Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[franssie]

@Superlul; goed samengevat. Laten we inderdaad hopen dat het in de toekomst beter gaat.

[t_captain]

Rudolphus schreef op maandag 18 november 2013 @ 20:11:
[...]

Even serieus... Ik ben per 1/11 opgestapt. [...]

Veel succes in je nieuwe baan.

Overigens betekent het feit dat je weg bent niet automatisch dat CGI een gesloten hoofdstuk is, dat ervaar ik zelf. Voor mij (alweer 3 jaar weg) resteren een hoop fijne herinneringen aan mijn tijd bij LogicaCMG en later Logica. En aan een aantal collega's uit die tijd.

Het feit dat CGI een strategie lijkt te kiezen waarbij de focus op T&M blijft, de door de markt gedicteerde bezuinigingsdrift, en de manier waarop men de werknemers met wat meer dienstjaren tegen de haren in strijkt met de AV-transformatie...het heeft mij meer geraakt dan ik had gedacht. Ik ben best kwaad geweest over de manier hoe er met mijn ex-collega's wordt omgesprongen. En ik zie een mooie bedrijfsnaam op mijn CV afglijden naar een nietszeggend 13-in-een-dozijn detacheringsbedrijf.

Vandaar dat ik de afgelopen maanden best aktief ben geweest op dit forum. Ik ben blij dat ik een aantal collega's heb kunnen helpen om helder te maken wat CGI nu precies aan het doen is m.b.t. hun arbeidsvoorwaarden (zeg maar een beetje helderheid brengen in het rookgordijn van maximale verwarring en complexiteit dat HR ervan heeft willen maken). Helaas zijn IT'ers niet erg activistisch. Ik zie dat er best een aantal "optie 3" stemmers zijn, maar de meesten lijken zich neer te leggen bij optie 4 of 1.

Die laatste groep zal imho voor de directie de grootste deceptie zijn: vandaag worden ze nog gevierd omwille van het succes dat er zoveel members met de nieuwe AV meewillen, tot morgen blijkt dat een "optie 3" meer perspectief biedt op loyaliteit dan "optie 1". Gechargeerd: die vervelende weigeraars, die zetten hun hak in het zand en willen vechten voor het behoud van hun toekomst in de organisatie. Die aardige nieuwe-AV instemmers zijn goed voor de senior executive bonus targets 2013, maar intussen zijn ze mentaal een stap verder en tekenen ze alleen omdat ze weten dat ze over 6 maanden toch weg zijn.

[avotar]

t_captain schreef op maandag 18 november 2013 @ 23:00:
[...]


Veel succes in je nieuwe baan.

Overigens betekent het feit dat je weg bent niet automatisch dat CGI een gesloten hoofdstuk is, dat ervaar ik zelf. Voor mij (alweer 3 jaar weg) resteren een hoop fijne herinneringen aan mijn tijd bij LogicaCMG en later Logica. En aan een aantal collega's uit die tijd.

Het feit dat CGI een strategie lijkt te kiezen waarbij de focus op T&M blijft, de door de markt gedicteerde bezuinigingsdrift, en de manier waarop men de werknemers met wat meer dienstjaren tegen de haren in strijkt met de AV-transformatie...het heeft mij meer geraakt dan ik had gedacht. Ik ben best kwaad geweest over de manier hoe er met mijn ex-collega's wordt omgesprongen. En ik zie een mooie bedrijfsnaam op mijn CV afglijden naar een nietszeggend 13-in-een-dozijn detacheringsbedrijf.

Ja en nee. Ik zit al bijna 9 jaar bij dit bedrijf en elk jaar hoorde je, in iets andere vorm, hetzelfde verhaal. Detachering is een inkomstenbron, maar de focus komt te liggen op projecten en langdurige contracten.
Dat laatste klopt nu we CGI zijn wel degelijk. Daar haalt het moederbedrijf ook echt haar geld mee binnen. Alleen in Nederland zijn we hier nog niet zo ver.

Ik heb bij mijn vorige werkgever in een software factory mogen zitten, 12 jaar geleden, hartstikke leutig. Jammer dat ik die kans hier nooit gehad heb.

Vandaar dat ik de afgelopen maanden best aktief ben geweest op dit forum. Ik ben blij dat ik een aantal collega's heb kunnen helpen om helder te maken wat CGI nu precies aan het doen is m.b.t. hun arbeidsvoorwaarden (zeg maar een beetje helderheid brengen in het rookgordijn van maximale verwarring en complexiteit dat HR ervan heeft willen maken). Helaas zijn IT'ers niet erg activistisch. Ik zie dat er best een aantal "optie 3" stemmers zijn, maar de meesten lijken zich neer te leggen bij optie 4 of 1.

In elk geval als klankbord.

Die laatste groep zal imho voor de directie de grootste deceptie zijn: vandaag worden ze nog gevierd omwille van het succes dat er zoveel members met de nieuwe AV meewillen, tot morgen blijkt dat een "optie 3" meer perspectief biedt op loyaliteit dan "optie 1". Gechargeerd: die vervelende weigeraars, die zetten hun hak in het zand en willen vechten voor het behoud van hun toekomst in de organisatie. Die aardige nieuwe-AV instemmers zijn goed voor de senior executive bonus targets 2013, maar intussen zijn ze mentaal een stap verder en tekenen ze alleen omdat ze weten dat ze over 6 maanden toch weg zijn.

Ik vraag me af hoe groot die groep daadwerkelijk is. Het kleine deel vaste posters hier (heb het niet over bezoekers) is over het algemeen boos en verontwaardigd. Is het vanwege een enorm hart voor de zaak of vanwege het feit dat je veel minder invloed hebt over je eigen inkomen dan altijd gedacht? Wie zal het zeggen.

Al met al is het een valse start voor de nieuwe heren, want het lijkt niet veranderd. In de gesprekken houdt men overigens vol van wel. Alles is beter of wordt beter, want slechter kon het al bijna niet. Jammer genoeg is voor een aantal mensen het gesprek te laat.

Persoonlijk ga ik ook weg in Q2 volgend jaar (of is het Q3 volgens CGI). Voor mij was CGI de druppel. Ik merkte al lang dat ik niet meer vrolijk werd van weer maar een manager, van weer maar grote plannen van een bedrijf dat ik eigenlijk alleen nog maar kende van mijn salarisstrook, de mails die ik zo nu en dan kreeg en de stropdas die eens in de 2 maanden een half uur kwam koffie drinken. Ik was de binding kwijt na mijn lange detachering.

"Welk cijfer geef je je opdracht?" "Een 7,5. Echt een leuke klus meneer."
"Welk cijfer geef je mij?" "Een 6 meneer. Ik heb eigenlijk niets met je te maken, maar ik weet dat je erop afgerekend wordt. Quid Pro Quo."
"Welk cijfer geef je Logica?" "Een 4. Ik heb eigenlijk weinig meer het bedrijf, maar ik hoop echt dat het beter wordt."
"Tja, lastige markt, lastige economie. Het wordt vast wel beter. Ik raad je aan maar lekker te blijven zitten op je plek hier en lekker je tarief binnen te halen. Jij draagt je steentje bij. De waardering komt echt wel. Maar ik zal zorgen dat ik je wat vaker een mailtje stuur, dan voel je je veel meer verbonden weer. Komt goed. Tot over 4 maanden!"


En toen kwam CGI met zijn dromen. En ik geloofde er echt in. Ik geloofde echt in de proposities van CGI. Ik wilde graag weer lekker op kantoor werken, me weer meer gewaardeerd voelen en me onderdompelen in het warme bad dat me werd beloofd én voorgespiegeld.

Maar in plaats daarvan werd ik nog maar een keer verlengd en nog een keer verlengd (want zo goed gaat het nog niet), sprak ik helemaal niemand meer en kwam als kers op de taart de hele onrust rondom de AV.
Nee, een gesprek was voor mij al een jaar of 2 te laat........
En ik vermoed dat er meer mensen zijn zoals ik. Waarvoor de gebeurtenissen van het laatste half jaar de druppel zijn die de emmer deed overlopen die door al het gedoe in de laatste jaren al aardig gevuld was.

[ Voor 7% gewijzigd door avotar op 19-11-2013 06:40 ]

[Wijnands]

avotar schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 06:36:
[...]
"Welk cijfer geef je je opdracht?" "Een 7,5. Echt een leuke klus meneer."
"Welk cijfer geef je mij?" "Een 6 meneer. Ik heb eigenlijk niets met je te maken, maar ik weet dat je erop afgerekend wordt. Quid Pro Quo."
"Welk cijfer geef je Logica?" "Een 4. Ik heb eigenlijk weinig meer het bedrijf, maar ik hoop echt dat het beter wordt."
"Tja, lastige markt, lastige economie. Het wordt vast wel beter. Ik raad je aan maar lekker te blijven zitten op je plek hier en lekker je tarief binnen te halen. Jij draagt je steentje bij. De waardering komt echt wel. Maar ik zal zorgen dat ik je wat vaker een mailtje stuur, dan voel je je veel meer verbonden weer. Komt goed. Tot over 4 maanden!"

Ik vraag me af of we dezelfde managers hebben gehad! Of ze zijn samen op cursus geweest.

Moet zeggen dat ik met mijn huidige TL wel mazzel heb. Kende 'm al jaren en we begrijpen elkaar goed. Laatste klusje wat ik zelf geregeld had bij onze Noorderburen had 'ie me ook prima geholpen door hier het papierwerk te regelen.

[Verwijderd]

avotar schreef op maandag 18 november 2013 @ 14:45:
[...]
Maar inderdaad... relatiebeding is echt muur- en muurvast. Daar houden ze je echt aan.

Niet per se, ik heb toevallig vorige maand nog meegemaakt dat een CGI-er overstapte naar de klant. Uiteraard werkte CGI in eerste instantie niet mee, maar toen de klant CGI er fijntjes op wees dat er nog zes CGI-mensen zaten waarvan nog niet zeker was of de inzet per 1-1 verlengd ging worden, was de "overname" van deze ex-collega alsnog snel geregeld.

[Lurker1]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 07:40:
[...]
Niet per se, ik heb toevallig vorige maand nog meegemaakt dat een CGI-er overstapte naar de klant.

Pijnlijk om te zien dat er blijkbaar met twee maten wordt gemeten. Als je het standpunt huldigt "regels zijn regels", dan moet je ook consequent zijn. Anders zet dat alleen maar kwaad bloed bij de members die wél gewoon dwars worden gezeten.

[t_captain]

avotar schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 06:36:
[...]


Ja en nee. Ik zit al bijna 9 jaar bij dit bedrijf en elk jaar hoorde je, in iets andere vorm, hetzelfde verhaal. Detachering is een inkomstenbron, maar de focus komt te liggen op projecten en langdurige contracten.
Dat laatste klopt nu we CGI zijn wel degelijk. Daar haalt het moederbedrijf ook echt haar geld mee binnen. Alleen in Nederland zijn we hier nog niet zo ver.

Om van de grotere projecten een succes te maken moet men echt investeren in de delivery. Die moet je naar het niveau tillen van Accenture. Ik zie dat niet als een onhaalbaar doel, maar het is in zichzelf wel een hele stap. Ik denk ook dat je een stuk of 20 belangrijke mensen bij Accenture zult moeten wegkopen. Dan moet er boter bij de vis en mag blijken hoe serieus CGI NL is met deze doelstelling.

En die langlopende contracten, die bieden inderdaad stabiliteit in je omzet. Maar vaak zijn het in feite gewoon capaciteitscontracten, en dat komt neer op een iets andere vorm van detachering. Het is leuk als je voor een periode van 5 jaar een team van 5 man mag staffen. Het is minder aantrekkelijk als de klant zijn volume uitspeelt in de inkoopvoorwaarden en je slechts 70 euro per manuur mag schrijven.

Succes gaat niet over schaalgrootte. Of je nu met 3000 of 6000 werknemer bent. Financieel succes gaat over de winstgevendheid van de geinvesteeerde knaken. Een bedrijf dat half zo groot is maar wel twee derde van de winst weet te genereren is de betere investering. De uitdaging voor CGI NL is niet om te groeien in aantal consultants of weer een beetje te knijpen in de overhead. De werkelijke uitdaging is om de omzet per consultant met grote stappen te doen stijgen. Alleen dan zal er voldoende ruimte zijn om zowel de investeerders als de werknemers gelukkig te maken. Men moet dus inzetten op het ontkoppelen van omzet en declarabele uren.

Capaciteitscontracten bieden die ontkoppeling niet of nauwelijks. Projecten bieden die ontkoppeling in beperkte mate. Projecten in combinatie met eigen technologie bieden een veel grotere mate van ontkoppeling.

"Tja, lastige markt, lastige economie. Het wordt vast wel beter. Ik raad je aan maar lekker te blijven zitten op je plek hier en lekker je tarief binnen te halen. Jij draagt je steentje bij. De waardering komt echt wel. "

Het lijkt inderdaad vaste prik: de neiging om structurele problemen met de positionering van het bedrijf uit te leggen als macroeconomische, conjuncturele problemen. Iedereen heeft 'm in deze vorm wel eens gehoord, en bij de AV transformatie kwam dezelfde retoriek naar voren. Ik vraag me af om men het niet ziet of niet wil dat de members er weet van hebben

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 07:46:
[...]

Pijnlijk om te zien dat er blijkbaar met twee maten wordt gemeten. Als je het standpunt huldigt "regels zijn regels", dan moet je ook consequent zijn. Anders zet dat alleen maar kwaad bloed bij de members die wél gewoon dwars worden gezeten.

Dit gebeurt vaker dan je denkt. In mijn geval ligt het nog weer anders. Ik ga per 1/12 uit dienst bij CGI. (Mede door het AV fiasco). Ik ga echter niet in loondienst bij de klant maar ik word gesubcontract via mijn nieuwe werkgever door CGI. Noodgedwongen, omdat veel mensen met mijn profiel (T3 EAI specialisme) de laatste jaren Logica/CGI verlaten hebben.

[avotar]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 07:40:
[...]

Niet per se, ik heb toevallig vorige maand nog meegemaakt dat een CGI-er overstapte naar de klant. Uiteraard werkte CGI in eerste instantie niet mee, maar toen de klant CGI er fijntjes op wees dat er nog zes CGI-mensen zaten waarvan nog niet zeker was of de inzet per 1-1 verlengd ging worden, was de "overname" van deze ex-collega alsnog snel geregeld.

Is het ook. Maar ik zal hardop zeggen dat het niet het predikaat SNEL zal hebben gekregen. Dit rekken ze uit en uit... maar als er inderdaad nog voldoende te halen valt door de ontheffing te verlenen, krijg je een heel ander soort business-case.

Lurker1 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 07:46:
[...]

Pijnlijk om te zien dat er blijkbaar met twee maten wordt gemeten. Als je het standpunt huldigt "regels zijn regels", dan moet je ook consequent zijn. Anders zet dat alleen maar kwaad bloed bij de members die wél gewoon dwars worden gezeten.

Het klopt wel.
Maar daarom is het ook goed dat dat hier besproken wordt.
Ik dacht van te voren ook dat het gewoon het schuiven was van een zakje geld was en klaar is Kees.
Maar zo werkt het dus echt anders.
Als je de overstap doet, moet je dat ook echt met je nieuwe baas eerst bespreken.

Mijn RB had me, zij het achteraf, geadviseerd om eerst de ontheffing van het relatiebeding te regelen en dan pas ontslag te nemen.

Ik kreeg het idee dat er momenteel dermate veel verloop is waar men niets aan kan doen, dat men krampachtig juist diegenen tegenhoudt waar ze wel wat aan kunnen doen.

[avotar]

t_captain schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 08:06:
[...]


Het lijkt inderdaad vaste prik: de neiging om structurele problemen met de positionering van het bedrijf uit te leggen als macroeconomische, conjuncturele problemen. Iedereen heeft 'm in deze vorm wel eens gehoord, en bij de AV transformatie kwam dezelfde retoriek naar voren. Ik vraag me af om men het niet ziet of niet wil dat de members er weet van hebben

Komt door het verloop. Bijna al het oude management is weg, en nieuw bloed zit in hun plaats. De scripts worden herbruikt

[Lurker1]

avotar schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 08:19:
Ik kreeg het idee dat er momenteel dermate veel verloop is waar men niets aan kan doen, dat men krampachtig juist diegenen tegenhoudt waar ze wel wat aan kunnen doen.

Met ontevreden members én ontevreden klanten als gevolg. En toch verwacht men dat dit beleid op de lange termijn voor CGI het beste is.

[Verwijderd]

avotar schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 06:36:

"Welk cijfer geef je je opdracht?" "Een 7,5. Echt een leuke klus meneer."
"Welk cijfer geef je mij?" "Een 6 meneer. Ik heb eigenlijk niets met je te maken, maar ik weet dat je erop afgerekend wordt. Quid Pro Quo."
"Welk cijfer geef je Logica?" "Een 4. Ik heb eigenlijk weinig meer het bedrijf, maar ik hoop echt dat het beter wordt."
"Tja, lastige markt, lastige economie. Het wordt vast wel beter. Ik raad je aan maar lekker te blijven zitten op je plek hier en lekker je tarief binnen te halen. Jij draagt je steentje bij. De waardering komt echt wel. Maar ik zal zorgen dat ik je wat vaker een mailtje stuur, dan voel je je veel meer verbonden weer. Komt goed. Tot over 4 maanden!"

wauwww dit is echt zo herkenbaar... en dan klagen dat mensen weggaan

ik zag gisteren een vorige manager van mij, ik zei, als je via een script gedicteert moet worden om een collega over te halen, dan is dat een belediging voor je management kwaliteiten...of niet? of CGI vertrouwt de managers niet..... het was even stil daarna
- bakkie koffie doen?
het werden 3 bakkies,
- verloop is hoog, terwijl we moeten groeien enz, 80% moet tekenen anders geen XPP en nog meer blabla
het gaat goed enz... Marcel is opgerot, process HR transformatie super slecht gedaan, als extraatje kreeg hij een cgi paraplu mee met als opdracht stick it in your ... and open it

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op maandag 18 november 2013 @ 15:26:
Men doét inderdaad of men verbaasd is, omdat in het script voor de managers staat dat de nieuwe arbeidsvoorwaarden het mooiste zijn wat CGI ooit is overkomen.

@double_whopper: Je profielfoto werkt op mijn speekselklieren, zo halverwege de middag...

ik heb stiekum foto's van het script gemaakt, dit staat er niet in
er staan wel een aantal andere domme dingen in zoals dat onkostenvergoeding niet mag van de BD

ik heb binnenkort het gesprek, tegelijkertijd heb ik een gesprek met de klant over overstappen, en een gesprek met een kleiner bedrijf,

alsof men gehoort heeft van de AV transformatie (zeker niet via mij, zo secuur ben ik dan ook wel weer )
bedrijf kwam via linkedin en klant heeft gisteren concreet gevraagd om even over mijn voorwaarden te praten...

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2013 09:07 ]

[t_captain]

Die onkostenvergoeding is een volledig transparante leugen.

* Ten eerste kun je in 2014 nog aan de bestaande regeling vasthouden, werkkostenregeling wordt pas in 2015 verplicht ingevoerd.
* Ten tweede is dat het probleem van CGI en niet van de werknemer.

Binnen de werkkostenregeling kun je bijvoorbeeld geen 90 maar een euro of 50 belastingvrij uitkeren. De vraag is dan of 91 netto moet worden vastgehouden (bv 50 netto + 75 bruto vergoeding = ongeveer 91 netto voor de consultant), of CGI aan de totale werkgeverslast van 91 euro mag vasthouden (50 netto + 41 bruto = totaal dik 70 netto). CGI zou zich in deze kunnen beroepen op zwaarwegende omstandigheden, namelijk een fiscale wijziging. Daarmee zou je in optie 2 uitkomen, waarbij CGI 91 blijft betalen en de werknemer opdraait voor een euro of 20 aan belasting. Maar ook deze omstandigheid ontslaat CGI niet van haar verplichting om 91 euro onkostenvergoeding te betalen. "Mag niet" is dus gewoon onzin

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 08:58:
[...]

...zoals dat onkostenvergoeding niet mag van de BD

Dat is inderdaad onzin.

Hier de volledige regeling :

http://www.kvk.nl/onderne...osten/werkkostenregeling/

In het kort komt het er op neer dat iedereen de werkgever vanaf 2015 1,5% over het fiscale loon netto mag vergoeden.
Let wel: FISCAAL loon. Dat is dus inclusief bijtellijng van leaseauto en zorgpremies. Oftewel iedereen met een fiscaal loon van 60000 euro of hoger zou gewoon zijn 90 euro onkosten vergoeding kunnen behouden na 1 januari 2015.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 09:12:
[...]


Dat is inderdaad onzin.

Hier de regeling volledig:

http://www.kvk.nl/onderne...osten/werkkostenregeling/

In het kort komt het er op neer dat iedereen de werkgever vanaf 2015 1,5% over het fiscale loon netto mag vergoeden.
Let wel: FISCAAL loon. Dat is dus inclusief bijtellijng van leaseauto en zorpremies. Oftewel iederen met een fiscaal loon van 60000 euro of hoger zou gewoon zijn 90 euro onkosten vergoeding kunnen behouden na 1 januari 2015.

inderdaad had ik ook al uitgerekend

"geef aan dat je het betreurt dat de member niet akkoord wilt gaan...." alsof de TM zelf verplicht is om te tekenen,
ik betreur dat ik niet getekend heb

[Woy]

Plus dat gaat over de totale loonsom van al het personeel, dus niet 1,5% van je persoonlijke loon. Stel dat het fiscaal loon van al het personeel gemiddeld zo'n € 50.000 is ( Wat mij eigenlijk nog aan de lage kant lijkt als je de bijtelling meerekent ), kan iedereen gewoon zo'n € 60,- netto vergoed krijgen.

[ Voor 51% gewijzigd door Woy op 19-11-2013 09:16 ]

[Verwijderd]

Woy schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 09:14:
Plus dat gaat over de totale loonsom van al het personeel, dus niet 1,5% van je persoonlijke loon.

dan wordt het zelfs nog hoger denk ik, als men echt transparant wilt zijn, dan even communiceren wat de totale loonsom is


vraagje: hoeveel heeft CGI in Logica geinvesteerd? ik zie daar NIETS van terug namelijk

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2013 09:19 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 09:14:
[...]

vraagje: hoeveel heeft CGI in Logica geinvesteerd? ik zie daar NIETS van terug namelijk

Wees blij dat je daar niets van terugziet want dat was allemaal 'rood' geld. Projecten waarop al jaren geld bij gelegd werd. Ze hebben echt wel een flink bedrag gespendeerd om al die rode projecten af te kopen is mij verteld.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2013 09:21 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 09:20:
[...]


Wees blij dat je daar niets van terugziet want dat was allemaal 'rood' geld. Projecten waarop al jaren geld bij gelegd werd. Ze hebben echt wel een flink bedrag gespendeerd om al die rode projecten af te kopen is mij verteld.

maar de beleidmakers van die verliesgevende projecten zitten er nog,
en dat zie ik niet als investment, men heeft een en ander eenmalig afgekocht/afgewardeerd....

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2013 09:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 november 2013 @ 22:36:
[...]

geen van de partijen is netjes geweest.
Het bedrijf niet tegen de oudere werknemers, de or niet door haar achterban niet te laten stemmen en een bepaalde groep hier door het op de man te spelen(terecht of onterecht)

Constructief protesteren of meedoen kan alleen als er daadwerkelijk naar je mening wordt geluisterd. Laten we maar hopen dat het in de toekomst beter gaat.

constructief praten kan en mag, maar wordt niets mee gedaan, staat ook in het script, iedereen wordt gelijk behandeld

[Verwijderd]

Het valt me op dat me op dat,met name de wat ervarenere medewerkers met specialistische kennis, ontslag genomen hebben en, waaronder ikzelf, er bij andere kleinere bedrijven flink (echt flink) op vooruit kunnen gaan. Marktconformiteit is dus ook maar een holle frase.

Zoals gezegd ik ben met mijn laatste 2 weken bezig bij wat ooit een prachtig bedrijf was. 15 jaar gewerkt bij CMG/LogicaCMG/Logica/CGI en ik zal veel van mijn collega's erg missen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2013 09:40 ]

[Wijnands]

t_captain schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 08:06:
[...]

Om van de grotere projecten een succes te maken moet men echt investeren in de delivery. Die moet je naar het niveau tillen van Accenture. Ik zie dat niet als een onhaalbaar doel, maar het is in zichzelf wel een hele stap. Ik denk ook dat je een stuk of 20 belangrijke mensen bij Accenture zult moeten wegkopen. Dan moet er boter bij de vis en mag blijken hoe serieus CGI NL is met deze doelstelling.

Ik heb wel 's met delivery van accenture te maken gehad. Jonge mensen die zich doodwerken, vol met blabla en een verloop van 50% op de klus. Nee dank je!

Woy schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 09:14:
Plus dat gaat over de totale loonsom van al het personeel, dus niet 1,5% van je persoonlijke loon. Stel dat het fiscaal loon van al het personeel gemiddeld zo'n € 50.000 is ( Wat mij eigenlijk nog aan de lage kant lijkt als je de bijtelling meerekent ), kan iedereen gewoon zo'n € 60,- netto vergoed krijgen.

Vermeld er dan wel even bij wat er nog meer onder die 1.5% valt behalve de standaard kosten vergoeding.

[ Voor 27% gewijzigd door Wijnands op 19-11-2013 10:03 ]

[K.123]

Van HR heb ik laatst het volgende antwoord op de onkostenvergoeding:


"CGI is van mening dat dit een redelijke vergoeding is. Belangrijk is ook dat deze vergoeding binnen het budget past. Er is niet onbeperkt financiële ruimte, daarom is gekozen voor een lagere onkostenvergoeding. Daar staat tegenover dat het pakket op andere punten verbeteringen inhouden. "


De belastingwet wordt dus een beetje als smoesje gebruikt.

[ Voor 50% gewijzigd door K.123 op 19-11-2013 10:11 ]

[avotar]

Wijnands schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:00:
[...]


Ik heb wel 's met delivery van accenture te maken gehad. Jonge mensen die zich doodwerken, vol met blabla en een verloop van 50% op de klus. Nee dank je!

Eens, worden van heinde en ver in een vakantiepark in de buurt gedumpt, worden geacht minimaal 12 uur te maken als het allemaal wat krapper wordt qua deadlines, allemaal ter investering in hun carrière.
Aan de andere kant, zie ik de naam van dat bedrijf in elke sheet boven die van ons staan.
Blijkbaar werkt het wel.

[Wijnands]

Denk dat we vooral verkoop truukjes van ze kunnen leren.

Zo, net mijn optie 1 ingescand en door gemaild!

[Verwijderd]

K.123 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:09:
Van HR heb ik laatst het volgende antwoord op de onkostenvergoeding:


"CGI is van mening dat dit een redelijke vergoeding is. Belangrijk is ook dat deze vergoeding binnen het budget past. Er is niet onbeperkt financiële ruimte, daarom is gekozen voor een lagere onkostenvergoeding. Daar staat tegenover dat het pakket op andere punten verbeteringen inhouden. "


De belastingwet wordt dus een beetje als smoesje gebruikt.

dan is het script al achterhaald

[t_captain]

K.123 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:09:

"CGI is van mening dat dit een redelijke vergoeding is. Belangrijk is ook dat deze vergoeding binnen het budget past. Er is niet onbeperkt financiële ruimte, daarom is gekozen voor een lagere onkostenvergoeding. Daar staat tegenover dat het pakket op andere punten verbeteringen inhouden. "

De eerste zin zou men wel mogen toelichten. Reeds meer dan 10 jaar geld 91 euro als "redelijke vergoeding", het is dus een aanzienlijke wijziging in hetgeen met "redelijk" vindt.

Bovenstaande retoriek zou je 1:1 kunnen gebruiken om iedereen een salaris van 2500 euro aan te bieden

[Wijnands]

Weet niet hoe het met jullie zit maar die 91 euro was een welkom extratje en meer dan kostendekkend voor mijn onkosten zeker nu ik nauwelijks nog pakken draag.
Neemt niet weg dat ik 'm ook wel enigszins ga missen

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:34:
Weet niet hoe het met jullie zit maar die 91 euro was een welkom extratje en meer dan kostendekkend voor mijn onkosten zeker nu ik nauwelijks nog pakken draag.
Neemt niet weg dat ik 'm ook wel enigszins ga missen

extraatje? je lijkt Marcel wel

[Wijnands]

Nou ik bedoel het wel serieus. Als ik kijk naar wat ik uitgeef....

Af en toe een broodje buiten de deur. Incidenteel parkeren voor een bedragje waar ik geen zin heb om helemaal voor in PSA te klimmen. Koop zelf m'n laptop tassen omdat de standaard tassen ruk zijn maar goed, dat schrijf je over een jaar of 2 af.

Echter ik ben eraan gewend geraakt om die 91 euro te krijgen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:47:
Nou ik bedoel het wel serieus. Als ik kijk naar wat ik uitgeef....

Af en toe een broodje buiten de deur. Incidenteel parkeren voor een bedragje waar ik geen zin heb om helemaal voor in PSA te klimmen. Koop zelf m'n laptop tassen omdat de standaard tassen ruk zijn maar goed, dat schrijf je over een jaar of 2 af.

Echter ik ben eraan gewend geraakt om die 91 euro te krijgen.

juist omdat je niet alles in PSA schrijft.. heb je het wel nodig, ik schrijf ook niet alles in psa
had laatst 2 boeken gekocht voor mijn werk, en niet gedeclareerd, nu ga ik elk centje declareren

[Rukapul]

t_captain schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 08:06:
[...]

Om van de grotere projecten een succes te maken moet men echt investeren in de delivery. Die moet je naar het niveau tillen van Accenture. Ik zie dat niet als een onhaalbaar doel, maar het is in zichzelf wel een hele stap. Ik denk ook dat je een stuk of 20 belangrijke mensen bij
Accenture zult moeten wegkopen. Dan moet er boter bij de vis en mag blijken hoe serieus CGI NL is met deze doelstelling.

Wijnands schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:00:
[...]


Ik heb wel 's met delivery van accenture te maken gehad. Jonge mensen die zich doodwerken, vol met blabla en een verloop van 50% op de klus. Nee dank je!

avotar schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:13:
[...]


Eens, worden van heinde en ver in een vakantiepark in de buurt gedumpt, worden geacht minimaal 12 uur te maken als het allemaal wat krapper wordt qua deadlines, allemaal ter investering in hun carrière.
Aan de andere kant, zie ik de naam van dat bedrijf in elke sheet boven die van ons staan.
Blijkbaar werkt het wel.

Het grote verschil tussen Accenture en CGI is denk ik dat de eerste consistent met haar belofte/visie handelt en de tweede niet zowel naar klanten, zichzelf en medewerkers. Bij de eerste weet men kortom wat men van elkaar kan verwachten, bij de tweede niet.

Bij Accenture weet iedereen die er werkt dat het een up-or-out organisatie is en wat men levert aan klanten. Vergelijk dat met CGI wat op alle interacties in de driehoek tussen bedrijf-klanten-werknemers frictie kent.

[Wijnands]

Daar heb je een goed punt! Ik weet al jaren precies waarom ik niet voor Accenture wil werken.

[peter00]

Bij accenture doen ze ook niet moeilijk als je na een jaar of zeven wilt overstappen naar de klant. Maar verder is de observatie van Wijnands correct. Work-life balance is volkomen zoek als je niet oppast

[Rukapul]

Wijnands schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 11:57:
Daar heb je een goed punt! Ik weet al jaren precies waarom ik niet voor Accenture wil werken.

Dat was dan ook mijn punt.

Overigens ken ik in de industrie ook het hele scala tussen uurtjes draaien (CGI) en volledig voor het doel gaan (Accenture). Als je daar zelf ok bij voelt dan is er weinig mis. Zelf zit ik meer aan de A. kant incl. de uren maar dat is een eigen keuze.

[Wijnands]

Ik ben best bereid om voor het doel te gaan alleen ik moet wel mee tot m'n 67e en ik weet hoe een burnout eruit ziet.

[Wijnands]

Oh, mijn optie 1 is verwerkt. Da's best rap!

[bakkerl]

Wijnands schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 15:49:
Oh, mijn optie 1 is verwerkt. Da's best rap!

optie 1 kiezers krijgen voorrang.

[Wijnands]

Uiteraard!!

[LowLevel]

bakkerl schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 15:57:
[...]

optie 1 kiezers krijgen voorrang.

Dat begrijp ik, daar verdienen ze geld aan.

[Shadowhawk00]

t_captain schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 08:06:
[...]

Om van de grotere projecten een succes te maken moet men echt investeren in de delivery. Die moet je naar het niveau tillen van Accenture. Ik zie dat niet als een onhaalbaar doel, maar het is in zichzelf wel een hele stap. Ik denk ook dat je een stuk of 20 belangrijke mensen bij Accenture zult moeten wegkopen. Dan moet er boter bij de vis en mag blijken hoe serieus CGI NL is met deze doelstelling.

Ik denk dat je er met wat managers wegkopen echt niet gaat zijn hoor. Projecten moet je niet ad-hoc willen doen daar moet je infrastructuur goed voor zijn en dat kost tijd en geld. Dingen als standaard ontwikkel omgeving, documentatie standaarden, zorgen dat je code en kennis kan hergebruiken. Of gewoon een goed source control en build systeem. O en een realistische planning als je ontwikkelaars zeggen dat het 6 maanden kost het niet verkopen voor 3 maanden, ontwikkelaars hebben verstand van wat ze doen.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 18:07:
[...]


Ik denk dat je er met wat managers wegkopen echt niet gaat zijn hoor. Projecten moet je niet ad-hoc willen doen daar moet je infrastructuur goed voor zijn en dat kost tijd en geld. Dingen als standaard ontwikkel omgeving, documentatie standaarden, zorgen dat je code en kennis kan hergebruiken. Of gewoon een goed source control en build systeem. O en een realistische planning als je ontwikkelaars zeggen dat het 6 maanden kost het niet verkopen voor 3 maanden, ontwikkelaars hebben verstand van wat ze doen.

helemaal mee eens! Als men dan ook nog eens projectmanagers binnen haalt die grote projecten kunnen trekken zijn we er helemaal

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 18:30:
[...]

helemaal mee eens! Als men dan ook nog eens projectmanagers binnen haalt die grote projecten kunnen trekken zijn we er helemaal

Die projectmanagers hebben ze wel dat is het probleem niet. Alleen is er nooit tijd en geld geweest om een goede basis neer te zetten. Voor een project weer een source control server moeten inrichten, eigen build systeem, automatische testen??, En iedereen doet het weer op zijn eigen manier. Tja het standaardiseren en neerzetten kost voornamelijk tijd en dat is een investering.

[SPee]

Ik zie wel vaker initiatieven voor het maken van standaarden, maar een probleem is dat ze niet gebruikt worden. En in bijna elk project gebruiken ze weer andere technieken en doen ze alles opnieuw. Ookal kunnen sommige technieken nog gebruikt worden. Nergens wordt afgedwongen om van een bepaalde basis (template) te starten of om in een bepaalde stramien te werken. Ja, dan werkt het ook niet.

In dat geval kost het alleen maar geld om een "standaard" te maken, dat nooit wordt gebruikt.
Een andere fout die veel wordt gemaakt is om toegang zoveel mogelijk te beperken. Dan is het moeilijk om te leren van andere projecten en verminder je hergebruik.

Maak een keer een standaard en geef een (verplichte) training aan alle ontwikkelaars hoe ze het moeten gebruiken en waar ze alles kunnen vinden. Dat zorgt voor bekendheid en (hopelijk) ook gebruik.

[Rudolphus]

Even heel wat anders. Heeft Bloom ook een optie 4 gekregen?
Net als achterbandag, verjaardagsdiner en vrijmibo?

[Wijnands]

We hadden vroeger toch een ontwikkel infra? Ehh.. result heette dat geloof ik.

Rudolphus schreef op woensdag 20 november 2013 @ 00:03:
Even heel wat anders. Heeft Bloom ook een optie 4 gekregen?
Net als achterbandag, verjaardagsdiner en vrijmibo?

Waar heb jij de laatste 5 jaar gezeten? Al deze dingen hebben Kieboom niet overleefd.

[ Voor 67% gewijzigd door Wijnands op 20-11-2013 07:08 ]

[Verwijderd]

Klopt projectinfra (aka result) is er nog steeds. Standaarden genoeg en nieuwe welkom 😊

[Verwijderd]

Presentatie Ron de Mos valt in het water

Amsterdam, 8 mei 2014
Door een ongelukkig misverstand heeft CGI-baas Ron de Mos gisteren een lezing in Amsterdam voor een vrijwel lege zaal moeten afronden. Liefhebbers van de soapserie The Bold and the Beautiful waren in groten getale op zijn voordracht afgekomen, in de verwachting hun idool Ron Moss te zien spreken. Ruim driehonderd dames van middelbare leeftijd verlieten in de pauze teleurgesteld de zaal.
Een medewerker van CGI zei niets van de verwarring te begrijpen: “Ik geef toe, Ron heeft de afgelopen tijd een aantal zeer impopulaire maatregelen genomen, zonder enige angst voor de gevolgen. Hij is dus ontegenzeglijk bold. Maar als beautiful zou ik hem zeker niet kwalificeren.”
Slechts een enkele soapfan besloot de lezing tot het einde uit te zitten. Stephanie van Broek uit Haarlem had er na afloop geen spijt van: “Ik had nog nooit van Ron de Mos gehoord, maar ik vond het erg amusant. Vooral dat stukje over dat ICT-bedrijf: de droge manier waarop hij vertelde hoe hij werknemers een waardeloos arbeidsvoorwaardenpakket door de strot had geduwd, trof bij mij precies de juiste snaar. En dan de termen die hij gebruikte: mee-makers, een stuwmeer van één dag, het oude pakket niet meer onderhouden, hoe komt-ie erop! Zijn hele voorstelling zat vol met dat soort heerlijk absurde humor. Hij is werkelijk een meesterlijk cabaretier!”


Voor meer CGI-nieuws, klik hier.

[peter00]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 22:36:
[...]


Die projectmanagers hebben ze wel dat is het probleem niet. Alleen is er nooit tijd en geld geweest om een goede basis neer te zetten. Voor een project weer een source control server moeten inrichten, eigen build systeem, automatische testen??, En iedereen doet het weer op zijn eigen manier. Tja het standaardiseren en neerzetten kost voornamelijk tijd en dat is een investering.

eens. Vroeger hadden we Managed Services, met de laagste ORR van de hele club, mede omdat daar het uitgevonden wiel bewaard en toegepast werd.

Wijnands schreef op woensdag 20 november 2013 @ 07:07:
Waar heb jij de laatste 5 jaar gezeten? Al deze dingen hebben Kieboom niet overleefd.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 22:36:
[...]


Die projectmanagers hebben ze wel dat is het probleem niet. Alleen is er nooit tijd en geld geweest om een goede basis neer te zetten. Voor een project weer een source control server moeten inrichten, eigen build systeem, automatische testen??, En iedereen doet het weer op zijn eigen manier. Tja het standaardiseren en neerzetten kost voornamelijk tijd en dat is een investering.

Ook bij projectmanagers geldt kwaliteit boven kwantiteit

[Eddo-79]

Woy schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 09:14:
Plus dat gaat over de totale loonsom van al het personeel, dus niet 1,5% van je persoonlijke loon. Stel dat het fiscaal loon van al het personeel gemiddeld zo'n € 50.000 is ( Wat mij eigenlijk nog aan de lage kant lijkt als je de bijtelling meerekent ), kan iedereen gewoon zo'n € 60,- netto vergoed krijgen.

Niet helemaal. Want van die 60 euro moeten bijvoorbeelde ook bedrijfsfeestjes e.d. betaald worden. Dat heeft de belastingdienst natuurlijk heel slim gedaan. De berekening wat wel en niet onder die 60 euro mag vallen is lang niet zo eenvoudig als je in eerste instantie zou denken. Leuker kunnen ze het niet maken en ook zeker niet makkelijker.

En over het aannemen van Accenture mensen: Nooit doen! Het gaat erom dat CGI in NL zijn eigen cultuur bouwt, van binnenuit. Financieel mogen de bedrijven best vergeleken worden, maar kwa cultuur zou ik dat absoluut niet willen. Accenture is geen mensenbedrijf en keihard. Daar staat meer geld en speeltjes tegenover, maar daar offer je je prive-leven en gezondheid voor op.

[Verwijderd]

Eddo-79 schreef op woensdag 20 november 2013 @ 11:19:
[...]
Accenture is geen mensenbedrijf en keihard.

Haha, CGI heeft het afgelopen jaar inderdaad aangetoond WEL echt om haar medewerkers te geven .

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 20 november 2013 @ 11:24:
[...]

Haha, CGI heeft het afgelopen jaar inderdaad aangetoond WEL echt om haar medewerkers te geven .

Meer dan accenture

Eddo-79 schreef op woensdag 20 november 2013 @ 11:19:
[...]


Niet helemaal. Want van die 60 euro moeten bijvoorbeelde ook bedrijfsfeestjes e.d. betaald worden. Dat heeft de belastingdienst natuurlijk heel slim gedaan. De berekening wat wel en niet onder die 60 euro mag vallen is lang niet zo eenvoudig als je in eerste instantie zou denken. Leuker kunnen ze het niet maken en ook zeker niet makkelijker.

Ik blijf het een idiote maatregel vinden. Het gaat echt niet meer belastingcentjes opleveren en gaat uitgaven juist tegen. Handig in deze tijd!

[ Voor 56% gewijzigd door Wijnands op 20-11-2013 11:31 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 20 november 2013 @ 11:25:
[...]
Meer dan accenture

Nou, volgens mij zijn ze met een behoorlijke inhaalslag bezig .

[t_captain]

Accentue was maar een willekeurig idee. De kern van mijn punt is: als CGI een toekomst wil, dan moet de omzet per consultant hard omhoog. Alleen daarmee ontstaat financiele ruimte om goede consultants te binden en aandeelhouders tevreden te stellen.

Dat betekent dat de toegevoegde waarde per manuur omhoog moet. T&M is op dat vlak waardeloos: de voordelen van reproduceerbaar werken worden volledig op conto van de klant gerealiseerd. Wil CGI groeien in waarde, dan moet ze eigen processen en technologie ontwikkelen.

[Verwijderd]

Ik kan me nog een ontslagronde in Groningen herinneren.....

[Verwijderd]

ooit een aanbieding van accenture gehad, ik vroeg is de aanbod voor 40 uur per week of 60 uur
het is 40+, dus dat hebben ze contractueel mooi afgedekt

[Wijnands]

Ben ook wel 's benaderd door Accenture. Ze wilden me graag hebben tot ze m'n leeftijd hoorden. Voor techneuten boven de 35 hebben ze geen plek, dan moet je al manager zijn of eruit.

[hoevenpe]

Je kunt zeggen van een Accenture wat je wilt, maar het is wel duidelijk wat hun visie is en waar je aan begint als je ervoor kiest om daar te werken: een keihard up-or-out beleid waarbij werkweken van 60 uur eerder standaard dan uitzondering zijn. Elk jaar de kans dat je vriendelijk verzocht wordt te vertrekken omdat je niet mee hebt kunnen komen met de groep, maar tegelijk ook een bijbehorende beloning voor deze roofbouw op je fysieke en sociale gesteldheid.

Veel mensen kiezen daar bewust voor, en daar is dan echt niets mis mee. Deze mensen stralen ook deze energie uit en je weet als buitenstaander ook dat je niet zomaar daar aan de slag kunt/wilt gaan. Zie het maar als het toetreden bij bijv. de mariniers, een normaal mens snapt ook niet snel waarom iemand zo diep wil gaan maar tegelijk levert het wel bewondering en respect op.

Juist het ontbreken van zo'n scherp profiel is een probleem in deze markt. Want waarin onderscheid je je als werkgever nog van de bedrijven om je heen? Zowel naar potentiële werknemers als naar opdrachtgevers toe. Je moet of de 'beste' willen zijn, of de 'goedkoopste', de beste zijn in opleidingen, de beste in arbeidsvoorwaarden of een ander unieke eigenschap bezitten. Juist dat ontbreekt nu volgens mij, want eigenlijk is het nu vlees nog vis.

[CGIanoniem]

Ik denk niet dat de mariniers met outsourcing deals extra mumbers binnenhalen...

CGI heeft in het verleden wel mumbers binnengekregen, die eerder via de sollicitatieprocedure niet aangenomen waren. De afgelopen jaren hebben velen daarvan een ontslag gekregen. Maar die overgebleven mumbers zijn nog wel duurder dan gemiddeld. Een enkeling uitgezonderd.

Outsourcing deals klinken mooi voor de continuïteit van cashflow, maar zijn vaak per saldo bleeders gebleken.

[ATS]

Wijnands schreef op woensdag 20 november 2013 @ 11:32:
Ben ook wel 's benaderd door Accenture. Ze wilden me graag hebben tot ze m'n leeftijd hoorden. Voor techneuten boven de 35 hebben ze geen plek, dan moet je al manager zijn of eruit.

Wat een rare instelling. Ik heb totaal geen interesse in management en ben liever met de inhoud bezig. Bedrijven waar de enige weg omhoog die van het management is mijdt ik als de pest. Een goede engineer is nog niet automatisch een goede manager, dus waarom je van de ene positie naar de andere zou moeten "promoveren" om verder te komen of überhaupt te mogen blijven is mij een raadsel ...

[Verwijderd]

Ik geloof niet in de boeman verhalen die hier worden verteld. Elk bedrijf heeft z'n voor en nadelen.
een bedrijf is geschikt voor je als je meer voor dan nadelen ziet.

[K.123]

+1

[SithWarrior]

Verwijderd schreef op woensdag 20 november 2013 @ 15:18:
Ik geloof niet in de boeman verhalen die hier worden verteld. Elk bedrijf heeft z'n voor en nadelen.
een bedrijf is geschikt voor je als je meer voor dan nadelen ziet.

Als je het over Accenture hebt, hoop ik maar dat de gene die ons (CGI) bedrijf eventueel zouden willen joinen dan dezelfde mening als jij jou zijn toegedaan als ze dit topic zo is door scrollen. Waaronder wat van je eigen posts

[ Voor 8% gewijzigd door SithWarrior op 20-11-2013 16:17 ]

[Rukapul]

SithWarrior schreef op woensdag 20 november 2013 @ 15:49:
[...]


Als je het over Accenture hebt, hoop ik maar dat de gene die ons (CGI) bedrijf eventueel zouden willen jonen dan dezelfde mening als jij jou zijn toegedaan als ze dit topic zo is door scrollen. Waaronder wat van je eigen posts

Een kritiek aspect is dat de voor- en nadelen transparant waarneembaar en consistent zijn.

Een voorbeeld is bijvoorbeeld hoe er met idleness / bankzitters wordt omgegaan in goede en slechte tijden. Om toch het voorbeeld van A. er bij te pakken zijn landingen van 'out'-ers typisch zachter dan bankzitters bij menig detacheerder zoals C. terwijl die laatsten dat typisch verbloemen.

[Lurker1]

Is het hier een discussie of een dictee?

[ Voor 110% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2013 00:33 ]

[Wijnands]

Rukapul schreef op woensdag 20 november 2013 @ 16:15:
[...]

Een kritiek aspect is dat de voor- en nadelen transparant waarneembaar en consistent zijn.

Een voorbeeld is bijvoorbeeld hoe er met idleness / bankzitters wordt omgegaan in goede en slechte tijden. Om toch het voorbeeld van A. er bij te pakken zijn landingen van 'out'-ers typisch zachter dan bankzitters bij menig detacheerder zoals C. terwijl die laatsten dat typisch verbloemen.

Da's ook weer zo. A. is het gewend (een grote bank die klant is bij ons trouwens ook). Wij vinden elke keer weer het wiel opnieuw uit.
Heb als OR lid een behoorlijk aantal sociale plannen mee helpen onderhandelen en dat was elke keer weer spannend, deels omdat bestuurders in de Logica tijd geen zin hadden in een vast sociaal plan met een looptijd van 1 of 2 jaar.

[Rudolphus]

Wijnands schreef op woensdag 20 november 2013 @ 07:07:
We hadden vroeger toch een ontwikkel infra? Ehh.. result heette dat geloof ik.


[...]


Waar heb jij de laatste 5 jaar gezeten? Al deze dingen hebben Kieboom niet overleefd.

Uh? Sinds Kieboom? Ik heb vorig jaar toch echt een erg gezellig verjaardagsdiner gehad.

[Logiecaan]

Verwijderd schreef op woensdag 20 november 2013 @ 15:18:
Elk bedrijf heeft z'n voor en nadelen. Een bedrijf is geschikt voor je als je meer voor dan nadelen ziet.

Helemaal mee eens. En op zich geloof ik ook in het verhaal van CGI en denk ik dat het bedrijf in elk geval een betere toekomst heeft dan voor de overname. De eerste maanden na de overname had ik, net als vele andere posters op dit forum het oude CMG gevoel weer terug. En ik wilde me er ook voor inzetten.

Maar ik merk nu dat ik alleen een toekomst bij dit bedrijf heb als ik inlever op hetgeen wat ik met hard werken heb bereikt. Het gaat ten koste van de arbeidsvoorwaarden die ik nu en ook straks (want optie 3) heb, terwijl ik in de 12 jaar dat ik in dienst ben altijd fulltime aan het werk ben geweest. In die 12 jaar heb ik altijd ruim mijn eigen salaris (level 3) voor deze toko binnen gehaald. Op dit moment met een uurtarief van € 136 bij de klant. En daar lijkt het management zich niets van aan te trekken.

Het motto voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden is wat mij betreft dan ook niet "Be a part of the dream" maar meer "You can't bake an omelet without breaking some eggs".

Ik realiseer me heel goed dat dit betekent dat CGI voor mij binnen niet al te lange tijd een afgesloten hoofdstuk is. En dat is voor mij een pijnlijke conclusie.

Maar voor wat betreft deze AV geldt er maar één motto in mijn opinie: If you pay peanuts, you get monkeys.

Ik ga in elk geval weer lekker aan de slag voor mijn huidige klant voor zolang als ik het nog volhou binnen CGI. Daarna zien we wel verder.

[avotar]

Verwijderd schreef op woensdag 20 november 2013 @ 15:18:
Ik geloof niet in de boeman verhalen die hier worden verteld. Elk bedrijf heeft z'n voor en nadelen.
een bedrijf is geschikt voor je als je meer voor dan nadelen ziet.

Rudolphus schreef op woensdag 20 november 2013 @ 22:17:
[...]
Uh? Sinds Kieboom? Ik heb vorig jaar toch echt een erg gezellig verjaardagsdiner gehad.

Klop het maar af zou ik zeggen. Ik denk dat het voor mij een jaar of 3 geleden is.
Terwijl die dingen inderdaad juist altijd best gezellig waren. Onder de noemer, het zijn de kleine dingen....

[Lurker1]

Lurker1 schreef op woensdag 20 november 2013 @ 16:16:
[mbr]Is het hier een discussie of een dictee?[/mbr]

Sorry, SithWarrior, het was een beetje flauw van me om al je tikfouten op te sommen.
Maar de aanleiding was dat ik écht geen chocola kon maken van het woordje "jonen", al bleek er uiteindelijk slechts één letter te ontbreken.
Ik denk dat het komt doordat ik de begrippen "CGI" en "joinen" sinds de nieuwe arbeidsvoorwaarden totaal niet meer met elkaar in verband breng.

[Verwijderd]

136 uurtarief is een goed tarief, ik zit bij een groot klant, en die betalen max 90,-
of je nu architect bent of whatever, raamcontract...

[CGIanoniem]

Logiecaan schreef op donderdag 21 november 2013 @ 00:37:
[...]

...

Ik realiseer me heel goed dat dit betekent dat CGI voor mij binnen niet al te lange tijd een afgesloten hoofdstuk is. En dat is voor mij een pijnlijke conclusie.

...

Ik ga in elk geval weer lekker aan de slag voor mijn huidige klant voor zolang als ik het nog volhou binnen CGI. Daarna zien we wel verder.

Juist als je binnen niet al te lange tijd een vertrek voorziet, dan zijn de nieuwe arbeidsvoorwaarden een optie-1 waard. Snel de eenmalige bonussen opstrijken. Het lange-termijn verlies aan a-dagen en pensioenpremie is dan wel te overzien. Reken maar na.

[Verwijderd]

hebben jullie al CGI pepernoten gekregen? het stikt hier van de pepernoten van diverse bedrijven

[franssie]

Verwijderd schreef op donderdag 21 november 2013 @ 08:06:
136 uurtarief is een goed tarief, ik zit bij een groot klant, en die betalen max 90,-
of je nu architect bent of whatever, raamcontract...

Tja, dat raamcontract is toch echt een CGI probleem, hebben ze zelf afgesloten. Maar 136 is inderdaad goed.

[Montifaud]

CGIanoniem schreef op donderdag 21 november 2013 @ 08:17:
[...]


Juist als je binnen niet al te lange tijd een vertrek voorziet, dan zijn de nieuwe arbeidsvoorwaarden een optie-1 waard. Snel de eenmalige bonussen opstrijken. Het lange-termijn verlies aan a-dagen en pensioenpremie is dan wel te overzien. Reken maar na.

Idd...zo denk ik er ook over

[JohnnyBravo]

Verwijderd schreef op donderdag 21 november 2013 @ 08:20:
hebben jullie al CGI pepernoten gekregen? het stikt hier van de pepernoten van diverse bedrijven

Ze komen vanmiddag binnen bij de diverse recepties. Ik zag bij mijn klant ook dat het idee niet zo origineel (meer) was...

[NeP2013]

Wijnands schreef op donderdag 14 november 2013 @ 09:18:
Waarom geen 14"model? Had er eentje van een klant en vond dat wel een ideaal maatje zeker als je de grote batterij erbij kan krijgen. Die ouwe USB toetsenborden weer terug in het assortiment zou ook niet slecht zijn trouwens

Goed nieuws, vanaf januari verwacht ik een 14" model naast de 12" versie

[Janoz]

avotar schreef op donderdag 21 november 2013 @ 06:48:
Klop het maar af zou ik zeggen. Ik denk dat het voor mij een jaar of 3 geleden is.
Terwijl die dingen inderdaad juist altijd best gezellig waren. Onder de noemer, het zijn de kleine dingen....

Het verjaardagsdiner was niet alleen gezellig, maar ik vond het juist ook heel interessant. het selectie criteria 'de maand waarin je jarig bent' zorgt voor een heel divers gezelschap van verschillende levels, competences en klanten. Mensen die je in een andere setting niet snel spreekt.

Helaas is afgeschaft samen met het afschaffen van de vestigingen als organisatorische unit.

[spacy]

Heb zojuist SPP aangezet :-) wie volgt ?

[Wijnands]

NeP2013 schreef op donderdag 21 november 2013 @ 08:44:
[...]


Goed nieuws, vanaf januari verwacht ik een 14" model naast de 12" versie

Jij vult je rol toch beduidend anders in dan je voorgangers.

[Reneger]

NeP2013 schreef op donderdag 21 november 2013 @ 08:44:
[...]


Goed nieuws, vanaf januari verwacht ik een 14" model naast de 12" versie

Heb al wat besteld, maar als hij dezelfde specs heeft + ssd als de High Dev Laptop..

[peter00]

Verwijderd schreef op donderdag 21 november 2013 @ 08:20:
hebben jullie al CGI pepernoten gekregen? het stikt hier van de pepernoten van diverse bedrijven

CGI speelt voor ?

eehm......

[Lurker1]

peter00 schreef op donderdag 21 november 2013 @ 10:34:
[...]
CGI speelt voor ?

In het grijze verleden kregen we elk jaar een netto eindejaarsuitkering van fl. 300,-
Later werd dit vervangen door een boterletter.
Nog weer later werd dit vervangen door een stukje boterletter (als jouw manager toevallig zo gul was om zijn boterletter met de rest van het team te delen).

Met de chocolaatjes van begin dit jaar (of was het eerder?) heeft CGI bewezen een wat gullere koers te willen gaan varen. Ik ben dus erg benieuwd wat ze met Sinterklaas gaan doen!

[Markieman]

PPP?

[avotar]

Markieman schreef op donderdag 21 november 2013 @ 11:49:
PPP?

Da's voor de kerst

[Verwijderd]

Vorige week vrijdag mijn aangepaste optie 3 ingeleverd, nog steeds geen reactie, ik ben benieuwd. Ik heb hem ook al in hardcopy liggen, om hem eventueel ook aangetekend te sturen.

[bakkerl]

Verwijderd schreef op donderdag 21 november 2013 @ 14:08:
Vorige week vrijdag mijn aangepaste optie 3 ingeleverd, nog steeds geen reactie, ik ben benieuwd. Ik heb hem ook al in hardcopy liggen, om hem eventueel ook aangetekend te sturen.

Geen cc: naar je teamlead gedaan? zowel, dan vraag je aan hem/haar bevestiging of die ontvangen is.
Heb jij je bewijs dat je hem op tijd verzonden heb.

[avotar]

Ik hoorde van een optie 2 collega, die afgelopen vrijdag ook de reminder had gehad, dat er van hem verwacht werd dat hij toch zijn keuze zou maken.... ondanks het feit dat de fout nog niet opgehelderd is.

[elsinga]

Zojuist een mailtje van ons aller Ron gehad over het SPP. Blijkt dat aankoop gratis is, maar verkoop geld kost. Voor alle onduidelijkheden wordt naar "your countries website" verwezen. Nou, da's op zich al een onduidelijkhed.

Heeft iemand een link naar wat de kosten bij verkoop van de SPP aandelen zijn? Of de getallen?

[Verwijderd]

bakkerl schreef op donderdag 21 november 2013 @ 14:15:
[...]

Geen cc: naar je teamlead gedaan? zowel, dan vraag je aan hem/haar bevestiging of die ontvangen is.
Heb jij je bewijs dat je hem op tijd verzonden heb.

Heb uiteraard de emailtjes als bewijs en al een reactie van HR terug(automatisch reply) dat de mail ontvangen was.
Uiteraard teamlead in de CC.
Maar binnen een week geen antwoord is aangetekende brief de deur uit, zit er ook aan te denken eentje persoonlijk in Hoofddorp af te leveren, beetje omrijden(zolang dat nog kan), maar je hebt hart voor de zaak of niet.

[K.123]

elsinga schreef op donderdag 21 november 2013 @ 15:22:
Zojuist een mailtje van ons aller Ron gehad over het SPP. Blijkt dat aankoop gratis is, maar verkoop geld kost. Voor alle onduidelijkheden wordt naar "your countries website" verwezen. Nou, da's op zich al een onduidelijkhed.

Heeft iemand een link naar wat de kosten bij verkoop van de SPP aandelen zijn? Of de getallen?

Verkoop kost op zich geen geld (geen transactie kosten voor de beurs), alleen het op je NED rekening laten overschrijven vanuit de US wel, daar zijn bankkosten aan verbonden. Dat schijnt tussen de 15 en 40 euro per transactie te zijn, afhankelijk van je bank.

[K.123]

En houd er rekening mee dat je al belasting betaalt bij aankoop. Als 1,5% van je salaris 60 euro per maand is en CGI doet er 60 bij. Dan wordt er dus netto circa 90 euro ingehouden van je salaris (60 + ongeveer 30 belasting) en wordt er 120 euro op je aandelen rekening geschreven. Een netto winst van 30 euro dus. Als je na 1 maand al verkoopt dan is die winst dus weg door de overschrijf kosten. Je zal dus een paar maanden een paar honderd netto moeten investeren wil het wat rendement geven. Tenzij de koers daalt, dan "moet" je wel in dienst blijven zolang het geld er staat, of je moet je verlies nemen.

[Logiecaan]

CGIanoniem schreef op donderdag 21 november 2013 @ 08:17:
[...]
Juist als je binnen niet al te lange tijd een vertrek voorziet, dan zijn de nieuwe arbeidsvoorwaarden een optie-1 waard. Snel de eenmalige bonussen opstrijken. Het lange-termijn verlies aan a-dagen en pensioenpremie is dan wel te overzien. Reken maar na.

Dat heb ik gedaan. Zonder bonus lever ik 60 euro netto per maand in. Mjn salarisverhoging gaat namelijk al op aan de pensioenpremie.. Dat gaat de bonus dus niet compenseren.

[K.123]

Dat SPP en PPP is allemaal een sigaar uit eigen doos. Alleen het bedrijf heeft voordelen bij deze nieuwe AV, de hardwerkende consultant moet ervoor bloeden.

[CGIanoniem]

Het is goedkope financiering voor de volgende acquisitie.

[Rudolphus]

K.123 schreef op donderdag 21 november 2013 @ 15:47:
[...]


Verkoop kost op zich geen geld (geen transactie kosten voor de beurs), alleen het op je NED rekening laten overschrijven vanuit de US wel, daar zijn bankkosten aan verbonden. Dat schijnt tussen de 15 en 40 euro per transactie te zijn, afhankelijk van je bank.

Dit is dus waar ik vanaf het eerste moment voor heb gewaarschuwd... Netto voordeel voor de medewerker is nul, risico is wel volledig voor de medewerker. En die aap komt pas uit de mouw als 80% heeft getekend. Bah.

[t_captain]

K.123 schreef op donderdag 21 november 2013 @ 15:52:
En houd er rekening mee dat je al belasting betaalt bij aankoop. Als 1,5% van je salaris 60 euro per maand is en CGI doet er 60 bij. Dan wordt er dus netto circa 90 euro ingehouden van je salaris (60 + ongeveer 30 belasting) en wordt er 120 euro op je aandelen rekening geschreven. Een netto winst van 30 euro dus. Als je na 1 maand al verkoopt dan is die winst dus weg door de overschrijf kosten. Je zal dus een paar maanden een paar honderd netto moeten investeren wil het wat rendement geven. Tenzij de koers daalt, dan "moet" je wel in dienst blijven zolang het geld er staat, of je moet je verlies nemen.

Als je 40k per jaar verdient dan is 1.5% toch 600 euro?

Nu weet ik niet of je maandelijks voor 1.5% van je jaarsalaris kunt meedoen of slechts eens per jaar. Maar door de volle mep ineens te doen heb je in ieder geval minder last van de transactiekosten.


Als het slechts 1.5% per jaar is, is je netto voordeel van de regeling slechts 300 euro per jaar, 25 per maand. Waar hebben we het over, dat is nauwelijks de moeite om een beleggingsrekening voor te openen.

[K.123]

Het wordt per MAAND van je rekening ingehouden. Je moet dus minstens een jaar investeren wil het een beetje lonen. Je kan niet ineens een heel groot bedrag inleggen en dat CGI dat erbij doet ofzo.

Het bedrag wat op je persoonlijke bijlage staat wordt dus netto ingehouden + belasting (dat staat er dus even niet bij). Er wordt dus zo tussen de 70 en 100 netto per maand ingehouden op je salaris. Dat wordt nergens duidelijk uitgelegd. Pas bij doorvragen bij de HR desk kom je daarachter.


Hoe langer je in dienst bent en hoe mee je investeert hoe groter de winst (bij gelijkblijvende of stijgende koers). Het is dus een bindmiddel, maar wel een gevaarlijke.

[ Voor 59% gewijzigd door K.123 op 22-11-2013 08:23 ]