Ervaring werken bij CGI (deel 5)

[peter00]

Wijnands schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 07:02:
Om eerlijk te zijn... als ik voor mijn Tosh nog een nieuwe batterij kon krijgen dan zou ik er zo nog een jaar of 2 mee doen.Het is welliswaar geen Thinkpad maar toch doet 'ie het nog prima.

batteryupgrade.com

goedkoop , moet er alleen wel een maandje geduld voor hebben.

[K.123]

Lurker1 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 08:56:
Er wordt hier weer gepraat over onbenulligheden als laptops, USB-sticks en encryptie. Hoe hebben jullie in je hoofd die knop kunnen omzetten? Ikzelf zit nog veel te vol van de arbeidsvoorwaardenverslechtering om weer tot de orde van de dag over te gaan.
Ben ik een uitzondering?

Iedereen hier heeft allang voor optie 1 getekend als ik de discussie zo een beetje volg de laatste weken. Er wordt ook nauwelijks meer wat gepost.

Ik blijf lekker bij optie 3

[Lurker1]

Zo strijdbaar als iedereen een maand geleden nog klonk, zo mak lijken de meesten nu te zijn geworden. Goed om te horen dat er ook mensen zijn die voet bij stuk hebben gehouden. Anders zou ik bijna het idee krijgen dat ik met mijn optie 3 een domme keuze heb gemaakt!

[marcelmg2]

Meestal is de weg naar een beslissing toe het lastigst. Als het besluit eenmaal genomen is (en je de consequenties kent en accepteert) zou je weer verder moeten kunnen gaan met nieuwe plannen. Als je voor 1 hebt gekozen ga je mooi afwachten wat de nieuwe salarisstrook biedt, en bij 3 ga je gewoon verder met werken voor CGI en kijk je misschien wat vaker om je heen. Indien je na die keuze nog steeds met de keuze bezig bent dan ben je dus nog steeds niet klaar met de keuze. En ben je net zo ver als voor het kiezen. Ergens in september zit je dan nog.

[peter00]

Lurker1 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 09:04:
Anders zou ik bijna het idee krijgen dat ik met mijn optie 3 een domme keuze heb gemaakt!

nee hoor

[Lurker1]

marcelmg2 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 09:05:
Indien je na die keuze nog steeds met de keuze bezig bent dan ben je dus nog steeds niet klaar met de keuze.

Als ik er over nadenk, is het denk ik niet mijn eigen keuze waar ik nog mee zit. Die staat wel vast: ik had mezelf nu niet meer in de spiegel kunnen aankijken als ik me had laten overhalen om alsnog voor optie 1 te kiezen.
Ik denk dat ik me te veel had verheugd op Ron en Marcel die moesten toegeven dat ze bakzeil hadden gehaald. Het scenario waarop ik me in mijn hoofd had voorbereid, was dat de members met een massaal optie 3 zouden laten zien wie er in het bedrijf écht de macht in handen hebben. Dat is helaas een beetje tegengevallen...
De stap die ik nu nog moet zetten is accepteren dat het management nu in zijn vuistje lacht om de makke kudde schapen die na veel initieel geblaat alsnog grotendeels over de dam is.

[Verwijderd]

Waarom kiest CGI elk jaar weer voor Agis als zorgverzekeraar?
Ik heb gisteren mijn polis voor het jaar 2014 ontvangen.
Dit jaar hebben alle zorgverzekaars aangegeven dat de premies aanzienlijk zijn gedaald.
Ik zie dit niet terug in de maandelijkse premie voor het jaar 2014. Het verschil ten opzichte van het jaar 2013 is maar 2 euro. Dit geldt voor een basispolist met aanvulende verzekering.

[K.123]

Van de week in Radar zag ik bij andere verzekeraars premies van 9 euro minder per maand.

[bakkerl]

Lurker1 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 09:04:
Zo strijdbaar als iedereen een maand geleden nog klonk, zo mak lijken de meesten nu te zijn geworden. Goed om te horen dat er ook mensen zijn die voet bij stuk hebben gehouden. Anders zou ik bijna het idee krijgen dat ik met mijn optie 3 een domme keuze heb gemaakt!

Volgende week pas een gesprek er over met de PL.. maar mijn vermoeden is dat die toch niet echt mijn bezwaren kan wegnemen...

[Lurker1]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 09:19:
Waarom kiest CGI elk jaar weer voor Agis als zorgverzekeraar?

Een andere zorgverzekeraar kiezen kost tijd en geld. Dat kan CGI wel beter besteden.

[peter00]

kan iemand me uitleggen waarom ik vroeger op iedere pagina van het papieren contract een paraafje moest zetten en ik nu ongezien goedkeuring geef voor iets dat achteraf nog aangepast kan worden?

Is de wet recent veranderd?

[marcelmg2]

Lurker1 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 09:17:
Het scenario waarop ik me in mijn hoofd had voorbereid, was dat de members met een massaal optie 3 zouden laten zien wie er in het bedrijf écht de macht in handen hebben.

Ik denk dat voor jou hier de grootste teleurstelling zit, in je collegae.
Je mag van onze directie namelijk verwachten dat ze alles doen wat ze moeten doen om dit bedrijf volgens de strakke richtlijnen van Canada weer gezond te maken en te houden. Je mag ze dus niet verwijten dat ze alles daar voor doen.

Als je je erg lang blijft afvragen waarom 85-90% wel heeft getekend voor 1 en jij en 10-15% niet dan zou je eens met de optie-1's moeten gaan praten. Als je met de 3's gaat praten dan hoor je alleen maar wat jij zelf ook vind en bevestigen zij je keuze.

Voor mij is iedere collega hetzelfde, ik haal voor alle opties gewoon koffie.

[bakkerl]

marcelmg2 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 09:26:
Als je je erg lang blijft afvragen waarom 85-90% wel heeft getekend voor 1 en jij en 10-15% niet dan zou je eens met de optie-1's moeten gaan praten. Als je met de 3's gaat praten dan hoor je alleen maar wat jij zelf ook vind en bevestigen zij je keuze.

Met de optie 1 tekenaars die ik gesproken heb hoor ik voornamelijk:
- Ik heb maar getekent want ik heb geen zin in de hele strijd.
- Ik heb maar getekent want ik zit niet in de positie om voor 3 te kiezen al voelt het niet goed.

Los daarvan of ze wel of niet alsnog buiten de deur gaan kijken voor wat anders...

[ Voor 6% gewijzigd door bakkerl op 15-11-2013 09:30 ]

[Reneger]

Wijnands schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 07:02:
Om eerlijk te zijn... als ik voor mijn Tosh nog een nieuwe batterij kon krijgen dan zou ik er zo nog een jaar of 2 mee doen.Het is welliswaar geen Thinkpad maar toch doet 'ie het nog prima.

Zijn die niet gewoon nog aan te vragen?

[peter00]

bakkerl schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 09:29:
[...]

Met de optie 1 tekenaars die ik gesproken heb hoor ik voornamelijk:
- Ik heb maar getekent want ik heb geen zin in de hele strijd.
- Ik heb maar getekent want ik zit niet in de positie om voor 3 te kiezen al voelt het niet goed.

Los daarvan of ze wel of niet alsnog buiten de deur gaan kijken voor wat anders...

ik hoor jouw eerste argument en daarnaast : even cashen en dan snel naar wat anders op zoek, de economie trekt weer aan. Vergeet niet dat heel veel optie 1 tekenaars snel zullen vertrekken als de mobiliteitsregeling wordt wat ik vrees dat het gaat worden.

De meeste optie 3 tekenaars zijn principieel of gaan er tot 170 euro per maand op achteruit.

[ Voor 9% gewijzigd door peter00 op 15-11-2013 09:43 ]

[bakkerl]

Als ze de moniliteit doorzetten zoals bij het eerste voorstel zat, en daar lijkt het wel op als je de sheets kijkt van de pilot, dan zal dat een hele grote leegloop gaan veroorzaken..

[Eddo-79]

En heel misschien is er ook wel een groep optie 1 tekenaars voor wie het eigenlijk neutraal is?

Ik had bijvoorbeeld geen ancienniteitsdagen, dus dat hele punt doet mij geen pijn.
Ook geen stuwmeerdagen en ik zit ook niet in de buurt van het ijkpunt in de schaal.

Onderaan de streep is het dus relatief neutraal \ lichte achteruitgang. Ik vind het heel jammer dat dat kennelijk moet, maar kies ervoor om mijn energie in andere dingen te steken en dan zelf maar mijn toekomstige groei proberen te beinvloeden. Eerlijkheidshalve heeft het vertrouwen wel een deuk gekregen, maar aan de andere kant heb ik wel het vertrouwen dat het goed gaat komen.

[NeP2013]

Reneger schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 09:36:
[...]


Zijn die niet gewoon nog aan te vragen?

jep, is geen probleem!

[Lurker1]

Eddo-79 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 09:50:
Eerlijkheidshalve heeft het vertrouwen wel een deuk gekregen, maar aan de andere kant heb ik wel het vertrouwen dat het goed gaat komen.

Ik denk ook wel dat het met mij goed gaat komen, maar of dat bij CGI zal zijn betwijfel ik. Ik heb nu al zo vaak meegemaakt dat er groots werd aangekondigd dat alles vanaf nu veel beter zou gaan, dat ik mijn vertrouwen in dat soort holle uitspraken voorgoed ben kwijtgeraakt.
Jammer, want toen ik net met werken begon heb ik me voorgenomen nooit zo cynisch te worden als sommige mensen met meer werkervaring. Ik heb me daar helaas niet aan kunnen houden. Op een gegeven moment krijg je gewoon door dat je voor een commercieel bedrijf als werknemer niet meer dan een nummer bent.

[Viking2]

marcelmg2 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 09:26:
[...]

Ik denk dat voor jou hier de grootste teleurstelling zit, in je collegae.
Je mag van onze directie namelijk verwachten dat ze alles doen wat ze moeten doen om dit bedrijf volgens de strakke richtlijnen van Canada weer gezond te maken en te houden. Je mag ze dus niet verwijten dat ze alles daar voor doen.

Als je je erg lang blijft afvragen waarom 85-90% wel heeft getekend voor 1 en jij en 10-15% niet dan zou je eens met de optie-1's moeten gaan praten. Als je met de 3's gaat praten dan hoor je alleen maar wat jij zelf ook vind en bevestigen zij je keuze.

Voor mij is iedere collega hetzelfde, ik haal voor alle opties gewoon koffie.

Ik ben ook een optie 3.
En je hebt gelijk in dat ik een beetje teleurgesteld in (sommige) collega’s ben. Voornamelijk diegene die niet van harte tekent maar wel door de knieën zijn gegaan. Maar dat is hun keuze.
Ben niet met je eens dat de ik niet in de directie teleurgesteld mag zijn. Ja, het is verwacht dat ze veel doen om zo veel mogelijk tekenaars krijgen, maar niet dit traject van Hele leugens en halve waarheden met lichte dreigingen van wat er gebeurd al je niet meedoet.

[LowLevel]

Eddo-79 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 09:50:
En heel misschien is er ook wel een groep optie 1 tekenaars voor wie het eigenlijk neutraal is?

Ik had bijvoorbeeld geen ancienniteitsdagen, dus dat hele punt doet mij geen pijn.

Dit is een grote misvatting. Op termijn leveren die a-dagen je een halve maand per jaar op. Dat zou je gewoon rechtmatig opbouwen. Ik heb niet de illusie dat dit voor de mensen die ze nog niet hebben/hadden opgebouwd op enigerlei wordt gecompenseerd.

Zelf begin ik me toch af te vragen of ik niet beter voor optie 4 kan gaan. Toch maar een serieus gaan kijken wat die headhunters steeds voor me hebben.

Dus vanaf nu optie 3.5. Maar dat heb ik ook al aangegeven aan mijn TL

[ Voor 3% gewijzigd door LowLevel op 15-11-2013 10:14 ]

[t_captain]

Lurker1 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 10:06:
[...]
Op een gegeven moment krijg je gewoon door dat je voor een commercieel bedrijf als werknemer niet meer dan een nummer bent.

Ik denk dat je dat gevoel bij jezelf nader moet bestuderen. Voel je je "een nummer" in de relatie met je directe manager of in relatie met het centrale management?

[Lurker1]

t_captain schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 10:50:
[...]
Ik denk dat je dat gevoel bij jezelf nader moet bestuderen. Voel je je "een nummer" in de relatie met je directe manager of in relatie met het centrale management?

In relatie met het centrale management. Met mijn directe manager kan ik goed opschieten, maar die kan niet veel meer doen dan braaf de instructies van het centrale management opvolgen.

[t_captain]

Toch sleegt hij er niet in om je het gevoel te geven dat je als persoon wordt gewaardeerd. Wat dat betreft ervaar je hem/haar teveel als verlengstuk van het hogere management. Zou je in een kleinere organisatie beter tot je recht komen?

[K.123]

Eddo-79 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 09:50:


Ik had bijvoorbeeld geen ancienniteitsdagen, dus dat hele punt doet mij geen pijn.

huh? iedereen heeft die dagen, als jij tot je pensioen blijft werken onder de huidige voorwaarden wordt je om en nabij 400 dagen door de neus geboord. als je dat omzet in geld is dat zo een slordige 60.000 euro wat je "inlevert".

[Verwijderd]

K.123 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 11:29:
[...]


huh? iedereen heeft die dagen, als jij tot je pensioen blijft werken onder de huidige voorwaarden wordt je om en nabij 400 dagen door de neus geboord. als je dat omzet in geld is dat zo een slordige 60.000 euro wat je "inlevert".

Die 60K€ is zeker de contante waarde op dit moment?

[marcelmg2]

1x 150 euro salarisverhoging tot je pensioen is >60k (van 30-->65 of zo).
Als je 2 jaar daarna nog een keer 150 krijgt (omdat je zoveel verdient voor het bedrijf omdat je zo weinig anciennietsdagen hebt) is dat weer 60k. Etc.
Hoeveel is je dan door de neus geboord?

En als ik vorige week dat staatslot waar de jackpot op viel had gekocht dan.....

[ Voor 6% gewijzigd door marcelmg2 op 15-11-2013 11:49 ]

[Verwijderd]

marcelmg2 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 11:49:
1x 150 euro salarisverhoging tot je pensioen is >60k (van 30-->65 of zo).
Als je 2 jaar daarna nog een keer 150 krijgt (omdat je zoveel verdient voor het bedrijf omdat je zo weinig anciennietsdagen hebt) is dat weer 60k. Etc.
Hoeveel is je dan door de neus geboord?

En als ik vorige week dat staatslot waar de jackpot op viel had gekocht dan.....

Interessante verschrijving
Of wastie bewust zo geschreven?

[marcelmg2]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 11:51:
[...]

Interessante verschrijving
Of wastie bewust zo geschreven?

Hahahahaah, hij is leuk, maar typefout. Maar ik laat m staan!

[K.123]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 11:43:
[...]

Die 60K€ is zeker de contante waarde op dit moment?

Nee wat je tot je pensioen misloopt als je tekent

[LowLevel]

K.123 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 11:55:
[...]


Nee wat je tot je pensioen misloopt als je tekent

Afhankelijk natuurlijk van de tijd tot je pensioen. Zelf vind ik de berekening een half maandsalaris per jaar beter.

[Lurker1]

t_captain schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 11:25:
Toch sleegt hij er niet in om je het gevoel te geven dat je als persoon wordt gewaardeerd. Wat dat betreft ervaar je hem/haar teveel als verlengstuk van het hogere management. Zou je in een kleinere organisatie beter tot je recht komen?

Er is echt niet veel voor nodig om mij tevreden te houden. Een jaarlijkse inflatiecorrectie zou al een mooie blijk van erkenning zijn. Voor schouderklopjes koop je niet zoveel als je een aantal jaren achter elkaar stilstaat.
Een kleine organisatie zou inderdaad beter kunnen zijn. Daar heeft het management waarschijnlijk nog enig benul van je waarde voor het bedrijf.

[avotar]

Lurker1 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 12:15:
[...]

Er is echt niet veel voor nodig om mij tevreden te houden. Een jaarlijkse inflatiecorrectie zou al een mooie blijk van erkenning zijn. Voor schouderklopjes koop je niet zoveel als je een aantal jaren achter elkaar stilstaat.
Een kleine organisatie zou inderdaad beter kunnen zijn. Daar heeft het management waarschijnlijk nog enig benul van je waarde voor het bedrijf.

Misschien nu heel even. Maar over een paar maanden voelt het dan nog steedsweer als stilstaan

[Verwijderd]

OPTIE 3.....

[Eddo-79]

K.123 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 11:29:
[...]


huh? iedereen heeft die dagen, als jij tot je pensioen blijft werken onder de huidige voorwaarden wordt je om en nabij 400 dagen door de neus geboord. als je dat omzet in geld is dat zo een slordige 60.000 euro wat je "inlevert".

Voor mij zijn maar een paar zaken belangrijk:
1. Primair salaris
2. Groei en ontwikkelmogelijkheden

En met punt 2 verwacht ik punt 1 te kunnen beinvloeden.

Alle overige secundaire zaken en regelingetjes verschillen van werkgever tot werkgever en zijn leuk en aardig, maar je kan er nooit 100% op rekenen. Want die zijn in goede tijden gekomen en gaan weer weg in slechte tijden.

[Verwijderd]

marcelmg2 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 11:49:
1x 150 euro salarisverhoging tot je pensioen is >60k (van 30-->65 of zo).
Als je 2 jaar daarna nog een keer 150 krijgt (omdat je zoveel verdient voor het bedrijf omdat je zo weinig anciennietsdagen hebt) is dat weer 60k. Etc.
Hoeveel is je dan door de neus geboord?

En als ik vorige week dat staatslot waar de jackpot op viel had gekocht dan.....

..... was je gestopt met werken?

[Verwijderd]

FYI:

Michael Roach comments on our work on HealthCare.gov
15 Nov 2013

Transcript from remarks made during the Q4 and Fiscal 2013 results webcast on November 14
I would like to take a moment to comment on our work for the U.S. Department of Health and Human Services with respect to the Affordable Care Act or the “HealthCare.gov” Federal exchange.

As is our practice, we honour our confidentiality agreements with customers and, accordingly, we do not discuss individual contracts on analyst calls or any public forum.

To be clear, we are continuing to work in close partnership with the Centers for Medicare & Medicaid Services – or CMS – the newly appointed general contractor, QSSI, and other partners to improve the online user experience. Our partnership is collaborative and we are focused on a successful outcome.

This is not a simple website, but rather a very complex, integrated technology platform that, for the first time, combines the processes of selecting, enrolling in insurance, and determining insurance eligibility for government subsidies, all in one place and in real time.

With this in mind, I encourage investors to focus on the volume of testimony and documents making up the public record through various congressional hearings underway – with whom we are cooperating in a fully transparent manner – rather than relying on media reports. In the fullness of time, our role and responsibility in this initiative will become clearer.

Over 37 years, we have built our reputation on client service and by embracing challenges and opportunities. On projects as complex and as visible as this one, we choose to be in the action, and not on the sidelines. This is how great companies are built.

I am incredibly proud of how our U.S. colleagues have risen to the challenge and I want to take this opportunity to encourage and thank them publicly for their ongoing commitment.

We have heard from many clients who remain very supportive of our company and our professionals, and clearly understand the complexity and uniqueness of this engagement.

Accordingly, our pipeline of new business opportunities continues to expand and remains active.

CGI is a very strong company and we have earned this position of strength by delivering 95 percent of our projects on time and on budget, and with a commitment to support our clients through critical periods. This commitment stands.

[Verwijderd]

ik heb gisteren met een optie 1 iemand gesproken, hij had geen zin in het gesprek
en was het totaal niet eens met de nieuwe AV pakket

dus wat betreft die druk met een gesprek hebben ze wel bereikt

[snelkeuze0017]

peter00 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 09:41:
De meeste optie 3 tekenaars zijn principieel of gaan er tot 170 euro per maand op achteruit.

Twee van de twee goed!

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 14:13:
ik heb gisteren met een optie 1 iemand gesproken, hij had geen zin in het gesprek
en was het totaal niet eens met de nieuwe AV pakket

dus wat betreft die druk met een gesprek hebben ze wel bereikt

Raar hoor. Ik denk dat de optie 1 kiezers over het hoofd zien dat ook een emailtje sturen naar je TL/PM dat je geen zin hebt in dat gesprek.

[avotar]

Nogmaals, om zo duidelijk mogelijk te zijn: als het eenmaal zover is dat je door niet te reageren in de " groep JA" terecht bent gekomen, dan is er ook geen weg terug meer, je kunt dan niet meer worden teruggezet in de oude arbeidsvoorwaarden.

[Verwijderd]

Dan heb je dus een arbeidscontract met CGI zónder ervoor getekend te hebben?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 14:48:
Dan heb je dus een arbeidscontract met CGI zónder ervoor getekend te hebben?

Doei relatie en concurrentie beding

[Sleepkever]

Yeah, die mail is echt lachwekkend. Ze kunnen mij niet eens vertellen wat er gebeurt als ik teken, dat probeer ik nu al 2 maanden te achterhalen en ik heb eigenlijk nog steeds geen antwoord op de vragen wat het betekend voor mijn loon en of ik mijn wettelijke vakantiedagen behoud. Voorlopig uberhaupt nog geen antwoord voor mij mogelijk dus.

[marcelmg2]

Sleepkever schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 14:56:
Yeah, die mail is echt lachwekkend. Ze kunnen mij niet eens vertellen wat er gebeurt als ik teken, dat probeer ik nu al 2 maanden te achterhalen en ik heb eigenlijk nog steeds geen antwoord op de vragen wat het betekend voor mijn loon en of ik mijn wettelijke vakantiedagen behoud. Voorlopig uberhaupt nog geen antwoord voor mij mogelijk dus.

Je kan toch optie 3 aangeven en je (herhaalde) verzoek om meer informatie van HR tijdens het gesprek met de PL/HR collega benoemen?

Ik snap niet goed waarom dit niet zou kunnen? Het balletje ligt nu bij jou. En dat moet er de 29e niet meer liggen. Want dat is voor jou en CGI niet goed.

[pagani]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 14:48:
Dan heb je dus een arbeidscontract met CGI zónder ervoor getekend te hebben?

Dat is discutabel. Je hebt getekend voor je oude contract/voorwaarden waarin zaken staan omtrent wijzigingen arbeidsvoorwaarden, goed werknemerschap, communicatie etcetera. Als je vervolgens uit koppigheid weigert om een antwoord te geven en de werkgever heeft meermalen niet te missen aangegeven dat ze bij niet antwoorden uitgaan van een ja dan kom je in een juridisch spinnenweb terecht van heb ik jou daar.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2013 15:55 ]

[Sleepkever]

marcelmg2 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 15:00:
[...]

Je kan toch optie 3 aangeven en je (herhaalde) verzoek om meer informatie van HR tijdens het gesprek met de PL/HR collega benoemen?

Ik snap niet goed waarom dit niet zou kunnen? Het balletje ligt nu bij jou. En dat moet er de 29e niet meer liggen. Want dat is voor jou en CGI niet goed.

Dat is zeker waar. Zal volgende week wel een optie 2 / 3 worden dan. En de bal ligt inmiddels al weken bij HR, het is niet zo alsof ik stil heb gezeten en er niet achteraan heb gezeten, alleen alle antwoorden worden of een week later terug gedraait of zijn tegenstrijdig....

[Verwijderd]

pagani schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 15:00:
[...]

Dat is discutabel. Je hebt getekend voor je oude contract/voorwaarden waarin zaken staan omtrent wijzigingen arbeidsvoorwaarden, goed werknemerschap, communicatie etcetera. Als je vervolgens uit koppigheid weigert om een antwoord te geven en de werkgever heeft meermalen niet te missen aangegeven dat ze bij niet antwoorden uitgaan van een ja dan kom je in een juridisch spinnenweb terecht van heb ik jou daar.

mwoah,
uiteraard als ze kunnen aantonen dat die informatie jou heeft bereikt...
uiteraard kan dat als ze brieven aangetekend hebben gestuurd, met handtekening voor ontvangst...

oh, wacht...
en wie geeft aan dat jij geen antwoord hebt gestuurd? wellicht heb je geheel per ongeluk een typevaudje gemaakt in t email adres, of is t document wat je terugstuurde slecht (of slechts tijdelijk!) leesbaar...
ik zie ineens het nut van een DRM systeem...

[marcelmg2]

Sleepkever schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 15:05:
[...]

Dat is zeker waar. Zal volgende week wel een optie 2 / 3 worden dan. En de bal ligt inmiddels al weken bij HR, het is niet zo alsof ik stil heb gezeten en er niet achteraan heb gezeten, alleen alle antwoorden worden of een week later terug gedraait of zijn tegenstrijdig....

Zolang jij niet tekent (los van welke optie dan ook) ligt de bal bij jou. En zonder teruggestuurd formulier wordt er op 30-11 voor jou optie 1 ingevuld. En om dat terug te draaien zal JIJ weer wat moeten doen.
Niet prettig, niet voor jou, niet voor CGI.
Of doe optie 2, zeg dat er een fout in zit, geef aan dat hun antwoorden niet goed zijn. Dan ligt de bal weer bij HR.

Kop in t zand tactiek werkt niet, zal geen rechter in trappen, but IANAL.....

[peter00]

nou, ik kreeg dit mailtje ook en ik heb toch echt optie 2 (met uitleg) ingestuurd...zonder dat daar uiteraard ooit iets mee is gebeurd, ondanks herinneringen mijnerzijds

prutsers...

als t niet zoveel gevolgen zou hebben zou ik er hard om hebben gelachen.

[Verwijderd]

marcelmg2 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 15:10:
[...]


Zolang jij niet tekent (los van welke optie dan ook) ligt de bal bij jou. En zonder teruggestuurd formulier wordt er op 30-11 voor jou optie 1 ingevuld. En om dat terug te draaien zal JIJ weer wat moeten doen.
Niet prettig, niet voor jou, niet voor CGI.
Of doe optie 2, zeg dat er een fout in zit, geef aan dat hun antwoorden niet goed zijn. Dan ligt de bal weer bij HR.

Kop in t zand tactiek werkt niet, zal geen rechter in trappen, but IANAL.....

Beetje jammer je reacties, maar wil wel even uitleggen dan eenzijdig wijzigen van een contract niet mag. Ik ben daarnaast verder nergens tot toe verplicht. En trouwens optie drie is het afstand nemen van enkele vergoedingen waar je anders recht op hebt, goed lezen zou ik zeggen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 15:21:
[...]
En trouwens optie drie is het afstand nemen van enkele vergoedingen waar je anders recht op hebt, goed lezen zou ik zeggen.

Nee hoor, optie 3 is aangaan van een gesprek en als je DAARNA besluit niet over te gaan naar de nieuwe AV, DAN heb je geen recht op een aantal vergoedingen. Goed lezen, zou ik zeggen.

[pagani]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 15:21:
[...]


Beetje jammer je reacties, maar wil wel even uitleggen dan eenzijdig wijzigen van een contract niet mag. Ik ben daarnaast verder nergens tot toe verplicht. En trouwens optie drie is het afstand nemen van enkele vergoedingen waar je anders recht op hebt, goed lezen zou ik zeggen.

Er wordt niet eenzijdig gewijzigd. Er is gecommuniceerd dat je voor ja (wijzigen) of nee (niet wijzigen) kunt kiezen en bij geen antwoord uitgegaan wordt van ja. Als jij dan géén keuze maakt maak jíj de keuze voor ja.

[marcelmg2]

Volgens mij staat er bij 3 dat je je oude voorwaarden houdt, en je geen aanspraak kan maken op onderdelen uit het nieuwe pakket.
Je doet dus nergens afstand van.
Jij geeft aan dat je het nieuwe pakket niet wil en CGI bevestigt dat jij dan ook niks uit dat pakket krijgt.

Ik kan wel goed lezen hoor, ik kreeg vroeger allemaal van die plakkertjes in mijn schrift.

[ Voor 5% gewijzigd door marcelmg2 op 15-11-2013 15:30 ]

[K.123]

Als je voor optie 3 gaat dan teken je ook direct voor het niet in aanmerking komen van een salarisverhoging. Zo interpreteer ik die bijzin. Het lijkt net alsof je aangeeft voor behouden bestaande voorwaarden, maar mijn sterke vermoeden is dat je bedrogen uitkomt.

Beter is om gewoon een in een mail je laten weten dat je die nieuwe voorwaarden niet wilt. Of, gewoon je eigen keuzeformulier maken, of lekker niks laten horen.

Als KPN een folder in de bus doet met een nieuwe aanbieding en ik laat 4 weken niks horen, zetten ze mijn oude abonnement toch ook niet om?

[Verwijderd]

Het lijkt mij niet zinvol elkaar impliciet voor rotte vis uit te maken en elkaars vliegen af te vangen.

't Is vrijdagmiddag en het weekend staat voor de deur. Geniet er van!

[marcelmg2]

Zo ervaar ik het nog niet. Als we het allemaal met elkaar eens zijn dan is de lol er ook snel af. Scherp discussieren en elkaar af en toe een plaagstoot uitdelen moet kunnen. We kennen elkaar niet echt waarschijnlijk, maar misschien hou ik maandag de deur wel voor iemand open met een mooie glimlach, terwijl ik hem/haar/het hier wel kan 'schieten' (Disclaimer: figuurlijk bedoeld).

We willen allemaal werken bij een succesvol bedrijf vol met leuke collegae, alleen hoe dat doel te bereiken verschilt voor iedereen. Misschien bij CGI, misschien daar buiten.

PW!

[marcelmg2]

K.123 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 15:33:
Als KPN een folder in de bus doet met een nieuwe aanbieding en ik laat 4 weken niks horen, zetten ze mijn oude abonnement toch ook niet om?

Die vergelijking gaat niet helemaal op. Het product wat zij bieden, gaat verdwijnen. Bijvoorbeeld de Kermit.
Netwerk etc wordt niet meer onderhouden. Zij bieden een nieuw redelijk vergelijkbaar product, een GSM en doen er wat extra's bij, een PPP bonus, SPP kortng, maar het abonnementgeld gaat wel 'iets' omhoog.

En volgens mij mag je een contract zeker wel eenzijdig aanpassen. Alleen dat biedt de tegenpartij kansen om, indien aantoonbaar schade is geleden of zal worden geleden, dit via een rechter gecompenseerd te krijgen.

[Verwijderd]

Nee, het geeft je een reden/mogelijkheid om het oude contract te beeindigen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2013 15:59 ]

[Verwijderd]

marcelmg2 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 15:54:
[...]

Die vergelijking gaat niet helemaal op. Het product wat zij bieden, gaat verdwijnen. Bijvoorbeeld de Kermit.
Netwerk etc wordt niet meer onderhouden. Zij bieden een nieuw redelijk vergelijkbaar product, een GSM en doen er wat extra's bij, een PPP bonus, SPP kortng, maar het abonnementgeld gaat wel 'iets' omhoog.

En volgens mij mag je een contract zeker wel eenzijdig aanpassen. Alleen dat biedt de tegenpartij kansen om, indien aantoonbaar schade is geleden of zal worden geleden, dit via een rechter gecompenseerd te krijgen.

Ik ben druk op zoek naar jurisprudentie waar dit inderdaad is goedgekeurd(het eenzijdig wijzigen), wat een beetje gelijk is aan onze situatie, maar nog niks kunnen vinden. Misschien dat jij dit wel al hebt kunnen vinden?

[marcelmg2]

Nee, daar heb ik niet naar gezocht en volgens mij is zoiets alleen mogelijk bij zwaarwegende belangen (bedrijf bijna failliet of zo).
Vandaar dat CGI het ook vrijwillig vraagt en niemand gedwongen wordt en als men niet wil, dat je dan gewoon je oude voorwaarden houdt.

[chime]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 16:04:
[...]


Ik ben druk op zoek naar jurisprudentie waar dit inderdaad is goedgekeurd(het eenzijdig wijzigen), wat een beetje gelijk is aan onze situatie, maar nog niks kunnen vinden. Misschien dat jij dit wel al hebt kunnen vinden?

Eenzijdig wijzigen kan natuurlijk niet ... toch niet rechtsgeldig.

Als ze natuurlijk na datum x zich gaan gedragen alsof je toch hebt getekend ... dan ligt de bal bij jou.
Lees: aangetekende briefjes, mogelijke gang naar de rechter ...
Want als je niet gaat protesteren ga je impliciet akkoord.

Waarbij natuurlijk niet duidelijk communiceren als werknemer ook wel eens een reden kan zijn om het contract te beëindigen.
(Heb je natuurlijk optie 2 aangeduid en ze reageren daar niet correct op ... tja, dan schiet CGI zich zelf in de voet natuurlijk)

[chime]

marcelmg2 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 16:10:
Nee, daar heb ik niet naar gezocht en volgens mij is zoiets alleen mogelijk bij zwaarwegende belangen (bedrijf bijna failliet of zo).
Vandaar dat CGI het ook vrijwillig vraagt en niemand gedwongen wordt en als men niet wil, dat je dan gewoon je oude voorwaarden houdt.

Volgens mij bestaat er zo geen zwaarwegend belang.

Contract is een afspraak tussen verschillende partijen waarbij 1 van de partijen niet onafhankelijk van de andere wat wijzigingen kan aanbrengen.
Behalve natuurlijk als: daar artikels/procedures voor zijn overeengekomen, een wet veranderd, ...

Als een bedrijf bijna failliet gaat heeft het wel een stevig drukkingsmiddel natuurlijk: "ofwel tekenen jullie deze nieuwe contracten, ofwel stappen we -het management- volgende week naar de rechter en leggen we de boeken neer."

[Motrax]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:53:
FYI:

Michael Roach comments on our work on HealthCare.gov
15 Nov 2013

Management blabla voor:
Er is nogal veel commotie over een project dat gruwelijk verkeerd is gegaan. We communiceren hier over zonder inhoudelijk er op in te gaan om te laten zien dat we er mee bezig zijn. Natuurlijk is het een major fuck-up, maar dat kunnen we niet toegeven omdat we anders kapot ge-sued worden.

Er staat nog net niet: "so may God help us"

[Verwijderd]

Motrax schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 17:01:
[...]
Management blabla voor:
Er is nogal veel commotie over een project dat gruwelijk verkeerd is gegaan. We communiceren hier over zonder inhoudelijk er op in te gaan om te laten zien dat we er mee bezig zijn. Natuurlijk is het een major fuck-up, maar dat kunnen we niet toegeven omdat we anders kapot ge-sued worden.

Er staat nog net niet: "so may God help us"

hmm, collega's hebben een zware tijd, jij kent de details niet en toch noem je dit een "major fuck-up"?

Dan is het idd wellicht tijd om ergens anders te gaan werken.

[waldkorn]

Blaffende honden bijten niet. Dat blijkt wel uit de posts op dit topic van de afgelopen maanden.

[ESPACE]

Een mondelinge mededeling of reply mailtje dat je niet akkoord gaat zou voldoende moeten zijn. De bestaande arbeidsovereenkomst wordt gewoon gecontinueerd. Maar CGI wil dat je een voorbedrukt formulier met een juridische consequentie ondertekent en terug stuurt. Als je niet akkoord gaat is dat eigenlijk overbodig en heel ongepast. Waarom zou je een bestaande overeenkomst met een handtekening moeten bevestigen?

Mijn advies: onderteken niets, maar reply op de mail met de simpele boodschap dat je niet akkoord gaat en vraag om een ontvangstbevestiging. Zet PL en TL in Cc.

[Roadman]

pagani schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 15:00:
[...]

dan kom je in een juridisch spinnenweb terecht van heb ik jou daar.

Nou nee.
Geen handtekening is geen contract.

[Roadman]

pagani schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 15:27:
[...]

Er wordt niet eenzijdig gewijzigd. Er is gecommuniceerd dat je voor ja (wijzigen) of nee (niet wijzigen) kunt kiezen en bij geen antwoord uitgegaan wordt van ja. Als jij dan géén keuze maakt maak jíj de keuze voor ja.

Dat is nu net het probleem.
Juridisch gezien kun je bij het uitblijven van een antwoord niet uitgaan van een ja.

Zou anders een mooie boel worden

[erinaceus]

Hmm ik zou niet het formulier van HR gebruiken.
Gewoon handgeschreven briefje met datum, tijd en handtekening.
Kopietje naar HR en kopie naar jezelf in CC en eventueel (zou ik doen) een
externe persoon. Kennis met Mr. titel is altijd handig.

[Verwijderd]

Roadman schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 20:46:
[...]


Dat is nu net het probleem.
Juridisch gezien kun je bij het uitblijven van een antwoord niet uitgaan van een ja.

Zou anders een mooie boel worden

gewoon een optie 3 terug sturen, de regels van de tekst die niet bevallen streep je door en je zet GEEN handtekening.
Dan is er niets aan de hand

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 15:34:
Het lijkt mij niet zinvol elkaar impliciet voor rotte vis uit te maken en elkaars vliegen af te vangen.

Ach, sommige mensen hier doen het maar wat graag. Constant dezelfde cirkels over optie 1 en 3.

't Is vrijdagmiddag en het weekend staat voor de deur. Geniet er van!

Ga ik zeker doen, Was sinds de 3e op stap, nu weer lekker thuis geslapen.

[ Voor 5% gewijzigd door Wijnands op 16-11-2013 09:39 ]

[Verwijderd]

http://www.computable.nl/...n-ictreferentiemodel.html

Ik mis CGI in dat lijstje. Na al die gedrochten van functiehuizen tijdens de afgelopen 10 jaar zou dit een oplossing kunnen zijn. Of minimaal een bron van inspiratie.

[Donde]

Zelf heb ik nog niks ondertekend. Ik ga 90% voor optie 3 en dan zonder dingen weg te krassen of wat dan ook. Bezwaren zijn al bekend bij mijn PL dus zal die niet extra op het formulier zetten.

[avotar]

Ik ga wel optie 1 tekenen. Straks eens even de scanner aan het werk zetten
Heb de laatste weken geleerd waar het eigenlijk allemaal om gaat en dus ga ik ook nog even cashen.

Te belachelijk voor woorden overigens dat mensen met een ingezonden optie 2 én die herinnering krijgen én vervolgens geen verdere reactie horen op hun geconstateerde fouten.

[Verwijderd]

Het hele proces is belachelijk, de manier van invoeren, de toespraken, de OR, het formulier, etc.
De mensen die dit hebben verzonnen moeten er ook voor zorgen dat er voldoende werk binnen komt....ik heb er persoonlijk weinig vertrouwen in dat het goed komt.
Op dit moment ben ik bezig met een persoonlijke benchmark, de eerste tekenen geven aan dat de benchmark van cgi er totaal naast zit.

Maar goed, dat wist ik eigenlijk al

[Wijnands]

Dan hoop ik dat je bij je nieuwe werkgever wel eerlijk aangeeft dat jij graag de vuile was buiten hangt.

[Verwijderd]

Waarom hoop je dat?

[Wijnands]

Die mag ook best weten wat 'ie binnen haalt.

[Verwijderd]

Ik denk eerder dat mensen zoals jij er nog aan moeten wennen dat werknemers tegenwoordig een platform hebben om hun grieven te uiten.
als je de eigen werknemers slecht behandelt levert het slechte publiciteit op, op een bepaalde manier is dat best rechtvaardig

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2013 15:03 ]

[Wijnands]

Er is niks rechtsvaardigs aan de vuilspuiterij die jij vanaf een pseudoniem doet. Dat heeft wat mij betreft niks met grieven uiten meer te maken.

[Verwijderd]

Ieder z'n mening.

[Wijnands]

Waar ik alleen heel nieuwsgierig naar ben... als bij je nieuwe werkgever iets niet naar je zin gaat over veranderd... ga je dan ook op deze manier met de mensen om?

[Verwijderd]

de tijd zal het leren. het feit dat ik alleen bij dit proces van me heb laten horen terwijl ik toch al geruime tijd werkzaam ben bij dit bedrijf zegt genoeg.
Maar vanwaar de interesse?

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2013 15:34 ]

[Wijnands]

Nieuwsgierigheid.

[Verwijderd]

Nou ik ben ook nieuwsgierig, hoe vind jij nu zelf dat het hele proces is gegaan?
en ben je tevreden met de uitkomst?

[Wijnands]

Nee... daar begin ik niet meer aan met jou, ik weet inmiddels wel beter dan te denken dat er daadwerkelijk met jou te discussieren valt.

[ Voor 41% gewijzigd door Wijnands op 16-11-2013 15:58 ]

[Verwijderd]

Snap ik....als je zegt dat alles goed is gegaan, krijg je hier de wind van voren, zeg je iets anders ben jij je geloofwaardigheid bij de OR kwijt.
Lastig..

[waldkorn]

@superlul: Ik kan maar een ding concluderen als ik al je reacties van de laatste weken lees. Blijkbaar zit je 'vast' bij CGI en lig je niet goed in de markt. Niet qua technische skills maar ook niet qua sociale en communicatieve skills, overduidelijk. Vandaar dat je zo boos bent dat er dingen gaan veranderen voor je en jezelf de regie niet hebt over je eigen carriere. Nowhere else to go. Een kat in het nauw maakt rare sprongen... jij levert het bewijs al wekenlang op dit topic.

[ Voor 18% gewijzigd door waldkorn op 16-11-2013 16:11 ]

[Reneger]

Vind het sowieso jammer dat velen hier geen Tweakers CV o.i.d. hebben ingevuld. Het helpt vaak de zaken in context te plaatsen als je weet wat iemand doet.

Ik kan me goed voorstellen dat bepaalde takken binnen CGI minder lopen, en dat daar ook enige druk of misschien zelfs frustratie uit voortkomt.

[Verwijderd]

waldkorn schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 16:08:
@superlul: Ik kan maar een ding concluderen als ik al je reacties van de laatste weken lees. Blijkbaar zit je 'vast' bij CGI en lig je niet goed in de markt. Niet qua technische skills maar ook niet qua sociale en communicatieve skills, overduidelijk. Vandaar dat je zo boos bent dat er dingen gaan veranderen voor je en jezelf de regie niet hebt over je eigen carriere. Nowhere else to go. Een kat in het nauw maakt rare sprongen... jij levert het bewijs al wekenlang op dit topic.

dat mag jij concluderen. De vergelijking met "de kat in het nauw" zie ik niet, misschien kun je wat meer van je analyse prijs geven zodat ik het ook begrijp

[waldkorn]

Kat in het nauw: Voor jou is CGI blijkbaar een gegeven. Ipv je talenten bij een veel beter bedrijf te gebruiken ben je vooral druk met boos zijn op je huidige werkgever.

Rare sprongen: je onfatsoenlijke manier van reageren op iedereen die een ander geluid laat horen dan jij.

[Verwijderd]

waldkorn schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 16:31:
Kat in het nauw: Voor jou is CGI blijkbaar een gegeven ipv je talenten bij een veel beter bedrijf te gebruiken ben je vooral druk met boos zijn op je huidide werkgever.

Rare sprongen: je onfatsoenlijke manier van reageren op iedereen die een ander geluid laat horen dan jij.

boos ben ik inderdaad, op het bedrijf en op de OR
voor de rest is het jouw conclusie.

Mijn vorderingen buiten de deur zijn bijzonder hoopgevend.

[waldkorn]

Boos zijn er wel meer, ik ook op de manier waarop dit hele proces gegaan is maar je kunt de discussie wel met een volwassen toon voeren zonder de welbekende PVV retoriek, laat staan op de man te spelen.

[Verwijderd]

waldkorn schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 16:45:
Boos zijn er wel meer, ik ook op de manier waarop dit hele proces gegaan is maar je kunt de discussie wel met een volwassen toon voeren zonder de welbekende PVV retoriek, laat staan op de man te spelen.

ik heb alleen op de man gespeeld als de man ook daadwerkelijk voor een aanzienlijk deel verantwoordelijk gehouden kan worden. Lijkt me niets mis mee.
Om in politieke termen te blijven, als er een balkenendetje gepleegd wordt, kun je pvv retoriek verwachten

[waldkorn]

Ik wil geen partij kiezen maar ik vind (en ik denk dat je dat zelf ook wel weet) dat je op een aantal momenten uitspraken hebt gedaan die op de man waren en nergens op sloegen. Dat kan gebeuren in de hitte van de strijd. Maar heb dan ook het lef om op een later moment je woorden terug te nemen of te nuanceren. Dat heb ik je echter nooit zien doen.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 16:51:
[...]

ik heb alleen op de man gespeeld als de man ook daadwerkelijk voor een aanzienlijk deel verantwoordelijk gehouden kan worden. Lijkt me niets mis mee.
Om in politieke termen te blijven, als er een balkenendetje gepleegd wordt, kun je pvv retoriek verwachten

Wilders komt altijd heel duidelijk uit voor z'n mening en verschuilt zich niet achter een masker.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 18:09:
[...]


Wilders komt altijd heel duidelijk uit voor z'n mening en verschuilt zich niet achter een masker.

daarom heeft hij nu ook 24/7 beveiliging

[waldkorn]

Superlul vind ik eigenlijk prima bij je passen. Lekker houden zo.