[F1] Seizoen 2013

[Ayazis]

Volgens mij heeft die van Dam zich gewoon ff versproken..? Wat een heisa wordt ervan gemaakt zeg..

[Destruction]

Verspreekt-ie zich al 3 race-weekenden dan?

En zeker nu er betaald moet worden vind ik dat er best wel wat eisen gesteld mogen worden, zoals een kundig commentator.

[V3g3ta]

Wie kijkt naar Sport1 als je naar de BBC kan kijken?! Ben blij dat ik dat gelul van die domme van Dam niet hoefde te horen deze keer!

[nero355]

Nog beter : De Duitse Sky zenders die een audiostream hebben zonder commentaar !! HEEERLIJK voor onboards / radio / achteraf geklets voordat ze het podium op gaan

Volume lekker hard en genieten maar

[Verwijderd]

V3g3ta schreef op maandag 15 april 2013 @ 01:09:
Wie kijkt naar Sport1 als je naar de BBC kan kijken?!

Vandaag is weer bevestigd dat de BBC ook niet heilig is. Ik weet niet precies wat het is, maar het wordt allemaal een beetje een groot blok ruis met twee mannen die door elkaar praten en nogal aanwezige achtergrondgeluiden daar doorheen gemixt. Zeker niet slecht, maar ik merkte dat het af en toe een beetje veel werd.

Maar ach, tegenwoordig mag je blij zijn überhaupt nog te kunnen kijken

[DexterBelgium]

Leuke race.

Wat die commentaaruitspraak betreft: zet mij ook maar in het kamp: klopt wel, al is het technisch kort door de bocht gezegd. Er komen idd PKs vrij (niet: BIJ): aangezien je 200kg luchtweestand wegneemt, is dat een bakje PKs die voordien nog daarvoor gebruikt werden (je topsnelheid wordt immers, ruw genomen, toch bepaald door het punt waar de luchtweerstand in balans is met de PKs), die nu ineens niets meer te doen hebben en dus kunnen gaan helpen om sneller te gaan.

Er zijn wsl wel domme uitspraken genoeg, maar deze is het eigenlijk niet.

[fynrd1]

Destruction schreef op maandag 15 april 2013 @ 00:24:
[...]


Bedankt voor je imo respectloze toon jegens mij.

Blijkbaar is van Dam WEL zo dom. Zijn verhaal is onvolledig en laat mensen denken dat een open flapje extra PK's betekend. Dat is gewoon niet waar. Het betekend minder luchtweerstand en daardoor gaat-ie harder. Punt.

Als ik een dergelijke auto na bouw met laten we zeggen 200pk, dan heeft-ie ook na het openen van een klep in de achtervleugel nog steeds 200pk. Volgens de bewering van van Dam heeft de auto dan ineens meer PK's, en dat is dan ook hetgeen waarop ik hem "aanval".


[...]


Dat dus. En zo niet, dan doet hij een goede zaak door kijkers dat te laten denken..


[...]


Dit is dus mijn verhaal, iets uitgebreider gepost

Ronduit triest hoe Sport1 bezig is, ik besef heel goed dat wij geen Coulthard's, Jordan's en Brundle's hebben.. Maar laat iemand achter die microfoon gaan zitten die weet waar hij over praat, en vooral ook weet wanneer je als commentator even je mond moet houden.. Sommige fans willen ook een paar tellen zo'n v8 horen brullen..

De samenvattingen op Veronica herinneren me er telkens weer aan, dat ik nooit ga betalen om vervolgens dit soort commentaar aan te horen.. Het idee dat er telkens ex-coureurs naast komen te zitten is leuk, RTL deed dit ook al eens door Doornbos naast Olav te zetten en dat was een sterk duo imo.

Of, jij quote hem verkeerd, of, jij wilt niet accepteren dat hij op een domme manier iets zei wat klopt. En daarmee is de kous af, ik durf te wedden dat jij niet beter weet dan hem hoe DRS werkt. De indruk die ik van zijn quote krijg, geeft mij het idee dat een kundig iemand hem precies heeft uitgelegd hoe het werkt. Neem hem kwalijk dat hij dit in twee zinnen probeert uit te leggen. Olav Mol was tenenkrommend, die verzon er gewoon wat bij

[MrSleeves]

nero355 schreef op maandag 15 april 2013 @ 01:42:
Nog beter : De Duitse Sky zenders die een audiostream hebben zonder commentaar !! HEEERLIJK voor onboards / radio / achteraf geklets voordat ze het podium op gaan

Volume lekker hard en genieten maar

Kan bij Sport1 ook (ik heb op Select i.i.g. twee streams waar ik uit kan kiezen). Je hoeft het commentaar niet aan te horen.

Maargoed, toch BBC gekeken; sinds Coulthard gestopt is, ben ik wel fan van 'm geworden. Brundle was ook zeker goed, overigens. Beide hebben wel goeie humor..

[MegaTronics]

Vooral die 2 uur ouwehoeren van Coulthard en Brundle tijdens de afgebroken GP van Canada een paar jaar geleden was geniaal.

Did you know that the word "RACECAR" spelled backwards is racecar?

[Blitzdoctor]

Did you know that the word "RACECAR" spelled backwards is racecar?

Baas, neem een racecar, neem een Saab

[ Voor 53% gewijzigd door Blitzdoctor op 15-04-2013 08:11 ]

[dcm360]

fynrd1 schreef op maandag 15 april 2013 @ 05:46:
[...]

Of, jij quote hem verkeerd, of, jij wilt niet accepteren dat hij op een domme manier iets zei wat klopt. En daarmee is de kous af, ik durf te wedden dat jij niet beter weet dan hem hoe DRS werkt. De indruk die ik van zijn quote krijg, geeft mij het idee dat een kundig iemand hem precies heeft uitgelegd hoe het werkt. Neem hem kwalijk dat hij dit in twee zinnen probeert uit te leggen. Olav Mol was tenenkrommend, die verzon er gewoon wat bij

Dan moet hij het maar niet zodanig vertellen dat het verkeerd overkomt. Het is niet alsof hij krap in zn tijd zit...
Overigens ben ik voor jouw laatste opmerking wel enigszins benieuwd naar een letterlijke quote.

[MrSleeves]

MegaTronics schreef op maandag 15 april 2013 @ 08:00:
Vooral die 2 uur ouwehoeren van Coulthard en Brundle tijdens de afgebroken GP van Canada een paar jaar geleden was geniaal.

Did you know that the word "RACECAR" spelled backwards is racecar?

Of dat hele verhaal over die meeuw...

[rally]

Het geeft overigens wel aan hoe moeilijk het is om goed commentaar te geven.

Wellicht ben ik één van de weinigen, maar ik vond het altijd erg prettig om naar Olav Mol's commentaar te luisteren en ik mis hem dan ook van harte.

Jos Verstappen ernaast was niet echt een aanvulling, want die is van nature al niet zo'n prater.

Maar voor de race zonder reclame is het i.i.g. wel prettig kijken....

[SnowDude]

fynrd1 schreef op maandag 15 april 2013 @ 05:46:
[...]

Of, jij quote hem verkeerd, of, jij wilt niet accepteren dat hij op een domme manier iets zei wat klopt. En daarmee is de kous af, ik durf te wedden dat jij niet beter weet dan hem hoe DRS werkt. De indruk die ik van zijn quote krijg, geeft mij het idee dat een kundig iemand hem precies heeft uitgelegd hoe het werkt. Neem hem kwalijk dat hij dit in twee zinnen probeert uit te leggen. Olav Mol was tenenkrommend, die verzon er gewoon wat bij

Ik ben geen fan van Van Dam. Maar het mooiste is inderdaad wel dat van dan wordt aangevallen op een detail waar hij het blijkbaar toch wat beter weet dan de meeste kijkers.

Ik vind trouwens dat dat het commentaar wel wat technischer mag zijn, de meeste fans van de sport zijn zeer goed bekend met veel technische details. Laat de beginnende kijker maar vragen twitteren en behandel er daar een paar van tijdens de race of tijdens de kwalificatie want daar gebeurdt tegenwoordig ook de helft van de tijd niets.

[Auredium]

Ik moet zeggen dat de start mij mee viel in China. Redelijk vlekkeloos verlopen zonder al te grote problemen. Ferarri op 2 en 3 had ik wel verwacht direct na de start maar dat zegt tegenwoordig niet zo heel veel meer door het verloop van de race.

Wat mij op viel waren toch wel de kleine foutjes die wat gebeurde halvewege de race. De aanrijdingen e.d. Ten dele mss door gebrek aan ervaring maar sommige waren niet echt nodig geweest imo.

[Señor Sjon]

Wat een heisa om Van Dam, moest je vorig jaar eens over Olav Mol proberen, dan werd je hier gelijk afgemaakt, want het ging niet over F1 en je mocht er niet over klagen. Ik zou zeggen, doe dat nu dan ook niet.
Ik heb geen last van die man (kijk bijna nooit Sport1), maar hoe sommigen reageren hier, dan lijkt het alsof ie nooit wat goed kan doen. Ik snap nog steeds niet dat ze elke race alles uitleggen (deed Mol ook), alsof je elke twee weken een volledig nieuw kijkerspubliek hebt die nog nooit F1 hebben gezien.
Blijkbaar geldt:
Mol maakt fout = charme bij commentaar;
Dam maakt fout = brandstapel.

Ik heb BBC gekeken, maar je merkt wel dat die ook de opdracht hebben om Pirelli niet te hard te bekritiseren, zo zijn er nog steeds veel (gelukkig steeds minder) politiek correcte antwoorden.
Ook weet Rosberg hoe het is om in een Mercedes met oneven startnummer te rijden, die zijn gewoon notoir onbetrouwbaar.

[AzzKickah]

Afgezien van het feit of Van Dam op sommige momenten wat (behoorlijk) knullig overkomt, was de geluidskwaliteit op Sport1 gewoon om te janken! Het klonk echt letterlijk alsof je van Dam en het geluid van de race door een mobiele telefoon hoorde.

Als ik heen en weer zapte tussen BBC en Sport1 was dat echt een wéééreld van verschil. Dat moet de volgende race beter zijn, anders weiger ik nog langer daarvoor te betalen.

[CreativeS]

nero355 schreef op maandag 15 april 2013 @ 01:42:
Nog beter : De Duitse Sky zenders die een audiostream hebben zonder commentaar !! HEEERLIJK voor onboards / radio / achteraf geklets voordat ze het podium op gaan

Volume lekker hard en genieten maar

Oh, maar dat heeft Sport1 ook hoor. Tijdens de opwarmronde nog het geluid op het originele spoor gezet. Pitlanefeed op de iPad, receiver op luid en genieten maar. En aangezien we nog steeds gratis Sport1 hebben, houden we het er even bij

[PatrickPR]

Ik heb gister de race van China op de duitse RTL gekeken. Afgezien van het feit dat de duitse f1-terminologie mij niet helemaal eigen is, vind ik het toch niet ideaal. De reclames onderbreken soms de hele uitzending (dus niet split-screen zoals bij RTL7). Daarnaast praten ze doodleuk dwars door de radioberichten van/naar de cockpit. En dat terwijl die wel worden aangekondigd (het schermpje komt in beeld, en een paar seconden later volgt de audio). Erg vervelend, want die radioberichten versta ik meestal beter dan de duitse vertaling ervan.

[Nilsinho]

Bij de Duitse TV vind ik het echt ZO irritant dat ze dmv een voice-over de Engelstalige interviews er doorheen in het Duits gaan veranderen. Stoor ik me op Europsport (Le Mans etc.) ook over met het Nederlands. Houd gewoon je smoel en vertaal zo nodig na het interview...

[Zamorano]

Zullen we het weer even over de race hebben, en niet over het commentaar?

Over de kunstmatigheid van de gevechten dmv DRS/KERS valt natuurlijk te discussiëren, maar ik vond het iig wel interessant om naar te kijken. Leuk ook om mensen verschillende bandenstrategieën te zien gebruiken.
Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat Vettel nog zo dicht bij het podium zou komen. Jammer dat Webber zijn prestaties op de baan niet kan laten spreken. Dat gebeurt hem helaas te vaak. Deels door pech, maar zeker ook deels door eigen falen.

Jammer ook dat Massa teleurstelde tijdens de race. Als je als 3e de eerste bocht in gaat, achter je teamgenoot die vervolgens de race naar zich toetrekt en vrij dominant wint, kun je eigenlijk niet 6e worden op 40 seconde achterstand. De Ferrari ziet er sterk uit in ieder geval.
Het is vooral bemoedigend om te zien dat als ze roepen dat ze hun one-lap pace willen verbeteren, ze dat ook lukt.

Ik had na de eerste race het gevoel dat er buiten Alonso, Vettel en Kimi niemand anders om de titel zou kunnen strijden dit jaar, en dat gevoel is alleen maar sterker geworden. Geen van deze 3 heeft een teamgenoot die echt een bedreiging vormt en Mercedes en McLaren zie ik zich niet in de strijd mengen.
McLaren boekt wel vooruitgang, en ik ben benieuwd waar ze in de zomer staan. Staan ze op dat moment echter al te ver achter, zullen ze hun ontwikkeling focussen op 2014.

[Señor Sjon]

Ik vind het een farce met DRS en Pirelli. Als je een beetje de boordradio's volgde, dan was het nog erger dan wielrennen. Ik kan niet meer blij zijn met een inhaalactie. Je mist de hele opbouw en het rondenlang goed positioneren en er voorbij komen. Leuk voor de statistici dat we 100+ inhaalacties hebben, maar het is net oval racen op een circuit. Kwantiteit zegt me niks en ik mis heel erg de duels.

Die duels kunnen niet eens meer, aangezien na één keer verremmen de vellen er al af hangen.

[ Voor 10% gewijzigd door Señor Sjon op 15-04-2013 09:53 ]

[XyritZz]

Senor Sjon schreef op maandag 15 april 2013 @ 09:52:
Ik vind het een farce met DRS en Pirelli. Als je een beetje de boordradio's volgde, dan was het nog erger dan wielrennen. Ik kan niet meer blij zijn met een inhaalactie. Je mist de hele opbouw en het rondenlang goed positioneren en er voorbij komen. Leuk voor de statistici dat we 100+ inhaalacties hebben, maar het is net oval racen op een circuit. Kwantiteit zegt me niks en ik mis heel erg de duels.

Die duels kunnen niet eens meer, aangezien na één keer verremmen de vellen er al af hangen.

Een poos terug hebben ze eens aan Irvine gevraagd wat hij er van vond, en hij had een mooie uitspraak.

"Loads of overtaking is boring. You go fishing and you catch a fish every
ten minute it's boring. But if you sit there all day, and you catch one mega
fish, you come back with stories that you caught a fish this big (indicates
a big fish), intead of this size (indicating a small fish)"
- Eddie Irvine on the lack of overtaking in F1.

Zit wel een kern van waarheid in, en uit recente Formule 1 vind ik Schumacher nog het mooiste voorbeeld. In Canada was hij onder wisselende omstandigheden naar de derde plek geklommen. De baan ging opdrogen en de Mercedes was simpelweg langzamer dan de auto's achter hem.

Zonder DRS had hij z'n positie nog erg lang vast kunnen houden, goed verdedigende lijnen rijden en je kunt jezelf erg breed maken in een F1 auto. Nu door het DRS was hij simpelweg kansloos, en zat een goed resultaat er gewoon niet meer in.

In diezelfde race zag je overigens ook dat het ook mooie dingen brengt; Button die in een rondje of 20 van de laatste plaats naar de overwinning rijdt is ergens ook wel fenomenaal.... maar als je het mij vraagt mag dat DRS wel weer verdwijnen en mag KERS beperkt worden tot een x aantal seconde per race.

[Señor Sjon]

KERS heb ik niet zo'n moeite mee, dat hebben zowel aanvaller als verdediger, ik heb overigens liever meer engine power, want die loopt behoorlijk achter bij de grip die de auto's genereren. Ook door het rondcruisen i.v.m. de banden zie je veel minder persoonlijke fouten door het te hard willen gaan.

Wat mij ook opvalt is dat er veel meer onbedoelde aanrijdingen van achteren plaatsvinden, vooral door verschillen tussen remzones van banden. O.a. Schumacher 2x, Rosberg, Gutierrez. Het lijkt wel alsof mensen inkakken door het minder on-edge rijden.

Edit:
En Hamilton vs. Schumacher op Monza was een fantastische strijd. Alleen jammer dat het volgens de FIA niet de bedoeling is dat je daadwerkelijk verdedigt. Wat dat betreft is het een verloren kunst geworden. Je mag alleen maar stilzitten en wachten tot degene met DRS je voorbij blaast.

[ Voor 21% gewijzigd door Señor Sjon op 15-04-2013 10:11 ]

[XyritZz]

Senor Sjon schreef op maandag 15 april 2013 @ 10:09:
KERS heb ik niet zo'n moeite mee, dat hebben zowel aanvaller als verdediger, ik heb overigens liever meer engine power, want die loopt behoorlijk achter bij de grip die de auto's genereren. Ook door het rondcruisen i.v.m. de banden zie je veel minder persoonlijke fouten door het te hard willen gaan.

Wat mij ook opvalt is dat er veel meer onbedoelde aanrijdingen van achteren plaatsvinden, vooral door verschillen tussen remzones van banden. O.a. Schumacher 2x, Rosberg, Gutierrez. Het lijkt wel alsof mensen inkakken door het minder on-edge rijden.

Het nadeel van KERS vind ik dat het in de huidige vorm geen nut heeft omdat 9 van de 10 keer de auto's het tegelijk gebruiken. Door het te beperken tot bijv. 10 seconde per wedstrijd krijg je veel meer een Push to Pass systeem zoals de ChampCar dat had.

Goed, dat heeft dan wel weer hetzelfde nadeel als DRS (kunstmatig inhalen) maar kan dan wel slechts 2x per race worden gebruikt door een coureur... dat maakt het meer een strategisch middel om in te zetten wanneer je echt klem zit.

Overigens blijf ik erbij; DRS is enkel ingevoerd omdat de circuits waar de F1 rijdt bagger slecht zijn. Ooit een slechte race op Spa gezien, of op Monza? Zelden tot nooit. Races als Abu Dhabi 2010 waar Alonso driekwart van de wedstrijd klem zit achter Petrov met 0,0 mogelijkheden tot inhalen zijn de reden tot invoering van DRS geweest. Eigenlijk is dat de verkeerde kant op redeneren; We rijden op shit circuits dus gaan maar DRS invoeren terwijl ze eigenlijk betere circuits moeten uitkiezen voor de kalender.

[Saffie_time]

Pirelli heeft gewoon een opdracht ieder weekend die ze mee krijgen (ik weet niet meer in welk interview ik dat gehoord heb, volgens mij DC ergens in de pitstraat) waar ze dus aan voldoen.
Dit betekend dus niet automatisch de beste banden aanbieden maar soms (zoals nu) banden waardoor je een strategie moet bedenken als team.
Zelf vind ik dat niet een super oplossing want het is wederom een beperking in de koningsklasse waar volgens mij ontwikkeling en nieuwe dingen uitproberen je de edge moet geven op de concurrent.

[Señor Sjon]

DRS is eigenlijk een gevolg van de RPM limiet en de verplichte xx-races met een versnellingsbak. Hierdoor krijg je een minder optimale bakverhouding (ze kunnen alleen de eindoverbrenging veranderen per race dacht ik), zodat je auto op Monza en op de Hungaroring moet presteren. Door de RPM limiet stuiteren ze voornamelijk van de revlimiter, in plaats van doorhalen om in te halen.

De opdracht van Pirelli was:
Reproduceer Canada 2010, toen Bridgestone ernaast zat met de banden. De uitvoering van Pirelli vind ik echt beneden peil en ik ga bijna over mijn nek als ik weer 'show' hoor tijdens een race. Ik wil sport zien, geen SBS6-cup.

[B64]

Senor Sjon schreef op maandag 15 april 2013 @ 10:45:
DRS is eigenlijk een gevolg van de RPM limiet en de verplichte xx-races met een versnellingsbak. Hierdoor krijg je een minder optimale bakverhouding (ze kunnen alleen de eindoverbrenging veranderen per race dacht ik), zodat je auto op Monza en op de Hungaroring moet presteren. Door de RPM limiet stuiteren ze voornamelijk van de revlimiter, in plaats van doorhalen om in te halen.

De RPM limiet en levensduur-eisen voor de versnellingsbak zijn volgens mij vooral bedacht met het oog op kostenreductie, met name om de kleinere teams in de sport te houden. Werd wel min of meer gelijktijdig ingevoerd met DRS maar ik betwijfel of DRS er is vanwege de RPM limiet.

DRS is toch vooral bedacht om meer inhaalacties op de baan te krijgen, en zo wat meer 'spanning' en minder voorspelbaarheid te genereren. Eerst is jarenlang geprobeerd om met reglementenwijzigingen m.b.t. aerodynamica de neerwaartse druk te verminderen en de luchtstroom achter de auto's te verbeteren zodat slipstreamen weer mogelijk werd, en daarmee uitremacties. Toen dat niet lukte kregen we eerst KERS, en daarna werd DRS uit de hoge hoed getoverd.

Persoonlijk vind ik dat hele DRS maar niks, in ieder geval niet de manier waarop het nu is geimplementeerd. Het levert vooral hele voorspelbare inhaalacties op, die niks met rijderskwaliteiten of race-tactiek te maken hebben. Waarom kan het niet ingezet worden op dezelfde manier als KERS: iedere rijder kan de vleugel 6, 8 of 10 seconden per rondje openzetten. Dan wordt het een tactisch middel, in plaats van een kunstgreep.

[Señor Sjon]

De RPM limiet is er al veel langer, vooral omdat bijvoorbeeld BMW er een wedloop van maakte om door de 22k te gaan met een V10.

Als je allelei dingen hetzelfde gaat maken, dan haal je natuurlijk snelheidsverschillen uit de sport en ook het inhalen. Maak alles betrouwbaarder en je zal ook terecht komen op grofweg dezelfde snelheid.

Je ziet ook dat de nieuwe toetreders al drie jaar geen schijn van kans maken. Wat mij ook opvalt is dat er buiten de geruchten van Honda en de jaarlijkse VW-klucht er blijkbaar nauwelijks interesse is van motorfabrikanten om naar de F1 te gaan. Ze mogen niet ontwikkelen, dus wat hebben ze er eigenlijk nog te zoeken? We hadden vroeger toch wel een bont gezelschap:
Ferrari
Honda/Mugen
Renault in allerlei gedaanten (Mechachrome, Playlife)
Mercedes
Ford/Jaguar
Toyota
Peugeot
BMW.
Nu hebben we eigenlijk al sinds 2009 Mercedes/Ferrari/Renault en enkele Cosworth voor het hele veld. Ik kan me niet heugen dat het eerder zolang met dezelfde vier motorbouwers is geweest

MotoGP gaat ook die kant op, met maar vijf blokken per seizoen. Het slaat eigenlijk nergens op...

[gambieter]

And now for something completely different: http://www.bbc.co.uk/sport/0/formula1/22083547. Oude man vergeet politiek correct te zijn

Sir Stirling Moss says women lack mental aptitude for Formula 1
Former British racing driver Sir Stirling Moss believes women do not have the mental skills to race competitively in Formula 1. Only five women have raced in grands prix and only one has scored a point. Moss, 83, told BBC Radio 5 live: "I think they have the strength, but I don't know if they've got the mental aptitude to race hard, wheel-to-wheel." But F1 hopeful Susie Wolff, 30, responded: "I completely disagree with him. It makes me cringe hearing that."

Female drivers in F1
Maria Teresa de Filippis - 5 races (1958-69), 3 starts - 0 points
Lella Lombardi - 17 races (1974-76), 12 starts - 0.5 points
Divina Galica - 3 races (1976 & 78), 0 starts (did not qualify)
Desire Wilson - 1 race (1980), 0 starts (did not qualify)
Giovanna Amati - 3 races (1992), 0 starts (did not qualify)

Nou, als dat geen uitdaging is...

[Señor Sjon]

Ach, met de huidige Pirelli ellende zie ik vrouwen wel een goede kans maken. Er schijnt een Nederlandse wel hoge ogen te gooien.

[Killjoy]

Tja, mijn constateringen tot nu toe dit seizoen:

1. Als men consequent is, verbiedt men de bandenwissel tijdens de race. Dit gezien de hoeveelheid losse wieltjes. Want bijtanken is ook verboden met als reden onveiligheid;

• De snelheidsverschillen met KERS en/of DRS zijn te groot, dus verdedigen is onveilig. En tevens slijten de banden ook nog harder. Dus tijd voor invoering van het 'keep your lane' principe en dito belijning;

Kortom, ik wil mijn Formule 1 terug

[gambieter]

Senor Sjon schreef op maandag 15 april 2013 @ 12:28:
Ach, met de huidige Pirelli ellende zie ik vrouwen wel een goede kans maken. Er schijnt een Nederlandse wel hoge ogen te gooien.

Kijk uit dat je geen vrouwelijke zeurneigingen krijgt

nag nag nag

[Roamor]

gambieter schreef op maandag 15 april 2013 @ 12:23:
And now for something completely different: http://www.bbc.co.uk/sport/0/formula1/22083547. Oude man vergeet politiek correct te zijn

[...]

Nou, als dat geen uitdaging is...

Ik heb Moss hoog zitten, maar hij heeft zeker ook geen Nascar of Indycar gezien de laatste 10 jaar? Er is volgens mij geen enkele reden waarom vrouwen niet net zo succesvol zouden kunnen zijn als mannen.

[Señor Sjon]

Killjoy schreef op maandag 15 april 2013 @ 12:29:
Tja, mijn constateringen tot nu toe dit seizoen:

1. Als men consequent is, verbiedt men de bandenwissel tijdens de race. Dit gezien de hoeveelheid losse wieltjes. Want bijtanken is ook verboden met als reden onveiligheid;

• De snelheidsverschillen met KERS en/of DRS zijn te groot, dus verdedigen is onveilig. En tevens slijten de banden ook nog harder. Dus tijd voor invoering van het 'keep your lane' principe en dito belijning;

Kortom, ik wil mijn Formule 1 terug

Je hebt al keep your lane. Er lagen zoveel marbles op het rechte stuk... daar was de Ikea ballenbak niks bij.

[Killjoy]

Senor Sjon schreef op maandag 15 april 2013 @ 13:04:
[...]

Je hebt al keep your lane. Er lagen zoveel marbles op het rechte stuk... daar was de Ikea ballenbak niks bij.

Da's een goeie; zo had ik 'm nog niet bekeken

[Señor Sjon]

Lol

Vergelijk deze twee persberichten eens:
13 februari: http://www.pirelli.com/co...for-start-of-2013-season/
Bahrein: zacht en hard

15 april: http://www.pirelli.com/co...relli%3A+Press+Release%29
Bahrein: medium en hard

[SnowDude]

Senor Sjon schreef op maandag 15 april 2013 @ 20:08:
Lol

Vergelijk deze twee persberichten eens:
13 februari: http://www.pirelli.com/co...for-start-of-2013-season/
Bahrein: zacht en hard

15 april: http://www.pirelli.com/co...relli%3A+Press+Release%29
Bahrein: medium en hard

Goede vonst!

[Grrrrrene]

Killjoy schreef op maandag 15 april 2013 @ 12:29:
Tja, mijn constateringen tot nu toe dit seizoen:

1. Als men consequent is, verbiedt men de bandenwissel tijdens de race. Dit gezien de hoeveelheid losse wieltjes. Want bijtanken is ook verboden met als reden onveiligheid;

Tsja, maar juist door het verbieden van bijtanken heb je deze ellende volgens mij. Vroeger had je ruim 2x zoveel tijd om de banden te wisselen, nu moet het in <3s, anders heb je een "matige pitstop"

• De snelheidsverschillen met KERS en/of DRS zijn te groot, dus verdedigen is onveilig. En tevens slijten de banden ook nog harder. Dus tijd voor invoering van het 'keep your lane' principe en dito belijning;

Kortom, ik wil mijn Formule 1 terug

Mee eens. DRS vind ik echt een verschrikkelijke uitvinding. Je zag in de race geregeld iemand die qua snelheid vrijwel even snel was, maar op het rechte stuk zoekgereden werd. Dat voelt gewoon oneerlijk aan. Als je het slim plant haal je zo in de laatste ronde iemand in vlak voor start/finish

Er waren toch ook plannen om de aerodynamica aan te pakken zodat de lucht achter de auto minder turbulent zou zijn? Dat is toch ook een probleem bij moderne F1-auto's: als je er vlak achter rijdt (binnen 0.5s, dus in inhaalpositie), rijd je je banden aan snot door het gebrek aan downforce.

[Zamorano]

Pirelli heeft besloten om de harde en de medium compound banden mee te nemen naar Bahrein, ipv hard en zacht.

Ze zeggen dat deze beslissing na de race in Maleisië gemaakt is, maar dat ze nog steeds 3-stops strategieën voor de race verwachten.

Bron

[Hoogie2004]

Grrrrrene schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 08:09:
Er waren toch ook plannen om de aerodynamica aan te pakken zodat de lucht achter de auto minder turbulent zou zijn? Dat is toch ook een probleem bij moderne F1-auto's: als je er vlak achter rijdt (binnen 0.5s, dus in inhaalpositie), rijd je je banden aan snot door het gebrek aan downforce.

Het probleem is veel groter, vanaf een seconde of 3 heb je al hinder van de auto voor je...

[Killjoy]

Grrrrrene schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 08:09:
[...]


Tsja, maar juist door het verbieden van bijtanken heb je deze ellende volgens mij. Vroeger had je ruim 2x zoveel tijd om de banden te wisselen, nu moet het in <3s, anders heb je een "matige pitstop"

Ik bedoelde 'm eigenlijk omgekeerd Ik vond het bijtanken altijd een extra dimensie geven aan de racestrategie. Mijn ideaalbeeld is nog steeds: licht kwalificeren en daarna de race aanvangen met de gewenste hoeveelheid brandstof. Op de limiet van de auto kunnen rijden en niet die van de banden. Enz. enz.

[Gh0stw4lk3r]

Heikki Kovalainen keert terug bij Caterham:

http://www.caterhamf1.com...river-line-up-restructure

Ben benieuwd wat dit in de toekomst voor Guido gaat betekenen

[Señor Sjon]

Die plannen zijn die lelijke vleugels die we nu hebben. Vervolgens hebben we banden die niet in de luwte kunnen rijden, dus het probleem was (redelijk draconisch) opgelost en nu weer terug.

F1 denkt wat overal mee weg te kunnen komen, maar het verliest kijkers wereldwijd. Ik denk dat fris bloed goed zal doen. Dan denk ik aan Bernie (die volgens mij al een reserve Bernie heeft gekloond ergens, hoe oud is die gast wel niet?!) en Whiting. Die is bang dat ergens de lak af spoelt als het regent.

[IkWilbert]

Gh0stw4lk3r schreef op woensdag 17 april 2013 @ 08:44:
Heikki Kovalainen keert terug bij Caterham:

http://www.caterhamf1.com...river-line-up-restructure

Ben benieuwd wat dit in de toekomst voor Guido gaat betekenen

Ja daar ben ik ook benieuwd naar... zal Pic of Giedo hier zenuwachtig van moeten worden?

[Hoogie2004]

Senor Sjon schreef op woensdag 17 april 2013 @ 08:56:
Die plannen zijn die lelijke vleugels die we nu hebben. Vervolgens hebben we banden die niet in de luwte kunnen rijden, dus het probleem was (redelijk draconisch) opgelost en nu weer terug.

F1 denkt wat overal mee weg te kunnen komen, maar het verliest kijkers wereldwijd. Ik denk dat fris bloed goed zal doen. Dan denk ik aan Bernie (die volgens mij al een reserve Bernie heeft gekloond ergens, hoe oud is die gast wel niet?!) en Whiting. Die is bang dat ergens de lak af spoelt als het regent.

De plannen qua aerodynamica waren veel radicaler als alles wat er nu is. Wat is er nu lelijk aan de huidige vleugels, t.o.v. enkele jaren geleden? (de huidige neus-vorm is door veiligheids-eisen, niet aerodynamische eisen).

Over Whiting / Racecontrol en regenraces, helemaal mee eens. Belachelijk hoe vroeg ze de races stil leggen. Bring back the monsoon-tire!!! (die band was gewoon iets groter, waardoor de bodemspeling groter werd, en aquaplaning geen issue meer is)

[Player1S]

IkWilbert schreef op woensdag 17 april 2013 @ 09:34:
[...]

Ja daar ben ik ook benieuwd naar... zal Pic of Giedo hier zenuwachtig van moeten worden?

zolang hun sponsoren blijven betalen is er niks aan de hand.

[Señor Sjon]

Hoogie2004 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 09:35:
[...]


De plannen qua aerodynamica waren veel radicaler als alles wat er nu is. Wat is er nu lelijk aan de huidige vleugels, t.o.v. enkele jaren geleden? (de huidige neus-vorm is door veiligheids-eisen, niet aerodynamische eisen).

Over Whiting / Racecontrol en regenraces, helemaal mee eens. Belachelijk hoe vroeg ze de races stil leggen. Bring back the monsoon-tire!!! (die band was gewoon iets groter, waardoor de bodemspeling groter werd, en aquaplaning geen issue meer is)

Waar zal ik beginnen.
Een hoge, smalle, diepe strijkplank als achtervleugel met een DRS pukkel en een sneeuwschuiver als voorvleugel. Omdat op de voorvleugel nog wel ontworpen mag worden, zitten daar allerlei flapjes en andere dingen aan die eigenlijk geen nut hebben. Je verliest in één ronde meer als je de cliff verkeerd inschat, dan zo'n flapje de hele race oplevert. Alle proportie is verdwenen. Door die sneeuwschuiver hebben we ook meer kapotte vleugels, want de coureur ziet die vleugel niet. Vroeger zat ie redelijk tussen de banden, dus wist een coureur ook wanneer hij de ander zou raken met zijn eigen band.

[Hoogie2004]

Senor Sjon schreef op woensdag 17 april 2013 @ 09:42:
[...]


Waar zal ik beginnen.
Een hoge, smalle, diepe strijkplank als achtervleugel met een DRS pukkel en een sneeuwschuiver als voorvleugel. Omdat op de voorvleugel nog wel ontworpen mag worden, zitten daar allerlei flapjes en andere dingen aan die eigenlijk geen nut hebben. Je verliest in één ronde meer als je de cliff verkeerd inschat, dan zo'n flapje de hele race oplevert. Alle proportie is verdwenen. Door die sneeuwschuiver hebben we ook meer kapotte vleugels, want de coureur ziet die vleugel niet. Vroeger zat ie redelijk tussen de banden, dus wist een coureur ook wanneer hij de ander zou raken met zijn eigen band.

Hakkinen 1999:


Torro Rosso STR8:


Ongeveer zelfde perspectief.
De voorvleugel zit op dezelfde plek, alleen is hij tegenwoordig breder dan wat vroeger was toegestaan.
Tevens vind ik de flapjes en dergelijke op de voorvleugel wel wat hebben.
Achtervleugel is hoger en smaller als vroeger, maar of dit nu echt lelijker is weet ik niet
De achterbody vindt ik op de huidige auto's veel mooier als dat van vroeger (met dat omlaaglopende voor het coanda effect).
Het mooiste aan bijv. die McLaren van Mika is dat die neus zo mooi afloopt, maar dat mag niet meer

Smaak is en blijft persoonlijk, maar ik kan nu niet zeggen dat ik vind dat de auto's heel veel lelijker zijn geworden. Vroeger hadden ze een wat meer 'simplistische' charme, terwijl ze tegenwoordig een wat meer 'aerodynamisch' charme hebben. Als je totaal niet van de techniek en vooruitgang houdt, dan kan ik me wel voorstellen dat je de oude auto's in hun 'simpelheid' veel mooier vindt.

[Requiem19]

Killjoy schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 23:25:
[...]


Ik bedoelde 'm eigenlijk omgekeerd Ik vond het bijtanken altijd een extra dimensie geven aan de racestrategie. Mijn ideaalbeeld is nog steeds: licht kwalificeren en daarna de race aanvangen met de gewenste hoeveelheid brandstof. Op de limiet van de auto kunnen rijden en niet die van de banden. Enz. enz.

Als je tanken terugbrengt in Formule 1, gaan we echt geen enkel gevecht meer zien van coureurs met gelijkwaardige snelheid. Ze gaan er dan ver genoeg achter rijden om hun banden te sparen en dan via pitstopstrategie er voorbij. Het is een hele goede zet geweest om bijtanken te verbieden.

Qua aero regels: ze proberen al jaren het effect van aerodynamica op volgende auto's te beperken en al jaren falen ze erin. De 2009 regels waar specifiek daarop gericht maar brachten weinig verbetering. De jaren daarvoor werd er ook al veel aan gedaan, door allerlei tweaks van het technisch reglement, maar doordat de engineers steeds nieuwe vindingen doen, winnen ze steeds verloren gegane aero toch weer terug. Dit zal nooit veranderingen tenzij je vleugels in z'n geheel gaat verbieden en ook de werking van de vloer minimaliseert. Dan kunnen we lekker kijken naar een F1 die langzamer rijdt dan alle andere klasses.

Qua mooie auto's nog even deze:

[Señor Sjon]

Hoogie2004 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 09:51:
[...]


Hakkinen 1999:
[afbeelding]

Torro Rosso STR8:
[afbeelding]

Ongeveer zelfde perspectief.
De voorvleugel zit op dezelfde plek, alleen is hij tegenwoordig breder dan wat vroeger was toegestaan.
Tevens vind ik de flapjes en dergelijke op de voorvleugel wel wat hebben.
Achtervleugel is hoger en smaller als vroeger, maar of dit nu echt lelijker is weet ik niet
De achterbody vindt ik op de huidige auto's veel mooier als dat van vroeger (met dat omlaaglopende voor het coanda effect).
Het mooiste aan bijv. die McLaren van Mika is dat die neus zo mooi afloopt, maar dat mag niet meer

Smaak is en blijft persoonlijk, maar ik kan nu niet zeggen dat ik vind dat de auto's heel veel lelijker zijn geworden. Vroeger hadden ze een wat meer 'simplistische' charme, terwijl ze tegenwoordig een wat meer 'aerodynamisch' charme hebben. Als je totaal niet van de techniek en vooruitgang houdt, dan kan ik me wel voorstellen dat je de oude auto's in hun 'simpelheid' veel mooier vindt.

Het perspectief is helaas net niet hetzelfde. Ik vind het echt geen porum dat alles strak en glad moet zijn, behalve de voorvleugel. Die wordt dan ook hopeloos overdesigned.

Ik grijp graag terug naar pareltjes uit het verleden, zoals deze:


Auto's waren toen breder en waren voor de aero redelijk overpowered. Dus minder gezeur met vuile lucht aangezien je altijd nog de motor had om je uit de problemen te houden. Ook was met een keer een beetje overstuur je set banden niet gelijk overstuur (). Ik ben dan ook absoluut niet blij met de V8 incl. revlimit en nog minder met de V6T.

[Requiem19]

Nostalgie is leuk, maar niet realistisch.

We zijn meer dan 20 jaar verder en alle technische vondsten van die tijd kun je niet met een magisch toverstokje laten verdwijnen. Formule 1 zal nooit meer zo worden als toen. Als je dat wilt, heb ik nog een stapeltje video banden voor je waar je lekker kunt nostalgisch bij weg kunt zwijmelen .

De V6T zullen flink wat meer torque hebben bij lagere toeren en dus misschien wel leuker om te rijden dan de V8's, die vooral hoog in het toerenbereik hun maximale koppel en pk's bereiken.

[Hoogie2004]

Het smaller maken had ook maar met 1 ding van doen, de bochtsnelheid terugdringen omdat het te gevaarlijk werd.

[AzzKickah]

Requiem19 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 10:29:
Als je dat wilt, heb ik nog een stapeltje video banden voor je waar je lekker kunt nostalgisch bij weg kunt zwijmelen .

Digitaliseren en uploaden die hap, plz

[Señor Sjon]

Ze vonden het te gevaarlijk. Net zoals ze nu regen en vakkundig verdedigen te gevaarlijk vinden. Zoek maar eens Monza 1995 op. Door parabolica en de bocht na de 1e chicane werd er toch aardig hinderlijk gevolgd

En ik kijk geregeld oude races terug op YT. Sommige dingen zijn vrij knullig als je er nu op terugkijkt, maar andere zaken waren een stuk puurder dan nu en talent was een grotere differentiator.

Ik kon echt uitkijken naar een regenrace, maar nu staat dat garant voor een SC start en wachten tot de baan droog is.

[SnowDude]

Senor Sjon schreef op woensdag 17 april 2013 @ 10:43:
Ze vonden het te gevaarlijk. Net zoals ze nu regen en vakkundig verdedigen te gevaarlijk vinden. Zoek maar eens Monza 1995 op. Door parabolica en de bocht na de 1e chicane werd er toch aardig hinderlijk gevolgd

En ik kijk geregeld oude races terug op YT. Sommige dingen zijn vrij knullig als je er nu op terugkijkt, maar andere zaken waren een stuk puurder dan nu en talent was een grotere differentiator.

Ik kon echt uitkijken naar een regenrace, maar nu staat dat garant voor een SC start en wachten tot de baan droog is.

Tja, het probleem is dat auto's te veilig zijn geworden, waardoor de coureurs te makkelijk over de grens zouden gaan als ze niet op tijd terug gefloten worden, het laatste wat de F1 kan gebruiken is een tweede Senna ongeluk.

Het probleem is ook een beetje dat het nooit goed is want we willen iets dat bijna niet kan. Aan de ene kant willen we een veld met gelijkwaardige auto's, maar aan de andere kant willen we (en met ons de fabriekanten) geen gestandaardiseerde auto's.

Kijk misschien kijk ik er anders tegen aan hoor, maar ik vind de vindingen die ze elke week in de fabrieken uitvogelen, minimaal net zo leuk als een gevecht op de baan. Ik vind het fijn dat ze nog wat kunnen spelen met de aero, in de vorm van body, bodem en een klein beetje met de voor vleugel.

Als je veel inhalen wil zien, moet je naar een standaard raceklasse gaan kijken, bij Formule 1 wordt 3 kwart van de wedstrijd in de fabriek beslist en dat is al sinds de jaren 60 zo. Het grote verschil met 30 jaar geleden is dat de verhouding grip/vermogen anders is geworden, en dat komt niet doordat het vermogen omlaag is gegaan, maar omdat ze tegenwoordig zo veel beter begrijpen hoe grip werkt.

[Señor Sjon]

Ik heb liever drie kwalitatieve inhaalacties in een race (en ook in beeld, bedankt regie) dan die 50-60 voorbij rijdt acties van nu. Ze zwaaien nog net niet naar elkaar.

Ze kunnen bijna nergens meer aan ontwikkelen, dus iedereen is volgas bezig met de plekken waar het nog wel mag. Of de echte wereld daar nou zo mee gebaat is, weet ik niet.

[rally]

Ik denk dat het niet slecht zou zijn om DRS weer af te schaffen.
KERS geeft nog wel wat dynamiek aan de race omdat het flexibel is in te zetten en maar beperkt beschikbaar is. Het kan dus best zijn dat iemand wil inhalen geen KERS meer overheeft maar de voorligger wel en dat kan gebruiken ter verdediging.

Persoonlijk denk ik dat dit wel weer interessante gevechten op de baan kan opleveren.

[Denniz0229]

rally schreef op woensdag 17 april 2013 @ 12:09:
Ik denk dat het niet slecht zou zijn om DRS weer af te schaffen.
KERS geeft nog wel wat dynamiek aan de race omdat het flexibel is in te zetten en maar beperkt beschikbaar is. Het kan dus best zijn dat iemand wil inhalen geen KERS meer overheeft maar de voorligger wel en dat kan gebruiken ter verdediging.

Persoonlijk denk ik dat dit wel weer interessante gevechten op de baan kan opleveren.

ja of DRS gewoon net als in de kwalificatie zelf laten bepalen.
dan kan je hem dus net iets langer openhouden als een ander om wat winst te behalen, maar dan wel met het risico dat je te laat bent met remmen.

DRS is nu het grootste minpunt aan de F1.

[Player1S]

idd DRS gewoon vrijgeven. Diegene met de grootste ballen komt dan bovendrijven

[Destruction]

DRS maakt het inderdaad meer een mario kart achtig spel van.. What's next, gaan ze bananenschillen op de baan gooien?

Dit soort inhaal acties daarentegen:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=yScLDcxTtrk]

[Roamor]

Destruction schreef op woensdag 17 april 2013 @ 12:53:
DRS maakt het inderdaad meer een mario kart achtig spel van.. What's next, gaan ze bananenschillen op de baan gooien?

Dit soort inhaal acties daarentegen:

[video]

Hoezo daarentegen? Dit is ook gewoon een inhaalactie met hulpmiddelen? Wel een mooie, maar het blijft 'kunstmatig'.

[Señor Sjon]

In WSR deden ze dat wel handig. Daar had je gewoon xxxx seconden DRS voor de hele race. De hoeveelheid seconden wisselde per race, afhankelijk van het circuit. Bepaal zelf maar wanneer en hoe je het gebruikt. Geen gekut met zones e.d. Zo kon je ook als voorligger proberen een voorsprong te pakken door DRS te gebruiken, maar je had wel het risico na een SC geen DRS meer te hebben.

Op die wijze heb ik er veel minder moeite mee, want het speelveld is dan voor iedereen gelijk. Dat is het nu niet.

[KeRsTmAnNeKe]

Vleugels nu in f1 zijn gewoon lelijk... klaar

(hoop dat afbeelding werkt... random google zoekopdracht)



Smal en hoog achter en te breed voor. Maak die achtervleugels maar weer wat lager en breder en de voorvleugel smaller en het is weer mooi.

nog zo'n 'pareltje':

[V3g3ta]

Ah.... De BrawnGP.... beauty!

[Señor Sjon]

Bij de gemeentelijke strooidienst wel ja.

Dit is het vijfde seizoen met die scheppen en ik ben er nog steeds niet aan gewend. Ik zal er ook niet aan wennen ook.

[XyritZz]

Gezien de regels van volgend jaar zullen de BrawnGP neusjes weer terug gaan komen. Voor zover ik begrepen heb zijn alle 2014 aero aanpassingen gesneuveld behalve de regel dat de neus niet hoger dan een CM of 20 boven de grond mag hangen.

[SnowDude]

KeRsTmAnNeKe schreef op woensdag 17 april 2013 @ 13:40:
Vleugels nu in f1 zijn gewoon lelijk... klaar

Tja, ik vind die hoge achtervleugels mooier dan die lage vleugels van begin 2000

[Fietsbel]

XyritZz schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:13:
Gezien de regels van volgend jaar zullen de BrawnGP neusjes weer terug gaan komen. Voor zover ik begrepen heb zijn alle 2014 aero aanpassingen gesneuveld behalve de regel dat de neus niet hoger dan een CM of 20 boven de grond mag hangen.

Serieus? de FIA komt met dat soort regeltjes? echt regeltjes om maar regeltjes te verzinnen

[Destruction]

Roamor schreef op woensdag 17 april 2013 @ 12:57:
[...]


Hoezo daarentegen? Dit is ook gewoon een inhaalactie met hulpmiddelen? Wel een mooie, maar het blijft 'kunstmatig'.

Ik meende me te herinneren dat dit geintje zonder DRS ging, maar ik zie het inderdaad..

Ik bedoelde dan ook vooral dat imo de F1 een race is waar mannen met ballen in thuis horen, zoals Kimi hem er in dat filmpje aan de buitenkant langs gooit, coureurs die elkaar uitremmen, DAT is het type inhaal actie wat ik wil zien.

Dan vond ik het wel mooi wat Alonso deed, blijkbaar kan inhalen zonder DRS dus wel, en dan is het daarna een tooltje om uit te lopen

Maar eens met de stelling dat DRS pleite moet. Waar is de tijd gebleven dat de F1 een technisch hoogstandje was, waarvan bepaalde dingen (traction control bijv) later in straat auto's tevoorschijn kwamen?

Zo ook met de banden, aan alle kanten willen ze de F1 groener hebben, waarom worden er dan banden gemaakt die zo snel kapot gaan? Stel Pirelli voor een uitdaging, dat ze een band maken die het 1 race uit houd bijvoorbeeld..

[ Voor 11% gewijzigd door Destruction op 17-04-2013 14:23 ]

[SnowDude]

Fietsbel schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:19:
[...]

Serieus? de FIA komt met dat soort regeltjes? echt regeltjes om maar regeltjes te verzinnen

De hoogte van de neus is een pure veiligheidseis. Een hoge neus is beter voor de aerodynamica, maar de neuzen werden zo hoog zodat ze bij een t-bone crash de rijder zouden onthoofden omdat hij boven de rand van de cockpit uit zou komen.

[AzzKickah]

SnowDude schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:14:
[...]
Tja, ik vind die hoge achtervleugels mooier dan die lage vleugels van begin 2000

Dat vind ik dan weer niet. De bredere F1-wagen met lagere en bredere achtervleugels zijn in de basis al veel mooier dan de huidige auto. De huidige zijn te smal en te 'hoog'. Optisch dan he.

DRS moet weg idd, dat dan weer wel. Of inderdaad vrijgeven. 100% mee eens. DRS zoals het nu is, is ruk.

[peeth]

Destruction schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:21:
[...]


Zo ook met de banden, aan alle kanten willen ze de F1 groener hebben, waarom worden er dan banden gemaakt die zo snel kapot gaan? Stel Pirelli voor een uitdaging, dat ze een band maken die het 1 race uit houd bijvoorbeeld..

Dat hebben ze "vroeger" al geprobeerd. En dan rem je aan het begin van de race een platte kant op je band en dan trilt je auto uit elkaar. (was het niet Kimi in Duistland??)

[Destruction]

Ik opper niet voor een verbod op reserve banden Maar men wil de kosten omlaag brengen en dan kom je met banden van babi pangang... Dat schiet niet echt op

[Bart-Willem]

Ah een discussie over wanneer de mooiste F1-wagens er waren. Voor mij is de keuze makkelijk: begin jaren 90, en dan met name 1991 en 1992. Bredere achterbanden (sinds 1993 is die een stuk kleiner), hoge vleugels, lage neuzen!

Enkele voorbeelden:















Misschien wat té grote plaatjes er tussen, maar heeft men meteen leuk wallpaper-materiaal.

[Denniz0229]

Destruction schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:21:


Zo ook met de banden, aan alle kanten willen ze de F1 groener hebben, waarom worden er dan banden gemaakt die zo snel kapot gaan? Stel Pirelli voor een uitdaging, dat ze een band maken die het 1 race uit houd bijvoorbeeld..

de banden hadden ze gewoon nooit bij 1 producent moeten neerleggen.
concurrentie zorgt voor verbetering en dat is nu compleet weg.
hoezo een band die het 6 rondjes volhoud

En hoe de auto er uit ziet maakt mij weer vrij weinig uit, tuurlijk vind ik de ene mooier als de ander, maar het gaat om wat je er mee kan. dus kan je een winnende auto maken die er uit ziet als een fiat multipla, dan is dat de mooiste auto, het gaat immers om de techniek.

[Hoogie2004]

Destruction schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:21:
[...]


Ik meende me te herinneren dat dit geintje zonder DRS ging, maar ik zie het inderdaad..

Deze actie was zonder DRS en met KERS

En mensen hier maar klagen dat Van Dam het door elkaar haalt

[Martin90]

Denniz0229 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:39:
[...]

de banden hadden ze gewoon nooit bij 1 producent moeten neerleggen.
concurrentie zorgt voor verbetering en dat is nu compleet weg.
hoezo een band die het 6 rondjes volhoud

En hoe de auto er uit ziet maakt mij weer vrij weinig uit, tuurlijk vind ik de ene mooier als de ander, maar het gaat om wat je er mee kan. dus kan je een winnende auto maken die er uit ziet als een fiat multipla, dan is dat de mooiste auto, het gaat immers om de techniek.

Dat het met één producent ook goed kan gaan heeft Bridgestone wel bewezen, die banden hielden het bijna een volledige race vol aan het einde. Maar je hebt gelijk dat deze situatie niet zou zijn ontstaan met twee fabrikanten. Oplossing van dit probleem ligt volgens mij meer bij de FIA dan bij Pirelli

[DDX]

Producent heeft weinig te maken met hoe lang de banden het uithouden.
Die doen enkel de bestelling om de race wat spannender te maken.

[Señor Sjon]

Bart-Willem schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:35:
Ah een discussie over wanneer de mooiste F1-wagens er waren. Voor mij is de keuze makkelijk: begin jaren 90, en dan met name 1991 en 1992. Bredere achterbanden (sinds 1993 is die een stuk kleiner), hoge vleugels, lage neuzen!

Enkele voorbeelden:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Misschien wat té grote plaatjes er tussen, maar heeft men meteen leuk wallpaper-materiaal.

Kon er geen NSFW af?

Ben het helemaal eens hoor. Wat mij ook opvalt is dat tot ~1987-88 de auto's vrij gedrongen waren met een rollbar, daarna krijg je de langere auto's met een airbox.
En nu hebben we lelijke auto's, een kutgeluid en meer gimmicks dan James Bond.

[Zamorano]

Het kan met 2 bandenfabrikanten ook goed fout gaan natuurlijk. Als er grote verschillen ontstaan tussen de fabrikanten, zit je ook niet naar een 'eerlijke' race te kijken. Nee, dat is m.i. ook niet de oplossing.

[Fietsbel]

SnowDude schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:29:
[...]

De hoogte van de neus is een pure veiligheidseis. Een hoge neus is beter voor de aerodynamica, maar de neuzen werden zo hoog zodat ze bij een t-bone crash de rijder zouden onthoofden omdat hij boven de rand van de cockpit uit zou komen.

Dat is zeker een goed punt, haalde vleugel en neus door elkaar. Vond het al zo vreemd een 20cm hoge vleugel

[Requiem19]

Denniz0229 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:39:
[...]

de banden hadden ze gewoon nooit bij 1 producent moeten neerleggen.
concurrentie zorgt voor verbetering en dat is nu compleet weg.
hoezo een band die het 6 rondjes volhoud

En hoe de auto er uit ziet maakt mij weer vrij weinig uit, tuurlijk vind ik de ene mooier als de ander, maar het gaat om wat je er mee kan. dus kan je een winnende auto maken die er uit ziet als een fiat multipla, dan is dat de mooiste auto, het gaat immers om de techniek.

1. Terug naar 2 bandenleveranciers is zo ongeveer het domste wat F1 kan doen. Vanaf 2001 tot 2006 hadden we 2 bandenleveranciers; Michelin en Bridgestone. Dat zorgde echt niet voor leuker racen. Ferrari kreeg 'custom' made banden van Bridgestone, wat ze een enorm voordeel opleverde. Sommige races was de helft van het veld gewoon nergens te vinden, omdat hun band niet werkte op dat circuit. Het eindeloze testen dat nodig was om de banden te verbeteren zorgde voor een bizarre kostenstijging en wat te denken van de US GP waar de Michelin teams niet konden rijden omdat Michelin de veiligheid van de band niet kon garanderen...

2. Pirelli is door de FIA gevraagd om 'agressieve' bandencompounds te leveren. Pirelli kan prima een band maken die het 120 rondjes volhoudt, maar omdat F1 tot 2010 als te saai werd gezien, was de specifieke opdracht dat Pirelli banden moest fabriceren die harder slijten. Het idee hierachter was en is dat dit zorgt voor meerdere verschillende strategieën en meer inhaalacties, omdat slijtage inhalen makkelijker maakt.

Ik ben het met je eens dat de Pirelli's dit seizoen echt waardeloos zijn en het racen niet meehelpen, omdat niemand meer durft te racen uit angst de banden te vernielen, maar je kritiek komt van de verkeerde kant waaien.

[Razkin]

1. Het feit dat Ferrari custom banden kreeg was het probleem, niet dat er meer dan 1 banden leverancier was.

Volgens die redenering zou er ook 1 motoren leverancier moeten komen, 1 chassis enz dat lijkt me ook niet de bedoeling.

[Señor Sjon]

Requiem19 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 15:28:
[...]


1. Terug naar 2 bandenleveranciers is zo ongeveer het domste wat F1 kan doen. Vanaf 2001 tot 2006 hadden we 2 bandenleveranciers; Michelin en Bridgestone. Dat zorgde echt niet voor leuker racen. Ferrari kreeg 'custom' made banden van Bridgestone, wat ze een enorm voordeel opleverde. Sommige races was de helft van het veld gewoon nergens te vinden, omdat hun band niet werkte op dat circuit. Het eindeloze testen dat nodig was om de banden te verbeteren zorgde voor een bizarre kostenstijging en wat te denken van de US GP waar de Michelin teams niet konden rijden omdat Michelin de veiligheid van de band niet kon garanderen...

Uhm... tot 1999 deed Goodyear mee en vanaf 1997(?) zat Bridgestone erbij.
Voor die tijd waren er meerdere bandenmerken, uit mijn hoofd is GoodYear van 1991 t/m 1996 single supplier geweest. Frappante is, dat men vroeger ook de Pirelli's niet wilde hebben.

Doordat 2005 een kneejerk reactie op 2004 was, was 2005 ook niet te genieten, omdat Bridgestone nergens was. Stel je voor dat ze het wel voor elkaar hadden, wat dan? Sinds er eigenlijk aan de 12 lap kwalificatie is gerommeld is eigenlijk de F1 wel achteruit aan het gaan

En ik durf hem wel aan dat je met de hedendaagse Pirellis ook de USGP niet kan rijden in het tempo van die tijd. Waarschijnlijk hielden die Michelins het langer uit.
Ook dat was weer een trouwens weer het gevolg van een regel dat ze dacht ik maar één of twee compounds mee mochten nemen. De goede band lag thuis.

2. Pirelli is door de FIA gevraagd om 'agressieve' bandencompounds te leveren. Pirelli kan prima een band maken die het 120 rondjes volhoudt, maar omdat F1 tot 2010 als te saai werd gezien, was de specifieke opdracht dat Pirelli banden moest fabriceren die harder slijten. Het idee hierachter was en is dat dit zorgt voor meerdere verschillende strategieën en meer inhaalacties, omdat slijtage inhalen makkelijker maakt.

Ik ben het met je eens dat de Pirelli's dit seizoen echt waardeloos zijn en het racen niet meehelpen, omdat niemand meer durft te racen uit angst de banden te vernielen, maar je kritiek komt van de verkeerde kant waaien.

Ik zie geen strategie, ik zie alleen noodzaak. Pirelli maakt haar zaak niet beter door een clown als Hempbery. Die schiet in een stuip bij elk puntje kritiek, alleen eeuwig verstommen lukt niet en nu begint er eindelijk een lawine los te komen.

[XyritZz]

Martin90 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:55:
[...]

Dat het met één producent ook goed kan gaan heeft Bridgestone wel bewezen, die banden hielden het bijna een volledige race vol aan het einde. Maar je hebt gelijk dat deze situatie niet zou zijn ontstaan met twee fabrikanten. Oplossing van dit probleem ligt volgens mij meer bij de FIA dan bij Pirelli

We hebben zelfs jaren gehad dat de bandenwissel was afgeschaft; die Bridgestone banden hielden het met gemak een hele wedstrijd uit.

Ik weet Raikkonen nog die er een massive flat-spot op had geremd, vanwege de schade aan de band had hij een pitstop mogen maken om ze te wisselen maar hij koos er voor om door te rijden. Met nog een rondje of 2 te gaan was het verhaal over en uit; niet omdat de band kapot ging maar omdat de wielophanging de geest gaf.

Twee fabrikanten werkt overigens niet; de banden zijn zo ongeveer het belangrijkste onderdeel van een race auto omdat dit het enige onderdeel is dat in contact staat met het asfalt. Het wordt dan echt een wedloop welke fabrikant de meeste teams onder contract krijgt; die fabrikant heeft de meeste data en kan de beste band maken.

Toen Michelin eenmaal meer teams had dan Bridgestone werd de sport ook direct gedomineerd door de teams met Michelin banden. Het kan dan zomaar gebeuren dat het team met de beste auto op de verkeerde band staat en geen rol van betekenis kan spelen in de strijd om het WK; en daar zit ik niet op te wachten.

[Denniz0229]

Martin90 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:55:
[...]

Dat het met één producent ook goed kan gaan heeft Bridgestone wel bewezen, die banden hielden het bijna een volledige race vol aan het einde. Maar je hebt gelijk dat deze situatie niet zou zijn ontstaan met twee fabrikanten. Oplossing van dit probleem ligt volgens mij meer bij de FIA dan bij Pirelli

ik bedoel er meer mee te zeggen dat concurrentie je drijft om nieuwe dingen te ontwikkelen.
als je als alleenheerser bent hoeft dat niet, want niemand kan je van je troon stoten.

Requiem19 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 15:28:
[...]

heel verhaal over banden

1. persoonlijk vind ik dat niet erg, IMO moet de formule 1 helemaal vrij zijn qua technologie e.d.
dat dit de race niet spannender maakt is dan pech, teams zouden gewoon vrij moeten kunnen experimenteren binnen een aantal veiligheids-regels.

2. daar was ik niet van op de hoogte

XyritZz schreef op woensdag 17 april 2013 @ 16:19:
[...]


Toen Michelin eenmaal meer teams had dan Bridgestone werd de sport ook direct gedomineerd door de teams met Michelin banden. Het kan dan zomaar gebeuren dat het team met de beste auto op de verkeerde band staat en geen rol van betekenis kan spelen in de strijd om het WK; en daar zit ik niet op te wachten.

dat is onzin, want Ferrari kon prima meekomen.
welke andere 2 teams er ook op reden kan ik even niet zo opkomen.

[ Voor 20% gewijzigd door Denniz0229 op 17-04-2013 16:33 ]

[SnowDude]

Razkin schreef op woensdag 17 april 2013 @ 15:41:
1. Het feit dat Ferrari custom banden kreeg was het probleem, niet dat er meer dan 1 banden leverancier was.

Volgens die redenering zou er ook 1 motoren leverancier moeten komen, 1 chassis enz dat lijkt me ook niet de bedoeling.

Bridgestone had maar 1 top team, en natuurlijk luister je dan als bandenfabrikant naar dat ene team.

[Pierre]

Ben benieuwd hoe Van der Garde dit wil gaan doen http://bit.ly/ZzfZkZ door 2 ronden achterstand te krijgen ipv 1 zoals afgelopen zondag.

Hij rijdt geen deuk in een pakje boter

[MegaTronics]

Hij zal wel weer gewoon als laatste eindigen. Over ruim een week krijgt die dit als cadeau op zijn verjaardag:

[gambieter]

McLaren drivers Jenson Button and Sergio Perez get to know each other (BBC)

Ad rem van Button:

When Perez asks Button if there is anything he should do differently to Lewis Hamilton, Button playfully suggests tweeting.

[Sagaris]

gambieter schreef op woensdag 17 april 2013 @ 18:29:
McLaren drivers Jenson Button and Sergio Perez get to know each other (BBC)

Ad rem van Button:

[...]

Heel cool! Doet me denken aan hun pub quiz een tijd terug:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=ujFIyiC-_MI]

[fynrd1]

Denniz0229 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:39:
[...]

de banden hadden ze gewoon nooit bij 1 producent moeten neerleggen.
concurrentie zorgt voor verbetering en dat is nu compleet weg.
hoezo een band die het 6 rondjes volhoud

En hoe de auto er uit ziet maakt mij weer vrij weinig uit, tuurlijk vind ik de ene mooier als de ander, maar het gaat om wat je er mee kan. dus kan je een winnende auto maken die er uit ziet als een fiat multipla, dan is dat de mooiste auto, het gaat immers om de techniek.

Ik zie je probleem niet, aangezien de banden ontworpen zijn met het idee het zo kort uit te houden, dit wordt prima bevestigt door de prestatie curve van de band. De cliff is het enige wat nog voor een soort onverwachte spanning in een wedstrijd zorgt, wat dat betreft heeft de fia dat goed gedaan.

[Tleilaxu]

Ik ben aan de ene kant ook geen fan van de kunstmatige spanning van DRS en de banden.
Aan de andere kant heb ik dit liever dan de saaie optochten van de jaren daarvoor.

[Señor Sjon]

fynrd1 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 20:58:
[...]

Ik zie je probleem niet, aangezien de banden ontworpen zijn met het idee het zo kort uit te houden, dit wordt prima bevestigt door de prestatie curve van de band. De cliff is het enige wat nog voor een soort onverwachte spanning in een wedstrijd zorgt, wat dat betreft heeft de fia dat goed gedaan.

Met als resultaat het rondcruisen en de doodsangsten om een wiel te blokkeren. Het ronderecord tijdens de race was van Schumacher uit 2004. Een 1:32. Buiten Vettel was de snelste ronde rond de ~1.39. Dat is 9 jaar vooruitgang.

[Denniz0229]

fynrd1 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 20:58:
[...]

Ik zie je probleem niet, aangezien de banden ontworpen zijn met het idee het zo kort uit te houden, dit wordt prima bevestigt door de prestatie curve van de band. De cliff is het enige wat nog voor een soort onverwachte spanning in een wedstrijd zorgt, wat dat betreft heeft de fia dat goed gedaan.

mijn probleem is zoals ik omschreef dat de banden worden beheerst/gereguleerd momenteel.
dit moeten ze gewoon vrij geven zodat de ultieme band wordt gemaakt.
het niet meer wisselen van de banden kan je simpel oplossen door tanken weer toe te staan.
dan gaan ze tijdens een tankstop meteen wisselen.

ik mis sowieso het tactische gedeelte van het tanken en daarbij nog dat de rondetijden nu echt belabberd zijn t.o.v. voor dat het tanken werd afgeschaft.

[Zamorano]

Denniz0229 schreef op donderdag 18 april 2013 @ 09:55:
[...]

mijn probleem is zoals ik omschreef dat de banden worden beheerst/gereguleerd momenteel.
dit moeten ze gewoon vrij geven zodat de ultieme band wordt gemaakt.
het niet meer wisselen van de banden kan je simpel oplossen door tanken weer toe te staan.
dan gaan ze tijdens een tankstop meteen wisselen.

ik mis sowieso het tactische gedeelte van het tanken en daarbij nog dat de rondetijden nu echt belabberd zijn t.o.v. voor dat het tanken werd afgeschaft.

Alsof snellere rondetijden en een ultieme band het racen beter gaan maken.
Wat een non-argumenten zeg.

Tanken kun je natuurlijk ook vergeten om veiligheidsredenen.

[Hakkow]

Zamorano schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:02:
[...]


Alsof snellere rondetijden en een ultieme band het racen beter gaan maken.

Jazeker, dat is de reden waarom F1 populair is, en de GP3 bijvoorbeeld niet zo.. Er zal weinig interesse meer zijn in de F1 als ze een snelheidslimiet van 200km/u zouden gaan hanteren.. De snelheid is juist wat het een mooie sport maakt.
Om die snelheid te behalen moeten er allerlei technische fratsen uitgehaald worden door de teams. Dat vinden we mooi > omdat < ze daar sneller van gaan. Maar vrij weinig mensen verdieping zich in welk spoilertje wat doet, de secondes is waar het grote publiek op let..

[Niellie41]

Al gingen ze 400 km/h in de F1. Ik kijk liever naar GP3 of Formule 3, want daar wordt er wel geraced.
Voor de rest heb je wel gelijk. F1 is veel bekender, dat komt niet alleen door de snelheid.

[ Voor 31% gewijzigd door Niellie41 op 18-04-2013 14:27 ]

[Tleilaxu]

Hakkow schreef op donderdag 18 april 2013 @ 14:16:
[...]


Jazeker, dat is de reden waarom F1 populair is, en de GP3 bijvoorbeeld niet zo.. Er zal weinig interesse meer zijn in de F1 als ze een snelheidslimiet van 200km/u zouden gaan hanteren.. De snelheid is juist wat het een mooie sport maakt.
Om die snelheid te behalen moeten er allerlei technische fratsen uitgehaald worden door de teams. Dat vinden we mooi > omdat < ze daar sneller van gaan. Maar vrij weinig mensen verdieping zich in welk spoilertje wat doet, de secondes is waar het grote publiek op let..

Denk je echt dat 'grote publiek' weet welke rondetijden er een aantal jaren gereden werden, laat staan welke rondetijden nu? imho kijkt het grote publiek juist voor het racen, techniek, drama en de vriendin van Alonso. Of ze een seconde sneller of langzamer zijn dan vorig jaar boeit niemand.