Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2013 Vorige deel Overzicht Volgende deel Laatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 ... 7 ... 11 Laatste
Acties:
  • 61.919 views

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jesper86
  • Registratie: Juni 2008
  • Niet online
Jep jep, nouja elke test zegt wel iets .. zolang je consistent ben. De uitdaging is alleen om er een waardige conclusie uit te trekken en dat is vrij lastig / onmogelijk hier. Maar kan het niet echt plaatsen wat er nou precies 'fout' gaat. De sensor test zijn wel aardig, dat laat goed zien hoe elke generatie weer een stapje beter is en hoeveel. En het verschil met fullframe vs apsc vs m4/3 vs 1" etc.. ook erg duidelijk te zien.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Inrage
  • Registratie: Maart 2011
  • Laatst online: 09-06 21:05
Universal Creations schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 17:46:
Teleconverter zorgt wel voor meer vergroting, maar de beeldkwaliteit gaat behoorlijk rap achteruit.
Tussenring(en) of achromatische voorzetlens leveren betere kwaliteit.
Mmmm, als ik even zo lui mag zijn. Wat valt er dan aan te raden om mijn Sigma 17-70 net dat beetje meer macro functionaliteit te geven? Of is het zonde van het geld en moet ik het gewoon uit m'n hoofd zetten?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
Tussenringen zijn het goedkoopste, maar je hebt wel redelijk wat nodig voor 70mm. Al denk ik dat je met een standaard setje heel aardig uitkomt. Je hebt wel een set nodig met contactpunten zodat je het diafragma nog kunt bedienen (AF werkt dan ook, maar gebruik je meestal niet voor macro).

Zoiets bijvoorbeeld: http://www.ebay.nl/itm/Me...-AF-S-DX-FX-/281090343935

[ Voor 17% gewijzigd door Universal Creations op 17-07-2013 12:31 ]

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jdwrist
  • Registratie: September 2009
  • Laatst online: 07-06 11:36

jdwrist

En het antwoord is koekje

Live youre Life and Enjoy every Day


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Selmer
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 20-06 00:36
Hallo allen,
Ik ga eind deze week mijn 70-300 VR als occasion aanbieden bij een niet nader te noemen winkel (:+) en zat te denken of ik misschien een nieuwe standaardlens kan gaan halen.

Zit momenteel met een 35 1.8, 18-105, 18-55 en dan de 70-300. Zoombereik ga ik niet heel erg missen, zit qua bereik met de 18-105 wel aardig goed.

Ik weet dat de 18-105 een kitlens is en men daar meestal niet zo over te spreken is. Nu is er ook de 16-85, biedt wat meer groothoek alleen (nog) wat minder zoom maar is toch 2x zo duur. Is dit vooral door brouwkwaliteit of is er echt een groot verschil in beeldkwaliteit? Daarnaast viel mijn oog ook op de sigma 17-70 2.8-4, interessante hieraan vind ik het feit dat 2.8 wel fijn is, alleen nadeel is dat ik dan nog meer qua zoom inlever. Heeft iemand ervaring met de 17-70 en de 16-85? En zijn er nog andere betaalbare objectieven met soortgelijk bereik? (Wil m als standaardlens op mijn camera hebben)?

Ik overweeg om dan ook de 18-105 weg te doen en dan dus een nieuwe lens te halen.

Andere overweging is om een 50mm 1.8 voor portretten er bij te halen en dan de 18-105 ook te houden (de 35 1.8 doe ik sowieso niet weg) ben ik wel relatief goedkoop uit :) of is het sonde om een 50 1.8 voor portret te halen (op DX, op een D7000 om precies te zijn), gezien ik al een 35 1.8 heb (te wijd voor portret)

Excuses voor eventuele typefouten, ben niet zo'n held met typen op mijn iPhone 8)7

[ Voor 3% gewijzigd door Selmer op 17-07-2013 17:12 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
Wat bevalt jou dan niet aan de 18-105? Daarnaast hoor ik helemaal niet zo vaak negatieve verhalen over de 18-105.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Informaticus89
  • Registratie: Mei 2013
  • Laatst online: 02-07 00:14
In de startpost staat een mooi overzicht van beschikbare lenzen in het genoemde bereik. Tevens links naar pricewatch en korte reviews. Heb je daar al naar gekeken? :-)

Overigens vind ik de startpost wel te negatief over de 35 1.8. De laatste zin probeert het nog goed te maken, maar een van de naar mijn idee populairste lenzen onder amateurs en beginners wordt behoorlijk afgekraakt, terwijl het voor de prijs een uitstekende lens is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jesper86
  • Registratie: Juni 2008
  • Niet online
bartpostma schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 17:11:
Ik weet dat de 18-105 een kitlens is en men daar meestal niet zo over te spreken is
Dat zijn alleen de mensen die een dure lens erbij hebben gekocht en daar een excuus voor nodig hebben ;), voor normaal gebruik zijn kit lenzen ver van slecht eigenlijk, mits je er goed mee omgaat, en bij weinig licht netjes een geschiktere lens gebruikt. Of als je echt speciaal mooie portretten wil maken een portretlens kopen, of een superwide voor landscapes etc. De trick is gewoon de juiste lens voor de juiste toepassingen. Wat wel echt slecht is zijn 'superzooms', dan kunnen ideale omstandigheden en correct gebruik je zelfs niet redden. Maar een 18-105, die zit nog netjes binnen de grenzen. :7

[ Voor 7% gewijzigd door jesper86 op 17-07-2013 17:29 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 08:18

Fiber

Beaches are for storming.

Waarom doe je je 70-300 weg? Ik zou eerst de 18-55 wegdoen, die overlapt volledig met je 18-105. Ik denk dat de 16-85 niet heel veel gaat toevoegen wat je 18-105 niet kan. Bouwkwaliteit is inderdaad een tikkie beter, ietsje meer wijd, maar weer minder tele. Ik vind het de investering niet waard. Als je wat wil toevoegen kun je beter naar een leuke UWA kijken, bijvoorbeeld een Tokina 12-24. De 50/1.8 is natuurlijk ook leuk, niks mis mee.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Selmer
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 20-06 00:36
Fiber schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 17:40:
Waarom doe je je 70-300 weg? Ik zou eerst de 18-55 wegdoen, die overlapt volledig met je 18-105. Ik denk dat de 16-85 niet heel veel gaat toevoegen wat je 18-105 niet kan. Bouwkwaliteit is inderdaad een tikkie beter, ietsje meer wijd, maar weer minder tele. Ik vind het de investering niet waard. Als je wat wil toevoegen kun je beter naar een leuke UWA kijken, bijvoorbeeld een Tokina 12-24. De 50/1.8 is natuurlijk ook leuk, niks mis mee.
De 18-55 is van mij en iemand anders samen en dient als gezamenlijke lens op een D3100. Bovendien neemt de winkel m niet aan zeiden ze. Denk dat het ook vrij weinig op zou leveren (niet veel meer dan €50) en ik vind het bij de 70-300 niet fijn dat ik vastzit aan 70mm als uiteinde, oftewel ik kan dus niet goed overweg met echte zoomlenzen, bereik < 100mm gebruik ik sowieso meer en vind ik ook fijner werken :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Selmer
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 20-06 00:36
jesper86 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 17:27:
[...]

Dat zijn alleen de mensen die een dure lens erbij hebben gekocht en daar een excuus voor nodig hebben ;), voor normaal gebruik zijn kit lenzen ver van slecht eigenlijk, mits je er goed mee omgaat, en bij weinig licht netjes een geschiktere lens gebruikt. Of als je echt speciaal mooie portretten wil maken een portretlens kopen, of een superwide voor landscapes etc. De trick is gewoon de juiste lens voor de juiste toepassingen. Wat wel echt slecht is zijn 'superzooms', dan kunnen ideale omstandigheden en correct gebruik je zelfs niet redden. Maar een 18-105, die zit nog netjes binnen de grenzen. :7
Klopt, dingen zoals 18-200 en 18-300. Ook zeker niet mijn bedoeling om zoiets dergelijks te halen.

Mij lijkt een 85mm f/1.8 mooi maar vind ik nogal prijzig, zo vaak fotografeer ik niet, maar het is wel fijn om gewoon een drietal lenzen te hebben voor diverse situaties. Bovendien wordt dat misschien net wat te veel zoom op DX (35mm equivalent van 127,5mm). Vandaar dat de 50mm een mooi (en goed en goedkoop/goedkoper) alternatief is, althans op DX-formaat.

Vind dan alleen weer dat, mocht ik een 50mm f/1.8 halen, de 35 wellicht wat overbodig wordt omdat ze toch vrij dicht bij elkaar liggen. De 35mm is te 'kort' voor portretten maar ook weer niet wijd genoeg voor landschap/architectuur.

Wellicht een optie:
35mm f/1.8 weg doen
70-300 VR weg doen

50mm f/1.8 halen
UWA halen

-- dan heb ik een 18-105, 50 f/1.8 en een UWA, een combinatie waarbij ik drie lenzen heb (ja ook nog een 18-55 maar die laat ik buiten beschouwing, waardeloos stuk plastic :+) waarvan er twee in ieder geval voor specifieke doeleinden zijn en eentje als algemene (18-105) lens te beschouwen is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jesper86
  • Registratie: Juni 2008
  • Niet online
50mm op DX is heel goed voor voordelig portreteren. Jammer is dat gewoon onder de mensen, algemeen gebruik voor binnen, de kijkhoek dan toch echt te beperkt is. Een 35/1.8 is echt handig voor een etentje bijvoorbeeld, maar een 50/1.8 is dan veel te krap (imho). Tenzij je het geld echt nodig heb om in een dure uwa te stoppen zou ik 'm zelf nooit weg doen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Selmer
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 20-06 00:36
jesper86 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 18:30:
50mm op DX is heel goed voor voordelig portreteren. Jammer is dat gewoon onder de mensen, algemeen gebruik voor binnen, de kijkhoek dan toch echt te beperkt is. Een 35/1.8 is echt handig voor een etentje bijvoorbeeld, maar een 50/1.8 is dan veel te krap (imho). Tenzij je het geld echt nodig heb om in een dure uwa te stoppen zou ik 'm zelf nooit weg doen.
Maar volgens mij zijn er sowieso geen goedkope UWA's of wel? Denk dat de 50mm de way to go is.

Moet ook nog een flitsstatief halen, zat te denken aan een Jinbei JB-250 en dan een lampstatief-hotshoe adapter er bij. Het is voor thuisgebruik dus.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 08:18

Fiber

Beaches are for storming.

jesper86 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 17:27:
[...] Wat wel echt slecht is zijn 'superzooms', dan kunnen ideale omstandigheden en correct gebruik je zelfs niet redden...
Ben ik het overigens niet helemaal mee eens. 'Iets minder goed' kun je wellicht zeggen, maar 'slecht' vind ik zwaar overdreven. En het bereik kan in sommige situaties erg prettig zijn als je niet te veel kan of wil wisselen. Ze zijn wel aan de dure kant natuurlijk, maar hier hebben we het al duizend keer over gehad.
bartpostma schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 18:51:
[...] Maar volgens mij zijn er sowieso geen goedkope UWA's of wel? Denk dat de 50mm de way to go is...
Mijn Tokina 12-24 koste tweedehands zo'n 250 Euro, maar ook de Sigma en Tamron modellen zijn best voor een redelijke prijs tweedehands te vinden. Nieuwprijzen zijn inderdaad wat hoger, het begint rond de 400 Euro, wat ik persoonlijk een hoop geld vind.

Ik zou de 35mm pas weg doen als blijkt dat je hem niet meer gebruikt naast je 50mm. Ze zitten inderdaad dicht bij elkaar, maar ik vind het verschil toch nog wel significant, vooral binnenshuis, waar een 50mm vaak net te lang is als je weinig ruimte hebt.

De door jou genoemde Sigma 17-70 is overigens wel een erg leuke lens. Vooral vanwege de semi-macro / close focus mogelijkheden.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jesper86
  • Registratie: Juni 2008
  • Niet online
En er is een Samyang 14mm F2.8.
Sigma's nieuwe 17-70 is inderdaad top-notch.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 08:18

Fiber

Beaches are for storming.

jesper86 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 19:36:
En er is een Samyang 14mm F2.8.
Klopt, maar die is ook niet heel goedkoop in Nikon mount.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jesper86
  • Registratie: Juni 2008
  • Niet online
Ow, ook stom. Marktplaats dan maar weer.

Ik herinner me zeker nog de oude prijs ... misschien doet ebay daar nog aan.
Afbeeldingslocatie: http://ic.tweakimg.net/ext/i/?ProduktID=294794

[ Voor 64% gewijzigd door jesper86 op 17-07-2013 19:46 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Inrage
  • Registratie: Maart 2011
  • Laatst online: 09-06 21:05
Informaticus89 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 17:21:
In de startpost staat een mooi overzicht van beschikbare lenzen in het genoemde bereik. Tevens links naar pricewatch en korte reviews. Heb je daar al naar gekeken? :-)

Overigens vind ik de startpost wel te negatief over de 35 1.8. De laatste zin probeert het nog goed te maken, maar een van de naar mijn idee populairste lenzen onder amateurs en beginners wordt behoorlijk afgekraakt, terwijl het voor de prijs een uitstekende lens is.
I second that! Sinds ik die 35mm had heb ik die voor 90% van de tijd gebruikt en bleef de18-55 kitlens in de tas. Scoort in vele tests bijna even goed als de 1.4 versie. Eigenlijk zouden ze beter de 35mm als kitlens verkopen bij instappers, je leert er veel beter mee fotograferen imo...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Selmer
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 20-06 00:36
Inrage schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 20:38:
[...]


I second that! Sinds ik die 35mm had heb ik die voor 90% van de tijd gebruikt en bleef de18-55 kitlens in de tas. Scoort in vele tests bijna even goed als de 1.4 versie. Eigenlijk zouden ze beter de 35mm als kitlens verkopen bij instappers, je leert er veel beter mee fotograferen imo...
Nee joh, een instapper moet je geen prime geven. Kitlens moet een zoom blijven, in ieder geval bij de instapmodellen. Die groep consumenten stapt over van compact naar spiegelreflex en wil de kwaliteit van een spiegelreflex met het gemak om te kunnen zoomen en de instellingen lekker op automatisch te laten staan. De helft weet niet eens waar de manuele standen voor zijn (diafragma, sluitertijd etc.) en willen hier ook niks van weten en ik vraag mij dus af óf die mensen het wel willen leren.

De mensen die wel meer uit hun spiegelreflexcamera willen halen of er meer over willen leren, zullen vanzelf beter glas halen, zoals bijvoorbeeld de 35mm f/1.8. Dat is dan echter een bewuste keuze, je levert de zoom in en krijgt er lichtsterkte (f/1.8) voor terug. Voor die mensen die op auto schieten zegt f/1.8 niks en ik denk dat zij verwachten dat je met de kit (body + kitlens) alles al kunt en verwachten dan ook een zoom - denk ik O-)

Bovendien zou de prijs aanzienlijk stijgen van een instappakket zodra je de 18-55 vervangt door een 35mm f/1.8 (+ €100 schat ik).

[ Voor 10% gewijzigd door Selmer op 17-07-2013 21:24 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bobcom
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 07-07 14:28

bobcom

Dedicated dabbler

bartpostma schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 21:21:
[...]


Nee joh, een instapper moet je geen prime geven. Kitlens moet een zoom blijven, in ieder geval bij de instapmodellen. Die groep consumenten stapt over van compact naar spiegelreflex en wil de kwaliteit van een spiegelreflex met het gemak om te kunnen zoomen en de instellingen lekker op automatisch te laten staan. De helft weet niet eens waar de manuele standen voor zijn (diafragma, sluitertijd etc.) en willen hier ook niks van weten en ik vraag mij dus af óf die mensen het wel willen leren.

De mensen die wel meer uit hun spiegelreflexcamera willen halen of er meer over willen leren, zullen vanzelf beter glas halen, zoals bijvoorbeeld de 35mm f/1.8. Dat is dan echter een bewuste keuze, je levert de zoom in en krijgt er lichtsterkte (f/1.8) voor terug. Voor die mensen die op auto schieten zegt f/1.8 niks en ik denk dat zij verwachten dat je met de kit (body + kitlens) alles al kunt en verwachten dan ook een zoom - denk ik O-)

Bovendien zou de prijs aanzienlijk stijgen van een instappakket zodra je de 18-55 vervangt door een 35mm f/1.8 (+ €100 schat ik).
Als je zo precies weet voor welke groep welk type lens geschikt is, waarom twijfel je dan zelf zo? Natuurlijk kost elke lens een stevige bom duiten, maar je weet dat je in feite maar een paar keuzes hebt:
  • Meer licht (prime of lichtsterkere zoom, voor standaardgebruik (1.8 / 35) voor budgetportret (1.8 /50) of beetje van alles (Tamron 2.8 / 17-50))
  • Meer millimeters (bereik uitbreiden aan de onderkant (UWA) of aan de bovenkant (tele, quod non). Zoals gezegd, een UWA Tamron 12 - 24 kost je zo'n € 250 ('k heb hem zelf over maar ik zit in Italie)
  • Meer gemak (de befaamde f/2.8 12 - 400 mm die 4 ons weegt)
  • Minder uitgeven (en dan kiezen tussen geen lens of een oplossing die je eigenklijk niet wilde)
En dan komen daarbij nog een heleboel marginale mogelijkheden zoals flitsers, statieven, filters etc. Ik denk dat je je niet gek moet laten maken door wat er allemaal kan, maar dat je je moet concentreren op wat je wilt. Misschien wil iemand je 70-300 wel ruilen voor een UWA, en kan je met een kleine toeleg je 18-55 inruilen voor een 1.8 / 50. Heb je een heel andere set-up (waar je dan weer over kunt gaan twijfelen }) )

Sony, Canon, van alles wat en steeds wat anders. En nu ook nog een een website met verhaaltjes


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RuddyMysterious
  • Registratie: Maart 2003
  • Laatst online: 29-06 15:35

RuddyMysterious

a smorgasbord of waywardness

bartpostma schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 21:21:
Nee joh, een instapper moet je geen prime geven. Kitlens moet een zoom blijven, in ieder geval bij de instapmodellen. Die groep consumenten stapt over van compact naar spiegelreflex en wil de kwaliteit van een spiegelreflex met het gemak om te kunnen zoomen en de instellingen lekker op automatisch te laten staan. De helft weet niet eens waar de manuele standen voor zijn (diafragma, sluitertijd etc.) en willen hier ook niks van weten en ik vraag mij dus af óf die mensen het wel willen leren.
Ik was als noob nochtans verbaasd dat die dure DSLR met kitlens geen deftige binnenshuisfoto's kon maken zonder te smeren door te hoge sluitertijd, terwijl mijn stomme smartphone dat wel kan, zij het met vrij hoge ISO. Na veel zoeken op internet gevonden hoe het komt: de kitlens heeft een te klein apertuur; mijn smartphone gebruikt f/2.8. Dus ik die 35mm f/1.8 gekocht als lichtsterke prime die tevens zeer schappelijk geprijsd staat.

Hey presto, nu gebruik ik alleen nog die lens, want ik gebruik niet graag _altijd_ de flits als ik iets binnenshuis wil trekken. Tevens zijn de bokeh, de lage scherptediepte en de algemene scherpte ook wel fijn bij die lens, iets wat zo'n stomme kitlens niet kan evenaren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
Aan de wijde kant heeft je kitlens nagenoeg hetzelfde diafragma als die smartphone, dus met dezelfde isowaarde krijg je dezelfde sluitertijd. Maar.... je dslr kan makkelijk een veel hogere isowaarde aan en dan wint je dslr met gemak van je smartphone.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Inrage
  • Registratie: Maart 2011
  • Laatst online: 09-06 21:05
Is die f/2.8 icm met je Smartphone sensor wel te vergelijken met eender welke DSLR?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Selmer
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 20-06 00:36
bobcom schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 22:30:
[...]


Als je zo precies weet voor welke groep welk type lens geschikt is, waarom twijfel je dan zelf zo? Natuurlijk kost elke lens een stevige bom duiten, maar je weet dat je in feite maar een paar keuzes hebt:
  • Meer licht (prime of lichtsterkere zoom, voor standaardgebruik (1.8 / 35) voor budgetportret (1.8 /50) of beetje van alles (Tamron 2.8 / 17-50))
  • Meer millimeters (bereik uitbreiden aan de onderkant (UWA) of aan de bovenkant (tele, quod non). Zoals gezegd, een UWA Tamron 12 - 24 kost je zo'n € 250 ('k heb hem zelf over maar ik zit in Italie)
  • Meer gemak (de befaamde f/2.8 12 - 400 mm die 4 ons weegt)
  • Minder uitgeven (en dan kiezen tussen geen lens of een oplossing die je eigenklijk niet wilde)
En dan komen daarbij nog een heleboel marginale mogelijkheden zoals flitsers, statieven, filters etc. Ik denk dat je je niet gek moet laten maken door wat er allemaal kan, maar dat je je moet concentreren op wat je wilt. Misschien wil iemand je 70-300 wel ruilen voor een UWA, en kan je met een kleine toeleg je 18-55 inruilen voor een 1.8 / 50. Heb je een heel andere set-up (waar je dan weer over kunt gaan twijfelen }) )
Ik weet het zo zeker omdat ik zowel de 18-55 als de 35mm f/1.8 heb en begonnen ben met een D3100 een paar jaar geleden. Als eerste kwam er een 55-200 VR bij, om mijn 18-55 VR aan te vullen, bleek niet zo'n lekker plan te zijn, zonder overlap (ene stopt bij 55mm andere begint bij 55mm) en ik merkte al gauw dat ik veel rond die 55mm fotografeerde. De 35mm f/1.8 kwam echter na ongeveer 1 jaar, misschien iets langer, bij mijn uitrusting, samen met een flitser. Ik ben althans van mening dat je, als je voor het eerst een dSLR koopt, er dus graag een zoomlens bij wilt en naarmate je er meer van leert en meer in de markt thuis geraakt, je ook interesse gaat tonen in 2.8 en 1.8 objectieven of kortweg betere objectieven en andere accessoires zoals daar zijn flitsers etc.

Echter heb ik geen ervaring met duurdere lenzen zoals daar zijn de 16-85. Vandaar dat ik zo twijfel. Ik ben nog vrij jong waardoor het voor mij al gauw een onbetaalbare hobby wordt als ik beter glas wil. Vandaar dat ik zo twijfel en nog eens twijfel en nog eens twijfel voordat ik een aankoop doe.

Maar wellicht heb ik het ook wel fout, ik aanschouw mijzelf nog als (vrij) nieuw in de markt. Ik volg het nieuws wel en weet wat er op de markt is, maar heb gewoon weinig ervaring met de spullen en ook gewoon nog weinig fotografie-ervaring in vergelijking met sommigen van jullie. Wijsheid komt met de dagen toch?

[ Voor 6% gewijzigd door Selmer op 17-07-2013 23:29 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Informaticus89
  • Registratie: Mei 2013
  • Laatst online: 02-07 00:14
Maar even terug naar waar de discussie over de 35 vandaan kwam:
Informaticus89 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 17:21:
Overigens vind ik de startpost wel te negatief over de 35 1.8. De laatste zin probeert het nog goed te maken, maar een van de naar mijn idee populairste lenzen onder amateurs en beginners wordt behoorlijk afgekraakt, terwijl het voor de prijs een uitstekende lens is.
En dat het een goede lens is zie ik hiervoor tussen de regels door alleen maar beaamd worden. Waarom staat er niet bij dat het een best wel hoog bang per buck gehalte heeft en ondanks dat er voor de pro misschien wat mindere kanten aan zitten, deze lens een enorme aanrader is (tenzij je specifieke fotografie doet).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 08:18

Fiber

Beaches are for storming.

bartpostma schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 23:28:
[...] en ik merkte al gauw dat ik veel rond die 55mm fotografeerde...
Dan is een 50/1.8 voor jou wellicht wel de ideale lens. Dan zou ik die als eerste aanschaffen. :)

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
Ik zie dat negatieve niet zo hoor in dat stukje over de 35/1.8. Volgens mij staat daar redelijk droog en feitelijk beschreven wat je van de lens kunt verwachten. Of heb je liever een lyrisch verhaal waarin feiten worden verdrongen door een subjectieve argumenten?

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 08:18

Fiber

Beaches are for storming.

bobcom schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 22:30:
[...] Natuurlijk kost elke lens een stevige bom duiten, maar je weet dat je in feite maar een paar keuzes hebt...
Je vergeet nog wel een paar keuzes hoor: Macro en close up, fisheye, tilt en shift, wel of geen AF, wel of geen VR, etc. etc.

Maar op zich heb je wel gelijk, de eerste keuze is toch meestal tussen zoom-bereik en diafragma-bereik en daarbij het formaat, gewicht en prijskaartje. Het blijft inderdaad altijd een keuze of of soms een compromis.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Barrycade
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 08:15

Barrycade

Through the...

Niet te veel twijfelen over die 16-85 VR: niet doen!

Leuk ding als je nog geen 18-105 hebt, maar zal je optisch niet veel verschil merken met je 18-105.
En dan is >500 euro gewoon veel te veel geld.
holy cow, ik heb dat ding voor <420 euro gekocht! wat is dat ding duur geworden

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Informaticus89
  • Registratie: Mei 2013
  • Laatst online: 02-07 00:14
Universal Creations schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 23:42:
Ik zie dat negatieve niet zo hoor in dat stukje over de 35/1.8. Volgens mij staat er redelijk droog en feitelijk beschreven wat je van de lens kunt verwachten. Of heb je liever een lyrisch verhaal waarin feiten worden verdrongen door een subjectieve argumenten?
Uiteraard mag het een feitelijk verhaal zijn, maar toen ik het las kwam het voor mij nogal over als "een lens met diverse negatieve eigenschappen, maar leuk als je een keer een prime wilt proberen, maar verder niet geweldig". Het beeld wat ik van anderen lees is dat de lens wel meer is dan "leuk om een keer een prime te proberen". Het is een ideale lens voor binnen en bij weinig licht. Vergelijk het stukje eens met hoe over de 18-55 kitlens wordt geschreven. De 35 is natuurlijk 100 euro duurder, maar daar krijg je wel een relatief niet dure lens voor terug die (zoals ik lees) de 18-55 voor menigeen nagenoeg overbodig maakt en zijn geld waard is (tenzij je weinig foto's maakt op 35mm).

Ben ik de enige die het stukje aan de negatieve kant vindt?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RuddyMysterious
  • Registratie: Maart 2003
  • Laatst online: 29-06 15:35

RuddyMysterious

a smorgasbord of waywardness

Universal Creations schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 22:49:
Aan de wijde kant heeft je kitlens nagenoeg hetzelfde diafragma als die smartphone, dus met dezelfde isowaarde krijg je dezelfde sluitertijd. Maar.... je dslr kan makkelijk een veel hogere isowaarde aan en dan wint je dslr met gemak van je smartphone.
Inrage schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 22:56:
Is die f/2.8 icm met je Smartphone sensor wel te vergelijken met eender welke DSLR?
Dat doet voor iemand als noob niet terzake, punt is wel dat de smartphone op automatische stand binnenshuis foto's kan maken die niet compleet uitgeveegd zijn, maar dat de DSLR die ik had (D80) dat dus niet kan op automatische stand met de standaard 18-135mm kitlens. Toch niet in de winter met weinig daglicht buiten.

edit: extra uitleg, als ik dat wel probeerde te doen, dan schoot de flits telkens aan, maar dat wou ik niet, dus zette ik die uit.

[ Voor 6% gewijzigd door RuddyMysterious op 18-07-2013 09:05 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
Dat lijkt me heel sterk, want in automatische stand klapt direct de flitser uit op een dslr (mits die een flitser heeft...) en zie je geen vegen.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jesper86
  • Registratie: Juni 2008
  • Niet online
Informaticus89 schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 00:01:
[...]

Ben ik de enige die het stukje aan de negatieve kant vindt?
Nee, vooral een stukje over hoe waardevol het is om te hebben naast de kitlens mag er wel in. "primes uitrpoberen" is een beetje zacht gezegd aangezien het dé prime is die imho standaard naast de kit lens zou moeten komen. De kwaliteit is misschien niet als een 800,- prime (al heb ik nog nooit iemand horen klagen), maar het belangrijke om na het lezen in te zien is dat het 7x beter/anders is dan een kit lens, en waarom het zo anders is dan naar 35mm zoomen. Dat haalt niemand uit de tekst tenzij je het leest omdat iemand dat vertelde, en dan zou ik ook alleen denken van goh leuk maar hier vinden ze het niet zo belangrijk dus.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Inrage
  • Registratie: Maart 2011
  • Laatst online: 09-06 21:05
DevilsProphet schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 08:50:
[...]


[...]

Dat doet voor iemand als noob niet terzake, punt is wel dat de smartphone op automatische stand binnenshuis foto's kan maken die niet compleet uitgeveegd zijn, maar dat de DSLR die ik had (D80) dat dus niet kan op automatische stand met de standaard 18-135mm kitlens. Toch niet in de winter met weinig daglicht buiten.

edit: extra uitleg, als ik dat wel probeerde te doen, dan schoot de flits telkens aan, maar dat wou ik niet, dus zette ik die uit.
De eerste GSM die bij weinig licht een betere foto maakt dan eender welke moderne DSLR moet nog uitgevonden worden denk ik... Volgens mij deed je ofwel iets verkeerd ofwel overdrijf je over de kwaliteit van je smartphone. Ik kan vergelijken met een iPhone 5 en HTC Desire S, beide nemen leuke kiekjes bij goed licht, zeker de iPhone maar indoor zijn ze beide prut, de flitser maakt het zeker niet beter.
Universal Creations schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 23:42:
Ik zie dat negatieve niet zo hoor in dat stukje over de 35/1.8. Volgens mij staat daar redelijk droog en feitelijk beschreven wat je van de lens kunt verwachten. Of heb je liever een lyrisch verhaal waarin feiten worden verdrongen door een subjectieve argumenten?
Mja een lensje dat bijna 9keer goedkoper is als zijn grote 1.4 broer en amper minder presteert mag toch een beetje krediet krijgen ;) Voor iedere beginner toch een goedkope oplossing om een beetje creatiever met fotografie aan de slag te gaan dan met de basic kitlens. Maar goed, product beschrijvingen mogen best droog en feitelijk zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door Inrage op 18-07-2013 11:21 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sallin
  • Registratie: Mei 2004
  • Niet online
Ik zou zeggen doe een voorstel voor een nieuw stukje :).

This too shall pass
Debian | VirtualBox (W7), Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jdwrist
  • Registratie: September 2009
  • Laatst online: 07-06 11:36

jdwrist

En het antwoord is koekje

Vraagje:
Is de 18-70 kitlens gelijkwaardig aan de 18-105 kitlens die ze tegenwoordig bij nikon leveren.

en dan bedoel ik vwb kwaliteit van de foto's.

Reden dat ik dit vraag omdat ik hem denk ik gewoonweg niet meer ga gebruiken omdat ik ook de 18-105 + een 70-300. Als ik hem verkoop, ook al is het weinig wat je er nog voor krijgt, kan ik dat toch weer op de stapel leggen voor een ander lensje :-)

Live youre Life and Enjoy every Day


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 08:18

Fiber

Beaches are for storming.

Als je ze beiden hebt dan is het toch een kleine moeite om zelf uit te vinden wat de verschillen zijn...? O-)

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jdwrist
  • Registratie: September 2009
  • Laatst online: 07-06 11:36

jdwrist

En het antwoord is koekje

Dat zou mogelijk kunnen zijn, maar kan het ondertussen ook aan de mensen met ervaring vragen hier.

gedegen advies inwinnen heet dat O-)

Live youre Life and Enjoy every Day


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
jokapo schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 20:53:
Dat zou mogelijk kunnen zijn, maar kan het ondertussen ook aan de mensen met ervaring vragen hier.

gedegen advies inwinnen heet dat O-)
Het gaat erom wat jij ziet en wij kunnen wel 10 reviews aan je laten zien (die jezelf ook prima kunt vinden), maar het gaat erom of het voor jou verschil maakt. Niemand kan dat dus beter dan jij.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberamp
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 27-11-2024

Cyberamp

Multithreaded Tweaker

Universal Creations schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 23:59:
Ach ja, DxOmark. Was natuurlijk te verwachten. Er zijn legio voorbeelden waaruit blijkt dat die testen totaal niet werkelijkheid beschrijven. Mijn Sigma 20/1.8 zou net zo goed zijn als mijn Zeiss 21/2.8.... nog in a million years.
Dat de 18-35 een goede lens is, ongetwijfeld, maar deze test is BS.
Las dit ineens en moest glimlachen. Ik vind goed wat DxOmark doet en dit kan soms helpen. Kijk, de enige referentie die jij hebt is jezelf en foto's van anderen met jou nr. 1 lens. Bij DxOmark wordt een vergelijking gemaakt op enkele puntjes. Niet de bokeh kwaliteit, gedrag bij slecht licht of uberhaupt de kleurreproductie. Tweede verschijnsel is bij mensen die duurste lenzen aanschaffen ook meteen de meer moeite doen om er het beste uit te halen en vaak lukt dat ook. Dus nee ik geloof dit soort test op zich wel met slag om de arm dat sigma's lijn in verleden vaker inconsistent was (dus sommige kopieen waren beter dan andere) dat heb je ook bij Samyang en zo. Nu heeft Sigma inmiddels wel betere quality control. Dit soort test niet teveel aan tillen, maar op zich prima.

Topicstarter 1e WTF topic; Huisje boompje beestje; Adamoland#2244


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
Jammer dat ik zo een paar testen kan laten zien die iets heel anders zeggen. Sterker nog: DxOmark is ongeveer de enige site die mijn mening (en die van velen anderen ook) over bepaalde lenzen zwaar tegenspreekt.

Om alvast een paar linkjes te plaatsen:
Digital Picture met de Sigma afgestopt naar f/2.8 en de Zeiss wijd-open.

Photozone: Sigma vs. Zeiss

En dan DxOmark met 15MP vs. 13MP in het voordeel van de Sigma. Beiden op een Nikon D3X getest.

Ik wil op korte termijn ook wel een real-life test laten zien tussen beide lenzen, als je nog niet overtuigd bent van het verschil. Sterker nog, ik wil de Zeiss op f/2.8 laten staan en de Sigma afstoppen tot aan de diffractielimiet van het systeem.

[ Voor 11% gewijzigd door Universal Creations op 18-07-2013 21:34 ]

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberamp
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 27-11-2024

Cyberamp

Multithreaded Tweaker

Universal Creations schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 21:31:
Jammer dat ik zo een paar testen kan laten zien die iets heel anders zeggen. Sterker nog: DxOmark is ongeveer de enige site die mijn mening (en die van velen anderen ook) over bepaalde lenzen zwaar tegenspreekt.

Om alvast een paar linkjes te plaatsen:
Digital Picture met de Sigma afgestopt naar f/2.8 en de Zeiss wijd-open.

Photozone: Sigma vs. Zeiss

En dan DxOmark met 15MP vs. 13MP in het voordeel van de Sigma. Beiden op een Nikon D3X getest.

Ik wil op korte termijn ook wel een real-life test laten zien tussen beide lenzen.
Jammer? Nou ja zeg. Ik ken al die sites en the digital picture is prima site die ik ook 1 op 1 vergelijk, Veranderd niets aan wat ik zei, met name over de QC van sigma. Het is inderdaad ook wat je meer aanspreekt: een plaatje zegt meer dan 1000 getallen van DxOmark ;)

Topicstarter 1e WTF topic; Huisje boompje beestje; Adamoland#2244


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
Dit heeft niets met QC van Sigma te maken. De lens heeft prima centrumscherpte en je kunt er leuk van dichtbij foto's mee maken, maar verder... Mijn Sigma is niet anders dan wat de meeste tests (behalve die van DxOmark) ook aantonen. De QC van Sigma heeft meer te maken met focusproblemen.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberamp
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 27-11-2024

Cyberamp

Multithreaded Tweaker

Universal Creations schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 21:39:
Dit heeft niets met QC van Sigma te maken. De lens heeft prima centrumscherpte en je kunt er leuk van dichtbij foto's mee maken, maar verder... Mijn Sigma is niet anders dan wat de meeste tests (behalve die van DxOmark) ook aantonen. De QC van Sigma heeft meer te maken met focusproblemen.
Ok, misschien heb jij een goed kopie, kan toch ook? Waarom zou de ene fabrikant wel de lens scherpte controleren en de ander niet dan? Ik weet niet precies wat de QC process is van Sigma, maar ze testen het glas toch ook mag ik hopen. En ja volgens mij checken ze bij Sigma het focussen juist minder (in verleden dan), want er komen meer focus problemen voor dan menig lens fabrikant (bij oudere modellen).

Topicstarter 1e WTF topic; Huisje boompje beestje; Adamoland#2244


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
Lensscherpte wordt volgens mij niet zoveel op getest. Misschien wel decentralisatie van elementen, maar bij Lensrentals zie je dat als je 10 kopieën hebt van 1 lens, ze soms meer dan 10% verschillen in scherpte en daar zitten ook L-lenzen of de beste Nikonlenzen bij.
Maar zelfs mijn goede kopie van de Sigma mag nog niet in de schaduw staan van de Zeiss. En dat blijkt ook uit alle reviews, behalve bij DxO.... en dat vind ik zo slecht aan DxO: er staat een cijfer voor de scherpte die totaal niet overeenkomt met de werkelijkheid. We hebben het niet over een vergelijking van een Nikon of Canon 24/1.4 vs. Zeiss 21/2.8 waar je kunt discussiëren over scherpte op verschillende diafragma's, waar de verschillen echt klein zijn. Maar over een levensgroot verschil.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberamp
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 27-11-2024

Cyberamp

Multithreaded Tweaker

Universal Creations schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 21:58:
Lensscherpte wordt volgens mij niet zoveel op getest. Misschien wel decentralisatie van elementen, maar bij Lensrentals zie je dat als je 10 kopieën hebt van 1 lens, ze soms meer dan 10% verschillen in scherpte en daar zitten ook L-lenzen of de beste Nikonlenzen bij.
Maar zelfs mijn goede kopie van de Sigma mag nog niet in de schaduw staan van de Zeiss. En dat blijkt ook uit alle reviews, behalve bij DxO.... en dat vind ik zo slecht aan DxO: er staat een cijfer voor de scherpte die totaal niet overeenkomt met de werkelijkheid. We hebben het niet over een vergelijking van een Nikon of Canon 24/1.4 vs. Zeiss 21/2.8 waar je kunt discussiëren over scherpte op verschillende diafragma's, waar de verschillen echt klein zijn. Maar over een levensgroot verschil.
Dan moeten ze eens leren manual focussen daar bij DxOmark. ;)

Topicstarter 1e WTF topic; Huisje boompje beestje; Adamoland#2244


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RuddyMysterious
  • Registratie: Maart 2003
  • Laatst online: 29-06 15:35

RuddyMysterious

a smorgasbord of waywardness

Inrage schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 11:07:
De eerste GSM die bij weinig licht een betere foto maakt dan eender welke moderne DSLR moet nog uitgevonden worden denk ik... Volgens mij deed je ofwel iets verkeerd ofwel overdrijf je over de kwaliteit van je smartphone. Ik kan vergelijken met een iPhone 5 en HTC Desire S, beide nemen leuke kiekjes bij goed licht, zeker de iPhone maar indoor zijn ze beide prut, de flitser maakt het zeker niet beter.
Dat is niet wat ik beweerde.

Ik beweer dat een smartphone in automatische stand beter in staat is niet-al-te-erg-geveegde foto's te maken zonder flits in een niet al te goed verlichte binnenruimte dan de D80 in automatische stand met flits uitgeschakeld. Die gaat dan de ISO omhoog pompen, maar uiteindelijk toch de sluitertijd zo hoog laten oplopen dat die enkele tienden van een seconde bedraagt - niet handig als je mensen wilt fotograferen die niet poseren.

Soit, mijn bemerking komt eigenlijk eerder neer op het volgende: hoe komt het dat een zo veel keer duurdere spiegelreflex niet markant beter is in die situatie dan mijn smartphone? Uiteindelijk heb ik gevonden waarom: de kitlens' diafragma is te klein; mijn 35mm f/1.8 is daar een pak beter in.

[ Voor 13% gewijzigd door RuddyMysterious op 19-07-2013 08:12 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
Het ligt niet aan het diafragma, maar aan de automatische stand gebruiken. Daar kun je de camera niet de schuld van geven, enkel de persoon die de camera in die stand zet. Dat een smartphone beter rekening houdt met de "onkunde" van de gebruiker vergeleken met een oude semi-pro dslr, is niet zo gek toch?

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RuddyMysterious
  • Registratie: Maart 2003
  • Laatst online: 29-06 15:35

RuddyMysterious

a smorgasbord of waywardness

Universal Creations schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 10:23:
Het ligt niet aan het diafragma, maar aan de automatische stand gebruiken. Daar kun je de camera niet de schuld van geven, enkel de persoon die de camera in die stand zet. Dat een smartphone beter rekening houdt met de "onkunde" van de gebruiker vergeleken met een oude semi-pro dslr, is niet zo gek toch?
Maar dat spreekt dan de post van bartpostma tegen waarin die stelt dat de kitlens ideaal is voor de noobs die alles automatisch willen schieten, in plaats van de 35mm f/1.8 die volgens anderen (en volgens mij ook) beter geschikt is voor noobs dan een lichtonsterke kitlens. Dat ze er niet mee kunnen zoomen moeten ze dan maar voor lief nemen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
Dat de lens prima is voor noobs, wil niet zeggen dat de camera daar het beste geschikt voor is. Als je nu een D3200 koopt zitten daar allerlei hulpmiddeltjes ingebakken, zodat een beginner sneller goede foto's kan maken. Het niet kunnen zoomen met 35mm op aps-c is voor veel beginners erg vervelend. Vast brandpuntsafstand is niet zozeer het probleem, want dat kennen ze vaak al van hun telefooncamera, maar de beeldhoek is vrij klein. Veel beginners willen het liefst zoveel mogelijk op de foto hebben en dan heb je meer aan groothoek. Een gevorderde fotograaf zal met een 35mm bewust rekening houden met de brandpuntsafstand en een kader in zijn hoofd hebben. Daarnaast zijn gevorderde fotografen sneller geneigd om nog wat andere lenzen bij te kopen.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Selmer
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 20-06 00:36
Universal Creations schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 10:50:
Dat de lens prima is voor noobs, wil niet zeggen dat de camera daar het beste geschikt voor is. Als je nu een D3200 koopt zitten daar allerlei hulpmiddeltjes ingebakken, zodat een beginner sneller goede foto's kan maken. Het niet kunnen zoomen met 35mm op aps-c is voor veel beginners erg vervelend. Vast brandpuntsafstand is niet zozeer het probleem, want dat kennen ze vaak al van hun telefooncamera, maar de beeldhoek is vrij klein. Veel beginners willen het liefst zoveel mogelijk op de foto hebben en dan heb je meer aan groothoek. Een gevorderde fotograaf zal met een 35mm bewust rekening houden met de brandpuntsafstand en een kader in zijn hoofd hebben. Daarnaast zijn gevorderde fotografen sneller geneigd om nog wat andere lenzen bij te kopen.
Exactly my point.

Nailed it :D _/-\o_

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberamp
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 27-11-2024

Cyberamp

Multithreaded Tweaker

CyberAmp schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 22:15:
[...]

Dan moeten ze eens leren manual focussen daar bij DxOmark. ;)
Wilde nog aanvullend zeggen - in all seriousness - lees dit. Alleerst gaat het om een nieuw concept 'perceptual megapixels' (P-MPx), uitgevonden door DXO die iets moet helpen itt MTF curves. Het is dus ook subjectief. dus een 12MPX FF kan dus ook scherper lijken dan een 24MP DX. Kan ik me wel in vinden, alleen dit is dus niet een MTFcurve gerelateerd iets en niet de "fysische" scherpte. Verder zeggen ze, "tests reveal that roughly 45% of the resolution is lost due to lens or sensor defects." Interessante bevinding. Percentage is wel onverwacht. Kanttekening overigens: helaas zijn de bevindingen van DXO niet volledig transparant en kunnen dus - in tegenstelling tot TDP - geen foto's direct 1 op 1 vergeleken worden. Dat maakt de subjectieve 'betrouwbaarheid' inderdaad minder en moet slechts gezien worden als een 'worst case lens / camera scenario'. Dat sommige goedkopere lens / camera combo's subjectief beter scoren is op zich dan weer weinig reden tot BS. Ik denk namelijk serieus dat alle lenzen iets anders presteren op andere camera's. Dat real-life levensgrote verschillen niet correleren met P-MPx waarden zegt wel dat er gaten zijn in het verhaal van P-MPx in de vertaling van MTF naar praktijk. Ik zou daarom zelf ook nooit 1 site gebruiken om conclusies te trekken.

Topicstarter 1e WTF topic; Huisje boompje beestje; Adamoland#2244


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sato
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 07-07 03:17
jokapo schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 20:30:
Vraagje:
Is de 18-70 kitlens gelijkwaardig aan de 18-105 kitlens die ze tegenwoordig bij nikon leveren.

en dan bedoel ik vwb kwaliteit van de foto's.

Reden dat ik dit vraag omdat ik hem denk ik gewoonweg niet meer ga gebruiken omdat ik ook de 18-105 + een 70-300. Als ik hem verkoop, ook al is het weinig wat je er nog voor krijgt, kan ik dat toch weer op de stapel leggen voor een ander lensje :-)
Dit is even puur uit het hoofd maar volgens mij is de bouwkwaliteit van de 18-70 iets beter maar zijn de optische verschillen niet zo heel groot.

Het zal je overigens verbazen wat je nog voor een 18-70 kunt krijgen op marktplaats, Genoeg mensen die er over de 100 euro voor overhebben omdat het internet vol zit met zogenaamde experts die van mening zijn dat de 18-70 beter is dan de 18-105.

Iets dat volgens mij nooit echt gestaafd is in een objectieve test, Maar goed het hangt ook af van je eigen prioriteiten:

Meer bereik, Een overlap met je 70-300 (70-105) en VR zijn de voordelen van de 18-105 VR,
Een discutabele betere optische kwaliteit en bouwkwaliteit zijn mogelijk de voordelen van de 18-70.

De keuze blijft aan jouw, Persoonlijk wordt ik niet warm van beide en dat komt niet voor uit snobisme, Zulk duur glas heb ik zelf namelijk ook weer niet (AF-S 50mm f/1.8G & AF-S 105mm f/2.8G VR Micro.) maar als ik voor dezelfde keuze zou staan als jij dan zou ik de 18-105 houden en de 18-70 wegdoen voor iets anders.

Sato Bricks op Rebrickable & Discord voor hulp met Stud.io


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jdwrist
  • Registratie: September 2009
  • Laatst online: 07-06 11:36

jdwrist

En het antwoord is koekje

Plastic mount 18-105 versus Metalen mount van de 18-70

Voorzichtig doe je over het algemeen toch met het glas.... althans ik wel

Ik gooi hem in de verkoop en ga dan es stoeien met een 50mm F1.8D

Live youre Life and Enjoy every Day


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • manmetdehamer
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 07-07 16:27
:( net mijn tamron 70-300 uit de tas gehaald en het blijkt dat ik niet volledig meer kan uitzoomen naar 70mm
Het lijkt dat iets hem tegenhoud.

Morgen maar eens terug naar de winkel denk ik, ik hoop dat het niet al te lang gaat duren :S

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Zuldjan
  • Registratie: November 2011
  • Laatst online: 08-09-2023
Is waarschijnlijk uit de rails gelopen dan.. soms helpt een bescheiden tikje tegen de zijkant van de lens wel eens daarbij. als je hem iets aanspant waar hij vast zit. (natuurlijk niet met een hamer o.i.d. :-p)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberamp
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 27-11-2024

Cyberamp

Multithreaded Tweaker

thatnikonguy and fro gebruiken nu canon (1D X) ipv D4 :N

Topicstarter 1e WTF topic; Huisje boompje beestje; Adamoland#2244


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Selmer
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 20-06 00:36
Vandaag mijn 50mm f/1.8 gehaald. Al eventjes mee gespeeld en tot dusver erg tevreden. Zoals ik had verwacht, erg scherp, corner-to-corner.

Lichtelijk teleurgesteld dat de filtermaat 58mm is, ik dacht dat het ook een 52mm was net zoals de 18-55 en 35mm 1.8. Heb namelijk een circ. polarizer wat wel leuk/handig is zo nu en dan.

Vind de bokeh op de 50mm mooier dan op de 35mm en de 50mm lengte bevalt me ook wel. Ik verwacht dat dit een gouden combi gaat worden als ik de 50mm op mijn D7000 zet en de 35mm op mijn D3100 :D

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • manmetdehamer
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 07-07 16:27
Zuldjan schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 12:54:
Is waarschijnlijk uit de rails gelopen dan.. soms helpt een bescheiden tikje tegen de zijkant van de lens wel eens daarbij. als je hem iets aanspant waar hij vast zit. (natuurlijk niet met een hamer o.i.d. :-p)
Helaas lees ik je bericht te laat, ik heb hem terug naar de winkel gebracht, en hij wordt opgestuurd ter reparatie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Zuldjan
  • Registratie: November 2011
  • Laatst online: 08-09-2023
manmetdehamer schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 23:01:
[...]


Helaas lees ik je bericht te laat, ik heb hem terug naar de winkel gebracht, en hij wordt opgestuurd ter reparatie.
is ie in iedergeval goed gemaakt, met een beetje geluk nog garantie. tamron is heel redelijk op het gebied van garantie..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • manmetdehamer
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 07-07 16:27
Zuldjan schreef op zondag 21 juli 2013 @ 09:03:
[...]

is ie in iedergeval goed gemaakt, met een beetje geluk nog garantie. tamron is heel redelijk op het gebied van garantie..
Dat hoop ik van wel heb hem pas een maand of 2 :S

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 440818

Beste allen,

Ik sta op het punt om over te stappen naar Nikon en heb de 7100 op het oog. Hierbij wil ik 3 a 4 objectieven aanschaffen waarvan ééntje voor portretfotografie (model- en partyfotografie) zal zijn. Nu heb ik zelf onderstaande objectieven op het oog waarvan ik me afvraag of hier (en zo ja, wat voor) verschil tussen zit behalve de prijs. Zelf heb ik nog niet direct ervaring met portretfotografie maar wil dit graag oppakken. Een voorwaarden is voor mij een klein diafragmagetal om ook bij minder licht (avond of binnen) nog goed te kunnen presteren. Vandaar dat ik bij mijn keuze f1.4 heb aangehouden. Qua budget maakt het voor mij niet echt uit, omdat ik best wel wil investeren in goed glas (waarschijnlijk zal de 2e hands of buitenlandse markt me goed kunnen helpen). Een laatste wens is wel dat het objectief ook op een full frame moet werken omdat de overstap daar naartoe over een jaar of 2 zal plaatsvinden.

Graag jullie adviezen v.w.b. het objectief.

http://tweakers.net/price...14-ex-dg-hsm-(nikon).html
http://tweakers.net/price...ikon-af-s-85mm-f-14g.html
http://tweakers.net/price...kon-af-85mm-f-14d-af.html

Grtz,
Raymond

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 08:18

Fiber

Beaches are for storming.

Ik stem voor de Sigma... :)

[ Voor 64% gewijzigd door Universal Creations op 21-07-2013 20:11 ]

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • the mod man
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 21:53

the mod man

iets van beeldmaker

Ik heb de Sigma op FX en behalve erg veel purple fringing kan ik er niks op aan merken. Straight out of camera kan ik foto's zo online zetten (of wat paarse lijntjes weghalen en dan online)

I can't wait to shoot!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nomad
  • Registratie: Juli 2002
  • Nu online

Nomad

Moderator Foto & Video

a.k.a. Martijn

Ik heb de sigma en ik stem voor de sigma. Awesome ding. Soms wel wat PF/Ca (purple fringing, chromatisch abba's), maar er is geen 85mm die dat niet doet. Optisch is de lens verder mijn favoriet van wat ik heb aan lenzen.
Dus de sig 85 1.4 lijkt me een goede keuze, waarbij zelfs reviewers aangeven dat ze niet zouden weten waarom je de Nikon 85 zou kopen als er een sigma 85 is :P.
Providing you own a Nikon or Sony reflex camera I personally don’t see any reason why you should buy any brand-name 1.4/85 lenses. The Sigma is cheaper, better and it comes with a longer guarantee – as simple as that. You must be really very infatuated with “Zeiss” or “Nikkor” magical words to prefer their lenses to the Sigma.
Fijne site om reviews te lezen, ze reviewen eigenlijk zoals ik het precies ook wil weten:
http://www.lenstip.com/27....4_EX_DG_HSM_Summary.html
inclusief AF snelheid + precisie, zeker dat laatste nemen niet veel sites zo mee als hun.

Commercieel fotograaf - Zakelijke portretten


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
85mm is op DX wel behoorlijk lang en straks op FX redelijk kort, dus ik weet niet of je daar al over nagedacht hebt?

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 440818

Voor de DX zou je dan eerder 70 mm aanraden? "nadeel" is wel dat je (voor zover ik weet) max f2.8 zult hebben..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 08:18

Fiber

Beaches are for storming.

Blijft toch een kwestie van smaak: 50mm, 85mm, daar verder zit niet veel tussenin, alleen eventueel de 60mm macro van Tamron. En op f/2.8 nog een paar 60mm en 70mm macro lenzen.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
Anoniem: 440818 schreef op zondag 21 juli 2013 @ 20:38:
Voor de DX zou je dan eerder 70 mm aanraden? "nadeel" is wel dat je (voor zover ik weet) max f2.8 zult hebben..
Als je 85mm op FX straks goed vindt, dan is het misschien niet zo gek om te kijken naar een 50mm f/1.4 voor nu als portretlens en straks als walkaround lens (dat heb ik ook gedaan namelijk).

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 21-07-2013 21:02 ]

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RuddyMysterious
  • Registratie: Maart 2003
  • Laatst online: 29-06 15:35

RuddyMysterious

a smorgasbord of waywardness

Onlangs de binnenkant van een huis willen fotograferen met een 35mm DX-lens. Helaas is de hoek veel te klein daarvoor. Dat doet de vraag rijzen: omdat DX croppend werkt, bestaat er dan nog de mogelijkheid tot groothoek?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:13
Alles met minder dan 35mm gebruiken....

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sallin
  • Registratie: Mei 2004
  • Niet online
DevilsProphet schreef op maandag 22 juli 2013 @ 08:27:
Onlangs de binnenkant van een huis willen fotograferen met een 35mm DX-lens. Helaas is de hoek veel te klein daarvoor. Dat doet de vraag rijzen: omdat DX croppend werkt, bestaat er dan nog de mogelijkheid tot groothoek?
Waarom zou je voor het fotograferen van de binnenkant van een huis een zeer lichtsterke lens willen hebben? Het lijkt me dat je niet zo veel hebt aan een hele kleine scherptediepte, aangenomen dat het doel is om de binnenkant vast te leggen. Kan je niet uit de voeten met de kitlens?

This too shall pass
Debian | VirtualBox (W7), Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RuddyMysterious
  • Registratie: Maart 2003
  • Laatst online: 29-06 15:35

RuddyMysterious

a smorgasbord of waywardness

Sallin schreef op maandag 22 juli 2013 @ 08:49:
Waarom zou je voor het fotograferen van de binnenkant van een huis een zeer lichtsterke lens willen hebben? Het lijkt me dat je niet zo veel hebt aan een hele kleine scherptediepte, aangenomen dat het doel is om de binnenkant vast te leggen. Kan je niet uit de voeten met de kitlens?
Kitlens was ik toen vergeten, maar aangezien die begint bij 18mm en een huis een statisch gegeven is kan ik daar inderdaad best mee uit de voeten, zelfs binnen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NickH
  • Registratie: Augustus 2003
  • Laatst online: 08-04 06:58
Ik heb een 12-24 van Tokina die uitermate geschikt is voor interieurs en landschappen. Wel zorgen dat je een beetje waterpas staat, anders zijn je hoeken mooi vervormd.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 440818

Universal Creations schreef op zondag 21 juli 2013 @ 21:01:
[...]

Als je 85mm op FX straks goed vindt, dan is het misschien niet zo gek om te kijken naar een 50mm f/1.4 voor nu als portretlens en straks als walkaround lens (dat heb ik ook gedaan namelijk).
Maar een 85 fx (125 dx) is teveel van het goede voor portretfotografie begrijp ik uit jullie woorden?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 08:18

Fiber

Beaches are for storming.

Blijft een kwestie van smaak, situatie, type portret dat je wilt maken, etc. Ik zou beginnen met een (Sigma) 50/1.4, die is altijd wel bruikbaar. Kun je altijd nog iets langers kopen als je daar toch nog behoefte aan hebt of als je hem onverhoopt toch nog te kort vindt.

[ Voor 4% gewijzigd door Fiber op 22-07-2013 21:33 ]

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Barrycade
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 08:15

Barrycade

Through the...

85 mm is redelijk lang, dus moet je wel de ruimte hebben om foto's te maken. Buiten is dat geen probleem. Maar binnen is het snel te lang.

Maar welk systeem heb je dan ervaring dat je wilt overstappen? Kan je nu niet met je huidige camera/lenzen 85 mm FX in stellen en kijken hoe je uitkomt?

Maar IK vind 50 redelijk kort voor portretten op mijn D7000. Als we het hier om gezichten beeld vullend hebben. Met een 50 mm moet je dan op +/- 1meter van je onderwerp komen. Bij 85 mm zit je op 1,5 meter.

50 kan natuurlijk wel en is al een start lens meer bruikbaar dan de 85.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberamp
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 27-11-2024

Cyberamp

Multithreaded Tweaker

Heeft iemand de AF-S 80 - 400 VR? Kan iemand vertellen of dit een betere koop is dan de 70 - 200 F2.8 VRII met een TCIII? Volgens the digital picture, is de 400mm kwaliteit van de 70 - 200 + TCIII inferieur dan de AF-S 80 - 400 F5.6. Tja, en de focusspeed na TC is natuurlijk ook niet geweldig...

Topicstarter 1e WTF topic; Huisje boompje beestje; Adamoland#2244


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Barrycade
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 08:15

Barrycade

Through the...

Er zijn 2 80-400's dus bedoel je de nieuwe of de oude? Van de eerste versie zijn er wel een aantal Tweakers die die hebben gebruikt. Is niet zo snel in focussen als ik het me goed herinner

Ik heb nog niet gezien dat er een actieve gebruiker van de nieuwe 80-400 zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Orion84
  • Registratie: April 2002
  • Nu online

Orion84

Admin General Chat / Wonen & Mobiliteit

Fotogenie(k)?

De oude is geen AF-S, dus ik gok dat ie op de nieuwe doelt :)

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LaurentS
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 08-05 13:21
CyberAmp schreef op maandag 22 juli 2013 @ 23:00:
Heeft iemand de AF-S 80 - 400 VR? Kan iemand vertellen of dit een betere koop is dan de 70 - 200 F2.8 VRII met een TCIII? Volgens the digital picture, is de 400mm kwaliteit van de 70 - 200 + TCIII inferieur dan de AF-S 80 - 400 F5.6. Tja, en de focusspeed na TC is natuurlijk ook niet geweldig...
Waarom zou je deze lens willen kopen? Als ik je sig lees, heb je al: Sigma 120-300 f/2.8 OS, Nikon 300mm f/4 en Sigma 50-500 OS? Ik betwijfel of de 80-400 daar nog een meerwaarde aan gaat leveren, mijn inziens heb je nu al te veel lenzen in dat bereik, maar mss gebruik je je telelenzen anders als ik :)

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberamp
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 27-11-2024

Cyberamp

Multithreaded Tweaker

Kijk de 50 - 500 is scherp, heeft stabilisatie, maar ligt hier te rotten: A) te onhandige telescoop formaat B) TRAAG. De Sigma 120 - 300 OS F2.8 is prima, de nieuwe moet nog uitkomen maar is meteen 1K prijziger dan de nieuwe AF-S 80 - 400. F2.8 niet altijd nodig. En de AF-S 80 - 400 zou snel zijn, alleen op youtube is niet goed te zien hoe snel die werkelijk is. Als die bijv. "gelijk aan AF-S 300 F2.8 snelheid" , dan neem ik 'm. Tja F5.6 op lange eind, maar kan ik wel mee leven. Maar mijn vraag was of je beter misschien 70 - 200 F2.8 + TC2III beter kan nemen. Ik schrik wel van de beeldkwaliteit na 2x TC. Probleem is accuratesse. De 300 F4 is accuraat en snel, maar ik mis de flexibiliteit, De Nikon AF-S 200 - 400 F4 is een majeure investering, dus liever stapje lager, de nieuwe AF-S 80 - 400 ( en ja de oude versie is geen AF-S, voor de kenners)

[ Voor 30% gewijzigd door Cyberamp op 23-07-2013 15:08 ]

Topicstarter 1e WTF topic; Huisje boompje beestje; Adamoland#2244


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • yzf1kr
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 06-07 15:07

https://www.facebook.com/hausbrandeck


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Orion84
  • Registratie: April 2002
  • Nu online

Orion84

Admin General Chat / Wonen & Mobiliteit

Fotogenie(k)?

Een topic uit 2012 en daar zal dus geen antwoord in te vinden zijn waarin de 70-200+TC wordt vergeleken met de nieuwe 80-400.

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberamp
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 27-11-2024

Cyberamp

Multithreaded Tweaker

Thanks but no thanks? Die gasten hebben het over de oude trage 80 - 400, kan ik niks mee.

Topicstarter 1e WTF topic; Huisje boompje beestje; Adamoland#2244


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LaurentS
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 08-05 13:21
CyberAmp schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 15:01:
Kijk de 50 - 500 is scherp, heeft stabilisatie, maar ligt hier te rotten: A) te onhandige telescoop formaat B) TRAAG. De Sigma 120 - 300 OS F2.8 is prima, de nieuwe moet nog uitkomen maar is meteen 1K prijziger dan de nieuwe AF-S 80 - 400. F2.8 niet altijd nodig. En de AF-S 80 - 400 zou snel zijn, alleen op youtube is niet goed te zien hoe snel die werkelijk is. Als die bijv. "gelijk aan AF-S 300 F2.8 snelheid" , dan neem ik 'm. Tja F5.6 op lange eind, maar kan ik wel mee leven. Maar mijn vraag was of je beter misschien 70 - 200 F2.8 + TC2III beter kan nemen. Ik schrik wel van de beeldkwaliteit na 2x TC. Probleem is accuratesse. De 300 F4 is accuraat en snel, maar ik mis de flexibiliteit, De Nikon AF-S 200 - 400 F4 is een majeure investering, dus liever stapje lager, de nieuwe AF-S 80 - 400 ( en ja de oude versie is geen AF-S, voor de kenners)
De nieuwe is reeds uitgekomen hoor ;) Zie hier: http://www.fotokonijnenbe...-enquotsenquot-nikon.html. Maar deze biedt geen betere beeldkwaliteit dan de originele OS versie (dezelfde optische formule), dus het lijkt mij niet zo nuttig om die te kopen, behalve als je de usb dock, nieuwe uiterlijk en af limiter zo belangrijk vind. f/2.8 is idd niet altijd nodig, maar het zit toch niet in de weg? Of stoort het hoge gewicht je?

Als je wilt weten hoe snel de 80-400 is, denk ik dat je best eens naar de winkel gaat om de lens uit te testen. Ik ben quasi zeker dat je beter af zal zijn de 80-400 dan met de 70-200 met 2x teleconverter. Beter qua scherpte en AF snelheid. Ik zou enkel voor de 70-200 gaan als je f/2.8 in de 70-200 range nodig hebt. Gezien je al een 120-300 hebt, denk ik van niet en zou ik dus zeker voor de 80-400 gaan.

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 08:18

Fiber

Beaches are for storming.

Volgens KR is de AF erg snel, De VR super en de scherpte uitstekend. Hij zou hem verder zelf niet kopen vanwege gewicht en formaat en zo, maar verder is er weinig mis mee.
Not only is this new lens super-sharp, Vibration reduction works so well I had no problems shooting it at 400mm and 1/8 of a second hand-held! What's next — X-ray vision?

This new 80-400 is more expensive, bigger and heavier than the original 80-400 VR, and it's all worth it. The old lens took forever to focus, and never focused close enough. This new AF-S version significantly expands our performance envelope with closer focusing and incredible VR.
Voor wat het waard is:
http://kenrockwell.com/nikon/80-400mm.htm

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rjvisje
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 29-06 16:59
nieuwe 80-400 is inderdaad beter dan de 70-200 met TC, behalve natuurlijk in het 70-200 deel zonder TC.
beter qua scherpte en (waarschijnlijk) ook AF.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberamp
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 27-11-2024

Cyberamp

Multithreaded Tweaker

@LaurentS: Thanks. Oh ja, dacht dat die niet leverbaar was, dus toch nog een aantal exemplaren binnen geglipt bij ome konijnenberg, leuk. Overigens de nieuwe Sigma 120 - 300 OS heeft 1 ding wat overduidelijk superieur is aan de oudere versie: dat is de nieuwe AF-module en weathersealing. De prijs van nieuwe sigma is 1K duurder dan de nieuwe nikkor 80 - 400, en minder flexibel: je moet met lenzen wisselen voor de kleinere range (80mm). Ja flinke meerprijs, gaat ' m niet worden nee.

@Fiber @rjvisje: Thanks heb ook deze link gevonden: Nikon 80-400 Vs 300mm vs 70-200mm + TCs. Dat is met de nieuwe AF-S. Als ik zo jullie berichten lees lijkt het erop dat de 70 - 200 F2.8 optie 'm niet gaat worden, jammer, aan de andere kant heb ik al een F2.8 telezoom. Tussen de range 70 - 200 heb ik vaak aan een prime voldoende (50mm en wat beweging). De 80 - 400 stond op de verlanglijstje, maar ik ga maar eens langs de cameraboer om te spelen. Wie weet kan ik een paar lenzen wegdoen ermee scheelt :)

Topicstarter 1e WTF topic; Huisje boompje beestje; Adamoland#2244


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mandrake466
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 11-06 08:10
Ik ben van plan om een telezoom te kopen, nl; Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR.

Deze kost 'maar' 249 euro. Is dit wat of toch maar doorsparen? Ik ben geen pro en de D7100 is mijn eerste DSLR. Ik wil er vakantiekiekjes mee schieten.

Ik heb ook de standaard 18-105 kitlens en een 60 mm 2.8 (niet de AF-S versie).

Windows 11 Pro, I7-12700K, MSI MPG Z690 EDGE WIFI DDR4, MSI RTX 3090 TI Suprim X 24G, Noctua NH-D15 chromax black, Corsair Vengeance LPX 3200C16 128GB, Seasonic Prime TX-850, Samsung 980 Pro 2TB, Fractal Design Torrent


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Inrage
  • Registratie: Maart 2011
  • Laatst online: 09-06 21:05
In die prijsklasse & zoom tot 300mm is het volgens mij ofwel die lens, ofwel 70-300 alternatieven van Sigma of Tamron die zelfs nog iets goedkoper zijn. Allen goed genoeg voor vakantiekiekjes.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Selmer
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 20-06 00:36
En een 70-300 VR dan? Die is ook nog wel betaalbaar.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 08:18

Fiber

Beaches are for storming.

bartpostma schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 16:20:
En een 70-300 VR dan? Die is ook nog wel betaalbaar.
Maar toch nog een heel stuk duurder dan de Tamron en Sigma versies, die ook prima zijn en die ik zou verkiezen boven de genoemde Nikon 55-300.

http://tweakers.net/categ...miyxJzlKyilQxNzY2VYmtrawE

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • B64
  • Registratie: Oktober 2006
  • Laatst online: 07:42

B64

Fiber schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 17:22:
[...]

Maar toch nog een heel stuk duurder dan de Tamron en Sigma versies, die ook prima zijn en die ik zou verkiezen boven de genoemde Nikon 55-300.

http://tweakers.net/categ...miyxJzlKyilQxNzY2VYmtrawE
Persoonlijk vraag ik me af waarom iemand de investering in een D7100 doet, en vervolgens gaat beknibbelen op glas. De Tamron en Sigma 70-300 zijn zeker geen slechte lenzen, maar als 'die zijn ook prima' het verkoopargument is dan had een D7000 ook wel volstaan lijkt me. Als een nieuwe Nikon 70-300 VR buiten het budget valt, dan zou ik eens rondsnuffelen naar een gebruikte; op Marktplaats zijn voor 350 Euro hele nette exemplaren te krijgen. Op de D7100 ga je het verschil echt wel zien...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mandrake466
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 11-06 08:10
B64 schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 21:30:
[...]


Persoonlijk vraag ik me af waarom iemand de investering in een D7100 doet, en vervolgens gaat beknibbelen op glas.
Op dit moment moet ik wel beknibbelen omdat ik het geld niet heb voor een betere lens. Ik wil wel alvast aan de slag met een telezoom lens tijdens mijn vakantie. :)

Op marktplaats zie ik een Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 G (95 euro) en de 70-300 mm ED f/4-5.6 D (125 euro)

De ED versie heeft een metalen mount maar voor de rest is het hetzelfde. Zijn dit mooie prijzen?

Windows 11 Pro, I7-12700K, MSI MPG Z690 EDGE WIFI DDR4, MSI RTX 3090 TI Suprim X 24G, Noctua NH-D15 chromax black, Corsair Vengeance LPX 3200C16 128GB, Seasonic Prime TX-850, Samsung 980 Pro 2TB, Fractal Design Torrent


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Selmer
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 20-06 00:36
Mandrake466 schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 09:22:
[...]


Op dit moment moet ik wel beknibbelen omdat ik het geld niet heb voor een betere lens. Ik wil wel alvast aan de slag met een telezoom lens tijdens mijn vakantie. :)

Op marktplaats zie ik een Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 G (95 euro) en de 70-300 mm ED f/4-5.6 D (125 euro)

De ED versie heeft een metalen mount maar voor de rest is het hetzelfde. Zijn dit mooie prijzen?
De nieuwere versie is de AF-S versie en VR versie en heet Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR die is echt stukken beter. Het is een vrij zware lens in vergelijking met de standaard kitlenzen en daarom is VR wel fijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sato
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 07-07 03:17
Een Tamron 70-300 VC (stabilisatie) is zo goed als gelijk aan een Nikon 70-300 VR, en kost rond de €350,- nieuw en moet tweedehands dus wel rond de €250,- te krijgen zijn.
Als je voor een goede budget optie zou willen gaan zou dat mijn advies zijn.

Sato Bricks op Rebrickable & Discord voor hulp met Stud.io


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mandrake466
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 11-06 08:10
De Nikkor AF 70-300mm f 4-5.6 G van Marktplaats is binnen. Als ik inzoom met de camera of met de hand maakt het een piepend geluid. Is dit normaal bij deze oudere lenzen?

[ Voor 4% gewijzigd door Mandrake466 op 26-07-2013 19:53 ]

Windows 11 Pro, I7-12700K, MSI MPG Z690 EDGE WIFI DDR4, MSI RTX 3090 TI Suprim X 24G, Noctua NH-D15 chromax black, Corsair Vengeance LPX 3200C16 128GB, Seasonic Prime TX-850, Samsung 980 Pro 2TB, Fractal Design Torrent


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Barrycade
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 08:15

Barrycade

Through the...

Piepen als je inzoomt of focust? Denk het laatste want meeste dSLR lenzen kan je niet met de camera inzoomen.

Aangezien het niet een AF-S lens is zou je een wat mechanisch geluid moeten horen bij focussen. Dat zijn namelijk de tandwielen die je aan het werk hoort.

AF-S lenzen kunnen wel een beetje piepen (soort hoogfrequentie piep), maar piepen bij een mechanische lens: nee, dat klinkt niet goed, letterlijk en figuurlijk ;)
Pagina: 1 ... 7 ... 11 Laatste

Dit topic is gesloten.