Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013

[tommyz]

Gave foto! Ziet er inderdaad goed uit. Vooral ook met lenscorrectie. Thanks! Denk dat ik voor de Canon ga. Als ik deze voor een mooi prijsje kan kopen, kan ik 'm toch weer doorverkopen voor een goede prijs, mocht het toch niets voor mij zijn.

[sweebee]

Canon 85mm 1.8 is een prima lens. Inderdaad wel redelijk veel CA, maar dit is eenvoudig weg te halen met lightroom.

[tobiasvs]

Eens met bovenstaande. De look van 50mm op crop kon me nooit bekoren, maar de 85mm op full frame heeft wijd open iets magisch.

[sapphire]

Ik ben het volledig eens met Nomad, de Canon 85mm kon mij nooit echt bekoren. Uiteindelijk zo aan gaan ergeren dat ik hem weg heb gedaan.

Nu mis ik 85mm best wel maargoed foto's die het elke keer nét niet zijn is ook niks. Ondertussen heel langzaam aan het sparen voor de Sigma...

[RobertJRB]

sapphire schreef op zaterdag 13 juli 2013 @ 09:57:
Ik ben het volledig eens met Nomad, de Canon 85mm kon mij nooit echt bekoren. Uiteindelijk zo aan gaan ergeren dat ik hem weg heb gedaan.

Nu mis ik 85mm best wel maargoed foto's die het elke keer nét niet zijn is ook niks. Ondertussen heel langzaam aan het sparen voor de Sigma...

Hier hetzelfde, zeker in het begin erg veel plezier gehad van de 85mm: lekker snelle focus, goede scherpte, prima bouw. Maar naarmate ik betere lenzen kreeg bleek dat de 85/1.8 toch wel erg achterbleef. Vond de foto's vaak een beetje futloos.

Neemt niet weg dat het voor het geld een erg fijne lens is. Ik heb er jaren plezier van gehad.

[Renegade666]

Misschien kan iemand mij een klein antwoord geven om mijn volgend "probleem".

Tijdje terug heb ik een Canon 75-300 USM IS gekocht van een medetweaker. De lens is verder optisch in prima staat. Echter heb ik wel als de lens/body naar beneden richt, dus hangend aan de nekriem, dan schuift het zoom gedeelte uit. Dit is niet een grote ramp, maar hoe kan zo iets, mijn vorige 55-250 mm IS had hier geen last van. Deze zal wel wat ouder zijn, maar toch.

Iemand een handige/simpele oplossing? of moet ik hem laten repareren ?

[Universal Creations]

Zoomcreep, komt ook voor bij L-lenzen (24-70L had het ook), niets om je zorgen over te maken dus.

[Renegade666]

Ah, dat is een snel antwoord. Bedankt. Dan laten we het zo.

[Fiber]

Sommige lenzen kun je vergrendelen geloof ik, maar dat is weer lastig als je snel een foto wil maken...

[Hahn]

Vergrendelen is meestal alleen als 'ie helemaal uitgezoomd is, dus dat is alleen nuttig voor tijdens vervoeren ofzo.

[Boudewijn]

Grappig, mijn 55-250 heeft er meer last van dan mijn 70-200 en 24-70. Verschilt volgens mij een beetje per exemplaar.

[Universal Creations]

De 70-200 is internal zoom, dus zal er sowieso nauwelijks last van hebben (het geen wat beweegt is veel kleiner dan een normaal).

[Nomad]

Boudewijn schreef op zaterdag 13 juli 2013 @ 22:32:
Grappig, mijn 55-250 heeft er meer last van dan mijn 70-200 en 24-70. Verschilt volgens mij een beetje per exemplaar.

70-200 heeft interne zoom, heb nog niet eerder lenzen gehad die intern ook zoom-creep hebben. Het kan natuurlijk evengoed, maar geen van mijn 70-200's heeft het ooit gehad.

De 24-70L die ik heb heeft geen zoom-creep trouwens, is nu zo'n 6 jaar oud denk ik.

edit: @UC :W, jij ook hier

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 13-07-2013 22:54 ]

[Renegade666]

Fiber schreef op zaterdag 13 juli 2013 @ 21:51:
Sommige lenzen kun je vergrendelen geloof ik, maar dat is weer lastig als je snel een foto wil maken...

Inderdaad niet handig nee, al heeft deze lens dat ook niet. Was nog wel lens elastiek tegen gekomen... hoe kom je er op xd

[ Voor 3% gewijzigd door Renegade666 op 13-07-2013 23:25 ]

[Joep]

Universal Creations schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 20:33:
Vignetting en CA zijn goed met nabewerking uit de raw-bestanden te halen, dat maakt het zoeken naar een geschikte lens een stuk makkelijker. Lichtsterkte lijkt mij juist wel handig, zodat de sluitertijd een stuk korter kan (of de iso's lager). Of heb je een gemotoriseerd "statief"?

Ik heb een "volgende" montering die zeer nauwkeurig is. Daarnaast moet ik uiteraard RAW schieten op ongeveer ISO 400. Ik ben er nog niet volledig over uit of ik een lens wil hebben die AF heeft. Hangt er vanaf of ik er nauwkeurig genoeg handmatig mee kan scherpstellen op afstand, dus elektronisch. Lukt dat niet, dan wordt het waarschijnlijk een oudere MF lens.

Morgen kijk ik verder.

[LaurentS]

Renegade666 schreef op zaterdag 13 juli 2013 @ 20:05:
Misschien kan iemand mij een klein antwoord geven om mijn volgend "probleem".

Tijdje terug heb ik een Canon 75-300 USM IS gekocht van een medetweaker. De lens is verder optisch in prima staat. Echter heb ik wel als de lens/body naar beneden richt, dus hangend aan de nekriem, dan schuift het zoom gedeelte uit. Dit is niet een grote ramp, maar hoe kan zo iets, mijn vorige 55-250 mm IS had hier geen last van. Deze zal wel wat ouder zijn, maar toch.

Iemand een handige/simpele oplossing? of moet ik hem laten repareren ?

Je hebt de 55-250IS vervangen door een 75-300IS? Voor zover ik weet, presteert die optisch minder? Of bedoel je de 70-300IS?

[sapphire]

Ik dacht het zelfde, de 75-300 is nou niet echt een hoogvlieger. De 70-300 is al een stuk beter maag nogsteeds niet veel beter dan de 55-250 dacht ik...

[tobiasvs]

Op zich is het ook wel te verwachten, zit een stuk meer glas in i.v.m. full frame-compatibiliteit. Helaas inherent aan goedkopere (tele)lenzen. Vraag me af of ze dat überhaupt kunnen repareren, maar op deze site staan een aantal DIY-oplossingen: http://lensband.com/diy/

[MrHmmm]

Ik moet bekennen dat ik wat verward ben geraakt...
Al een behoorlijke tijd klik ik lustig duizenden foto's op mijn 600d. Samen met de 17-55 2.8 van canon en de 70-300L van canon doe ik dit met veel plezier. Voorzichtig begon ik een prime lens te overwegen. Tijdje gespeeld met een geleende 50mm, maar dat was me teveel tele. Ik ben nu in de markt voor een 30-35mm prime. Zat erg te dubben tussen die nieuwe 30mm of 35mm art objectieven van Sigma. Nu lijkt de 30mm behoorlijk last te hebben van chromarische aberraties vol open. En ik koop deze prime nu juist voornamelijk om (bijna) vol open te schieten. Met de 35mm houd ik ook een deurtje open naar ff. Na veel dubben was ik er wel ongeveer uit. De 35mm art van Sigma moest het worden.

Echter... de nieuwe 18-35mm 1.8 art lens van Sigma wordt nu mondjesmaat getest. Helaas werkt deze alleen op crop. Maar deze zoomlens blijkt betere beeldkwaliteit te hebben dan de 35mm prime als ik de grafieken van lenstip.com moet geloven! [url]http:// http://www.lenstip.com/374.4-Lens_review-Sigma_A_18-35_mm_f_1.8_DC_HSM__Image_resolution.html[/url]

Zijn primes over het algemeen niet beter dan de zooms? Het lijkt erop dat deze zoomlens met een plakkertje vastgezet op 35mm, de 35mm prime van sigma eruit presteert. Hierbovenop krijg je dan ook direct alle andere brandpunten erbij waarop deze lens nog beter presteert. Ook lijkt deze lens 100 dollar minder te kosten. Dat het dan een 1.8 ipv 1.4 is, kan ik goed mee leven. Enige nadelen zijn de incompatibiliteit met ff, de 200g extra en 2cm extra lengte.

Denk ik nu krom of is het hele voordeel van de prime hier vrijwel verdwenen? Of zie ik iets erg over het hoofd en word ik gelukkiger met de 35mm.... Iemand met meer verstand van zaken die mij wat verder kan helpen?

[Fiber]

De Sigma 18-35/1.8 is gewoon een unieke lens en een compleet nieuw concept die zich in de praktijk nog moet bewijzen. Als hij echt zo goed is als nu gezegd wordt dan wordt het zeker een topper. Ik zou zeggen koop er een en probeer hem uit. Het voordeel van de twee genoemde Sigma primes is dat ze nog lichtsterker zijn...

[zonoskar]

Inderdaad. Als je de 2 lenzen vergelijkt op f2.0 lijken ze redelijk gelijk te presteren, met een klein voordeel voor de 18-35 f1.8. Maar scherpte is niet alles, Bokeh, contrast, kleuren zijn net zo belangrijk. En de 35 f1.4 heeft wel een stuk minder CA volgens de reviews van Lenstip. Het grootste voordeel van primes is dat ze (meestal) weinig vervorming hebben.

[sapphire]

Nouja volgens de test van Digifotopro is de nieuwe Sigma 18-35 een regelrechte topper.

Bouw, scherpte, bokeh, contrast, kleur alles is helemaal in orde met dat ding, zelfs de prijs ! Alleen de aberraties, maar welke snelle lens heeft dat niet wide-open ?

Hoe de lens zich dan in de praktijk moet bewijzen vraag ik me af, ze hebben hem gewoon in gebruik getest, dus geen lab of grafiekjes. Dus getest genoeg lijkt me !

[Universal Creations]

zonoskar schreef op zondag 14 juli 2013 @ 20:40:
Het grootste voordeel van primes is dat ze (meestal) weinig vervorming hebben.

Dat is een voordeel wat doorgaans waar is, maar er zijn grotere voordelen: compacter bij gelijk diafragma (en beeldcirkel) en zijn lichtsterker.

[Hahn]

Compactheid van Sigma 35mm f/1.4 valt ook wel mee/tegen Maar zo te horen is die 18-35 geen malse lens geworden, jammer dat ik een 5D3 heb tegenwoordig

[Nomad]

Ik zou de 18-35 1.8 kopen. Als ik nog op crop schoot kocht ik hem meteen. Hoe vaak ik al niet gezegd heb dat ik geen 24-70 hoef, maar een 28-50 ook prima zou zijn als die daarmee F/2 kon zijn.....
En Sigma heeft het gedaan, awesome.

Kopen dat ding is mijn tip

[Universal Creations]

Nomad schreef op zondag 14 juli 2013 @ 21:21:
maar een 28-50 ook prima zou zijn als die daarmee F/2 kon zijn.....
En Sigma heeft het gedaan, awesome.

Dat hebben ze niet gedaan... maar ik ben dan ook een zeiksnor die miept over DoF-verschillen tussen 18-35 f/1.8 en 28-50 f/2...
Hoe dan ook is de 18-35 f/1.8 een hele toffe lens voor aps-c eigenaren.

[ Voor 9% gewijzigd door Universal Creations op 14-07-2013 21:26 ]

[Verwijderd]

Vraagje, ik heb momenteel een Eos 30D met de kitlens 17-85 en een 50 F1.4 ( helaas kapot) nu wil ik over gaan naar een 7D met dus de 17-85 en me 50 1.4 ( komt nieuwe ivm verzekering)
Is het nog wel handig deze 17-85 erij te houden en hier niet eens een andere voor te pakken. Bedoeld voor landschap en ruimte.

[Hahn]

Waarom ga je de 7D halen en waarom zou de 17-85 vervangen moeten worden?

[Fiber]

Verwijderd schreef op zondag 14 juli 2013 @ 21:29:
[...] Is het nog wel handig deze 17-85 erbij te houden en hier niet eens een andere voor te pakken. Bedoeld voor landschap en ruimte.

De 15-85 IS is in ieder geval een stuk beter dan de oude 17-85...

[Verwijderd]

Hahn schreef op zondag 14 juli 2013 @ 21:30:
Waarom ga je de 7D halen en waarom zou de 17-85 vervangen moeten worden?

Als opvolger van me 30D gezien de mogelijkheden en de mpixels tot zover ik hier alles zo ongeveer gelezen heb :-) vind ik het een mooie upgrade. Misschien dat ik nog wacht op de 70D maar na al die jaartje wil ik gewoon ook weer wat nieuws.

Betreft die 17-85 ? Ik gebruik vaak me 50mm en soms de 17-85. Bij eventuele aankoop kan ik ook de kitlens erbij pakken. Misschien wat Tele. Maar goed daar ben ik nog niet overuit.

Bedoeling is.
Natuur en landschap. Ruimtelijke vorm en potrait van de kinderen.
Daar gebruik ik het voor. En misschien is de 60D ook prima voor mijn gebruik. Daarom ben ik al paar dagen beetje aan inlezen hier :-)

[MrHmmm]

Hmmm, blijkbaar kan de zoom hier dan toch de prime de baas (al is deze alleen maar voor APS-c) Het blijft superlastig... hij is ook weer een slag groter.... zucht... ik wacht toch nog even wat objectieve reviews af. When in doubt.... Met mijn huidig lenzen red ik het ook heus wel een maandje of 2 (langer ook wel, maar het is wel een leuke aanvulling).

Kamera-express heeft hem al op voorraad voor €750 (met de 35 1.4 voor €860). Scheelt toch ook weer. Bedankt voor jullie meningen!

[Nomad]

Universal Creations schreef op zondag 14 juli 2013 @ 21:25:
[...]

Dat hebben ze niet gedaan... maar ik ben dan ook een zeiksnor die miept over DoF-verschillen tussen 18-35 f/1.8 en 28-50 f/2...
Hoe dan ook is de 18-35 f/1.8 een hele toffe lens voor aps-c eigenaren.

ze hebben geen 28-50 F/2 gemaakt nee, maar wel indirect gedaan wat ik wilde: kleiner bereik maar wel lichtsterker. En dat is awesome.

[Universal Creations]

Nomad schreef op zondag 14 juli 2013 @ 23:47:
[...]


ze hebben geen 28-50 F/2 gemaakt nee, maar wel indirect gedaan wat ik wilde: kleiner bereik maar wel lichtsterker. En dat is awesome.

Wat ik bedoelde, is dat ze een 28-55 f/2.8 in FF-equivalent hebben gemaakt. Maar zoiets heb je al, met zelfs nog een groter bereik ook: 24-70 f/2.8

[Nomad]

Universal Creations schreef op maandag 15 juli 2013 @ 00:03:
[...]

Wat ik bedoelde, is dat ze een 28-55 f/2.8 in FF-equivalent hebben gemaakt. Maar zoiets heb je al, met zelfs nog een groter bereik ook: 24-70 f/2.8

Dat snap ik, maar waar ik op doel is dat ze iets maken wat voorheen niet gedaan werd: namelijk extra lichsterkte bieden ten koste van wat bereik.
Gezien ze een 18-35 1.8 kunnen maken, hoop ik dat ze over een tijd ook een 28-50 F/2 kunnen maken. En als die dan 1.2kilo is vind ik niet erg

[Ventieldopje]

Een 18-31 f/2 dus?

Het zijn gewoon crop lenzen waar je als fullframe gebruiker al lang een alternatief voor hebt. Het enige is dat crop gebruikers nu ook een f/2.8 zoomlens hebben met een nog relatief klein bereik ook, maar het is een stap

[nero355]

MrHmmm schreef op zondag 14 juli 2013 @ 22:58:
Hmmm, blijkbaar kan de zoom hier dan toch de prime de baas (al is deze alleen maar voor APS-c) Het blijft superlastig... hij is ook weer een slag groter.... zucht... ik wacht toch nog even wat objectieve reviews af. When in doubt.... Met mijn huidig lenzen red ik het ook heus wel een maandje of 2 (langer ook wel, maar het is wel een leuke aanvulling).

Kamera-express heeft hem al op voorraad voor €750 (met de 35 1.4 voor €860). Scheelt toch ook weer. Bedankt voor jullie meningen!

Voor wat het waard is : Afhankelijk van een aantal zaken volgend jaar ben ik persoonlijk van plan de 18-35 te kopen.

Waarom ? Omdat het me een heerlijke lens lijkt voor zowel foto als video !!
Mijn Sigma 50 mm. f/1.4 is leuk, de 35 mm. f/1.4 zou nog leuker zijn, maar om binnen 1 seconde de keuze tussen 35 mm. of 18 mm. f/1.8 te kunnen maken lijkt me echt geweldig

Dankzij de zoomring die net zo werkt als bij een 17-40 of 70-200 kan je de lens ook nog eens als een prime gebruiken door de lens vooraf al op een x aantal mm. vast te zetten en dat is bijvoorbeeld iets wat ik bij mijn 15-85 heel erg mis de laatste tijd.

Gewoon kopen zeg ik

[TweakMDS]

Ik ben al een hele tijd blij met full frame, vooral om het effect dat je qua DoF kan maken met bijvoorbeeld 24mm, 28mm en 35mm primes. Dat is iets wat op crop tot nu toe ERG duur of onmogelijk was om te doen. Je beste mogelijkheid was een 24mm 1.4, maar die is erg duur en niet zo heet erg groothoek.

Nu komt Sigma niet met een 18mm 1.8 of een (nieuwe en betaalbare) 24mm 1.8, maar met een zoom die ze ook nog eens betaalbaar hebben weten te houden. In combinatie met een erg interessante 70D waarvan de sensor hopelijk aan de hooggespannen verwachtingen gaat voldoen gaat het nu toch weer een beetje crop-kriebelen.

Tegelijkertijd wordt ik erg vrolijk van hoe mijn 85mm 1.8 en 100mm 2.8 zich op full frame gedragen, dus hooguit wordt het een upgrade van mijn tweede body over een jaar of wat.

[Nomad]

Ventieldopje schreef op maandag 15 juli 2013 @ 01:03:
Een 18-31 f/2 dus?

Het zijn gewoon crop lenzen waar je als fullframe gebruiker al lang een alternatief voor hebt. Het enige is dat crop gebruikers nu ook een f/2.8 zoomlens hebben met een nog relatief klein bereik ook, maar het is een stap

Voor het berekenen van de DoF mag je het rustig vergelijken met een 2.8 op FF, maar er is meer dan DoF.

En ik bedoel dus een 28-50 F/2 die FF geschikt is uiteraard. Omgerekend op jouw manier iets van een 18-31 F/1.4 in crop termen.

[Ventieldopje]

Nomad schreef op maandag 15 juli 2013 @ 10:22:
[...]


Voor het berekenen van de DoF mag je het rustig vergelijken met een 2.8 op FF, maar er is meer dan DoF.

En ik bedoel dus een 28-50 F/2 die FF geschikt is uiteraard. Omgerekend op jouw manier iets van een 18-31 F/1.4 in crop termen.

In dat geval zou het wel een aparte markt worden op fullframe. Ik denk voor het geld van die 28-50 f/2 beter twee lichtsterke primes kan kopen als ik al zie wat die f/1.8 zoom kost

[Richard!]

Zijn er mensen hier met een Tokina 11-16 f/2.8 en zo ja, wat zijn je bevindingen?

[j4y]

Richard! schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 09:05:
Zijn er mensen hier met een Tokina 11-16 f/2.8 en zo ja, wat zijn je bevindingen?

Ik! sinds vorige week woensdag

Op amazon.co.uk gekocht omdat ie daar voor 150 euro minder te koop was

Ga straks op vakantie en daar was ie ook voor bedoeld, dus nog niet echt veel foto's mee gemaakt. De foto's die ik heb zijn super scherp (vergeleken met kitlens op 18mm), wel veel last van die paarse randjes, maar makkelijk met het vinkje in lightroom weg te werken. Reviews zeggen dat er veel last is van flare, maar dat heb ik nog niet gemerkt (heb <20 foto's dus die mening veranderd wellicht nog )

Het systeem om te wisselen van AF-MF is wennen. Lens voelt solide aan.

[Universal Creations]

Over de Sigma 18-35: hij is getest bij DPreview en ik heb hem even naast de 24-70L II gezet: http://www.dpreview.com/r..._eos5dmkii&fl2=50&av2=2.8

[jesper86]

F2.8 op FF is vergelijkbaar met F2 op Crop ongeveer ?
Denk wel een tikkie meer bokeh met de 18-35 dan de 24-70 op FF voor elkaar zal krijgen.
Als beide hetzelfde zouden kosten (incl. camera) ben je toch beter af met het bereik van de 24-70, maar voor een heel stuk minder met de DX combo komt je hier toch ook heel ver mee of verder wat bokeh betreft.

[Universal Creations]

Op Canon is het toch echt f/1.8 vs f/2.8 (net zoals 18mm vs. 28mm).
Hoezo "meer" bokeh? Zelfde DoF in mijn gedachten.

[jesper86]

Rustig rustig.

[Hahn]

Hij vraagt gewoon hoe jij erbij komt dat de 18-35 meer (of beter gezegd, kleinere) DoF zou hebben dan de 24-70 op FF.

[jesper86]

Nee, ik vroeg dat.

[nero355]

Universal Creations schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 19:09:
Over de Sigma 18-35: hij is getest bij DPreview en ik heb hem even naast de 24-70L II gezet: http://www.dpreview.com/r..._eos5dmkii&fl2=50&av2=2.8

Ik zet liever dit naast elkaar :

http://www.lenstip.com/35...USM_Image_resolution.html

&

http://www.lenstip.com/37...SM__Image_resolution.html

En als ik dan naar randscherpte kijk op zowel APS-C als FF dan kan ik maar 1 ding concluderen : Ik zal nooit ever never niet de 24-70 II aanschaffen mocht er een FF body bij komen, want ik ben echt diep teleurgesteld in die lens

[Universal Creations]

Je vergeet wel even de pixeldichtheid mee te nemen in je vergelijking. Die ligt bij de 50D een stuk hoger dan bij de 1Ds3, waardoor de waardes ook hoger liggen bij de 18-35. Kijk maar eens naar een m4/3 lens....

[nero355]

Daar gaat het niet om. Beide lenzen zijn ook op APS-C getest en daat doet de Sigma het ook beter. Verder hebben de lenzen in beide gevallen een andere grens die als goed genoeg wordt gezien en de 24-70 II zakt een aantal keer onder die grens, terwijl de 18-35 dat niet doet

Ik hoop in ieder geval dat Canon een eventuele 14-24 beter maakt dan de 24-70 II want vergeleken met de 70-200 II bijvoorbeeld vind ik de 24-70 II een beetje jammer... vooral als je naar de prijs kijkt!

[Daan_]

Haha, dan wordt de 24-70 II de hemel in geprezen dan dan weer onder uit gehaald. Zelf ga ik niet blind uit van dit soort testen, maar eerder van mijn eigen ervaring. Volgens mij is eigen ervaring toch net iets belangrijker dan paar cijfertjes etc. Gebruik de 24-70 II nu bijna een jaar en heb geen klagen over het objectief.
Ben geen aanbidder van de 24-70, aangezien ik overweeg de hele dslr boel de deur uit te doen

[Deathchant]

@nero, de 70-200 II is dan ook echt top of the line...om die nou te vergelijken met de 24-70 lijkt me niet handig Is zelfs beter dan de F4L IS. Dat de 24-70 lensjes niet naar verwachting presteren lijkt me toch wel duidelijk Nou ja, de II weet ik niet uit eigen ervaring, maar als ik de reviews moet geloven allemaal en tja...ik vind het wel belangrijk om van te voren even de reviews te bekijken. Als 6 van de 10 reviews de lens niks vindt, dan krab ik me toch echt wel even achter de oren.......De I vind ik echt verschrikkelijk. Ik dacht echt dat ik wat verkeerd gedaan had met de camera ofzo, of een vlek op de lens ofzo, maar er schijnen meer mensen problemen te hebben met de 24-70 I.
Volgens mij is de 24-105 nog beter

Over de Sigma 18-35/1.8 wordt ook gezegd:

Canon's EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM is a highly regarded fast normal zoom for APS-C SLRs, and in comparison to the Sigma, offers an extended zoom range and built-in image stabilisation, which makes it a very flexible lens indeed. But when we compare the two purely in terms of image quality, it's clear that not only is the Sigma noticeably sharper than the Canon when both are set to F2.8, it's actually sharper at F1.8 than the Canon is at F2.8. In all other respects, it matches up well too.

Dat belooft wel wat!

[ Voor 28% gewijzigd door Deathchant op 18-07-2013 09:59 ]

[maratropa]

Net een 50mm 1.4 gefixed! Wel apart om te zien hoe Canon de hele beweegbare lenseenheid eigenlijk maar aan 2 schroeven heeft hangen, die aan een metalen ring zitten die op sommige plekken zo dun is dat dat makkelijk verbuigt. Omdat de lensunit uitsteekt kun je bij een klap of val best makkelijk de boel verbuigen en dan focust hij niet meer. En het schijnt vaak voor te komen als je de howto-guides gelooft..

Ik heb dit mooie precisieinstrument gefixt met... Wat klappen van een hamer!

Ik heb nu ook wel goed de 1.4 en 1.2 kunnen vergelijken op 2 bruiloften, en die 1.2 is toch eigenlijk wel erg begerenswaardig.. helaas..

[ Voor 7% gewijzigd door maratropa op 18-07-2013 11:51 ]

[Verwijderd]

Nu ik besloten heb me body te houden wou ik de volgend combi nemen.
24-105 als allrounder lens en 50 mm prime voor potrait endergelijke.

Nu lees ik voor en nadelen met de 24-105 tov 24-70. Wat vinden degene die deze hebben ervan?

Body is gewoon 30 D.

[Fiber]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 21:17:
[...] Nu lees ik voor en nadelen met de 24-105 tov 24-70. Wat vinden degene die deze hebben ervan? Body is gewoon 30D...

Ik zou ze geen van beiden kopen maar liever de Canon 17-55/2.8 of de Sigma 17-50/2.8 of de Canon 15-85 IS.

[jesper86]

Een 24-*** lens zal nooit 'allround' zijn op crop.

[Verwijderd]

Klopt, maar verlopig wil me 30 D behouden ipv nieuwe body. Toekomst wel FF maar centjes sparen eerst. Ben er gewoon tevreden mee verder.
Me 17-85 kitlens vind ik kwa scherpte en bereik te kort komen. Me prime ik heerlijk crop (50/85)

Kwa reviews en oa hier las ik redelijk goeie ervaringen met de 24-105 mm. Ook wat gebruikers die de 24-70 hadden.

De 17-55 /2.8 of 15-85 is vind ik hier en op reviews nou niet bepaald denderend positief. Kan het verkeerd begrijpen natuurlijk.

[Universal Creations]

Dat is een vreemd beeld wat jij hebt van die lenzen.... want de 17-55 f/2.8 is een hele goede lens en de 24-70L is echt niet beter, wel veel lomper en mist flink aan groothoek op je 30D.

[jesper86]

Maar 105 op fullframe is niet veel beter als 85 op crop te kort komt. Gaat het geen 70D worden dan ?

[Verwijderd]

Verlopig wil ik eerst me lenzen upgraden. Me body mankeert niets aan verder dus dat wou ik zo laten.

Betreft de 17-55 / 2.8 lees ik verkeerd. De 15-85 vind ik niet zo.

Ach je zou eens eerst moeten lenen voor je je keuze maakt. Lenzen vind ik altijd lastig.

[jesper86]

Kan best wel, maar dan moet je wel weten wat je wil.

Ten eerste hoor ik je zeggen dat de 17-85 te beperkt is voor beide bereik en scherpte, je wil dus verder kunnen zoomen, en nog betere kwaliteit ? Want dat zal helaas niet samen gaan, en daar zal fullframe al helemaal niet bij helpen.

De 24-105 is een mooi bereik en relatief mooie prijs voor fullframe, dat is waar de mensen blij mee zijn, maar de kwaliteit is verder echt niet zo geweldig, dus zonder dat bereik valt alles wat er goed aan was in duigen, en mocht je uiteindelijk toch fullframe gaan dan heb je minder bereik dan nu en kwalitatief zal het volgens mij gewoon tegenvallen.

[Verwijderd]

Wat ik wil ?
Natuur / landschap / cultuur / spelende kinderen en binnen foto's

Ik vind met me huidige 17-85 geen scherpe foto's geven. Zeker als ik me canon 50 mm F1.4 gebruik. Veel scherper en beter gewoon.

[jesper86]

Ja natuurlijk is die beter.

Ik zou gewoon Sigma's nieuwe 17-70mm nemen.
pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon)

Super lensje, ik wou dat ik die keus had toen ik mijn Canon kocht ...

Tele erbij er klaar.

[ Voor 12% gewijzigd door jesper86 op 18-07-2013 23:15 ]

[Universal Creations]

Het gaat dus om scherpte en redelijk groot bereik? De nieuwe 18-135STM is scherper op zo'n beetje alle brandpuntsafstanden en diafragma's en heeft een groter telebereik zonder echt iets in te leveren aan groothoek.

[Verwijderd]

Men body ondersteund geen STM zie ik. Dus dat zal lastig zijn.

edit : Ik lees dat dat niet perse een pre hoeft te zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2013 23:31 ]

[nero355]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 22:30:
De 15-85 vind ik niet zo.

Waarom niet ? Die lens is veel beter dan de 17-85 en ook nog eens 2 mm. wijder wat vaak erg handig is

Als je dezelfde kwaliteit als de 50 mm. f/1.4 wil dan is dat een hele goede keuze!
De nieuwe Sigma 17-70 kan ook als je die 2 mm. minder aan het begin en 15 mm. aan het lange eind kan missen.

[Verwijderd]

Keuzes keuzes.

Blijft een lastig geheel

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 12:43:
Keuzes keuzes.

Blijft een lastig geheel

Welnee, gewoon veel kopen en dan spullen ongebruikt in de kast leggen. Werkt bij mij prima. Bv de 300 f/4, canon extenders, 24-70 en 60 mm macro en 50 f/1.4 komen eigenlijk nooit de kast meer uit. Gewoon lekker geld uitgeven, moet ook van de regering.

[Verwijderd]

Haha, ben geen Sinterklaas, lol mot me centen ook eerst verdienen ga ze dan vooral niet onnodig in de kast leggen na aanschaf.

Grapjas :-)

[Hahn]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 13:41:
[...]

Welnee, gewoon veel kopen en dan spullen ongebruikt in de kast leggen. Werkt bij mij prima. Bv de 300 f/4, canon extenders, 24-70 en 60 mm macro en 50 f/1.4 komen eigenlijk nooit de kast meer uit. Gewoon lekker geld uitgeven, moet ook van de regering.

Is op zich wel een manier om erachter te komen welke lens je nou eigenlijk wilt. Kopen en kijken of je ze ook echt gebruikt. Gebruik je ze langer dan x maanden niet, weer verkopen

Of het de béste manier is, is een tweede

Zo gebruik ik eigenlijk nog maar zelden m'n Sigma 70-200 en Sigma 150-500, dus die ga ik denk ik binnenkort maar eens verkopen. Kan ik mooi een Sigma 85mm f/1.4 voor halen en misschien nog een andere lens.

[ Voor 14% gewijzigd door Hahn op 19-07-2013 14:57 ]

[Nomad]

Hahn schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 14:56:
[...]

Is op zich wel een manier om erachter te komen welke lens je nou eigenlijk wilt. Kopen en kijken of je ze ook echt gebruikt. Gebruik je ze langer dan x maanden niet, weer verkopen

Of het de béste manier is, is een tweede

Zo gebruik ik eigenlijk nog maar zelden m'n Sigma 70-200 en Sigma 150-500, dus die ga ik denk ik binnenkort maar eens verkopen. Kan ik mooi een Sigma 85mm f/1.4 voor halen en misschien nog een andere lens.

Als je die verkoopt begint je set aardig op mijn camera set te lijken volgens mij?
Je volgt me aardig qua aanschaffen in ieder geval, en ook ik heb mijn 70-200 verkocht vanwege ongebruik.

[Verwijderd]

Nou me bestelling gedaan dus

* Canon-ef-s-15-85mm-f3-5-5-6-is-usm met zonnekap en pol. Filter
* Canon 50mm f/1.4. (Vervanging van defecte)
* Canon 18-135 STM.

Edit : even wat netter gepost.

Overigens bedoeling dat ik door middel van proberen beslis welke ik hou.

Houd ik nog budget over ook :-)

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2013 15:29 ]

[Hahn]

Nomad schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 15:10:
[...]


Als je die verkoopt begint je set aardig op mijn camera set te lijken volgens mij?
Je volgt me aardig qua aanschaffen in ieder geval, en ook ik heb mijn 70-200 verkocht vanwege ongebruik.

M'n sigma 50mm ga ik ook verkopen, omdat ik die sowieso een stuk minder vind dan m'n 35mm en dat 15mm verschil me eigenlijk wel gestolen kunnen worden

En Canon 100mm macro ga ik denk vervangen door Sigma 150mm macro, maar die is wel weer stuk duurder. Maar dan heb ik wel mooie verdeling qua primes, 35mm, 85mm en 150mm. En dan 24-105 voor walkaround en misschien ook 12-24 voor lekker wijde landschappen

[Fiber]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 15:26:
[...]

* Canon-ef-s-15-85mm-f3-5-5-6-is-usm met zonnekap en pol. Filter

[...]

* Canon 18-135 STM.

[...]

Overigens bedoeling dat ik door middel van proberen beslis welke ik hou...

Ha, ik dacht al: beetje dubbelop, maar nu snap ik het.

Kunnen wij hier mooi gaan gokken op welke lens je gaat houden...

Ik gok op de 15-85...

[Verwijderd]

Morgen is het binnen dus kan gelijk gaan spelen. :-)

[StygMa]

Ik had dit al gepost in het video topic, maar geen reacties dus post ik het nog hier.
Ik heb momenteel een 550D, ik heb een aantal primes in mijn bezit (28/50/85mm), maar voor filmen op locatie is het wisselen tussen lenzen niet altijd handig (de primes ga ik sowieso niet weg doen overigens).

Dus ik zat te kijken naar een allround lichtsterke zoomlenzen met zelfde diafragma over het hele bereik. Vooral dat het diafragma hetzelfde blijft is handig, zodat je daar geen zorgen over hoeft te maken als je de al moet letten op compositie en focus. Ik zal ook zeker foto's gaan maken met deze lens, maar filmen heeft wel net iets meer de prioriteit.

Met een lens als dit: pricewatch: Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF (Canon) zou ik redelijk mijn primes kunnen dekken. Wel is is deze 2.8 in tegenstelling tot sommige van mijn primes. Wel een van de goedkoopste zoom lenzen met zo'n diafragma. Maar is dit ook een aanrader?

Een pricewatch: pricewatch: Canon EF 24-105mm f/4L IS USM lijkt me kwalitatief en qua scherpte nog beter dan bovengenoemde en ook heeft hij relatief meer zoom. Alleen is deze minder licht sterk. De Canon 24-70mm f/2.8L bijv is me weer veel te duur.

Voor de prijs van de 24-105 heb je ook de pricewatch: pricewatch: Sigma 24-70mm F2.8 EX DG HSM (Canon) die qua specs in de buurt van de tamron komt maar weer bijna 2x zo duur is.

Zijn er lensen die jullie aanraden binnen het 15-100mm bereik? Max budget is 1000, maar voorkeur gaat uit naar meeste bang for your bucks.

[Daan_]

Wellicht vreemde vraag, maar ga je de mm onder de 24mm niet missen. Zelf vond ik de 24-105 niet prettig werken op een crop camera in verband met gemis van de mm onder de 24.

Persoonlijk ben ik ook niet zo onder de indruk van de IQ van de 24-105.

Is de Canon 15-85 geen optie ? Ideale objectief op een crop body, als de mm vanaf 24 goed is dan is de Tamron 24-70 VC een optie ? De Sigma variant vond ik persoonlijk stuk minder

[Arjan90]

Houd ook rekening met het geluid van de focusmotor, vaak is dit erg hoorbaar als je geen stille lens hebt (kijk hiervoor bijvoorbeeld eens naar de 18-135mm STM lens? Die is hiervoor bedoeld, het stille scherpstel systeem scheelt een bak onder een film).

[tobiasvs]

Een beetje serieuze videograaf maakt geen gebruik van autofocus tijdens filmen op een dslr. Misschien gaat daar met de 70D nog verandering in komen, maar voor nu zou ik geen stm-lens kopen. Daarnaast wil hij een lichtsterke lens met constant diafragma.

De Tamron is behoorlijk scherp voor zijn prijs, maar gaat pas vanaf 28mm. De Canon doet het met zijn IS goed onder filmers en zou in jouw geval mijn eerste keuze zijn. Sigma 24-70 heeft 2.8 i.p.v. IS, maar ik zou persoonlijk dus eerder voor goede stabilisatie kiezen dan voor één stop lichtsterkte (als je in het donker filmt, zal je sowieso aan je primes moeten, want dan red je het met 2.8 ook niet).

Superdaantje noemt de Tamron 24-70 VC en als je daar budget voor hebt, dan zou ik dat zeker doen, veruit de beste uit dit lijstje!

[Pepppie]

Net terug van mijn vakantie en helaas kreeg ik het op een gegeven moment niet meer voor elkaar om met mijn 'Canon 17-85mm IS USM'-lens foto's te maken als ik volledig inzoomde (en ook al iets voordat ik volledig ingezoomd was; er zit een omslagpunt net voor het 'eind').

De autofocus bleef proberen om scherp te stellen en kreeg dit niet voor elkaar. Is dit een kwestie van vuil of is de lens helaas overleden? Als de lens een servicebeurt nodig heeft; wie heeft een goed adres in Leiden (of in de buurt van)?

edit: met andere lenzen doet de camera het wel goed, dus is echt een specifiek issue van de betreffende lens.

[ Voor 9% gewijzigd door Pepppie op 27-07-2013 01:00 ]

[nero355]

Bij de 17-85 gaat er weleens een of ander kabeltje die langs de lens loopt kapot of maakt die slecht contact : Misschien daar effe op zoeken en kijken of anderen dezelfde symptomen als jij hebben gehad ?

Het kabeltje is namelijk best goed zelf te vervangen

[Verwijderd]

Hoe vergelijken de 24-70 f/2.8L II USM en 24-105 f/4L IS USM zich met elkaar qua mogelijkheden om uit de hand te schieten, zonder flits, bij weinig licht? Het verschil in DOF en zoomlengte is duidelijk, maar het effect van IS is me niet 100% duidelijk in theorie, laat staan praktijk.

Mijn begrip:
Zonder IS zou f/2.8 1/60 zijn en f/4 1/30 zijn (bij gelijke ISO).
De 24-105 heeft 3-stops IS, dus dan 1/250?

Klopt dat in theorie? En is dat in praktijk dan ook echt zo?

Dus het aanschaffen van een 24-70 zonder IS is dus niet zinvol als ik dan verwacht beter uit de hand bij weinig licht te kunnen schieten, correct?

[v0LrAtH]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 10:29:
...

De theorie zegt dat je belichtingstijd maximaal 1/x kan zijn als je uit de hand schiet, om toch nog scherpe foto's te krijgen, waarbij x de brandpuntafstand is. (Dit heeft puur met motion-blur te maken, het feit dat jij je camera toch niet perfect kan stilhouden). De IS heeft hier een impact op.

Dus even een voorbeeldje op 50mm:
Bij de 24-70 f/2.8L II USM zal je maximaal op 1/50 kunnen schieten voordat je afbeelding onscherp wordt door de kleine beweging die je altijd maakt.
Bij de 24-105 f/4L IS USM kan je in theorie 3 stops, in de praktijk eerder 2 stops trager schieten, dus op maximaal 1/12.

Echter heb je in het laatste geval maximaal f4, terwijl de andere bij f2.8 wel een stop meer licht pakt. Je hebt dus in lowlight in totaal circa 1 stop meer licht, als je de 2 gewonnen stops sluitertijd optelt bij de verloren stop aan diafragma.

De 24/70 f/4.0 IS heeft een nog efficiëntere IS van 4 stops in theorie (3 in de praktijk), waarbij je in totaal dus nog één stop extra wint (dus 1/6 seconde kan uit de hand op 50mm).

Echter is dit voordeel enkel van toepassing als je onderwerp stilstaat, want bewegingsonscherpte blijft toenemen bij langere sluitertijden. Dus je keuze is als volgt:

- Wil je de smallere DoF, of in lowlight bewegende objecten schieten -> ga voor de 2.8
- Geef je niet veel om de DoF, en schiet je stilstaande objecten in lowlight -> ga voor de 4.0 IS

[ Voor 5% gewijzigd door v0LrAtH op 27-07-2013 13:10 ]

[Daan_]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 10:29:

Dus het aanschaffen van een 24-70 zonder IS is dus niet zinvol als ik dan verwacht beter uit de hand bij weinig licht te kunnen schieten, correct?

Ja en nee. Zelf dacht ik dat ik bij de overstap van de 24-105 naar 24-70 II de IS zou missen en mis deze eigenlijk niet. He redelijke vaste hand en schiet met regelmaat met 1/30 soms op 1/15. Ben het zeker met mensen eens als ze aangeven dat IS makkelijk is om te hebben, maar of het een gemis is dat verschilt per persoon. IQ wise ben ik erg blij met de 24-70 II. De 24-105 heeft mij nooit kunnen bekoren.

[Hahn]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 10:29:
Hoe vergelijken de 24-70 f/2.8L II USM en 24-105 f/4L IS USM zich met elkaar qua mogelijkheden om uit de hand te schieten, zonder flits, bij weinig licht? Het verschil in DOF en zoomlengte is duidelijk, maar het effect van IS is me niet 100% duidelijk in theorie, laat staan praktijk.

Mijn begrip:
Zonder IS zou f/2.8 1/60 zijn en f/4 1/30 zijn (bij gelijke ISO).
De 24-105 heeft 3-stops IS, dus dan 1/250?

Klopt dat in theorie? En is dat in praktijk dan ook echt zo?

Dus het aanschaffen van een 24-70 zonder IS is dus niet zinvol als ik dan verwacht beter uit de hand bij weinig licht te kunnen schieten, correct?

Op zich klopt het aardig wat je zegt, maar wat je zegt gaat alleen op voor als het onderwerp stil staat.

Als je onderwerp beweegt en je wilt 'm niet bewogen op de foto hebben, dan heb je geen voordeel aan IS, maar wil je juist een groter diafragma.

[Boudewijn]

Neem wel mee dat een 24-70 loodzwaar is en wellicht niet lange tijd strak vast te houden is .
Ik heb hem zelf en vind het een heerlijk ding, maar betwijfel of ik na een lange dag hem nog net zo lekker vasthoud als aan het begin van de exercitie.

[Sakete]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 10:29:
Hoe vergelijken de 24-70 f/2.8L II USM en 24-105 f/4L IS USM zich met elkaar qua mogelijkheden om uit de hand te schieten, zonder flits, bij weinig licht? Het verschil in DOF en zoomlengte is duidelijk, maar het effect van IS is me niet 100% duidelijk in theorie, laat staan praktijk.

Mijn begrip:
Zonder IS zou f/2.8 1/60 zijn en f/4 1/30 zijn (bij gelijke ISO).
De 24-105 heeft 3-stops IS, dus dan 1/250?

Klopt dat in theorie? En is dat in praktijk dan ook echt zo?

Dus het aanschaffen van een 24-70 zonder IS is dus niet zinvol als ik dan verwacht beter uit de hand bij weinig licht te kunnen schieten, correct?

Je kan ook kijken naar de Tamron 24-70 f/2.8, die heeft wel beeldstabilisatie en schijnt best een goede lens te zijn (mits je een goed exemplaar weet te bemachtigen). Hij is in elk geval ook een stuk goedkoper.

[Verwijderd]

Thx voor de feedback. Mijn vertaling:
- Gaat niet alleen om of ik de camera stil houdt, maar ook of het onderwerp stil staat. Aangezien hij niet gebruikt zal worden voor statische portretten heeft is er een duidelijk voordeel voor de 24-70.
- Qua gewicht is de 24-70 een dikke 100 gram zwaarder op 1,5 kg (met 7D). Dus wel te overleven.
- Er zijn ook non Canon 24-70 lenzen die wel IS hebben, maar dat gaat hem niet worden, moet een Canon zijn.

Klinkt als een goed genoeg excuus om er een te bestellen voordat de cashback af loopt

[v0LrAtH]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 13:46:
Thx voor de feedback. Mijn vertaling:
- Gaat niet alleen om of ik de camera stil houdt, maar ook of het onderwerp stil staat. Aangezien hij niet gebruikt zal worden voor statische portretten heeft is er een duidelijk voordeel voor de 24-70.
- Qua gewicht is de 24-70 een dikke 100 gram zwaarder op 1,5 kg (met 7D). Dus wel te overleven.
- Er zijn ook non Canon 24-70 lenzen die wel IS hebben, maar dat gaat hem niet worden, moet een Canon zijn.

Klinkt als een goed genoeg excuus om er een te bestellen voordat de cashback af loopt

Vergeet niet dat je het gebrek aan IS voor het grootste deel kan opvangen met een statief. En voor de net-niet gevallen kan je nog altijd een stop onderbelichten en dit in RAW corrigeren.

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 13:46:
[...] met 7D...

[...] moet een Canon zijn...

Waarom geen 17-55/2.8 IS...? Dan heb je f/2.8 en IS, dus je hoeft niet meer te kiezen...

[v0LrAtH]

Fiber schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 14:06:
[...]

Waarom geen 17-55/2.8 IS...? Dan heb je f/2.8 en IS, dus je hoeft niet meer te kiezen...

Waarschijnlijk toekomstige plannen naar FF te upgraden. Ik hou daar alvast ook rekening mee bij de aanschaf van nieuwe lenzen.

[Fiber]

Dat is ongeveer hetzelfde als rekening houden met je toekomstige Ferrari als je banden gaat kopen...

[Verwijderd]

Een 5DmkIII staat op de wensen lijst....

[Verwijderd]

Fiber schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 14:10:
Dat is ongeveer hetzelfde als rekening houden met je toekomstige Ferrari als je banden gaat kopen...

In cameraland is het andersom, de banden gaan meestal langer mee dan de camera....

[Fiber]

Levensduur doet er niet toe, het gaat om het principe. Ik vind dat je moet kopen wat je NU nodig hebt. Let wel, er zijn genoeg goede argumenten voor een 24-70 op een 7D, maar een toekomstige FF, die er bij velen uiteindelijk toch nooit komt, valt daar nou net niet onder, vind ik. Dus als een 17-55 NU beter is, dan ben je daar in mijn ogen beter mee af. Als een 24-70 NU beter is, dan ben je daar beter mee af.

[hypz]

v0LrAtH schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 13:53:
[...]


Vergeet niet dat je het gebrek aan IS voor het grootste deel kan opvangen met een statief. En voor de net-niet gevallen kan je nog altijd een stop onderbelichten en dit in RAW corrigeren.

Daar hebben we iso voor toch om een stopje omhoog te gooien ipv onder te belichten

[Daan_]

v0LrAtH schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 14:07:
[...]


Waarschijnlijk toekomstige plannen naar FF te upgraden. Ik hou daar alvast ook rekening mee bij de aanschaf van nieuwe lenzen.

Persoonlijk vind ik een 24-70/105 niet prettig op een crop body als een 7D. Ik miste toch elke keer de mm onder de 24 bij de 24-105 op de 7D. Ik heb toen uiteindelijk toch een 17-55 bij gekocht. En de 24-105 kwam de kast niet meer uit. IQ wise vind ik de 17-55 toch net iets beter. (dit is persoonlijk)

[Verwijderd]

Mmm, verwacht dat de timeline voor een 5D op een maand of 2 ligt, maar inderdaad, niets is zeker in deze wereld. Aan de andere kant, scheelt nu 300 euro. Als ik nu een 17-55 neem en dan over een paar maanden ook een 24-70, en daar dan ook nog meer voor betaal, da's ook wel weer wat ruig. aan de andere kant is voor nu de 17-55 inderdaad prima. Voor de mm zou de 17-55 overigens niet hoeven, heb al een 10-22..

[hypz]

Gewoon even kijken of je veel met groothoek doet, mijn "wijdste" lens op crop is zelfs 28mm en het kriebelt me tot nu toe nog niet om een wat wijders aan te schaffen, volgende voor mij zou eerder een 70-200 zijn. Ik zou zelf liever 24-70 pakken dan 17-55 als ik er een mocht uitkiezen

[Verwijderd]

Op zich gebruik ik eigenlijk m'n 70-300L met het meeste plezier (naast de 10-22 voor de landscapes), zit meestal niet zo dicht er op. Moet eens kijken wat ik met m'n 24-105 het meest gebruik, zou jammer zijn als dat >55 en ik dat uitvindt met een 17-55 .