Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013

[Universal Creations]

Voor de liefhebbers van een mooie sportfotografie zoomlens: http://www.the-digital-pi...f-2.8-DG-OS-HSM-Lens.aspx
Schijnt optisch een stuk beter te zijn dan de oudere versies en heeft daarnaast nog wat extra's die het prijsverschil rechtvaardigen.

[nero355]

Maar er staat ook in de review dat de AF snelheid minder is dan de 70-200 II wat ik een beetje jammer vind. Zo kwam het tenminste op mij over


.

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 13:46:
Thx voor de feedback. Mijn vertaling:
- Gaat niet alleen om of ik de camera stil houdt, maar ook of het onderwerp stil staat. Aangezien hij niet gebruikt zal worden voor statische portretten heeft is er een duidelijk voordeel voor de 24-70.
- Qua gewicht is de 24-70 een dikke 100 gram zwaarder op 1,5 kg (met 7D). Dus wel te overleven.
- Er zijn ook non Canon 24-70 lenzen die wel IS hebben, maar dat gaat hem niet worden, moet een Canon zijn.

Candid portretten of zo ? Vooral als je straks een FF wil kopen zou ik lekker een 70-200 II kopen, tenzij je primes ook goed vindt dan zou ik minimaal een 85 mm. prime kopen

[Ron!n]

om even in te haken op het 'beeldstabilisatie vs lichtgevoeliger' verhaal, ik zelf worstel ook met de keuze tussen 2 lenzen. Ongeveer de zelfde prijsklasse, min of meer hetzelfde bereik

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
vs
Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art

Maar het is waarschijnlijk wel samen te vatten als
de 1.8 is beter voor bewegende objecten en low-light situaties
de 2.8 is flexibeler want heeft meer lengte en is de betere lens wanneer je op 2.8 of hoger schiet

Maar is het wel zo simpel? Ik wil graag in oktober een van deze 2 exemplaren meenemen op reis, maar welke ..

[Universal Creations]

De 17-55 f/2.8 heeft alleen meer lengte en IS, maar de 18-35 is scherper op alle diafragma's en heeft f/1.8.
De vraag is meer: wat wil je met je lens doen? Want f/1.8 is niet alleen handig voor low-light maar ook voor kleinere DoF.

[LaurentS]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 20:58:
Voor de liefhebbers van een mooie sportfotografie zoomlens: http://www.the-digital-pi...f-2.8-DG-OS-HSM-Lens.aspx
Schijnt optisch een stuk beter te zijn dan de oudere versies en heeft daarnaast nog wat extra's die het prijsverschil rechtvaardigen.

Het extra FLD element blijkt niet te kloppen, de vorige versie had er ook al 2, itt wat deze review zegt. Dus blijft over: nieuwe uiterlijk, nieuwe zonnekap en lensvoet, usb dock compatibiliteit en focus limiter en 400 g extra gewicht. Om daar 1500 euro extra voor te gaan betalen...

Neem eens een kijkje naar de scherpte: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=6&APIComp=0. Op 420mm lijkt de oude scherper, maar op 300mm dan weer de nieuwe? Een lens die scherper is op 300mm zou toch ook scherper moeten zijn met 1.4 TC? Ik wijt het aan misfocus en mss een slecht exemplaar van het originele OS model, ik heb altijd al gevonden dat dat onscherper leek op die crops dan ik in real life ervaar.

[Fiber]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 23:54:
[...] De vraag is meer: wat wil je met je lens doen? Want f/1.8 is niet alleen handig voor low-light maar ook voor kleinere DoF.

55/2.8 geeft een kleinere DoF dan 35/1.8...

[Universal Creations]

LaurentS schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 23:55:
[...]

Het extra FLD element blijkt niet te kloppen, de vorige versie had er ook al 2, itt wat deze review zegt. Dus blijft over: nieuwe uiterlijk, nieuwe zonnekap en lensvoet, usb dock compatibiliteit en focus limiter en 400 g extra gewicht. Om daar 1500 euro extra voor te gaan betalen...

Neem eens een kijkje naar de scherpte: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=6&APIComp=0. Op 420mm lijkt de oude scherper, maar op 300mm dan weer de nieuwe? Een lens die scherper is op 300mm zou toch ook scherper moeten zijn met 1.4 TC? Ik wijt het aan misfocus en mss een slecht exemplaar van het originele OS model, ik heb altijd al gevonden dat dat onscherper leek op die crops dan ik in real life ervaar.

Ik weet niet of die plaatjes uit 1 shot komen, of uit meerdere, maar anders kan het fieldcurvature zijn.
Zonder TC is de nieuwe toch beter volgens de reviewer. Hij had het trouwens over een prijsverschil van $1000, dat is toch fors minder dan €1500.

Fiber schreef op zondag 28 juli 2013 @ 00:00:
[...]

55/2.8 geeft een kleinere DoF dan 35/1.8...

Dat scheelt niet zo gek veel qua diafragmagrootte, maar daar heb je weinig aan als je een shot op 35mm wil maken...

[vhal]

vhal schreef op zondag 19 mei 2013 @ 15:50:


[afbeelding]

Nou, 8 weken verder en 92€ armer maar er zit weer een nieuwe frontlens op.
De prijs viel mij achteraf nog mee ook. Volgende keer maar beter opletten...

[LaurentS]

Universal Creations schreef op zondag 28 juli 2013 @ 00:05:
[...]


Ik weet niet of die plaatjes uit 1 shot komen, of uit meerdere, maar anders kan het fieldcurvature zijn.
Zonder TC is de nieuwe toch beter volgens de reviewer. Hij had het trouwens over een prijsverschil van $1000, dat is toch fors minder dan €1500.

Dat klopt, de originele OS versie was 2600 dollar als ik mij niet vergis, de nieuwe is 3600 dollar. In BE/NL is de situatie echter anders, Ik kocht mijn lens voor zo'n 2000 euro, de nieuwe is 3499 (http://www.fotokonijnenbe...-enquotsenquot-canon.html), dus wel 1500 euro verschil 500 euro extra zou ik nog raisonabel vinden, maar 1500 totaal niet.

Idd zonder TC lijkt het beter, maar dan vind ik het vreemd dat het slechter is met TC... Ook is de optische formule niet verandert, dus dan kan de betere prestaties enkel te wijten zijn aan een beter exemplaar van de lens (wss door een betere kwaliteitscontrole) of maak ik hier een denkfout?
Alleszins, ik blijf bij mijn lens waar ik tevreden over ben Moest de hood echter passen op de oude versie, zou ik die eventueel nog aanschaffen, maar ik denk van niet.

[Universal Creations]

Naja, totaal nieuw product vergeleken met een lens die al 2 jaar te koop is... dan scheelt het wel 1500 inderdaad. Jaartje wachten en hij zit vast onder de €3000.
Over het optische verschil: kwaliteitscontrole levert doorgaans niet zo'n groot verschil. Tenzij de lens echt niet goed is (scheve elementen), maar dit soort verschillen wijzen toch op een betere optiek. Maar goed, jij gebruikt hem op aps-c, dus is FF-randscherpte niet belangrijk (waar dus het verschil zit).

[RMRJ]

@LaurentS: De Sigma 120-300 S heeft de laatste tijd ook mijn interesse gewekt. Heb van jou ook op andere sites mooie foto's gezien met en zonder TC. Momenteel heb ik een Canon 100-400 en al vergelijkingen gedaan op The Digital Picture tussen de 100-400 en de Sigma 120-300 met en zonder TC's. Afgezien van de lichtsterkte twijfel ik erg of dit wel een vooruitgang voor me is. Wat is jouw mening daarover?

[LaurentS]

Universal Creations schreef op zondag 28 juli 2013 @ 10:31:
Naja, totaal nieuw product vergeleken met een lens die al 2 jaar te koop is... dan scheelt het wel 1500 inderdaad. Jaartje wachten en hij zit vast onder de €3000.
Over het optische verschil: kwaliteitscontrole levert doorgaans niet zo'n groot verschil. Tenzij de lens echt niet goed is (scheve elementen), maar dit soort verschillen wijzen toch op een betere optiek. Maar goed, jij gebruikt hem op aps-c, dus is FF-randscherpte niet belangrijk (waar dus het verschil zit).

Die 2000 euro die ik aanhaal, is begin juni 2012, toen ik mijn lens kocht, toen was de lens zo'n 7 maand uit denk ik.
Ik gebruik hem heel veel met teleconverters, dus dan ben ik volgens deze review zelfs beter af met de oudere versie...

RMRJ schreef op zondag 28 juli 2013 @ 10:43:
@LaurentS: De Sigma 120-300 S heeft de laatste tijd ook mijn interesse gewekt. Heb van jou ook op andere sites mooie foto's gezien met en zonder TC. Momenteel heb ik een Canon 100-400 en al vergelijkingen gedaan op The Digital Picture tussen de 100-400 en de Sigma 120-300 met en zonder TC's. Afgezien van de lichtsterkte twijfel ik erg of dit wel een vooruitgang voor me is. Wat is jouw mening daarover?

0
Mijn mening is, ja dit is een vooruitgang! Het enige waar de 100-400 beter in is, volgens mij, is het gewicht, de 120-300 is namelijk vrij zwaar. Ik heb echter geen problemen om hem handheld te gebruiken, dat heb ik onlangs nog gedaan voor 3 uur bij een wedstrijd aan een hippodroom (natuurlijk niet heel de tijd de lens in de lucht gehouden). De OS is beter en zo ook de AF (zonder TC, met 1.4 vergelijkbaar, met 2.0 trager ntrlk). Je krijgt een 120-300 f/2.8 die 1-2 stoppen lichtsterker is dan je 100-400 en scherper, een 168-420 range die volgens een review (die ik niet onmiddellijk meer terug vind) scherper is vanaf f/4.5 en daarenboven een 240-600 range die prima bruikbaar is op f/8 indien je onderwerp niet te ver is. Een aantal voorbeelden op 600mm f/8:


Cat by LaurentSt, on Flickr

Looking in the same direction by LaurentSt, on Flickr

Wild Rabbit by LaurentSt, on Flickr

Je gaat dus vooruit in lichtsterkte, range, OS, AF, scherpte, weathersealing maar daar staat natuurlijk wel een forse investering tegenover, als je het S model wilt... Waarvoor wil je de lens voornamelijk gebruiken? Mss is een tweedehands exemplaar van de originele OS versie, die ik heb, ook een optie? Deze gaan voor zo'n 1750 euro dacht ik. Je kan ook eens kijken naar mijn [Testcase] Loire-Atlantique, alle foto's buiten de landschapsfoto's, zijn gemaakt met de 120-300, exif staat erbij vermeld.

[RMRJ]

Bedankt voor je reactie. Alle prachtige foto's en links heb ik al van je gezien (ik hou je in de gaten ). Ik weet wat het verschil is tussen de S en non S en 1500 verschil is niet te rechtvaardigen maar verwacht dat deze wat in prijs zal zakken. De 100-400 gebruik ik voornamelijk voor dieren en vliegshows. De laatste vliegshow in Volkel heb ik de hele dag met de 100-400 in mijn handen gestaan, weet niet of dat met de 120-300 gaat lukken.

[LaurentS]

RMRJ schreef op zondag 28 juli 2013 @ 11:55:
Bedankt voor je reactie. Alle prachtige foto's en links heb ik al van je gezien (ik hou je in de gaten ). Ik weet wat het verschil is tussen de S en non S en 1500 verschil is niet te rechtvaardigen maar verwacht dat deze wat in prijs zal zakken. De 100-400 gebruik ik voornamelijk voor dieren en vliegshows. De laatste vliegshow in Volkel heb ik de hele dag met de 100-400 in mijn handen gestaan, weet niet of dat met de 120-300 gaat lukken.

Moet ik mij bedreigd voelen?
De S zal zeker in prijs gaan zakken, geen idee hoe veel, maar ik vermoed niet tot 2000 euro. Ik denk dat een hele dag de lens gebruiken prima mogelijk moet zijn indien je een normaal gebouwde man bent, ik heb er geen problemen mee en ben niet superbreed. De S is 400g zwaarder maar dat lijkt mij nog altijd geen onmogelijk gewicht om handheld te gebruiken.
Je gaat er volgens mij dus zeker op vooruit maar het hangt ook af van jouw gebruik van de lens. Als je altijd op 300-400mm f/8 fotografeert, ga je er niet gigantisch op vooruit. Het is meer de mogelijkheid tot f/2.8 en de mogelijkheid om 600mm te bereiken met aanvaardbare beeldkwaliteit. Wat mis je vooral aan je huidige 100-400L?

[Universal Creations]

LaurentS schreef op zondag 28 juli 2013 @ 11:36:
Die 2000 euro die ik aanhaal, is begin juni 2012, toen ik mijn lens kocht, toen was de lens zo'n 7 maand uit denk ik.
Ik gebruik hem heel veel met teleconverters, dus dan ben ik volgens deze review zelfs beter af met de oudere versie...

Ik vind het zeer vreemd dat de combinatie aan de randen scherper is dan in het midden... Heel vreemd.
Dus waarschijnlijk een misfocus of last van fieldcurvature.

[Ron!n]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 23:54:
De 17-55 f/2.8 heeft alleen meer lengte en IS, maar de 18-35 is scherper op alle diafragma's en heeft f/1.8.
De vraag is meer: wat wil je met je lens doen? Want f/1.8 is niet alleen handig voor low-light maar ook voor kleinere DoF.

Ik wil de 18-55 kitlens vervangen, deze gebruik ik nu als standaard walk-around op vakantie. Dit is zowiezo waar ik mijn camera het meest bij gebruik, op reis. Hierbij kom je natuurlijk alle situaties tegen, donker&licht, binnen&buiten, actie&rust. Ik heb wel een Canon 50mm f/1.8, maar heb moeite om hier scherpe foto's mee te maken onder de f/4.

[tobiasvs]

En hoe komt dat laatste dan? Doordat je moeite hebt met focussen? Want op 18mm heb je weliswaar wat minder achtergrondonscherpte, maar het blijft f/1.8 dus gevoelig voor focusfoutjes.

[Universal Creations]

Ron!n schreef op maandag 29 juli 2013 @ 11:06:
Ik wil de 18-55 kitlens vervangen, deze gebruik ik nu als standaard walk-around op vakantie. Dit is zowiezo waar ik mijn camera het meest bij gebruik, op reis. Hierbij kom je natuurlijk alle situaties tegen, donker&licht, binnen&buiten, actie&rust.

Ik denk dat je dan beter af bent met een Sigma 17-50 f/2.8 OS of als je meer geld wil uitgeven de Canon 17-55 f/2.8 IS.

Ik heb wel een Canon 50mm f/1.8, maar heb moeite om hier scherpe foto's mee te maken onder de f/4.

Hoe focus je? Want als je met het middelste focuspunt op je onderwerp richt vanaf een statief, krijg je dan nog steeds misfocus?

[Ron!n]

tobiasvs schreef op maandag 29 juli 2013 @ 11:12:
Want op 18mm heb je weliswaar wat minder achtergrondonscherpte, maar het blijft f/1.8 dus gevoelig voor focusfoutjes.

Ja, daar kan het ook zeker aan liggen.

Universal Creations schreef op maandag 29 juli 2013 @ 11:25:
[...]

Ik denk dat je dan beter af bent met een Sigma 17-50 f/2.8 OS of als je meer geld wil uitgeven de Canon 17-55 f/2.8 IS.

[...]

Hoe focus je? Want als je met het middelste focuspunt op je onderwerp richt vanaf een statief, krijg je dan nog steeds misfocus?

Vanuit de hand, ik gebruik (nog) geen statief of reis. Ik bedoel ook meer dat ik deze lens op 1.8/2.0 best soft vind en dus niet zo snel gebruik.

Ik heb ivm de verhalen over front/back-focus de Sigma een beetje aan de kant geschoven, maar ik zal er nog eens over denken. Anders een goed 2e hands exemplaar van de Canon opzoeken.

[Universal Creations]

Ron!n schreef op maandag 29 juli 2013 @ 12:08:
Vanuit de hand, ik gebruik (nog) geen statief of reis. Ik bedoel ook meer dat ik deze lens op 1.8/2.0 best soft vind en dus niet zo snel gebruik.

Centrumscherpte is niet beroerd, maar de randen kunnen wat soft zijn, ook op aps-c

Ik heb ivm de verhalen over front/back-focus de Sigma een beetje aan de kant geschoven, maar ik zal er nog eens over denken. Anders een goed 2e hands exemplaar van de Canon opzoeken.

Kwestie van uitproberen, maar er zijn meerdere 17-50 gebruikers die geen enkel probleem hebben met de focus van hun Sigma. Daarnaast hebben ze goede (en lange) garantie (al ben je hem dan wel even kwijt).

[RAM1979]

Al langer last van een focus probleem met mijn Canon 15-85 en dat zie je niet altijd op het scherm van de camera na het nemen van de foto maar wel als je ze thuis op de pc bekijkt. Vorige week weggebracht naar Digital Service Point in Nederweert samen met mijn 60D en mijn onlangs aangeschafte Canon 70-200 2.8 met het verzoek de boel te calibreren. Kreeg zojuist bericht dat ze klaar zijn, vanmiddag maar meteen ophalen. Ben benieuwd naar de resultaten van de 15-85 lens.

[Arjan90]

Ik ben benieuwd of andere bezitters van de 70-200mm f/4.0 non-is mij kunnen helpen. Wij hebben gisteren deze lens nieuw ontvangen, als we in- of uitzoomen horen we een soort piepje. Zijn er anderen die dit probleem ook hebben of zijn wij de enige? Op zich vind ik het niet heel storend, maar als het heel stil is en je wil inzoomen is het heel duidelijk hoorbaar (voor degene die de camera in de hand heeft is het sowieso duidelijk hoorbaar).

[tobiasvs]

Zo'n piepje is mij nog nooit opgevallen!

[Universal Creations]

De zoomring kreunde af en toe wat bij mijn 70-200 f/4 IS, dus als je dat bedoeld, dan komt dat vaker voor en is niets om je druk over te maken.

[Arjan90]

Ja misschien dat dat inderdaad een betere beschrijving is, het piept niet echt maar er is ergens een vorm van wrijving (rubber over rubber lijkt het wel). Dan houden we het even in de gaten en misschien dat het grotendeels wel wegtrekt!

[KabalA!]

Arjan90 schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 10:31:
Ja misschien dat dat inderdaad een betere beschrijving is, het piept niet echt maar er is ergens een vorm van wrijving (rubber over rubber lijkt het wel). Dan houden we het even in de gaten en misschien dat het grotendeels wel wegtrekt!

Bij mij geeft mn 16-35 mk1 af en toe een piepje bij het focussen, stoor me er niet echt aan en hij doet het er ook niet minder om oid

[mbrunek]

Focussen is een ander verhaal dan zoomen. Bij zoomen lijkt het extern te komen door het rubber van de ring die ergens langs gaat. Een piep bij focussen wijst echter op een USM-motor die het zwaar heeft. Heb hier ooit ook last van gehad op een 16-35 II. Schijnt dat het ultrasone geluid van de motor (normaal te hoog om te horen) bij weerstand hoorbaar wordt (binnen bereik van gehoor). In sommige gevallen zou het kunnen betekenen dat de USM-motor aan het sterven is. In andere gevallen lees ik dat de FTM frictionplate wat strak zou kunnen zitten, wat de wrijving veroorzaakt, en daardoor de afremming van de motor, en dus het hoorbare geluid.

Zie bijv.: http://www.dpreview.com/forums/thread/1961279

Misschien heeft iemand hier een aanvulling op?

[sweebee]

Ik zit te twijfelen om een 35mm f2 te nemen of een 50mm f1.4. iemand ervaring met één van deze naast mijn 85mm f1.8?

[jesper86]

Of de 35/1.4 van Sigma natuurlijk.

[Universal Creations]

sweebee schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 22:50:
Ik zit te twijfelen om een 35mm f2 te nemen of een 50mm f1.4. iemand ervaring met één van deze naast mijn 85mm f1.8?

Zet je 24-105 een dag op 35mm en een dag op 50mm vast en kijk dan wat je prettiger vindt in het gebruik.

[Boudewijn]

Idd gewoon een tapeje erop en proberen. Je mist het diafragma, en dus de dof maar je ziet prima wat voor perspectief je krijgt.

[Ventieldopje]

sweebee schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 22:50:
Ik zit te twijfelen om een 35mm f2 te nemen of een 50mm f1.4. iemand ervaring met één van deze naast mijn 85mm f1.8?

Zou eerder voor de 35mm gaan, tussen 50 en 85 zit te weinig verschil voor veel dingen. De 50 kun je vaak wel opvangen door voeten zoom met de 35 en 85. Een 50 is leuk voor als je beide al hebt

[KopjeThee]

Ik wil graag een macro lens voor mijn Canon 650D kopen. Ik wil deze ook echt voornamelijk als macro gaan gebruiken. Dus ik wil niet al te kleine brandpuntsafstanden. Nu zit ik een beetje te twijfelen.
Tamron SP 90MM F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1 (499 euro)
Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro (470 euro)
De VC van de Tamron lijkt mij erg aantrekkelijk.

De Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM vind ik met 800 euro iets te duur. Of is deze echt zoveel beter?
Zijn er misschien nog betere alternatieven in dezelfde prijsregionen (< 500 euro)? Misschien de "oude" Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro met "slechts" 400 euro, maar geen VC. De Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro OS HSM lijkt iets minder goed uit de reviews te komen. Grotere brandpuntsafstanden lijken direct ook veel duurder. Heel misschien deze Tamron SP AF180mm f/3.5 Di LD (IF) 1:1 Macro, maar zou niet de eerste zijn waar ik naar kijk hoewel de werkafstand natuurlijk wel prettig is.

[Daan_]

De 100mm van Canon is een mooi objectief om te gebruiken. De IS versie is heel erg veel beter als gaat om beeldkwaliteit. Persoonlijk vond ik de IS wel prettig, maar dit komt omdat ik erg weinig Macro's maakte vanaf statief. Heb nog wel een 100L in de aanbieding. Bij mag hij weg

Sigma staat wel bekend om goede macro objectieven bijvoorbeeld de 150mm

[tommyz]

sweebee schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 22:50:
Ik zit te twijfelen om een 35mm f2 te nemen of een 50mm f1.4. iemand ervaring met één van deze naast mijn 85mm f1.8?

Eens met Ventieldopje. Ik heb zelf mijn 50 1.4 weggedaan, omdat ik deze nauwelijks meer gebruikte toen ik mijn 35mm had.

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 15:14:
[...]


Zou eerder voor de 35mm gaan, tussen 50 en 85 zit te weinig verschil voor veel dingen. De 50 kun je vaak wel opvangen door voeten zoom met de 35 en 85. Een 50 is leuk voor als je beide al hebt

De keuze tussen 35mm of 50mm is persoonlijk. Ik zou eerder voor een 50mm gaan als eerste lens.

[Verwijderd]

Superdaantje schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 08:52:
De 100mm van Canon is een mooi objectief om te gebruiken. De IS versie is heel erg veel beter als gaat om beeldkwaliteit.

NIET heel erg veel beter bedoel je? De 100mm/2.8 en 100mm/2.8L IS van Canon presteren ongeveer even goed dacht ik.

[Salteh]

De Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM vind ik met 800 euro iets te duur. Of is deze echt zoveel beter?

De L variant is wat beter, maar m.i. is dat niet de extra €300 waard. Het zijn allebei goede lenzen en de L is beter, maar de non-L is ook heel erg goed .
Uiteraard heeft de L wel IS(nuttig voor macro? Ik ga er even vanuit dat je onderwerp over het algemeen beweegt. In ieder geval wel nuttig voor niet-macro werk) en 9 diafragmabladen i.p.v. 8.

Je zou lenzen een keer kunnen huren, dan weet je gelijk of de brandpuntafstand ook bevalt.

Zie b.v. http://www.thephoblograph...-f2-8-macros-full-review/ of YouTube: Battle of L vs non-L lens: Canon 100mm f/2.8 Macro

[Neus]

Hallo allemaal!

Voor mijn 5D mk2 heb ik een 16-35 4 L II, een 24-105 4 L IS en een Sigma 50mm 1.4. Nu ben ik nog op zoek naar een mooie maar goedkope superzoom telezoom (een 70-300 IS bijvoorbeeld). Wat is aan te raden? Ik kan desnoods de Sigma verkopen om extra geld vrij te maken voor een betere lens.

Gebruik het liefste 77mm omdat ik daarvoor al meerdere filters heb. In het ergste geval kan de 16-35 (met ND8) weg om zo een mooie 2.8 L te kunnen kopen.

[Hahn]

70-300 is een telezoom, geen superzoom Superzoom zijn zooms met heel veel zoom (70-300 is 'maar' iets meer dan 4x zoom), zoals de 18-200 en 18-270.

Maar als je 2.8 wilt, dan ben je redelijk beperkt tot een 70-200. En je vergeet het belangrijkste te vermelden: waarvoor wil je het gebruiken?

[Piet91]

@ KopjeThee; misschien een 2e hands L kopen? Scheelt al een slok op een borrel en maakt het prijsverschil een stuk kleiner.

[Neus]

Oops, aangepast :-) De 16-35 gebruik ik in de stad of op vakantie voor landschappen e.d. De 24-105 voor timelapse van sterren / wolken 's nachts (de 16-35 zou daar beter voor zijn maar heb vaak te veel 'rommel' om mij heen om een mooie plaatjes te kunnen maken, de zoom heb ik dan wel nodig). De telezoom is meer voor concerten of 'magic hour' shots vanaf een berg richting stad (zie hier).

[Deathchant]

Salteh schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:43:
[...]
YouTube: Battle of L vs non-L lens: Canon 100mm f/2.8 Macro

Mooi hoe meneer Jeremy Clarkson-wannabe daar een fles water over de L-macro heen uitkiept en een paar foto's maakt waarbij we de shutter horen. Bewijst imho niet veel...

[Hahn]

Bewijst wel dat de camera geen water binnen heeft gekregen en de geest heeft gegeven

En je haalt Clarkson aan en DigitalRev is dan ook de Top Gear van de fotografie, dus die moet je niet al te serieus nemen.

[Deathchant]

hij probeert als clarkson te praten Ik zie topgear trouwens niet zo dat ze er niet zoveel vanaf weten of dat hun conclusies half-ass zijn. Volgens mij hebben ze het toch aan het rechte eind meestal. Oh ik zie net dat de focus meter ook gewoon werkt
Nou ja, eindconclusie bevestigt wat we allemaal dachten: ja de L is ietsje beter, maar de non-L presteert gewoon bijna net zo goed.
ik heb zelf de non-L en ik gebruik het voor de productfotografie van mijn vriendins werk. Gaat prima en kost minder De IS mis ik niet echt omdat ik de 70-200 II als portretlens gebruik.

EDIT: Overigens, ook een leuke: http://www.thephoblograph...shot-with-a-canon-l-lens/

Welke is met de L geschoten en welke met de non-L?

[ Voor 13% gewijzigd door Deathchant op 02-08-2013 13:10 ]

[KopjeThee]

Ik heb gekozen voor de: Tamron SP 90MM F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1
Met cashback actie voor 449 euro. Goedkoper dan non-L Canon en met VC. Bedankt voor de reacties.

Macro foto's maken is wel erg leuk. Ik ben net even door de tuin gelopen, en heb al een hommel gespot:

[Deathchant]

niet helemaal scherp....

[Fiber]

En je kan nog veel 'closer'...

[KopjeThee]

Deathchant schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 14:08:
niet helemaal scherp....

De ogen toch wel redelijk? Of wat ik vind dat voor ogen door moet gaan Is trouwens nog wel lastig want het waait nogal hard. Of is het beter om het hele ding scherp te maken, inclusief vleugels?

Fiber schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 14:10:
En je kan nog veel 'closer'...

Ik moet nog wel even wennen aan de lens. Ik had hem ook al een keer van z'n blad getikt.

[ Voor 5% gewijzigd door KopjeThee op 03-08-2013 14:27 ]

[sapphire]

Hahn schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 12:20:
Bewijst wel dat de camera geen water binnen heeft gekregen en de geest heeft gegeven

En je haalt Clarkson aan en DigitalRev is dan ook de Top Gear van de fotografie, dus die moet je niet al te serieus nemen.

En toch...

Noem mij dan raar maar Kai slaat wel vaak op volledig onwetenschappelijke wijze de hamer op z'n kop bij zijn conclusie van een review. True het is volledig ongenuanceerd, lomp en soms teveel wannabee grappig maar hij raakt vaak wel een kern die ik in veel reviews mis.

[Royz]

Gisteren voor het eerst in mijn leven een lens gehuurd en wel de 100-400. Gewicht viel me erg mee, ben benieuwd hoe scherp de apen op de foto zijn gekomen

[Hahn]

sapphire schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 16:20:
[...]

En toch...

Noem mij dan raar maar Kai slaat wel vaak op volledig onwetenschappelijke wijze de hamer op z'n kop bij zijn conclusie van een review. True het is volledig ongenuanceerd, lomp en soms teveel wannabee grappig maar hij raakt vaak wel een kern die ik in veel reviews mis.

DigitalRevTV is ook veel meer gericht op mensen die geen pixelneukers en statsgeilers zijn, wat dat betreft zijn ze dan ook vrij subjectief en dat vind ik allerminst een probleem.

Maar het zijn vaak de mensen die wél pixelneukers/statsgeilers zijn die DigitalRev aanhalen en niet betrouwbaar vinden, omdat ze geen wetenschappelijke tests uitvoeren die 20 keer herhaald zijn om eventuele meetfouten te corrigeren. En tegen die mensen zeg ik: neem ze niet al te serieus (doen ze zelf namelijk ook niet)

[Possible]

Hallo,

Sinds enige tijd beschik ik over een Sigma 17-50 F2.8 OS.

Het is mij opgevallen dat er iets aan de binnenkant ''los'' zit. Ik ben vervolgens naar een Fotospeciaalzaak gegaan en die gaf aan dat het normaal was omdat de OS ruimte/speling nodig heeft.

Klopt dit? Het was mij nooit opgevallen. Het voelt alsof er binnenin de lens iets los zit.

[wh00pz]

All,

Ben op zoek naar een vervanger van mijn 55-250 telelens. Wil betere af en iq. Mijn oog viel op de 70-200 f4 non is, maar zijn er eventueel meer opties? Het liefst heb ik de 70-200 f4 is usm maar deze is met 1000+ net iets boven mijn budget (600-700).

[Hahn]

Possible schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 08:27:
Hallo,

Sinds enige tijd beschik ik over een Sigma 17-50 F2.8 OS.

Het is mij opgevallen dat er iets aan de binnenkant ''los'' zit. Ik ben vervolgens naar een Fotospeciaalzaak gegaan en die gaf aan dat het normaal was omdat de OS ruimte/speling nodig heeft.

Klopt dit? Het was mij nooit opgevallen. Het voelt alsof er binnenin de lens iets los zit.

OS werkt doordat de motor de lens rond kan bewegen, in tegengestelde richting van waarin jij de lens beweegt. Zo werkt de stabilisatie. Dus dat het hoort dat OS ruimte/speling nodig heeft, klopt.

En zo lang de lens goed focust (autofocus en manual) en zoomt, zou ik me nergens zorgen om maken.

[Whizon]

wh00pz schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 10:43:
All,

Ben op zoek naar een vervanger van mijn 55-250 telelens. Wil betere af en iq. Mijn oog viel op de 70-200 f4 non is, maar zijn er eventueel meer opties? Het liefst heb ik de 70-200 f4 is usm maar deze is met 1000+ net iets boven mijn budget (600-700).

Heb een jaar geleden ongeveer hetzelfde gehad. Ik heb de knoop doorgehakt toentertijd om toch mijn eerste L-lens aan te schaffen, en was aangenaam verrast. De snelheid van de AF met name is in mijn beleving een wereld van verschil. De 70-200 f/4 is wat AF en IQ betreft zeker een stap omhoog ten opzichte van de 55-250. De 50mm minder mis ik totaal niet voor mijn gevoel.Ook het gebrek aan IS heb ik tot op heden nog niet gemist.

[LaurentS]

wh00pz schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 10:43:
All,

Ben op zoek naar een vervanger van mijn 55-250 telelens. Wil betere af en iq. Mijn oog viel op de 70-200 f4 non is, maar zijn er eventueel meer opties? Het liefst heb ik de 70-200 f4 is usm maar deze is met 1000+ net iets boven mijn budget (600-700).

Als je budget tot 700 euro is, kan je eventueel ook kijken naar een tweedehands Canon 70-200 f/4L IS of een tweedehands Sigma 70-200 f/2.8 OS.
Anders is de Canon 70-200 f/4 non-IS ook een prima lens, maar voornamelijk te gebruiken voor buiten.

[wh00pz]

Zal de telelens alleen buiten gebruiken, en het liefst zonder statief. Zal 90% van de fotos overdag maken en de rest 10% tijdens "golden hour". Zal ik tijdens het gouden uur de IS niet missen?

[Spoek]

Hallo ik ben al een jaar trotse bezitter van een Canon 1100D. Het is mijn eerste spiegelreflex camera en ben nog druk lerende in de fotografie wereld. Ik heb er nu de standaard 18-55mm IS II lens opzitten, maar ben aan het kijken voor een niet al te duur zoomobjectief. Ook zou het fijn zijn, dat als ik in de toekomst een nieuwe body koop (Geen full frame) bijvoorbeeld een 600D deze lens hier ook op gebruikt kan worden. Is dit sowieso wel mogelijk? Mijn oog was gevallen op de 55-250 IS II lens van Canon. Is dit een goede keuze voor mijn situatie?

[wh00pz]

Dat is een prima keus. De mijne staat in de verkoop

[MrHmmm]

Alle objectieven die op de 1100d werken, werken ook op de 600d. Beide bodies hebben een zogenaamde cropsensor van hetzelfde formaat. Zolang je niet doorgroeit naar een fulframe (6d, 5d, 1d) en bij canon blijft kan je ze blijven gebruiken. In basis gaan je objectieven langer mee dan je body.
Een 'zoom'lens geeft overigens aan dat je een veranderbaar brandpuntsafstand hebt. Ik gok dat je op zoek bent naar een tele-lens. Je zou ook kunnen kijken naar de 70-300 is usm, maar het hangt van je eisen en budget af.

[Spoek]

MrHmmm schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 13:34:
Alle objectieven die op de 1100d werken, werken ook op de 600d. Beide bodies hebben een zogenaamde cropsensor van hetzelfde formaat. Zolang je niet doorgroeit naar een fulframe (6d, 5d, 1d) en bij canon blijft kan je ze blijven gebruiken. In basis gaan je objectieven langer mee dan je body.
Een 'zoom'lens geeft overigens aan dat je een veranderbaar brandpuntsafstand hebt. Ik gok dat je op zoek bent naar een tele-lens. Je zou ook kunnen kijken naar de 70-300 is usm, maar het hangt van je eisen en budget af.

Bedankt voor de tip, maar ik denk dat die lens buiten mijn budget ligt helaas . Ik ga voor de 55-250mm lens, deze is betaalbaar en voldoet aan mijn eisen op dit moment. Misschien dat ik later wel meer verlang van mijn objectief, maar dat is een latere zorg.

[sapphire]

Nouja die 55-250 IS is gewoon een prima lens hoor, doet echt niet veel onder voor de 70-300 IS

Prima aanvulling op je 18-55 dus

[Arjan90]

wh00pz schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 10:43:
All,

Ben op zoek naar een vervanger van mijn 55-250 telelens. Wil betere af en iq. Mijn oog viel op de 70-200 f4 non is, maar zijn er eventueel meer opties? Het liefst heb ik de 70-200 f4 is usm maar deze is met 1000+ net iets boven mijn budget (600-700).

Wij komen net van een Sigma 70-300 en hebben vorige week de 70-200 f/4L non-IS ontvangen, gisteren mee gespeeld op de Gamma Racing Day en ik ben enorm tevreden. Veel beter dan de Sigma 70-300 en die is net iets minder dan de Canon 55-250 als je de vergelijkingen op internet bekijkt. De foto's zijn lekker scherp en als je de foto's op 200mm cropt naar effectief 300mm heb je gewoon net zulke scherpe foto's als de Sigma op 300mm. We hebben ook de 55-250 in de handen gehad en de IS werkte voor ons erg fijn, vooral binnenshuis is dat erg fijn. Maar uiteindelijk leg je met IS alleen de beweging van jezelf vast en niet die van het object wat je fotografeert: dus wat fotografeer je?
Wij zouden bijvoorbeeld ook veel de hond fotograferen tijdens behendigheid, dan heb je dus niets aan de IS bij weinig licht (dan moet je eerder kijken naar de f/2.8 die minder scherp is dan de f/4.0, in ieder geval op de 40D die wij hebben).

Wij hebben bewust niet voor een tweedehands gekozen omdat de body mogelijk last had van wat focusproblemen, we wilden dus garantie hebben op de lens zodat we de hele set naar Canon konden sturen als het niet goed was.

[TNW]

Possible schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 08:27:
Hallo,

Sinds enige tijd beschik ik over een Sigma 17-50 F2.8 OS.

Het is mij opgevallen dat er iets aan de binnenkant ''los'' zit. Ik ben vervolgens naar een Fotospeciaalzaak gegaan en die gaf aan dat het normaal was omdat de OS ruimte/speling nodig heeft.

Klopt dit? Het was mij nooit opgevallen. Het voelt alsof er binnenin de lens iets los zit.

Is normaal, de mijne doet het ook. Zet je camera maar eens aan en focus hem ergens op. De lens zal dan tot de timeout van de OS een stuk minder rammelen

[Ventieldopje]

MrHmmm schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 13:34:
Alle objectieven die op de 1100d werken, werken ook op de 600d. Beide bodies hebben een zogenaamde cropsensor van hetzelfde formaat. Zolang je niet doorgroeit naar een fulframe (6d, 5d, 1d) en bij canon blijft kan je ze blijven gebruiken. In basis gaan je objectieven langer mee dan je body.
Een 'zoom'lens geeft overigens aan dat je een veranderbaar brandpuntsafstand hebt. Ik gok dat je op zoek bent naar een tele-lens. Je zou ook kunnen kijken naar de 70-300 is usm, maar het hangt van je eisen en budget af.

Een 1100D met 70-300 IS USM is geen pretje, behoorlijk ongebalanceerd qua gewicht. Zou ook zonde van je geld zijn vind ik om meteen zo'n dure lens te kopen waarvan je niet weet of je die later nog wel zou gebruiken.

Die 55-250 is een prima lens en lijkt mij een véél betere keus

Ik was in de war met de 70-300L IS USM ... in dat geval, tja kijk wat je er zelf aan wil uitgeven. Beide zijn prima lenzen al is de 70-300 net wat scherper

[ Voor 11% gewijzigd door Ventieldopje op 05-08-2013 17:08 ]

[737freak]

Ik was eerst van plan om de 55-250 te kopen, vanwege de cashback actie en een algemene actie prijs (normale prijs: €439, actie prijs €373 + €70 cashback) heb ik een paar weken geleden besloten om de 70-300 IS USM te kopen voor m'n 600D.

Bevalt uitstekend, geen moment spijt van gehad.
Als je voor een mooie prijs de 70-300 kunt krijgen, zou ik dat zeker doen. Zo niet, ga voor de 55-250

[sapphire]

Ik ben toch even nieuwsgierig, en vraagje voor de eigenaren van een Sigma 85mm

Gezien de Sigma erg hoog op mijn verlanglijstje staat ben ik aan het kijken om die wat breder in te zetten. Ik heb een simpel macro lensje die ik zelden gebruik, dus misschien is de 85mm met een tussenring een leuke vervanger. Bijvoorbeeld met de 36mm tussen ring, geen idee of het in de buurt komt van 1:1 maar dan nog close-up is in 90% voor mij meer dan genoeg.

Iemand ervaring met de Sig 85 en tussenringen ?

Ik twijfel ook serieus om m'n 70-200/4 weg te doen Prima lens hoor en opzich niks op aan te merken, behalve dat ik hem erg weinig gebruik. Dierentuin en dieren is hij vaak te kort, en voor die enkele keer dat ik buiten een meeting serieus fotos ga maken huur ik wel een 100-400 ofzo.
Ik maak al sinds 2011 zo'n 5~10% van m'n foto's met die lens, wat relatief weinig is. Enkele keer een demonstratie met boten/heli op strand en af en toe een bandje maar meer niet echt. Kan het geld mooi gebruiken als ik die Sigma 85mm wil... lastig want dan is 85mm gelijk m'n langste lens

[jesper86]

Even zelf een 36mm tussenring fabriceren met een wc-rol om het bereik uit te proberen zou k zeggen.

.. alleen jammer dat je de lens nog niet heb.

[ Voor 20% gewijzigd door jesper86 op 07-08-2013 00:37 ]

[Universal Creations]

http://www.cambridgeincol...tension-tubes-closeup.htm
Daar staat een eenvoudige calculator.

[NeutraleTeun]

Iemand hier al in bezit van zo'n Sigma dock?
Mijn 35mm focust niet lekker kwam ik gister helaas achter.

Of kan ik hierover contact opnemen met de winkelier? Weet niet precies wat hun doen in dit soort gevallen.
Alleen jammer dat Konijnenberg niet meer in Den Haag zit.

[Sakete]

Ik zit erover na te denken om een lichtsterke prime lens te kopen voor m'n 7D. Wat is een goeie lens om mee te starten?

Ik zit er zelf over na te denken om misschien de Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM aan te schaffen, aangezien dat op een crop body ~48mm geeft. Deze lens is ook nog enigszins betaalbaar.

Ik zit er ook over na te denk om ipv een 30mm lens een 35mm lens te kopen, die ook op FF camera's past omdat ik toch nog een keer de stap naar FF wil maken. Nadeel is wel dat deze 35mm lenzen allemaal een stuk duurder zijn. (behalve de Canon 35mm f/2, maar die is dan gelijk minder lichtsterk).

Een andere optie is uiteraard om voor een 50mm lens te gaan. Bijv de Canon 50mm f/1.8, die lekker cheap is.

Het uiteindelijke doel is om 1. een lichtsterke lens te hebben en 2. te oefenen met het fotograferen met prime lenzen, aangezien ik bijna alleen maar zoomlenzen heb (behalve dan m'n 100mm macro).

Ik wil er niet teveel geld aan uitgeven, max € 300, maar het liefst nog minder.

[RAM1979]

Sakete schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 10:23:Het uiteindelijke doel is om 1. een lichtsterke lens te hebben en 2. te oefenen met het fotograferen met prime lenzen, aangezien ik bijna alleen maar zoomlenzen heb (behalve dan m'n 100mm macro).

In dat geval kun je wellicht het beste beginnen met de 50mm 1.8. Ik heb er zelf ook over nagedacht om een prime te kopen vanwege de lichtsterkte en gewoon eens kijken hoe dat bevalt en vond het ook erg moeilijk om een keuze te maken tussen 30-50mm (en alles wat daar tussen zit). Uiteindelijk heb ik mijn geld ergens anders aan uitgegeven maar gezien de twijfel en het feit dat je wat wilt gaan experimenteren is de 50mm 1.8 een mooie keuze. Je kunt hem ook makkelijk weer verkopen als het niets is of je het juist heel fijn vindt en een ander/duurder exemplaar wilt aanschaffen.

[Universal Creations]

@Sakete:
Je 2de reden begrijp ik niet zo goed. Je kiest voor een prime om bepaalde redenen en niet omdat het een prime is.
Welke brandpuntsafstand je wil hebben, kun je zelf prima bepalen met je 17-55. Kwestie van vastzetten op een bepaalde brandpuntsafstand en kijken of het je bevalt. Bij een bepaald onderwerp "hoort" (smaakafhankelijk) een bepaalde brandpuntsafstand, dus bedenk goed waar je de prime voor wilt gebruiken. 50mm op crop is op zich prima voor portretten, maar minder geschikt voor overzichtjes. Veel mensen vinden 30mm op crop geschikter voor walkaround. Maar ik loop net zo graag met 100mm op fullframe rond de hele dag, dus vandaar: uitproberen met je zoomlenzen.
Als je het bijvoorbeeld heel leuk vind om portretten te schieten, kun je misschien beter kijken met je 70-200 wat een fijne brandpuntsafstand is daarvoor.

[jesper86]

Ik zou me geen zorgen maken om fullframe tenzij het ècht vast staat, dat kan je alleen zelf besluiten.

En de oude sigma EX is toch wel een klasse apart vergeleken met de twee nieuwe Art versies, ik denk als je echt een iets moois wil zou ik 'investeren' in 1 van die twee, niet de oude EX versie. Maar goed dat ben ik.

pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Canon)
pricewatch: Sigma 35mm F1.4 DG HSM (Canon)

Desnoods een 50/1.8 of 35/2 van marktplaats in de tussentijd.

[sapphire]

Gisteren voor het eerst "betaald" werk gedaan met alleen een prime

Altijd uitgesteld en voor de 'safere' zoom gegaan maar met alleen een 35mm beviel gisteren eigenlijk wel goed. Lenstechnisch dus erg tevreden, onderwerp technisch was het nogal een uitdaging . Bewegelijke kleine kinderen in een donkere zaal met 5DII AF

Ondertussen is m'n Siggie 35 echt wel m'n favoriete lens aan het worden, mag ook wel aangezien ik vond dat ik een lens van €800 wel wat meer mocht gebruiken ipv m'n goedkope Tamron 28-75 . Gelukkig is het verschil in IQ ook goed terug te zien

Wel jammer dat ik de aanschaf van de Sigma 85 wéér heb uitgesteld, eerst een huis gekocht (alhoewel nog mee bezig) en en even een racefiets tussendoor

[Levizuus]

hey tweakers,

Ik zit met een klein 'dilemma'. Ik ga me een 70-200mm van canon kopen. Nu was ik van plan om eerst voor de f4 IS te gaan. Maar nu blijkt dat ik voor bijna dezelfde prijs een f2.8 non IS kan krijgen. Nu mijn probleem is het volgende: wat heeft er meer de voorkeur? de IS of de grotere diafragma opening? Ik dacht dat ik voor de 2.8 IS II kon gaan tot ik de prijzen zag XD

[Hahn]

Vertel eerst maar eens wat je ermee wilt fotograferen, anders is er weinig zinnigs over te zeggen

[Levizuus]

vooral vogels en dieren. Er is een paar maanden geleden een spaarbekken aangelegd bij mij in de buurt en het is een broedplaats geworden voor wat wilde ganzen en andere zoetwatervogels.

[NeutraleTeun]

Neem ook het gewicht even mee in je overweging

[Universal Creations]

Ik vraag me of je aan 200mm genoeg hebt. Zelfs op aps-c (ga ik even vanuit) is dat niet echt een eind. Als je het voornamelijk daarvoor wil gebruiken, kun je misschien beter kijken naar een 400mm f/5.6L

[TweakMDS]

Ik heb dat dilemma ook vaak gehad. Toen "for the time being" een tweedehands Tamron 70-300mm VC gekocht van iemand die hem na één vakantie toch wat groot vond en ben daar eigenlijk nog steeds erg tevreden mee. Voor veel natuur/vogels zou je ook naar een 100-400 of een 300mm f/4 IS met 1.4x erbij kunnen kijken. De 300mm heeft ook als voordeel dat hij relatief dichtbij kan focusen, mocht je ook interesse hebben in vlinders/libellen.

Denk nog steeds wel eens aan een 70-200mm 2.8 IS voor portretten, maar vind die toch erg lomp en zwaar. Ik werk zelf fijner met een handvol primes, en dan voornamelijk 28mm en 85mm, waarbij ik ze afwisselend ook vaak op crop gebruik.

[henkie196]

Voor vogeltjes zou ik inderdaad eerder naar een 100-400 dan een 70-200 kijken. Kost ook niet zoveel meer. Anders is er ook nog de 70-300 (L) in die prijs regionen die ongeveer net zo scherp zou zijn als de 70-200/4 IS.

[Ice T]

Afhankelijk van je camera zou ik voor een 70-200 mét 2x extender gaan, of voor een 400mm prime voor dat type fotografie.

[LaurentS]

Je gaat te weinig bereik hebben met een 70-200. Zelf gebruik ik een Sigma 120-300 met teleconverters maar dat is boven je budget.
Ik zou kijken naar de 100-400L, 300mmf/4, 400mm f/5.6 van Canon of de Sigma 50-500 OS. Bij vogels en wilde dieren heb je veel vaker te weinig bereik dan te veel

[rockhopper]

LaurentS schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 11:56:
Je gaat te weinig bereik hebben met een 70-200. Zelf gebruik ik een Sigma 120-300 met teleconverters maar dat is boven je budget.
Ik zou kijken naar de 100-400L, 300mmf/4, 400mm f/5.6 van Canon of de Sigma 50-500 OS. Bij vogels en wilde dieren heb je veel vaker te weinig bereik dan te veel

Sluit ik me helemaal bij aan, je hebt bij de 300mm wel een extender nodig, dus dat brengt extra kosten met zich mee. De 400 heeft als nadeel geen IS en de 50-500 is aan de zware kant, maar wel de meest diverse lens.

[Royz]

-

[ Voor 113% gewijzigd door Royz op 23-09-2013 22:27 ]

[v0LrAtH]

Gisteren is dan ook eindelijk de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM aangekondigd. Met deze lens is meteen ook de STM serie compleet afaik.
http://www.canonrumors.co...-f4-5-6-is-stm-announced/

Ikzelf heb de eerste IS versie, en vind nog altijd dat ze ongelooflijk veel waar voor je geld biedt.

[Cyrus The Virus]

Ik heb wat twijfel bij de aanschaf van nieuwe lens. Binnenkort wil ik de Canon 70D gaan kopen om mijn 350D te vervangen. Voor de 350D heb ik nu twee lenzen de Sigma 17-7mm DG 2.8-4.5 (de aller eerste versie zonder HSM en OS) en een Sigma 70-300mm APO DG.

Nu wil ik beide lenzen vervangen, de 70-300 wil ik vervangen voor een Sigma 70-200 2.8 EX voornamelijk voor de snelheid (en beeld kwaliteit). Maar het probleem zit hem in de andere lens, deze wou ik eerst vervangen door een Canon 15-85mm vooral omdat 17mm soms wat te weinig is (doe regelmatig keukens en huizen fotograferen voor een viend van me) en in kleine ruimtes is het lastig om totaal plaatje te krijgen.

Alleen toen dacht zou het niet beter zijn om de nieuwe versie van de 17-70mm te kopen met HSM en OS (wat ik mis op mijn huidige) en dan een Sigma 10-20 F3.5 erbij te kopen. Want de Canon 15-85mm is toch 200 euro duurder en bied maar 2mm meer op het groothoek bereik, en qua beeld kwaliteit zou de nieuw Sigma zelfs ietjes beter zijn dan de Canon (volgens dxomark). Dus kan ik die 200 euro beter die Sigma 10-20 stoppen.

Zou dit een goede keuze zijn ? Ik ben geen specifieke fotograaf (wil er meer tijd aan spenderen, wat ik niet had tijdens mijn studie) ben maar een amateur.
En is de Sigma 10-20 dan een goede keuze ?

En hoe zit het met Sigma lenzen gekocht in USA en garantie ? Ga namelijk volgende maand naar New York en scheeld toch bijna 100 euro per lens.

[ Voor 3% gewijzigd door Cyrus The Virus op 22-08-2013 12:30 ]

[Nomad]

De sigma 10-20 heb ik teveel kopien van gezien die niet goed waren, dus persoonlijk raad ik die niet aan. Tegelijkertijd lopen er hier Tweakers rond die blij zijn met de lens, dus mijn ervaring is maar beperkt uiteraard.

De 10-22 van Canon is optisch wel een stukje mooier en vooral met een mooier contrast. Kijk zeker even goed naar die lens.

[Daan_]

Persoonlijk zou ik ook kijken voor de Canon. De Sigma en een Tokina twee weken gehad om te testen. De Canon vond ik persoonlijk het beste als gaat om contrast beeldkwaliteit etc.

Wat betreft garantie neem even contact op met Sigma. Zij kunnen dit et beste aangeven.
Verwacht dat je een jaar garantie hebt in plaats van de twee als je NL koopt. Zelf heb ik aankoop gedaan in Korea en ik heb voor de aankoop de vraag gesteld aan Fuji ove de garantie en in mijn geval was het één jaar garantie. Als ik in NL had gekocht had ik twee jaar garantie, maar gezien extreem grote prijs verschil was keuze snel gemaakt.

[Cyrus The Virus]

Nomad schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 12:40:
De sigma 10-20 heb ik teveel kopien van gezien die niet goed waren, dus persoonlijk raad ik die niet aan. Tegelijkertijd lopen er hier Tweakers rond die blij zijn met de lens, dus mijn ervaring is maar beperkt uiteraard.

De 10-22 van Canon is optisch wel een stukje mooier en vooral met een mooier contrast. Kijk zeker even goed naar die lens.

Qua prijs maakt het niet zoveel uit zie ik, volgens de metingen van dxomark zou de Sigma wel beter zijn LINK ik weet niet of die betrouwbaar zijn.

Superdaantje schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 12:53:
Persoonlijk zou ik ook kijken voor de Canon. De Sigma en een Tokina twee weken gehad om te testen. De Canon vond ik persoonlijk het beste als gaat om contrast beeldkwaliteit etc.

Wat betreft garantie neem even contact op met Sigma. Zij kunnen dit et beste aangeven.
Verwacht dat je een jaar garantie hebt in plaats van de twee als je NL koopt. Zelf heb ik aankoop gedaan in Korea en ik heb voor de aankoop de vraag gesteld aan Fuji ove de garantie en in mijn geval was het één jaar garantie. Als ik in NL had gekocht had ik twee jaar garantie, maar gezien extreem grote prijs verschil was keuze snel gemaakt.

Ik zal sigma eens contacteren over de garantie.

Maar ik kan dus beter Canon/Sigma 10-22/20 + Sigma 17-70mm kopen dan alleen Canon 15-85mm.

[Ventieldopje]

Cyrus The Virus schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 13:16:
[...]


Qua prijs maakt het niet zoveel uit zie ik, volgens de metingen van dxomark zou de Sigma wel beter zijn LINK ik weet niet of die betrouwbaar zijn.


[...]


Ik zal sigma eens contacteren over de garantie.

Maar ik kan dus beter Canon/Sigma 10-22/20 + Sigma 17-70mm kopen dan alleen Canon 17-85mm.

Als je zegt dat 17mm vaak te weinig is dan lijkt me dat laatste niet eens een keus toch?

[Daan_]

Persoonlijk heb ik de Canon 17-85 nooit top gevonden optisch geen toper en in mijn beleving niet beter dan de 18-55 IS. Ik zou dan zelf lekker de 18-55 IS gebruiken.
De Tamron 17-70 VC is ook een optie als die in budget valt samen met de Canon 10-22,

[jip_86]

De 17-85 is bij mijn broertje ook al twee keer kapot geweest. Toen we hem de laatse keer terugbrachten zei mijn broertje alleen "Ik heb een probleem" en haalde zijn camera uit de tas. Verkoper zei direct "o dan is je diafragma zeker stuk" toen hij de lens herkende. Dat gebeurt dus vaker dan gebruikelijk bij die lens.

[Daan_]

Dat komt wel eens voor met dit objectief, maar persoonlijk vind ik het objectief optich niet beter dan de 18-55 IS. dit is de reden dat ik zelf zou kiezen voor de kitlens.

[henkie196]

Volgens mij had hij het eerder over de 15-85 en niet de 17-85:

Cyrus The Virus schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 12:25:
Alleen toen dacht zou het niet beter zijn om de nieuwe versie van de 17-70mm te kopen met HSM en OS (wat ik mis op mijn huidige) en dan een Sigma 10-20 F3.5 erbij te kopen. Want de Canon 15-85mm is toch 200 euro duurder en bied maar 2mm meer op het groothoek bereik, en qua beeld kwaliteit zou de nieuw Sigma zelfs ietjes beter zijn dan de Canon (volgens dxomark). Dus kan ik die 200 euro beter die Sigma 10-20 stoppen.

[ Voor 81% gewijzigd door henkie196 op 22-08-2013 14:26 ]

[Hahn]

In z'n eerste post zegt 'ie inderdaad 15-85, maar in de tweede post eindigt 'ie met:

Maar ik kan dus beter Canon/Sigma 10-22/20 + Sigma 17-70mm kopen dan alleen Canon 17-85mm.

wat voor wat verwarring heeft gezorgd. Maar ik gok ook dat 'ie toch 15-85 bedoelt

[Deathchant]

@Cyrus, de Canon 10-22....Ik heb em al een paar jaar en ik blijf het zeggen: zodra ik naar de 5dIII ga, is dat toch wel een van de lenzen die ik het meeste ga missen. Kleuren, contrast zijn gewoon supergoed, en de bouw is ook gewoon goed. Focus is snel en de vervorming is behoorlijk onder controle. Het nadeel: de duurste UWA lens voor APS-C...

[Cyrus The Virus]

Hahn schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 14:27:
In z'n eerste post zegt 'ie inderdaad 15-85, maar in de tweede post eindigt 'ie met:

[...]

wat voor wat verwarring heeft gezorgd. Maar ik gok ook dat 'ie toch 15-85 bedoelt

Haha ja inderdaad de 15-85 toeval dat de 17-85 ook bestaat. De Canon 15-85 is ook 200 euro duurder dan dan de Sigma 17-70mm.

Deathchant schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 15:44:
@Cyrus, de Canon 10-22....Ik heb em al een paar jaar en ik blijf het zeggen: zodra ik naar de 5dIII ga, is dat toch wel een van de lenzen die ik het meeste ga missen. Kleuren, contrast zijn gewoon supergoed, en de bouw is ook gewoon goed. Focus is snel en de vervorming is behoorlijk onder controle. Het nadeel: de duurste UWA lens voor APS-C...

Je hebt zeker geen ervaring met de sigma ?

Maar kan dus beter voor de 17-70 gaan in combo met een canon of sigma 10-22 lens

[ Voor 41% gewijzigd door Cyrus The Virus op 22-08-2013 15:49 ]