Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013

[Bio]

Ik snap echt niet wat Sigma bezield heeft om een tijd geleden in de overgangsfase van de oude naar de nieuwe coating de dingen te mixen. Net kom ik dit weer tegen op marktplaats, dat is toch genant? Zo'n lens ziet er toch niet uit...

[Sakete]

johann3s schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 15:11:
Ik snap echt niet wat Sigma bezield heeft om een tijd geleden in de overgangsfase van de oude naar de nieuwe coating de dingen te mixen. Net kom ik dit weer tegen op marktplaats, dat is toch genant? Zo'n lens ziet er toch niet uit...

[afbeelding]

Dat is geen Sigma lens, dat is een Frankenstein lens

[Universal Creations]

Er zijn nog 2 vergeten Sigma's: 10-20 f/3.5 (dus lichtsterker) en 8-16 (wijder dan alle concurrentie).
De 8-16 is daarnaast ook nog optisch erg goed.

[pickboy]

Vergeet dan ook de Tokina 11-16 F2.8 niet

[Buzz_Fuzz]

JoRDozZzz schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 21:59:
Als beginner wil ik graag een niet extreem duur ding, maar ik wil wel het maximale er uithalen. Ik heb gezien dat er ook een TAMRON 18-270 op de markt is, die stabilisatie biedt. Dat is voor mij waarschijnlijk wel een goede eigenschap.

Daarnaast kwam ik deze van CANON tegen met ook 18-200, maar deze is vrij prijzig t.o.v. TAMRON:
pricewatch: Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS

Je zit in dezelfde situatie als ik een aantal jaar geleden, en je kijkt ook naar hetzelfde materiaal als ik een aantal jaar geleden

Ik had toen een 1000D gekocht als eerste DSLR en zocht ook een all-round reislens. Dat is toen de Tamron 18-270 geworden (1st gen.). Het is geen wonderlens, je moet uiteraard wel wat aan scherpte inboeten en aan het tele-eind zijn de foto's tamelijk flets van kleur, maar voor wat hij moet doen (all-round zijn) is hij uiteraard fantastisch; landscape, potrait & wildlife in een handomdraai. Ik heb 2 jaar lang geen andere lens meegenomen op reis... Zelfs dit jaar gaat die opnieuw mee naar Canada, al wordt hij nu wel al een aantal jaar vergezeld door een Sigma 10-20.

De nieuwere PZD versie zou ook beter moeten zijn (lichter, kleinere en dus goedkopere filtermaat, en snellere/stillere autofocus), dus je doet er zeker geen miskoop mee.

Dpreview geeft wel een lichte voorkeur aan de Sigma 18-250, dus kijk daar ook even naar.

Over zaken als distortion, vignetting & CA moet je je niet zoveel aantreken als je RAW schiet en bv Lightroom gebruikt.

[Universal Creations]

Die Sigma 18-250 moet wel de allerlaatste zijn, want de oudere is echt veel minder (minder ook dan de 18-200 van ze).

[nero355]

Universal Creations schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 15:19:
De 8-16 is daarnaast ook nog optisch erg goed.

Tot nu toe IMHO zelfs optisch de beste

[Verwijderd]

De 70-200 2,8 USM 2 is ineens 60 euro duurder bij de zaken waar die 2089 was

[sapphire]

Prijzen stijgen en dalen wel vaker, 3% prijsstijging is niet bijster schokkend.

[Verwijderd]

Er is een nieuwe macro lens in town, nou hij is er al wel vanaf december 2012 maar nu is hij ook echt beschikbaar in de winkels in Nederland: de Tamron AF SP 90mm f/2.8 VC USD Macro. Misschien moet daarvoor ook een stukje van in de OP?

In ieder geval, de reviews zijn erg lovend en voor een gestabiliseerde lens is er nu een nieuw alternatief waar je 300 euro minder voor hoeft neer te leggen dan een 100mm macro van Canon. Vooral de prijs is erg aantrekkelijk voor wat wordt aangeboden, 499 euro bij de cameranu en ook nog eens 50 euro cashback van tamron. 450 euro voor zo'n lens lijkt me echt een koopje.

Hier een review: http://www.ephotozine.com...-vc-usd-lens-review-20776

[nero355]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 01:11:
Er is een nieuwe macro lens in town, nou hij is er al wel vanaf december 2012 maar nu is hij ook echt beschikbaar in de winkels in Nederland: de Tamron AF SP 90mm f/2.8 VC USD Macro. Misschien moet daarvoor ook een stukje van in de OP?

In ieder geval, de reviews zijn erg lovend en voor een gestabiliseerde lens is er nu een nieuw alternatief waar je 300 euro minder voor hoeft neer te leggen dan een 100mm macro van Canon. Vooral de prijs is erg aantrekkelijk voor wat wordt aangeboden, 499 euro bij de cameranu en ook nog eens 50 euro cashback van tamron. 450 euro voor zo'n lens lijkt me echt een koopje.

Hier een review: http://www.ephotozine.com...-vc-usd-lens-review-20776

Begin dit jaar nog gepost in dit topic : nero355 in "Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013"

[snifrrr]

Ben momenteel aan het uitkijken naar een canon 7d, maar heb hier ook nog wat lenzen voor nodig. Ikmwil mijn camera voornamelijk gaan gebruiken voor wildlife en algemene reisfotografie. Ik wil dus eigenlijk niet meer dan 2 lenzen mee gaan nemen. Zit zelf aan een telelens te denken van canon 100-400 of sigma 50-500 of 150-500.

Hopelijk kan iemand advies geven welke telelens qua prijs /kwaliteit het beste is te nemen?

Daarnaast moet er natuurlijk nog een lens komen voor het lagere bereik. Voor landschappen / portretten etc. Ik heb geen idee welke range lens ik hier voor moet nemen. Zat te kukken naar een 15-85 of 24-135, ook even met het oog op de 150-500 lens waarbij ik dAn de range van 85-150 compleet mis.

Hopelijk kan iemand goede tips geven?

[Verwijderd]

De 50mm 1,4 is weer te bestellen bij Saturn voor 272 nu

[Fiber]

snifrrr schreef op zondag 02 juni 2013 @ 12:31:
[...]
Hopelijk kan iemand goede tips geven?

Wat mag het kosten? Let ook op het gewicht van die tele-kanonnen!

De meeste mensen (Maar dus niet iedereen!) missen het stuk tussen de 15mm en de 24mm veel meer dan het stuk tussen de 85mm en de 150mm. Dat lijkt namelijk op papier veel meer dan het in werkelijkheid is: Een paar pasjes naar voren of naar achteren.

Ik zou dus als standaardzoom voor de 15-85 gaan of eventueel zelfs voor een 17-50/2.8 of de 17-55/2.8.

Voor die drie telezooms is allemaal wel wat te zeggen, ze zijn alle drie niet slecht.

[rockhopper]

snifrrr schreef op zondag 02 juni 2013 @ 12:31:
Ben momenteel aan het uitkijken naar een canon 7d, maar heb hier ook nog wat lenzen voor nodig. Ikmwil mijn camera voornamelijk gaan gebruiken voor wildlife en algemene reisfotografie. Ik wil dus eigenlijk niet meer dan 2 lenzen mee gaan nemen. Zit zelf aan een telelens te denken van canon 100-400 of sigma 50-500 of 150-500.

Hopelijk kan iemand advies geven welke telelens qua prijs /kwaliteit het beste is te nemen?

Daarnaast moet er natuurlijk nog een lens komen voor het lagere bereik. Voor landschappen / portretten etc. Ik heb geen idee welke range lens ik hier voor moet nemen. Zat te kukken naar een 15-85 of 24-135, ook even met het oog op de 150-500 lens waarbij ik dAn de range van 85-150 compleet mis.

Hopelijk kan iemand goede tips geven?

Ik heb zelf de combi 100-400 met 15-85 en dat werkt prima behalve bij slechte lichtomstandigheden (donker indoors). Ik heb jaren met de 50-500 geschoten (zonder OS) maar deze lens is eigenlijk te zwaar om lekker mee te nemen voor mij. Die versie met OS is zelfs nog iets zwaarder. Kwa range is de lens heerlijk, maar ik heb zelf gemerkt dat ik met de Canon lens veel betere resultaten haal. Dat komt natuurlijk door zowel IS als de betere lichtsterkte en de kortere range.

Als je echt 500mm wilt zul je natuurlijk een goede overweging moeten maken tussen de 50-500 en de 150-500 maar afgaande op gewicht (dat uiteindelijk een belangrijke rol speelde voor mij) denk ik dat je met de laatste beter uit bent. Mocht je aan 400mm genoeg hebben dan is de 100-400 een prima keuze.

Je kan ook de Canon EF 300mm F/4.0 L USM iS overwegen met een extender. Nog lichter en met IS en via extender uit te breiden tot 420mm (met AF) of 600mm (je verliest dan AF). Praktisch gezien moet je dan wel even wennen aan het gebrek van zoom. In de praktijk gebruik ik zelf de range tussen 100 en 300 weinig (of 85-300 om preciezer te zijn) Alleen bij birds in flight kan het handig zijn om een tikje terug te doen van 400mm maar dat gaat met een 300mm al een stuk beter.

[Hahn]

Ik heb opeens een heel raar probleem met m'n Sigma 70-200 f/2.8 OS in combinatie met m'n Canon 5D3 Eens in de paar keer dat ik een foto maak (soms 1 op 5 keer, soms tig keer achter elkaar) crasht de camera, start 'ie vanzelf weer op en heeft 'ie de foto niet opgeslagen.

Het lijkt altijd te kunnen gebeuren, ongeacht modus (M, Av en Tv geprobeerd), AF aan of uit en stabilisatie aan of uit. Daarna heb ik nog 2 uur gefotografeerd met 3 andere lenzen (2 Canon en 1 Sigma) en dat ging prima, dus m'n 5D3 lijkt het prima te doen.

Net toen ik thuis was de Sigma 70-200 geprobeerd op m'n 7D, maar daarbij krijg ik het ook niet voor elkaar om het weer te laten gebeuren, dus het lijkt echt een Sigma 70-200 OS + Canon 5D3 combi-fout te zijn. Iemand anders hier ervaring mee (of nog beter: oplossing voor)?

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 02-06-2013 20:12 ]

[Piet91]

Hahn schreef op zondag 02 juni 2013 @ 20:12:
Ik heb opeens een heel raar probleem met m'n Sigma 70-200 f/2.8 OS in combinatie met m'n Canon 5D3 Eens in de paar keer dat ik een foto maak (soms 1 op 5 keer, soms tig keer achter elkaar) crasht de camera, start 'ie vanzelf weer op en heeft 'ie de foto niet opgeslagen.

Het lijkt altijd te kunnen gebeuren, ongeacht modus (M, Av en Tv geprobeerd), AF aan of uit en stabilisatie aan of uit. Daarna heb ik nog 2 uur gefotografeerd met 3 andere lenzen (2 Canon en 1 Sigma) en dat ging prima, dus m'n 5D3 lijkt het prima te doen.

Net toen ik thuis was de Sigma 70-200 geprobeerd op m'n 7D, maar daarbij krijg ik het ook niet voor elkaar om het weer te laten gebeuren, dus het lijkt echt een Sigma 70-200 OS + Canon 5D3 combi-fout te zijn. Iemand anders hier ervaring mee (of nog beter: oplossing voor)?

Misschien problemen met de nieuwere Digic 5 van de 5D3?
Hetzelfde had ik met converters voor M42 objectieven die wel werkte op m'n 350D maar niet op de 650D met nieuwere Digic 5.

Trouwens, zit er aan te denken om volgende week bij de Media Markt te kijken en de 50mm 1.8 mee te nemen. Zat er al langer aan te denken om 2e-hands te kopen maar met korting is de prijs nagenoeg zelfde.

Maar ik zit ook te kijken naar de eerste versie. Deze heeft metalen mount (en bouw?), distance windows en veel prettigere focusring, maar schijnt wel veel slechtere autofocus te hebben (lees: langzamer en luidruchtiger).
De betere bouw van de MK1 is leuk, maar zeker niet een vereiste. De betere focusring is wel erg prettig denk ik.

Wat zijn jullie ervaringen tussen deze 2?

[Daan_]

Hahn schreef op zondag 02 juni 2013 @ 20:12:
Ik heb opeens een heel raar probleem met m'n Sigma 70-200 f/2.8 OS in combinatie met m'n Canon 5D3 Eens in de paar keer dat ik een foto maak (soms 1 op 5 keer, soms tig keer achter elkaar) crasht de camera, start 'ie vanzelf weer op en heeft 'ie de foto niet opgeslagen.

Het lijkt altijd te kunnen gebeuren, ongeacht modus (M, Av en Tv geprobeerd), AF aan of uit en stabilisatie aan of uit. Daarna heb ik nog 2 uur gefotografeerd met 3 andere lenzen (2 Canon en 1 Sigma) en dat ging prima, dus m'n 5D3 lijkt het prima te doen.

Net toen ik thuis was de Sigma 70-200 geprobeerd op m'n 7D, maar daarbij krijg ik het ook niet voor elkaar om het weer te laten gebeuren, dus het lijkt echt een Sigma 70-200 OS + Canon 5D3 combi-fout te zijn. Iemand anders hier ervaring mee (of nog beter: oplossing voor)?

Toevallig een firmware upgrade gedaan ?

[WhiskyPhreak]

Piet91 schreef op zondag 02 juni 2013 @ 20:18:
[...]
Trouwens, zit er aan te denken om volgende week bij de Media Markt te kijken en de 50mm 1.8 mee te nemen. Zat er al langer aan te denken om 2e-hands te kopen maar met korting is de prijs nagenoeg zelfde.

Maar ik zit ook te kijken naar de eerste versie. Deze heeft metalen mount (en bouw?), distance windows en veel prettigere focusring, maar schijnt wel veel slechtere autofocus te hebben (lees: langzamer en luidruchtiger).
De betere bouw van de MK1 is leuk, maar zeker niet een vereiste. De betere focusring is wel erg prettig denk ik.

Wat zijn jullie ervaringen tussen deze 2?

Mount is van metaal, verder net zo plastic als de tweede versie. Qua AF kon ik weinig verschil merken.

[Hahn]

Superdaantje schreef op zondag 02 juni 2013 @ 22:34:
[...]


Toevallig een firmware upgrade gedaan ?

Toevallig wel, had ik zelf ook aan gedacht, maar na de downgrade terug naar 1.1.3 gebeurt het nog steeds...

[Sakete]

Hahn schreef op maandag 03 juni 2013 @ 01:44:
[...]

Toevallig wel, had ik zelf ook aan gedacht, maar na de downgrade terug naar 1.1.3 gebeurt het nog steeds...

Het kan misschien ook aan de Sigma lens firmware liggen. Je zou contact kunnen opnemen met Sigma support. Lijkt me sowieso zinvol om eerst met Sigma contact op te nemen en als dat geen uitkomst biedt met Canon. Kan me niet voorstellen dat Canon garandeert dat lenzen van een ander merk probleemloos zullen werken met Canon spul.

[Hahn]

Het probleem begint nog vager te worden, want het lijkt alleen te gebeuren op f/4 Op andere diafragma's (ook f/2.8) lijkt het niet te gebeuren.

[Daan_]

Ik zou dan ook eerst Sigma contacten. Heb al eens vaker gelezen dat er compatibiliteit issues kunnen optreden met de 5D III en 1Dx. Zelf ooit gelezen dat ze dan een nieuwe chip plaatste. Dit was in combinatie met een 7D.

Edit:
topic gevonden: wie weet heb je er wat aan ?
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=937625

[ Voor 21% gewijzigd door Daan_ op 03-06-2013 16:49 ]

[Hahn]

Dat is een iets andere versie, die is zonder stabilisatie (OS). En op m'n 7D werkt 'ie gewoon, alleen op m'n 5D3 lijkt 'ie dus op f/4 soms (vaak) de camera te laten crashen, waarna 'ie weer opnieuw opstart en de foto niet opgeslagen is.

Dacht eigenlijk dat 'ie het eerder op m'n 5D3 wel goed had gedaan, maar het zou goed kunnen dat ik de 70-200 nog nooit eerder op m'n 5D3 had gebruikt, want meestal heb ik 'm op m'n 7D.

[Daan_]

Kan alleen maar zeggen neem contact op met Sigma en Canon ;-)

[Piet91]

WhiskyPhreak schreef op zondag 02 juni 2013 @ 22:36:
Mount is van metaal, verder net zo plastic als de tweede versie. Qua AF kon ik weinig verschil merken.

Thanks.

Heb nog eens wat rondgekeken op internet en er wordt veel getwijfeld tussen de MK1 en MK2.
Alles samenvattend heb ik het idee dat:
MK1: betere bouw, bruikbare focusring en soms ook wel handige distance window
MK2: goedkoper (zeker nu bij MM actie), irritante focusring maar bovenal lekker goedkoop.

Qua AF lijken ze elkaar niet erg te ontlopen; hoor tegengestelde opmerkingen over geluid maar de MK1 lijkt soms in donkere omstandigheden wat beter/sneller te focussen.
Optisch is er geen verschil.

Nou maakt mij de bouw niet veel uit en de distance window is ook niet echt belangrijk. Maar de focusring lijkt me wel erg prettig (mocht ik naast m'n Takumar deze nog willen gebruiken voor filmen).

Maar er is ook nog een 3e kandidaat; de 40mm 2.8. Duurder (maar nu met MM actie en Canon Cashback kost die ook nog maar €108), wijder (toch wel handig op een 650D) maar wel wat minder lichtsterk.
Maar optisch lijkt die wel weer veel beter dan beide 50mm's.

Ik heb dus een keuze te maken; hoewel ze qua prijs niet veel verschillen (MK2 €79.80, 40mm €108 en de MK1 rond de prijs van de 40mm) was deze lens vooral bedoeld als leuke, goedkope lens erbij; zeker omdat MM de MK2 en 40mm nu aantrekkelijk maakt.

[Milo.]

De MK1 is meestal wel wat prijziger.. dan 108e.. denk aan 130-150e en dat is die op zich wel waard naar mijn mening.
De MK2 is leuk maar voor serieus gebruik zoals je al aangeeft erg goedkoop en niet fijn om met de hand te focussen.
De 40mm is ineens weer f/2.8, lijkt me op de prijs na geen vergelijkbaar lensje met de andere twee.

[Siparti]

Ik zou zeker de 40mm halen. Dat ga ik binnenkort ook doen (de 50mm II heb ik al), de recensies zijn lovend en de korting is nu enorm.
De f/1.8 mis je dan inderdaad maar voor mij zou dat geen probleem zijn, ik gebruik hem meestal toch op f/2.8. Die keren dat je dan f/1.8 wilt heb je even pech maar je hebt wel een haarscherpe lens die degelijk gebouw is.

Daarnaast heb je een APS-C body dus die 40mm en 50mm komen voor jou in de praktijk uit op 64 en 80 mm.

[Verwijderd]

Ik heb nu een paar maanden een 500D met 18-55 kitlens maar ik mis (en vooral mijn vrouw mist) toch wat extra zoom..

Nou zie ik het niet echt zitten om er een 55-xxx lens bij te kopen omdat je dan weer het breedhoek gedeelte mist.. Ja ik weet dat dat beter is, maar ik wil toch graag een meer allround superzoom lens aanschaven ondanks de nadelen die daar aan zitten. Ook omdat ik nog maar een beginner ben en beter lenzen kan ik in de toekomst ook nog kopen als ik beter weet welke mm ik het meest gebruik.


Nou zat ik eerst te denken aan de Tamron 18-200, lekker bereik en top prijs (+-160)
Maar die heeft geen stabilisatie wat als beginner toch wel lekker is.

dus toen viel mijn oog op de Tamron 18-270 PZD, nóg meer zoom, met stabilisatie, betere prestaties en een snellere+stillere AF motor
Maarja, ook 2,5x zo duur.. zelfs 2e hands bijna niet onder de 300 euro te vinden


Wat is dan de betere keuze?
Betreft budget is het een duidelijke keuze, maar is de 2e lens niet zoveel beter dat het wel de moeite is om nog even door te sparen?
Of beter pak ik de 1e lens en voor het andere geld koop ik nog een 50mm 1.8 er bij? (staat ook op mn verlanglijst)

[Soldaatje]

Er is ook nog een Sigma 18-250.
Misschien dat dat een optie is?

[ Voor 4% gewijzigd door Soldaatje op 06-06-2013 00:00 ]

[Boudewijn]

55-250 van Canon? Niet duur (220E) en heeft ook IS.
Best een aardig lensje als je maar accepteert dat je je huidige lens ook nog moet kunnen gebruiken.

[ Voor 33% gewijzigd door Boudewijn op 06-06-2013 00:11 ]

[rockhopper]

Boudewijn schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 00:11:
55-250 van Canon? Niet duur (220E) en heeft ook IS.
Best een aardig lensje als je maar accepteert dat je je huidige lens ook nog moet kunnen gebruiken.

Volgens mij wil hij ondanks dat hij een dSLR heeft niet van lens wisselen. Het is wel een goede aanvulling maar niet voor hem denk ik.

@Fer gebruiken jullie allebei de camera? En wat vind je tot nu toe leuk om te schieten. Je kan natuurlijk wel zoom (waarschijnlijk bedoel je meer telebereik, maar dat maakt niet uit) missen, maar stel je gaat kleine vogeltjes schieten dan moet je minimaal 300 of beter nog 400mm hebben. Gebruik je ook alles in het groothoek bereik of zoom je daar weer in (schiet je veel op 18mm of op 55 of altijd ertussen?)

Begrijp me niet verkeerd het is prima om een all-round lens te kopen maar je bent als je wilt wisselen vaak beter uit door er een tweede aanvullende lens bij te kopen. Eén voor de walkaround (met groothoek, beperkte telezoom) en één voor het spul ver weg, begint vaak bij 70 of 100mm en loopt door tot 300 of 400mm.

Stabilisatie is niet als beginner lekker, het is altijd lekker om te hebben. Er is maar één remedie tegen het ontbreken van stabilisatie en dat is een statief gebruiken. Zeker met een bereik van meer dan 100 mm is stabilisatie een must, maar eigenlijk zou ik op al m'n lenzen IS willen.

[ Voor 55% gewijzigd door rockhopper op 06-06-2013 00:33 ]

[Sakete]

Zijn er hier mensen die ervaring hebben met de Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM? Ik overweeg een UWA zoom te kopen en vind de Canon 10-22 te duur, zelfs na cashback.

De Sigma komt vrij goed uit de bus in de recensies, maar ik ben benieuwd naar gebruikerservaringen.

[Verwijderd]

@soldaatje, is misschien ook nog wel wat. net wat goedkoper, maar ik had hier in topic (en geloof ook nog ergens anders) gelezen dat de 18-270 PZD optisch beter was..

@boudewijn, ik had al aangegeven dat ik liever geen 55-200/250 lens als extra wilde hebben (atm)

Het is niet zo dat ik helemaal niet van lenzen wil wisselen, want ik wil sowieso ook nog een 50mm 1.8 erbij en in de toekomst vast meer.
Maar helaas heb ik alleen maar dure hobby´s dus zoek nu iets waar ik even mee vooruit kan zodat ik op vakantie e.d. lekker makkelijk met 1 lens rond kan lopen en evt de lichtsterke 50mm als extra mee.


@rockhopper, we gebruiken allebei de camera ja.. al ben ik wel degene die hem meestal vast heeft. Maar mede omdat mijn vrouw er ook makkelijk mee overweg moet kunnen wil ik graag een superzoom lens zodat zij niet van lenzen hoeft te wisselen. Want ik weet zeker dat als zij eerst een andere lens moet gaan pakken om wat verder in te kunnen zoomen ze de camera niet meer pakt.

Nu schiet ik vaak in het 18 - 24 gedeelte, maar ook aan de 55 kant al mis ik daar dus nog wat extra bereik vaak.. Het groothoek gedeelte wil ik iig niet missen, want dat gebruik ik redelijk vaak.
Misschien is de 18 - 135 IS wat om net wat extra telebereik te krijgen?

Maarja, dan kan ik beter nog 50 euro meer neer leggen voor die sigma die soldaatje aangeeft of 100 euro in de zak houden voor de 18-200 Tamron. Of ga je bij die lens écht de stabilisatie missen? Want dat is toch eigenlijk het grootste min punt van die lens volgens mij..
Dat hij optisch minder goed is kan ik mee leven, betere kwaliteit kan altijd als ik beter geworden ben en beter weet hoe of wat.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2013 10:14 ]

[cxrlx85]

@Fer, van de sigma 18 250 zijn 2 versies, waarvan de nieuwste te onderscheiden is door het woord Macro aan de naam toegevoegd. Deze 'Macro' is in alle opzichten beter (eigen ervaring), en vooral de kleinste van alle superzooms. Ik heb de oude 18 250 gehad en onlangs de nieuwe versie aangeschaft, van sigma benelux is er momenteel ook nog 50 euro cashback waardoor je uitkomt op ~ 350 euro.

Op DPreview is onlangs ook een vergelijk tussen de Tamron 18 270 en Sigma 18 250 Macro verschenen waar de sigma ook het voordeel kreeg.

[rockhopper]

Verwijderd schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 10:12:
@rockhopper, we gebruiken allebei de camera ja.. al ben ik wel degene die hem meestal vast heeft. Maar mede omdat mijn vrouw er ook makkelijk mee overweg moet kunnen wil ik graag een superzoom lens zodat zij niet van lenzen hoeft te wisselen. Want ik weet zeker dat als zij eerst een andere lens moet gaan pakken om wat verder in te kunnen zoomen ze de camera niet meer pakt.

Nu schiet ik vaak in het 18 - 24 gedeelte, maar ook aan de 55 kant al mis ik daar dus nog wat extra bereik vaak.. Het groothoek gedeelte wil ik iig niet missen, want dat gebruik ik redelijk vaak.
Misschien is de 18 - 135 IS wat om net wat extra telebereik te krijgen?

Je kan jezelf natuurlijk afvragen of het de moeite waard is om voor jullie allebei te shoppen als jij eigenlijk de gebruiker bent. Voor mensen zoals je vrouw zijn compact cameras veel beter geschikt, ik ben ook met zo'n exemplaar getrouwd dat niet wil/kan/mag fotograferen. Maar goed dat is een ander issue wat off topic gaat. Wat betref je eigen aankoop hou deze dingen in het achterhoofd:
prijs, onbekend hoeveel je eigenlijk wilt uitgeven...
kwaliteit, hoewel je zegt dat dit valt te compenseren wil je kennelijk toch het beste
gewicht, altijd een belangrijke factor!
range, dit is bij jou eigenlijk een onduidelijk verhaal, je kan altijd je benen gebruiken om te 'zoomen'
lichtsterkte, hoor ik jou weinig over

Zet deze op volgorde van belangrijkheid en baseer daar vervolgens je aankoop op. Volgens mij heb jij het extra deel in tele niet hard nodig, en zij waarschijnlijk ook niet, maar goed als je het nooit probeert weet je het natuurlijk ook niet zeker. De 18-135 is in ieder geval een erg fijne walkaround lens.

Zoals ik al schreef is het altijd handig om voor een lens met IS te kiezen. Zonder is alleen een optie als je van jezelf weet dat je 1) een erg vaste hand hebt 2) meestal in goed licht fotografeert 3) veel met statieven werkt en deze ook meestal bij je hebt, het liefst het combi-pretpakket waarbij alledrie op jou van toepassing zijn. Echter is image stabilisation ook weer niet de gouden graal, je zult met matig licht nog steeds in staat zijn slechte foto's te maken

[Beukerz]

Is het dan niet verstandiger om van het geld van een superzoom een compact camera te kopen voor je vrouw ?
Zal uiteindelijk misschien zelfs meer bereik hebben op het lange eind dan met een 18-200 oid op een dslr

[LaurentS]

Sakete schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 09:43:
Zijn er hier mensen die ervaring hebben met de Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM? Ik overweeg een UWA zoom te kopen en vind de Canon 10-22 te duur, zelfs na cashback.

De Sigma komt vrij goed uit de bus in de recensies, maar ik ben benieuwd naar gebruikerservaringen.

Op juzaphoto staat er een vergelijkende review van wideangles. Daarin kwam tot uiting dat de Sigma 10-20 f/3.5 niet scherper was als de Sigma 10-20mm f/4-5.6, enkel duurder en zwaarder. Dus als je de f/3.5 niet nodig hebt (het verschil op 10mm is maar 1/3 stop), dan zou ik eerder voor deze gaan, ik bezit deze zelf ook. Overigens is het verschil met de 10-20 miniem volgens deze test, zeker op f/8.

[Verwijderd]

@cxlrx85, ok dat was me nog niet opgevallen

@beukerz, haha ze ziet me al aankomen.. heb net de compactcamera de deur uit geschopt toen ik deze kocht
Misschien dat ik anders nog eens ga kijken naar een 2e hands setje incl onderwaterhuis.. zodat zij een compactcamera kan gebruiken en ik hem kan gebruiken tijdens mijn andere hobby (duiken)
Maargoed, dat is niet echt een optie..

@rockhopper, ja ik weet het een beetje tegenstrijdig.. ik best wat compenseren maaarr wel met de beste bang/buck gehalte.. en als dat betekend dat ik 100 euro meer neer moet leggen voor een vele betere compensatie zal ik daar nog even voor door moeten sparen.

gewicht, geen idee omdat ik daar geen vergelijkmatriaal voor heb.

lichtsterkte, tja daar kan je helemaal niet om vragen in het lage budget mét groot bereik

range, tja.. tot nu toe mis ik gewoon echt een stukje telebereik op de kitlens.. Ik weet dat je ook dichterbij kan lopen om te zomen, maar dat gaat niet altijd he misschien dat de 18-135 wel een leuke lens is om net wat extra te geven zonder al te veel kwaliteitsverlies.. Want die is kwalitatief beter dan de tamron 18-200 neem ik aan? (en incl IS )


En als ik zo zie is die op MP wel voor een leuke prijs te vinden ook
Want prijs is atm toch factor 1 (verdien nooit genoeg om goed te sparen )

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2013 11:49 ]

[Richard!]

Zijn er hier mensen die ervaring hebben met een bedrijf die lenzen doen calibreren of iets in die trend? Ik heb nu al 3 jaar een Tokina 12-24 f/4 waar ik altijd zeer tevreden mee was, hij is echter 2 keer stuk gegegaan en bij de 2e keer was de diafragmaprint kapot. Nadat ik de lens terug kreeg heeft hij nooit meer gewerkt zoals vroeger. De AF is compleet van slag, als in de zin: Als ik scherpstel bij perfecte lichtomstandigheden op stilstaande objecten is de foto niet scherp, hij zit er telkens net naast. Ik heb de lens laatst op een klus met manueel focus op F8 gebruikt en toen was hij gewoon zoals van ouds. Ik heb al geprobeerd de lens te corrigeren met micro adjustment in mij 7D maar daar is de afwijking gewoon te groot voor.

Zijn er bedrijven die de lens kunnen afstellen oid? Ik had contact opgenomen met de reparateur maar die zei dat hij niks aan de AF heeft gedaan, slechts de diafragmaprint vervangen.

[rockhopper]

Richard! schreef op maandag 10 juni 2013 @ 11:04:
Zijn er bedrijven die de lens kunnen afstellen oid? Ik had contact opgenomen met de reparateur maar die zei dat hij niks aan de AF heeft gedaan, slechts de diafragmaprint vervangen.

Leuk dat hij geen verantwoordelijk neemt voor gemaakte fouten, maar dit is toch de eerste plek waar je verhaal zou moeten halen.

[Deathchant]

@Richard!, je kunt natuurlijk altijd naar www.rofarepair.nl gaan. Je moet uiteraard wel lens meesturen/langsbrengen om te calibreren.

[henkie196]

Wat rockhopper zegt. Het reparatiebedrijf kan wel zeggen dat ze niks aan de AF gedaan heeft, maar er is duidelijk een verschil tussen hoe het voor en na de reparatie was. Als ze één ding repareren en daarmee een ander euvel introduceren, lijkt het me dat ze dat euvel ook zouden moeten repareren.

[DarkShadow]

Arjan90 schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 17:11:
Over de bruiloft heb ik nog wel een aanvulling aangezien wij afgelopen vrijdag onze bruiloft hebben gehad met mijn broer als tweede fotograaf. Voor ons was dit juist een échte GO, want mede daardoor hadden we veel meer lol tijdens de foto's en dat is echt te zien op de previews Ik had hem zonder twijfel als eerste willen hebben, maar dat is als trouwend stel. Bij de receptie heeft hij zijn camera neergelegd en 's avonds heeft hij gefotografeerd (ikzelf trouwens ook, toen hij 'onderdeel' was van de avond).

Bij ons is de ervaring geweest dat er heel veel met de 70-200 en 70-300 is geschoten tijdens de shoot. Tijdens de receptie en het feest 's avonds is juist de 17-70 heel veel uit de tas gehaald (en natuurlijk de goede oude 50mm ). Wel de hele dag een flitser gehad, just in case. 's Avonds ook zeker nodig gehad, maar dat is logisch.

brr, zooms en flitsers op een bruiloft Geef mij maar primes.

Ik ben zelf op zoek naar een goede wijde lens om mee te vliegen (steadycam) op een full frame en mogelijk ook nog op een crop. Twijfel heel erg tussen de sigma 20 mm 1.8 (die wel erg soft schijnt te zijn wijd open, maar stop hem sowieso wel wat af) en de canon 16-35 2.8 L, de laatste is wel erg duur (nieuwe versie). Op marktplaats kom je af en toe de oude nog wel eens tegen.

Beide moeten natuurlijk ook gewoon voor fotografie gebruikt worden, met name bruiloften.

Wat adviseren jullie? Of zijn er nog andere lenzen die hieraan voldoen?

[Nomad]

14mm samyang, focussen gaat toch niet tijdens vliegen.
24mm 1.4 kan ook mooi zijn voor bruiloften, hoewel het mijn brandpunt niet is.

[DarkShadow]

vind 14 mm wel heel wijd voor een full frame, daarnaast moet hij meer doen dan alleen vliegen. 24mm zat ik over na te denken, maar vind ik net weer wat krap.

[Nomad]

21mm zeiss is onovertroffen . Niet cheap, wel erg mooi voor bruiloften. Heb hem meerdere bruiloften gebruikt, prachtig ding. Jammer dat hij geen AF heeft, anders zat hij standaard in mijn tas.

[Universal Creations]

Zeiss 21 is dan qua wijdte prima. Met Nomad dus....
Afstoppen is niet nodig voor meer scherpte

[henkie196]

Prijs aankondiging van de Sigma 18-35 f1.8. Moet kennelijk $800 gaan kosten. Heb zo gauw nog geen aankondiging in euro's gezien, maar op de poolse versie van Lenstip staat dat het zo'n 3300 zlotti moet gaan kosten, wat overeen komt met zo'n €800.

[Universal Creations]

Best een redelijke prijs.

[zonoskar]

Ben benieuwd hoeveel vigetting deze lens op FF gaat opleveren. Misschien wordt het wel net zoiets als de Tokina 11-16 f2.8

[Fiber]

Zal wel meevallen lijkt mij, de 11-16/2.8 is een DX lens, terwijl de 18-35/1.8 juist in eerste instantie voor FX bedoeld is.

[henkie196]

De 18-35/1.8 is specifiek een APS-C lens, niet full frame.

Hij zou ergens begin juli in de winkels moeten verschijnen volgens de aankondiging, ben benieuwd hoe de prestaties wijd open zijn.

[Ventieldopje]

Nog steeds niet zo schokkend als ik had gehoopt dus, een zoom f/1.8 lens op fullframe. Dit komt gewoon overeen met een 29-56 f/2.8 op fullframe

[Fiber]

OK, je hebt gelijk, mijn fout. Ik werd op het verkeerde been gezet door 'zonoscar'. FF gedrag is dan ook niet heel relevant, hooguit om een beetje te hobbyen, maar niet voor serieus werk.

Edit:

Ik heb al een 35/1.8, dus het wordt vooral interessant om te gaan zien hoe goed deze lens op 18/1.8 is... En voorlopig onbetaalbaar voor mij, ik wacht wel tot hij voor 300 Euro of minder gebruikt te vinden is.

[ Voor 37% gewijzigd door Fiber op 14-06-2013 16:14 ]

[henkie196]

Ventieldopje schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 16:07:
Nog steeds niet zo schokkend als ik had gehoopt dus, een zoom f/1.8 lens op fullframe. Dit komt gewoon overeen met een 29-56 f/2.8 op fullframe

Een f2.5 zoom op fullframe En 27-53 f2.5 als je een APS-C hebt van een merk anders dan Canon. Maar inderdaad, een 15-50 f2 zoom lens op APS-C zou ook wel interessant zijn. Samen met een 50-150/2 telelens

Fiber schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 16:09:
Ik heb al een 35/1.8, dus het wordt vooral interessant om te gaan zien hoe goed deze lens op 18/1.8 is... En voorlopig onbetaalbaar voor mij, ik wacht wel tot hij voor 300 Euro of minder gebruikt te vinden is.

Voor Canon gebruikers is die nog weer een stukje interessanter, aangezien Canon volgens mij in deze regionen en lichtsterktes alleen een 28/1.8 en 35/2 heeft, waarvan de 35/2 al net zo duur is als deze lens (introductieprijs).

[ Voor 37% gewijzigd door henkie196 op 14-06-2013 16:47 ]

[Universal Creations]

Eerste review van het beest: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1609
Prime-kwaliteiten, maar dan met de flexibiliteit van een zoom.

[Bravo]

henkie196 schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 08:48:
Prijs aankondiging van de Sigma 18-35 f1.8. Moet kennelijk $800 gaan kosten. Heb zo gauw nog geen aankondiging in euro's gezien, maar op de poolse versie van Lenstip staat dat het zo'n 3300 zlotti moet gaan kosten, wat overeen komt met zo'n €800.

Deze winkel heeft de pre-order op het moment op € 699 staan. Dat gaat de goede kant op met de prijs

Universal Creations schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 23:05:
Eerste review van het beest: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1609
Prime-kwaliteiten, maar dan met de flexibiliteit van een zoom.

Het wordt nog eventjes doorsparen, maar ik denk dat dit objectief voor mij de keuze welke prime ik moet kopen vrij gemakkelijk maakt. In plaats van te moeten kiezen tussen een 24, 28, 30 of 35 mm heb je ze nu allemaal in 1x. Je raakt dan wel 2/3 stop kwijt, maar hebt wel de flexibiliteit van een zoom. En de prestatities... Pff, dat had ik niet aan zien komen voor deze prijs

[ Voor 31% gewijzigd door Bravo op 15-06-2013 05:01 . Reden: aanvulling ]

[Ventieldopje]

henkie196 schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 16:45:
[...]

Een f2.5 zoom op fullframe En 27-53 f2.5 als je een APS-C hebt van een merk anders dan Canon. Maar inderdaad, een 15-50 f2 zoom lens op APS-C zou ook wel interessant zijn. Samen met een 50-150/2 telelens


[...]

Voor Canon gebruikers is die nog weer een stukje interessanter, aangezien Canon volgens mij in deze regionen en lichtsterktes alleen een 28/1.8 en 35/2 heeft, waarvan de 35/2 al net zo duur is als deze lens (introductieprijs).

Hoe kom je bij f/2.5 dan? Canon heeft 1.6 crop en Nikon 1.5, respectievelijk (1.8 * 1.6) = 2.88 en (1.8 * 1.5) = f/2.7

De 35mm/2 en 28/1.8 zijn natuurlijk wel fullframe lenzen wat zo zijn voordelen heeft als je wil upgraden, ik vind zo'n bedrag nog aardig fors voor een lens die je alleen op crop kan gebruiken, net zoals de 10-22

[ Voor 13% gewijzigd door Ventieldopje op 15-06-2013 10:51 ]

[sapphire]

Niet iedereen wil naar FF

Van mij mag Sigma nou wel eens met een 85mm ART komen. Niet dat er veel mis is met de huidige 85mm maar twee lenzen in dezelfde stijl is wel nice. Plus dat die Art lenzen er wel uitzien.

[rockhopper]

Ventieldopje schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 10:48:
[...]
De 35mm/2 en 28/1.8 zijn natuurlijk wel fullframe lenzen wat zo zijn voordelen heeft als je wil upgraden, ik vind zo'n bedrag nog aardig fors voor een lens die je alleen op crop kan gebruiken, net zoals de 10-22

Ik begrijp wel wat je zegt maar ik volg je redenering niet helemaal. Je kan een lens toch maar op één body tegelijk gebruiken en echt niet iedereen heeft 1) een tweede body 2) een tweede body die ook nog eens full frame is. Don't get me wrong maar het is net alsof je lenzen die op beide systemen werken alleen maar rechtvaardigt om duur te zijn. Voor mij heeft het geen enkele meerwaarde (admitted op dit moment) of ie nou wel of niet op een FF past. Voor mij is alleen de optische kwaliteit met de range en dergelijke dat meeweegt. Een lens koop ik met het doel om te gebruiken met een bepaalde doelstelling in mijn achterhoofd en ja het heeft natuurlijk wel meerwaarde. Ik begrijp eigenlijk niet waarom je je niet neer kunt leggen bij het feit dat als deze ook FF geschikt zou zijn de lens zwaarder en nog veel duurder zou zijn.

Ik zie deze hoge prijs eerder als signaal dat crop wat volwassener begint te worden. Er zijn best veel pro's die in canon land de 7d als 'de crop' camera erbij houden en deze groep wordt gedeeld door nog heel veel meer enthousiaste amateurs die wat betreft optiek nou niet spectaculair veel exclusieve lenzen tot hun beschikking hebben. (buiten de 10-22, 17-55 en misschien 15-85 kan ik er geen bedenken)

[Nomad]

sapphire schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 11:28:
Niet iedereen wil naar FF

Van mij mag Sigma nou wel eens met een 85mm ART komen. Niet dat er veel mis is met de huidige 85mm maar twee lenzen in dezelfde stijl is wel nice. Plus dat die Art lenzen er wel uitzien.

Mwoa die 85 die er nu is heeft ook al geen crinkle-finish meer van Sigma, dus niets dat afbladdert e.d.
Qua materiaal lijken de 35 en 85 best op elkaar heb ik het gevoel, in ieder geval zou het functioneel weinig uitmaken. En optisch hoeven ze de 85 ook niet te vervangen, want dat is prima, dus ik verwacht niet snel een 85 A.

[sapphire]

I know, het is ook niet dat dat me tegen houd hoor om de 85mm te kopen

Maarja als ik dan toch nog even moet wachten, dan maar hopen dat hij er komt.

Ik had overigens op vakantie vorige week wat foto's gemaakt met de Sigma 35 en m'n good'old Tamron 28-75. En dat was eigenlijk niet zo leuk. Zelfs afgestopt viel de Tamron aardig door de mand, de Sigma is echt veel scherper . Ik ben geen pixelpeeper maar het viel me in Lr in de previews gelijk al op.

[ Voor 50% gewijzigd door sapphire op 15-06-2013 12:03 ]

[Bonbridge]

Vandaag met de Canon 1Dx, 600L en de splinternieuwe 200-400L met ingebouwde 1.4TC gespeeld. Damn, wat een combo's. De TC is echt heerlijk in werking te stellen binnen een seconde. Wat een lens, ragscherp maar enorm duur. Als ik teveel geld zou hebben en veel met superteles zou moeten werken zou ik het wel weten.

[nero355]

Ventieldopje schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 10:48:
De 35mm/2 en 28/1.8 zijn natuurlijk wel fullframe lenzen wat zo zijn voordelen heeft als je wil upgraden, ik vind zo'n bedrag nog aardig fors voor een lens die je alleen op crop kan gebruiken, net zoals de 10-22

Moest effe lachen toen ik dit las : Dat is namelijk mijn mening over m4/3 lenzen Vreselijk duur voor een "micro" systeem !!

Bravo schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 04:36:
Deze winkel heeft de pre-order op het moment op € 699 staan. Dat gaat de goede kant op met de prijs

Maar leveren ze hem ook voor die prijs straks ?! Lijkt me een hele leuke lens voor zowel foto's als video

Weten we ook weer waarom laatst de Sigma 17-55 f/2.8 OS HSM voor 399 € tekoop was bij een of andere duitse winkel : Om niet met de 18-35 f/1.8 te concurreren!

[henkie196]

Ventieldopje schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 10:48:
Hoe kom je bij f/2.5 dan? Canon heeft 1.6 crop en Nikon 1.5, respectievelijk (1.8 * 1.6) = 2.88 en (1.8 * 1.5) = f/2.7

Was voor het gemak even uitgegaan van de 1 stop verschil die men altijd noemt als verschil tussen crop en full frame. En dan was het wel f2.5 geweest

De 35mm/2 en 28/1.8 zijn natuurlijk wel fullframe lenzen wat zo zijn voordelen heeft als je wil upgraden, ik vind zo'n bedrag nog aardig fors voor een lens die je alleen op crop kan gebruiken, net zoals de 10-22

Tja, ik heb geen enkele wens om naar full frame over te stappen, dus voor mij is al dat extra glas alleen maar een nadeel: duurder en zwaarder. Ik ben wel blij met juist meer lenzen specifiek voor crop, zeker als dit lenzen zijn met betere prestaties dan de verschillende kitlenzen. Canon heeft bij mijn weten enkel de 60/2.8 als prime op crop, voor lichtsterkere opties zit je, als je bij Canon lenzen blijft, vast aan full frame lenzen.

/edit
Lenstip heeft een aantal sample images neergezet. Eerste indruk is best ok centrum scherpte op f1.8, hoeken wat minder, zeker op 18mm. Weinig tot geen vignetting, wel redelijk wat CA op 18mm. Op 24 en 35mm lijkt wat beter te presteren, ik zie in ieder geval op de foto's minder CA en de hoeken lijken ook wat beter. Afgestopt naar f2.8 lijken de prestaties me prima. CA lijkt wel te blijven op 18mm, ook afgestopt tot f5.6.

De metingen zullen ons meer vertellen.

[ Voor 21% gewijzigd door henkie196 op 17-06-2013 08:19 ]

[TweakMDS]

Hoeken schiet ik nooit op f/1.8 Maar serieus, dat verwacht ik eigenlijk ook van geen enkele lens. Op het moment dat rand tot rand scherpte belangrijk is zal je meestal toch wel afstoppen tot f/4 of f/5.6.

Lijkt me nog steeds een erg interessante lens. Krijg er bijna spijt van dat ik full frame schiet, want dit soort lenzen - de 18 - 24mm range op crop - was er nooit onder de f/2.8, middelmatige Sigma 20mm prime daargelaten. Dat ze er nu een zoom van hebben gemaakt, en dan ook nog eens voor die prijs, vind ik echt een briljante zet.
Met deze lens in het arsenaal zou de keuze voor een 5-lens kit op crop voor mij makkelijker worden.

[Sjekster]

Als ik bij die sample images kijk, vind ik de randscherpte op 18mm f/2.8 al prima, dus dat zit volgens mij echt wel snor met die lens.

[henkie196]

Daar ben ik het wel mee eens. Overigens had ik niet veel verder gekeken dan m'n neus lang is, er is namelijk al een review van Lenstip. Voorlopig nog in z'n pools, maar de plaatjes spreken voor zich.

En bewijzen dat m'n oog er niet veel van bakt. Volgens de metingen is de lens juist scherper op 18mm dan op 35mm en heeft daar ook minder CA. En die scherpte op f1.8 is heel goed. De getalletjes zeggen me niet zoveel, maar als ik deze resultaten naast die van de Sigma 17-50/2.8 leg, wat in mijn ogen een hele goede lens is, dan is die 18-35 op f1.8 ongeveer vergelijkbaar met de 17-50/2.8 op f2.8. En afgestopt wordt de 18-35 zelfs beter.

Volgens mij is die daarmee ook gelijk een stuk beter dan vele primes in deze prijsklasse en bereik. Plus dat deze zoom een bereik afdekt waar eigenlijk maar weinig primes te vinden zijn (binnen deze prijsklasse en van 18-28mm).

Enige zwakke punt lijkt flares te zijn.

Conclusies van Optyczne (met dank aan online vertaling):

Advantages:
• robust and stylish housing,
• brilliant picture quality even in the center of the frame,
• very good image quality at the edge of the frame,
• reasonable control of chromatic aberration,
• negligible spherical aberration,
• moderate distortion for a zoom lens,
• slight astigmatism,
• quiet and accurate autofocus,
• extensive standard equipment,
• good value for money and opportunities.

Cons:
• Poor work against bright light.

[Sjekster]

Grootste zwakke punt is wat mij betreft nog steeds de omvang van de lens. Is me iets te groot om lekker (onopvallend) mee rond te lopen.

[Universal Creations]

Groothoek, lichtsterk, zoom en dan ook nog optisch goed presteren komt met een prijs: formaat. Dan moet je met primes gaan rondlopen, die overigens ook niet allemaal klein zijn. Zeker niet die met behoorlijke groothoek.

[Sjekster]

Universal Creations schreef op maandag 17 juni 2013 @ 11:52:
Groothoek, lichtsterk, zoom en dan ook nog optisch goed presteren komt met een prijs: formaat. Dan moet je met primes gaan rondlopen, die overigens ook niet allemaal klein zijn. Zeker niet die met behoorlijke groothoek.

Dat snap ik. Mag ik het nog wel een nadeel vinden, of niet?
En groothoek primes zijn volgens mij meestal lekker dik. Deze is vooral lang, wat gewoon qua draagcomfort minder fijn is.

[Universal Creations]

Sjekster schreef op maandag 17 juni 2013 @ 11:56:
[...]
Dat snap ik. Mag ik het nog wel een nadeel vinden, of niet?
En groothoek primes zijn volgens mij meestal lekker dik. Deze is vooral lang, wat gewoon qua draagcomfort minder fijn is.

Tuurlijk mag dat, maar het is altijd een compromis, dus je "klaagt" over iets wat niet te voorkomen is
Maar ik snap je punt hoor. Overigens zit de dikte vaak in de lichtsterkte. Mijn Zeiss 21 is behoorlijk smal (maar wel lang), maar mijn Sigma 20/1.8 is een stuk dikker. Deze 18-35 f/1.8 is vergeleken met mijn FF-primes net zo lichtsterk als mijn Zeiss, dus qua dikte beter te vergelijken.

[Sjekster]

Hey, dat was deel van mijn integratiecursus: klagen als een Höllander. Anders moest ik verblijfsvergunning inleveren!

De lens kan aan mijn strap gelukkig wel naar beneden hangen, dus dan is de lengte al wat minder een probleem, maar toch heb ik liever kort en dik (degene die hier een opmerking over maakt krijgt klapjes )

Lens blijft desondanks op mijn verlanglijstje staan, lijkt me een puik ding!

[TNW]

henkie196 schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 16:45:
Voor Canon gebruikers is die nog weer een stukje interessanter, aangezien Canon volgens mij in deze regionen en lichtsterktes alleen een 28/1.8 en 35/2 heeft, waarvan de 35/2 al net zo duur is als deze lens (introductieprijs).

Je bedoelt de 35mm f/2 IS USM zeker De ouderwetse 35/2 blijft IMO ook nog een heel aardig lensje voor niet al te veel geld. Ik heb altijd naar vervangers gekeken, maar zag weinig voordelen in overstappen naar de 28/1.8 van Canon of de 30mm/1.4 (A) van Sigma.

Ik ga de 18-35 zeker in de gaten houden aangezien ik 35mm soms wat te krap vind en deze lens ook nog eens vrij wijd gaat.

[henkie196]

Inderdaad, ik bedoelde de 35/2 IS. Was me er eigenlijk niet van bewust dat de 35/2 nog verkocht werd. De oude 35/2 heeft me eerlijk gezegd nooit zo bekoord. Zeker niet als je die lens met een Sigma 17-50/2.8 vergelijkt, dan vind ik de35/2 niet echt veel waarde voor z'n geld. Voor zo'n 40% van de prijs van een 17-50/2.8 krijg je één brandpuntsafstand, één stop aan snelheid, iets betere hoeken en geen OS terug.

[Universal Creations]

Dat betekent dat de 17-50 nog altijd 2,5x zo duur is.... dus als budget een punt is (en gewicht ook), dan is de oude 35/2 absoluut niet zo'n beroerde keuze. Maar als lichtsterkte een punt is: Sigma 30/1.4.

[TweakMDS]

henkie196 schreef op maandag 17 juni 2013 @ 13:55:
Inderdaad, ik bedoelde de 35/2 IS. Was me er eigenlijk niet van bewust dat de 35/2 nog verkocht werd. De oude 35/2 heeft me eerlijk gezegd nooit zo bekoord. Zeker niet als je die lens met een Sigma 17-50/2.8 vergelijkt, dan vind ik de35/2 niet echt veel waarde voor z'n geld. Voor zo'n 40% van de prijs van een 17-50/2.8 krijg je één brandpuntsafstand, één stop aan snelheid, iets betere hoeken en geen OS terug.

De 35mm f/2 is ook een full frame lens, en heeft op een 5D / 5DII zeker wel zijn klasse hoor. Op crop is het niet zo'n extreem interessante lens vergeleken met de 28mm 1.8 of de Sigma 30mm 1.4 (mijn mening).

Daarnaast heb je voor crop ook een legio goeie 2.8 zooms voor niet heel erg veel meer waarmee je maar één stop verliest en er IS bij krijgt.

[Sjekster]

Van bijv. een 1.4 naar een 2.8 is al meer dan 1 stop, en daarbij is een groter diafragma juist op crop soms zo fijn, omdat je daarmee toch een kleinere DoF kunt creëren op een kleinere sensor. Op een FF zijn 2.8 lenzen IMO veel fijner en breed inzetbaar.

[sapphire]

SndBastard schreef op maandag 17 juni 2013 @ 14:44:
[...]


De 35mm f/2 is ook een full frame lens, en heeft op een 5D / 5DII zeker wel zijn klasse hoor. Op crop is het niet zo'n extreem interessante lens vergeleken met de 28mm 1.8 of de Sigma 30mm 1.4 (mijn mening).

Daarnaast heb je voor crop ook een legio goeie 2.8 zooms voor niet heel erg veel meer waarmee je maar één stop verliest en er IS bij krijgt.

QFT !

Plus dat de 35/2 veel kleiner is dan menig 2.8, ook voor crop !

[Universal Creations]

sapphire schreef op maandag 17 juni 2013 @ 19:24:
[...]

QFT !

Plus dat de 35/2 veel kleiner is dan menig 2.8, ook voor crop !

I beg to differ:

[sapphire]

ja maar die is maar 2.8

Ik heb ze overigens beide gehad hoor.

[TNW]

henkie196 schreef op maandag 17 juni 2013 @ 13:55:
Zeker niet als je die lens met een Sigma 17-50/2.8 vergelijkt, dan vind ik de35/2 niet echt veel waarde voor z'n geld. Voor zo'n 40% van de prijs van een 17-50/2.8 krijg je één brandpuntsafstand, één stop aan snelheid, iets betere hoeken en geen OS terug.

Ik heb ook een Sigma 17-50 F/2.8 DC OS HSM, en toch gebruik ik de 35/2 vaak ernaast. Je hebt toch die extra stop, wat betere bokeh, kleurkarakter, kleine behuizing, en evt. later op FF te gebruiken.

Geen perfecte lens uiteraard, grootste nadeel vind ik nog wel de purple fringing wide open.

[PowerUp]

Lenstip heeft een review geplaatst van de Sigma 18-35 f/1.8. Ze zijn zeer enthousiast, de enige minpuntjes zijn de flares en ietwat trage AF. Over de scherpte:

What can be written in the summary of this chapter? Perhaps only this: never in our wildest dreams had we thought that the resolution results of this lens would be so sensational. We thought that a new construction, difficult to design, would be full of compromises, sometimes necessary to swallow if you want to own an f/1.8 zoom lens We are happy to announce we were wrong. When it comes to the resolution there are no compromises almost at all and the lens provides you images of great quality practically for every combination of focal lengths and apertures.

[Nomad]

PowerUp schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 11:06:
Lenstip heeft een review geplaatst van de Sigma 18-35 f/1.8. Ze zijn zeer enthousiast, de enige minpuntjes zijn de flares en ietwat trage AF. Over de scherpte:

[...]

Ik begin ietwat een Sigma fan te worden, iets van MennovanW niet kan snappen geloof ik, en deze review bewijst het maar weer. Steeds meer stoor ik me aan de exorbitante prijzen die Canon hanteert en Sigma laat zien dat het geheel niet nodig is. En als ze dan ook nog eens optisch zulke pareltjes maken, dan kan je als consument alleen maar gelukkig worden. Als Sigma zo door gaat, komt de druk er hopelijk vanzelf genoeg op bij Canon dat ze daar de prijzen ook weer wat normaliseren.

[Kremx]

Nomad schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 11:39:
[...]


Ik begin ietwat een Sigma fan te worden, iets van MennovanW niet kan snappen geloof ik, en deze review bewijst het maar weer. Steeds meer stoor ik me aan de exorbitante prijzen die Canon hanteert en Sigma laat zien dat het geheel niet nodig is. En als ze dan ook nog eens optisch zulke pareltjes maken, dan kan je als consument alleen maar gelukkig worden. Als Sigma zo door gaat, komt de druk er hopelijk vanzelf genoeg op bij Canon dat ze daar de prijzen ook weer wat normaliseren.

Helemaal mee eens! Ik heb persoonlijk helemaal niks tegen 3rd party lenzen. Ik heb nu bijvoorbeeld een Sigma 17-70 lens en deze bevalt mij prima! Ik zie geen reden om meer te betalen voor een Canon tegenhanger wanneer dit geen enorme prestatiewinsten met zich mee brengt.

[Ventieldopje]

Nomad schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 11:39:
[...]


Ik begin ietwat een Sigma fan te worden, iets van MennovanW niet kan snappen geloof ik, en deze review bewijst het maar weer. Steeds meer stoor ik me aan de exorbitante prijzen die Canon hanteert en Sigma laat zien dat het geheel niet nodig is. En als ze dan ook nog eens optisch zulke pareltjes maken, dan kan je als consument alleen maar gelukkig worden. Als Sigma zo door gaat, komt de druk er hopelijk vanzelf genoeg op bij Canon dat ze daar de prijzen ook weer wat normaliseren.

Toch heb ik nog steeds een beetje twijfels bij het merk, al zal dat geheel onterecht zijn sinds ze hun nieuwe series hebben gelanceerd. Het blijft een grote stap van budget "rommel" naar behoorlijk goed spul en innovatieve lenzen.

Samyang heeft al langer optisch goeie lenzen voor een lage prijs, nog lager dan die van Sigma maar dan wel zonder autofocus, iets waar niet iedereen aan kan wennen. Het wordt dus inderdaad hoog tijd dat er wat gaat veranderen aan de prijzen, vooral die 50mm f/1.2 en 85mm f/1.2 mogen wel eens tijdelijk zo voor 200 euro over de toonbank gaan

[Hahn]

Zit volgens mij vooral tussen je oren dat Sigma volgens jou budgetrommel is. Ik heb zelf meer Sigma-lenzen dan Canon-lenzen gehad. En op het moment heb ik 6 lenzen, waarvan 4 Sigma en 2 Canon.

Toegegeven, bij Sigma-lenzen is de kans op foutjes (zoals front- of backfocus) groter. Maar zeker in de nieuwere series zijn ze geweldig én beter geprijsd dan de Canon-variant. Als je het geld ervoor over hebt moet je vooral Canon nemen als je daar blij van wordt, maar Sigma rommel noemen vind ik onzin.

[Ventieldopje]

Hahn schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 11:50:
Zit volgens mij vooral tussen je oren dat Sigma volgens jou budgetrommel is. Ik heb zelf meer Sigma-lenzen dan Canon-lenzen gehad. En op het moment heb ik 6 lenzen, waarvan 4 Sigma en 2 Canon.

Toegegeven, bij Sigma-lenzen is de kans op foutjes (zoals front- of backfocus) groter. Maar zeker in de nieuwere series zijn ze geweldig én beter geprijsd dan de Canon-variant. Als je het geld ervoor over hebt moet je vooral Canon nemen als je daar blij van wordt, maar Sigma rommel noemen vind ik onzin.

Ik bedoel ook de Art series en dergelijken, dat is prima spul. Toch spreek ik mijn twijfel uit aangezien Sigma eerder algemeen bekend gewoon een budget merk was net zoals Tamron (Tamrommel), een vrij grote stap voor het bedrijf dus. Enfin dat zit inderdaad tussen de oren, Sigma maakt nu prima spul en zou het ook niet meer als budget bestempelen (de nieuwe series dan).

[Nomad]

De Sigma 85 1.4 is nog van de "oude" series, maar is 1 van mijn beste lenzen die ik heb. Heel stuk scherper dan mijn 70-200's ooit waren, of mijn 24-70 en zelfs scherper dan mijn 100mm macro van Canon zelf.
Ik vind dus niet dat ze pas vanaf de "art" series iets moois aan het maken zijn.
Dat maakt daarentegen ook niet al hun lenzen geniaal, je moet ze gewoon eruit zoeken wat goed is. Maar dat is bij Canon niet anders, daar heb je ook lenzen die je overslaat.

[ Voor 38% gewijzigd door Nomad op 19-06-2013 12:11 ]

[Universal Creations]

De randscherpte is van de 100 Macro (zowel L als niet-L) beter dan de Sigma 85/1.4.... Maar dat is niet echt boeiend, omdat de Sigma heel goed presteert en tot f/1.4 kan en de Macro verre van.

Ik heb zelf ook goede ervaringen met Sigma. De 18-50 f/2.8 Macro was erg goed, de oude 50-150 f/2.8 iets minder qua scherpte, maar zeer goed bruikbaar. De 50/1.4 is mijn meestgebruikte lens en presteert simpelweg heel goed, de 20mm f/1.8 is niet scherp buiten het centrum, maar dat wist ik ook van tevoren.

[ Voor 44% gewijzigd door Universal Creations op 19-06-2013 12:16 ]

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 11:46:
[...]


Toch heb ik nog steeds een beetje twijfels bij het merk, al zal dat geheel onterecht zijn sinds ze hun nieuwe series hebben gelanceerd. Het blijft een grote stap van budget "rommel" naar behoorlijk goed spul en innovatieve lenzen.

Samyang heeft al langer optisch goeie lenzen voor een lage prijs, nog lager dan die van Sigma maar dan wel zonder autofocus, iets waar niet iedereen aan kan wennen. Het wordt dus inderdaad hoog tijd dat er wat gaat veranderen aan de prijzen, vooral die 50mm f/1.2 en 85mm f/1.2 mogen wel eens tijdelijk zo voor 200 euro over de toonbank gaan

Wel grappig dat je de (niet art) series van sigma budget rommel vind, en de samyangs niet.

[Universal Creations]

Ik heb een slechte ervaring met de focusring van de Samyang 85/1.4: veel te stroef en onregelmatig.

[Nomad]

Universal Creations schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 12:12:
De randscherpte is van de 100 Macro (zowel L als niet-L) beter dan de Sigma 85/1.4.... Maar dat is niet echt boeiend, omdat de Sigma heel goed presteert en tot f/1.4 kan en de Macro verre van.

Ik vind randscherpte voor mijn werk niet of amper interessant, dus ik heb puur gekeken naar waar mijn onderwerp staat en die staat wel uit eens uit het lood, maar nog steeds redelijk in de center sweetspot van een lens. En daar presteert de Sigma 85 al beter op F/2 dan de 100mm macro van Canon op welk diafragma dan ook. En een macro lens wordt gemaakt voor flinke scherpte.

Geen idee of we het nu eens zijn of niet, snapte je post niet helemaal.

[Universal Creations]

Nomad schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 12:18:
[...]


Ik vind randscherpte voor mijn werk niet of amper interessant, dus ik heb puur gekeken naar waar mijn onderwerp staat en die staat wel uit eens uit het lood, maar nog steeds redelijk in de center sweetspot van een lens. En daar presteert de Sigma 85 al beter op F/2 dan de 100mm macro van Canon op welk diafragma dan ook. En een macro lens wordt gemaakt voor flinke scherpte.

Geen idee of we het nu eens zijn of niet, snapte je post niet helemaal.

Ik nuanceerde je post, maar we zijn het eens

[Ventieldopje]

RobertJRB schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 12:14:
[...]

Wel grappig dat je de (niet art) series van sigma budget rommel vind, en de samyangs niet.

Grappig? Ik heb er wel degelijk zo mijn redenen voor hoor

Dit omdat de Sigma's alle functionaliteit willen hebben zoals stabilisatie, autofocus en dergelijken en dus min of meer voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Even voor de duidelijkheid, ik spreek hier over de oude series (pre-Art en dergelijken). Zo was de focus motor vaak niet altijd even lekker en bovendien vaak wat trager en was de bouwkwaliteit wat matig.

Het is dus maar waar je geld in stopt als fabrikant, Samyang lenzen zijn optisch gewoon heerlijke lenzen en hebben een stevige en wat zware bouw, grote soepele focus ring en bovendien ook versies voor mensen die veel filmen (aparte focus ring met tandjes en soepele diafragma ring).

Goedkoop betekend dus nog niet budget in mijn ogen

[Universal Creations]

EX-bouwkwaliteit is beter dan ongeveer alle non-L Canonlenzen. De bouw van samyang vind ik ook niet zo heel erg geweldig en de soepele focusring is vergeleken met mijn minolta's en zeissen echt minder.

[Nomad]

Mwoa ben ik het toch niet met je eens Ventieldopje.

Ook oudere series hadden goede lenzen, de 50 1.4, de 85 1.4, de 100-300 en zo nog wel meer.
Je generaliseert teveel wat mij betreft en gooit alle Sigma lenzen op 1 hoop, maar zo werkt het niet. Er zijn gewoon pareltjes, nu en toen ook al. Maar je moet even zoeken en dan die kopen .

[henkie196]

Wat Nomad en UC zeggen. De Canon 50/1.4 heeft een focusmotor die af en toe er mee op houd, in tegenstelling tot die van de Sigma. De Sigma 17-50/2.8 heeft een betere bouwkwaliteit dan de 17-55/2.8 van Canon (voelt meer solide, minder stofzuiger).

[Teun_2]

Universal Creations schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:22:
EX-bouwkwaliteit is beter dan ongeveer alle non-L Canonlenzen. De bouw van samyang vind ik ook niet zo heel erg geweldig en de soepele focusring is vergeleken met mijn minolta's en zeissen echt minder.

Ik vind de bouwkwaliteit van de samyang 7,5mm, samyang 8mm beter dan die van de sigma 30mm 1.4 EX en 18-50 2.8 (beiden gehad voor nikonmount). Zeker die 18-50 voelde wat goedkoop aan, en na verloop van tijd kwam er behoorlijk wat speling op de zoomring. De samyangs voelen gewoon heel solide aan en hebben een soepele focusring, vergelijkbaar met de betere oude lenzen. Ik zou zeggen dat de 8mm net iets soepeler was dan de 7,5mm. Met andere sigma EX en samyanglenzen heb ik geen ervaring, dus daar ga ik over zwijgen. Ik heb ooit nog een sigma 70-300 non APO AF-lens gehad, maar daar ga ik over zwijgen, veel slechter dan dat wordt het niet.