Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013

[Universal Creations]

Teun_2 schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:36:
Ik vind de bouwkwaliteit van de samyang 7,5mm, samyang 8mm beter dan die van de sigma 30mm 1.4 EX en 18-50 2.8 (beiden gehad voor nikonmount). Zeker die 18-50 voelde wat goedkoop aan, en na verloop van tijd kwam er behoorlijk wat speling op de zoomring. De samyangs voelen gewoon heel solide aan en hebben een soepele focusring, vergelijkbaar met de betere oude lenzen. Ik zou zeggen dat de 8mm net iets soepeler was dan de 7,5mm. Met andere sigma EX en samyanglenzen heb ik geen ervaring, dus daar ga ik over zwijgen. Ik heb ooit nog een sigma 70-300 non APO AF-lens gehad, maar daar ga ik over zwijgen, veel slechter dan dat wordt het niet.

Voor een MF lens vond ik die Samyang 85 echt maar zeer matig aanvoelen, op geen enkele manier te vergelijken met een Zeiss. Daar zit een flink prijsverschil in, dat weet ik, maar het ging om een vergelijking.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 16:50:
[...]

Voor een MF lens vond ik die Samyang 85 echt maar zeer matig aanvoelen, op geen enkele manier te vergelijken met een Zeiss. Daar zit een flink prijsverschil in, dat weet ik, maar het ging om een vergelijking.

Nee dat klopt, daar heb je nou ook net de slechtste lens die Samyang gemaakt heeft. Pak de 14, 24 of 35mm ... dat is een hele andere klasse

[Milo.]

Mwa ik vond de 85mm juist wel oké (bouw en prestaties)..beter dan de 85 van canon. De 35mm vond ik daarentegen weer een goedkopere feel hebben. Focus.. ach dat kan ermee door, het voelt idd niet als een Zeiss ofzo.
De 24mm nog nooit aangeraakt maar ik ga ervan uit dat die dezelfde bouw heeft als de 35mm, niet heel erg bijzonder dus.

[Bonbridge]

Er is eindelijk een CR2 gerucht opgedoken over twee nieuwe UWA voor onze FF modellen:

http://www.canonrumors.co...ngles-lenses-in-2013-cr2/

14-24L f/2.8
16-50L f/4.0 IS

Eindelijk! Ze moeten met deze modellen wel echt gewoon sublieme randscherpte hebben anders wordt dit voor mij echt een faal. De 16-50L IS klinkt voor mij als de ultieme reis/landschap lens. Ik ben zeer benieuwd, ik ben iig blij dat we er weer iets over horen.

[Flying]

Hopelijk lichtsterker dan f4, naar analogie met de Sigma 18-35 (daarom niet 1.8, maar toch 2.8...).

[Verwijderd]

@Flying: je vergelijkt appels met peren

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 22:53:
@Flying: je vergelijkt appels met peren

Jip, deze lens heeft veel meer groothoek en dat is lastig.

[Hahn]

Een Canon 14-24 f/2.8 lijkt me wel leuk, maar gezien de prijs bij Nikon en Canon's neiging om alles nog duurder te maken zal die denk ik rond de €1600-1800 gaan kosten... Als het niet meer is.

[BlackShadow]

Sinds enkele weken heb ik de Canon 70-200 f2.8 IS Mk2, vandaag is me opgevallen dat de IS soms een stuk luider het start/stop geluid maakt, als ik dan IS terug uit- en inschakel, dan is het geluid terug "normaal".

IS lijkt op dat moment wel goed te werken, maar het verschil in geluid is echt opvallend. Op internet vind ik meer ervaringen met dit fenomeen, maar de meningen zijn nogal verdeeld.

Zijn er hier mensen die hetzelfde ondervinden?

[sapphire]

Hahn schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 23:10:
Een Canon 14-24 f/2.8 lijkt me wel leuk, maar gezien de prijs bij Nikon en Canon's neiging om alles nog duurder te maken zal die denk ik rond de €1600-1800 gaan kosten... Als het niet meer is.

Ja ik was lange tijd ook erg benieuwd naar de nieuwe Canon UWA's. Maar gezien de prijsstrategie van de laatste uitgebrachte L lenzen is dat een heel stuk minder geworden.

Zou bijna roepen dat ik wel wacht tot Sigma wat leuks uitbreng wat de helft/ tweederde kost en weathersealing mist
Bizar maar waar want die zijn best goed bezig de laatste tijd

[Hahn]

Het is dat Sigma niks in de buurt van de 14mm (FF, non-fisheye) lijkt te hebben, anders had ik die allang overwogen

edit:

Hmm, ik zie in de Pricewatch de Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM staan en als ik de 'DG' mag geloven is die voor fullframe. Klinkt niet eens zo gek eigenlijk Eens kijken.

[ Voor 49% gewijzigd door Hahn op 19-06-2013 23:34 ]

[PowerUp]

Volgens mij was die II wat minder goed dan de I versie van die lens.

[Hahn]

Komt ook met een flinke vignette zo te zien Ik houd best van wat vignette, maar dit is zelfs voor mij een beetje te veel van het goede

[mbrunek]

Lees zojuist dat de Canon 14-24 f/2.8L in aantocht is, en mogelijk ook een 16-50 f/4L IS tegen het einde van het jaar. Qua kwaliteit zal het wel jofel zitten; de prijs zal in beide gevallen waarschijnlijk exorbitant zijn.

Bron: http://www.canonrumors.co...ngles-lenses-in-2013-cr2/

[ Voor 4% gewijzigd door mbrunek op 20-06-2013 00:06 ]

[Hahn]

Goh, je zou bijna denken dat het daar 10 posts geleden ook al over ging.

[mbrunek]

Grapje, die post net over het hoofd gezien.

[Royz]

Ik heb liever een 16-50 f4 die super super scherp is dan een 14-24 2.8. Ah well, beiden zullen voor mij onbetaalbaar zijn de eerste tijd

[Sjekster]

Liever een 16-50 f/4 idd. Zal ook beter te betalen zijn. Ik koop er dan wel een 2e hands 24 1.4 bij voor het verschil in prijs

*keert terug naar depri realiteit*

[jip_86]

Dat zal dan ook een opvolger van de 17-40L neem ik aan?

[jip_86]

BlackShadow schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 23:21:
Sinds enkele weken heb ik de Canon 70-200 f2.8 IS Mk2, vandaag is me opgevallen dat de IS soms een stuk luider het start/stop geluid maakt, als ik dan IS terug uit- en inschakel, dan is het geluid terug "normaal".

IS lijkt op dat moment wel goed te werken, maar het verschil in geluid is echt opvallend. Op internet vind ik meer ervaringen met dit fenomeen, maar de meningen zijn nogal verdeeld.

Zijn er hier mensen die hetzelfde ondervinden?

Heb ik ook. Lijkt normaal te zijn volgens het internet. Heb me wel even zorgen gemaakt omdat het net lijkt of hij aanloopt ofzo. Maar hij doet het verder perfect

[Sjekster]

jip_86 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 07:58:
Dat zal dan ook een opvolger van de 17-40L neem ik aan?

Volgens Canon Rumors idd een opvolger van zowel de 16-35L als de 17-40L

[henkie196]

Met een grotere range en IS, zou ik verwachten dat een eventuele 16-50/4 IS alleen wel dichter in de buurt van een 16-35 komt qua prijs dan een 17-40. Daarbij is een f4 lens nooit echt een vervanger voor een f2.8 lens.

[Royz]

Ik geloof dat IS eigenlijk niet zo, maar voor mij zou f4 of f2.8 niets uitmaken. En ik vind de prijs van een 16-35 wel mooi eigenlijk, ben alleen bang dat zo'n 16-50 dan weer doorschiet naar de 1500 ofzo, zoals de 24-70.

De reden waarom die 14-24 voor mij niet interessant is, is omdat ik al een 14mm prime heb en er op die 14-24 vast geen filters passen zonder aanpassingen.

[ Voor 26% gewijzigd door Royz op 20-06-2013 10:36 ]

[_Rene_]

jip_86 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 08:05:
[...]

Heb ik ook. Lijkt normaal te zijn volgens het internet. Heb me wel even zorgen gemaakt omdat het net lijkt of hij aanloopt ofzo. Maar hij doet het verder perfect

Same here, soms is ie wat luidruchtig. Soms helemaal niet. Lens is verder ragscherp en altijd spot-on. Was er in eerste instantie ook een beetje bezorgd over.

[qless]

Aangezien de 14L al over de 2K is zal een 14-24 vast richting de 3K gaan ben ik bang... Voor mij zou dan de 16-50 wel leuk zijn, omdat ik al een 14L heb...

[BlackShadow]

_Rene_ schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:35:
[...]


Same here, soms is ie wat luidruchtig. Soms helemaal niet. Lens is verder ragscherp en altijd spot-on. Was er in eerste instantie ook een beetje bezorgd over.

Ok, bedankt, ben al een pak geruster :-)

Verder inderdaad sublieme lens!

[nero355]

henkie196 schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:29:
Wat Nomad en UC zeggen. De Canon 50/1.4 heeft een focusmotor die af en toe er mee op houd, in tegenstelling tot die van de Sigma.

Daarom heb ik ook de Sigma gekocht

De Sigma 17-50/2.8 heeft een betere bouwkwaliteit dan de 17-55/2.8 van Canon (voelt meer solide, minder stofzuiger).

Daar kan ik het niet echt mee eens zijn : De Sigma lijkt IMHO van LEGO gemaakt, waarbij de Canon variant meer net als een 15-85 gebouwd is maar dan ietsje minder ...
Al die stofzuiger verhalen kan je trouwens rustig negeren : Ik heb een redelijk oud exemplaar in mijn handen gehad (bijna zo oud als de lens bestaat) en die was toch echt stofvrij

Maar goed... daar hoeven we niet meer over te discussieren, want de Sigma 18-35 f/1.8 is er dus iedereen moet die maar lekker kopen gewoon, want die verslaat zowel alle crop 17-50/55 modellen als de full frame 24-70 varianten in eigenlijk elke eigenschap zo'n beetje En ja, zelfs de Canon 24-70 II is slechter!

[Daan_]

Ben het niet eens dat je het stofzuiger effect van de 17-55 kunt negeren. Helaas berust dit niet op een fabel, maar werd dit tevens erkend door Canon. Dat de 17-55 gevoelig is om stof tot zich te nemen. Over het algemeen zie je dit niet op de foto. Bij mij zat een vrij groot stuk onder in het objectief binnen een maand naar aankoop. (dat zichtbaar was op de foto) na twee a drie maanden het zelde probleem weer veel stof in het objectief (deze onder garantie schoon gemaakt) Al ging dit bij Camera nu niet van harte. Dit moest met tussen komst van rechtsbijstand. Met tussen komst van Canon werd het probleem verholpen. Zij gaven tevens aan dat dit regelt voorkomt met dit objectief. Alleen niet zo extreem als ik heb gehad. Dat je het zelf zag op foto's

Meerdere 17-55 objectieven in de hand gehad in de loop der jaren en veel hadden toch stof in het objectief, maar was niet zichtbaar op de foto/ (dus niks aan de hand) ;-)

En op basis van wat is het gebaseerd dat de nieuwe Sigma boven al deze objectieven staat ? * Daan_ laat deze discussie maar aan zich voorbij gaan

[Hamed]

Superdaantje schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 07:44:
En op basis van wat is het gebaseerd dat de nieuwe Sigma boven al deze objectieven staat ? * Hamed laat deze discussie maar aan zich voorbij gaan

Dat dachten/zeiden heel veel mensen ook over de 35 1.5 van Sigma. ( zal toch nooit beter zijn dat de 35L)

Hij heeft zich toch bewezen

APS-C en FF lenzen zijn ook niet te vergelijken met elkaar.

Sigma is gewoon goed bezig!

[ Voor 9% gewijzigd door Hamed op 21-06-2013 08:47 ]

[henkie196]

Superdaantje schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 07:44:
En op basis van wat is het gebaseerd dat de nieuwe Sigma boven al deze objectieven staat ? * henkie196 laat deze discussie maar aan zich voorbij gaan

Op basis van MTF plaatjes, neem ik aan. Op die van lenstip kun je in ieder geval duidelijk zien dat de 18-35/1.8 scherper is op dezelfde diafragma's dan de Sigma 17-50/2.8 (tot we in de diffractielimiet terecht komen). De review van de Canon 17-55/2.8 op lenstip is denk ik met een 20D gedaan (de andere twee zijn op een 50D getest), dus die resultaten zijn niet direct vergelijkbaar. CA en astigmatisme zijn bij geen van alle slecht, AF lijkt ook voor allen in orde.

Of de 18-35/1.8 ook beter is op bokeh, kleuren of andere vlakken is mij niet bekend, behalve dan dat hij duideiljk slechter is met tegenlicht/flares dan de 17-50/2.8.

[Universal Creations]

nero355 schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 05:14:
Daar kan ik het niet echt mee eens zijn : De Sigma lijkt IMHO van LEGO gemaakt, waarbij de Canon variant meer net als een 15-85 gebouwd is maar dan ietsje minder ...

Dan heb jij een hele andere Sigma in je handen gehad dan de 2 die ik in mijn handen heb gehad (waarvan ik de 18-50 f/2.8 Macro 1,5jaar lang intensief heb gebruikt en de 17-50 OS even in de winkel in handen heb gehad). De bouw is nagenoeg hetzelfde qua materialen en stevigheid, maar de Canon is wat wobbelig bij het inzoomen.

[Hahn]

nero355 schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 05:14:
[...]

Daar kan ik het niet echt mee eens zijn : De Sigma lijkt IMHO van LEGO gemaakt, waarbij de Canon variant meer net als een 15-85 gebouwd is maar dan ietsje minder ...

Dit vind ik dus echt dikke dikke onzin. Ik heb de Canon 17-55 anderhalf jaar gehad, de Canon 15-85 een half jaartje, de Canon 17-40 een jaartje en de Sigma 17-50 OS 2 jaar en ik kan écht totaal geen noemenswaardig verschil opnoemen tussen de Canon 17-55 en de Sigma 17-50.

De 17-40 was veruit het stevigste gebouwd, dat is echt een tank, maar verder ook vrij saai (geen stabilisatie en maar f/4). En de 15-85 stoorde me dat het diafragma verloopt. Maar qua bouwkwaliteit ontlopen de 17-55, 17-50 en 15-85 elkaar niks. Dus de Sigma 17-50 Lego noemen vind ik echt weer typisch een 'Sigma-lenzen worden als minder gezien, dus elke lens die ze maken is prut!'-reactie...

Van de Sigma 17-50 heb ik het meeste plezier gehad, ook omdat 'ie gewoon dik €200 goedkoper is dan de 17-55 (en wél met een zonnekap komt ipv die er voor €30 bij te moeten kopen ). En tegenwoordig is het prijsverschil zelfs €300

[ Voor 11% gewijzigd door Hahn op 21-06-2013 14:03 ]

[iew]

Ik heb geen ervaring met Sigma lenzen, de reden dat ik ze (gevoelsmatig) liever niet koop is omdat ik er wel diverse dingen over gelezen heb, het afbladderen van de verf (buitenkant) en dat er toch wat vaker een maandagmorgen exemplaar tussen zou kunnen voorkomen houd mij tegen om deze te kopen.

Daarnaast vind ik ze persoonlijk niet mooi (oog wil ook wat hahaha)
Zelf ben ik altijd schilder in het particulier onderhoud geweest en heb zeer slechte ervaringen met Sigma verf.
Wellicht dat dat ook mee speelt.

In reviews kijk ik gewoon meestal welke lenzen goed (goed genoeg) zijn voor wat ik er mee wil.
Vaak kom ik dan toch op andere lenzen dan Sigma uit, maar ook omdat ik eerst naar andere lenzen kijk en persoonlijk toch meer voor lenzen van mijn merk camera ga.

Maar om Sigma nu af te kraken vind ik niet nodig en kan ook niet, heb ze nog nooit gebruikt.
is echt gebaseerd op bovenstaande.

[Sjekster]

Dan ben ik wel een beetje benieuwd wat voor dingen jij wilt, waarvoor de sigma niet goed genoeg is?
De afbladderende buitenkant is er volgens mij allang niet meer. Voor zover ik weet hebben de meeste (zo niet alle) lenzen die nog in productie zijn bij Sigma gewoon glad materiaal

[737freak]

Welke combinatie van de onderstaande lenzen heeft de beste prijs/prestatie verhouding en scoort het beste als het gaat om functies en veelzijdigheid? De body in kwestie is de Canon 600D.

In deze prijsklasse zullen er compromissen gemaakt moeten worden, maar ik kan er niet achter komen waar ik nou goed aan zou doen…

EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS

EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II
EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS

EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

EF 50mm f/1.8 II

Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD
Tamron SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD

Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS

[Boudewijn]

18-200 is erg veelzijdig, maar wat wil je zelf? tele of groothoek of juist die ene prime?

[Blue Knight]

Zonder te weten wat je wilt gaan fotograferen, zou ik kiezen voor de 18-270 of 18-250, dan heb je al het bereik in 1 lens zitten. eventueel de 50mm erbij voor de donkere situaties of betere DOF.

[737freak]

Bedankt voor de reacties!

@Blue Knight:
- Allround (Vakantie) foto’s & video’s
- Landscapes
- Timelapses
- Vliegtuig spotten
- Low-Light/Night
- Shallow Depth of Field/Bokeh

[Boudewijn]

Eigenlijk wil je dus alles, groot bereik, groot diafragma (ivm bokeh en dof), redelijke groothoek en dikke zoom.

Tsja. Wat is het budget?

Ik zou de bokeh/DoF afdekken met een 50/1.8 en verder een superzoom kopen en kijken op welke brandpuntafstanden je veel werkt...
Ik heb dezelfde eisen ongeveer en heb dan gekozen voor 10-22 3.5-4.5, 24-70 2.8, 50 1.4 en 70-200 2.8IS.
Het kan dus prima, maar niet in 1 lensje en ook niet voor de prijs van een 18-200 .

[ Voor 26% gewijzigd door Boudewijn op 23-06-2013 19:13 ]

[737freak]

Vanwege de Canon Cashback actie heb ik besloten voor het volgende te gaan:

- Canon 600D + EF-S 18-55mm IS II
- EF 40mm f/2.8
- EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Doe ik hier goed aan?

[PowerUp]

Ik zou ipv de Canon 70-300 de pricewatch: Tamron SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD (Canon) nemen. Optisch presteren ze ongeveer gelijk terwijl de Tamron een stuk goedkoper is.

Als je echt een lichtsterke lens wil hebben zou ik ipv de 40 f/2.8 de pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 II pakken.

[Fiber]

737freak schreef op maandag 24 juni 2013 @ 18:16:
Vanwege de Canon Cashback actie heb ik besloten voor het volgende te gaan:

- Canon 600D + EF-S 18-55mm IS II
- EF 40mm f/2.8
- EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Doe ik hier goed aan?

Niks mis mee, leuk startsetje, prima lenzen, kun je je op zich geen buil aan vallen.

Maar als je voor veelzijdigheid gaat dan zou ik denk ik wel de 40/2.8 inruilen voor een 50/1.8. Niks mis met de 40/2.8, maar de 50/1.8 voegt wat meer toe qua spelen met scherptediepte en qua lichtsterkte in donkere omstandigheden. De 50/1.8 geeft je dus meer diafragma-bereik.

[737freak]

Bedankt voor de reacties!

De EF 70-300mm IS USM is nu bij de Mediamarkt €388 (nog niet doorgevoerd in de PW), daar gaat nog €70 van af met de Canon Cashback. Dan is hij plotseling heel interessant, lijkt mij.

Hoe presteert de 'Nifty Fifty' of 'Plastic Fantastic' 50/1.8 t.o.v. de duurdere 40mm f/2.8? Ga ik als beginner die ene f-stop verschil merken?

[Fiber]

737freak schreef op maandag 24 juni 2013 @ 18:45:
[...] Ga ik als beginner die ene f-stop verschil merken?

Ja. En het is zelfs iets meer dan één stop.

[JorisS]

Fiber schreef op maandag 24 juni 2013 @ 18:48:
[...]

Ja. En het is zelfs iets meer dan één stop.

Zonder twijfel zou ik voor de 50mm gaan. De mm's merk je in de praktijk niet. De 1.8 tov 2.8 zeker!

[wh00pz]

Guys vraagje,

Heb op dit moment een Canon EOS 450D met kitlens, 55-250 telelensje en de 50mmII1,8.
Ik ben nu nog een hobby fotograaf maar wil dit in de toekomst eventueel professionaliseren. Heb kort geleden ook mijn eigen website opgezet (klik, foto's stellen nog niet veel voor, maar komt nog wel)
Wil dus graag upgraden.

Nu mijn vraag:
Wat is wijzer, mijn 450D vervangen met een (60/70D) of nieuw glas (24-70L of iets dergelijke)?

Het liefst wil ik natuurlijk een 5dmarkIII met de 24-70 en 70-200 en 580exII maar dat kost nogal wat
Dus eerst licht upgraden waarna ik voor het zware spul kan gaan (mits ik hier genoeg geld meer verdien).

Ben benieuwd naar jullie reacties.

[ Voor 3% gewijzigd door wh00pz op 25-06-2013 15:16 ]

[Nomad]

737freak schreef op maandag 24 juni 2013 @ 18:45:
Bedankt voor de reacties!

De EF 70-300mm IS USM is nu bij de Mediamarkt €388 (nog niet doorgevoerd in de PW), daar gaat nog €70 van af met de Canon Cashback. Dan is hij plotseling heel interessant, lijkt mij.

Hoe presteert de 'Nifty Fifty' of 'Plastic Fantastic' 50/1.8 t.o.v. de duurdere 40mm f/2.8? Ga ik als beginner die ene f-stop verschil merken?

Je weet dat je alleen maar tele lenzen gaat hebben en geen enkele groothoek? Tenzij je inderdaad de kit van die body koopt, dus inclusief de 18-55 lens. Dat is het bereik wat de meesten toch vooral gebruiken.

[ Voor 10% gewijzigd door Nomad op 25-06-2013 15:31 ]

[737freak]

Het wordt inderdaad de kit met de 18-55mm

[Fiber]

wh00pz schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 15:14:
[...]Wat is wijzer, mijn 450D vervangen met een (60/70D) of nieuw glas (24-70L of iets dergelijke)...?

Zitten best wel erg leuke foto's bij hoor, in mijn ogen.

Voor de rest hangt het vooral af van je budget en op welk foto gebied je de meeste vooruitgang wil boeken. (Tele, wijd, macro, zoom-bereik, lichtsterkte, scherpte, video, etc. etc.)

Wat mis je nu vooral? Welke foto's kun je nu niet maken wegens tekortkomingen van je camera en lenzen? Wat wil je bereiken en/of verbeteren met je nieuwe spullen?

[Verwijderd]

wh00pz schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 15:14:
Wat is wijzer, mijn 450D vervangen met een (60/70D) of nieuw glas (24-70L of iets dergelijke)?

Het liefst wil ik natuurlijk een 5dmarkIII met de 24-70 en 70-200 en 580exII maar dat kost nogal wat
Dus eerst licht upgraden waarna ik voor het zware spul kan gaan (mits ik hier genoeg geld meer verdien).

Op welk onderdeel dat van hardware afhangt wil je je foto's (nu) verbeteren?

[witeken]

DPreview: Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x review

[JorisS]

wh00pz schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 15:14:
...
Nu mijn vraag:
Wat is wijzer, mijn 450D vervangen met een (60/70D) of nieuw glas (24-70L of iets dergelijke)?

...

Of je de 450D wilt vervangen door de 60D of juist objectieven wilt verbeteren hangt, zoals eerder gezegd af van wat je wilt verbeteren.

Deze site geeft in ieder geval een snel overzicht van de verschillen tussen de bodies:
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_450D-vs-Canon_EOS_60D

Als je niet de uitersten van je sensor en processor op wilt zoeken op het gebied van ruis, sluitertijd, snelheid e.d, hoef je niet van body te switchen om een betere foto te maken.

Persoonlijk vind ik de x0D (en xD) series qua gebruiksgemak beter door met name het scrollwheel en het formaat/bouwkwaliteit van de camera.

[Hamed]

60D Weather sealed?

[Verwijderd]

Bij de Canon specs geven ze inderdaad aan dat ie Weather sealed is. Al geven ze in de kleine letters wel aan dat het alleen de batterij en geheugenkaart klepje betreft.

http://www.canon.nl/For_H...al_SLR/EOS_60D/index.aspx

Jammer dat er nooit echt een standaard word aangehouden om dit soort dingen aan te geven. Zit altijd zoveel verschil en onduidelijkheid in hoe goed de weathersealing is.

[wh00pz]

Bedankt voor de reacties. Misschien ben ik wat onduidelijk geweest in mijn wensen en tekortkomingen bij mijn huidige set.

Even wat duidelijkheid:
Ik merk met name dat ik scherpte en contrast tekort kom bij mijn kitlens (welke ik vaak gebruik). Als ik op vakantie ben neem ik nooit meer dan 1 lens mee, en dat is dan bijna altijd de kitlens (heb de 50mmII sinds 1 maand dus die zal ik waarschijnlijk ergens in een klein tasjes stoppen en ook meenemen).

Bij besluit van nieuwe lens gaat het me dus meer om een vervanger van mijn kitlens (bereik van groothoek naar maximaal 100mm). Nou zag ik dat ik misschien nét iets te enthousiast was met de 24-70 F2,8 ivm de prijs, maar ben wat verder gaan zoeken en de 24-70 F4 of de 24-105 F4 lijken er al wat meer op wat betreft betaalbaarheid voor mij. Die extra stops compenseer ik wel met de 50mmII. Verder ben ik voorlopig wel tevreden met mijn 55-250 telelens.

Tot slot, een tekortkoming op mijn body is de ruis. Ik weet natuurlijk niet hoe dat op een betere (bijv 60 of 70D) is, dus kan moeilijk benchmarken, maar misschien dat jullie mij dat kunnen vertellen. Ik probeer nu bij mijn huidige camera nooit hoger te gaan dan ISO 400/800).

Kortom:
450D naar 60D
of
kitlens vervangen met
24-70 F4 of 24-105 F4

Ben benieuwd naar jullie reacties!

[mbrunek]

Toch laten dit soort plaatjes zien dat niet alleen de batterijklep en de geheugenkaart beschermd is. Al is de herkomst van de plaatjes en de betekenis van 'groen' en 'rood' niet erg duidelijk.

[Nomad]

wh00pz schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 12:53:
Bedankt voor de reacties. Misschien ben ik wat onduidelijk geweest in mijn wensen en tekortkomingen bij mijn huidige set.

Even wat duidelijkheid:
Ik merk met name dat ik scherpte en contrast tekort kom bij mijn kitlens (welke ik vaak gebruik). Als ik op vakantie ben neem ik nooit meer dan 1 lens mee, en dat is dan bijna altijd de kitlens (heb de 50mmII sinds 1 maand dus die zal ik waarschijnlijk ergens in een klein tasjes stoppen en ook meenemen).

Bij besluit van nieuwe lens gaat het me dus meer om een vervanger van mijn kitlens (bereik van groothoek naar maximaal 100mm). Nou zag ik dat ik misschien nét iets te enthousiast was met de 24-70 F2,8 ivm de prijs, maar ben wat verder gaan zoeken en de 24-70 F4 of de 24-105 F4 lijken er al wat meer op wat betreft betaalbaarheid voor mij. Die extra stops compenseer ik wel met de 50mmII. Verder ben ik voorlopig wel tevreden met mijn 55-250 telelens.

Tot slot, een tekortkoming op mijn body is de ruis. Ik weet natuurlijk niet hoe dat op een betere (bijv 60 of 70D) is, dus kan moeilijk benchmarken, maar misschien dat jullie mij dat kunnen vertellen. Ik probeer nu bij mijn huidige camera nooit hoger te gaan dan ISO 400/800).

Kortom:
450D naar 60D
of
kitlens vervangen met
24-70 F4 of 24-105 F4

Ben benieuwd naar jullie reacties!

24-70 / 24-105 lenzen zijn vrij prijzig en optisch niet mooier dan een 17-55 2.8 IS van Canon. Ze zijn duurder omdat ze ook een fullframe sensor kunnen belichten, iets waar jij niets aan hebt.

De 17-55 2.8 IS van Canon is optisch ontzettend fijn en is een logischere lens op je body.

Een 450D met 17-55 2.8 IS vs een 60D met kitlens, ik zou het wel weten: 17-55 2.8 IS.

Ik ben geheel pro een goede fijne body met prettige ergonomie, maar de kitlens is gewoon niet lekker om mee te werken vind ik en dan vervang ik liever eerst die.

Een ander voorstel, een 2e hands 50D + 17-50 OS sigma? Die combi zou mij nog veel meer aanstaan dan de keuzes die jij geeft.

[rockhopper]

mbrunek schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 13:10:
Toch laten dit soort plaatjes zien dat niet alleen de batterijklep en de geheugenkaart beschermd is. Al is de herkomst van de plaatjes en de betekenis van 'groen' en 'rood' niet erg duidelijk.

[afbeelding]

Als ik af ga op dat specifieke plaatje dan zou ik het interpreteren als 'groen' goed bestand tegen 'weather' / regen en 'rood' als gevoelig voor weersinvloeden. Omdat er geen duidelijk typenummer bij staat in het plaatje zelf (link doet 60D vermoeden) weet ik ook niet goed of het nou generiek is of alleen voor de 60D specifiek.

Van de andere kant zijn het ook net al de dingen waar electronica bij komt kijken, licht en verlichting, behalve weer de statiefaansluiting. Het is echt een vreemd plaatje.

[ Voor 10% gewijzigd door rockhopper op 26-06-2013 13:58 ]

[henkie196]

Had een 450D al een gapless sensor? Zo niet, kun je met een overstap naar een 50D of 60D ook aanzienlijk betere ISO prestaties verwachten. Verder kun je inderdaad qua scherpte en ook lichtsterkte ook veel winnen met een 17-50/2.8 of 17-55/2.8 lens.
De Tamron 17-50/2.8 non-VC is scherp en goedkoop maar ik geloof dat de AF vrij luidruchtig is.
De Tamron 17-50/2.8 VC is vrij soft, helaas.
De Canon 17-55/2.8 is scherp, maar ook veruit het duurst.
De Sigma 17-50/2.8 is wijd open ietsjes minder scherp dan de Canon maar is aanzienlijk goedkoper.

Met één van bovenstaande lenzen win je al 2 stops lichtsterkte op 50mm t.o.v. de kitlens en (behalve de Tamron 17-50/2.8 VC) win je ook duidelijk aan scherpte. Eén van deze lenzen (buiten dus de Tamron 17-50/2.8 VC) lijkt voor je budget de beste keus. Voor het prijsverschil met een 24-70/4 IS (zeker met de Sigma en de Tamron) kun je er makkelijk ook nog een tweedehands 50D bij halen.

[v0LrAtH]

henkie196 schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 13:56:
Had een 450D al een gapless sensor?

Kennelijk is het bij de 550D geïntroduceerd

Quote van dpreview:

Gapless micro lenses
First touted by Canon on the 50D, the EOS 550D's sensor has what are effectively gapless micro lenses, which significantly increases the efficiency of each pixel.

[wh00pz]

Hmm.. Nogmaals bedankt voor de reacties. Mijn orientatie richting is geheel veranderd.
Heb nu het volgende:

2e hands 60D (op mp rond de €500)
met Sigma of Canon 17-50(of55).

Verstandige keuze?

Wat ik trouwens erg storend vind aan de 450D is dat hij veel geluid maakt bij het maken van een foto (spiegel).
Is dit minder bij de 60D?

[RAM1979]

[b][message=40474251,noline]
Verstandige keuze?

Wat ik trouwens erg storend vind aan de 450D is dat hij veel geluid maakt bij het maken van een foto (spiegel).
Is dit minder bij de 60D?

Ja, naar mijn mening een verstandige keuze.

Het geluid van de 60D is veel zachter en minder storend!

[Nomad]

Zeker verstandig

[vandijk]

Aardige vergelijking tussen het geluid dat de verschillende Canon camera's produceren:
http://youtu.be/d4TKj-kJ2QM

[Universal Creations]

henkie196 schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 13:56:
Had een 450D al een gapless sensor? Zo niet, kun je met een overstap naar een 50D of 60D ook aanzienlijk betere ISO prestaties verwachten.

Vergeet dat maar. De output van de 450D is gewoon heel goed op iso1600 en een 50D of 60D biedt enkele hogere isowaardes maar niet beter.

[Goochelaar]

Ik heb momenteel een 50D, maar twijfel om eventueel volgend jaar over te stappen naar fullframe (6D / 5DIII of een opvolger).

Aangezien ik momenteel een 17-85 objectief heb wat naast het verlopende diaframa ook niet lichtsterk genoeg is ben ik aan het kijken naar een vervanger. Initieel wilde ik gaan voor de 24-70 II omdat deze bruikbaar blijft op FF. 24-70 komt redelijk overeen met het door mij vaak gebruikte bereik (en ik heb nog een 10-22 als het écht groothoek moet).

Echter is dit objectief nogal aan de prijs en is het niet gelukt deze voor minder dan €1949,- te krijgen tijdens de fotomania (sommige objectieven zouden niet mee mogen doen van Canon).

Wat zouden jullie doen? Toch het bedrag ophoesten of nu een 17-55 aanschaffen en deze, mocht ik overstappen op FF, volgend jaar verkopen. Met de fotomania + cashback actie zou dat weinig verlies opleveren denk ik. Wellicht is de 24-700 dan wat gezakt of "mag" hij dan wél mee doen.

[Nomad]

mijn advies is altijd: koop nu wat je nu nodig hebt, koop later wat je dan nodig hebt.
Zeker als je nu met korting, of 2e hands kan kopen, hoeven lenzen amper af te schrijven.

[wh00pz]

Hmm.. Wat zijn nou echt mijn voordelen van de 60D tegen de 450D? Als ik geen ruiswinst heb, maar alleen een schermpje bovenop en een kantelbaar scherm heb, vind ik de uitgegeven 500 euro best zonde..
Of mis ik wat?

[timovd]

Als je uiteindelijk wil doorsparen voor een Eod xD met full frame, zou ik investeren in lenzen die daar ook op passen.

[Universal Creations]

wh00pz schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 15:15:
Hmm.. Wat zijn nou echt mijn voordelen van de 60D tegen de 450D? Als ik geen ruiswinst heb, maar alleen een schermpje bovenop en een kantelbaar scherm heb, vind ik de uitgegeven 500 euro best zonde..
Of mis ik wat?

De body is wat groter, betere ergonomie, veel betere AF, hogere fps, meer resolutie en videomogelijkheden.

[henkie196]

T.o.v. een 450D heeft de 60D meer fps, betere AF, grotere body, schermpje bovenop, meer knoppen om basis instellingen te doen (ISO, diafragma, sluitertijd, AF mode), zodat je minder vaak in het menu hoeft te duiken. Ik zou ook verwachten dat de display wat leesbaarder is op de 60D (1 mln pix vs 230k pix).

Op DPreview zie ik dat de 450D inderdaad niet zo veel slechter lijkt (als ik bij de 1100D kijk, deze lijkt dezelfde sensor als de 450D te hebben en de 450D staat niet in het overzicht), alhoewel het een tikkeltje lijkt te vertekenen omdat het getoonde plaatje van de 1100D kleiner lijkt.

Opmerkelijk als de 450D inderdaad nog geen gapless sensor had, ik had begrepen dat de gapless sensor ongeveer een stop een verbetering gaf t.o.v. zonder gapless.

[ Voor 11% gewijzigd door henkie196 op 26-06-2013 15:43 ]

[Fiber]

wh00pz schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 15:15:
Hmm.. Wat zijn nou echt mijn voordelen van de 60D tegen de 450D? Als ik geen ruiswinst heb, maar alleen een schermpje bovenop en een kantelbaar scherm heb, vind ik de uitgegeven 500 euro best zonde..
Of mis ik wat?

Dan begin je met de lens: 17-50 of 17-55. Body kan altijd nog. En het is veel leuker om wat vaker iets nieuws te hebben...

[Universal Creations]

henkie196 schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 15:41:
Opmerkelijk als de 450D inderdaad nog geen gapless sensor had, ik had begrepen dat de gapless sensor ongeveer een stop een verbetering gaf t.o.v. zonder gapless.

Een stop kun je vergeten. Misschien een halve, maar dan houdt het echt op. Maar er zijn genoeg redenen in ieder geval om van een 450D naar een 60D te gaan. Zelfs naar een 650D zou ik al veel redenen kunnen bedenken.

[wh00pz]

Vanmiddag bij Foka geweest en heb nu de volgende opties:

1. Canon 17-55 voor 799 (na cashback)
2. Occasion canon 17-55 voor 699 incl zonnekap
3. Sigma 17-50 voor 579

Als ik voor optie 3 ga neem ik waarschijnlijk ook een ex430ii mee.

Advies?

[Vitruvius]

Onlangs die 430EXII voor 155 euro gekocht bij Saturn. Houd dat in je achterhoofd.

[Fiber]

wh00pz schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 20:14:
[...]

Als ik voor optie 3 ga neem ik waarschijnlijk ook een ex430ii mee.

Advies?

Goed plan. (Optie drie dus.)

[Goochelaar]

In MM Eindhoven was de Canon 17-55 €809,- ex. Cashback zeiden ze aan de telefoon, dus dan heb je voor de prijs van een occasion een nieuwe.

[wh00pz]

Wanneer en hoe? Zeker met de cashback?

[Goochelaar]

Ze zeiden van niet. Bovendien is de normale prijs 899 en minus €100,- zou dat €799. Ik ben niet in de winkel geweest, maar bij de vakantiegeld actie stond er een geschreven kaartje bij voor €756,- Exclusief CB. Dat was nog een beter aanbod.

Anders ook even bellen en navragen of dat inclusief cashback is.

[henkie196]

Universal Creations schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 17:04:
Een stop kun je vergeten. Misschien een halve, maar dan houdt het echt op. Maar er zijn genoeg redenen in ieder geval om van een 450D naar een 60D te gaan. Zelfs naar een 650D zou ik al veel redenen kunnen bedenken.

Dan biedt een f2.8 lens strikt genomen een grotere verbetering in situaties met weinig licht dan een nieuwe camera, dus. Verder wel mee eens dat er genoeg redenen te bedenken zijn van de 450D naar een 60D te gaan.

wh00pz schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 20:14:
Als ik voor optie 3 ga neem ik waarschijnlijk ook een ex430ii mee.

Met een f2.8 zoomlens én flitser ben je in ieder geval een stuk beter uit in situaties met weinig licht.

[v0LrAtH]

Als je nog geen externe flits hebt, moet je die 430EX II zeker en vast overwegen. Ikzelf heb onlangs de 50mm f/1.4 en de 430EX II gekocht voor mijn 550D. Mijn grootste klacht was ook hoge ruis in donkere situaties.

Moet zeggen dat de low-light verbetering van die 50mm tegenvalt, nochtans ben ik wel verliefd geworden op de kleine DoF en boterzachte bokeh (het is nu al mijn favoriete lens). Het levert prachtige foto's op, maar die 1 of 2 stops zijn geen wereld van verschil. Die 430 daarentegen is voor portretten en onderwerpen ietwat dichterbij een mirakel in minder goed verlichtte omstandigheden. Dat soort foto's neem ik nu perfect, waar ik vroeger binnen nooit mooie portretten had.

[Bigs]

Zo.. vandaag na lang aarzelen een Sigma C 17-70 gekocht. Ik twijfelde tussen deze en de 15-85 en uiteindelijk heeft de prijs en het grotere diafragma van de Sigma (scheelt je toch 2 a 3 stops door het hele bereik) de doorslag gegeven.

Ik moet zeggen dat ik erg onder de indruk ben. De lens voelt zeer degelijk en werkt goed samen met camera, flits en software. Dat is een opluchting Op 17mm wide open is de lens zoals bekend wat zwakjes (onscherp langs de randen en flinke vignetting) maar op alle andere punten is hij werkelijk uitmuntend. Contrast, kleuren en autofocus zijn allemaal dik in orde. De 1:2,8 'macro' is ook erg bruikbaar. Ik heb na de eerste dag spelen dus nog geen spijt van het niet kiezen voor de 15-85.

Ik gebruik hem nu met een 1000d (10.1 megapixel sensor) en de scherpte van deze lens overstijgt met gemak de pixeldichtheid van zijn sensor. Dus we kunnen gaan sparen voor de volgende upgrade

[Hahn]

Bigs schreef op vrijdag 28 juni 2013 @ 20:43:
Zo.. vandaag na lang aarzelen een Sigma C 17-70 gekocht. Ik twijfelde tussen deze en de 15-85 en uiteindelijk heeft de prijs en het grotere diafragma van de Sigma (scheelt je toch 2 a 3 stops door het hele bereik) de doorslag gegeven.

Hoe kom je daarbij Het scheelt hooguit 1 stop op het lange eind, op het korte eind scheelt het 2/3e stop. En de 15-85 kan wijder én verder.

v0LrAtH schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 07:44:

Het levert prachtige foto's op, maar die 1 of 2 stops zijn geen wereld van verschil.

Ben wel benieuwd hoe je dit bedoeld, want 2 stops verschil is het verschil tussen ISO800 en ISO3200 en dat moet op een 550D toch wel redelijk wat schelen. En 1 of 2 stops ten opzichte van wat? Als je een kitlens hebt oid, dan zit je op f/3.5 maximaal en dat is bijna 3 stops trager dan f/1.4.

[ Voor 33% gewijzigd door Hahn op 28-06-2013 20:49 ]

[Fiber]

Hahn schreef op vrijdag 28 juni 2013 @ 20:45:
[...] En de 15-85 kan wijder én verder.

Maar is dus (een heel stuk) duurder. Dat stukje tele is bijna niks, dat stukje wijd is meer merkbaar, maar daar krijg je wel semi-macro eigenschappen voor terug. Let wel, ik vind de 15-85 een prachtige lens, maar ik snap de keuze heel goed.

[Hahn]

Ik snap het ook wel, ik zeg ook niet dat 'ie een verkeerde keuze heeft gemaakt, het ging mij meer om de uitspraak dat het 2 á 3 stops zou schelen

Zelf de 15-85 een half jaartje gehad, maar ik was er niet echt weg van. Prima lens hoor, maar ik werd er niet warm of koud van, voornamelijk vanwege het verlopend diafragma.

[Bigs]

Hahn schreef op vrijdag 28 juni 2013 @ 20:45:
[...]
Hoe kom je daarbij Het scheelt hooguit 1 stop op het lange eind, op het korte eind scheelt het 2/3e stop. En de 15-85 kan wijder én verder.

[...]

Verschil tussen de 15-85 en 17-70:

Op 17mm 3.5 vs 2.8
Op 70mm 4.0 vs 5.6

Het wijder zijn van de 15-85 kent ook een nadeel: mijn vriendin heeft de neiging om op maximaal groothoek portretten te nemen van 1m afstand. Op 15mm zouden de gevolgen niet te overzien zijn (van de andere kant zou het wel een goed leereffect hebben). Het prijsverschil was het voor mij in ieder geval waard.

[Hahn]

Bigs schreef op vrijdag 28 juni 2013 @ 23:39:
[...]


Verschil tussen de 15-85 en 17-70:

Op 17mm 3.5 vs 2.8
Op 70mm 4.0 vs 5.6

Ja, precies. En waar zie jij 2 of 3 stops verschil dan?

f/3.5 is 2/3e stop lager dan f/2.8
f/5.6 is 1 stop lager dan f/4

Dit zijn hele stops: 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32. Elke stap die je maakt is één stop, dus van 4 naar 5.6 is één stop.

[ Voor 17% gewijzigd door Hahn op 28-06-2013 23:43 ]

[Bigs]

Hahn schreef op vrijdag 28 juni 2013 @ 23:41:
[...]
Ja, precies. En waar zie jij 2 of 3 stops verschil dan?

f/3.5 is 2/3e stop lager dan f/2.8
f/5.6 is 1 stop lager dan f/4

Dit zijn hele stops: 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32. Elke stap die je maakt is één stop, dus van 4 naar 5.6 is één stop.

Ach dat is waar ook. Nouja, het verschil is er in ieder geval.

[v0LrAtH]

Hahn schreef op vrijdag 28 juni 2013 @ 20:45:
[...]

Ben wel benieuwd hoe je dit bedoeld, want 2 stops verschil is het verschil tussen ISO800 en ISO3200 en dat moet op een 550D toch wel redelijk wat schelen. En 1 of 2 stops ten opzichte van wat? Als je een kitlens hebt oid, dan zit je op f/3.5 maximaal en dat is bijna 3 stops trager dan f/1.4.

Het scheelt natuurlijk, maar naar mijn persoonlijk gevoel heeft die 430EX een veel grote impact op mijn bereik in low-light dan die 50mm 1.4 voor portretten en binnen fotografie. Voor buiten blijft een tripod natuurlijk ruim het beste.

Ikzelf schiet bijna nooit wijd open, dat is me toch iets té zacht, vandaar 2 stops, en geen 3. Net hetzelfde als de winst die wh00pz zou halen met zijn voorgestelde opties (om naar f2.8 te gaan). Daarom dat ik hem wou aanraden ook sowieso die 430EX aan te schaffen.

[TweakMDS]

Niets mis met die 17-70mm van Sigma hoor. Een 15-85 is simpelweg een andere optie. Prima lens en gemiddeld één stop langzamer, maar wel een flink stuk duurder.
De Sigma wordt vaker met de Tamron 17-50 f/2.8 vergeleken. Qua diafragma hangt hij met f/2.8-4 net een beetje tussen de 17-50 en Canon 17-85 in.

Om eerlijk te zijn, echt grote verschillen ga je niet veel zien. Het zit hem vaak net in de randscherpte, ca, flares en dergelijke.

[witeken]

Nikon vs. Canon lens chess set for $7,750 for five days..

[mrc4nl]

witeken schreef op zondag 30 juni 2013 @ 21:16:
Nikon vs. Canon lens chess set for $7,750 for five days..

hey x-poster

maare->

Sibylle schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 21:14:
btw, awesome: http://www.lensrentals.co...to/lensrentals-chess-set#

[Universal Creations]

Graag ontopic blijven. Dit is zowel oud nieuws en niet echt nieuwswaardig voor dit topic. Er worden tenslotte geen lenzen getest of vergeleken

[wh00pz]

Guys,

Zoals jullie zien ben ik er nog niet over uit welke hardware te halen

Optie 1: Upgrade de 450D naar de 60D
Optie 2: Upgrade kitlens naar sigma 17-50 F2.8

Is de 60D verstandig? Nu de 70D is aangekondigd is hij inmiddels "verouderd" maar hij is nu wel erg aantrekkelijk wat betreft prijs. Het verschil zit hem meer aan de video kant denk ik, wat ik toch niet gebruik.

Help?

[TweakMDS]

De 60D is een puike body; ontvangst was initiëel een beetje lauw ten opzichte van de 50D en 7D, maar er is niet heel veel mis mee. Mooie crossover tussen de xxxD en voormalige xxD lijn.

Als je kan wachten - hij gaat waarschijnlijk nog voor een fractie minder op het moment dat de 70D in de winkel ligt.

Voor wat betreft je andere vraag (24-70 of 24-105 als vervanging voor de kit lens), dat hangt er helemaal vanaf wat je schiet. Persoonlijk vind ik geen enkele van de korte full frame zooms interessant op crop. Daarmee bedoel ik 16-35, 17-40, 24-70, 24-105 etc. Voor een fractie van het geld haal je een 3rd party 2.8 zoom in de 17-50 range. Als je voornamelijk portretten zou schieten zou een 24-70 nog te verdedigen zijn, maar ook dan ben je waarschijnlijk beter af met twee primes of één zoom die beter op crop past.

[Hamed]

70D heeft ook Micro adjustments. Daarom zou ik persoonlijk voor de 70D gaan.

[Nomad]

Hamed schreef op maandag 08 juli 2013 @ 11:57:
70D heeft ook Micro adjustments. Daarom zou ik persoonlijk voor de 70D gaan.

Ik heb momenteel 7 lenzen die ik gebruik, geen van allen hebben AFMA nodig. Mijn bodies kunnen het wel.
Micro adjust vind ik dan ook geen verplichting in een body. Mooi als je het toevallig hebt mocht je het nodig hebben, maar liever gewoon een correcte lens. En als die lens daarvoor een keer naar Canon/Sigma moet, dan is dat prima. Zelf corrigeren blijf je bezig, per body, per focus afstand etc.

[wh00pz]

SndBastard schreef op maandag 08 juli 2013 @ 10:22:
De 60D is een puike body; ontvangst was initiëel een beetje lauw ten opzichte van de 50D en 7D, maar er is niet heel veel mis mee. Mooie crossover tussen de xxxD en voormalige xxD lijn.

Als je kan wachten - hij gaat waarschijnlijk nog voor een fractie minder op het moment dat de 70D in de winkel ligt.

Voor wat betreft je andere vraag (24-70 of 24-105 als vervanging voor de kit lens), dat hangt er helemaal vanaf wat je schiet. Persoonlijk vind ik geen enkele van de korte full frame zooms interessant op crop. Daarmee bedoel ik 16-35, 17-40, 24-70, 24-105 etc. Voor een fractie van het geld haal je een 3rd party 2.8 zoom in de 17-50 range. Als je voornamelijk portretten zou schieten zou een 24-70 nog te verdedigen zijn, maar ook dan ben je waarschijnlijk beter af met twee primes of één zoom die beter op crop past.

Ja precies, dus daarom wil ik voor de 17-50 F2.8 van sigma gaan.
Maar mijn twijfel zit hem eerder in welke volgorde. Eerst de body of de lens? Uiteindelijk wil ik ze beiden, maar daar zal minimaal 2 of 3 maanden tussen zitten..

[tobiasvs]

Body gaat de komende tijd alleen maar in prijs zakken, lens blijft redelijk constant. Zou dus voor de lens gaan!

[falcon4ever]

wh00pz schreef op maandag 08 juli 2013 @ 10:04:
Guys,

Zoals jullie zien ben ik er nog niet over uit welke hardware te halen

Optie 1: Upgrade de 450D naar de 60D
Optie 2: Upgrade kitlens naar sigma 17-50 F2.8

Is de 60D verstandig? Nu de 70D is aangekondigd is hij inmiddels "verouderd" maar hij is nu wel erg aantrekkelijk wat betreft prijs. Het verschil zit hem meer aan de video kant denk ik, wat ik toch niet gebruik.

Help?

Als video toch niet gebruikt zou ik eerder die zoom lens kopen. Zelf ben ik al jaren tevreden met m'n 450D + Canon EF-S 17-55 f2.8 combo (op het gewicht/formaat na een verademing in gebruik t.o.v. de kitlens). Mocht je de body willen upgraden, dan zou ik wachten tot later dit jaar nadat de 70D in de winkels ligt (met kerst zullen ze vast wel stunten om van de 'oude' bodies af te komen).

[ Voor 4% gewijzigd door falcon4ever op 08-07-2013 12:53 ]