Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013

[Universal Creations]

Wat ik niet snap is dat ze niet de vernieuwde aps-c 50-150 f/2.8 met het formaat van de FF 70-200 f/2.8 als aps-c 50-150 f/2 hebben uitgebracht.... Die hoeft namelijk niet groter en zwaarder te zijn dan de huidige aps-c 50-150 f/2.8.

offtopic:
En dat was alweer bericht 1000 in dit topic. Gaat hard hier

[ Voor 15% gewijzigd door Universal Creations op 19-04-2013 19:18 ]

[Universal Creations]

http://lcap.tistory.com/e...-35mm-f18-with-5D-Mark-II
28-35 f/1.8 FF zoomlens....
Wat zinniger op aps-c: http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART-18-35mm-f18-Preview

En ze hebben ook een aardige test/vergelijking van de nieuwe 30/1.4 Art i.v.m. de oude 30/1.4 en de Art 35/1.4: http://lcap.tistory.com/entry/SIgma-Art-30mm-f14-Review

[nero355]

Als ik zo naar de vignetting resultaten kijk dan doet die 18-35 het niet veel slechter dan de Sigma 50 mm. f/1.4 dus ik verwacht er heel wat van

De Sigma 30 mm. f/1.4 hebben ze ondertussen ook op lenstip.com reviewed : http://www.lenstip.com/in...est=obiektywu&test_ob=370

[Hamed]

Sigma is het goed bezig!

[Tom Paris]

Universal Creations schreef op zaterdag 20 april 2013 @ 00:51:
En ze hebben ook een aardige test/vergelijking van de nieuwe 30/1.4 Art i.v.m. de oude 30/1.4 en de Art 35/1.4: http://lcap.tistory.com/entry/SIgma-Art-30mm-f14-Review

De conclusie van Lenstip over de Art 30/1.4 is exact wat ik dacht na het zien van de resultaten in deze vergelijking: "Maybe I am a bit spoiled by the results the full frame Sigma 1.4/35 got".

[Fiber]

Tja, het betere is altijd de vijand van het goede. Als je prijs, gewicht, grootte, prestaties, etc. meeneemt is dit gewoon een prima lens. En, inderdaad, wellicht nog wel iets meer voor Canon gebruikers dan voor bijvoorbeeld Nikon gebruikers. De oude versie is wel lekker goedkoop geworden overigens...

Ze zeggen ook dat hij op alle punten een beetje beter is dan zijn voorganger, maar ja, als je wonderen verwacht dan valt het meestal een klein beetje tegen.

[Tom Paris]

Natuurlijk is het geen eerlijk statement, de Art 35/1.4 is €400 duurder. Maar deze conclusie over de oude versus de Art valt me toch echt tegen: "The improvement by f/1.4, so the crucial aperture for this lens, is not so remarkable, in fact hardly noticeable in practice." De Art heeft acceptabele randscherpte vanaf f/2.8, de oude vanaf f/5.6. Dat is de vooruitgang...

[Fiber]

Toch twee stops... Maar je moet m.i. gewoon kijken wat je er zelf mee kan, of hij het geld voor jou waard is en wat de (betaalbare) alternatieven zijn met ook zo hun voordelen en nadelen. Niet voor alles en iedereen en altijd is randscherpte een vereiste...

[Goodfellas]

Randscherpte op f/1.4? Is dat geen contradictie?

[Universal Creations]

Goodfellas schreef op zondag 21 april 2013 @ 11:53:
Randscherpte op f/1.4? Is dat geen contradictie?

Meestal wel ja, maar wie weet dat het met de Zeiss 55/1.4 wel mogelijk is.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op zondag 21 april 2013 @ 12:04:
[...]

Meestal wel ja, maar wie weet dat het met de Zeiss 55/1.4 wel mogelijk is.

Als dat die magische lens is waar ik dat filmpje van heb gezien ... yesh. Heb vol ongeloof zitten kijken maar blijf hoop houden, wat een prachtig ding is dat!

[J.apiooo]

Fijn dat er reviews binnenkomen van de nieuwe 30mm 1.4 Art.

De reviews zijn inderdaad positief kritisch. De lens is niet zo goed als de 35mm 1.4 Art, met name wijd open is de lens minder goed en eigenlijk niet echt beter dan zijn voorganger. Dat vind ik een tegenvaller.

Het hoeft nog geen deal-breaker te zijn, maar begin toch wel te twijfelen. Misschien toch maar extra € sparen en de 35mm 1.4 kopen. Of voor een klap minder een (tweedehands) Canon 35mm f/2.0

Keuzes, keuzes

[Universal Creations]

J.apiooo schreef op maandag 22 april 2013 @ 17:10:
Fijn dat er reviews binnenkomen van de nieuwe 30mm 1.4 Art.

De reviews zijn inderdaad positief kritisch. De lens is niet zo goed als de 35mm 1.4 Art, met name wijd open is de lens minder goed en eigenlijk niet echt beter dan zijn voorganger. Dat vind ik een tegenvaller.

Volgens deze test is de nieuwe wel behoorlijk beter dan de oude: http://lcap.tistory.com/entry/SIgma-Art-30mm-f14-Review

[J.apiooo]

Universal Creations schreef op maandag 22 april 2013 @ 17:14:
[...]

Volgens deze test is de nieuwe wel behoorlijk beter dan de oude: http://lcap.tistory.com/entry/SIgma-Art-30mm-f14-Review

Idd, die resolution test plaatjes laten zien dat de nieuwe 30mm 1.4 wijd open -zowel in het midden als aan de randen- wel degelijk een stuk beter is qua scherpte & contract in vergelijking met de oude. Thx.

[nero355]

Universal Creations schreef op maandag 22 april 2013 @ 17:14:
Volgens deze test is de nieuwe wel behoorlijk beter dan de oude: http://lcap.tistory.com/entry/SIgma-Art-30mm-f14-Review

Als je de Lenstip.com schrijver gewoon negeert en zelf vergelijkt met hun eigen tests dan blijkt het daar ook zo te zijn, maar die gozer is gewoon ietsje teveel verwend door de 35 mm. f/1.4 resultaten.

Doet het heel goed hoor die mini Sigma

[Universal Creations]

Jip, presteert gewoon netjes. Kost een heel stuk minder en weegt ook minder.

[henkie196]

Een goede verbetering t.o.v. de oude 30/1.4, maar na de 35/1.4 was de hoop dat de 30/1.4 A een 35/1.4 zou zijn maar dan voor APS-C. En dat is helaas niet helemaal gelukt. Niettemin is het zeker wel een lens die ik zou overwegen voor een snelle prime. Naast de 35/1.4 Art

[Sjekster]

Blegh, zou er bijna mijn huidige 30 1.4 voor inruilen....

[Universal Creations]

Als ze de 50/1.4 nu ook eens in een verbeterde Art versie gaan uitbrengen, dan wissel ik de huidige vrij makkelijk in. Het is bij mij de lens waarmee ik de meeste foto's maak, dus als die nog wat beter kunnen: graag!

[Sjekster]

My sentiments exactly. Maar dan voor de 30mm

[witeken]

Hand-on: http://www.dpreview.com/n...view-fast-APS-C-DSLR-lens
Samples: http://www.dpreview.com/n...es-from-new-sigma-18-35mm

[nero355]

Universal Creations schreef op maandag 22 april 2013 @ 22:50:
Als ze de 50/1.4 nu ook eens in een verbeterde Art versie gaan uitbrengen, dan wissel ik de huidige vrij makkelijk in. Het is bij mij de lens waarmee ik de meeste foto's maak, dus als die nog wat beter kunnen: graag!

Behalve de CA die wat minder kan zijn er niet echt veel minpunten aan die lens dus ik ben wel benieuwd wat je dan beter zou willen zien

Wat mij betreft is een andere behuizing al genoeg en mogen ze vooral de bokeh laten zoals die is, want dat is echt DE reden dat ik de 50 mm. Sigma heb en niet een van de andere !!


Maar ehh... iets anders :

Ik begin steeds meer een soort haat-liefde relatie met mijn 100-400L te krijgen. De beeldkwaliteit vind ik voldoende en het bereik ook prima, maar de IS vond ik altijd al wat minder eigenlijk. Dit weekend is daar ook de focussnelheid bij gekomen denk ik : In moeilijke omstandigheden duurt het toch echt even, totdat ik focus op mijn onderwerp had

In dezelfde omstandigheden was mijn 70-200 II veel sneller. Eigenlijk zou je wel kunnen zeggen dat ik niet eens merkte dat mijn toestel moest focussen : Gewoon "Click!" en ik had meteen de juiste focus te pakken

Nou weet ik wel dat ik een gloednieuwe lens met een veel ouder model zit te vergelijken en het ook f/2.8 tegen f/5.6 is, maar dit is echt de eerste keer dat ik van een trage AF last had en dat was best effe schrikken...

Dus nou mijn vraag : Hoeveel kans is er dat een nieuwe versie van de 100-400L net zo snel of in ieder geval bijna net zo snel als de 70-200 II focust ??


Ik heb namelijk steeds meer zin in een 100-400L II IS USM of een 400L f/5.6 IS USM dus hopelijk schiet Canon een beetje op daarmee

[henkie196]

Je zou van een nieuwe 100-400 toch mogen verwachten dat die dichter in de buurt van een 70-200 II komt qua focussnelheid dan de ondertussen bijna 15 jaar oude 100-400. Verbeterde IS mag je ook wel verwachten.

Ben zelf ook wel benieuwd naar een uiteindelijke 100-400 II, maar verwacht dat die ook weer een behoorlijk eind duurder zal worden als de huidige versie (zie Canon's prijsstrategie van recentelijke lenzen en ook Nikon's 80-400).

[ajhaverkamp]

Natuurlijk gaat focussen bij f/2.8 een stuk makkelijker dan bij f/4.5 (of f/5.6). Dus het is niet zo raar dat een 70-200 f/2.8 een snellere autofocus heeft dan de 100-400. Daar gaat een nieuwe 100-400 niet zoveel aan veranderen, tenzij die een groter diafragma krijgt. Dan zal ik helemaal zeker onbetaalbaar worden.

Weet je trouwens wat een trage AF heeft? Een 100-400 + 1,4 extender!

[Anoniem: 303253]

Hoe zijn de ervaringen dan met de nieuwe 70-300mm F/4.0-5.6L?

Zelf de laatste paar weken is zitten in lezen naar info voor een nieuwe lens. Zat toen te twijfelen tussen de 70-300L en de 100-400L. Maar overal kwam ik wel redelijk hetzelfde tegen. Dat ze focussnelheid van de 100-400 wat langzaam vonden en de 70-300 lekker snappie en dus redelijk snel. Nu weet ik dan niet hoe dit zich bij die 70-300 dan weer verhoud tot de 70-200mm F/2.8L II.

Maar zou je dan niet verwachten dat bij een nieuwe 100-400 dat de focussnelheid dan meer richting de snelheid zou gaan van de nieuwe 70-300mm? Dus toch wel wat sneller?

[mjtdevries]

Waarom zou bij f/2.8 de focussnelheid hoger liggen?

Uiteindelijk word de focussnelheid bepaald door de hoeveelheid gewicht dat de USM motor moet verplaatsen. De ring-USM motor is namelijk gewoon identiek, maar het maakt nogal uit of je een heel groot of een klein element moet verplaatsen.

Neem bv de 85/1.2 L. Dat ding is ondanks de ring-USM heel traag met de focus. Dat komt doordat daar de hele voorste groep van elementen verplaatst word voor de focus. En aangezien dat nogal grote (en dus zware) elementen zijn is dat trager.

Bij de 100-400 gebeurt de focus met het verplaatsen van een stel kleinere elementen verder achterin en daarom gaat dat sneller. Ik weet niet hoe het bij de 70-200 zit, maar waarschijnlijk is het aantal of de grootte van de elementen daar nog kleiner.

[Anoniem: 269428]

mjtdevries schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 09:31:
Waarom zou bij f/2.8 de focussnelheid hoger liggen?

Uiteindelijk word de focussnelheid bepaald door de hoeveelheid gewicht dat de USM motor moet verplaatsen. De ring-USM motor is namelijk gewoon identiek, maar het maakt nogal uit of je een heel groot of een klein element moet verplaatsen.

Dacht je dat "moeilijke omstandigheden" betekent dat het objectief rechtop gehouden wordt of door elkaar geschud bij het scherpstellen? Het gaat om scherpstellen bij weinig licht en dan werpt een f/2.8 lens misschien meer licht op de AF sensors dan een f/5.6 lens. Bij sommige Canon camera's werkt een deel van de AF sensors (bijv. 1 richting van een kruissensor) in ieder geval alleen voor lenzen met een diafragma van f/2.8 of groter.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 269428 op 23-04-2013 11:40 ]

[Sjekster]

mjtdevries schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 09:31:
Waarom zou bij f/2.8 de focussnelheid hoger liggen?

Uiteindelijk word de focussnelheid bepaald door de hoeveelheid gewicht dat de USM motor moet verplaatsen. De ring-USM motor is namelijk gewoon identiek, maar het maakt nogal uit of je een heel groot of een klein element moet verplaatsen.

Neem bv de 85/1.2 L. Dat ding is ondanks de ring-USM heel traag met de focus. Dat komt doordat daar de hele voorste groep van elementen verplaatst word voor de focus. En aangezien dat nogal grote (en dus zware) elementen zijn is dat trager.

Bij de 100-400 gebeurt de focus met het verplaatsen van een stel kleinere elementen verder achterin en daarom gaat dat sneller. Ik weet niet hoe het bij de 70-200 zit, maar waarschijnlijk is het aantal of de grootte van de elementen daar nog kleiner.

Dan ga je er wel van uit dat de sterkte van de USM motor bij alle lenzen gelijk is. Dat zal hoogstwaarschijnlijk wel dicht bij de waarheid liggen, gezien energieverbruik, maar lijkt me toch iets om mee te nemen in dit verhaal .

[Nomad]

mjtdevries schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 09:31:
Waarom zou bij f/2.8 de focussnelheid hoger liggen?

Uiteindelijk word de focussnelheid bepaald door de hoeveelheid gewicht dat de USM motor moet verplaatsen. De ring-USM motor is namelijk gewoon identiek, maar het maakt nogal uit of je een heel groot of een klein element moet verplaatsen.

Neem bv de 85/1.2 L. Dat ding is ondanks de ring-USM heel traag met de focus. Dat komt doordat daar de hele voorste groep van elementen verplaatst word voor de focus. En aangezien dat nogal grote (en dus zware) elementen zijn is dat trager.

Bij de 100-400 gebeurt de focus met het verplaatsen van een stel kleinere elementen verder achterin en daarom gaat dat sneller. Ik weet niet hoe het bij de 70-200 zit, maar waarschijnlijk is het aantal of de grootte van de elementen daar nog kleiner.

Ik betwijfel het dat alle lenzen dezelfde ring USM-motor hebben. Het ontwerp en type motor zal gelijk zijn, maar het formaat en kracht ervan vast niet.
Een 17-40 en 600mm hebben dusdanig verschillende massa glas erin zitten dat het domweg onlogisch is om daar 1 en hetzelfde motortje voor te gebruiken. En ik snap dat alleen het focussende deel aan glas beweegt en niet alles, maar vermoedelijk heb je dan alsnog een vrij verschillend gewicht aan glas te verplaatsen.

[vhal]

Even over de nieuwe sigma 30mm f1.4 art, ik ben net terug van 3 weken Thailand en dit was eigenlijk de lens die voor 90% op mijn body heeft gezeten. Ik ben niet bekend met de voorganger maar het is wel een erg fijne lens op een cropbody.

Vergelijken met de 35mm f1.4 doe ik niet. Dat ding is ruim 400 euro duurder, stukken groter en zwaarder. Dat hij optisch wat minder zou zijn volgens de reviews neem ik maar voor lief. Qua gebruik is het voor mij een ideale lens. Wideopen heeft hij misschien wel wat beperkingen maar voor mijn gebruik is het niet hinderlijk.

[Universal Creations]

nero355 schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 02:14:
Behalve de CA die wat minder kan zijn er niet echt veel minpunten aan die lens dus ik ben wel benieuwd wat je dan beter zou willen zien

Wat mij betreft is een andere behuizing al genoeg en mogen ze vooral de bokeh laten zoals die is, want dat is echt DE reden dat ik de 50 mm. Sigma heb en niet een van de andere !!

CA vind ik wel meevallen, maar de lens wordt nooit echt scherp aan de randen, zelfs niet bij veel afstoppen. Vooral op afstanden groter dan 5m vind ik de lens matig presteren. Maar ik denk dat als er niet dit jaar nog een Art 50/1.4 aangekondigd wordt met verbeterd optisch ontwerp, dat ik dan een Zeiss MP 50/2 aanschaf.

[mjtdevries]

Nomad schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 12:16:
Ik betwijfel het dat alle lenzen dezelfde ring USM-motor hebben. Het ontwerp en type motor zal gelijk zijn, maar het formaat en kracht ervan vast niet.
Een 17-40 en 600mm hebben dusdanig verschillende massa glas erin zitten dat het domweg onlogisch is om daar 1 en hetzelfde motortje voor te gebruiken. En ik snap dat alleen het focussende deel aan glas beweegt en niet alles, maar vermoedelijk heb je dan alsnog een vrij verschillend gewicht aan glas te verplaatsen.

De 17-40 en 600mm hebben inderdaad niet dezelfde ring USM motor. Dat verschil is te groot.

Maar als je in de Canon Lens works kijkt op pagina 181, dan zie je dat Canon aangeeft dat er maar twee modellen Ring-USM zijn: het MI type en het LI type.

Het LI type heeft een diameter van 77mm, is 10mm lang en weegt 45 gram.
Dat type word gebruikt in de 85/1.2 300/2.8, 400/2.8, 500/4 en 600/4 (de grote zware jongens)

Het MI type heeft een diameter van 62mm, is 10mm lang en weegt 26 gram.
Die word gebruikt in alle andere ring USM lenzen. (staat ook een lijst van lenzen bij, maar die is zo lang dat ik die niet zal kopiëren )

[Ventieldopje]

Is het toevallig ook zo dat al die lenzen met een LI (zware) USM motor geen volledig handmatige focus hebben maar 'focus-by-wire'?

[mbrunek]

Volgens mij is de 85L toch altijd de enige gebleven met focus-by-wire. Ik heb hier echter geen referentie bij.

[Universal Creations]

mbrunek schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 23:30:
Volgens mij is de 85L toch altijd de enige gebleven met focus-by-wire. Ik heb hier echter geen referentie bij.

De 50L f/1.0 ook.

[Nomad]

mjtdevries schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 15:46:
[...]

De 17-40 en 600mm hebben inderdaad niet dezelfde ring USM motor. Dat verschil is te groot.

Maar als je in de Canon Lens works kijkt op pagina 181, dan zie je dat Canon aangeeft dat er maar twee modellen Ring-USM zijn: het MI type en het LI type.

Het LI type heeft een diameter van 77mm, is 10mm lang en weegt 45 gram.
Dat type word gebruikt in de 85/1.2 300/2.8, 400/2.8, 500/4 en 600/4 (de grote zware jongens)

Het MI type heeft een diameter van 62mm, is 10mm lang en weegt 26 gram.
Die word gebruikt in alle andere ring USM lenzen. (staat ook een lijst van lenzen bij, maar die is zo lang dat ik die niet zal kopiëren )

Grappig, ik had verwacht dat er meer dan 2 versies zouden zijn, bijvoorbeeld een stuk of 4 a 5. Maar blijkbaar kunnen ze het af met 2 types. Toch knap

[witeken]

Universal Creations schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 23:32:
De 50L f/1.0 ook.

Bestaat er een 50mm f1.0L lens?

[Hahn]

Ja.

[Ventieldopje]

Jep met een hele funky bokeh en een prijs waar je U tegen zegt (als je hem kan vinden)

[Hamed]

witeken schreef op woensdag 24 april 2013 @ 00:14:
[...]

Bestaat er een 50mm f1.0L lens?

Battle of the Fifties

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op woensdag 24 april 2013 @ 00:58:
Jep met een hele funky bokeh en een prijs waar je U tegen zegt (als je hem kan vinden)

Als de bokeh al funky vindt, moet je maar eens naar de flares kijken

[Beukerz]

Nog een vraagje over de 30 1.4 art. Ik was in de markt voor de oude versie maar was een beetje huiverig voor de focus problemen. Is dat met dit model verholpen ?

[henkie196]

De focusnauwkeurigheid schijnt beter te zijn in ieder geval volgens de review van Lenstip en daarbij is er nu ook die USB dock beschikbaar waarmee je front en back focus op zou moeten kunnen lossen.

[vhal]

Of een body met microadjustmentmogelijkheden. Zelf merk ik er weinig van, misschien wel wat focusshift...

[Beukerz]

Maar dat USB dock kost ook weer geld en heb niet het idee dat het de aankoop zal rechtvaardigen voor 1 lens.

En ik heb een 550d, geen micro adjusment helaas.

[Bonbridge]

De Sigma USB dock kost 40 pond. Dus dat valt ook nog wel mee lijkt me. Of er moet een doorwissel actie komen op sites als deze?

[Spockz]

Jammer dat die dock alleen met de nieuwere lenzen werkt. Bovendien is je body toch ook niet altijd goed waardoor je misschien alsnog micro-adjustments moet toepassen?

[Sjekster]

Volgens mij kan je gewoon microadjustments in de lens doen, en dus ook voor je camera de fouten compenseren.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op woensdag 24 april 2013 @ 09:07:
[...]

Als de bokeh al funky vindt, moet je maar eens naar de flares kijken

Dat vind ik niet zo storend eigenlijk, kun je leuke dingen mee doen ... maar ik snap je punt, als serieuze lens is hij niet te gebruiken hoor!

[Spockz]

Sjekster schreef op woensdag 24 april 2013 @ 21:44:
Volgens mij kan je gewoon microadjustments in de lens doen, en dus ook voor je camera de fouten compenseren.

Jawel, maar die dock kan de afwijking van je body niet meten toch?

[Hahn]

Spockz schreef op donderdag 25 april 2013 @ 00:15:
[...]

Jawel, maar die dock kan de afwijking van je body niet meten toch?

Je body kan dat zelf ook niet meten?

Je kan afwijkingen nu gewoon op 2 manieren fixen, of in de lens of in de body. En dat het ook in de lens kan, heeft als voordeel dat het ook kan bij bodies die geen microadjustments kunnen doen.

[Sjekster]

Wat Hahn zegt. Het is met microadjustments ook geen kwestie van meten, maar gewoon in de praktijk uitproberen welke waarden het beste werken. Je kan hooguit met focuschart achterhalen of je front of backfocus hebt, de + of - waarden die je dan op moet geven in je camera kan je niet meten, maar moet je gewoon proberen.

[Beukerz]

Ik dacht dat dat dock een stuk duurder zou uitvallen, valt me nog mee zal nog is ff kijken

Kwam dit trouwens nog tegen:
http://www.martinmelchior...d-sigma-lens-to-work.html

[Universal Creations]

Er is weer een lens bij die je alleen afstopt voor meer DoF: http://lcap.tistory.com/entry/APO-Sonnar-135mm-f2-Review
De Zeiss APO 135mm f/2

[Hamed]

Universal Creations schreef op donderdag 25 april 2013 @ 16:28:
Er is weer een lens bij die je alleen afstopt voor meer DoF: http://lcap.tistory.com/entry/APO-Sonnar-135mm-f2-Review
De Zeiss APO 135mm f/2

Wat een monster!

[Universal Creations]

Nog een testje: http://www.lensrentals.co...5mm-f2-vs-canon-135mm-f2l

[Hamed]

Ik heb nog steeds geen nieuwe 100MP gekocht en heb al €1699 gekregen van de verzekering.

Zou hem zo willen halen, maar wacht daar even mee!

[ Voor 23% gewijzigd door Hamed op 25-04-2013 16:47 ]

[vhal]

Hamed schreef op donderdag 25 april 2013 @ 16:37:
[...]
Wat een monster!

voor de prijs van 2x de canon mag je wel iets verwachten ja

[Universal Creations]

Hamed schreef op donderdag 25 april 2013 @ 16:44:
Ik heb nog steeds geen nieuwe 100MP gekocht en heb al €1699 gekregen van de verzekering.

De MP100 is toch een andere lens. Sowieso net wat korter voor portretten (wat ik wel fijn vind) en close focus. Optisch is deze 135/2 beter, vooral het paarse randjes syndroom waar de MP100 last van heeft, ontbreekt totaal bij de 135 zo te zien. Ik vind de bokeh van de 135L in de rechtstreekse vergelijking toch net iets zachter dan de Zeiss 135. De MP100 doet dat ook heel netjes doorgaans, dus misschien dat dit ook zo is in vergelijking met de 135.

vhal schreef op donderdag 25 april 2013 @ 16:48:
voor de prijs van 2x de canon mag je wel iets verwachten ja

Zoals wel vaker betaal je voor 10% betere performance een 100% hogere prijs...

[ Voor 16% gewijzigd door Universal Creations op 25-04-2013 16:54 ]

[RobertJRB]

Hamed schreef op donderdag 25 april 2013 @ 16:44:
Ik heb nog steeds geen nieuwe 100MP gekocht en heb al €1699 gekregen van de verzekering.

Zou hem zo willen halen, maar wacht daar even mee!

Doe er je voordeel mee
Maar zoals UC al aangaf, het lijken mij twee lenzen die je prima naast elkaar zou kunnen hebben omdat ze toch nog best verschillend zijn.

[Fiber]

Sigma 35/1.4 review van een uitgesproken Sigma hater...:

This Sigma 35/1.4 has superb optics, but in an iffy mechanical package.

I wouldn't buy a Sigma lens because I don't trust their lens' long-term viability (I demand that any lens I buy serve me for about 20 years), but if you can get over my personal problems, this consumer-grade Sigma 35mm f/1.4 DG HSM has the same superb optics as Nikon or Canon's professional lenses.

http://www.kenrockwell.com/sigma/35mm-f14.htm

[Universal Creations]

Fiber schreef op donderdag 25 april 2013 @ 17:13:
Sigma 35/1.4 review van een uitgesproken Sigma hater...:


[...]


http://www.kenrockwell.com/sigma/35mm-f14.htm

De nieuwe Sigmalenzen met zo'n usb-dock aansluiting kunnen volgens mij altijd geüpdatet worden, dus ik verwacht geen compatibiliteitsproblemen in de toekomst hiermee.

[RAM1979]

Dat is wel heldere taal. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er nog niet zo naar heb gekeken en dat er niet direct lenzen op mijn verlanglijstje staan (ook vanwege de kosten ) maar ik moet me toch echt nog eens gaan verdiepen in de nieuwe Sigma lenzen. Verrassend hoe dit merk hele mooie stappen maakt!

Vergeten erbij te vermelden dat ik de mogelijkheid tot aanpassing via USB wel super vind, zeker als je een camera hebt zonder micro adjustment!

[ Voor 19% gewijzigd door RAM1979 op 25-04-2013 17:18 ]

[Fiber]

Ik stel me dan altijd voor hoe hij het woord 'consumer-grade' zou uitspreken...

[MooDyBLueS]

Ook in dit topic heb ik er al veel over gelezen, de 70-200mm f/4L vs. 70-300mm f/4-5.6 IS USM discussie.

Ik zit met name tussen deze twee lenzen te twijfelen, omdat ik naast de kitlens al een 50mm primelens heb en voor mijn vakantie in september een telezoomlens zoek. Ik gebruik hiervoor een EOS 600D.

Uit de specificaties valt te herleiden dat de 70-300 uiteraard een groter zoombereik heeft, al verwacht ik niet dat ik het snel nodig zal hebben. Daarnaast is het prijsverschil van circa € 130 significant, maar wordt het deels ook teniet gedaan door het gebrek aan een lenskap bij de 70-300.

Wat ik uit de reviews haal, is dat de 70-200 qua bouwkwaliteit onovertroffen is, waar de 70-300 toch wat middelmatiger is, al schijnt het lang niet zo erg te zijn als de 55-250. Over de 55-250 las ik dat zelfs de focus- en zoomringen niet soepel lopen, dus dat houdt al heel snel op, zeker als je dan de beeldkwaliteit ziet die op sommige punten slechter is dan de 18-55mm IS II kitlens.
Van de 70-200 zie ik dat de scherpte over het gehele bereik eigenlijk al vanaf f/4 gewoon zeer goed is, in sommige standen is het op f/5.6 of f/8 nog iets beter, al is het marginaal. Dat terwijl ik in een vergelijking met de 70-300 juist zie dat die ook lekker scherp kan zijn, ware het niet dat je hem zeker op 70 en 300mm af moet stoppen op minstens f/8 om het goed scherp te krijgen. Dan komt het in mijn ogen aardig in de buurt van de scherpte van de L-lens, maar ja... om nou elke keer te moeten afstoppen schiet natuurlijk ook niet op.

Uiteraard zit er dan nog IS op de 70-300, die handheld schieten op f/8 nog te doen maakt in de meeste gevallen, maar toch twijfel ik enorm. Enerzijds kosten besparen en een groter zoombereik, anderzijds altijd scherpte en een bizar goede bouwkwaliteit.

Laatste punt wat mij nog te binnen schiet wat ik een nadeel vind aan de 70-300 is het uitschuiven van de lens tijdens zoomen en focussen. Als je beide volledig uitschuift, wordt ie toch bijna twee keer zo lang. En je gaat het niet elke keer terugschuiven als je verder loopt met je camera in de hand of om je nek.

Ik vraag me dus af welke praktische redenen er kunnen zijn om de ene lens boven de andere te verkiezen, buiten bovengenoemde (soms vrij logische) voor- en nadelen.

[Nomad]

Gewoon de 70-200 F/4 halen. Ik vind hem echt in een andere klasse dan de 70-300 IS.
Qua contrast en kleuren, maar ook de AF snelheid, de bouw, de soepelheid, alles gewoon.
Ik snap je afweging, maar ik zou zeker weten de keuze voor de L maken. Behoud zijn waarde ook nog eens goed, dus je kan hem met weinig verlies eventueel weer kwijt.

[Goodfellas]

Het diafragma is op een telelens (vooral bij bewegende onderwerpen) bepalend voor de bruikbaarheid. Mijn ervaring is dat f8 vaak nog net kan met hoge iso, maar als je onderwerp gaat bewegen kun je het eigenlijk wel vergeten.

[Hamed]

RobertJRB schreef op donderdag 25 april 2013 @ 16:59:
[...]


Doe er je voordeel mee
Maar zoals UC al aangaf, het lijken mij twee lenzen die je prima naast elkaar zou kunnen hebben omdat ze toch nog best verschillend zijn.

Eerst even met een Leica M9 spelen zaterdag

[T_Verhoeven]

oops, verwijder maar.

[ Voor 97% gewijzigd door T_Verhoeven op 25-04-2013 21:22 ]

[Anoniem: 440696]

MooDyBLueS schreef op donderdag 25 april 2013 @ 19:22:
Ik vraag me dus af welke praktische redenen er kunnen zijn om de ene lens boven de andere te verkiezen, buiten bovengenoemde (soms vrij logische) voor- en nadelen.

Ik heb met exact dezelfde vraag rond gelopen en ben wel voor de 70-300 gegaan, voornamelijk voor het bereik, de lens gaat veel gebruikt worden voor wildlife en dan gaf de 300mm (480mm mequivalent op crop) toch echt het de doorslag, tuurlijk zou ik graag een L willen hebben (als walk around heb ik dat dan ook) maar als je een beetje bereik wil hebben met L kwaliteit kost dat 5x zoveel... dus dan vond ik dit een prima oplossing, ook omdat hier in Zwitserland de lens nog een stuk goedkoper (315 euro) was dan in NL, en een lens hood is me geen 200 euro waard

Ik heb de lens nog maar 2 weken binnen en heb alleen nog maar wat 'test' shots kunnen nemen van vogeltjes op het balkon (op een donkere dag) maar so far so good:
allebei op 300mm wide open (wat een slecht punt zou zijn met deze lens) en op iso 3200 (!)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/6210453/IMG_5583.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/6210453/IMG_5501.jpg

[Hamed]

Universal Creations schreef op woensdag 24 april 2013 @ 09:07:
[...]

Als de bokeh al funky vindt, moet je maar eens naar de flares kijken

Voor liefhebbers is er een te vinden op Marktplaats.

50mm f1.0L

[Universal Creations]

Haha, je hebt al een voorzichtig bod gedaan...
Ik heb er al een hele tijd niet meer naar gekeken, maar een hele poos geleden stonden ze voor 3000+ op ebay.

[Hamed]

Heb ze ook weleens op eBay voorbij zien komen.

Leuk om ermee te spelen voor een maandje. Daarna kan die zeker verkocht worden

[witeken]

Waarom zou iemand die lens willen als ze voor een relatieve fractie de f1.2 kunnen krijgen?

[Universal Creations]

witeken schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:58:
Waarom zou iemand die lens willen als ze voor een relatieve fractie de f1.2 kunnen krijgen?

3 redenen:

1. f/1.0
2. f/1.0
3. f/1.0

[Hahn]

witeken schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:58:
Waarom zou iemand die lens willen als ze voor een relatieve fractie de f1.2 kunnen krijgen?

2 dagen geleden dacht je nog dat er geen f/1.0 bestond, dus we begrijpen dat je niet helemaal snapt wat de magie van f/1.0 is

[witeken]

F1.0 is wel slechts een halve stop minder dan f1.2, en dan heb je een erg kleine dof. Als je het voor de dof doet koop je trouwens beter een 85mm f1.2. Dan heb je een dof die equivalent is met een 50mm f0.7 objectief.

[Hahn]

Zoals gezegd, we begrijpen dat je het niet snapt!

[sapphire]

witeken schreef op donderdag 25 april 2013 @ 23:07:
F1.0 is wel slechts een halve stop minder dan f1.2, en dan heb je een erg kleine dof. Als je het voor de dof doet koop je trouwens beter een 85mm f1.2. Dan heb je een dof die equivalent is met een 50mm f0.7 objectief.

Ja maar een 85 f/1.2 is geen 50/1

Toch Hahn

[Fiber]

Drie woorden: 'Omdat Het Kan.'

[witeken]

Fiber schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 00:43:
Drie woorden: 'Omdat Het Kan.'

Dat waarschijnlijk .

[Fiber]

En om 'iets' te compenseren...

[vhal]

Fiber schreef op donderdag 25 april 2013 @ 17:13:
Sigma 35/1.4 review van een uitgesproken Sigma hater...:


[...]

http://www.kenrockwell.com/sigma/35mm-f14.htm

Dan nog moet hij zoeken naar negatieve zaken en komt hij niet verder dan zijn consumerrrwrwr build quality relaas. Dat hij poept op Sigma mag wel duidelijk zijn.

[Hamed]

witeken schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:58:
Waarom zou iemand die lens willen als ze voor een relatieve fractie de f1.2 kunnen krijgen?

F1.0
Is een legendarische lens
Ervaring
Onder €3200 is altijd winst maken in de toekomst. Ik heb geen haast met verkopen. Kan hem ook over 20 jaar verkopen. Zijn prijs gaat alleen maar omhoog.

http://www.ebay.nl/itm/Ca...enses&hash=item4853a38117

[hypz]

Ja een goede investering en een prima rendement mee te halen

[PowerUp]

witeken schreef op donderdag 25 april 2013 @ 23:07:
F1.0 is wel slechts een halve stop minder dan f1.2, en dan heb je een erg kleine dof. Als je het voor de dof doet koop je trouwens beter een 85mm f1.2. Dan heb je een dof die equivalent is met een 50mm f0.7 objectief.

Dus in plaats van een 24 mm f/1.8 zou jij een 105 mm f/8 halen, want de DOF is toch gelijk
Het gaat om de DOF samen met het perspectief (en lichtsterkte).

[MooDyBLueS]

Anoniem: 440696 schreef op donderdag 25 april 2013 @ 21:22:
[...]


Ik heb met exact dezelfde vraag rond gelopen en ben wel voor de 70-300 gegaan, voornamelijk voor het bereik, de lens gaat veel gebruikt worden voor wildlife en dan gaf de 300mm (480mm mequivalent op crop) toch echt het de doorslag, tuurlijk zou ik graag een L willen hebben (als walk around heb ik dat dan ook) maar als je een beetje bereik wil hebben met L kwaliteit kost dat 5x zoveel... dus dan vond ik dit een prima oplossing, ook omdat hier in Zwitserland de lens nog een stuk goedkoper (315 euro) was dan in NL, en een lens hood is me geen 200 euro waard

Ik heb de lens nog maar 2 weken binnen en heb alleen nog maar wat 'test' shots kunnen nemen van vogeltjes op het balkon (op een donkere dag) maar so far so good:
allebei op 300mm wide open (wat een slecht punt zou zijn met deze lens) en op iso 3200 (!)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/6210453/IMG_5583.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/6210453/IMG_5501.jpg

Ik ben best onder de indruk van de foto's, je ziet inderdaad wel wat grain vanwege ISO 3200, maar dat drukt de pret bijna niet. Met wide open bedoel je de aperture waarschijnlijk? Aangezien de voetjes van de vogels in beide gevallen niet allebei in focus zijn (niet erg overigens).

Welke camera gebruik je eigenlijk?

Hoewel ik niet van plan ben om de camera voor wildlife te gebruiken, is een beetje extra ruimte altijd mooi meegenomen. Ik heb eigenlijk geen vaste onderwerpen qua fotograferen, dus ik probeer een leuk lenzenpakket te verzamelen, een prime (heb ik), een telezoom, een goede walkaround en een ultrawidezoom. Voor nu heb ik het gevoel dat ik het beste eerst kan investeren in een goede telezoom en daarna een ultrawidezoom.

Overigens ben ik sinds gisteren op www.digitalrev.com gestuit, waar de betreffende lens slechts € 350 kost, een flink verschil met Nederland. De 70-200 L lenzen zijn wel weer duurder dan in Nederland. Ze zitten in Hong Kong, waar ik later dit jaar ook nog eens heen ga, en versturen gratis naar Nederland met lokale garantie. Heeft iemand ervaringen met deze winkel? Het ziet er betrouwbaar uit.

[Kypo]

MooDyBLueS schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 08:09:
[...]

Ik ben best onder de indruk van de foto's, je ziet inderdaad wel wat grain vanwege ISO 3200, maar dat drukt de pret bijna niet. Met wide open bedoel je de aperture waarschijnlijk? Aangezien de voetjes van de vogels in beide gevallen niet allebei in focus zijn (niet erg overigens).

Welke camera gebruik je eigenlijk?

Hoewel ik niet van plan ben om de camera voor wildlife te gebruiken, is een beetje extra ruimte altijd mooi meegenomen. Ik heb eigenlijk geen vaste onderwerpen qua fotograferen, dus ik probeer een leuk lenzenpakket te verzamelen, een prime (heb ik), een telezoom, een goede walkaround en een ultrawidezoom. Voor nu heb ik het gevoel dat ik het beste eerst kan investeren in een goede telezoom en daarna een ultrawidezoom.

Overigens ben ik sinds gisteren op www.digitalrev.com gestuit, waar de betreffende lens slechts € 350 kost, een flink verschil met Nederland. De 70-200 L lenzen zijn wel weer duurder dan in Nederland. Ze zitten in Hong Kong, waar ik later dit jaar ook nog eens heen ga, en versturen gratis naar Nederland met lokale garantie. Heeft iemand ervaringen met deze winkel? Het ziet er betrouwbaar uit.

Wow! Inderdaad goedkoper, ik ben al een tijd aan het kijken naar een sigma 50mm in de PW staat hij goedkoopst voor 419 E, en daar voor 375 E.

Digital rev is ook een kanaal op youtube, staan leuke afleveringen tussen. Ik volg ze al een tijdje, en heb zo het idee dat die shop wel te vertrouwen is;)

[MooDyBLueS]

Kypo schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 08:22:
[...]


Digital rev is ook een kanaal op youtube, staan leuke afleveringen tussen. Ik volg ze al een tijdje, en heb zo het idee dat die shop wel te vertrouwen is;)

Ja, precies dat idee heb ik ook. Gisteren wat afleveringen zitten kijken en het wordt leuk gebracht. Aangezien de 70-300mm on sale is, ga ik misschien wel de gok wagen dit weekend.

Het gekke is wel weer dat vrijwel alle L lenzen duurder zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door MooDyBLueS op 26-04-2013 09:30 ]

[TNW]

hypz schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 08:02:
Ja een goede investering en een prima rendement mee te halen

Koopt glas, geen goud!

MooDyBLueS schreef op donderdag 25 april 2013 @ 19:22:
Ook in dit topic heb ik er al veel over gelezen, de 70-200mm f/4L vs. 70-300mm f/4-5.6 IS USM discussie.

Ik vraag me dus af welke praktische redenen er kunnen zijn om de ene lens boven de andere te verkiezen, buiten bovengenoemde (soms vrij logische) voor- en nadelen.

Het zijn inderdaad lenzen die redelijk overlappen. Ik heb de 70-200, ooit gekocht voor een luttele €450, Mediamarkt actie en Canon cashback.

Harde pluspunten zijn de bouwkwaliteit en optiek. Je moet hem echt uitdagen om bijv wijd open paarse randen te krijgen bij grote contrasten.

Echte minpunten kan ik voor deze lens niet opnoemen. Wat ie doet doet ie extreem goed.

Wat in mijn ogen goed geslaagde plaatjes:

http://www.flickr.com/pho...7845030472/in/photostream
http://www.flickr.com/pho...7844964690/in/photostream
http://www.flickr.com/pho...7671261520/in/photostream

[Anoniem: 303253]

Let wel op dat je nog een flinke kans hebt dat je gewoon BTW en inklaringskosten moet betalen. Zou zonde zijn als daardoor de lens weer duurder word dan in Nederland en je ook nog mogelijk problemen kunt krijgen met je garantie omdat de lens niet in Nederland is verkocht.

Als ze je er uitpikken ben je alleen al aan btw mogelijk 75 euro kwijt en komt er nog inklaringskosten en zo bij waardoor je al snel op de 100 euro totaal uitkomt. Totaal zit je dan al richting de 450 euro. Dat is duurder als de lens in Nederland kost.

Om het maar weer even over de lens keuze te hebben.

De 70-200mm F/4L heeft wat mij betreft wel een minpunt en dat is dat er geen IS opzit. Ik merk in de praktijk dat ik dit redelijk mis en dan vaak een tehoge ISO moet gebruiken terwijl ik met IS de ISO wat lager kan houden in veel van mijn situaties. Voor mij ook 1 van de redenen dat mijn 70-200 weg ga doen.

Maar bouwkwaliteit en IQ zijn heel erg goed en daar ben ik ook gewoon erg tevreden over. Ik heb op mijn Flickr ook behoorlijk wat foto's met de 70-200.

Maar denk dat je gewoon goed moet kijken wat je wilt schieten. Zijn het veel bewegende objecten is IS niet zo belangrijk. Zijn het veel stilstaande objecten is een Lens met IS mogelijk interesanter.

[Royz]

TNW schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 10:49:
[...]


Koopt glas, geen goud!


[...]
Echte minpunten kan ik voor deze lens niet opnoemen.

Ik wel, extreme flares. Ik vind hem echt onbruikbaar tegen de zon in. Maar goed dat geldt voor alle 70-200's volgens mij?

Hoe doet Deatchchant dit eigenlijk? Gebruikt zijn 70-200 toch ook veel voor landschappen?

[ Voor 12% gewijzigd door Royz op 26-04-2013 11:09 ]

[JorisS]

TNW schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 10:49:

[...]


Het zijn inderdaad lenzen die redelijk overlappen. Ik heb de 70-200, ooit gekocht voor een luttele €450, Mediamarkt actie en Canon cashback.

Harde pluspunten zijn de bouwkwaliteit en optiek. Je moet hem echt uitdagen om bijv wijd open paarse randen te krijgen bij grote contrasten.

Echte minpunten kan ik voor deze lens niet opnoemen. Wat ie doet doet ie extreem goed.

Ik deel de mening. 70-200L is een toplens. Ik heb met beide lensen in de hand gestaan om te kiezen. Uiteindelijk het prijsverschil geaccepteerd. Argumenten voor 70-200 waren bouwkwaliteit en scherpte. Missen van IS vond ik overkomelijk. En op een crop-sensor (40D) komt 200mm al overeen met 320mm. Meer dan een acceptabele telezoom.

[TweakMDS]

Anoniem: 303253 schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 11:02:
Let wel op dat je nog een flinke kans hebt dat je gewoon BTW en inklaringskosten moet betalen. Zou zonde zijn als daardoor de lens weer duurder word dan in Nederland en je ook nog mogelijk problemen kunt krijgen met je garantie omdat de lens niet in Nederland is verkocht.

Als ze je er uitpikken ben je alleen al aan btw mogelijk 75 euro kwijt en komt er nog inklaringskosten en zo bij waardoor je al snel op de 100 euro totaal uitkomt. Totaal zit je dan al richting de 450 euro. Dat is duurder als de lens in Nederland kost.

Absoluut waar en iets waar je bij import van buiten de EU altijd rekening mee moet houden. DigitalRev stelt hier zelf het volgende over:

When shipping to some countries, we may choose to add an Import Handling Fee to the customer invoice. If the customer's invoice includes an Import Handling Fee, DigitalRev Limited will pay for any cost that is directed related to the importation of such invoice to a maximum of 200% (Say "Two Hundred Percent") of the amount of the Import Handling Fee paid.

Uit: Terms of Conditions of Sales

Hangt er dus een beetje vanaf of ze dat zelf al aangeven. Voor NL lijkt dit wel het geval te zijn, want als je iets in je winkelmandje zet staat er:

No Import Tax/Duty to Pay:
Any import tax/duty charged will
be billed directly us.

[MooDyBLueS]

Allemaal nuttige reacties. Heel erg bedankt daarvoor. Waar ik wel over uit ben is dat de 70-200mm L lens kwalitatief de modellen eronder gewoon wegblaast. Dat is mij wel wat waard. Ik was ook even vergeten dat op mijn camera (600D) ook een cropfactor van toepassing is, dus de 70-200 op 105-300mm uitkomt. Een 105-450 (waar de 70-300mm op uitkomt) heb ik echt niet nodig. Wat dat betreft lijkt mijn voorkeur dus naar de L lens uit te gaan.

@ Pasquald: ik lees dat jij van plan bent om jouw 70-200mm weg te doen, is dat al concreet?

[Hahn]

Klein detailtje: je 600D heeft een cropfactor van 1.6x, jij rekent met 1.5x Dus dan wordt 70-200 een 112-320mm.

[mjtdevries]

MooDyBLueS schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 13:35:
Allemaal nuttige reacties. Heel erg bedankt daarvoor. Waar ik wel over uit ben is dat de 70-200mm L lens kwalitatief de modellen eronder gewoon wegblaast. Dat is mij wel wat waard.

Sorry, maar dat wegblazen ben ik het niet mee eens..
Er is wel verschil, maar zeker de 70-200 f/4 non-IS is niet de scherpste L lens, en vaak niet of amper beter dan een 70-300 op een crop camera. (rekening houdend met exemplarische veschillen)
Zie bv
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=3&APIComp=2

Als licht omstandigheden niet ideaal zijn, dan is IS vaak een belangrijker factor voor de scherpte van een foto. (Ik heb een 100-400 en vaak is bewegingsonscherpte een veel belangrijker factor dan het beetje scherpte dat ik zou kunnen winnen met afstoppen)

Ik was ook even vergeten dat op mijn camera (600D) ook een cropfactor van toepassing is, dus de 70-200 op 105-300mm uitkomt. Een 105-450 (waar de 70-300mm op uitkomt) heb ik echt niet nodig. Wat dat betreft lijkt mijn voorkeur dus naar de L lens uit te gaan.

De meeste mensen met een 70-200 kopen er uiteindelijk een TC bij. Ook als ze een crop camera hebben.
Dus dat je genoeg hebt aan die 200mm zou ik niet te snel vanuit gaan
Ik heb zelf een 100-400 op een 50D, en ik gebruik de 400mm heel veel....

Aan de andere kant is de zwakke plek van de 70-300 juist die 300mm.

Om de invloed van exemplarische verschillen wat kleiner te maken een ander goede review site:
http://www.lenstip.com/8....USM_Image_resolution.html
Wat lastiger vergelijken maar hun conclusie wat betreft de 70-300 vs 70-200 f/4 non-IS is als volgt:

If we compare the lens to the 70-200 f/4L in the range of 70-200 mm and except the wide open aperture, the comparison looks very promising. The MTFs for 300 mm are a bit worse, but however they were, the 70-200 L-grade lens Canon competes - it's range ends at 200 mm.

[sapphire]

vhal schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 07:16:
[...]


Dan nog moet hij zoeken naar negatieve zaken en komt hij niet verder dan zijn consumerrrwrwr build quality relaas. Dat hij poept op Sigma mag wel duidelijk zijn.

Tja en zelfs die reactie slaat echt helemaal nergens op. Sure de Sigma heeft geen weathersealing, maar dat ding is serieus echt fijn gebouwd !

[Universal Creations]

Royz schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 11:03:
Ik wel, extreme flares. Ik vind hem echt onbruikbaar tegen de zon in. Maar goed dat geldt voor alle 70-200's volgens mij?

Klopt. Contrast tegen licht in is zeer matig. Nu zijn er wel meer lenzen die daar problemen mee hebben.

Voor ieder die zit te wachten op de Samyang 24/3.5 T/S: http://www.lenstip.com/20..._UMC_-_sample_images.html
Scherpte vind ik zeer matig.

[ Voor 20% gewijzigd door Universal Creations op 26-04-2013 19:00 ]

[Ventieldopje]

@UC, Oehh eindelijk sample images! Ik mocht er op de professional imaging beurs nog niet mee spelen helaas.

De scherpte vind ik ook zeer matig ja maar dit heeft eerder te maken met incorrect focussen volgensmij. Op het schermpje van de 1Ds III lijken foto's al snel scherp maar als je op de pc kijkt kun je voor nare verassingen komen te staan. Enige manier om écht te garanderen voor dit soort tests om haarscherpe platen te maken is door gebruik te maken van liveview met 10x inzoomen. Mocht dat in de praktijk niet praktisch zijn dan helpt een EC-S matglas ook een hele hoop