Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013

[Royz]

sapphire schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 08:44:
[...]
Nou ben ik geen pixelpeeper, maar ik denk dat war hier boven genoemd word een goede is. Lijkte r inderdaad op dat er verscherpt is en daarna noise reduction, want ik zie toch een partij afname van detail op een aantal plekken wat ik niet gezond vind voor een foto met een 5DIII

Vreemd, het is geen foto die je hoeft te maken op ISO 3200 ofzo (kan niet in de EXIF kijken) en op andere ISO's is noise reduction niet echt noodzakelijk op een 5DIII. Ik ga even opzoek naar pure real-life samples, want ik ben toch wel benieuwd

[Nomad]

Het lijkt ook geen noise reduction, maar meer jpg arttifacts van te klein willen opslaan. Dat creëert die lijnen in het detail ook, er wordt teveel aan elkaar verbonden wat niet aan elkaar hoort maar wel lekker compact opslaan is.

[Ventieldopje]

Nomad schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:32:
Het lijkt ook geen noise reduction, maar meer jpg arttifacts van te klein willen opslaan. Dat creëert die lijnen in het detail ook, er wordt teveel aan elkaar verbonden wat niet aan elkaar hoort maar wel lekker compact opslaan is.

Maar dan zou het blurry worden, tenminste dat gebeurd bij mij altijd. Ik zie ook op heel veel plekken gewoon verscherpings fouten en kei scherpe pixels die er niet horen, vooral bij gezichten en het topje van de meeste rechtse lantarenpaal.

Nouja, vreemd is het wel! Foto is trouwens genomen volgens de EXIF op f/3.5 en ISO 125

[Universal Creations]

Ik heb even zelf wat geprobeerd met een beetje zelfde type foto: gebouw met mensjes ervoor

Standaard bewerking (ook sharpening en clarity, etc):


Veel sharpening met masking en ruisreductie


Ik ben blijkbaar nog niet ver genoeg gegaan... maar het lijkt er wel al op.
En omdat dit het Canonmount-objectieven topic is. De foto is gemaakt met de Zeiss 21/2.8 op f/5.6 of f/8 ongeveer. Ik zie geen afname in scherpte

[Ventieldopje]

Bij de vogels rechts op de verscherpte plaat kun je al wel duidelijk de zelfde artefacten zien, verder valt het wel mee. Als je hem nog iets verder pusht dan zul je denk ik wel de zelfde resultaten halen als die andere brakke foto.

Mooie foto's trouwens

[Royz]

Je ziet inderdaad teveel verscherping terug. Soort halo effect krijg je dan.

Als ik er zo over na denk, denk ik idd noise reduction + sharpening met mask, maar dan ook nog een export met +1 sharpening ofzo.

[Ventieldopje]

Misschien is het de lens wel die gewoon te scherp is en je camera sensor stuk maakt enzo en .. ja .. ofzo

[ Voor 58% gewijzigd door Ventieldopje op 10-04-2013 18:45 ]

[Royz]

Volgens mij zeg ik niets raars, veel mensen hebben in hun export standaard +1 sharpening (of verscherpen voor scherm) staan om vervolgens nooit meer aan te passen. Je reactie is daarom nog veel aparter.

[ Voor 10% gewijzigd door Royz op 10-04-2013 14:59 ]

[Ventieldopje]

Royz schreef op woensdag 10 april 2013 @ 14:58:
Volgens mij zeg ik niets raars, veel mensen hebben in hun export standaard +1 sharpening (of verscherpen voor scherm) staan om vervolgens nooit meer aan te passen. Je reactie is daarom nog veel aparter.

Oh lol, dat was helemaal niet zo bedoeld. Ik maakte gewoon een een flauwe random opmerking, waarom ik jou gequote heb is mij ook niet helemaal duidelijk, zal het even aanpassen

[sapphire]

Het zal wel weer een vreemd-sapphire verschijnsel zijn maar ik begin een beetje weemoed te krijgen.

Ik ben bezig met foto's maken van de drie lenzen die ik ga wegdoen om plaats te maken voor een (hopelijk) mooie Sigma 35/1.4 en als ik dan zo bezig ben denk ik bij m'n 35/2 echt "wat nou als ik die erg ga missen".

Zal wel komen omdat ik al heel lang geen lenzen meer verkocht heb omdat ik een bepaalde lens erg graag wilde (behalve de 40mm maar dat we een impuls waarvan ik wist dat die snel weg zou gaan).

[Hahn]

Als je 'm echt gaat missen, dan koop je 'm gewoon weer Of je koopt de Sigma 35mm f/1.4 vóórdat je de 35mm f/2 verkoopt, als je niet heel hard om dat geld zit te springen.

Ik kan het geld meestal wel missen, dus ik koop iets nieuws, voordat ik het oude ga verkopen. Dat zorgt er ook voor dat ik wat meer geduld heb bij het verkopen van het oude, waardoor ik vrijwel altijd ervoor krijg wat ik wil

[Ventieldopje]

sapphire schreef op donderdag 11 april 2013 @ 19:16:
Het zal wel weer een vreemd-sapphire verschijnsel zijn maar ik begin een beetje weemoed te krijgen.

Ik ben bezig met foto's maken van de drie lenzen die ik ga wegdoen om plaats te maken voor een (hopelijk) mooie Sigma 35/1.4 en als ik dan zo bezig ben denk ik bij m'n 35/2 echt "wat nou als ik die erg ga missen".

Zal wel komen omdat ik al heel lang geen lenzen meer verkocht heb omdat ik een bepaalde lens erg graag wilde (behalve de 40mm maar dat we een impuls waarvan ik wist dat die snel weg zou gaan).

Je gaat een 35mm f/1.4 kopen en bent bang dat je de 35mm f/2 gaat missen Heb je de f/1.4 al in je handen gehad? Aan de reviews en mensen hier te horen denk ik niet dat je die snel terug wil geven

[ Voor 8% gewijzigd door Ventieldopje op 11-04-2013 21:51 ]

[sapphire]

Hahn schreef op donderdag 11 april 2013 @ 21:07:
Als je 'm echt gaat missen, dan koop je 'm gewoon weer Of je koopt de Sigma 35mm f/1.4 vóórdat je de 35mm f/2 verkoopt, als je niet heel hard om dat geld zit te springen.

Ik kan het geld meestal wel missen, dus ik koop iets nieuws, voordat ik het oude ga verkopen. Dat zorgt er ook voor dat ik wat meer geduld heb bij het verkopen van het oude, waardoor ik vrijwel altijd ervoor krijg wat ik wil

tijd zat hoor dus de prijs die ik ervoor wil hebben komt wel goed

Het is ook niet dat ik heel krap bij kas zit, maar ik ken mezelf. Als ik de 35/2 nog even erbij hou dan duurt het een eeuw voor ik hem weg doe want ik heb toch al wat ik wil. Plus dat ik hobby-budget technisch heel streng voor mezelf ben

Ventieldopje schreef op donderdag 11 april 2013 @ 21:45:
[...]


Je gaat een 35mm f/1.4 kopen en bent bang dat je de 35mm f/2 gaat missen Heb je de f/1.4 al in je handen gehad? Aan de reviews en mensen hier te horen denk ik niet dat je die snel terug wil geven

Meer de factor compactheid en gewicht. Optisch geloof ik het wel

[ Voor 19% gewijzigd door sapphire op 12-04-2013 00:59 ]

[Flying]

sapphire schreef op donderdag 11 april 2013 @ 19:16:
Het zal wel weer een vreemd-sapphire verschijnsel zijn maar ik begin een beetje weemoed te krijgen.

Ik ben bezig met foto's maken van de drie lenzen die ik ga wegdoen om plaats te maken voor een (hopelijk) mooie Sigma 35/1.4 en als ik dan zo bezig ben denk ik bij m'n 35/2 echt "wat nou als ik die erg ga missen".

Zal wel komen omdat ik al heel lang geen lenzen meer verkocht heb omdat ik een bepaalde lens erg graag wilde (behalve de 40mm maar dat we een impuls waarvan ik wist dat die snel weg zou gaan).

Nu ben ik wel nieuwsgierig naar de lenzen die je weg doet. Welke zijn dat?

[Royz]

Ik ga waarschijnlijk mijn 24-105 wegdoen en er een 35mm 1.4 voor terugkopen. Wil de overstap wel maken naar primes al vind ik het wel spannend... de enige zoom die ik wil houden is mijn 17-40

[Sjekster]

Weggeven zei je?

[Bonbridge]

Royz schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 09:27:
Ik ga waarschijnlijk mijn 24-105 wegdoen en er een 35mm 1.4 voor terugkopen. Wil de overstap wel maken naar primes al vind ik het wel spannend... de enige zoom die ik wil houden is mijn 17-40

Idem wat ik misschien ga doen. Maar ik ben nog steeds wat bang dat ik het standaard bereik ga missen.

Dan zou ik mijn 24-70L verkopen een Sigma 35f/1.4 halen.

Dan zou mijn line up 17-40L | 35f1.4 | 50f/1.8II | 85f/1.2LII worden. En dan staat de 70-200LII nog hoog op mijn verlanglijstje. Het probleem is dan wel dat ik een standaardzoom wegdoe. Die erg geschikt is voor product shoots. Ik weet niet of de 17-40 en 35 dat goed kunnen oplossen. Volgensmij kun je met die twee lenzen ook aardig dicht op je onderwerp komen.

[tobiasvs]

Heb een tijd geleden mijn 70-200 f/4L in een tas van m'n schouder laten glippen, kwam frontaal op de grond terecht. Resultaat: gelukkig (op het UV-filter na) niets gebroken, maar heb wel het gevoel dat een lenselement iets verschoven is. Hij geeft niet meer de scherpte die 'ie vroeger gaf vooral in de 110mm+ range en aan de randen, het centrum lijkt in orde te zijn. Ik heb m'n apparatuur verzekerd bij DSV (apparatuurverzekering) maar val- en stootschade heeft een eigen risico van €250.

Ik zit momenteel dus te twijfelen tussen laten repareren bij Rofa, of een tweedehands 85mm f/1.8 aanschaffen en de 70-200 laten zoals 'ie is. Op zich was ik erg tevreden over de 70-200, maar miste soms toch wel lichtsterkte. Ze geven bij Rofa zelf aan niets zinnigs over de reparatiekosten te kunnen zeggen. Heeft iemand van jullie een idee van de kosten van zo'n reparatie, bijvoorbeeld door eigen ervaringen?

[ Voor 3% gewijzigd door tobiasvs op 12-04-2013 13:49 ]

[jip_86]

85mm 1.8 ben je wel meer dan 250 aan kwijt toch. Wellicht ook iets om te overwergen.
De 70-200 verdient het wel om optimaal te werken iig

[sapphire]

Flying schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 09:13:
[...]


Nu ben ik wel nieuwsgierig naar de lenzen die je weg doet. Welke zijn dat?

De canon 35/2, 85/1.8 en 40/2.8 pancake...

[tobiasvs]

jip_86 schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 16:42:
85mm 1.8 ben je wel meer dan 250 aan kwijt toch. Wellicht ook iets om te overwergen.
De 70-200 verdient het wel om optimaal te werken iig

Met een beetje geluk niet. Ze stonden eerst voor 250 op Marktplaats, de laatste tijd echter weer voor rond de 300. Vandaar een beetje mijn afweging, voor €250 haal ik liever een 85mm, voor €100 laat ik 'm liever repareren.

[TweakMDS]

jip_86 schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 16:42:
85mm 1.8 ben je wel meer dan 250 aan kwijt toch. Wellicht ook iets om te overwergen.
De 70-200 verdient het wel om optimaal te werken iig

De mijne was ooit tweedehands 250, maar ook 300+ is hij in principe ruimschoots waard, zolang het maar in balans blijft met de nieuwprijs. Eén van Canon's meest "bang for buck" lenzen in mijn ervaring.

[ Voor 6% gewijzigd door TweakMDS op 12-04-2013 17:31 ]

[grimson]

Iemand met een 6D en een EF-S 18-200
Goed je huiswerk gedaan .

[Universal Creations]

Altijd leuk! Ik heb dit weleens expres gedaan met mijn Sigma 50-150 op mijn 5D2 gedaan... puur om te kijken hoeveel beeld ik eruit zou krijgen. In tegenstelling tot Canon EF-S lenzen hebben Sigma aps-c lenzen geen rubberen ring en komen niet de body in.

[nero355]

Somebody just asked about Sigma 10-20mm on 1DX now a 18-200 on a 6D.

W-T-F

[Marc_87]

grimson schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 09:11:
[afbeelding]
Iemand met een 6D en een EF-S 18-200
Goed je huiswerk gedaan .

Wat een knoeperd!

[witeken]

grimson schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 09:11:
[afbeelding]
Iemand met een 6D en een EF-S 18-200
Goed je huiswerk gedaan .

Wat zie ik eigenlijk op deze foto? De 18-200 EF-S lens op de 6D, die in live view is gezet? Volgens dat forum kan je geen EF-s lenzen op een ff camera plaatsen. Waarom hebben die camera's dan een dx mode?

[Universal Creations]

Hoezo DX mode? Het is geen Nikon.

[Sibylle]

witeken schreef op zondag 14 april 2013 @ 11:59:
[...]

Wat zie ik eigenlijk op deze foto? De 18-200 EF-S lens op de 6D, die in live view is gezet? Volgens dat forum kan je geen EF-s lenzen op een ff camera plaatsen. Waarom hebben die camera's dan een dx mode?

Je kunt altijd een foto maken en dan alleen het bruikbare gedeelte croppen (de rest gooi je gewoon weg). Je krijgt dan echter een lage resolutie afbeelding...bij Canon gaat dat niet automatisch (zoals bij DX mode, waarbij je het niet in meer in nabewerking hoeft te doen).
Maar dan nog, het gaat om het feit dat dit niet lekker is voor je camera, ik weet niet of in zijn geval de 6D ook echt zijn spiegel beschadigt, maar het erge is dat hij dit ook niet weet!!!

Als een gebruiker met verstand van zaken lekker knutselt en lenzen met een te kleine beeldcirkel gebruikt; prima. Maar het is wel een beetje sneu om te zien dat iemand gewoon een 6D koopt en echt totaal niet weet wat voor en achter is.

[Universal Creations]

Ik vind het sowieso knap dat ie die lens op camera heeft gekregen, want dat past helemaal niet (vanwege die rubberen ring). Misschien heeft ie wel de Sigma 18-200 of zo.

[witeken]

Sibylle schreef op zondag 14 april 2013 @ 12:17:
ik weet niet of in zijn geval de 6D ook echt zijn spiegel beschadigt, maar het erge is dat hij dit ook niet weet!!!

STOP before you damage the mirror. The Mirror is hitting the back of the EF -S lens.

[RMRJ]

De EF-S 10-22mm heb ik heel eenvoudig aangepast zodat deze vanaf 14mm zonder vignetting bruikbaar is op mijn 6D. Door de aanpassing kan er geen botsing plaatsvinden met de spiegel.

[Universal Creations]

Waarom gebruik je die op je 6D?

[RMRJ]

Omdat ik deze lens al heb voor mij 60D en het leuk vond om te proberen. Heb toch 2mm groothoek extra en ik moet zeggen dat het resultaat er goed uit ziet.

[Universal Creations]

2mm groothoek meer dan wat? Want tot hoever is ie bruikbaar? En hoeveel pixels heb je dan nog over?

[RMRJ]

Vanaf 14mm op full frame. Op de 60D is het eigenlijk 16mm dus 2mm winst.

[Hahn]

Ik volg je rekenkunsten echt niet.

14mm op fullframe is 22,4mm effectief op crop (cropfactor 1,6), hoe kom jij nou aan 16mm

Oww wacht, 10mm op crop = 16mm effectief en nu heb je 14mm op fullframe... Tja, het kan

[ Voor 27% gewijzigd door Hahn op 14-04-2013 13:46 ]

[RMRJ]

Op crop is 10-22 (x1,6) eigenlijk 16-35. De 10-22 op full frame is gewoon 10-22 maar door vignetting bruikbaar vanaf 14.

[Universal Creations]

Hoe ziet dat eruit op 14mm dan? Daar ben ik benieuwd naar.

[Boudewijn]

En hoe tweak je die en voorkom je dat je verder uitzoomt dan die 14mm?

[Gutteguttegut]

Boudewijn schreef op zondag 14 april 2013 @ 14:14:
En hoe tweak je die en voorkom je dat je verder uitzoomt dan die 14mm?

Als je een beetje handig bent plaats je een kunststof ring zodat je niet verder kunt "uitzoomen".

[Sibylle]

Ik wil, net als UC, ook wel graag een voorbeeld zien van 14mm (en van 10mm als het kan, om te vergelijken).

[Gutteguttegut]

Deze modificatie is al heel vaak gedaan, als je zoekt zul je ook heel veel voorbeelden vinden van een 10-22 op een 1d mkiii, 5d mkii, 5d mkiii, etc.

[Universal Creations]

Dit kom ik tegen @14mm:


In mijn ogen niet echt een voordeel t.o.v. 16-35. Kun je beter de Samyang 14/2.8 erbij kopen.

[witeken]

Universal Creations schreef op zondag 14 april 2013 @ 13:43:
En hoeveel pixels heb je dan nog over?

Max. 2 à 4 mp, tenzij je gaat printen .

Ontopic: 24 / (1.6²) = 9.375 mp. Ik denk niet dat je uwa gebruikt om (veel) te gaan croppen, dus aantal mp maakt eigenlijk niet zoveel uit .

Edit: Aangezien hij zegt dat 14mm = 14mm, verliest hij dus geen mp. Een 6D heeft trouwens maar 20mp...

[ Voor 13% gewijzigd door witeken op 14-04-2013 14:57 ]

[Boudewijn]

http://www.flickr.com/gro...iscuss/72157604422834954/

Darn dit is best lomp, maar hij weet die 10-22 dus wel op EF-S te gebruiken. Als het zo simpel werkend te krijgen is, waarom doet Canon dit niet dan? De 10-22 is nogal populair en veel mensen vinden het zonde die weg te moeten doen bij overstap naar FF....

[Hahn]

Waarom doen ze dat niet? Omdat 'ie op 10-14mm eigenlijk niet bruikbaar is. En als je overstapt op FF, moet je ook nieuwe lenzen kopen en dat vindt Canon natuurlijk geen nadeel.

[Boudewijn]

Mwa die kerel hierboven (in mijn post) claimt goede pics te hebben, maar ik lees net dat hij idd een 1.3 cropfactor gebruikt .Smeerkees, dat had ik niet gezien.

[RMRJ]

De modificatie heb ik inderdaad op internet gevonden (o.a. flickr) maar heb het zelf nog verbeterd en heeft me uiteindelijk 15 euro gekost. Natuurlijk kun je een 16-35 kopen maar die is behoorlijk duur (2x) en als je toch al een 10-22 hebt.
Zal binnenkort foto's plaatsen hoe ik de aanpassing uitgevoerd heb en een paar voorbeeld foto's.
Vergeet niet dat 14mm tov van 16mm in groothoek een groot verschil is.
Sommige gebruiken er ook en 1,4x TC tussen zodat je geen last hebt van de wat mindere randen.

[RobertJRB]

RMRJ schreef op zondag 14 april 2013 @ 16:22:
De modificatie heb ik inderdaad op internet gevonden (o.a. flickr) maar heb het zelf nog verbeterd en heeft me uiteindelijk 15 euro gekost. Natuurlijk kun je een 16-35 kopen maar die is behoorlijk duur (2x) en als je toch al een 10-22 hebt.
Zal binnenkort foto's plaatsen hoe ik de aanpassing uitgevoerd heb en een paar voorbeeld foto's.
Vergeet niet dat 14mm tov van 16mm in groothoek een groot verschil is.
Sommige gebruiken er ook en 1,4x TC tussen zodat je geen last hebt van de wat mindere randen.

Ben benieuwd. Die 1,4x TC is wel een grappige manier om een croplens op full frame te zetten door een cropfactor te simuleren (van 1,4x). Jammer alleen dat de kwaliteit ook minder wordt.

[RMRJ]

Voor de liefhebbers een handleiding die ik zojuist gemaakt heb voor het ombouwen van de 10-22:
http://www.flickr.com/pho...4/sets/72157633246106608/

Foto's gemaakt met deze lens volgen.

[nero355]

Je maakt in feite een soort airbag voor de lens !! Nice

Trouwens dit is echt een mooi voorbeeld van hoe vreselijk iedere UWA liefhebber met een Canon FF camera op een 14-24 van Canon zit te wachten

[TweakMDS]

Uit nieuwsgierigheid, wat voor foto's maken jullie voornamelijk met die ultra-ultra wide opties? Ik heb zelf een 17-40 op mijn 5D, maar gebruik die de laatste tijd in de praktijk eigenlijk maar weinig onder de 20mm. Zelfs als ik hem op 17mm schiet merk ik dat ik dan toch vaak weer wat wil croppen.

Ik heb er wel eens aan gedacht om zo'n Samyang 14mm te kopen, aangezien ik erg blij ben met hun fisheye op mijn m43 systeem (weer een heel ander verhaal natuurlijk). Omdat die niet zo duur is leek me dat wel een leuke lens om eens mee te spelen. Wellicht is overdreven UWA juist wel weer heel leuk, mits je een goeie voorgrond of symmetrie hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door TweakMDS op 15-04-2013 08:13 ]

[Ventieldopje]

Gewoon fijn een Samyang 14mm of Peleng 8mm kopen, die Samyang gebruik ik veel voor het urbexen maar ook wel voor andere dingen, heerlijke lens ... zonder risico dat je je spiegel stuk laat klappen

[KabalA!]

SndBastard schreef op maandag 15 april 2013 @ 08:13:
Uit nieuwsgierigheid, wat voor foto's maken jullie voornamelijk met die ultra-ultra wide opties? Ik heb zelf een 17-40 op mijn 5D, maar gebruik die de laatste tijd in de praktijk eigenlijk maar weinig onder de 20mm. Zelfs als ik hem op 17mm schiet merk ik dat ik dan toch vaak weer wat wil croppen.

Ik heb er wel eens aan gedacht om zo'n Samyang 14mm te kopen, aangezien ik erg blij ben met hun fisheye op mijn m43 systeem (weer een heel ander verhaal natuurlijk). Omdat die niet zo duur is leek me dat wel een leuke lens om eens mee te spelen. Wellicht is overdreven UWA juist wel weer heel leuk, mits je een goeie voorgrond of symmetrie hebt.

Ik heb zelf een 16-35 op mijn 5D. Ik gebruik hem voornamelijk voor dit soort dingen @16mm



(Dit is overigens wel gecropped, omdat de achtergrond heel schuin was en hij door rechtzetten wat werd gecropped)

[sapphire]

Ventieldopje schreef op maandag 15 april 2013 @ 10:02:
Gewoon fijn een Samyang 14mm of Peleng 8mm kopen, die Samyang gebruik ik veel voor het urbexen maar ook wel voor andere dingen, heerlijke lens ... zonder risico dat je je spiegel stuk laat klappen

Ja alleen jammer van de vervelende vervorming (snor)

SndBastard schreef op maandag 15 april 2013 @ 08:13:
Uit nieuwsgierigheid, wat voor foto's maken jullie voornamelijk met die ultra-ultra wide opties? Ik heb zelf een 17-40 op mijn 5D, maar gebruik die de laatste tijd in de praktijk eigenlijk maar weinig onder de 20mm. Zelfs als ik hem op 17mm schiet merk ik dat ik dan toch vaak weer wat wil croppen.

Ik heb er wel eens aan gedacht om zo'n Samyang 14mm te kopen, aangezien ik erg blij ben met hun fisheye op mijn m43 systeem (weer een heel ander verhaal natuurlijk). Omdat die niet zo duur is leek me dat wel een leuke lens om eens mee te spelen. Wellicht is overdreven UWA juist wel weer heel leuk, mits je een goeie voorgrond of symmetrie hebt.

Wat niet

Landschappen, steden dingen, woningen, gebouwen, ect.

[ Voor 52% gewijzigd door sapphire op 15-04-2013 23:40 ]

[Ventieldopje]

Mwa dat praten mensen elkaar aan, al zal het natuurlijk wel zo zijn maar in de praktijk merk ik er weinig van. Niet genoeg om de lens links te laten liggen in ieder geval, het is een haarscherpe lens en heerlijk om mee te werken vind ik!

[Hamed]

Een nieuwe Sigma

18-35 F1.8 DC HSM

[witeken]

Ik vraag me af of de zoom range tot 50mm zou hebben kunnen uitbreid worden zonder de lens te vergroten. In elk geval zouden ze nog een 35 tot 70/85/100mm lens kunnen bijvoegen die deze lens complementeert.

Dit lijstje heeft iemand van NR gemaakt:
AF-S 28mm f/1.8 (FX) = $700
AF-S 35mm f/1.8 (DX) = $200
AF-S 50mm f/1.8 (FX) = $220

(Veel) meer dan die 3 tezamen mag het alleszins niet kosten.

Edit: Er staat een 50mm lens hierboven, dus dat klopt niet echt.

[ Voor 7% gewijzigd door witeken op 18-04-2013 08:15 ]

[Bonbridge]

Heel tof! Eindelijk een 'doorbraak' naar lichtsterke zooms? Hopelijk kunnen we vrij snel iets vergelijkbaars verwachten voor de FF.

Sigma is toch verrekte goed bezig. Helemaal als je bekijkt wat Canon afleverd vergeleken met wat veel mensen wensen.

[ Voor 31% gewijzigd door Bonbridge op 18-04-2013 08:15 ]

[Kypo]

Dock voor je lens?

Wat moet ik me hierbij voorstellen? Firmware updates snap ik, maar ook front/backfocus aanpassen?

[witeken]

Bonbridge schreef op donderdag 18 april 2013 @ 08:14:
Heel tof! Eindelijk een 'doorbraak' naar lichtsterke zooms?

Ik denk het niet. Meer het feit dat de gewone fabrikanten hun beste lenzen voor FF uitbrengen, en ze hun primelenzenmarkt niet willen laten sterven. Op FF zou dit een f2.8-lens zijn.

[Bonbridge]

Ja klopt omgerekend een f2.6 voor FF geloof ik. Als crop gebruiker lijkt me dit erg leuk nieuws. En toch lijkt me een lichterke zoom voor FF zeker niet onmogelijk. Een 24-50 of 35-100 met een f/2.0 of 1.8 (o.i.d.) lijkt me te doen. De 24-70 bijvoorbeeld heeft nog ruimte over voor meer glas bij de mount. Mij lijkt het echt geweldig om een 35-135f/2.0 lens te hebben als dat mogelijk zou zijn.

[CasGas]

Kypo schreef op donderdag 18 april 2013 @ 08:16:
Dock voor je lens?

Wat moet ik me hierbij voorstellen? Firmware updates snap ik, maar ook front/backfocus aanpassen?

Dat staat er wel bij ja..

For our new product lines, we have developed exclusive SIGMA Optimization Pro software that allows the user to update the lens firmware and adjust focus position and other parameters. The user will be able to connect the lens to a computer with a special SIGMA USB DOCK and use easy-to-operate on-screen controls to create personal lens specifications. For Sports line lenses, the focus limiter will also be customizable.

[Gutteguttegut]

CasGas schreef op donderdag 18 april 2013 @ 10:37:
[...]
Dat staat er wel bij ja..
[...]

Het zou mooi zijn als dit iets universeels wordt voor Sigma zodat oude lenzen over 20 jaar ook nog te updaten zijn voor nieuwe bodies.

[Royz]

Aii dacht aan een vervanger voor mijn 17-40, tot ik me realiseerde dat deze 18-35 voor APS-C is gemaakt Bummer

[tobiasvs]

De meeste Sigma's zijn (met wat vignetting) toch ook te gebruiken op FF? Ben benieuwd hoe dat zit met dit exemplaar. Verwacht geen wonderen op 18 mm, maar het zou wel een leuke bijkomstigheid zijn

[henkie196]

Afhankelijk van de prijs en de uiteindeiljke prestaties, zou dit best een goed alternatief kunnen zijn voor mensen die niet weten of ze een 24mm prime of 35mm prime willen hebben (of die juist allebei willen hebben).

[Fiber]

Hamed schreef op donderdag 18 april 2013 @ 07:48:
Een nieuwe Sigma

18-35 F1.8 DC HSM

LOL, die website heeft zelf ook een soort DoF...

[witeken]

Fiber schreef op donderdag 18 april 2013 @ 13:34:
[...]

LOL, die website heeft zelf ook een soort DoF...

Wtf?

[Jadero]

Vanaf vandaag helemaal compleet met m'n amateur-setje:

Canon 50 mm f/1.8
Canon 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon 70-300 mm f.4-5.6 IS USM

Vorig jaar gestart met de fotografie, en ben hier qua uit en opbouw behoorlijk tevreden mee, om voorlopig eens flink mee te starten.

Tips voor een evt. uitbreiding in deze range?

[witeken]

Meer primes?

[Gutteguttegut]

Ghengis schreef op donderdag 18 april 2013 @ 22:47:
Vanaf vandaag helemaal compleet met m'n amateur-setje:

Canon 50 mm f/1.8
Canon 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon 70-300 mm f.4-5.6 IS USM

Vorig jaar gestart met de fotografie, en ben hier qua uit en opbouw behoorlijk tevreden mee, om voorlopig eens flink mee te starten.

Tips voor een evt. uitbreiding in deze range?

Fish?

[Hahn]

Macro? Fisheye is grappig, maar na een paar foto's dacht ik meestal alweer "haha, leuk geweest, weer andere lens erop"

M'n Canon 100mm macro gebruik ik ook graag voor portretten, héérlijk scherp en goede kleuren daarvoor (en natuurlijk voor macro, maar dat spreekt voor zich ).

[Ventieldopje]

Ghengis schreef op donderdag 18 april 2013 @ 22:47:
Vanaf vandaag helemaal compleet met m'n amateur-setje:

Canon 50 mm f/1.8
Canon 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon 70-300 mm f.4-5.6 IS USM

Vorig jaar gestart met de fotografie, en ben hier qua uit en opbouw behoorlijk tevreden mee, om voorlopig eens flink mee te starten.

Tips voor een evt. uitbreiding in deze range?

Zoals Witeken zegt, 15-85 en 70-300 inruilen voor een 85mm f/1.8 en een 24 of 35mm f/1.4?

[witeken]

Hahn schreef op donderdag 18 april 2013 @ 23:37:
Macro? Fisheye is grappig, maar na een paar foto's dacht ik meestal alweer "haha, leuk geweest, weer andere lens erop"

Zoiets heb ik eigenlijk ook bij macro. Het is wel na meer dan slechts een paar foto's, maar achteraf gezien toch niet zo spectaculair. Het kan natuurlijk ook te maken hebben met dat je bij de sx50 slechts 3 cm van je onderwerp zit, de kwaliteit van de foto's gewoon minder is, en er minder/geen ruimte is om met DoF te spelen.

[Hahn]

Waarom zou 3 cm van je onderwerp zitten nadelig zijn? En macro maakt juist alles interessanter, omdat je details ziet die je anders niet zou zien.

Bij fisheye is het enige dat je gebogen hoeken hebt, wat een grappig gezicht is, maar meer een gimmick dan macro is (vind ik).

[witeken]

Macro met een goede lens zoals de 105mm lijkt me wel nog leuk, maar met zo'n macrofunctie op een bridge waarbij je op een lcd-schermpje moet kijken, is het toch niet erg speciaal. En welke details ? Het kan misschien ook komen omdat het lastig is om m'n hand stil te houden, goede focus te krijgen etc. En nadat je de gebruikelijke huis-tuin-kuikenspulletjes hebt gefotografeerd moet je toch wel al harder beginnen zoeken naar iets interessants .

[ Voor 19% gewijzigd door witeken op 19-04-2013 00:22 ]

[nero355]

Ghengis schreef op donderdag 18 april 2013 @ 22:47:
Tips voor een evt. uitbreiding in deze range?

Een aparte fatsoenlijke flitser

En een fatsoenlijke UWA kan ook leuk zijn : pricewatch: Sigma 8-16mm f4.5-5.6 DC HSM (Canon)

[Hahn]

witeken schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 00:20:
Macro met een goede lens zoals de 105mm lijkt me wel nog leuk, maar met zo'n macrofunctie op een bridge waarbij je op een lcd-schermpje moet kijken, is het toch niet erg speciaal. En welke details ? Het kan misschien ook komen omdat het lastig is om m'n hand stil te houden, goede focus te krijgen etc. En nadat je de gebruikelijke huis-tuin-kuikenspulletjes hebt gefotografeerd moet je toch wel al harder beginnen zoeken naar iets interessants .

Welke details? Alle details!


Portret of a Dragonfly by Marco Hordijk, on Flickr


Press A to Continue by Marco Hordijk, on Flickr

Dat is het mooie aan macro, alles kan opeens interessant worden. Insecten, dieren, mensen (bijvoorbeeld iemand z'n oog), producten

[Fiber]

Ik vind alle bovenstaande adviezen voor Ghengis eigenlijk redelijk onzinnig. Hoe kun je iemand nou een advies voor gear uitbreiding geven als je niet weet wat en onder welke omstandigheden hij graag fotografeert? Een vogelaar heeft nou eenmaal andere spullen nodig dan een party fotograaf en voor portretten heb je andere spullen nodig dan voor landschappen, straat, concerten, mode, producten, vliegtuigen, insecten, sport, etc. etc. Sommige takken van fotografie overlappen elkaar gedeeltelijk, anderen hebben juist tegengestelde eisen.

Dus mijn advies is, ga eerst eens met je huidige spul aan de slag, ga veel foto's maken, ontdek wat je het liefste fotografeert, loop tegen de beperkingen op en je weet vanzelf of er iets en wat er aan je gear ontbreekt. Dan kun je hier ook gerichtte vragen stellen. Maar het is zonde van je geld om in macro te investeren als je liever vogeltjes schiet of om een UWA te kopen als je portretten wil maken, ik noem maar een dwarsstraat. Je basis-set is in ieder geval prima om mee te beginnen voor heel veel (meer algemene) soorten van fotografie. (En voor sommige specialismen ontbreekt er nog van alles aan, maar dat merk je vanzelf als je die specialismen gaat proberen en merkt dat sommige dingen niet lukken, maar lang niet iedereen heeft plezier in die specialismen.)

[henkie196]

Een beetje wat Fiber zegt.

Daarnaast kun je ook denken aan ander spul dan lenzen, zoals een flitser, een statief, of filters voor speciale effecten. Maar ook daar geld dat je eerst er achter moet komen voor jezelf wat je leuk vindt en waar je nog iets mist.

[hypz]

Gewoon kopen wat je nodig hebt, en niet op zoek gaan naar dingen om te kopen. Misschien heb je eigenlijk wel gewoon niks nodig als je hier zo'n algemene vraag steld wat je nog kunt kopen?

[witeken]

Deze quote wou ik delen over de Sigma 18-35mm f1.8. Ik vind 'm wel leuk .

Way to GO SIGMA!!! Their recent releases had all been top notch, and this one takes it to the next level. Finally, we see some real optical break through!
With this, we are one step closer to the eventual 8-400mm F1.8!!

en deze

Just a couple of days ago, I suggested that a f1.8 zoom should exist in M4/3 format, and should be completely doable, given its smaller sensor size.

The replies I've got: "are you a lens designer??" and all sort of disbeliefs.

Last time I suggested in DPreview forums a f2.0 APS zoom, I got the same replies: "it would be impossible. Too bulky, weight tons, cost a house, etc".

I'm not a lens designer, but Sigma is, and Sigma just proved how wrong these forums experts are.

There it is, the f1.8 zoom.

As far as I see it, it doesn't weight a ton. Oh wait, 810 grams? A girl can hold it all day long.

Yes... we're seeing impossible things.

Heeft op dpreview trouwens al 600 comments gekregen.

[witeken]

Hahn schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 00:48:
[...]

Welke details? Alle details!

[afbeelding]
Portret of a Dragonfly by Marco Hordijk, on Flickr

[afbeelding]
Press A to Continue by Marco Hordijk, on Flickr

Dat is het mooie aan macro, alles kan opeens interessant worden. Insecten, dieren, mensen (bijvoorbeeld iemand z'n oog), producten

Ik wou dat ik zulke foto's ook met een SX50 kon maken . Ik durf trouwens niet zo dicht bij wespen/bijen te komen .

[Hahn]

Scheelt dat dit een libel (dragonfly) was En dat was mijn punt, dat je een compactcamera met macrofunctie niet moet vergelijken met een goede macrolens op een spiegelreflex.

[Sjekster]

witeken schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 12:37:
Deze quote wou ik delen over de Sigma 18-35mm f1.8. Ik vind 'm wel leuk .


[...]


en deze


[...]


Heeft op dpreview trouwens al 600 comments gekregen.

Och, deels hebben ze wel een punt. Hij is voor die zoomrange wel erg groot en zwaar natuurlijk. Is bijna even groot als mijn 70-200 f/4 (en volgens mij ook zwaarder).

Maar die is prima handelbaar, dus met die 18-35 zal ik ook geen problemen hebben. De prijs moeten we nog maar even afwachten, maar zal ook zeker niet goedkoop zijn, is mijn verwachting...

Als de lens te duur wordt, dan zal ik hem denk ik niet willen aanschaffen. Dan kan ik nog steeds beter een 6D kopen + een 28mm 1.8 oid

[Fiber]

Sjekster schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 12:48:
[...] Als de lens te duur wordt, dan zal ik hem denk ik niet willen aanschaffen. Dan kan ik nog steeds beter een 6D kopen + een 28mm 1.8 oid

En zo heel groot is het zoom-bereik (2x zoom) nou ook weer niet. Veel fotografen vinden een 18-55 kitlens (3x zoom) al te weinig zoom-bereik hebben. Maar goed, het is toch flexibeler dan een prime, zonder (veel) in te leveren op lichtsterkte. Als het nou in kleine stapjes vooruit gaat hebben we wellicht over tien jaar een gestabiliseerde 15-85 versie hiervan...

[JP_S]

Ik heb zo'n idee dat je een gestabiliseerde 15-85 1.8 niet wil sjouwen...

[sapphire]

Fiber schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 13:09:
[...]

En zo heel groot is het zoom-bereik (2x zoom) nou ook weer niet. Veel fotografen vinden een 18-55 kitlens (3x zoom) al te weinig zoom-bereik hebben. Maar goed, het is toch flexibeler dan een prime, zonder (veel) in te leveren op lichtsterkte. Als het nou in kleine stapjes vooruit gaat hebben we wellicht over tien jaar een gestabiliseerde 15-85 versie hiervan...

Ach de twee-standen prime die Tokina 11-16 heet mag ook de naam zoom dragen

Daarnaast is de nieuwe sigma denk ook niet gericht op mensen die een kitlens hebben of die te weinig zoom vinden hebben.

Het is denk een soort multi-prime die voor semi-pro's als een vervanger van een aantal primes kan dienen. Want buiten Sigma's eigen 20/1.8 is er rond de 18mm weinig wat én lichtsterk is én optisch leuk is (imho). Kan deze toch mooi dienen als 'vervanger' voor sommige mensen ipv. een 20/1.8, 28/1.8 en 35/2 (of bij Nikon de 35/1.8), die bij elkaar vast ook wel richting de 800 gram gaan

[Sibylle]

sapphire schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 13:53:
[...]

Ach de twee-standen prime die Tokina 11-16 heet mag ook de naam zoom dragen

Daarnaast is de nieuwe sigma denk ook niet gericht op mensen die een kitlens hebben of die te weinig zoom vinden hebben.

Het is denk een soort multi-prime die voor semi-pro's als een vervanger van een aantal primes kan dienen. Want buiten Sigma's eigen 20/1.8 is er rond de 18mm weinig wat én lichtsterk is én optisch leuk is (imho). Kan deze toch mooi dienen als 'vervanger' voor sommige mensen ipv. een 20/1.8, 28/1.8 en 35/2 (of bij Nikon de 35/1.8), die bij elkaar vast ook wel richting de 800 gram gaan

En misschien ook voor de enthousiaste filmer, lekker zoomen op f/1.8

[Ebonite]

Wie van jullie heeft ervaring met Fisheye op cropcamera? En welke lens is de beste Sigma of Samyang? Want ik zie op pricewatch geen recensies van users die Fisheye op cropcamera heeft.

[Fiber]

De Samyang is prima en een heel stuk betaalbaarder en populairder dan een Sigma fish.

[Gutteguttegut]

Ebonite schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 14:38:
Wie van jullie heeft ervaring met Fisheye op cropcamera? En welke lens is de beste Sigma of Samyang? Want ik zie op pricewatch geen recensies van users die Fisheye op cropcamera heeft.

Ik heb nu zelf de Samyang (welke onder vele namen verkocht wordt) al enkele jaren en ben er zeer blij mee. (zie fisheye en portretten topic).
Ik heb geen ervaring met de Sigma.

[Hahn]

Ik had eerst de Samyang 8mm fisheye op m'n Canon 7D, daarna de Sigma 10mm fisheye genomen.

Samyang is perfect voor het geld, leuke lens, alleen stond het MF me een beetje tegen, ook al heb je bij zo'n wijde lens al snel alles scherp. Maar daarom toch de Sigma 10mm geprobeerd, maar doordat die toch weer 2mm meer is, gaat het effect al een beetje verloren.

Uiteindelijk de Sigma weer verkocht, omdat ik 'm eigenlijk maar zelden gebruikte. Sindsdien ook beetje spijt gehad dat ik de Samyang verkocht had, want voor de prijs had ik die wel willen houden, ook al gebruik ik 'm amper

Als je niet weet of fisheye iets voor je is, dan zou ik dus zéker voor de Samyang gaan.

[nero355]

Sibylle schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 14:19:
En misschien ook voor de enthousiaste filmer, lekker zoomen op f/1.8

Zeer zeker interessant, maar het hangt ook allemaal een beetje van de prijs en prestaties af

[henkie196]

sapphire schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 13:53:
Het is denk een soort multi-prime die voor semi-pro's als een vervanger van een aantal primes kan dienen. Want buiten Sigma's eigen 20/1.8 is er rond de 18mm weinig wat én lichtsterk is én optisch leuk is (imho). Kan deze toch mooi dienen als 'vervanger' voor sommige mensen ipv. een 20/1.8, 28/1.8 en 35/2 (of bij Nikon de 35/1.8), die bij elkaar vast ook wel richting de 800 gram gaan

Als multi-prime zie ik vooral Canon gebruikers uitkijken naar deze lens. Bij Nikon hebben ze een goede en goedkope 35/1.8 en een goede 28/1.8, terwijl bij Canon een matige 28/1.8 is en een dure 35/2 competitie moeten gaan vormen voor deze lens.

[Fiber]

Maar dat dekt alleen het lange eind. Een goede 18/1.8, 20/1.8 hebben ze geen van beiden...

Dus eigenlijk is het vooral de vraag of deze lens significant beter is dan de Sigma 20/1.8...

[Universal Creations]

Fiber schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 17:59:
Dus eigenlijk is het vooral de vraag of deze lens significant beter is dan de Sigma 20/1.8...

Centrumscherpte zal misschien iets beter zijn, maar randscherpte is een belangrijker onderdeel en ik verwacht dat dit wel beter zal zijn.

[witeken]

JP_S schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 13:26:
Ik heb zo'n idee dat je een gestabiliseerde 15-85 1.8 niet wil sjouwen...

Ik denk het bij een heel goed en efficiënt design nog best kan meevallen. Maar er is nog niet eens f2.8 versie die zo ver gaat, dus ik vrees ervoor. Ik denk dat 18-35 (of 15-35) + 35-85mm een betere combinatie is. Ik heb eens gelezen vooral de groothoek moeilijk is, dus als je dat splitst zou het best mogelijk zijn om met 2 relatief compacte lenzen tot 85mm f1.8 te gaan. Met een enkele f1.8 tot f2.8 zou ik ook geen problemen hebben .