Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013

[Anoniem: 269428]

Een "focus confirm" chipje kan ook helpen, eventueel in combinatie met Magic Lanterns 'trap focus'. ML zal wel niet werken op een 1Ds3 alleen.

[Ventieldopje]

Anoniem: 269428 schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 19:31:
Een "focus confirm" chipje kan ook helpen, eventueel in combinatie met Magic Lanterns 'trap focus'. ML zal wel niet werken op een 1Ds3 alleen.

Dat kan ook helpen al heb ik daar geen ervaring mee op snelle lenzen zoals m'n 35mm f/1.4. Magic Lantern gaat helaas niet werken op 1-series bodies, willen ze ook niet aan werken helaas Maar op die TS 24mm f/3.5 zou het wel een optie zijn ja!

[ Voor 6% gewijzigd door Ventieldopje op 26-04-2013 19:41 ]

[Anoniem: 269428]

Ventieldopje schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 19:40:
Dat kan ook helpen al heb ik daar geen ervaring mee op snelle lenzen zoals m'n 35mm f/1.4.

Maak je de hele tijd foto's op f/1.4 dan? Hij is pas scherp vanaf f/2. Anyway, op die van mij werkt het prima, wel erg nauwkeurig natuurlijk dus even bewegen en het focus confirm lampje gaat weer uit.

[Ventieldopje]

Anoniem: 269428 schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 21:41:
[...]


Maak je de hele tijd foto's op f/1.4 dan? Hij is pas scherp vanaf f/2. Anyway, op die van mij werkt het prima, wel erg nauwkeurig natuurlijk dus even bewegen en het focus confirm lampje gaat weer uit.

Mwa, het wisselt maar ik vind het vaak wel lekker om op f/1.4 of f/2 te schieten, prestaties vallen me helemaal niet tegen!

Waar heb je jouw AF confirm chip vandaan? Ik wil er ook wel een hebben eigenlijk!

[Anoniem: 269428]

Ventieldopje schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 21:45:
Waar heb je jouw AF confirm chip vandaan? Ik wil er ook wel een hebben eigenlijk!

Een "EMF" versie van big-is op ebay. De buitenkant ziet er nu iets anders uit en in de shop staat zoals wel vaker op ebay meerdere keren hetzelfde product - en geen voor samyang maar deze bijvoorbeeld.

[Ventieldopje]

Anoniem: 269428 schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 22:19:
[...]


Een "EMF" versie van big-is op ebay. De buitenkant ziet er nu iets anders uit en in de shop staat zoals wel vaker op ebay meerdere keren hetzelfde product - en geen voor samyang maar deze bijvoorbeeld.

Het gaat ook niet om Samyang, het gaat om de mount he Maar er 2 besteld, ondersteund schijnbaar ook Micro AF Adjustments om de chip te calibreren, grappig! Ben ook benieuwd hoe makkelijk de EXIF is aan te passen, scheelt mij een hoop werk in LR met LensTagger! We gaan het zien!

[Anoniem: 269428]

Ventieldopje schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 22:31:
Maar er 2 besteld, ondersteund schijnbaar ook Micro AF Adjustments om de chip te calibreren, grappig!

Klopt, die moest ik gewoon op neutraal zetten dacht ik.

Ben ook benieuwd hoe makkelijk de EXIF is aan te passen, scheelt mij een hoop werk in LR met LensTagger! We gaan het zien!

Op de website staat zo te zien een manual en ik heb een andere PDF en nog 2 teksten als je die niet duidelijk genoeg vindt. Je kan geen naam instellen maar wel brandpuntsafstand en maximale diafragma.

[sapphire]

Ventieldopje schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 19:22:
@UC, Oehh eindelijk sample images! Ik mocht er op de professional imaging beurs nog niet mee spelen helaas.

De scherpte vind ik ook zeer matig ja maar dit heeft eerder te maken met incorrect focussen volgensmij. Op het schermpje van de 1Ds III lijken foto's al snel scherp maar als je op de pc kijkt kun je voor nare verassingen komen te staan. Enige manier om écht te garanderen voor dit soort tests om haarscherpe platen te maken is door gebruik te maken van liveview met 10x inzoomen. Mocht dat in de praktijk niet praktisch zijn dan helpt een EC-S matglas ook een hele hoop

Die op de PI was een dummie.


maargoed over het focussen, beetje tilt-shifter heeft een goed statief, dan is liveview echt handigc voor MF

[RobertJRB]

Oh wow, wel knap van ze om die lens nog slechter te krijgen dan de orginele canon 24 TSE.

Maar eerlijk is eerlijk. Bij de eerste foto reeks lijtkt het, aangezien de boven en onderkant flink onscherper zijn en de zijkanten relatief gezien het beter doen alsof ze tilt gebruikt hebben. Misschien per ongeluk?

[Universal Creations]

Ja, dat viel mij ook al op. De focus ligt wat raar namelijk. Maar Samyang heeft er vaker een handje van om een lens eerst uit te brengen en dan een paar maanden later een verbeterde versie te maken.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 23:17:
Ja, dat viel mij ook al op. De focus ligt wat raar namelijk. Maar Samyang heeft er vaker een handje van om een lens eerst uit te brengen en dan een paar maanden later een verbeterde versie te maken.

Nou dat hoop ik dan voor ze. Voordeel van een TS lens vind ik dat je kunt shiften en weinig hoeft te croppen en zo maximale kwaliteit houdt. Op deze manier hou je met een goede groothoek en rechtzetten in photoshop meer kwaliteit over....

[Anoniem: 369769]

Ik wil eigenlijk ook nog steeds een telelens hebben voor mijn 5D. Ik heb er alleen geen specifiek doel voor dus het is eigenlijk voor alles wat op mijn pad komt en het is gewoon leuk om af en toe heel ver in te kunnen zoomen.

De 70-200 lijkt mij op zich wel een leuke lens, maar ik vind de zoom niet spectaculair. Dan zou ik denk ik eerder gaan voor een 100-400, maar die is gelijk weer zo groot. Ideaal zou zijn om ze allebei te hebben, zodat ik kan afwegen, maar dat gaat te veel kosten.
Conclusie is dus dat ik graag ver wil zoomen en daardoor automatisch op de 100-400 uitkom.

[Hahn]

En je hebt er geen (specifiek) doel voor... Je mag dan wel gadgetgek heten, maar om nou €1400 uit te gaan geven omdat je soms denkt "ik wil ver kunnen inzoomen", vind ik toch wel beetje te gek

[Fiber]

Anoniem: 369769 schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 00:16:
[...]
Conclusie is dus dat ik graag ver wil zoomen en daardoor automatisch op de 100-400 uitkom.

Sigma 50-500 is ook wel leuk...

[Anoniem: 269428]

Anoniem: 369769 schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 00:16:
Ik wil eigenlijk ook nog steeds een telelens hebben voor mijn 5D. Ik heb er alleen geen specifiek doel voor dus het is eigenlijk voor alles wat op mijn pad komt en het is gewoon leuk om af en toe heel ver in te kunnen zoomen.

De 70-200 lijkt mij op zich wel een leuke lens, maar ik vind de zoom niet spectaculair. Dan zou ik denk ik eerder gaan voor een 100-400, maar die is gelijk weer zo groot. Ideaal zou zijn om ze allebei te hebben, zodat ik kan afwegen, maar dat gaat te veel kosten.
Conclusie is dus dat ik graag ver wil zoomen en daardoor automatisch op de 100-400 uitkom.

Misschien is de 70-300L een tussenweg? Ietsje beter dan de 100-400, minder groot/zwaar en toch 300mm tele. Ik neem daar trouwens aan dat je het telebereik niet spectaculair vond want het zoombereik is sowieso groter bij een 70-300.

[Boudewijn]

Waarom geen 70-200 2.8 met een 1.4 of 2x TC? Best of both worlds .

[nero355]

Royz schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 11:03:
Ik wel, extreme flares. Ik vind hem echt onbruikbaar tegen de zon in. Maar goed dat geldt voor alle 70-200's volgens mij?

Hoe doet Deatchchant dit eigenlijk? Gebruikt zijn 70-200 toch ook veel voor landschappen?

Hij heeft de 70-200 II die daar ook niet geweldig goed in is, maar de OUDE 70-200 f/2.8L IS USM was daar wel erg goed in dankzij 1 of 2 elementen die niet meer in de 70-200 II zitten


Kwam net iets leuks tegen :

Deze kopen : http://www.homeharmonizin...y-studio-monoculo-design/

of de lens zelf : pricewatch: Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM

Beide zijn duur dus paar €€€ meer of minder maakt ook niet meer uit

[henkie196]

Anoniem: 369769 schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 00:16:
Ik wil eigenlijk ook nog steeds een telelens hebben voor mijn 5D. Ik heb er alleen geen specifiek doel voor dus het is eigenlijk voor alles wat op mijn pad komt en het is gewoon leuk om af en toe heel ver in te kunnen zoomen.

Ik gebruik mijn 70-200 eigenlijk vooral als een landschapslens, goed om wat detail opnames mee te maken. Het gebruik hangt wel een beetje af van de omgeving, vooral in bergachtige omgevingen vind ik de 70-200 lekker werken. Maar ik heb een APS-C camera en zou waarschijnlijk de 70-200 op FF aan de korte kant vinden. Dat vind ik nu eigenlijk al, maar dan vooral voor de plaatjes van beestjes. Voor landschappen zou ik de 200 op FF ook wat kort vinden, waarschijnlijk.

Als het een beetje in je stijl past, kan je vanzelf wel mooie plaatjes bedenken met een flinke telelens. Alhoewel toch blijkt dat veel mensen hier niks van tele moeten hebben, gezien de redelijke grote hoeveelheid mensen die niet verder komen dan 85mm op FF.

Maar misschien kun je met een tweedehands 70-300 of 100-400 vrij goedkoop eens kijken of het wat voor je is. Als blijkt dat het niks is, kun je ze altijd voor ongeveer dezelfde prijs verder verkopen.

[vhal]

Enige tijd geleden werd er gesproken over de grijze waas die de Canon 85mm f1.8 zou geven bij foto's. Inmiddels zit ik even wat foto's te bekijken en te vergelijken met mijn nieuwe Sigma 30mm f1.4 Art en ik kan inderdaad concluderen dat dit wel het geval is. Je moet toch aardig wat in LR sleutelen om de beelden net zo veel punch te geven. Die gaat er dus mooi uit voor iets anders in de toekomst. Mijn 100mm f2.8 macro doet het dan een stuk beter.

[ Voor 9% gewijzigd door vhal op 27-04-2013 14:27 ]

[NeutraleTeun]

Het is een beetje off topic, maar moest hem gewoon plaatsen:
http://1.bp.blogspot.com/...ls-picknic-sunbathing.jpg

Een geheim van de UWA

[Royz]

En zo aan de linkerkant van een UWA lijken ze nog 2x zo groot ook

[vhal]

En ondertussen in LR op 300% pixelpeepen dat scherpte van de zijkant v/d foto letterlijk 'soft' is.

[Deathchant]

Royz schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 11:03:
[...]

Ik wel, extreme flares. Ik vind hem echt onbruikbaar tegen de zon in. Maar goed dat geldt voor alle 70-200's volgens mij?

Hoe doet Deatchchant dit eigenlijk? Gebruikt zijn 70-200 toch ook veel voor landschappen?

Yes! Flares? Dat vind ik wel meevallen. De 17-55 is veel erger.
Enigszins tegen de zon in:

In Schotland tegen de zon in:


Ook in Schotland:


Een luchtballon tegen de zon in:


Ik vind het wel meevallen


EDIT: wacht! ik heb er ene gevonden met wat flare erin:

[ Voor 23% gewijzigd door Deathchant op 27-04-2013 21:20 ]

[Universal Creations]

Met flares worden niet alleen gekleurde vlakjes en lijntjes bedoeld, maar ook de contrastloze zweem over je foto.

[Deathchant]

Ik heb er geen last van met de 70-200...tenminste NOG niet...

[Anoniem: 269428]

Volgens mij tot nu toe alleen bij macro foto's last van gehad.

[maratropa]

Ik ben hier een 16-35 aan het openmaken om even te loeren wat er aan de hand is met het focussysteem, en de 2 schroefjes onder/op de zoomring zijn een beetje beschadigd. (dus ik kom niet verder) Ik heb al voorzichtig een aantal klein schroevendraaiers getest of ze lekker pakken, maar tot nu toe niet, dus ik ga er niet hard aan draaien ivm helemaal dol draaien.. het lijkt ook alsof de maat vaak wel goed is maar dat de "bladen" van de schroefkop ph 00 net iets te dik zijn om diep genoeg het schroefje in te vallen, maar ph 000 is gewoon in zn geheel te klein..

Iemand nog iedeeen? Iemand toevallig weet van een keigoed type schroevendraaiertje hiervoor?

[Boudewijn]

Hmmz ik heb ook zoiets:

Ik heb van de week mijn originele BG-E2N iets te hard onder mijn 50D gedraaid (ja ik weet dat meer mensen er gedoe mee hebben maar ik stond in de regen en wilde vrij zeker weten dat het goed zat), en nu heeft het draaiwiel iets speling naar zowel voor als achteren (beide kanten op dus) maar zit daarna goed vast.
Ik durf hem niet te forceren omdat ik hier heb gelezen dat de tandwieltjes IN de grip van plastic zijn (aparte designkeuze zullen we maar zeggen). Iemand een goede truc, of wordt het een gevalletje ROFA?

[RobertJRB]

Boudewijn schreef op maandag 29 april 2013 @ 07:14:
Hmmz ik heb ook zoiets:

Ik heb van de week mijn originele BG-E2N iets te hard onder mijn 50D gedraaid (ja ik weet dat meer mensen er gedoe mee hebben maar ik stond in de regen en wilde vrij zeker weten dat het goed zat), en nu heeft het draaiwiel iets speling naar zowel voor als achteren (beide kanten op dus) maar zit daarna goed vast.
Ik durf hem niet te forceren omdat ik hier heb gelezen dat de tandwieltjes IN de grip van plastic zijn (aparte designkeuze zullen we maar zeggen). Iemand een goede truc, of wordt het een gevalletje ROFA?

Hoe bedoel je het? Dat je het wieltje nu de grip onder de camera zit, nog een klein stukje heen en weer kunt draaien?

De grips die ik gehad heb met canon hadden dat altijd. Je weet welke kant je op moet draaien, ik zou gewoon wat meer kracht zetten.

[Boudewijn]

Nou ik heb die grip al meer dan een jaar en hij zit dusdanig vast dat ik inet echt durf kracht te zetten.
Het wieltje onder de camera kan idd nog een klein beetje heen en weer.

[Ventieldopje]

* Ventieldopje draait hem met gemak van je camera af

Nee maar als je het niet vertrouwd gewoon ff naar een shop gaan

[Anoniem: 369769]

Hahn schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 00:20:
En je hebt er geen (specifiek) doel voor... Je mag dan wel gadgetgek heten, maar om nou €1400 uit te gaan geven omdat je soms denkt "ik wil ver kunnen inzoomen", vind ik toch wel beetje te gek

Waarschijnlijk word ie dus vooral gebruikt voor landschapfoto's en af en toe voor vliegshows, groot wild in de buurt van de Oostvadersplassen waar ik vlakbij woon en misschien vogels voor zover dat gaat met het zoombereik van 400mm.

EDIT: Oh ja, ik heb als hobby fotografie, maar in de praktijk fotograafeer ik bijna alleen nog maar de kinderen van mijn scoutingvereniging. Komt omdat scouting wekelijks is en fotografie voornamelijk op tripjes.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 369769 op 29-04-2013 14:53 ]

[Ventieldopje]

Anoniem: 369769 schreef op maandag 29 april 2013 @ 14:51:
[...]


Waarschijnlijk word ie dus vooral gebruikt voor landschapfoto's en af en toe voor vliegshows, groot wild in de buurt van de Oostvadersplassen waar ik vlakbij woon en misschien vogels voor zover dat gaat met het zoombereik van 400mm.

EDIT: Oh ja, ik heb als hobby fotografie, maar in de praktijk fotograafeer ik bijna alleen nog maar de kinderen van mijn scoutingvereniging. Komt omdat scouting wekelijks is en fotografie voornamelijk op tripjes.

Daar hebben ze TC's voor maar dan moet je wel oppassen of je body nog op f/8 kan focussen

[Nomad]

De 5d3 en 1d serie camera's zijn de enige die op F/8 nog kunnen focussen voor zover ik weet.

[ajhaverkamp]

1D dan ook nog enkel op het middelste AF punt....

[Boudewijn]

Ventieldopje schreef op maandag 29 april 2013 @ 14:22:
* Ventieldopje draait hem met gemak van je camera af

Nee maar als je het niet vertrouwd gewoon ff naar een shop gaan

Nou ja ik heb het ding al lang genoeg om te weten hoe het voelt en werkt enzo, maar het voelde nu gewoon ontzettend niet-okay. Gezien de plastic tandwieltjes wilde ik niet forceren.

Nou ja volgende week maar ff langs ROFA of KE dan maar.

[Anoniem: 269428]

Anoniem: 369769 schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 00:16:
De 70-200 lijkt mij op zich wel een leuke lens, maar ik vind de zoom niet spectaculair. Dan zou ik denk ik eerder gaan voor een 100-400, maar die is gelijk weer zo groot. Ideaal zou zijn om ze allebei te hebben, zodat ik kan afwegen, maar dat gaat te veel kosten.
Conclusie is dus dat ik graag ver wil zoomen en daardoor automatisch op de 100-400 uitkom.

De 100-400L is natuurlijk ook een te gekke lens, en helemaal niet groter dan de 70-200 . Als het vooral voor trips is, waarom is grootte (en niet gewicht?) dan een issue? Hij wordt wel groot wanneer je 'm uitschuift maar lange telelenzen zijn bij canon allemaal lange witte toeters dus daar ontkom je toch al niet aan.

[Ventieldopje]

ajhaverkamp schreef op maandag 29 april 2013 @ 15:16:
1D dan ook nog enkel op het middelste AF punt....

Jep maar dan wel met assist points er omheen

[nero355]

Anoniem: 269428 schreef op maandag 29 april 2013 @ 15:42:
Hij wordt wel groot wanneer je 'm uitschuift maar lange telelenzen zijn bij canon allemaal lange witte toeters dus daar ontkom je toch al niet aan.

Deze niet hoor : pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

[Anoniem: 269428]

Op mijn 600D werken alle focus points op f/8, maar je hebt ze ook wel allemaal nodig dan. Misschien werkt het iets beter bij daglicht.

[Universal Creations]

nero355 schreef op maandag 29 april 2013 @ 21:19:
[...]

Deze niet hoor : pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

De L's iig wel op een paar korte telelenzen na (135L en 200/2.8L).

[Ventieldopje]

Anoniem: 269428 schreef op maandag 29 april 2013 @ 22:12:
Op mijn 600D werken alle focus points op f/8, maar je hebt ze ook wel allemaal nodig dan. Misschien werkt het iets beter bij daglicht.

Dat betwijfel ik, we bedoelen niet een f/4 lens op f/8 zetten he, focussen gebeurt altijd wide-open! Het fenomeen doet zich pas voor met teleconverters zoals met een 70-200 f/4L met 2x teleconverter (wordt dus 140-400 f/8). De grootste opening van de lens is dus f/8 en daar kunnen alleen de 1-series bodies en de 5D Mark III mee overweg.

Een 35mm f/1.4 zal dus op f/1.4 focussen ook al stop je hem af op f/8, dat afstoppen gebeurt pas wanneer je de foto maakt anders wordt je zoeker heel donker!

@Hahn, dat dus ... ik zat op mijn mobiel

[ Voor 39% gewijzigd door Ventieldopje op 29-04-2013 22:47 ]

[Hahn]

Anoniem: 269428 schreef op maandag 29 april 2013 @ 22:12:
Op mijn 600D werken alle focus points op f/8, maar je hebt ze ook wel allemaal nodig dan. Misschien werkt het iets beter bij daglicht.

Nog even ter aanvulling van Ventieldopje: een snelle lens op f/8 zetten is niet hetzelfde als een lens die f/8 als grootste diafragma heeft.

Focussen gebeurt altijd op de snelste diafragma, dus als jij een f/2.8 lens hebt, dan gebeurt het focussen op f/2.8, zelfs al heb je ingesteld dat de foto op f/11 genomen moet worden (natuurlijk wordt de uiteindelijke foto wel op f/11 genomen, maar het focussen gebeurde op f/2.8).

Als jij een f/8-lens op je 600D zet, dan kan je niet meer autofocussen, omdat je camera minimaal f/5.6 of sneller nodig heeft. Er zijn maar een paar Canon-camera's die wel kunnen focussen met een f/8-lens.

[Anoniem: 269428]

de 70-200mm op 560mm is f/8 - waarom zou ik anders problemen hebben met scherpstellen

[Ventieldopje]

Anoniem: 269428 schreef op maandag 29 april 2013 @ 22:59:
de 70-200mm op 560mm is f/8 - waarom zou ik anders problemen hebben met scherpstellen

De 70-200 heeft een vast diafragma, dus ongeacht welke lengte je pakt het diafragma blijft het zelfde. Ik neem dus aan dat je een 2x TC gebruikt?

70-200 f/4 + 2x TC (fullframe) = 140-400 f/8 (focussen met 1-series bodies of 5D Mark III)
70-200 f/4 + 2x TC (1.6x crop) = 224-640 f/13 (vergeet dat focussen maar)

70-200 f/2.8 + 2x TC (fullframe) = 140-400 f/5.6 (focussen kan met alle fullframe camera's)
70-200 f/2.8 + 2x TC (1.6x crop) = 224-640 f/9 (vergeet dat focussen maar)

70-200 f/4 + 1.4x TC (fullframe) = 98-280 f/5.6 (focus kan met alle fullframe camera's)
70-200 f/4 + 1.4x TC (1.6x crop) = 157-448 f/9 (vergeet dat focussen maar)

70-200 f/2.8 + 1.4x TC (fullframe) = 98-280 f/4 (focussen kan met alle fullframe camera's)
70-200 f/2.8 + 1.4x TC (1.6x crop) = 157-448 f/6.5 (vergeet dat focussen maar, gaan tot f/5.6 volgens mij)

[Hahn]

Ventieldopje schreef op maandag 29 april 2013 @ 23:27:
[...]


De 70-200 heeft een vast diafragma, dus ongeacht welke lengte je pakt het diafragma blijft het zelfde. Ik neem dus aan dat je een 2x TC gebruikt?

70-200 f/4 + 2x TC (fullframe) = 140-400 f/8 (focussen met 1-series bodies of 5D Mark III)
70-200 f/4 + 2x TC (1.6x crop) = 224-640 f/13 (vergeet dat focussen maar)

70-200 f/2.8 + 2x TC (fullframe) = 140-400 f/5.6 (focussen kan met alle fullframe camera's)
70-200 f/2.8 + 2x TC (1.6x crop) = 224-640 f/9 (vergeet dat focussen maar)

70-200 f/4 + 1.4x TC (fullframe) = 98-280 f/5.6 (focus kan met alle fullframe camera's)
70-200 f/4 + 1.4x TC (1.6x crop) = 157-448 f/9 (vergeet dat focussen maar)

70-200 f/2.8 + 1.4x TC (fullframe) = 98-280 f/4 (focussen kan met alle fullframe camera's)
70-200 f/2.8 + 1.4x TC (1.6x crop) = 157-448 f/6.5 (vergeet dat focussen maar, gaan tot f/5.6 volgens mij)

Ik kan het fout hebben, maar volgens mij kloppen de regels waarin je zegt dat de cropcamera's niet kunnen focussen met f/9 of f/6.5 niet.

Een Canon 70-200 f/2.8 met een 2x TC heeft een diafragma van f/5.6, ook op crop, dus dan kan een cropcamera prima focussen. De lens heeft die cropfactor van 1.6 niet, dat heeft de camera.

Maar correct me if I'm wrong, dit is hoe ik het bedacht heb, misschien dat ik er toch naast zit.

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op maandag 29 april 2013 @ 23:27:
[...]


De 70-200 heeft een vast diafragma, dus ongeacht welke lengte je pakt het diafragma blijft het zelfde. Ik neem dus aan dat je een 2x TC gebruikt?

70-200 f/4 + 2x TC (fullframe) = 140-400 f/8 (focussen met 1-series bodies of 5D Mark III)
70-200 f/4 + 2x TC (1.6x crop) = 224-640 f/13 (vergeet dat focussen maar)

70-200 f/2.8 + 2x TC (fullframe) = 140-400 f/5.6 (focussen kan met alle fullframe camera's)
70-200 f/2.8 + 2x TC (1.6x crop) = 224-640 f/9 (vergeet dat focussen maar)

70-200 f/4 + 1.4x TC (fullframe) = 98-280 f/5.6 (focus kan met alle fullframe camera's)
70-200 f/4 + 1.4x TC (1.6x crop) = 157-448 f/9 (vergeet dat focussen maar)

70-200 f/2.8 + 1.4x TC (fullframe) = 98-280 f/4 (focussen kan met alle fullframe camera's)
70-200 f/2.8 + 1.4x TC (1.6x crop) = 157-448 f/6.5 (vergeet dat focussen maar, gaan tot f/5.6 volgens mij)

Eeh, volgens mij is het:

70-200 f/4 + 2x TC (fullframe) = 140-400 f/8 (focussen met 1-series bodies of 5D Mark III)
70-200 f/4 + 2x TC (1.6x crop) = 224-640 f/8 (focussen lukt niet automatisch)

70-200 f/2.8 + 2x TC (fullframe) = 140-400 f/5.6 (focussen kan met alle fullframe camera's)
70-200 f/2.8 + 2x TC (1.6x crop) = 224-640 f/5.6 (focussen kan gewoon)

70-200 f/4 + 1.4x TC (fullframe) = 98-280 f/5.6 (focus kan met alle fullframe camera's)
70-200 f/4 + 1.4x TC (1.6x crop) = 157-448 f/5.6 (focussen kan gewoon)

70-200 f/2.8 + 1.4x TC (fullframe) = 98-280 f/4 (focussen kan met alle fullframe camera's)
70-200 f/2.8 + 1.4x TC (1.6x crop) = 157-448 f/4 (focussen lukt gewoon)


Qua lichtopbrengst zit er inderdaad verschil in een 200/5.6 op een full frame en een crop body. Maar de camera ziet het nog gewoon als een f/5.6 lens en dus kun je ook gewoon focussen.

[Anoniem: 269428]

Hahn schreef op maandag 29 april 2013 @ 23:34:
Ik kan het fout hebben, maar volgens mij kloppen de regels waarin je zegt dat de cropcamera's niet kunnen focussen met f/9 of f/6.5 niet.

Een Canon 70-200 f/2.8 met een 2x TC heeft een diafragma van f/5.6, ook op crop, dus dan kan een cropcamera prima focussen. De lens heeft die cropfactor van 1.6 niet, dat heeft de camera.

Dat klopt, brandpuntsafstand en (maximaal) diafragma veranderen niet als je maar een deel van de beeldcirkel gebruikt. En rara hoe kom je met een 70-200mm lens op 560mm... met een 2x en een 1.4x teleconverter.

[Universal Creations]

Als 1 van die 2 TC's niet goed de diafragmawaardes doorgeven met correctie, denkt de camera dat het diafragma groter is en werkt de AF dus wel (wel wat traag waarschijnlijk).

[Nomad]

Wat RobertJRB zegt klopt, crop body of niet, de 70-200 2.8 met 2TC op een 7D is gewoon een 140-400 lens waar je een 1.6 uitsnede van maakt door de kleinere sensor en uitkomt op 224-640.

@Spturtle: Wat jij zegt klopt inderdaad.
Een 70-200 2.8 + 2TC wordt een 140-400 lens. Op dat geheel zet je een 1.4 TC, waardoor je uitkomt op een 196-560 lens, met een lichtsterkte van F/8. In theorie focust dat op een 1serie en 5d3, maar de combinatie zal amper bruikbare platen opleveren. En ik vermoed zeker niet beter dan wat een 70-200 + 2TC alleen met wat croppen erbij kan presteren.

[Ventieldopje]

Maar is het niet zo dat omdat de sensor 1.6x zo klein is de AF punten ook op een kleiner oppervlak zitten en dus ook minder licht krijgen net zoals dat met de sensor het geval is? Meende namelijk dat het om het effectieve diafragma ging!

Als het waar is wat jullie zeggen dan zou een MP-E 65mm f/2.8 op 5x vergroting (effectieve diafragma f/14) of elke andere willekeurige macro lens met balg ook kunnen focussen als die autofocus had.

Maar het zou kunnen hoor, snap dan alleen niet zo goed waarom mensen dan zo zaten te zeuren dat de 1D X niet kon focussen op f/8 eerst

[Hahn]

Ventieldopje schreef op maandag 29 april 2013 @ 23:54:

Maar het zou kunnen hoor, snap dan alleen niet zo goed waarom mensen dan zo zaten te zeuren dat de 1D X niet kon focussen op f/8 eerst

Omdat de 1DX dat eerst niet kon en het later pas in de firmware opgelost is, volgens mij.

[Anoniem: 269428]

Canon teleconverters verbinden wat extra pinnetjes op de EF mount waardoor de camera ziet dat er een 1.4x of 2x (incl. Life size converter) op zit en dan weigert te autofocussen in sommige gevallen. Ik heb Kenko teleconverters die deze extra pinnen niet gebruiken maar blijkbaar de gegevens op de normale data pinnen vertalen waardoor de camera in ieder geval nog wel probeert scherp te stellen.

[Ventieldopje]

Anoniem: 269428 schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 00:07:
Canon teleconverters verbinden wat extra pinnetjes op de EF mount waardoor de camera ziet dat er een 1.4x of 2x (incl. Life size converter) op zit en dan weigert te autofocussen in sommige gevallen. Ik heb Kenko teleconverters die deze extra pinnen niet gebruiken maar blijkbaar de gegevens op de normale data pinnen vertalen waardoor de camera in ieder geval nog wel probeert scherp te stellen.

Ja oke, maar dat is wat anders! Natuurlijk is het gewoon een software limitatie, daar was ik mij ook van bewust. Het punt is dat de 600D geen AF punten heeft voor f/8

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op maandag 29 april 2013 @ 23:54:
Maar is het niet zo dat omdat de sensor 1.6x zo klein is de AF punten ook op een kleiner oppervlak zitten en dus ook minder licht krijgen net zoals dat met de sensor het geval is? Meende namelijk dat het om het effectieve diafragma ging!

Kleinere sensor verandert toch niets aan de hoeveelheid licht die op de AF-sensoren komt? Dat licht gaat via de spiegel en subspiegel naar de AF-sensoren en "weet" totaal niet welke sensor achter de spiegel verstopt zit.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 00:15:
[...]

Kleinere sensor verandert toch niets aan de hoeveelheid licht die op de AF-sensoren komt? Dat licht gaat via de spiegel en subspiegel naar de AF-sensoren en "weet" totaal niet welke sensor achter de spiegel verstopt zit.

Dan zou je toch AF punten buiten beeld hebben? Als AF assist points kan ik me dat voorstellen, bovendien zullen die punten dan vervallen als je een EF-S lens gebruikt.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 00:21:
Dan zou je toch AF punten buiten beeld hebben? Als AF assist points kan ik me dat voorstellen, bovendien zullen die punten dan vervallen als je een EF-S lens gebruikt.

Volgens mij weet je niet waar die AF-sensoren zich bevinden. Ik zal even een plaatje zoeken.

Edit: gevonden

[ Voor 13% gewijzigd door Universal Creations op 30-04-2013 00:26 ]

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 00:25:
[...]

Volgens mij weet je niet waar die AF-sensoren zich bevinden. Ik zal even een plaatje zoeken.

Yeah nee ik weet waar ze zitten, plaatje gevonden Maar dan nog, is mijn redenatie dan zo gek? Je kunt AF punten selecteren, die liggen allemaal binnen je FoV van je sensor (right?) en je spiegel is ook kleiner en eigenlijk is alles kleiner. Dan komt er toch ook gewoon minder licht binnen ook al is je beeldcircel nog zo groot?

* Ventieldopje gaat maar eens aan de studie: http://www.the-digital-pi...-Autofocus-Explained.aspx

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 00:28:
Yeah nee ik weet waar ze zitten, plaatje gevonden Maar dan nog, is mijn redenatie dan zo gek? Je kunt AF punten selecteren, die liggen allemaal binnen je FoV van je sensor (right?) en je spiegel is ook kleiner en eigenlijk is alles kleiner. Dan komt er toch ook gewoon minder licht binnen ook al is je beeldcircel nog zo groot?

* Ventieldopje gaat maar eens aan de studie: http://www.the-digital-pi...-Autofocus-Explained.aspx

De hoeveelheid licht per cm² (intensiteit) die op sensor of AF-sensor valt is toch enkel afhankelijk van de lens? Daarnaast zijn die AF-sensoren bij FF nagenoeg hetzelfde geplaatst als bij aps-c, simpelweg vanwege ruimtegebrek voor een grotere subspiegel. Er kan dus niet zomaar een grotere AF unit geplaatst worden, want de subspiegel moet een zelfde oppervlak hebben.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 00:37:
[...]

De hoeveelheid licht per cm² (intensiteit) die op sensor of AF-sensor valt is toch enkel afhankelijk van de lens? Daarnaast zijn die AF-sensoren bij FF nagenoeg hetzelfde geplaatst als bij aps-c, simpelweg vanwege ruimtegebrek voor een grotere subspiegel. Er kan dus niet zomaar een grotere AF unit geplaatst worden, want de subspiegel moet een zelfde oppervlak hebben.

Hmm indeed, licht wat er op valt per cm² is natuurlijk gelijk. Technisch zou het dan dus gewoon mogelijk zijn een f/8 punt in een crop camera te zetten, iets waar vogelaars met een 7D misschien wel op zitten te wachten?

[nero355]

Ventieldopje schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 00:47:
Technisch zou het dan dus gewoon mogelijk zijn een f/8 punt in een crop camera te zetten, iets waar vogelaars met een 7D misschien wel op zitten te wachten ?

Voor zover dat handig is wel ja...

Dat hele f/8 gebeuren is leuk, maar zolang het maar 1 punt is dan blijft het alleen handig voor stil zittende onderwerpen : Je gaat er geen BIF mee zitten schieten !! Dat werkt gewoon hopeloos slecht

Waar ik trouwens van baal is dat de 1D MKIV echt een heleboel f/2.8 crosspunten had en de 1D X niet meer... misschien dat er nog een body komt die dat wel heeft

[Nomad]

Nero, je punt over 2.8 cross focus punten en dat je daar van baalt, is dat praktijk ervaring of theoretisch zo bedacht dat dat nadelig was?

Mijn 5d3 heeft hetzelfde AF systeem en ik schiet nagenoeg alleen met 1.4 primes. Met jou redenatie zou ik eigenlijk geen 1 focuspunt kunnen gebruiken, maar zeker de 5.6 crosspunten niet.

Mijn ervaring na 30k clicks met de 5d3 is dat dat ding ontzettend nauwkeurig focust, ook op F/1.4 wat ik veel gebruik. Theorie en praktijk zijn wat mij betreft dus heel wat anders.

Wat mij betreft is het onterecht dat je baalt, tenzij jij mij iets kan uitleggen wat ik gemist heb en waardoor het wel uit maakt?

[Teun_2]

Ventieldopje schreef op maandag 29 april 2013 @ 23:54:
Maar is het niet zo dat omdat de sensor 1.6x zo klein is de AF punten ook op een kleiner oppervlak zitten en dus ook minder licht krijgen net zoals dat met de sensor het geval is? Meende namelijk dat het om het effectieve diafragma ging!

Als het waar is wat jullie zeggen dan zou een MP-E 65mm f/2.8 op 5x vergroting (effectieve diafragma f/14) of elke andere willekeurige macro lens met balg ook kunnen focussen als die autofocus had.

Maar het zou kunnen hoor, snap dan alleen niet zo goed waarom mensen dan zo zaten te zeuren dat de 1D X niet kon focussen op f/8 eerst

Ik weet niet hoe het bij Canon zit (en nu bij nikon), maar vroeger bouwde nikon weleens dezelfde af-unit in de crop- en fullframe bodies. De D300 en D700 hadden dezelfde AF-unit, maar bij de D300 waren de punten meer verspreid over het frame. Hetzelfde voor de D2 en de F6.

[nero355]

Nomad schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 02:17:
Nero, je punt over 2.8 cross focus punten en dat je daar van baalt, is dat praktijk ervaring of theoretisch zo bedacht dat dat nadelig was?

Mijn 5d3 heeft hetzelfde AF systeem en ik schiet nagenoeg alleen met 1.4 primes. Met jou redenatie zou ik eigenlijk geen 1 focuspunt kunnen gebruiken, maar zeker de 5.6 crosspunten niet.

Mijn ervaring na 30k clicks met de 5d3 is dat dat ding ontzettend nauwkeurig focust, ook op F/1.4 wat ik veel gebruik. Theorie en praktijk zijn wat mij betreft dus heel wat anders.

Wat mij betreft is het onterecht dat je baalt, tenzij jij mij iets kan uitleggen wat ik gemist heb en waardoor het wel uit maakt?

Op mijn 7D heb ik gemerkt dat het f/2.8 crosspunt in het midden veel beter werkt in low light dan de f/5.6 punten. Snelheid en precisie is veel beter gewoon i.c.m. een f/1.4 prime onder andere.

Zo was ik laatst een vriend aan het fotograferen die tafeltennis speelt en in een zaal die best goed verlicht was merkte ik gewoon dat de AF veel langzamer was dan buiten in de zon of zelfs regen

Naar aanleiding hiervan denk ik dat een 1D MKIV het misschien beter zou doen dan een 1D X in dit soort omstandigheden... DENK IK hé

Hoop eigenlijk dat het niet klopt wat ik zeg, want ik wil in de toekomst een 5DMKIII of een eventuele 7DMKII aanschaffen die hopelijk beiden dezelfde AF unit hebben straks. We zullen het zien eind dit jaar!

[Anoniem: 269428]

Geen idee of er iets bekend is over de achterliggende technologie maar Canon schrijft over de EOS 1D X: "Its 61 AF points offer not only the widest coverage ever for a full-frame EOS camera, but the greatest level of AF precision Canon has yet achieved." Er zijn nu blijkbaar 3 soorten AF punten: "ultra-high precision", "extra-high-precision" en normale. Voor zover ik weet spraken ze eerder maar over 2 soorten. In het 1D4 AF verhaal worden alleen "high-precision cross-type AF points" genoemd.

@Nomad Ik hou zelfs 1.4x als maximale TC aan bij deze lens/camera combinatie voor scherpe foto's.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 269428 op 30-04-2013 09:44 ]

[Ventieldopje]

Misschien interressant om mijn link te bezoeken, daar wordt uitgelegd hoe het af systeem in elkaar steekt en wat de verschillende punten doen

[witeken]

Nomad schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 02:17:
Mijn ervaring na 30k clicks met de 5d3 is dat dat ding ontzettend nauwkeurig focust, ook op F/1.4 wat ik veel gebruik.

Dat is toch logisch want de camera gebruikt het grootste diafragma om scherp te stellen?

[Boudewijn]

Op FF is F/1.4 wel een HEEL kleine DoF. Bij het kleinste foutje heb je al een onscherpe foto (als in: een foto met het verkeerde deel scherp). Dus als hij dat altijd goed doet is dat imo best wel cool; mijn 50D zit er met 50/1.4 wel eens naast .

[ Voor 26% gewijzigd door Boudewijn op 30-04-2013 12:49 ]

[Universal Creations]

Het focussysteem gaat deels maar tot f/2.8 (de focuspunten die dat hebben dus), dus alles met een groter diafragma is met een zekere foutmarge.

[Ventieldopje]

Wat ik net las trouwens, vanaf firmware 1.2.1 voor de 5D Mark III:

Enables the center AF point to autofocus when the camera is used with Canon EF lens/extender combinations whose combined maximum aperture is f/8.

bron

[witeken]

Kan dat op dit moment nog niet ?

[Nomad]

Ventieldopje schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 17:15:
Wat ik net las trouwens, vanaf firmware 1.2.1 voor de 5D Mark III:


[...]

bron

Yup, daarom noemde ik ook dat de 5d3 op F/8 kan focussen, dat kan sinds die update pas , dus sinds deze week eigenlijk.
Ik kan het verder niet testen, heb geen TC's en de minst lichtsterke lens die ik heb is 2.8 (op een UWA na dan)

[witeken]

Een high-end ff-camera die pas een jaar na zijn release op f8 kan autofocussen ? De D600 van Nikon en nu ook de D7100 konden gewoon bij hun release al op f8 autofocussen.

[nero355]

Gelukkig hebben die geen andere problemen die veel erger zijn dan wel of geen f/8 AF

_{Echt... jouw posts af en toe witeken...}

[Sjekster]

Och ben het er wel mee eens dat het vreemd is. Oude pro bodies konden het ook, dus waarom de 1DX het plots niet meer kon? Althans, dat dachten we, dat hij het niet meer kon, want blijkbaar kan het met een andere firmware toch wel weer .

[Nomad]

Soms moet je als fabrikant eieren kiezen voor je geld en niet meer een body introductie uitstellen en het ding de markt in slingeren, met misschien nog een beperking.
Voor 95% van de fotografen is het een non-issue.

Ik heb nu F/8 focus mogelijkheden, maar zal het nooit gebruiken. Ik ben blij dat ze de 5d3 toen uitbrachten en niet nu pas bij wijze van, nu ze het qua software ook hebben kunnen fixen.

Liever wil je de camera in 1x perfect, maar dat lukt blijkbaar niet, getuige dat bijna elke camera wel een probleem heeft.

[Sjekster]

Daar ben ik het wel mee eens, het is echt een functie voor een beperkt publiek.

[Hahn]

witeken schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 18:56:
Een high-end ff-camera die pas een jaar na zijn release op f8 kan autofocussen ?

Yup, net zoals de 1DX. Ver-schrik-ke-lijk hè?!

De D600 van Nikon en nu ook de D7100 konden gewoon bij hun release al op f8 autofocussen.

Mooi van/voor Nikon

Het is niet ideaal, maar is het voor jou echt een dealbreaker dan? Zo ja, koop je Nikon, heb je er geen last van Inmiddels niet meer nodig met de nieuwe firmwares, maar je doet nu net alsof ze helemaal niet kunnen autofocussen ofzo.

[ Voor 12% gewijzigd door Hahn op 01-05-2013 01:21 ]

[Just_A_User]

Maanden geleden in dit topic gereageerd, ik was toen op zoek naar een (zoom)lens, vooral voor vakantiegebruik, voor mijn 600d. Na een hoop gelees en mezelf zowat gek gemaakt te hebben heb ik uitteindelijk de knoop toch maar doorgehakt en een Sigma 18-250 gekocht.

Ik heb lang getwijfeld tussen de Sigma en zijn rivaal, de Tamron, en in de winkel hadden ze beide lenzen liggen. De Tamron is iets lichter, maar de Sigma zag er net wat beter uit vond ik zelf. Ik ben me uiteraard zeer bewust van het feit dat ik met een zgn travelzoom niet het beste in huis haal wat er te koop is, en dat het kwalitatief gezien veel verstandiger is om dat bereik te verdelen over meerdere objectieven.

Echter was mijn belangrijkste argument het verwisselen van de lenzen tijdens lopen, daar ik niet goed ter been ben. Daar wilde ik dus niet echt aan, omdat ik, als ik iets leuks zie dat eventueel snel voorbij is, ik gauw wil kunnen fotograferen. Er snel naar toe lopen gaat m al niet worden, laat staan snel lopen en dan ook nog eens in mn tas graaien om de ene lens er af te doen en de ander er op te zetten.

Daarnaast kan ik niet eens fotograferen, dus ik denk dat daar veel meer winst te behalen valt op dit moment dan in duur glas.

Beide lenzen waren even duur, te weten 400 euro. De medewerker in de winkel had er geen enkel probleem mee dat ik naar buiten liep met de lens (had mn eigen camera mee genomen). Uiteindelijk de 18-250 gekozen dus. Overigens wel 'grappig'. Toen ik daar kwam zocht ik de sigma in de vitrine kasten waar alle lenzen stonden. Daar stond ie niet bij, maar de Tamron stond er wel.

Ik opende het gesprek echter met dat ik de Sigma wilde, maar ja, die leek er niet te zijn, waarop de verkoper een heel praatje begon over waarom de Sigma en niet de Tamron, want blablabla, hij lulde me naar de Tamron toe, of probeerde hij in ieder geval. Immers, een verkoop nu is beter dan geen verkoop zal hij gedacht hebben.

Vervolgens ging hij in het magazijn kijken en kwam terug met een lege doos van die lens voor Canon. Daarop gaf hij aan dat als er een lege doos was, er ook een lens moest zijn ergens. Een collega van 'm vond uiteindelijk op een blijkbaar foute locatie in t magazijn nog een lens nieuw in doos, en toen die eenmaal voorhanden was veranderde het verhaal van de medewerker op slag.

Dat vond ik een beetje jammer, want het was nogal doorzichtig. Voor de rest (vooralsnog) blij met de aankoop

[rockhopper]

Dat bewijst maar weer eens dat de verkoper zoals altijd de laatste persoon van wie je advies wilt ontvangen. Verder is het natuurlijk goed te horen dat je tevreden bent met je aankoop.

Er zijn op vakantie ook dagen dat ik wilde dat ik een mooie 18-300 lens (of iets dergelijks) zou hebben. Licht en divers, niet beeldkwaliteit voeren op zulke dagen de belangrijkste wens.

[witeken]

@Hahn: Ik vind het enkel opmerkelijk.

@Just_A_User: Kostte die lens echt 400 euro? Je had best wat kunnen besparen als je even in de pw had gekeken (al weet ik dat het niet erg netjes is om in een winkel om advies te vragen en dan ergens anders kopen): pricewatch: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM (Canon)

[mjtdevries]

witeken schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 18:56:
Een high-end ff-camera die pas een jaar na zijn release op f8 kan autofocussen ? De D600 van Nikon en nu ook de D7100 konden gewoon bij hun release al op f8 autofocussen.

En hoeveel f/2.8 autofocus punten hebben die Nikons ook al weer?

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:29:
[...]

En hoeveel f/2.8 autofocus punten hebben die Nikons ook al weer?

Een beetje pro schiet met lichtsterk glas en heeft dus meer aan f/2.8 focuspunten dan aan f/8 (wat alleen voor de extreem lange telelens+tc combinaties nodig is).

[Hamed]

mjtdevries schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:29:
[...]

En hoeveel f/2.8 autofocus punten hebben die Nikons ook al weer?

Even opgezocht! Dat wist ik echt niet. Bedankt man

[Just_A_User]

witeken schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:09:
@Hahn: Ik vind het enkel opmerkelijk.

@Just_A_User: Kostte die lens echt 400 euro? Je had best wat kunnen besparen als je even in de pw had gekeken (al weet ik dat het niet erg netjes is om in een winkel om advies te vragen en dan ergens anders kopen): pricewatch: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM (Canon)

Daar heb ik naar gekeken, maar volgens mij is dat de 'oude' uitvoering van die lens, dus zonder 'macro'. Ik heb de uitvoering met macro, voor zover je dat macro mag noemen natuurlijk. En als het toch die lens is, dan heb
ik pech gehad.

[Playmaster]

Canon heeft weer een cashback actie in het leven geroepen.

Ik zou zeggen, doe er je voordeel mee.

[leonvw]

Jezus, ik heb net afgelopen vrijdag een 16-35 f/2.8L II gekocht

[ Voor 5% gewijzigd door leonvw op 01-05-2013 16:04 ]

[Sjekster]

leonvw schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 16:03:
Jezus, ik heb net afgelopen vrijdag een 16-35 f/2.8L II gekocht

Terugbrengen en een nieuwe bon laten maken?

[leonvw]

Heb al even gemaild idd.. €200 retour is wel erg veel geld

En zo niet... Naja, dan niet. Het is een erg fijne lens en heb ook het oorspronkelijke bedrag ervoor over

Hah, er wordt vanuit Canon een coulance gegeven van 5 werkdagen

[ Voor 18% gewijzigd door leonvw op 01-05-2013 16:20 ]

[Hamed]

leonvw schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 16:12:
Heb al even gemaild idd.. €200 retour is wel erg veel geld

En zo niet... Naja, dan niet. Het is een erg fijne lens en heb ook het oorspronkelijke bedrag ervoor over

Niks zo niet!

Bij een webshop gekocht? Dan heb je nog 7 werkdagen om hem terug te sturen en creditatie eisen

Kopen op afstand Consuwijzer

[leonvw]

Zie edit

En had hem gewoon in de fysieke winkel gekocht, maar kreeg al reactie dat het geen probleem was om hem "om te komen ruilen" indien Canon niet mee zou willen werken

[Hahn]

Hamed schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 16:22:
[...]

Niks zo niet!

Bij een webshop gekocht? Dan heb je nog 7 werkdagen om hem terug te sturen en creditatie eisen

Kopen op afstand Consuwijzer

Maar niet iedereen koopt alles via het internet, hè.

[Deathchant]

Playmaster schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 15:32:
Canon heeft weer een cashback actie in het leven geroepen.

Ik zou zeggen, doe er je voordeel mee.

Nu 300 euro cashback op de 70-200 II!! Ik heb em gekocht toen met 200 euro cashback. Als er binnen nu en 31 juli nog een of andere vakantieactie is in de mediamarkt, dan kun je echt een flinke deal krijgen.
Kep vorig jaar dit zo gedaan en 225 euro vakantiekorting van de mediamarkt gekregen en 200 euro cashback.
Uiteindelijk "maar" 1534 euro betaald voor de 70-200 II.

Ook de korting op de 10-22 is hoger, die was vorig jaar 70 euro, nu 100.

Jammer dat er op de 100L macro en 40 pancake geen primes meedoen.

Hier de flyer:
https://ecback.canon.nl/flyer.pdf

[Blue Knight]

ehm, de 60mm die doet ook mee, die heb ik vandaag besteld

[Hahn]

Zelfs de 430EXII heeft €50 cashback, vorige keer was dat dacht ik €25 (of iets in die buurt). Scheelt natuurlijk wel dat de 430EXII in de afgelopen maanden zeker €30 duurder zijn geworden, waardoor het een sigaar uit eigen doos is, maar toch

[Spockz]

Deathchant schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 16:55:
[...]

Nu 300 euro cashback op de 70-200 II!! Ik heb em gekocht toen met 200 euro cashback. Als er binnen nu en 31 juli nog een of andere vakantieactie is in de mediamarkt, dan kun je echt een flinke deal krijgen.
Kep vorig jaar dit zo gedaan en 225 euro vakantiekorting van de mediamarkt gekregen en 200 euro cashback.
Uiteindelijk "maar" 1534 euro betaald voor de 70-200 II.

Ook de korting op de 10-22 is hoger, die was vorig jaar 70 euro, nu 100.

Jammer dat er op de 100L macro en 40 pancake geen primes meedoen.

Hier de flyer:
https://ecback.canon.nl/flyer.pdf

Helaas doet de 6D niet mee!

[Universal Creations]

De 40mm met €50 retour.... dat is wel veel voor zo'n goedkope lens. Wordt een verkooptoppertje denk ik zo.

[jip_86]

Voorwaarden lijken wel beter te zijn. Kan me herinneren dat ik vorig jaar 200 terug kreeg van de 70-200 2.8.

[CrashOverDrive]

Bedragen zijn idd iets gestegen. Al zijn de prijzen van de objectieven dat veelal ook waardoor het redelijk gelijk met vorig jaar uit komt. Desalniettemin heb ik zojuist ook een 70-200 2.8 IS bestelt.

[Blue Knight]

Ik heb de 60mm besteld, er staan nog een hoop leuke lenzen bij, en ik zou ook graag de 600ex willen hebben, maar ja, waar haal je het geld vandaag