Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013

[psychodweep]

Er staat wel op dat het niet geldig is op online aankopen, dus je moet ze fysiek in een winkel gaan kopen denk ik.

*edit*
Blijkbaar geldt deze voorwaarde enkel voor de Belgische cashback.

[ Voor 25% gewijzigd door psychodweep op 01-05-2013 23:56 ]

[Hahn]

Dat zal wel schikken, maar ik zou wel kijken bij één van de verkooppunten die ze zelf aangeven: http://www.canon.nl/cashb...ectieven_accessoires.aspx

[mvh]

Universal Creations schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 19:43:
De 40mm met €50 retour.... dat is wel veel voor zo'n goedkope lens. Wordt een verkooptoppertje denk ik zo.

Daar ben ik ook bang voor, ik heb er weer iets bij wat ik niet echt nodig heb

Edit: en ook nog eens niet bij een deelnemer. Even zien hoe dat gaat, vooral omdat je na het opsturen van je streepjescode niet meer kunt retourneren...

[ Voor 20% gewijzigd door mvh op 03-05-2013 15:05 ]

[Piet91]

Universal Creations schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 19:43:
De 40mm met €50 retour.... dat is wel veel voor zo'n goedkope lens. Wordt een verkooptoppertje denk ik zo.

deblaauwn schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 15:03:
[...]


Daar ben ik ook bang voor, ik heb er weer iets bij wat ik niet echt nodig heb

Is deze optisch dan zo veel beter dan de 50mm f/1.8?

Deze 40mm is duurder en minder lichtsterk. Met m'n 650D kan ik STM wel optimaal gebruiken maar voor video wil je sowieso niet autofocus gebruiken. Focus zal dus wel sneller zijn dat de 50mm.

Als je 'm toch wil hebben; zou ik wachten totdat Saturn of Mediamarkt een of andere actie heeft. Dan zou die 40mm zo maar onder de €100 kunnen vallen.

[zonoskar]

Wel stom dat de 24-70 II de foto gebruikt van de oude 24-70 50 euro terug op de EOS-M is ook erg interessant.

[Royz]

Universal Creations schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 18:45:
[...]

Klopt. Contrast tegen licht in is zeer matig. Nu zijn er wel meer lenzen die daar problemen mee hebben.

Voor ieder die zit te wachten op de Samyang 24/3.5 T/S: http://www.lenstip.com/20..._UMC_-_sample_images.html
Scherpte vind ik zeer matig.

Inmiddels heeft Samyang zelf ook eigen samples op de site gezet: http://www.samyang.pl/ind...-w-sprzeday-od-poowy-maja

Scherpte vind ik hier een stuk beter dan op de samples van lenstip. Vooral de foto van het theater vind ik erg netjes.

[djunicron]

Oh damn die voorbeeld afbeeldingen van de 24 TS zijn inderdaad wel erg, erg geslaagd. Nu neem ik aan dat dit natuurlijk ideale platen zijn met de nodige nabewerking, maar dan nog, dit zijn zeker resultaten die de moeite waard zijn. Of ze het uiteindelijke prijskaartje waard zijn weet ik nog niet, maar dat zien we dan wel weer.

Die foto's van Lenstip had ik ook nog niet gezien, die zijn inderdaad wel van een ander kaliber lens lijkt het bijna wel. Als dit de spreiding in kwaliteit van de lens illustreert wordt het nog lastig er één aan te schaffen.
Zelfs op F/4.0 vind ik de hoeken van de lenstip foto's erg jammerlijk.

Met cashback een €130-140 40mm STM? Dat is zeker niet verkeerd. Het is maar dat ik mezelf voorhoud dat de SY 35mm 1.4 en 50mm 1.8 genoeg zijn voor de 60D... Maar de 50 voor de 40 vervangen zou ik toch wel graag doen.

[Deathchant]

die van dat theater is dan ook f/11...Die f/8 foto (4e in de rij) is dan wel soft in de hoeken, maar tis een panorama.....maar alle andere zijn ook goed qua scherpte en zijn mijns inziens ook gslaagde foto's.

[nero355]

Royz schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 15:20:
Scherpte vind ik hier een stuk beter dan op de samples van lenstip. Vooral de foto van het theater vind ik erg netjes.

Lenstip.com zet altijd foto's online met Sharpening op 0 omdat ze zo ook de lenzen testen

[Anoniem: 369769]

De hoeveelheid korting is wel aardig bij deze cashbackactie, maar ze hebben wel veel minder keuze dit jaar en degene die ik zou willen (100-400 bijvoorbeeld) zitten er niet bij.

[tommyz]

Universal Creations schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 18:45:
[...]

Klopt. Contrast tegen licht in is zeer matig. Nu zijn er wel meer lenzen die daar problemen mee hebben.

Voor ieder die zit te wachten op de Samyang 24/3.5 T/S: http://www.lenstip.com/20..._UMC_-_sample_images.html
Scherpte vind ik zeer matig.

En nog een review (wel even door Google translate heen halen ) Erg goede resultaten Weet alleen niet welke site nou echt klopt op het gebied van de scherpte. Lenstip heeft volgens mij erg slechte foto's van de Samyang.pl site gebruikt. Bovenstaande URL en ePhotozine laten hele andere resultaten zien. Nog even afwachten, maar als ePhotozine en Fotopolis in de buurt zitten van de daadwerkelijke resultaten, komt deze bij mij zeker wel in het assortiment

[ Voor 33% gewijzigd door tommyz op 03-05-2013 20:56 ]

[Hamed]

Ik zoek een Voigtlander 90 mm / F3,5 SL II APO-Lanthar ( Canon of Nikon ), kan hem nergens in Nederland vinden.

Misschien jullie wel. Zou hem graag nieuw willen kopen en niet via Ebay,

Bedankt

[TweakMDS]

Hamed schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 08:22:
Ik zoek een Voigtlander 90 mm / F3,5 SL II APO-Lanthar ( Canon of Nikon ), kan hem nergens in Nederland vinden.

Misschien jullie wel. Zou hem graag nieuw willen kopen en niet via Ebay,

Bedankt

Ik lees hier:
"Nederlandse importeur is Ringfoto. Die loopt er niet erg mee te koop, maar navraag leert dat je de objectieven bij elke Ringfoto-vestiging kunt bestellen."
http://www.fotografie.nl/...3-5-sl-ii-macro-objectief
Let wel, uit 2010...

En hier staat hij ook: http://kamera.nl/index.ph...ectieven/voigtlander.html

Is wel een leuke lens, alleen jammer dat het geen 1:1 macro lens is. Ik heb nog hoop dat ze ooit de 125mm terug brengen.

[ Voor 6% gewijzigd door TweakMDS op 04-05-2013 10:25 ]

[Hamed]

SndBastard schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 10:22:
[...]


Ik lees hier:
"Nederlandse importeur is Ringfoto. Die loopt er niet erg mee te koop, maar navraag leert dat je de objectieven bij elke Ringfoto-vestiging kunt bestellen."
http://www.fotografie.nl/...3-5-sl-ii-macro-objectief
Let wel, uit 2010...

En hier staat hij ook: http://kamera.nl/index.ph...ectieven/voigtlander.html

Is wel een leuke lens, alleen jammer dat het geen 1:1 macro lens is. Ik heb nog hoop dat ze ooit de 125mm terug brengen.

Merci

Heb hem vorige week even kunnen testen. Zeker een goeie lens

[TweakMDS]

Hamed schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 10:30:
[...]


Merci

Heb hem vorige week even kunnen testen. Zeker een goeie lens

Tja, dit soort lenzen worden vaak over het hoofd gezien omdat ze er qua specs niet echt uit springen. Geen 1:1, geen f/2.8 of sneller, geen AF. Afaik heeft de Canon versie wel een "echte" EF mount, dus ook met gekoppeld diafragma. Dat is voor mij wel een voordeel, maar bij video waarschijnlijk het omgekeerde.

Eerlijk gezegd, €519 is best nog wel een stevig prijskaartje. Voor dat bedrag zit hij voor de meeste potentiele kopers in hetzelfde vaarwater als de Canon 100mm macro, Sigma 105mm + 150mm en de Tamron 90mm, die allemaal zeer sterk zijn (maar geen APO, behalve de Sigma 150mm volgens mij).
Je zit zelfs al in de buurt van een tweedehands Canon 90mm TS-E, maar da's weer een heel ander verhaal.

[Hamed]

Heb al een 100L die aan het stoffen is omdat ik een 100MP Zeiss had. 1:1 macro is niet echt mijn ding!

Ik heb van de verzekering 100MP Zeiss + 5DII vergoed gekregen. Was van plan om weer een 100MP te halen, maar heb met de Voigtlander van Manno mogen spelen. Ga voor de Voigtlander 90mm en Zeiss Apo-Sonnar 135 f/2.0 ZE.

[mvh]

Piet91 schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 15:08:
[...]


[...]

Is deze optisch dan zo veel beter dan de 50mm f/1.8?

Deze 40mm is duurder en minder lichtsterk. Met m'n 650D kan ik STM wel optimaal gebruiken maar voor video wil je sowieso niet autofocus gebruiken. Focus zal dus wel sneller zijn dat de 50mm.

Als je 'm toch wil hebben; zou ik wachten totdat Saturn of Mediamarkt een of andere actie heeft. Dan zou die 40mm zo maar onder de €100 kunnen vallen.

Ik heb de 1.4 dus mijn verhaal wordt nog slechter

[RobertJRB]

Hamed schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 10:46:
Heb al een 100L die aan het stoffen is omdat ik een 100MP Zeiss had. 1:1 macro is niet echt mijn ding!

Ik heb van de verzekering 100MP Zeiss + 5DII vergoed gekregen. Was van plan om weer een 100MP te halen, maar heb met de Voigtlander van Manno mogen spelen. Ga voor de Voigtlander 90mm en Zeiss Apo-Sonnar 135 f/2.0 ZE.

Foto Henny Hoogeveen in Lisse heeft ze volgens mij ook op voorraad. Zou wel even bellen.
Ik heb daar de M mount voightlander 35/1.4 gekocht, hadden ze gewoon op voorraad. Je kunt ze inderdaad bij iedere Ringfoto bestellen, maar daar moest er vaak gezocht worden naar het boek met prijzen, of moest ik soms zelfs uitleggen dat ze importeur zijn.


Henny Hoogeveen is de enige leica boutique in Nederland en heeft echt alles liggen. Van een gouden M6 tot de 50mm f/0,95 noctilux. Dus nog leuk ook om te bezoeken.
Mocht erheen gaan lastig zijn, ze zijn een van de grotere leica verkopers in de wereld (bijvoorbeeld de eerste leica S2 geleverd in de VS is gekocht bij Henny Hoogeveen) en goed betrouwbaar om online bij te kopen, hoewel de website dat niet echt doet vermoeden.

http://www.fotohennyhoogeveen.eu/


ps, hoewel bovenstaand het wel doet vermoeden heb ik geen aandelen Gewoon erg goede ervaringen.

[Universal Creations]

Alles wat op zijn site staat, heeft ie dat ook? Want ik kwam daar deze tegen: http://www.fotohennyhooge...lection/lenses/nikkor_6mm
Welke volgens mij net zo waardevol is als de rest van zijn collectie (bij wijze van uiteraard...).

Prijzen leken mij heel laag, maar dat was zonder btw

[Fiber]

Er zijn echt nog wel meer (web)winkels die Voigtländer kunnen leveren. De eerste die ik bij een korte zoektocht tegenkwam is: http://kamera.nl/index.ph...lanthar-3-5-90-canon.html . Ook in Nikon mount. Geen idee of ze ook op voorraad zijn natuurlijk.

Ah, dat is dezelfde die Sndb... ook aangaf...

[ Voor 8% gewijzigd door Fiber op 04-05-2013 22:25 ]

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 22:14:
Alles wat op zijn site staat, heeft ie dat ook? Want ik kwam daar deze tegen: http://www.fotohennyhooge...lection/lenses/nikkor_6mm
Welke volgens mij net zo waardevol is als de rest van zijn collectie (bij wijze van uiteraard...).

Prijzen leken mij heel laag, maar dat was zonder btw

ik had wel ff een wtf momentje toen ik die lens+camera zag
aan het arsortiment te zien wel een fotospeciaalzaak dus

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 04-05-2013 22:24 ]

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 22:14:
Alles wat op zijn site staat, heeft ie dat ook? Want ik kwam daar deze tegen: http://www.fotohennyhooge...lection/lenses/nikkor_6mm
Welke volgens mij net zo waardevol is als de rest van zijn collectie (bij wijze van uiteraard...).

Prijzen leken mij heel laag, maar dat was zonder btw

Prijzen zijn inderdaad ex btw omdat die veel aan het buitenland verkoopt.

Hij is een van de grootste "speciale" leica dealer in de wereld. Bijvoorbeeld de zanger Seal, een groot leica verzamelaar koopt ook bij hun. En hij lijkt echt alles te kunnen krijgen. De Silverster stallone M9 die pas geleden op ebay stond lijkt hij bijvoorbeeld ook te hebben.


Al het speciale leica spul dat op de website staat hebben ze ook echt staan. Vitrines vol.
En inderdaad misschien niet zo prijzig als de nikon 6mm (volgens google 160.000 dollar) maar kan me herinneren dat er toch wel een paar stonden van 60.000 euro en meer.

Dus lijkt me dat die 6mm daar nu dus ook gewoon tussen staat.

[Hamed]

Bedankt iedereen. Ik ga hem zo via Ringfoto bestellen. Ze hebben geen voorraad, maar kunnen hem wel binnen 3 werkdagen leveren.

[Universal Creations]

Hamed schreef op zondag 05 mei 2013 @ 16:44:
Bedankt iedereen. Ik ga hem zo via Ringfoto bestellen. Ze hebben geen voorraad, maar kunnen hem wel binnen 3 werkdagen leveren.

Om nog maar een duit in het zakje te doen bij je "overstap" van MP100 naar AS135: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/860134/853#11527913 (en volgende pagina ook nog wat voorbeelden en info).

[Bonbridge]

Ik zou ook de Sigma 135f/1.8 met stabilisatie afwachten.

[Hamed]

Bonbridge schreef op zondag 05 mei 2013 @ 22:34:
Ik zou ook de Sigma 135f/1.8 met stabilisatie afwachten.

Ik heb niks met Sigma. CZ wel

[henkie196]

Bij Lensrentals hebben ze de Samyang 24 T/S eens onder handen genomen. Je krijgt kennelijk waarvoor je betaald. Een mindere lens dan de Canon 24 T/S voor minder geld.

[sapphire]

(nog niet gelezen) maar ze hadden de oude 24mm canon er ook bij moeten pakken

[Universal Creations]

henkie196 schreef op maandag 06 mei 2013 @ 22:20:
Bij Lensrentals hebben ze de Samyang 24 T/S eens onder handen genomen. Je krijgt kennelijk waarvoor je betaald. Een mindere lens dan de Canon 24 T/S voor minder geld.

Ik zag het ook op fredmiranda waar Roger ook zo en dan wat post. Hij gaat 1 goede uit elkaar halen en die vergelijken met de gedecentreerde om zo te zien wat er mis mee is.
Misschien dat Samyang wederom eerst een "proefversie" uitbrengt en daarna met een verbeterde komt.

[henkie196]

Ik dacht dat de gedecentreerde degene op de Nikon mount was die hij gebruikte om te vergelijken met de Nikon P/E, en dat de Canon mount objectieven wel gewoon in orde waren. Gezien wat ze deden met de 24/1.4 is het inderdaad niet ondenkbaar dat ze later nog met een update komen.

[mennovanw]

Hamed schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 10:30:
Merci

Heb hem vorige week even kunnen testen. Zeker een goeie lens

Ik begrijp niet dat Voigtländer de 90 APO uit productie heeft genomen, echt een briljant goed optiek met de typische Voigtländer tekening (en schitterende diepe blauwpaarse tinten met een berg contrast). Als je nog een adres zoekt: ik heb met Robert White goede ervaringen. Mijn 40 SL II komt er ook vandaan.

Ik ga binnenkort maar eens kijken voor die leuke Voigt 28 pancake - Hubba Hubba -

[ Voor 10% gewijzigd door mennovanw op 07-05-2013 12:12 ]

[TweakMDS]

Gebruik je de 20mm en 40mm nog veel? Toen de Canon 40mm aangekondigd werd heb ik een Voigtlander 40mm op marktplaats voor een idioot laag bedrag laten schieten en heb er nog steeds spijt van
De 20mm ljikt me ook heel leuk, hoewel reviews hem niet briljant noemen en hij best prijzig is, maar wel een leuke compacte optie.

[Universal Creations]

Ik vraag me af of de Voigt 40 wel echt iets extra heeft t.o.v. de Canon 40, behalve 1 stop lichtsterkte.

[Hamed]

Universal Creations schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 17:19:
Ik vraag me af of de Voigt 40 wel echt iets extra heeft t.o.v. de Canon 40, behalve 1 stop lichtsterkte.

Canon is scherper. Dat weet ik wel

[tommyz]

The digital picture heeft ook een review van de Samyang 24mm T-S online staan, waarbij vergeleken wordt met de Canon 24mm TS-E II. Ik wordt niet echt warm van de resultaten. Nu kan je niet de prestaties van Canon's 24mm TS-E II verwachten, maar beter dan dit had ik zeker wel verwacht. Had deze lens hoog op m'n verlanglijstje staan, maar als je in de ISO charts kijkt, lijkt zelfs de eerste versie van Canon's 24mm TS-E betere prestaties te leveren. Denk dat ik er toch maar van af ga zien

[ Voor 7% gewijzigd door tommyz op 10-05-2013 10:52 ]

[grimson]

Canon weer volop in de prijzen
Best Professional DSLR Lens: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

[Hahn]

Vind dit toch ook wel een leuke: Best Expert DSLR Lens: Sigma 35mm F1.4 DG HSM

* Hahn is fan, heb 'm zelf ook

[tommyz]

Hier nog een. Blijft een toplens!

[Sjekster]

Wat is het verschil tussen expert en professional?

[Hahn]

Goeie, denk niet dat ze daar heel veel onderscheid in maken. Mijn gok is dat ze met 'expert' meer doelen op primes die voornamelijk op één specifieke tak van fotografie gericht zijn in plaats van zooms die wat meer algemeen te gebruiken zijn.

[Sjekster]

Ik vind EOS 6D voor best expert camera ook wel een mooie. Het is in feite een entry level camera qua specs, maar dan met een fullframe sensor.

[henkie196]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom ze een 6D boven een D600 hebben verkozen voor die categorie.

[Vishari Beduk]

grimson schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 17:06:
Canon weer volop in de prijzen
Best Professional DSLR Lens: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

dit zeg ik; super lens

[Universal Creations]

Wat de criteria zijn voor dergelijke prijzen is vaak raadselachtig en ik hecht er dan ook totaal geen waarde aan.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 19:00:
Wat de criteria zijn voor dergelijke prijzen is vaak raadselachtig en ik hecht er dan ook totaal geen waarde aan.

I agree, tot ik dit zag:

http://www.tipa.com/engli...est%20Professional+Camera

[Fiber]

Degene die de pris uitgeeft heeft er waarschijnlijk zelluf ook een... (Nu in ieder geval wel...)

[Sjekster]

RobertJRB schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 23:21:
[...]


I agree, tot ik dit zag:

http://www.tipa.com/engli...est%20Professional+Camera

Tja. Dat ik het wel es eens ben met een Oscar of Grammy winnaar wil niet zeggen dat ik de overige 90% geen klinklare onzin vind

[Ventieldopje]

RobertJRB schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 23:21:
[...]


I agree, tot ik dit zag:

http://www.tipa.com/engli...est%20Professional+Camera

Damn, heb ik toch de verkeerde camera gekocht

[Hamed]

Ventieldopje schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 00:35:
[...]


Damn, heb ik toch de verkeerde camera gekocht

Gewoon slecht. lol

[Vishari Beduk]

verplaatst uit ander topic

Leevmeister schreef op zondag 28 april 2013 @ 13:58:
[...]
Dat klopt, dat was een Canon Serenar 100mm f/4 lens. Dit is een simpele 3 elements lens uit rondstreeks 1950. Moet toch zeggen dat ik het optisch geen slechte lens vind voor zo'n oud dingetje.
De telefoto's die je in het album ziet zijn idd met deze lens gemaakt.

Jouw lens lijkt erg veel op eentje die in EF lens work wordt genoemd.
Had je dat al gelezen?

[mvh]

Ik heb mijn 40/2.8 aangemeld voor een retour. Het is een schat van een lens(je) maar aan mijn 50/1.4 voegt hij heel weinig of niets toe. Vignettering op f/2.8 is zeker zo sterk als met de 50 op f/1.4 (met 5DII).

Wel heb ik overwogen de 40 te houden, de 50 tweedehands te verkopen en dan voor een 28 of 100 mm te gaan want die wil ik al heel lang hebben. Toch maar de 50 houden dan

[Nordlys]

grimson schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 17:06:
Canon weer volop in de prijzen
Best Professional DSLR Lens: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

Bij die lens vat ik het woord prijs altijd anders op... Overpriced kreng

[Universal Creations]

deblaauwn schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 22:16:
Ik heb mijn 40/2.8 aangemeld voor een retour. Het is een schat van een lens(je) maar aan mijn 50/1.4 voegt hij heel weinig of niets toe. Vignettering op f/2.8 is zeker zo sterk als met de 50 op f/1.4 (met 5DII).

Niet overdrijven he. De 50/1.4 heeft op f/2 evenveel vignetting als de 40/2.8 op f/2.8.
Daarnaast is het toch een stuk wijdere lens en het formaat is natuurlijk erg compact. Ik gebruik de 40/2.8 en 50/1.4 gewoon naast elkaar.

[Hamed]

Ze mogen van mij meer zulke lenzen maken. Allemaal lekker compact. 14,24,50 Is dat eigenlijk te doen?

[Bonbridge]

Mij lijken 20 en 70mm. nog erg interessante pancake brandpunten.

[ Voor 7% gewijzigd door Bonbridge op 11-05-2013 23:54 ]

[Universal Creations]

Hamed schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 23:44:
Ze mogen van mij meer zulke lenzen maken. Allemaal lekker compact. 14,24,50 Is dat eigenlijk te doen?

Voigtlander heeft een compacte 20mm, maar die presteert erg matig. Hoe verder de brandpuntsafstand onder de registerafsand zit, hoe lastiger het wordt om een lens compact te maken en goed te laten presteren. Je hebt namelijk redelijk wat elementen nodig om dit goed te doen.

[Ventieldopje]

Gewoon met een witte toeter hard tegen de muur op lopen en zwart spuiten

400mm -> -> 40mm

[ Voor 14% gewijzigd door Ventieldopje op 12-05-2013 00:15 ]

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op zondag 12 mei 2013 @ 00:14:
Gewoon met een witte toeter hard tegen de muur op lopen en zwart spuiten

400mm -> -> 40mm

Jammer dat ie dan nog steeds gigantisch dik en zwaar is...

[MooDyBLueS]

Nu ik er uit ben aangaande telezooms, heb ik besloten eerst voor een UWA lens te gaan voor mijn aanstaande vakantie naar Hong Kong. Het zou leuk zijn om daar architectuur en overzichtsfoto's te kunnen schieten.

Na veel reviews lezen en ervaringen op diverse fora te lezen, heb ik mijn keuze teruggebracht naar het volgende:
Tokina AT-X 124 12-24mm f/4 AF PRO DX II
Sigma 10-20mm f/4.0-5.6 EX DC HSM

Sowieso valt alles boven de € 500 voor mij af en hoewel de Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16mm f/2.8 bij DigitalRev.com daar net iets onder valt, is het bereik mij te kort en denk ik niet dat ik echt veel nut zal halen uit f/2.8.

Daarnaast heb ik de Tamron SP AF10-24mm f/3.5-4.5 Di-II LD Aspherical (IF) overwogen, maar als ik die afzet tegen de Sigma, lijkt het geen eerlijke strijd en de Tamron het op teveel punten af te weten.

Tussen de Sigma en Tokina (12-24mm) kiezen vind ik echter erg moeilijk. Enerzijds spreekt mij de bouwkwaliteit en algehele scherpte van de Tokina erg aan, gecombineerd met een vast maximaal diafragma over de gehele reeks, maar toch mis ik 2mm in het wijdste bereik. Dat is eigenlijk het enige nadeel wat ik aan de Tokina kan vinden, plus dat hij circa € 50 duurder is. Maar dat is nog steeds binnen budget.

Over de Sigma lees ik echter weer dingen dat hij niet altijd even goed focust en wat kwaliteitsproblemen kan hebben. Alleen daarom zou ik al € 50 meer willen betalen. Toch blijft de 10mm erg aantrekkelijk en vraag ik me af hoe erg de problemen werkelijk zijn. Kan zoiets ook gedurende gebruik gaan vertonen of is het altijd bij aanschaf al een 'brak' model?

[Sakete]

@ MooDyBLueS, En de Canon EF-S 10-22? Die valt af? Te duur? Ik ben niet zo bekend met de Tokina en Sigma lenzen, maar als je voor UWA gaat zou ik eerder voor een lens kiezen die start bij 10mm dan bij 12mm.

[tobiasvs]

Heb zelf de 10-20 van Sigma, die softe en misfocus-ervaringen zullen ongetwijfeld exemplarisch zijn en tenzij je een objectief laat vallen, zal het bij aanschaf al zichtbaar moeten zijn. Quality control van Sigma is de laatste tijd steeds beter geworden. Mijn UWA is een prachtige lens! Bouwkwaliteit is ook dik in orde.

Op zulke brandpuntsafstanden zal je vaak afstoppen (hoe belangrijk is die stop winst op 20mm voor jou?) en ik zou nooit die 2mm aan het wijde eind voor 1 stop lichtsterkte willen opgeven. F/4 vs f/5.6 zie je (op bewegingsonscherpte na) bijna niet, 10 vs 12mm is veel duidelijker zichtbaar.

[ Voor 10% gewijzigd door tobiasvs op 13-05-2013 11:25 ]

[RobB_W]

Heb zelf geen ervaringen met de tokina, wel met de Sigma, wat ik een prima lens vind.

Ik zou zelf eerder voor de sigma gaan vanwege de 2 mm aan de groothoekzijde. Focusproblemen heb ik geen ervaringen mee, lijkt me dat wanneer je op f/8.0 - 11 fotografeert je al zoveel scherptediepte hebt dat zulke problemen relateif weinig voorkomen?

[MooDyBLueS]

@ Sakete: Ja, de Canon EF-S 10-22mm is ruimschoots over de € 600. Die valt om die reden absoluut af.

@ tobiasvs en RobB_W: als ik het zo lees, moet ik jullie denk ik wel gelijk geven dat die vaste f-waarde niet erg boeiend is. Waar ik nog wel tegen aanloop, wat dpreview aanhaalt is het volgende als minpunten bij de Sigma:
- Rather inconsistent sharpness (partially due to curvature of field)
- Pronounced, complex distortion at 10mm

Dat zijn toch wel twee minpunten die me aan het denken zetten. Want als de distortion zo erg is als ze zeggen, zal dat niet (volledig) met een lensprofiel in Lightroom op te lossen zijn, lijkt mij?

Juist de volgende pluspunten (wederom dpreview) van de Tokina, spreekt mij erg aan:
- Excellent sharpness across almost all of the range, even wide open
- Benign distortion characteristics (easy to correct at 12mm, visually neutral from 15mm to 24mm)

Het komt op mij een beetje over als enerzijds scherpte en anderzijds de wijde hoek waar je voor kiest. Ik hou er namelijk wel van als de scherpte echt goed op orde is.

[Nomad]

Op de een of andere manier willen mensen met een UWA altijd maar zo wijd mogelijk. Ik heb ook een UWA, maar ik gebruik hem zelden op zijn wijdste stand.
Mijn 24-70 is soms net te krap en dan pak ik de uwa, voor zeg 20mm of 18mm, maar 15mm komt niet vaak voor.
Hoe meer groothoek, hoe meer die rare perspectieve vervorming die ik niet altijd mooi vind.

In crop termen, ik heb liever een 13 a 14mm die een mooi contrast geeft en lekker scherp is, dan een 8 of 10mm lens die scherpte mist en die inconsistent scherpte heeft.

Ik vond, toen ik nog op crop schoot, de 10-22 van Canon het mooist, gevolgd door de Tokina uwa lenzen (12-24 en 11-16). De Sigma 10-20 komt daar wat mij betreft niet bij in de buurt.

[Fiber]

MooDyBLueS schreef op maandag 13 mei 2013 @ 13:31:
@ Sakete: Ja, de Canon EF-S 10-22mm is ruimschoots over de € 600. Die valt om die reden absoluut af...

Wellicht op zoek gaan naar een mooi gebruikt exemplaar...?

Ik heb zelf overigens een gebruikte Tokina 12-24 en die bevalt prima. Ik vind zelf ook die 24mm aan het lange eind wel lekker, is ook nog wel als walk-around bruikbaar.

Als je echt specialistisch UWA wilt hebben gaat er eigenlijk niets boven de Sigma 8-16...

[tobiasvs]

Hier een voorbeeld van de lens op f/10, 10mm, standaard 25 sharpening in LR en geen verscherpen bij exporteren: https://dl.dropboxusercon...2597817/Dump/IMG_4594.jpg

Voor mij zijn de resultaten die eruit komen rollen prima. Gebruik 'm zelf veel op 10mm, daar is de scherpte rond f/8-f/11 ideaal. Lenscorrectie in LR gaat inderdaad automatisch, dus dat is voor mij ook geen minpunt.

[ Voor 7% gewijzigd door tobiasvs op 13-05-2013 14:00 . Reden: link bijgewerkt ]

[Deathchant]

De canon 10-22 is gewoon een prachtlens en zal 2e hands toch wel rond de 550 euro te vinden zijn? @Nomad, als je gewoon aan alle kanten genoeg ruimte overlaat, kun je in LR best de distortion wegwerken zonder dat je detail verlies hebt. Ik maak er gretig gebruik van wanneer ik foto's met de 10-22 schiet

[MooDyBLueS]

Nomad schreef op maandag 13 mei 2013 @ 13:35:
Op de een of andere manier willen mensen met een UWA altijd maar zo wijd mogelijk. Ik heb ook een UWA, maar ik gebruik hem zelden op zijn wijdste stand.
Mijn 24-70 is soms net te krap en dan pak ik de uwa, voor zeg 20mm of 18mm, maar 15mm komt niet vaak voor.
Hoe meer groothoek, hoe meer die rare perspectieve vervorming die ik niet altijd mooi vind.

In crop termen, ik heb liever een 13 a 14mm die een mooi contrast geeft en lekker scherp is, dan een 8 of 10mm lens die scherpte mist en die inconsistent scherpte heeft.

Ik vond, toen ik nog op crop schoot, de 10-22 van Canon het mooist, gevolgd door de Tokina uwa lenzen (12-24 en 11-16). De Sigma 10-20 komt daar wat mij betreft niet bij in de buurt.

Hier ben ik het 100% mee eens. Rare perspectieve vervorming hoort enigszins bij een UWA, maar ik heb daar ook nog te weinig ervaring mee om uit de praktijk te kunnen beoordelen.

Wat Deathchant zegt, misschien kan ik een goede tweedehands Canon vinden en anders neig ik nog steeds naar de Tokina. Nu ben ik normaal niet zo'n fan van tweedehands, maar in dit geval misschien de moeite waard.

Wat ik overigens ook merk is dat Sigma eigenaren vaak wel lovend zijn over de lens, maar buiten het bereik ook geen minpunten van de Tokina op kunnen noemen. Andersom, zoals in jouw geval, hoor ik wel van Tokina eigenaren waarop de Sigma onderdoet en vaak zijn dezelfde punten als in de reviews te lezen zijn.

[RobB_W]

@Nomad: Precies wat Deatchant zegt. Ik gebruik de 10 mm vaak om meer ruimte rond mijn onderwerp te hebben, dit is met name erg handig bij architectuur. Met perspectiefcorrectie heb ik al snel veel ruimte nodig.

[TranceSetter]

Ben het er helemaal mee eens. Kan natuurlijk niet op tegen een tilt-shift lens, maar met genoeg ruimte om je object heen kan je vaak je perspectief rechttrekken.

[Nomad]

maar je trekt met een UWA de voorgrond erg naar je toe en de achtergrond duw je erg weg. Die vervorming trek je niet recht en vind ik niet zo mooi.
Een beetje UWA kan best, maar dat extreme vind ik dus niet zo mooi.
Het gaat me niet om de vervorming die lightroom recht kan trekken. Het gaat om perspectieve vervormingen die ik lelijk vind bij extreme uwa.

Ik ben trouwens Sigma fan, de 35, 50 en 85 1.4's vind ik heerlijk van ze (heb ze alledrie). De 10-20 heb ik vroeger gebruikt, rot ding wat enorm scheel keek.
De canon 10-22 toen aangeschaft en die beviel stukken beter. De 12-24 van Tokina veelvuldig geleend en gebruikt en een fijn contrast kwam daar uit. Plus top bouwkwaliteit.

[Universal Creations]

Over de vervorming: Nomad bedoelt niet de typische ton-vervorming, maar de perspectivische vertekening. Randen om je onderwerp heen vrijlaten is exact hetzelfde als minder uitzoomen. Het punt is dat je de vertekening nauwelijks weg kunt krijgen (onderwerpen aan de randen worden uiteengetrokken).
Anders gezegd: als je een foto op 10mm maakt en je cropt er een middendeel uit, dan had je net zo goed je foto op 14mm kunnen maken en houd je als bonus meer pixels voor je onderwerp over.

Edit: wat Nomad dus eigenlijk ook kort zegt....

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 13-05-2013 18:26 ]

[nero355]

tobiasvs schreef op maandag 13 mei 2013 @ 13:57:
Hier een voorbeeld van de lens op f/10, 10mm, standaard 25 sharpening in LR en geen verscherpen bij exporteren: https://dl.dropboxusercon...2597817/Dump/IMG_4594.jpg

Voor mij zijn de resultaten die eruit komen rollen prima. Gebruik 'm zelf veel op 10mm, daar is de scherpte rond f/8-f/11 ideaal. Lenscorrectie in LR gaat inderdaad automatisch, dus dat is voor mij ook geen minpunt.

Ben ik de enige die deze foto ongelooflijk soft vindt ?!

Ik zou gewoon voor de EF-S 10-22 van Canon doorsparen of de Sigma 8-16

[Hahn]

Het is niet ragscherp, maar ik zou wel tevreden zijn met die scherpte. 'Ongelooflijk soft' zou ik het in ieder geval niet noemen.

[Bonbridge]

Hij is ook in de bosjes scherpgesteld. Vrij logisch dat hij met 'slechts' f/10 niet tot het oneindige helemaal scherp is.

[Universal Creations]

Precies, misfocus zat ik ook al aan te denken toen ik die foto zag. Op de voorgrond is de foto wel van hoek tot hoek scherp namelijk.

[ Voor 33% gewijzigd door Universal Creations op 13-05-2013 23:16 ]

[tobiasvs]

En precies in het midden is hij (volgens mij) ook scherp. Dat is dus die typische kromming van het focusvlak, aan de randen van het frame komt het focusvlak dichterbij de camera te liggen. Vind het persoonlijk niet zo storend, aangezien ik normaal gesproken meer verscherping toevoeg. Misschien ook wel handig om het resultaat met aangepast verscherpen te laten zien

https://dl.dropboxusercontent.com/u/2597817/Dump/IMG_4594_sharpened.jpg

Tenzij het natuurlijk écht een focus-error is, maar aangezien een foto van 10 seconden ervoor (met opnieuw focussen) exact dezelfde focus-shift weergeeft, lijkt me dat niet zo waarschijnlijk.

[Universal Creations]

Jij hebt het over field curvature, maar dat lijkt mij sterk.

[nero355]

Laat ik het zo zeggen : Mijn 15-85 is op 15 mm. op f/5.6 veel scherper en mogelijk zelfs op f/3.5 ook scherper, ondanks dat de boel dan wat soft wordt.
Op f/8 en vooral f/11 begin je flink wat diffractie te zien, maar OOK DAN zijn de foto's scherper dan bij jouw UWA...

Maar als jij het goed genoeg vindt dan is dat prima natuurlijk

* nero355 moet nog steeds iets in het UWA gebied aanschaffen, maar weet niet wat en die nieuwe 35 mm. Sigma maakt het ook niet echt makkelijker allemaal ook al is het een heel ander bereik

[tobiasvs]

Nou ja, op DPreview geven ze field curvature dus aan als een van de minpunten van deze lens. Verder kan het inderdaad wel een stuk scherper, maar dit is voor mij goed genoeg. 99.9% van de foto's wordt niet groter afgedrukt dan 13x18 en dan zie je dat verschil in scherpte niet duidelijk genoeg om een 10-22 van Canon te kunnen verantwoorden. Misschien dat er anderen zijn die daar anders over denken hoor je zal van mij ook nooit horen dat die Sigma beter is dan de Canon. Vind het de meerprijs alleen niet waard.

[rockhopper]

Net een mailtje ontvangen dat de nieuwe 200-400 met 1.4 extender per 29-5 leverbaar is voor bij die winkel een prijs van €11.799

Toch ruim 3k meer dan waar ik op gehoopt had. Maar ik kijk vast uit naar de reviews die ongetwijfeld snel zullen volgen

[Hamed]

rockhopper schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 11:22:
Net een mailtje ontvangen dat de nieuwe 200-400 met 1.4 extender per 29-5 leverbaar is voor bij die winkel een prijs van €11.799

Toch ruim 3k meer dan waar ik op gehoopt had. Maar ik kijk vast uit naar de reviews die ongetwijfeld snel zullen volgen

400mm f/2.8L IS II is goedkoper.
1.4x 560mm f/3.9
2.0x 800mm f/5.6
Magische 2.8 op 400MM

[RobertJRB]

rockhopper schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 11:22:
Net een mailtje ontvangen dat de nieuwe 200-400 met 1.4 extender per 29-5 leverbaar is voor bij die winkel een prijs van €11.799

Toch ruim 3k meer dan waar ik op gehoopt had. Maar ik kijk vast uit naar de reviews die ongetwijfeld snel zullen volgen

4000 euro was wel heel erg hoopvol

[Hamed]

Introductieprijs he. Gaat nog zeker zakken, maar niet veel! tussen 9 en 10K denk ik

[henkie196]

Hamed schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 11:35:
400mm f/2.8L IS II is goedkoper.
1.4x 560mm f/3.9
2.0x 800mm f/5.6
Magische 2.8 op 400MM

Appels met peren. Als je f2.8 nodig hebt, is f4 toch niet genoeg. Als je veel wisselende afstanden hebt tot je onderwerp, is een verzameling primes een stuk minder handig dan een zoom lens.

Als je beide wilt, is er altijd nog de Sigma 200-500/2.8, voor slechts een 2k extra (t.o.v. de 200-400/4).

RobertJRB schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 11:49:
4000 euro was wel heel erg hoopvol

Als ik zijn bericht goed lees, had hij gehoopt op 9k. Nog steeds flink meer dan de 11k die al redelijk vanaf het begin genoemd werd, maar goed, we kunnen blijven hopen.

[grimson]

Super-telephoto zoom with built-in extender now available

Ja, deze is een mooie aanvulling op de range van 24-70II -> 70-200II ->

/canon lenscase is rond de $799 als je deze erbij wilt

[ Voor 13% gewijzigd door grimson op 14-05-2013 12:16 . Reden: Wat een geld ... ]

[RobertJRB]

henkie196 schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 11:55:
[...]

Appels met peren. Als je f2.8 nodig hebt, is f4 toch niet genoeg. Als je veel wisselende afstanden hebt tot je onderwerp, is een verzameling primes een stuk minder handig dan een zoom lens.

Als je beide wilt, is er altijd nog de Sigma 200-500/2.8, voor slechts een 2k extra (t.o.v. de 200-400/4).


[...]

Als ik zijn bericht goed lees, had hij gehoopt op 9k. Nog steeds flink meer dan de 11k die al redelijk vanaf het begin genoemd werd, maar goed, we kunnen blijven hopen.

Ja stom, las 3x in plaats van 3k.

[rockhopper]

Voor 4k had ik er twee gekocht, gewoon omdat het kan
Weet je ik had zoiets van pak de Nikon equivalent en zet er 2k bovenop vanwege de ingebouwde extender, maar nu is het eigenlijk niet zo'n interessante lens meer helaas. Nou ja eigenlijk toch weer wel vanwege de zoom, maar als ik dan toch het 10k rijk binnen moet stappen zou ik eerder de 500 II 4.0 nemen. De prijs laat het een beetje afweten voor mij, om het zo maar even te zeggen.
Het lijkt me toch leuk om eens te kijken wat het kreng weegt icm camera in het veld.

Wat betreft henkie196 met die sigma 200-500 (ik zag m laatst voorbij komen voor 6 of 7k geloof ik) dat ding is echt grof geschut, die is niet in de hand te houden tenzij je erg veel in de sportschool zit. Gewicht is 15,7kg *pass*

[Ventieldopje]

rockhopper schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 13:02:
Voor 4k had ik er twee gekocht, gewoon omdat het kan
Weet je ik had zoiets van pak de Nikon equivalent en zet er 2k bovenop vanwege de ingebouwde extender, maar nu is het eigenlijk niet zo'n interessante lens meer helaas. Nou ja eigenlijk toch weer wel vanwege de zoom, maar als ik dan toch het 10k rijk binnen moet stappen zou ik eerder de 500 II 4.0 nemen. De prijs laat het een beetje afweten voor mij, om het zo maar even te zeggen.
Het lijkt me toch leuk om eens te kijken wat het kreng weegt icm camera in het veld.

Wat betreft henkie196 met die sigma 200-500 (ik zag m laatst voorbij komen voor 6 of 7k geloof ik) dat ding is echt grof geschut, die is niet in de hand te houden tenzij je erg veel in de sportschool zit. Gewicht is 15,7kg *pass*

Zo'n ding is natuurlijk ook niet gemaakt om handheld te gebruiken, je hebt voor zo'n bakbeest wel degelijk een stevige monopod nodig wil je nog een beetje mobiel blijven

[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 14-05-2013 13:19 ]

[Fiber]

rockhopper schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 13:02:
Voor 4k had ik er twee gekocht, gewoon omdat het kan
Weet je ik had zoiets van pak de Nikon equivalent en zet er 2k bovenop vanwege de ingebouwde extender, maar nu is het eigenlijk niet zo'n interessante lens meer helaas. Nou ja eigenlijk toch weer wel vanwege de zoom, maar als ik dan toch het 10k rijk binnen moet stappen zou ik eerder de 500 II 4.0 nemen. De prijs laat het een beetje afweten voor mij, om het zo maar even te zeggen...

Wat maakt dit ding zo veel duurder dan de Nikon versie? Dat kan toch niet alleen die extender zijn...?

pricewatch: Nikon AF-S 200-400mm f/4G ED VR II

[rockhopper]

Dat de Nikon variant dus zoveel goedkoper is (zonder extender) verbaast mij dus ook. Die extender zal natuurlijk een flinke meerwaarde hebben, maar om daar nou meteen de prijs me te verdubbelen....

Ze zullen denken "wat de gek er voor geeft" misschien?

@ventieldopje nou 15kg met monopod is het ook niet voor mij. Volgens mij heb ik met een dag schieten in het veld liever een pakezeltje / golfkarretje bij me anders voel ik me niet zo 'mobiel'.
Maar vanuit de "mobiele schuilhut" is die sigma misschien nog wel leuk, hoewel misschien m'n auto omtipt met zoveel gewicht aan het raam.

[ Voor 40% gewijzigd door rockhopper op 14-05-2013 13:59 ]

[TweakMDS]

De laatste generatie Canon is toch al erg stevig aan de prijs, en de Nikon is ondertussen alweer een paar jaartjes oud. Dat hij een ingebouwde TC heeft is op zich best wel een hot feature... Iets helemaal nieuws afaik.
Groot voordeel daarvan voor de pro's lijkt me wel dat je nu ook weathersealing hebt tijdens het erop zetten van je TC, en het tempo tijdens sport wedstrijden hou je er op die manier ook wel in..

[henkie196]

Niet helemaal nieuw, Canon heeft in de jaren 80 nog een paar prototypes gehad van de 1200/5.6 voor de FD mount met ingebouwde teleconverter. Nooit op de markt gekomen verder voor zover ik weet, maar wel al eerder iets met ingebouwde teleconverter.

De nieuwe Nikon 800/5.6 is trouwens ook aardig aan de prijs ($18.000, duurder dan de Canon dus, maar wel geleverd met speciale 1.25 teleconverter), dus de kans bestaat dat als Nikon hun 200-400/4 overnieuw doet, dat die ook behoorlijk duurder wordt.

/edit
@Ventieldopje:

[witeken]

De volgende iteratie van de Canon 800mm lens zal waarschijnlijk duurder zijn dan Nikons 800mm .

[nero355]

grimson schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 12:13:
Super-telephoto zoom with built-in extender now available

Ja, deze is een mooie aanvulling op de range van 24-70II -> 70-200II ->

Als we toch van f/2.8 mogen afwijken blijkbaar : Doe mij maar een 100-400II dan voor een 70-200II prijsje als het effe kan

Waarom ?! Nou... ik heb op een beurs een vroege versie van de 200-400 in mijn handen gehad en ik kan je vertellen dat ik me verdomd raar zou voelen als ik 11K voor een lens had betaald die heel kort van 200 mm. naar 400 mm. draait en maar f/4 is !!
Leuk ook dat je die extender er nog bij hebt en zo, maar ik zou dan toch liever een 400 mm. f/2.8 prime willen hebben en een losse extender erbij eventueel voor wat 800 mm. lol

Maar goed... ik vind beide op dit moment te duur dus ik heb eigenlijk niks te klagen

/canon lenscase is rond de $799 als je deze erbij wilt

Die krijg je erbij, maar mocht je hem los willen kopen dan is die best duur inderdaad ja

[henkie196]

nero355 schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 00:47:
Waarom ?! Nou... ik heb op een beurs een vroege versie van de 200-400 in mijn handen gehad en ik kan je vertellen dat ik me verdomd raar zou voelen als ik 11K voor een lens had betaald die heel kort van 200 mm. naar 400 mm. draait en maar f/4 is !!
Leuk ook dat je die extender er nog bij hebt en zo, maar ik zou dan toch liever een 400 mm. f/2.8 prime willen hebben en een losse extender erbij eventueel voor wat 800 mm. lol

Effectief heb je wel een 200-560 f4-5.6. Maar dit is ook duidelijk niet een lens die voor iedereen bedoelt is. Ik kan me voorstellen dat zo'n zoomlens voor wild fotografie wel redelijk ideaal werkt. Deze wild fotograaf is er bv. behoorlijk lyrisch over en heeft een prototype nu ongeveer een half jaar mogen gebruiken. Grappig ook dat hij het argument gebruikt dat een zoom hem meer over z'n composities laat nadenken ten opzicht van een teleprime. Meesten hier beargumenteren het tegenovergestelde

[TweakMDS]

henkie196 schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 10:27:
[...]
Grappig ook dat hij het argument gebruikt dat een zoom hem meer over z'n composities laat nadenken ten opzicht van een teleprime. Meesten hier beargumenteren het tegenovergestelde

Ik vind dat wel een goed argument. Voornamelijk voor beginners wordt vaak geadviseerd om een prime te gebruiken zodat ze leren hun voeten te gebruiken en andere standpunten op te zoeken (naast het voordeel van minder scherptediepte natuurlijk).
Onder andere in de natuur (en zeker met tele lenzen) heb je niet altijd de luxe dat je überhaupt een kant op kan. Je positionering ligt vaak al een beetje vast vanwege schuil plekken, hekken etc. Met dat inzicht is het natuurlijk erg logisch dat een zoomlens je wat meer vrijheid van compositie geeft.

Maar mee eens dat het een interessant punt is om voor deze lens aan te halen. Zeker vergeleken met een 400mm prime, maar ik denk dat de meeste ervaren tele zoom gebruikers dit al weten.

[Sakete]

henkie196 schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 10:27:
[...]

Effectief heb je wel een 200-560 f4-5.6. Maar dit is ook duidelijk niet een lens die voor iedereen bedoelt is. Ik kan me voorstellen dat zo'n zoomlens voor wild fotografie wel redelijk ideaal werkt. Deze wild fotograaf is er bv. behoorlijk lyrisch over en heeft een prototype nu ongeveer een half jaar mogen gebruiken. Grappig ook dat hij het argument gebruikt dat een zoom hem meer over z'n composities laat nadenken ten opzicht van een teleprime. Meesten hier beargumenteren het tegenovergestelde

Leuk artikel om te lezen! En mooie plaatje zitten erbij, vooral van die vogel (havik?) die op het punt staat te landen op een paal. Hele mooie shot!

[Fiber]

henkie196 schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 10:27:
[...] Grappig ook dat hij het argument gebruikt dat een zoom hem meer over z'n composities laat nadenken ten opzicht van een teleprime. Meesten hier beargumenteren het tegenovergestelde

Tja, een leeuw blijft waarschijnlijk ook niet even rustig afwachten tot dat jij met je prime de juiste positie en compositie gevonden hebt, nou ja, een volgevreten leeuw wellicht nog wel, maar een schuw hertje waarschijnlijk niet. Dan heb je met een zoom inderdaad meer mogelijkheden om een mooie compositie te maken.

[Royz]

rockhopper schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 13:02:
die is niet in de hand te houden tenzij je erg veel in de sportschool zit. Gewicht is 15,7kg *pass*

Dan ga ik hem toch een keer testen of ik het wel goed doe