Het grote m4/3 topic 2013

[Kwintessens]

Universal Creations schreef op zondag 17 november 2013 @ 17:39:
Pentax heeft ook nog wat pancakes en Olympus maakte vroeger ook nogal wat compacte lenzen voor 35mm.
m4/3 kunnen compacter omdat ze minder mm nodig hebben voor dezelfde beeldhoek.

Pentax heeft een paar mooie compacte 35mm-objectieven, de FA 31, FA 43 en FA 77. Die zijn allemaal lichtsterk (1.8) en redelijk compact én ze hebben autofocus, maar geen beeldstabilisatie. Het is nog maar de vraag of Sony dit soort objectieven kan bouwen voor de A7(r), gezien de objectieven die ze nu laten zien.

De Canon 40 is niet zo lichtsterk in absolute zin, maar in een compleet systeem (dus met FF-sensor) is de lens wel lichtsterker dan heel veel m4/3 lenzen (je hebt namelijk een 20/1.4 nodig om alles equivalent te krijgen).

f2.8 is f2.8, dat is niet afhankelijk van de sensorgrootte. Beetje een achterhaalde discussie. Inmiddels weet iedereen wel dat f2.8 dezelfde belichting op een 4/3-sensor geeft als f2.8 op een 35mm-sensor maar dat de scherptediepte vergelijkbaar is met f5.6 op een 35mm-sensor. Daarom is het ook zo jammer dat het enige kleine autofocusobjectief op de A7 een 35mm f2.8 is. Daarmee krijg je amper een ander beeld dan de 17mm f1.8 van Olympus. En ik moet dus nog maar zien dat Sony net zo'n kleine 35mm kan maken die lichtsterker is én beeldstabilisatie heeft.

[Universal Creations]

Kwintessens schreef op zondag 17 november 2013 @ 18:32:
f2.8 is f2.8, dat is niet afhankelijk van de sensorgrootte. Beetje een achterhaalde discussie. Inmiddels weet iedereen wel dat f2.8 dezelfde belichting op een 4/3-sensor geeft als f2.8 op een 35mm-sensor maar dat de scherptediepte vergelijkbaar is met f5.6 op een 35mm-sensor.

Je vergeet voor het gemak even de iso-ruis. Want dat is het hele systeem meenemen. En dan heb je dus toch die f/1.4 nodig om op dezelfde ruis met m4/3 te komen.

[Kwintessens]

Sjekster schreef op zondag 17 november 2013 @ 12:41:
En als je op zoek bent naar echt kleine objectieven, waarom dan ook geen kleinere camera? Em-1 is de grootste m43 camera uit het assortiment van Olympus.

Het gaat om het totaal. Bij 4/3 heb je een goede keuze uit verschillende groottes qua body, neem nu die nieuwe GM-1 van Panasonic, die is superklein. Maar je kunt ook kiezen voor een grotere body, zoals de E-M1 of de GH3. De objectieven zijn allemaal behoorlijk klein. Bij de A7(r) heb je een body die net zo groot is als de E-M1 en de autofocusobjectieven zijn een stuk groter, helemaal als je er beeldstabilisatie in wilt hebben. Als je een set met kleine objectieven wilt, zul je met adapters moeten werken en meetzoekerobjectieven gebruiken zonder autofocus en beeldstabilisatie.

[Kwintessens]

Universal Creations schreef op zondag 17 november 2013 @ 18:36:
[...]
Je vergeet voor het gemak even de iso-ruis. Want dat is het hele systeem meenemen. En dan heb je dus toch die f/1.4 nodig om op dezelfde ruis met m4/3 te komen.

Nee, die vergeet ik niet. We hadden het over kleine lichtsterke objectieven. Niet over iso-ruis. Als jij dat er ineens bij wilt halen, prima, maar dan moet je het complete verhaal vertellen. Met die 35mm f2.8 op de Sony heb ik bijna een dubbele belichtingswaarde nodig ten opzichte van de 17mm f1.8. Ik ben dus al bijna 1 stop 'ruisvoordeel' kwijt. Verder heb je geen beeldstabilisatie, dus tenzij mijn onderwerp beweegt, ben ik nog meer 'ruisvoordeel' kwijt. Daar staat weer tegenover dat de A7 en A7(r) zoveel resolutie hebben, dat als ik de afbeeldingen verklein naar 16 megapixel, ik weer een deel van het voordeel terug heb.

Ik betwist niet dat 35mm-sensoren een betere ruisprestatie neerzetten; ik heb zelf niet voor niets een Canon 6D, maar dat was de discussie niet. Het begon ermee dat er gesteld wordt dat de E-M1 veel te duur is voor wat hij biedt ten opzichte van de A7 en daar kwam een discussie uit voort over de grootte en lichtsterkte van de objectieven. Sony laat tot nu toe nog niet zien dat ze objectieven voor de A7(r) gaan maken die lichtsterk zijn, beeldstabilisatie hebben én niet zo groot zijn als slr-objectieven. Natuurlijk kunnen ze ervoor kiezen om minder lichtsterke objectieven te maken die wel klein zijn, maar dan ben je dus een deel van je 'ruisvoordeel' en je extra scherptediepteruimte ten opzichte van 4/3-sensoren kwijt.

En voor de duidelijkheid: ik bepleit hier niet dat het ene systeem beter is dan het andere. Elk systeem heeft zijn voor- en nadelen en het is aan eenieder om zelf te bepalen welk systeem het beste bij hem past.

[ Voor 6% gewijzigd door Kwintessens op 17-11-2013 19:06 ]

[Fiber]

Kwintessens schreef op zondag 17 november 2013 @ 19:01:
[...] Sony laat tot nu toe nog niet zien dat ze objectieven voor de A7(r) gaan maken die lichtsterk zijn, beeldstabilisatie hebben én niet zo groot zijn als slr-objectieven...

Sony is natuurlijk ook nog niet zo heel lang bezig met dit concept. Als ze zich hier op blijven focussen dan wordt het binnen een jaar of vijf een heel ander verhaal. Maar ja, daar hebben we nu natuurlijk nog niks aan

[Verwijderd]

Ik mag toch hopen dat ze niet een paar maand voor de presentatie pas dachten dat het wel leuk zou zijn om met een FF NEX aan te komen. Logischerwijs zou daar jaren aan ontwikkeling aan vooraf gaan. Evengoed of wellicht juist met objectieven.

Maar laten we teruggaan naar m4/3.

[B.A.L.]

Kun je eigenlijk zonder statief wel scherpe fotos maken met die pana 45-150 icm raynox dcr150 of 250?

[Fiber]

Tuurlijk. Als je maar genoeg licht hebt zodat je sluitertijden kort kunnen blijven...

(Great minds... )

[ Voor 18% gewijzigd door Fiber op 17-11-2013 21:36 ]

[mrc4nl]

B.A.L. schreef op zondag 17 november 2013 @ 21:30:
Kun je eigenlijk zonder statief wel scherpe fotos maken met die pana 45-150 icm raynox dcr150 of 250?

ik neem aan van wel.het punt is dat je heel veel licht nodig hebt.felle lampen, volle zon of een flitser
en ik weet dat leendert een g3 +flitser gebruikt

zie Leendert's weblog: Hobby fotografie

[ Voor 20% gewijzigd door mrc4nl op 17-11-2013 21:39 ]

[Limbeckx]

@Leendert: Ik kijk even naar de blogpost waarin je aangeeft welke instellingen je gebruikt voor jpeg schieten met je G3. Hebben deze settings ook zin als je RAW schiet?

Is het trouwens misschien een idee om een keer een fotolooptocht te organiseren of kennen jullie clubs die dat doen?

[ Voor 26% gewijzigd door Universal Creations op 18-11-2013 12:09 . Reden: Dubbelpost ]

[leendertv]

ECiftci schreef op maandag 18 november 2013 @ 10:17:
@Leendert: Ik kijk even naar de blogpost waarin je aangeeft welke instellingen je gebruikt voor jpeg schieten met je G3. Hebben deze settings ook zin als je RAW schiet?

Nee, is alleen voor JPG.
Ik heb wel de sharpness aangepast van +1 naar -1.
Ik merkte dat ik combinatie met de i.resolution er dan regelmatig teveel verscherpt werd.
Achteraf kun je altijd nog wat verscherpen op de pc, andersom niet,

De i.dynamic (intelligent dynamic) functie op de G3 schijnt ook niet zoveel effect te hebben.
Op nieuwere Panasonic camera's wel


E-M5 opvolger in januari/februari??? http://www.43rumors.com/new-olympus-omd-entry-level-camera/
" I don’t have a spec list yet but I suspect it will sue the same E-m1 sensor with no AA filter. And also the same EVF."

[Verwijderd]

leendertv schreef op maandag 18 november 2013 @ 14:11:
E-M5 opvolger in januari/februari??? http://www.43rumors.com/new-olympus-omd-entry-level-camera/
" I don’t have a spec list yet but I suspect it will sue the same E-m1 sensor with no AA filter. And also the same EVF."

Het was te verwachten dat zo'n succesvolle camera na een jaartje of 2 een opvolger krijgt.
Maar ik had eigenlijk begrepen dat Olympus 3 OM-D modellen naast elkaar wou hebben. Er is dus nog ruimte voor een model onder de E-M5 (of opvolger). Eentje zonder weather sealing denk ik.

[jesper86]

Hmm of een voordelig model eronder, of een opvolger maar dan moet 'ie wel de nieuwe EVF hebben !

[Verwijderd]

Ik denk eigenlijk wel dat de opvolger van de E-M5 de nieuwe EVF zal hebben. Het lagere model zal het denk ik gewoon met de oude EVF moeten doen. De opvolger van de E-M5 zal ook vast dezelfde processor hebben als die in de E-M1 zit. Maar goed, het is allemaal afwachten.

[jschoorl2]

Ik heb gisteren de Olympus E-p5 gehaald. Op papier twijfelde ik erg tussen de Panasonic GX7 en deze.
Wat gaf voor mij de doorslag voor de Olympus:

+ beter intern stabilisatie systeem wat ook beschikbaar is tijdens video opnames en waardoor je niet met “duurdere” lenzen met interne stabilisatie aan de gang moet. Geeft meer keuzes in lenzen
+ ligt beter in de hand
++ veel meer het gevoel / looks van een premium camera
+ via olympus.nl/promotions kun je nu voor de kit / body uitvoering gratis de EVF-4 toegestuurd kunnen krijgen. Los € 279,= waardoor prijs gelijkwaardig is met de GX7 / E-M5
- losse EVF i.p.v. een ingebouwde

Ik ben gegaan voor de kit (nu dus met gratis EVF-4) met de 14-42mm lens en heb er een losse 40-150 mm zuiko lens bijgenomen.

Nog geen tijd gehad om ermee aan de slag te gaan.....

[jesper86]

Losse EVF heeft ook voordelen, en hij is veel beter dan de ingebouwde van de GX7. En verder inderdaad helemaal eens met de pluspunten. Zeer mooie body met fijne bediening. Mazzelaar.

[Verwijderd]

ECiftci schreef op maandag 18 november 2013 @ 10:17:
Is het trouwens misschien een idee om een keer een fotolooptocht te organiseren of kennen jullie clubs die dat doen?

Dat zou best leuk zijn, een m4/3 foto-uitje.

[PhotoMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 16:27:
[...]

Dat zou best leuk zijn, een m4/3 foto-uitje.

Ik stem voor! Wellicht een apart topic hiervoor aanmaken?

[Sjekster]

Moet het m4/3 only zijn? Gewoon een algemene photowalk lijkt me al leuk!

[Verwijderd]

Niets moet natuurlijk. Dat hangt een beetje af van degene die het allemaal wil organiseren (ik niet).

[mrc4nl]

laatste meeting was in october -> mrc4nl in "Wandel en fotografie meeting (26-10-'13)"
Power up had een omd e5 mee.

ik ben altijd wel in voor een meeting maar ik wil wel graag beetje fotogeniek weer.

-knip-

[ Voor 40% gewijzigd door Universal Creations op 19-11-2013 23:18 ]

[Limbeckx]

-knip-

[ Voor 92% gewijzigd door Universal Creations op 19-11-2013 23:18 ]

[Limbeckx]

Ik ben voor een foto meet. Maakt mij niet zo heel veel uit of het m43 alleen is...

mrc4nl: wat vind je fotogeniek weer? Het is lastig om fotogeniek weer te plannen namelijk.

Hoeveel mensen zouden er in dit topic interesse hebben in een photo walk?

[Sjekster]

En photowalks zijn meestal toch ook voor iedereen toegankelijk? Of willen we het binnen de groep houden?

Ik zie iig het nut niet zozeer in een m43 only photowalk. Het gaat om de foto's en beleving, niet de camera's.
Bovendien krijg je dan al snel het "laat mij die camera / lens eens proberen" tafereel en hoewel daar niks mis mee is, lijkt me dat niet het doel van een photowalk .

[ Voor 56% gewijzigd door Sjekster op 21-11-2013 12:57 ]

[mrc4nl]

ECiftci schreef op donderdag 21 november 2013 @ 09:40:
Ik ben voor een foto meet. Maakt mij niet zo heel veel uit of het m43 alleen is...

mrc4nl: wat vind je fotogeniek weer? Het is lastig om fotogeniek weer te plannen namelijk.

Winter, als er sneeuw ligt en er rijp aan de bomen zit

[Verwijderd]

[GERUCHT] Leica komt in januari/februari met een m4/3 camera. Misschien een omgekatte GX7 en een eigen lens. [/GERUCHT]

http://www.mirrorlessrumo...camera-comes-in-february/

[Universal Creations]

Een GX7 voor €2500 denk ik dan

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op donderdag 21 november 2013 @ 22:37:
Een GX7 voor €2500 denk ik dan

Maar wel met een rode stip voorop!

[mrc4nl]

ik wilde eigenlijk een nieuw topic maken maar ik vraag het eerst aan jullie:

Een tijd geleden heb ik een panasonic gf3 gekocht, destijds vanwege de lichtsterke kitlens (14mm) de standaard kitzoom stond mij niet aan. En daar heb ik geen spijt van gehad,ik heb die lens met veel plezier gebruikt, en het gebrek aan tele berijk heb ik op kunnen vullen met oude lagacy lenzen zoals 28mm 50mm en 35-80mm. ik gebruik veel manual focus lenzen met plezier.

Maaarrrr ik heb toch tekortkomingen met de 14mm en de andere lenzen: Voor video mis ik echt stabilisatie, handheld filmen is eigenlijk geen doen, het geeft een onrustig beeld. En verder presteerde de lens gemiddeld, goed wide open, maar ik heb nooit echt het idee gehad dat ie echt scherp was.

Ik heb mijn 14mm dus maar verkocht en heb nu dus niets meer in het <28mm bereik. Ik moet op zoek naar een vervanger.

Qua kitlenzen met stabilisatie zijn er eigenlijk maar 3 keuzes:
• pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 12-32mm F3.5-5.6 ASPH Mega OIS Zwart
• pricewatch: Panasonic Lumix G X VARIO PZ 14-42mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S.
• pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 14-42mm / F3.5-5.6 II ASPH. / MEGA O.I.S. Zwart

De 12-32mm heeft zeer veelbelovende eigenschappen, vooral hoekscherpte (en scherpte over het algemeen).Is 2mm wijder in brandpunt en super compact. nadeel is de prijs: rond 330 euro. niet echt meer een prijs voor een kitlens. De gm1 koop je voor 700 euro met die kitlens, en omdat ik mijn camera op ten duur ook wil vervangen lijkt mij het kopen van deze losse lens geen goed idee. maar ik wil liever geen gm1 als vervanger waardoor het moeilijk word.

De 14-42 II is ook een goede kitlens, volgens de reviews beter dan de vorige 14-42 qua scherpte. en het voordeel is dat ie ook lekker goedkoop is. nadeel is dat deze lens "donker" is met 5.6 al vanaf 25mm. en verder veel last heeft van vignetting.

De powerzoom is volgens mij de "slechtste" van de 3 maar heeft betere stabilisatie en power zoom wat handig is voor video.

Het zou mooi zijn als de 12-32 te koop was voor 200 euro, maar helaas is de voorlopige prijs bijna het dubbele van de 14-42. Maar van 14-42 II ben ik op papier niet onder de indruk. heeft iemand op/aanmerkingen?

[jesper86]

Verwijderd schreef op donderdag 21 november 2013 @ 22:35:
[GERUCHT] Leica komt in januari/februari met een m4/3 camera. Misschien een omgekatte GX7 en een eigen lens. [/GERUCHT]

http://www.mirrorlessrumo...camera-comes-in-february/

Zie ook: http://leicarumors.com/20...efinder-coming-soon.aspx/

The Leica T (701) will be a new camera without a rangefinder. I am not sure if the Leica T will be an interchangeable lens camera (most likely) or it will have a fixed lens like the Sony RX1. The official announcement should be in the next few months. I am pretty sure that it will not have a Micro Four Thirds sensor (Leica executives have repeatedly said that they will not produce a MFT camera).

A new Leica camera that will be placed between the M and X lines has been rumored for years. After the last fiasco with UK media, in a recent interview with the Australian magazine Camera Leica's CEO Alfred Schopf confirmed again that they will come up with a new compact system camera:

"We will have one, definitely. And it will, of course, be quite different to M system. We want to have autofocus with such a system and we may well have an APSC size sensor rather than a bigger one. It will be a German built camera, however I'm not sure we can make all of the lenses made in Germany because we are talking about a different price range to M system so I could imagine that we do some fixed focal length lenses in Germany and maybe with the zooms we will co-operate with a partner"

The partner mentioned will most likely be Panasonic - last month Panasonic said that "is considering boosting its business partnership with Leica Camera AG and supplying the German camera maker with high-end digital cameras". Stay tuned for more details.

Geen m4/3, maar wel Panasonic ? Hmm. Kortom, iedereen zegt maar wat.

[Limbeckx]

Sjekster schreef op donderdag 21 november 2013 @ 12:55:
En photowalks zijn meestal toch ook voor iedereen toegankelijk? Of willen we het binnen de groep houden?

Ik zie iig het nut niet zozeer in een m43 only photowalk. Het gaat om de foto's en beleving, niet de camera's.
Bovendien krijg je dan al snel het "laat mij die camera / lens eens proberen" tafereel en hoewel daar niks mis mee is, lijkt me dat niet het doel van een photowalk .

Ik heb geen problemen met laat mij die lens/camera eens gebruiken. Ook helemaal geen problemen met mensen die geen m4/3 camera hebben. Ik hoop wel op een beperkte groep mensen zodat je niet allemaal naar het zelfde plaatje staat te staren.

Wat was de opkomst, tijdens de vorige walk?

Moet iemand dat trouwens zelf gaan organiseren? Ik wil daar best een topic voor maken maar dan doe ik dat wel na de feestdagen denk ik, gezien we anders toch verzanden in: Dan ben ik en dan ben ik daar...

[leendertv]

mrc4nl schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 02:19:
Het zou mooi zijn als de 12-32 te koop was voor 200 euro, maar helaas is de voorlopige prijs bijna het dubbele van de 14-42. Maar van 14-42 II ben ik op papier niet onder de indruk. heeft iemand op/aanmerkingen?

De Panasonic 14-42mm II is echt een fijn lensje.
Je hebt niet het gevoel dat je een goedkoop plastic lensje op je camera hebt zitten.
Lekker compact, ziet er goed uit, voelt stevig aan, zoomen gaat heel vloeiend.
Was mijn enige lens in de zomervakantie. Op de Panasonic G3 is de balans perfect.

De 14mm f2.5 gebruik ik nu eigenlijk niet meer.
Is misschien iets beter in de hoeken... maar ik vraag me af of je het verschil ziet.

[Sjekster]

ECiftci schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 09:47:
[...]


Ik heb geen problemen met laat mij die lens/camera eens gebruiken. Ook helemaal geen problemen met mensen die geen m4/3 camera hebben. Ik hoop wel op een beperkte groep mensen zodat je niet allemaal naar het zelfde plaatje staat te staren.

Wat was de opkomst, tijdens de vorige walk?

Moet iemand dat trouwens zelf gaan organiseren? Ik wil daar best een topic voor maken maar dan doe ik dat wel na de feestdagen denk ik, gezien we anders toch verzanden in: Dan ben ik en dan ben ik daar...

Nee gear uitwisselen is geen probleem hoor. Maar misschien wel beter voor een "gewone" tweakers meeting. Ik weet niet of je die gekken hier wel es bezig hebt gezien met 25+ camera's en lenzen? Als ze bij een dierentuin 3 beessies op de foto zetten is het veel

[Verwijderd]

Mij maakt et niet uit als er een meeting is waarbij mensen ook met andere apparatuur zijn.
Het leek mij enkel leuk om er een m4/3 uitje van te maken omdat alles dan zo lekker uitwisselbaar is (voor de liefhebbers). Ik heb er geen probleem mee als een ander mijn objectieven eens wil proberen. Zolang hij/zij er normaal mee omgaat, maar dat verwacht ik ook niet anders van Tweakers. Als een ander liever niet heeft dat iemand zijn/haar apparatuur even leent begrijp ik dat overigens ook prima.

[Verwijderd]

jesper86 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 09:29:
[...]
Geen m4/3, maar wel Panasonic ? Hmm. Kortom, iedereen zegt maar wat.

Lol.

Ik ga er eigenlijk gewoon vanuit dat het een omgebouwde Panasonic m4/3 camera is.
Niet voor niets staan er een aantal Panasonic-Leica objectieven op stapel lijkt mij zo.

[Sjekster]

Lieverds daar ging het mij niet om hoor. Ik weet dat jullie allemaal te vertrouwen zijn . Nou ja bijna allemaal dan

[Limbeckx]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 12:04:
Mij maakt et niet uit als er een meeting is waarbij mensen ook met andere apparatuur zijn.
Het leek mij enkel leuk om er een m4/3 uitje van te maken omdat alles dan zo lekker uitwisselbaar is (voor de liefhebbers). Ik heb er geen probleem mee als een ander mijn objectieven eens wil proberen. Zolang hij/zij er normaal mee omgaat, maar dat verwacht ik ook niet anders van Tweakers. Als een ander liever niet heeft dat iemand zijn/haar apparatuur even leent begrijp ik dat overigens ook prima.

Eensch!

[mrc4nl]

leendertv schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 10:21:
[...]


De Panasonic 14-42mm II is echt een fijn lensje.
Je hebt niet het gevoel dat je een goedkoop plastic lensje op je camera hebt zitten.
Lekker compact, ziet er goed uit, voelt stevig aan, zoomen gaat heel vloeiend.
Was mijn enige lens in de zomervakantie. Op de Panasonic G3 is de balans perfect.

De 14mm f2.5 gebruik ik nu eigenlijk niet meer.
Is misschien iets beter in de hoeken... maar ik vraag me af of je het verschil ziet.

werkt de stabilisatie ook goed? dat je tot 1/5 nog scherpe foto's maakt?

Ik zelf nu vooral naar de powerzoom te kijken. Die heeft betere stabilisatie en video controle. Het domme is dat je voor 40 euro bovenop de pricewatch prijs een gf5+die lens koopt. Krijg je ook nog filters bij

[ Voor 14% gewijzigd door mrc4nl op 22-11-2013 14:55 ]

[Teun_2]

Ik was wat aan het rondkijken voor een eventuele vervanger voor mijn ep3 en vond een brusselse winkel die de GX7 verkoopt voor 859. Wat ik vind van reviews lijkt het wel een betrouwbare winkel te zijn. Het is bijna 100 euro goedkoper dan elders in België en Nederland, dus ik dacht om het ook even hier te delen. verzendkosten naar NL is 23 euro, België 15.

http://pchphotostore.tumb...moment-chez-pch-nous-vous

[mrc4nl]

Teun_2 schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 22:52:
Ik was wat aan het rondkijken voor een eventuele vervanger voor mijn ep3 en vond een brusselse winkel die de GX7 verkoopt voor 859. Wat ik vind van reviews lijkt het wel een betrouwbare winkel te zijn. Het is bijna 100 euro goedkoper dan elders in België en Nederland, dus ik dacht om het ook even hier te delen. verzendkosten naar NL is 23 euro, België 15.

http://pchphotostore.tumb...moment-chez-pch-nous-vous

mmm

Langues disponibles Japonais, Anglais, Allemand, Français, Italien, Espagnol
OSD language Japanese, English, German, French, Italian, Spanish

ok een dealbreaker, maar wel raar :geen nederlandse systeemtaal.
mijn gf3 systeemmenu heeft de keuze uit 16 talen.

ik heb de gx7 nog niet eerder in mijn hand kunnen houden om te weten of dit klopt. geen idee of er winkels in NL zijn waar je m kan uitproberen, best jammer dat ik m nog niet in de winkels heb gezien.

---

lol ik zie op ns highspeed dat met vrij reizen op ns traject een enkeltje brussel mij 10,40 euro kost
een retour is goedkoper dan op laten sturen

[ Voor 9% gewijzigd door mrc4nl op 24-11-2013 02:08 ]

[Teun_2]

Verzendingskosten zijn gewoon heel duur in België voor één of andere reden. De GX7 wordt volgens panasonic met een Nederlandstalige menuoptie geleverd, maar de talen blijken wel te schelen van regio tot regio; volgens mij is dit fout gekopieerd van een franse website ofzo. Het lijkt me gek dat een camera bedoeld voor de Brusselse markt dit niet heeft. Ik geef ze maandag even een belletje.

[Wobcat]

Ik heb afgelopen week de GX7 met 20mm gekocht voor €999 met de intentie om de 20mm weer via MP te verkopen. Gemiddelde verkoopprijs voor deze lens is rond de €200 / €225 dus de losse body zou mij dan ongeveer €775 / €800 kosten.
Maar, het is best wel een leuke lens, mooi bereik, snel, scherp, dus ik twijfel nog over de verkoop.....

Heb de camera via MP gekocht bij Camera top100 in Holten, staat dus op MP voor €999, had €999,01 geboden en kreeg mail dat men accoord was terwijl op hun eigen site deze kit €1199,95 kost (?).
Misschien een tip, hier dus op MP te vinden. (is er in zilver & zwart)

[JuliandeB]

Kan iemand mij helpen kiezen:
budget van 250-300€
Ik heb de hele tijd de GF5 in gedachten gehad maar toen kwam de GF6.
Zou ik een half jaar wachten en er op gokken dat de GF6 goedkoper wordt of nu de GF5 kopen?

*allebij met de 14-42mm kitlens

[ Voor 7% gewijzigd door JuliandeB op 24-11-2013 16:00 ]

[jesper86]

De GF6 heeft:
+ betere sensor
+ klapschermpje
+ pasm dial
+ nieuwe 14-42 kitlens (de niet-pancake)
+ wifi met nfc
+ "Faster startup"

Allemaal degelijke voordelen, maar weet niet of die snel onder de 300,- zal zakken. Andere optie is misschien iets van marktplaats tot die tijd, maar m4/3 is al zo voordelig dat scheelt meestal maar weinig. Niet zo gek aangezien de meeste mensen waarschijnlijk hebben gekocht voor het dubbele van wat ze nu kosten.

[mrc4nl]

JuliandeB schreef op zondag 24 november 2013 @ 15:56:
Kan iemand mij helpen kiezen:
budget van 250-300€
Ik heb de hele tijd de GF5 in gedachten gehad maar toen kwam de GF6.
Zou ik een half jaar wachten en er op gokken dat de GF6 goedkoper wordt of nu de GF5 kopen?

*allebij met de 14-42mm kitlens

ik weet niet of de gf6 goedkoper gaat worden, dat kun je moeilijk voorspellen maar 440 euro vind ik te veel.
380 en het word interesant

mocht je iets goedkoops zoeken -> pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-42 Zwart die is wel wat ouder maar presteert ong even goed als de gf5. Een andere voordelige keuze is om de gf5 2e hands voor een zacht prijsje te kopen

Andere goede optie blijft de pricewatch: Panasonic Lumix DMC-G3K Zwart hij lijkt groot maar het valt reuze mee. In vergelijking met de gf5 hij heeft ook een ingebouwde zoeker en ook een betere sensor.

als je nu een camera zoekt zou ik niet een half jaar wachten, das een lange tijd zonder de kans op mooie foto's

koop iets goedkoops waar de meeste afschrijving al geweest is of koop iets nieuws en deal met de afschrijving.

[JuliandeB]

mrc4nl schreef op zondag 24 november 2013 @ 16:48:
[...]

ik weet niet of de gf6 goedkoper gaat worden, dat kun je moeilijk voorspellen maar 440 euro vind ik te veel.
380 en het word interesant

mocht je iets goedkoops zoeken -> pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-42 Zwart die is wel wat ouder maar presteert ong even goed als de gf5. Een andere voordelige keuze is om de gf5 2e hands voor een zacht prijsje te kopen

Andere goede optie blijft de pricewatch: Panasonic Lumix DMC-G3K Zwart hij lijkt groot maar het valt reuze mee. In vergelijking met de gf5 hij heeft ook een ingebouwde zoeker en ook een betere sensor.

als je nu een camera zoekt zou ik niet een half jaar wachten, das een lange tijd zonder de kans op mooie foto's

koop iets goedkoops waar de meeste afschrijving al geweest is of koop iets nieuws en deal met de afschrijving.

Door de leeftijd is de gx1 het niet meer waard toch?

[jesper86]

GX1 is waar de GF6 sensor vandaan komt.

Vooral wat ingewikkelder, en gebouwd als een baksteen. Niks mis mee, is eigenlijk een higher-end camera dan de GF6, maar simpelweg omdat 'ie ouder is betaal je minder.

[ Voor 67% gewijzigd door jesper86 op 24-11-2013 18:05 ]

[JuliandeB]

Zou ik deze boven de gf5 kiezen?

[Fiber]

Ik wel. Maar of hij voor jou ook de bijna 100 Euro meer waard is dat weet ik natuurlijk niet...

• pricewatch: Panasonic Lumix DMC-GF5K Rood
• pricewatch: Panasonic Lumix DMC-GX1 + 14-42mm F3.5-5.6 Zwart

Een half jaar wachten is sowieso zonde van je tijd...

[Verwijderd]

Zoals gezegd de GX1 is een stap hogere camera dan de GF5. Meer controle over je toestel en dus als jij op een gegeven moment handmatig dingen wil instellen beter hanteerbaar. Daarnaast is de GX1 gemaakt als een tank en ligt dus lekker stevig in de hand. De GF5 heb ik zelf nooit vastgehad, maar ik denk dat de bouwkwaliteit wel vergelijkbaar is met mijn oude E-PL1.

Edit, schiet me nog iets te binnen; GF5 heeft bijvoorbeeld ook geen flitsschoen. Erg vervelend als je later nog een flitser op je toestel wil zetten.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2013 20:32 ]

[JuliandeB]

Ik denk dat het dan de gx1 wordt voor maar 65€ meer voor de zwarte. Ik wil sowiezo meer handmatig gaan schiet en weg van mijn compact camera.

bedankt iedereen in ieder geval

[mrc4nl]

hier een ongebruikte gx1 +14-42mm voor 280 euro: http://www.fotohanskeuzek...-gx1-zilver--14-42mm.html scheelt een whopping 10 euri

Verwijderd schreef op zondag 24 november 2013 @ 20:31:
Zoals gezegd de GX1 is een stap hogere camera dan de GF5. Meer controle over je toestel en dus als jij op een gegeven moment handmatig dingen wil instellen beter hanteerbaar.

dat valt ook wel weer mee. natuurlijk is de gf5 ook volledig manueel in te stellen. de gx1 heeft misschien iets minder vaak een ingreep via het menu nodig.

Daarnaast is de GX1 gemaakt als een tank en ligt dus lekker stevig in de hand. De GF5 heb ik zelf nooit vastgehad, maar ik denk dat de bouwkwaliteit wel vergelijkbaar is met mijn oude E-PL1.

beide zijn degelijke camera's, mijn gf3 is ook vaak op betonvloeren gevallen en doet het nog prima, ze kunnen wel tegen een stootje

Edit, schiet me nog iets te binnen; GF5 heeft bijvoorbeeld ook geen flitsschoen. Erg vervelend als je later nog een flitser op je toestel wil zetten.

jep dat is het grote verschil. naast ingebouwde flitser is er ruimte voor een externe flitser (ziet er wel lomp uit) of accessoires als een zoeker/view finder (vf2?) die kan de gf5 niet bieden. wel heeft de gf5 een hoger resolutie scherm.

maar waar het om draait zijn de foto's en de gx1 heeft dezelfde sensor als de gf6.de gf6 heeft wat meer "gimmics" maar in ieder geval is de gx1 gewoon beter in fotokwaliteit dan de gf5.

[ Voor 9% gewijzigd door mrc4nl op 25-11-2013 00:06 ]

[Verwijderd]

Interessante artikeltjes op dpr:

http://www.dpreview.com/a...-lens-camera-2013-roundup

Als beste: E-M1 gevolgd door de D7100

http://www.dpreview.com/a...rless-camera-roundup-2013

Als beste: E-M5 gevolgd door de G6.

m4/3 komt weer goed uit de verf zo te lezen.

[Teun_2]

Nogal flauw die testen. De D7100 verkiezen boven de pentax k3, ik snap dat echt niet.

edit: je hebt wel gelijk, vandaar ook mijn eerdere edit. De verschillen zijn niet groot dus.

[ Voor 109% gewijzigd door Teun_2 op 25-11-2013 00:04 ]

[Verwijderd]

Kan zijn dat ik te snel gelezen heb, maar dat haal ik toch echt niet uit de begeleidende tekst. Hoe dan ook, een mooie prestatie voor m4/3.

Edit: voor wat betreft de Pentax K3 snap ik het ook niet. Pentax heeft gewoon een hele goede camera neergezet die op vele punten de Nikon overklast. Ik vind het ontzettend jammer dat Pentax ook zo weinig aandacht krijgt in de media. Een mooi merk met veel historie en gewoon goede producten (over het algemeen).

Kan me wel vinden in deze reactie van een user aldaar:

What a bunch of phooey.
The D7100 beats the K-3 how exactly....
ergonomics, no,
IQ, no
price, no
LV, no
movie mode, no
speed, NO!!!
buffer, no
AF, debatable....
AF in the dark, No
menus, no!
in body sensor shift, No
GPS stat tracking, no
Metering, no
Viewfinder, no
Magnesium body, no
shutter actuations reliability, no
dampening, no
USB3,no
flash sync, yes
battery life yes,
flash system yes
Nikon badge yes!!!!!
I think your assessment is total bias. to put it mildly.
thanks for putting in time and effort.

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2013 09:38 ]

[prOnorama2]

Verwijderd schreef op maandag 25 november 2013 @ 00:03:

Edit: voor wat betreft de Pentax K3 snap ik het ook niet. Pentax heeft gewoon een hele goede camera neergezet die op vele punten de Nikon overklast. Ik vind het ontzettend jammer dat Pentax ook zo weinig aandacht krijgt in de media. Een mooi merk met veel historie en gewoon goede producten (over het algemeen).

Ja het is de schuld van de media! Als je een produkt wil slijten aan de massa moet je ook veel geld steken in marketing: het produkt bekend maken aan de massa en het tegen competetieve prijs aanbieden. Op het tweede punt scoort Pentax best goed denk ik, maar het eerste?

De Apple's, Coca Cola's, Google's en MacDonald's van deze wereld zijn niet groot geworden door de absolute kwaliteit van hun produkten maar door goede marketing en (daarop volgende) marktdominantie. Moeilijke klus voor Pentax (Ricoh) om te concurreren tegen marktleiders Canon en Nikon maar als Pentax marktaandeel wil veroveren moet het bedrijf echt beter hun best doen (veel marketingdollars besteden). Moeilijk in een krimpende markt.

Zelfde verhaal geld denk ik voor Panasonic/Olympus die met hun m4/3 camera's qua produktie-volume niet opkunnen tegen Canon/Nikon, geen grote (prijs)voordelen boven instap DSLR's en dus maar een paar procent van de ILC markt pakken.

Een Nikon D3200 + kitlens + 35/1.8G lens heb ik voor ongeveer 550 euro, een m4/3 camera met wat nieuwere sensor + kitlens kost al zoveel + dan nog de lenzen die niet echt goedkoop zijn. Mwah.

In ieder geval, ik ga in maart een nieuwe camera halen voor de vakantie, en m4/3 hou ik in overweging, maar ik ben vrij zeker dat het uit kostenoogpunt een Canon/Nikon gaat worden. En ja ik ben geen fotografie expert, maar echt de gemiddelde consument die bang voor buck wil. Je moet "de zooi" toch meeslepen (camera gaat in backpack) en een paar honderd gram winst qua gewicht gaat het denk ik niet winnen van het prijsargument.

Nu moet ik wel zeggen dat de Panasonic GH3 een camera is om bij te likkebaarden (ook qua video), maar die valt helaas buiten mijn budget

[Sjekster]

Dat mag dan wel zo zijn, maar dat heeft dan nog steeds niks te maken met de uitslag van de test. Bekend of niet, als je de Pentax K-3 test tegen de Nikon D7100 dan moet je gewoon eerlijk zijn. Wat het bekendere merk van de 2 is maakt geen zier uit.

[Verwijderd]

prOnorama2 schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 05:01:
[...]

Ja het is de schuld van de media!

Wie zegt dat?
Ik neem aan dat je niet wil aangeven dat producenten van artikelen ruimte moeten kopen bij sites en bladen om hun producten in het nieuws en gerevierde te krijgen. Dat zou namelijk de onafhankelijheid van dat tijdschrift of die website behoorlijk in het gedrang brengen.

Zelfde verhaal geld denk ik voor Panasonic/Olympus die met hun m4/3 camera's qua produktie-volume niet opkunnen tegen Canon/Nikon, geen grote (prijs)voordelen boven instap DSLR's en dus maar een paar procent van de ILC markt pakken.

M4/3 is een relatief nieuw product. Veel mensen hebben zich al ingekocht in een ander systeem en over het algemeen wisselen mensen niet zo snel van systeem. Je zal dus langzaam marktaandeel moeten veroveren. En daarin slagen Olympus en Panasonic eigenlijk best goed. Ze hebben succesvol een nieuwe productlijn op de markt gebracht. Tenzij er grote veranderingen zijn in de cameramarkt (ten tijde van de overgang op digitaal bijvoorbeeld) zullen er geen schokkende veranderingen zijn in het aandeel van merken. Canon en Nikon zullen dus nog een hele lange tijd veruit het grootste marktaandeel in ILC's hebben. Ook Sony zal daar weinig aan veranderen, pogingen in het verleden met bijvoorbeeld de A850 en A900 maar ook met de lichtdoorlatende spiegel konden de marktpositie van Canikon niet echt veranderen.

Een Nikon D3200 + kitlens + 35/1.8G lens heb ik voor ongeveer 550 euro, een m4/3 camera met wat nieuwere sensor + kitlens kost al zoveel + dan nog de lenzen die niet echt goedkoop zijn. Mwah.

Het ligt er maar net aan wat je eisenpakket is. Elke camera is een aaneenschakeling van compromissen.

In ieder geval, ik ga in maart een nieuwe camera halen voor de vakantie, en m4/3 hou ik in overweging, maar ik ben vrij zeker dat het uit kostenoogpunt een Canon/Nikon gaat worden.

Prima toch. Veel plezier ermee.

Maar als je daadwerkelijk bang for buck wil zoals je zelf aangeeft zou ik als ik jou was zeker eens de Pentax K-30 gaan bekijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2013 09:52 ]

[leendertv]

prOnorama2 schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 05:01:
[...]
Zelfde verhaal geld denk ik voor Panasonic/Olympus die met hun m4/3 camera's qua produktie-volume niet opkunnen tegen Canon/Nikon, geen grote (prijs)voordelen boven instap DSLR's en dus maar een paar procent van de ILC markt pakken.

Ze doen het juist goed. Volgens mij staan gewoon op nummer 1 wat betreft MILC camera's? En m43 is momenteel gewoon het compleetste MILC systeem op de markt.
m43 groeit in ieder geval gestaag door.
Ik weet niet of dat nog het geval is voor Canon?

Juist een groot bedrijf als Canon heeft het bijzonder slecht gedaan in de MILC markt met zijn EOS-M.
Dus wat dat betreft missen ze een nieuwe markt nu steeds meer consumenten overgaan op MILC camera's.
In het verleden zijn er ook grote bedrijven over de kop gegaan. Groot zijn is niet perse een garantie voor de toekomst. Verschillende grote merken die de stap naar digitaal gemist hebben zijn ook kapot gegaan.
Je moet blijven innoveren in deze tijd.

Hier in het westen valt de marketing van Panasonic en Olympus inderdaad wat tegen. Vooral in de VS.
Al ben ik best veel reclame tegen gekomen voor Olympus OMD.
Maar in Azie doen deze bedrijven juist veel aan marketing.
In Japan worden er al meer m43 camera's verkocht dan DSLR's van Canon of Nikon (http://www.43rumors.com/i...catch-up-with-nikoncanon/).

De voordelen van mirrorless camera's gaan het in de toekomst gewoon winnen van de voordelen van een DSLR.

In ieder geval, ik ga in maart een nieuwe camera halen voor de vakantie, en m4/3 hou ik in overweging, maar ik ben vrij zeker dat het uit kostenoogpunt een Canon/Nikon gaat worden. En ja ik ben geen fotografie expert, maar echt de gemiddelde consument die bang voor buck wil. Je moet "de zooi" toch meeslepen (camera gaat in backpack) en een paar honderd gram winst qua gewicht gaat het denk ik niet winnen van het prijsargument.

Volgens mij onderschat je het verschil in volume wat betreft een M43 set vs een DSLR set.
Je kan zo'n beetje hetzelfde meenemen in een tas die de helft kleiner en lichter is.

Bang for buck: Kijk ook eens naar de Panasonic G serie.
Zie: http://www.dpreview.com/a...ess-camera-roundup-2013/4

[ Voor 8% gewijzigd door leendertv op 26-11-2013 10:15 ]

[Verwijderd]

leendertv schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 09:58:
De voordelen van mirrorless camera's gaan het in de toekomst gewoon winnen van de voordelen van een DSLR.

Dat denk ik ook.
Sterker nog, ik denk dat met de E-M1 het laatste stapje wel gezet is (Tracking). Het zal een jaar kosten om dit ook in de lagere modellen te verwerken en dan is het klaar. Dan is er nog maar heel weinig reden om een niet FF dSLR aan te schaffen.

Inmiddels zijn volgens mij alle tekortkomingen wel door de verbeterde electronica weggewerkt. En het leuke van electronica is dat het enkel beter wordt waar het spiegelsysteem al een tijdje stilstaat en men daar geen (grote) ontwikkelingen meer in verwacht.

Maar als iemand nog een Canikon APS-C dSLR aan wil schaffen, waarom niet? Het gaat erom dat de gebruiker er tevreden mee is. Ikzelf zou dat niet zijn aangezien volume en gewicht voor mij vrij hoog op het lijstje staan.

[Verwijderd]

Gaat Sigma ook m4/3 camera's maken?

http://www.43rumors.com/s...unch-a-mft-system-camera/

Misschien dus. Zou wel een leuke toevoeging zijn. Een m4/3 camera met Foveon sensor.

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 10:20:
[...]

Dat denk ik ook.
Sterker nog, ik denk dat met de E-M1 het laatste stapje wel gezet is (Tracking). Het zal een jaar kosten om dit ook in de lagere modellen te verwerken en dan is het klaar. Dan is er nog maar heel weinig reden om een niet FF dSLR aan te schaffen.

volgends mij bedoel je juist het tegengestelde ik las "niet" en "een" in de verkeerde volgorde by bad

Inmiddels zijn volgens mij alle tekortkomingen wel door de verbeterde electronica weggewerkt. En het leuke van electronica is dat het enkel beter wordt waar het spiegelsysteem al een tijdje stilstaat en men daar geen (grote) ontwikkelingen meer in verwacht.

sony heeft met de slt nog echt iets innovatiefs op de markt gezet, maar canikon hebben niet meer gedaan dan betere sensoren en AF- units te gebruiken. beetje de call of duty onder de dslr's

Maar als iemand nog een Canikon APS-C dSLR aan wil schaffen, waarom niet? Het gaat erom dat de gebruiker er tevreden mee is. Ikzelf zou dat niet zijn aangezien volume en gewicht voor mij vrij hoog op het lijstje staan.

Canikon maken gewoon goede dslrs, en er is idd geen reden om ze te ontwijken.
en qua lens lineup is het aanbod ook gewoon groter. hoeveel >300mm eqv lenzen heeeft m43 nu te bieden?
minder dan canikon (zeker icm sigma en tamron)

Camera's als de eos 100 zijn echt kunstwerkjes zo klein. maar de lenzen zijn dat totaal niet.Das het enige.Zwaar zou ik het niet noemen, dat predikaat verdienen de ff dslr's met battery grip.

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 11:45:
[...]

volgends mij bedoel je juist het tegengestelde,

Ik bedoel dat er maar weinig reden overblijft om een APS-C dSLR aan te schaffen.

[...]

sony heeft met de slt nog echt iets innovatiefs op de markt gezet, maar canikon hebben niet meer gedaan dan betere sensoren en AF- units te gebruiken. beetje de call of duty onder de dslr's

Juist. Sony innoveert met de SLT maar ziet dat niet terug in een significante toename van marktaandeel.
En ik vind dat jammer.

[...]

Canikon maken gewoon goede dslrs, en er is idd geen reden om ze te ontwijken.
en qua lens lineup is het aanbod ook gewoon groter. hoeveel >300mm eqv lenzen heeeft m43 nu te bieden?
minder dan canikon (zeker icm sigma en tamron)

Ik zeg ook nergens dat het geen goede camera's zijn.
De lenslinup van bijvoorbeeld Canon APS-C laat zeer te wensen over. Niet zelden zie je dus dat mensen noodgedwongen overgaan tot aanschaf van FF objectieven die voor een APS-C sensor overbodig zwaar n groot zijn. En veelal ook een wat vreemd bereik hebben op een APS-C sensor.

Camera's als de eos 100 zijn echt kunstwerkjes zo klein. maar de lenzen zijn dat totaal niet.Das het enige.Zwaar zou ik het niet noemen, dat predikaat verdienen de ff dslr's met battery grip.

De Eos 100D is klein, maar Canon is echt niet de eerste die een kleine dSLR gemaakt heeft. Pentax ging voor met de K-x en Olympus met de E-400 serie. Dat de objectieven niet klein zijn is wellicht het enige. Helaas kunnen camera's zonder objectieven nog steeds geen foto's maken. Per saldo win je dus minimaal aan volume.

[jesper86]

Volgens mij is 'ie het gewoon met je eens hoor. Thorgrem is weer in defensie modus.

[ Voor 26% gewijzigd door jesper86 op 26-11-2013 12:18 ]

[leendertv]

Mensen moeten een beetje af van het idee dat groter ook altijd beter is.

Ik heb een keer op een soort receptie gefotografeerd met mijn Panasonic G3 en de compacte Panasonic 14-42mm II en flitser.
Terwijl iemand anders met een DSLR (Canon 60D + batterij grip) rondliep met een één of andere grote superzoomlens erop.
Er wordt dan wel af en toe een beetje lacherig gereageerd.

Maar achteraf had ik wel de betere foto's.
En dat verschil zat hem vooral in ervaring/kennis en nabewerking.

[AdmiralSnipe]

[b]Thorgrem schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 11:57:

De Eos 100D is klein, maar Canon is echt niet de eerste die een kleine dSLR gemaakt heeft. Pentax ging voor met de K-x en Olympus met de E-400 serie. Dat de objectieven niet klein zijn is wellicht het enige. Helaas kunnen camera's zonder objectieven nog steeds geen foto's maken. Per saldo win je dus minimaal aan volume.

Als ik een compact setje zou willen zou ik eerder voor een Pentax K-5 (of nu K-3) gaan dan voor een 100D.
De Pentax camera's hebben naar mijn idee een betere houvast en zijn niet eens zo heel veel groter dan de 100D.
Daarnaast heeft Pentax een uitgebreide line-up van compacte limited lenzen waar je bij Canon eigenlijk maar één pancake lens hebt, en dat is de 40mm f2.8.
Of je gaat voor een m4/3, als je nog een stapje kleiner wilt.

[Verwijderd]

jesper86 schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 12:03:
Volgens mij is 'ie het gewoon met je eens hoor. Thorgrem is weer in defensie modus.

Over de innovatie van Sony zijn we het iig eens.
En ik licht graag mijn standpunten toe indien nodig om onduidelijkheid te voorkomen (en ikw as wat ongelukkig in een uitspraak). Dat heeft verder weinig met een defensie modes te maken.

[jesper86]

leendertv schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 12:11:
Mensen moeten een beetje af van het idee dat groter ook altijd beter is.

Ik heb een keer op een soort receptie gefotografeerd met mijn Panasonic G3 en de compacte Panasonic 14-42mm II en flitser.
Terwijl iemand anders met een DSLR (Canon 60D + batterij grip) rondliep met een één of andere grote superzoomlens erop.
Er wordt dan wel af en toe een beetje lacherig gereageerd.

Maar achteraf had ik wel de betere foto's.
En dat verschil zat hem vooral in ervaring/kennis en nabewerking.

Het was dus een betaalde opdracht opdracht begrijp ik, en je hoorde geroezemoes van hey die gast met de compact camera krijgt het geld terwijl die andere er veel 'professioneler' bijloopt, ja dat is inderdaad vrij irritant. Hetzelfde heb je ook al als je met een grote SLR loopt en er dan een kleine prime lens opzet inplaats van een dikke zoom .. "koop nou eens een echte lens man !", terwijl je wel kan raden wat er betere foto's maakt natuurlijk. Wij tenminste.

[henkie196]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 10:20:
Dat denk ik ook.
Sterker nog, ik denk dat met de E-M1 het laatste stapje wel gezet is (Tracking). Het zal een jaar kosten om dit ook in de lagere modellen te verwerken en dan is het klaar. Dan is er nog maar heel weinig reden om een niet FF dSLR aan te schaffen.

Als de AF van die E-M1 net zo goed of beter is dan de AF snelheid, tracking en nauwkeurigheid als iets als de 70D/7D, inclusief de bijbehorende fps, ben ik het met je eens.

Behalve dan dat qua telelenzen de spoeling nog vrij dun is bij de meeste mirrorless camera's. En dat, zeker de snelle telelenzen niet zoveel kleiner zullen zijn dan die van de dSLR.

Maar als de AF van MLC inderdaad op het niveau van de phase detection komt zal er inderdaad ook niet veel redenen zijn om bij een spiegel te blijven. Ik kan echter wel nog redenen bedenken dat hetzelfde formaat bodies als de huidige dSLRs wenselijk kunnen zijn. Een 300/2.8 (equivalent) zal voor een mirrorless systeem niet bijzonder veel kleiner zijn als voor de huidige dSLRs. En of een kleine body zo fijn is met zo'n grote lens durf ik te betwijfelen.

[Verwijderd]

henkie196 schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 13:00:
Een 300/2.8 (equivalent) zal voor een mirrorless systeem niet bijzonder veel kleiner zijn als voor de huidige dSLRs. En of een kleine body zo fijn is met zo'n grote lens durf ik te betwijfelen.

Waarom denkt iedereen dat altijd?



En nee, een 150mm f/1.4 ga je ook voor fullframe niet vinden dus proberen die vergelijking te maken is onzinnig.

[Teun_2]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 13:15:
[...]

Waarom denkt iedereen dat altijd?

[afbeelding]

En nee, een 150mm f/1.4 ga je ook voor fullframe niet vinden dus proberen die vergelijking te maken is onzinnig.

Omdat het voordeel voor telelenzen veel minder groot is.

Lange lenzen worden sowieso verder van de sensor geplaatst (soms wat dichter met een telelensconstructie, maar dat kan ook slechts in beperkte mate). Doordat die lenzen verder van de sensor geplaatst worden, wordt de beeldcirkel automatisch wat groter, want licht dat ook maar een beetje buiten het beeld valt, zal toch niet meteen op de binnenkant van de lens botsen en alsnog net buiten de sensor vallen. Doordat de beeldcirkel van lange lenzen groter is, en doordat de flangedistance niet de beperkte factor is in het design (bij heel wat telenzen zit het laatste element een heel eind van de mount), is het voordeel voor lange lenzen beperkter. Het enige voordeel is dat een 200mm-lens zich al gedraagt als een 400mm lens, maar die zal heus niet veel kleiner gemaakt kunnen worden dan een 200mmlens voor een dslr.

[henkie196]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 13:15:

Waarom denkt iedereen dat altijd?

[afbeelding]

Lees ik dat goed dat dat een 40-150/2.8 is? Equivalent een 80-300/5.6, als ik het goed heb, dan. Een 70-300 is over het algemeen ook niet zo groot. Een 300 f2.8 daarentegen heeft minimaal een front element van 300/2.8 = 107mm nodig. Dat verandert niet voor een MLC (en formaat sensor, mits we over equivalenten blijven praten).

Wat Teun dus ook al zegt. Je kan ook ontwerpen op minimale grootte (zie ook Leica lenzen, DO lenzen van Canon), maar dat brengt ook compromissen met zich mee en verandert nog steeds niks aan de grootte van het front element (minimale grootte vertaalt zich in dit geval dus vooral in minimale lengte).

[ Voor 8% gewijzigd door henkie196 op 26-11-2013 13:46 ]

[leendertv]

henkie196 schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 13:45:
[...]

Lees ik dat goed dat dat een 40-150/2.8 is? Equivalent een 80-300/5.6, als ik het goed heb, dan....

2.8 blijft 2.8
Enige is dat je met een kleinere sensor een grotere scherptediepte krijgt.
Maar lichtopbrengst is precies hetzelfde. Met een 150mm f2.8 op m43 heb je dezelfde sluitertijd als met een 300mm f2.8 op een FF camera.

[Verwijderd]

Die M.Zuiko is een 40-150 f/2.8
Met uitzondering van DoF zou een vergelijkbaar FF objectief 80-300 f/2.8 moeten zijn. Die vindt je niet in dat formaat.

Zoals gebruikers van m4/3 al dagelijks kunnen ervaren is het totaal pakketje (camera + objectieven) gewoon een stuk compacter en lichter. Of dit nou een 12, 25 of 50mm prime betreft of een f/2.8 zoom als de Panasonic 12-35 en 35-100. Prima als je het daar niet mee eens bent. De praktijk wijst echter anders uit.

[leendertv]

[Teun_2]

henkie196 schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 13:45:
[...]

Lees ik dat goed dat dat een 40-150/2.8 is? Equivalent een 80-300/5.6, als ik het goed heb, dan. Een 70-300 is over het algemeen ook niet zo groot. Een 300 f2.8 daarentegen heeft minimaal een front element van 300/2.8 = 107mm nodig. Dat verandert niet voor een MLC (en formaat sensor, mits we over equivalenten blijven praten).

Wat Teun dus ook al zegt. Je kan ook ontwerpen op minimale grootte (zie ook Leica lenzen, DO lenzen van Canon), maar dat brengt ook compromissen met zich mee en verandert nog steeds niks aan de grootte van het front element (minimale grootte vertaalt zich in dit geval dus vooral in minimale lengte).

Met dat verschil dat voor korte lenzen er wel een voordeel is. Hoe dichter de lens bij de sensor geplaatst kan worden, hoe minder snel (of hoe minder extreem) er voor een retrofocusontwerp gekozen moet worden. Zie maar eens hoe extreem klein de panasonic 20mm 1.7 is in vergelijking met eender welke andere 20mm prime. (of als je fullframe wil houden: de leica M lenzen). Dat heeft alles te maken met het feit dat de lens dichter bij de sensor zit, dat is optisch echt een groot voordeel voor lenzen < 50mm.

edit: @hierboven, je hebt een 200mm lens versus een 100mm lens, niet echt een eerlijke vergelijking, hoewel de fov hetzelfde is. Dat was niet het punt. De panasonic 100-300mm is 12,6cm lang, de nikkor 70-300 14,2cm. Dat de panasonic langer is, mag ook niet verbazen, gezien die niet het voordeel van een mount heeft die al wat verder van de sensor staat.

[ Voor 11% gewijzigd door Teun_2 op 26-11-2013 14:05 ]

[jesper86]

leendertv schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 13:55:
[afbeelding]

Zie ook het verschil in formaat van front element. Het haalt dus wel degelijk minder licht binnen, de reden dat het ruisniveau op dezelfde waarden hoger is. Die twee kan je puur technisch dus niet equivalent noemen. Hoewel in de praktijk natuurlijk een soortgelijk doel bereikt kan worden, maar helaas niet vrij van compromissen (in beide gevallen). Dat zijn twee dingen waar iedereen altijd over vecht, en beide hebben gelijk, probleem is echter dan men op deze manier altijd eindeloos langs elkaar heen praat.

[henkie196]

leendertv schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 13:52:
2.8 blijft 2.8
Enige is dat je met een kleinere sensor een grotere scherptediepte krijgt.
Maar lichtopbrengst is precies hetzelfde. Met een 150mm f2.8 op m43 heb je dezelfde sluitertijd als met een 300mm f2.8 op een FF camera.

Wellicht herinner je je het topic FF vs crop: voordelen vs vooroordelen nog? Sluitertijd is misschien gelijk, maar je lichtopbrengst niet (aantal fotonen dat je sensor bereikt).

Teun_2 schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 14:00:
Met dat verschil dat voor korte lenzen er wel een voordeel is. Hoe dichter de lens bij de sensor geplaatst kan worden, hoe minder snel (of hoe minder extreem) er voor een retrofocusontwerp gekozen moet worden. Zie maar eens hoe extreem klein de panasonic 20mm 1.7 is in vergelijking met eender welke andere 20mm prime. (of als je fullframe wil houden: de leica M lenzen). Dat heeft alles te maken met het feit dat de lens dichter bij de sensor zit, dat is optisch echt een groot voordeel voor lenzen < 50mm.

Correct, dacht er nog over om daar iets over toe te voegen, maar aangezien het over telelenzen hadden, heb ik dat niet gedaan. Voor mij zou dit ook een goede reden zijn om voor een mirrorless systeem te kiezen. Kleiner systeem, kleinere en goedkopere lenzen voor het walk-around bereik (laten we zeggen 24-70 FF). De reden dat ik zelf niet gekozen heb voor een mirrorless een aantal jaar geleden is vooral dat het me niet klein genoeg was (past niet in broekzak met goed fatsoen). En nee, jaszak was geen optie, want die draag ik het grootste deel van het jaar niet.

[mrc4nl]

ach tja eqv brandpunt,eqv lichtsterkte,eqv dof of eqv beeldcirkel, en quantum efficientie bij iedere ff vs crop vergelijking loopt het wel ergens scheef.

dof heeft te maken met lensopening (mm/f) en afstand tot onderwerp. niets meer dan dat.

[ Voor 4% gewijzigd door mrc4nl op 26-11-2013 15:01 ]

[Hoppa!]

leendertv schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 13:55:
[afbeelding]

Dit geeft het natuurlijk goed weer. Maar het blijft appels met peren vergelijken. De Panasonic G is zo klein omdat hij feitelijk aan in-camera cropping doet. Dat is eigenlijk wat een kleinere sensor met je beeld doet, hij cropt het, niets meer, niets minder. En daarom heb je minder licht nodig en is er minder glas nodig om eenzelfde hoeveelheid licht per cm sensoroppervlak te krijgen. Objectieven voor kleinere sensoren zijn dus per definitie kleiner, al manifesteert zich dat niet zo duidelijk in lengte. 200mm blijft 200mm, alleen cropt hij in een M43 camera wat meer.

Elke camera is een compromis en wat voor iemand het beste werkt is puur persoonlijk. Mij zul je nooit (en dan ook echt NOOIT) met een fullframe camera zien lopen, simpelweg omdat zo'n camera niets toevoegt aan mijn stijl van fotograferen. Ik heb er gewoon niks aan en dus zeul ik het niet mee.

[mrc4nl]

toch nog geluk op de veiling



ik mag m woensdag 4 december ophalen, het is wel een pokke eind van assen naar maastricht met de trein. maar voor 160 euro korting doe ik het graag. weekov is voor mij toch gratis

[Limbeckx]

Welke site is dat?

[mrc4nl]

ECiftci schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 20:15:
Welke site is dat?

bva-auctions
Die had ik ook al op GOT vermeld -> mrc4nl in "[Fotoapparatuur] Aanbiedingen juli t/m december 2013"

[tool_time]

ik had ook nog op een Panasonic G6 geboden bij BVA auctions,maar die werd mij toch te duur. ging naar boven de 300.

kon je hem niet laten verzenden mrc4nl?

[AdmiralSnipe]

tool_time schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 21:28:
ik had ook nog op een Panasonic G6 geboden bij BVA auctions,maar die werd mij toch te duur. ging naar boven de 300.

kon je hem niet laten verzenden mrc4nl?

Verzending kost daar minimaal iets van 15 euro, als je dan toch gratis OV hebt wist ik het wel.

[Verwijderd]

Hoppa! schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 14:24:
Objectieven voor kleinere sensoren zijn dus per definitie kleiner, al manifesteert zich dat niet zo duidelijk in lengte. 200mm blijft 200mm, alleen cropt hij in een M43 camera wat meer.

Als je een 200mm fullframe lens hebt en je zet hem voor een MFT-sensor dan cropt hij de beeldcircel ja, maar heb je een native MFT 200mm lens kun je niet van crop spreken want je gebruikt de gehele beeldcircel. "200mm blijft 200mm dus de lengte verschilt niet veel" snijdt geen hout, je hebt op MFT aan een 100mm genoeg voor dezelfde beeldhoek, en of dat scheelt in lensgrootte.

Wil je dezelfde scherptediepte als fullframe moet je bij fullframe blijven, bij dezelfde beeldhoek/lichtsterkte zijn de MFT-lenzen zoveel kleiner.

[henkie196]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 22:06:
Wil je dezelfde scherptediepte als fullframe moet je bij fullframe blijven, bij dezelfde beeldhoek/lichtsterkte f-getal zijn de MFT-lenzen zoveel kleiner.

Fixed.
Het f-getal is gewoon de ratio tussen de focale lengte en de diameter van de entree pupil (front element over het algemeen). De hoeveelheid verzameld licht is 2² minder bij equivalente focale lengte en gelijk f-getal, dus een 100/2.8 op m43 en een 200/2.8 op FF.

[Verwijderd]

Volgens mij bestaat er voor dat geneuzel al een topic. Handig als jullie het daarheen verplaatsen.

[leendertv]

mrc4nl schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 19:39:
toch nog geluk op de veiling

[afbeelding]

ik mag m woensdag 4 december ophalen, het is wel een pokke eind van assen naar maastricht met de trein. maar voor 160 euro korting doe ik het graag. weekov is voor mij toch gratis

Hele mooie deal!
Ik ben in ieder geval erg tevreden met dit lensje.

[Verwijderd]

Zie ik het goed en is dat versie II?

In ieder geval wel een heeeel erg mooie prijs. Al doe je er helemaal niets mee en zet je hem op marktplaats dan nog is het een goede investering.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 09:55:
Volgens mij bestaat er voor dat geneuzel al een topic. Handig als jullie het daarheen verplaatsen.

Ik werd zelf ook al een beetje moe van het typen.

Zit iemand hier te wachten op een Foveon sensor in een MFT camera of hebben we meer vertrouwen in de organische beeldsensor van Panasonic?

[henkie196]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 10:48:
Ik werd zelf ook al een beetje moe van het typen.

Mee eens

Zit iemand hier te wachten op een Foveon sensor in een MFT camera of hebben we meer vertrouwen in de organische beeldsensor van Panasonic?

Wat ik wel leuk zou vinden is als Sigma ook met een camera in de m43 markt start en er dan meer lensjes als de 19/30/60 f2.8 komen. Want dat zijn best leuke dingen voor een zachte prijs.

[Sjekster]

Maar ze zijn wel redelijk groot voor zulke lensjes, want zijn het niet gewoon de nex lensjes met een m43 mount?

[Verwijderd]

Aanleiding van mijn vraag is dit.



Slechtere prestaties vanaf relatief lage iso, heel goed bij de basis iso, vooral geschikt voor landscapes.



Hoger dynamisch bereik en iets lichtgevoeliger, nadelen geen idee van omdat het nog niet in productie is.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2013 11:24 ]

[henkie196]

Dat organic CMOS schema ziet er hetzelfde uit als een back-illuminated CMOS sensor, zoals ook de sensoren van Sony tegenwoordig zijn (maar ook bv. van de Leica M). Voor zover ik weet maakt alleen Canon nog gebruik van het conventionele ontwerp in hun sensoren (behalve dan voor de compacts, die zijn volgens mij wel back-illuminated).

[jesper86]

Sjekster schreef op woensdag 27 november 2013 @ 11:06:
Maar ze zijn wel redelijk groot voor zulke lensjes, want zijn het niet gewoon de nex lensjes met een m43 mount?

Inderdaad, had dezelfde hoeveelheid licht geconcentreerd geweest op m4/3 hadden ze F2 geweest o.i.d. Heel iritant als je dat weet, dus vergeet het maar weer.

[Sjekster]

Haha, mij stoort het niet, want ik vind de lensjes toch te groot, dus koop ze niet

[Limbeckx]

Ik heb de sigma 19mm f2.8. Ik vind de lens niet heel groot eerlijk gezegd. Maar f2.0 had ik wel fijn gevonden

[leendertv]

Maar als Sigma m43 camera's zou gaan maken heb je wel meer kans dat ze ook lenzen speciaal voor m43 gaan ontwerpen.
Wat denk je bijvoorbeeld van een Sigma 12-35mm f2.8 (in dezelfde prijsklasse als de Sigma 17-50mm f2.8)

[Universal Creations]

henkie196 schreef op woensdag 27 november 2013 @ 11:43:
Dat organic CMOS schema ziet er hetzelfde uit als een back-illuminated CMOS sensor, zoals ook de sensoren van Sony tegenwoordig zijn (maar ook bv. van de Leica M). Voor zover ik weet maakt alleen Canon nog gebruik van het conventionele ontwerp in hun sensoren (behalve dan voor de compacts, die zijn volgens mij wel back-illuminated).

BSI wordt nog niet toegepast op sensoren groter dan 1" (RX-100) zover ik weet. Sony en Toshiba gebruiken een andere techniek waardoor ze meer dynamisch bereik halen bij lage iso.
BSI zorgt vooral ook voor minder ruis.
Foveon zorgt vooral voor meer detail. Een Foveon x3 haalt ongeveer het bayer-equivalent van 24MP aan detail. Foveon is heel slecht met hogere iso's omdat je flink wat fotonen kwijt raakt in die lagen.