Het grote m4/3 topic 2013

[Limbeckx]

Universal Creations schreef op woensdag 27 november 2013 @ 13:03:
[...]

BSI wordt nog niet toegepast op sensoren groter dan 1" (RX-100) zover ik weet. Sony en Toshiba gebruiken een andere techniek waardoor ze meer dynamisch bereik halen bij lage iso.
BSI zorgt vooral ook voor minder ruis.
Foveon zorgt vooral voor meer detail. Een Foveon x3 haalt ongeveer het bayer-equivalent van 24MP aan detail. Foveon is heel slecht met hogere iso's omdat je flink wat fotonen kwijt raakt in die lagen.

Ik weet niet zo goed hoe de rest van jullie het doet maar ik gebruik boven iso1600 eigenlijk nooit.Zou Foveon al problemen hebben met iso1600?

[Universal Creations]

Iso800 eigenlijk al. Maar goed, dit is niet echt het juiste topic hiervoor. Ik zal eens kijken of er beter topic hiervoor is.

[Hoppa!]

Ik vind de sensor die Sigma zou gebruiken niet relevant, noch vind ik het relevant of de camera goed is. Wat relevant is, is dat Sigma mogelijk dan een echte keuze gaat maken om native te gaan ontwikkelen voor M43. Heel leuk dat ze nu ook een paar lensjes hebben met M43 mount, maar die zijn natuurlijk niet specifiek voor M43 ontworpen en hebben daardoor uiterst vreemde brandpuntafstanden en zijn veel te groot.

Ik roep al heel lang dat ik hoop op Sigma en Tamron alternatieven (met stabilisatie) omdat de objectieven van (met name) Panasonic (hoewel goed) verschrikkelijk overpriced zijn.

[Hoppa!]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 22:06:
[...]



Als je een 200mm fullframe lens hebt en je zet hem voor een MFT-sensor dan cropt hij de beeldcircel ja, maar heb je een native MFT 200mm lens kun je niet van crop spreken want je gebruikt de gehele beeldcircel. "200mm blijft 200mm dus de lengte verschilt niet veel" snijdt geen hout, je hebt op MFT aan een 100mm genoeg voor dezelfde beeldhoek, en of dat scheelt in lensgrootte.

Je hebt dezelfde beeldhoek, maar het blijft 100mm en geen 200mm. En dus blijft 200mm altijd 200mm, omdat je voor een lens van 200mm nu eenmaal 200mm nodig hebt (om en nabij uiteraard ivm wel of geen spiegelhuis). De beeldhoek verandert, maar dat is natuurlijk niet zonder gevolgen voor de beeldkwaliteit. Je hebt gewoon een crop van de beeldcirkel en die is kwalitatief per definitie minder.

We zijn het eigenlijk gewoon eens, maar je hebt me denk ik verkeerd begrepen.

Wil je dezelfde scherptediepte als fullframe moet je bij fullframe blijven, bij dezelfde beeldhoek/lichtsterkte zijn de MFT-lenzen zoveel kleiner.

Met dat verschil dat die beeldhoek eigenlijk hetzelfde is bij een fullframe, alleen dan gecropped. Maak je een crop van een fullframe-foto tot op dezelfde beeldhoek dan zul je, afhankelijk van het aantal pixels uiteraard, geen tot weinig verschil zien. Het is dus niet dezelfde beeldhoek, maar het is een crop van een andere beeldhoek.

[leendertv]

Hoppa! schreef op woensdag 27 november 2013 @ 13:43:Ik roep al heel lang dat ik hoop op Sigma en Tamron alternatieven (met stabilisatie) omdat de objectieven van (met name) Panasonic (hoewel goed) verschrikkelijk overpriced zijn.

Panasonic is helemaal niet overpriced in vergelijking met Olympus
Misschien zelfs eerder andersom. Zie bijvoorbeeld de E-P5 of de m.Zuiko 17mm f1.8.
Welk Panasonic artikel is volgens jou overpriced?

[Hoppa!]

leendertv schreef op woensdag 27 november 2013 @ 14:29:
[...]


Panasonic is helemaal niet overpriced in vergelijking met Olympus
Misschien zelfs eerder andersom. Zie bijvoorbeeld de E-P5 of de m.Zuiko 17mm f1.8.
Welk Panasonic artikel is volgens jou overpriced?

Ik vind de objectieven absurd duur, maar zeg natuurlijk niet dat ze overpriced zijn ten opzichte van Olympus. Ik zeg dat überhaupt de M43 objectieven duur zijn, maar dat het bij Panasonic gewoon het meeste opvalt. € 1000,00 voor een, kwalitatief gezien, zeer gemiddelde groothoekzoom vind ik gewoon belachelijk. € 1000,- voor een lichtsterke standaardzoom met zeer beperkt bereik ook. En bij Olympus vind ik € 600,- voor een 60mm macro ook nergens op slaan. Of een 1.8 75mm voor € 1000,00

Ik geef toe, de verschillen tussen Panny en Olly zijn niet zo groot, maar als je ziet wat voor moois er voor bijvoorbeeld Canon aan objectieven te koop is en wat die kosten, dan kun je niet anders dan concluderen dat M43 gewoon een duur systeem is. Waarbij de lensfouten dan ook nog eens softwarematig gecorrigeerd worden.

Ik ben fan hoor, van M43, maar een beetje meer concurrentie op het gebied van objectieven zou het systeem erg veel goed doen.

[Sjekster]

Oei, voorzichtig! Daar heb ik ook al es "ruzie" om gehad hier

[Verwijderd]

Hoppa! schreef op woensdag 27 november 2013 @ 13:53:
...

Begrijp je zelf wel wat je zegt?

Ik had laatst gemeld dat ik mijn VF-2 voor een VF-4 zou inruilen: de grootte verschilt niet heel veel, de 4 steekt aan de achterkant iets meer uit maar van extra bulk kun je echt niet spreken. Het verschil in beeldweergave is subtiel, de 2 voldoet prima waar de 4 net wat meer detail weergeeft en daardoor 5x magnification altijd genoeg is voor exacte focus. Dat laatste is wel zo fijn door de snellere framing/focus switch en de kleinere invloed van bewegingen mocht je geen 5-axis IBIS hebben. De grootste verbetering is m.i. de lock van de 4 om onbezorgd rond te kunnen lopen. Die was ook al aanwezig bij de 3, maar ik denk dat als je de 3 en 4 naast elkaar zet je wel een enorme stap vooruit in beeldweergave gaat zien als ik de reviews van de 3 bekijk.

[Hoppa!]

Sjekster schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:00:
Oei, voorzichtig! Daar heb ik ook al es "ruzie" om gehad hier

Tja, ik gebruik het systeem zelf en ben er blij mee. Maar veel objectieven waar Panasonic en Olympus de hoofdprijs voor vragen rusten kwalitatief (en dat is logisch in zo'n klein systeem) op de softwarecorrectie in de camera, zeker bij Panasonic. Het zijn gewoon niet zo'n heel erg goede objectieven, puur technisch gezien. En natuurlijk, het gaat om het eindresultaat van de foto, maar dan moet de prijs niet hoger zijn dan een vergelijkbaar objectief binnen een ander systeem.

Een 100mm Canon macro-objectief (en dan heb ik het niet over de L-macro) is gewoon € 130,- goedkoper dan de 60mm Olympus. Waarom? Vooral omdat Canon in dat segment 'last' heeft van de concurrentie van Sigma, Tamron en Tokina. Niet voor niets dat ze hun nieuwe Macro het L-predikaat hebben gegeven.... Dat plaatst hem in een ander segment.

[Mars Warrior]

Hoppa! schreef op woensdag 27 november 2013 @ 14:53:
[...]
Ik vind de objectieven absurd duur, maar zeg natuurlijk niet dat ze overpriced zijn ten opzichte van Olympus. Ik zeg dat überhaupt de M43 objectieven duur zijn, maar dat het bij Panasonic gewoon het meeste opvalt.

Hmm. Als ik kijk naar wat zoomobjectieven (Oly 40-150, Pana 45-150, Oly/Pana 14-42) dan zitten die allemaal in de (ebay) prijsrange van €150-€250, waarbij de Pana's duurder zijn dan de Oly's, maar ook consequent op photozone.de hoger scoren. En 3-3.5 sterren voor een lens van die prijs kan ik niet slecht noemen.

Wil je een niveautje (.5 tot 1 ster op photozone) hoger, dan zit je plotseling richting de €1.000, een vervijfvoudiging van de prijs. Dat vind ik ook erg duur en vraag me af of je, zelfs op een flinke vergroting, het kwaliteitsverschil zo duidelijk ziet.

Ook bij Canon's heb je flinke prijsverschillen tussen bijv. de 70-300 en 70-200L, waarbij de L duidelijk meer scherpte en contrast laat zien als je op 100% gaat kijken, maar waar ik zelf in ieder geval bij een vergroting van 60x80cm en wat nabewerking in LR toch heel veel moeite heb om naderhand - op normale kijkafstand - nog de foto met de L lens te herkennen...

[leendertv]

Ok, mee eens dat er bepaalde goedkopere opties ontbreken bij m43.
Mij ging het er alleen om dat Panasonic niet duurder is als Olympus.
(en daarnaast krijg je bij Panasonic meestal een lenshood + lens pouch, wat bij Olympus vaker niet het geval is)

Hoppa! schreef op woensdag 27 november 2013 @ 14:53:
[...]
€ 1000,- voor een lichtsterke standaardzoom met zeer beperkt bereik ook.

Welk systeem heeft een 2.8 zoom met een groter bereik?

Canon heeft bijvoorbeeld 24-70mm f2.8 zooms (is dus gelijk aan panasonic 12-35mm) voor FF en één 17-55mm f2.8 (wow 0,3x meer zoom!)
Ik geef wel toe dat die Canon 17-55mm f2.8 goedkoper is ;-)
Maar 1000 euro voor een lichtsterk standaard zoom objectief hoef niet perse duur te zijn als deze lens betere optische prestaties zou leveren.

Aan de andere kan ga je dat in andere mirrorless systemen ook niet vinden.

In ieder geval hoog tijd dat Sigma wat budget vriendelijke m43 lenzen op de markt gaat brengen (12-35mm f2.8 voor 500 euro bijvoorbeeld, zoals ze ook de 12-50mm f2.8 hebben voor APS-C).

[Verwijderd]

Het gebrek aan concurrentie zal de prijs zeker wel hoog houden.
Maar als we de 60mm macro bekijken kan deze zich meten met de 100mm L die een kleine 800 euro kost.

Het is maar net waar je het mee vergelijkt. Maar ik vind ook dat er goedkopere alternatieven mogen komen. Sigma of Tamron zou mooi in dat gat kunnen springen.

[Universal Creations]

leendertv schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:12:
Welk systeem heeft een 2.8 zoom met een groter bereik?

Ik kop hem graag even in (al is het ook een Panasonic ): pricewatch: Panasonic Lumix DMC-FZ200 Zwart
4.5-108 f/2.8! Nu jij weer

[leendertv]

Haha

[Verwijderd]

Hoppa! schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:07:
Een 100mm Canon macro-objectief (en dan heb ik het niet over de L-macro) is gewoon € 130,- goedkoper dan de 60mm Olympus. Waarom? Vooral omdat Canon in dat segment 'last' heeft van de concurrentie van Sigma, Tamron en Tokina. Niet voor niets dat ze hun nieuwe Macro het L-predikaat hebben gegeven.... Dat plaatst hem in een ander segment.

Ik denk dat het vooral te maken heeft met het feit dat je bij MFT een twee keer zo hoge resolutie moet bewerkstelligen in vergelijking met fullframe voor dezelfde scherpte en het glas daardoor duurder is om te maken, in combinatie met de schaalgrootte.

Om het puur op concurrentiegebrek te gooien gaat mij een beetje ver.

[Hoppa!]

leendertv schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:12:

In ieder geval hoog tijd dat Sigma wat budget vriendelijke m43 lenzen op de markt gaat brengen (12-35mm f2.8 voor 500 euro bijvoorbeeld, zoals ze ook de 12-50mm f2.8 hebben voor APS-C).

Laat dat dan de conclusie zijn. Het zou het systeem vreselijk goed op weg kunnen helpen. Nu bieden Panny en Olly vooral mid-end lenzen aan voor high-end prijzen. Laat Sigma die mid-end lenzen maar maken voor low-end prijzen, dan kunnen Panny en Olly zich concentreren op echt goede lenzen.

[jesper86]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:15:
[...]

Ik denk dat het vooral te maken heeft met het feit dat je bij MFT een twee keer zo hoge resolutie moet bewerkstelligen in vergelijking met fullframe voor dezelfde scherpte en het glas daardoor duurder is om te maken, in combinatie met de schaalgrootte.

Om het puur op concurrentiegebrek te gooien gaat mij een beetje ver.

Ik denk eerder omdat Canon gewoon veel en veel meer lenzen maakt en verkoopt.

[Hoppa!]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:15:
[...]

Ik denk dat het vooral te maken heeft met het feit dat je bij MFT een twee keer zo hoge resolutie moet bewerkstelligen in vergelijking met fullframe voor dezelfde scherpte en het glas daardoor duurder is om te maken, in combinatie met de schaalgrootte.

Je snapt toch hoop ik wel dat je eerste punt complete onzin is hè?

[Verwijderd]

Zonder enige onderbouwing van jouw kant, nee.

jesper86 schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:22:
Ik denk eerder omdat Canon gewoon veel en veel meer lenzen maakt en verkoopt.

Dat bedoelde ik met schaalgrootte, wellicht had ik beter schaalvergroting kunnen gebruiken.

[Hoppa!]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:26:
Zonder enige onderbouwing van jouw kant, nee.

Je gaat dan om te beginnen uit van een sensor in een FF met hetzelfde aantal pixels. Je zult dan sowieso moeten gaan vergelijken met een FF-camera met 2x zoveel pixels. Pak een FF met 36 megapixels en schroef daar een toplens op. Pak een M43 met 18 megapixels en doe daar hetzelfde. Kijk vervolgens op pixelniveau.

Ik weet wel welke dan het scherpst is hoor, en dat is zeker niet de M43......

[Universal Creations]

Hoppa! schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:29:
Je gaat dan om te beginnen uit van een sensor in een FF met hetzelfde aantal pixels. Je zult dan sowieso moeten gaan vergelijken met een FF-camera met 2x zoveel pixels. Pak een FF met 36 megapixels en schroef daar een toplens op. Pak een M43 met 18 megapixels en doe daar hetzelfde. Kijk vervolgens op pixelniveau.

Ik weet wel welke dan het scherpst is hoor, en dat is zeker niet de M43......

Je zit er naast. Ten eerste moet je 4x de resolutie rekenen, want de oppervlakte van FF is 4 x groot als van MFT. Daarnaast is het al lang bewezen dat er redelijk wat FF lenzen zijn die op MFT echt door de mand vallen als het gaat om pure resolutie. Dat betekent dus dat een MFT-lens echt een hoger oplosssend vermogen moet hebben dan een FF-lens.

[Verwijderd]

http://www.lenstip.com/27....95_Image_resolution.html

Zonder dat je er verder iets aan gegevens bij hoeft te halen, zie je daar de 80+ lpmm? Deel dat door 2 en je hebt wat benodigd zou zijn voor eenzelfde resultaat op fullframe.

Een fullframe lens mag minder scherp zijn dan een MFT lens, net zoals een medium format lens niet zo scherp hoeft te zijn als een full frame lens om toch dezelfde scherpte te kunnen behalen op het eindresultaat.

Vergelijk het eens met deze 'best fullframe standard lens ever':
http://www.lenstip.com/39...F.2_Image_resolution.html

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2013 15:41 ]

[leendertv]

Maar dan komen we bij de vraag waarom een Canon 24-70mm f2.8 II zo'n beetje 2x zo duur moet zijn als een Panasonic 12-35mm f2.8 of m.Zuiko 12-40mm f2.8, als een FF lens veel lagere resolutie (2x of 4x, ben het een beetje kwijt ;-) ) hoeft op te leveren als een m43 lens.

[Universal Creations]

leendertv schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:52:
Maar dan komen we bij de vraag waarom een Canon 24-70mm f2.8 II zo'n beetje 2x zo duur moet zijn als een Panasonic 12-35mm f2.8 of m.Zuiko 12-40mm f2.8, als een FF lens veel lagere resolutie (2x of 4x, ben het een beetje kwijt ;-) ) hoeft op te leveren als een m43 lens.

Dat is een vraag waar ik geen antwoord op mag geven hier...

[leendertv]

Universal Creations schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:55:
[...]

Dat is een vraag waar ik geen antwoord op mag geven hier...

Ik moet het weten

[Hoppa!]

Universal Creations schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:34:
[...]

Je zit er naast. Ten eerste moet je 4x de resolutie rekenen, want de oppervlakte van FF is 4 x groot als van MFT. Daarnaast is het al lang bewezen dat er redelijk wat FF lenzen zijn die op MFT echt door de mand vallen als het gaat om pure resolutie. Dat betekent dus dat een MFT-lens echt een hoger oplosssend vermogen moet hebben dan een FF-lens.

Je hebt natuurlijk gelijk, 4x de oppervlakte.

En het is inderdaad zo dat een MFT lens een betere scherpte zou moeten hebben dan de vorige generatie FF-lenzen.

Dat gezegd hebbende, kan ik niet anders dan concluderen dat MFT lenzen dan misschien een beter oplossend vermogen zouden moeten hebben dan FF-lenzen, maar dat feitelijk gewoon niet hebben. En dus is het onzin om te stellen dat dat de reden is waarom ze zo duur zouden moeten zijn. Op pixelniveau is de Olympus 75mm (de scherpste MFT lens?) echt niet scherper dan een goede FF-prime.

Komt nog bij dat, met name bij zooms in het MFT systeem, in de hoeken veel scherpte verloren gaat vanwege de softwarematige correctie van o.a. barreldistortion. Maar dat is een ander verhaal.

Trouwens, volgens deze redenering zouden compactcamera's met 20+ megapixel helemaal onbetaalbaar moeten zijn.... Die lenzen moeten pas een oplossend vermogen hebben waar je U tegen zegt....

[leendertv]

Hoppa! schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:58:
[...]
Dat gezegd hebbende, kan ik niet anders dan concluderen dat MFT lenzen dan misschien een beter oplossend vermogen zouden moeten hebben dan FF-lenzen, maar dat feitelijk gewoon niet hebben. En dus is het onzin om te stellen dat dat de reden is waarom ze zo duur zouden moeten zijn. Op pixelniveau is de Olympus 75mm (de scherpste MFT lens?) echt niet scherper dan een goede FF-prime.

Huh, volgens mij draai je het om in je laatste zin.
Een m43 lens moet beter zijn als een FF lens om dezelfde scherpte te krijgen.
Dus dan is te verwachten is dat een FF lens voor dezelfde prijs betere scherpere resultaten geeft.

Trouwens: Canon heeft de laatste tijd ook gigantische prijsverhogingen doorgevoerd in hun versie II L lenzen.

[ Voor 7% gewijzigd door leendertv op 27-11-2013 16:03 ]

[Verwijderd]

Hoppa! schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:58:
Op pixelniveau is de Olympus 75mm (de scherpste MFT lens?) echt niet scherper dan een goede FF-prime.

Olympus 75mm f/1.8


Carl Zeiss Otus 55mm f/1.4

The Zeiss Otus 1.4/55 is undoubtedly the sharpest 50 mm lens we’ve tested so far.

[Universal Creations]

Hoppa! schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:58:
Je hebt natuurlijk gelijk, 4x de oppervlakte.

En het is inderdaad zo dat een MFT lens een betere scherpte zou moeten hebben dan de vorige generatie FF-lenzen.

Dat gezegd hebbende, kan ik niet anders dan concluderen dat MFT lenzen dan misschien een beter oplossend vermogen zouden moeten hebben dan FF-lenzen, maar dat feitelijk gewoon niet hebben. En dus is het onzin om te stellen dat dat de reden is waarom ze zo duur zouden moeten zijn. Op pixelniveau is de Olympus 75mm (de scherpste MFT lens?) echt niet scherper dan een goede FF-prime.

Maar wel ongeveer even scherp. Maar het klopt wel dat in de praktijk op pixelniveau een FF er beter uitziet dan een kleiner formaat (zelfde geldt ook voor middenformaat vs. FF).

Trouwens, volgens deze redenering zouden compactcamera's met 20+ megapixel helemaal onbetaalbaar moeten zijn.... Die lenzen moeten pas een oplossend vermogen hebben waar je U tegen zegt....

Helaas hebben ze dat niet en daarom zijn die compactcamera's op pixelniveau vaak niet om aan te zien. Bovendien hebben ze vaak last van diffractie.

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 16:03:
[...]

Olympus 75mm f/1.8
[afbeelding]

Carl Zeiss Otus 55mm f/1.4
[afbeelding]


[...]

De Otus is hier op een body gezet met een kleinere pixeldichtheid dan de m4/3 lens, dus kan simpelweg ook niet niet 80 lpmm halen, want dat kan de sensor niet weergeven. Zet de Otus op een m4/3 camera en stop hem af naar f/3.5-4 en vergelijk dan nog eens...

[ Voor 19% gewijzigd door Universal Creations op 27-11-2013 16:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:26:
[...]

Dat bedoelde ik met schaalgrootte, wellicht had ik beter schaalvergroting kunnen gebruiken.

Ik denk dat we daar het grootste prijsverschil wel mee te pakken hebben. De massaproductie van CaNikon waar kleinere fabrikanten niet tegenop kunnen. Daarnaast kan wel eens meehelpen dat alle m4/3 objectieven helemaal vanaf de grond opnieuw ontworpen moesten worden (net zoals E-mount en andere systeemcamera's objectieven).

[Universal Creations]

Ook CaNikon lenzen worden vanaf de grond opnieuw ontworpen. Tenzij het gaat om kleine aanpassingen in coatings en behuizing. Een optisch systeem kun je niet zomaar aanpassen.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op woensdag 27 november 2013 @ 16:13:
Ook CaNikon lenzen worden vanaf de grond opnieuw ontworpen.

Als objectieven al een aantal jaren meegaan dan heb je de ontwikkelkosten als het goed is er wel keer uit. Zeker met de kwantiteit die CaNikon wegzetten.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 16:17:
[...]

Als objectieven al een aantal jaren meegaan dan heb je de ontwikkelkosten als het goed is er wel keer uit. Zeker met de kwantiteit die CaNikon wegzetten.

Oh, dat betwijfel ik ook zeker niet. Dat maakt de prijzen van Canon des te meer discutabele tegenwoordig...

[Hoppa!]

Universal Creations schreef op woensdag 27 november 2013 @ 16:18:
[...]

Oh, dat betwijfel ik ook zeker niet. Dat maakt de prijzen van Canon des te meer discutabele tegenwoordig...

Natuurlijk zijn die lenzen, gelet op de leeftijd van de ontwerpen en de hoeveelheden waarmee ze verkocht worden, ook veel te duur. Maar nog altijd zijn vergelijkbare lenzen van Canon en Nikon goedkoper dan die van MFT. Mogelijk dat dat iets te maken heeft met het duurdere ontwerp ivm oplossend vermogen (waar ik niets van terugzie en dus ook niets van geloof) en mogelijk heeft het te maken met de afmetingen van de markt.

Eigenlijk maakt me dat alles geen drol uit. Ik koop een objectief en vind het vreemd dat ik voor een mid-end Panasonic objectief gemiddeld € 100,- tot € 200,- meer betaal dan voor een vergelijkbaar objectief van Canon of Nikon. Het zal best te verklaren zijn vanuit een stuk vraag en aanbod, maar ik ben er van overtuigd dat het gebrek aan concurrentie binnen het systeem ook meespeelt.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op woensdag 27 november 2013 @ 16:05:
De Otus is hier op een body gezet met een kleinere pixeldichtheid dan de m4/3 lens, dus kan simpelweg ook niet niet 80 lpmm halen, want dat kan de sensor niet weergeven. Zet de Otus op een m4/3 camera en stop hem af naar f/3.5-4 en vergelijk dan nog eens...

Pixeldichtheid van de gebruikte testcamera's:
5,95 µm versus 4,28 µm

Ik begrijp niet helemaal hoe dat het gehele verschil zou moeten verklaren.

Daarnaast zie je een duidelijke curve van 38 naar 50 en weer terug, als het eraan zou liggen dat de sensor geen hogere waarden dan 50 zou kunnen halen zou je toch een afgebroken lijn met plateau bovenin verwachten ipv een vloeiende curve?

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op woensdag 27 november 2013 @ 16:18:
[...]

Oh, dat betwijfel ik ook zeker niet. Dat maakt de prijzen van Canon des te meer discutabele tegenwoordig...

Ach ja, is het niet gebruikelijk dat fotografie liefhebbers klagen over prijzen? Volgens mij komt het bij elk merk wel geregeld langs. Het is dan ook een dure hobby.

Zelf heb ik het ook liever allemaal wat goedkoper.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2013 16:23 ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 16:23:
Pixeldichtheid van de gebruikte testcamera's:
5,95 µm versus 4,28 µm

Ik begrijp niet helemaal hoe dat het gehele verschil zou moeten verklaren.

Weet ik ook niet. De kracht van de Otus ligt ook minder in centrumscherpte (andere lenzen kunnen dit ook heel goed), maar in de randscherpte, CA controle en bruikbaarheid wide-open.

Daarnaast zie je een duidelijke curve van 38 naar 50 en weer terug, als het eraan zou liggen dat de sensor geen hogere waarden dan 50 zou kunnen halen zou je toch een afgebroken lijn met plateau bovenin verwachten ipv een vloeiende curve?

Dat heet diffractielimiet van het systeem. You can't beat physics...

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 16:23:
Ach ja, is het niet gebruikelijk dat fotografie liefhebbers klagen over prijzen? Volgens mij komt het bij elk merk wel geregeld langs. Het is dan ook een dure hobby.

Het gaat meer om een enorm verschil met voorgangers. Dus een mk2 die veel duurder is dan de voorganger of in vergelijking met Nikon.

[ Voor 32% gewijzigd door Universal Creations op 27-11-2013 16:45 ]

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op woensdag 27 november 2013 @ 16:35:
[...]

Het gaat meer om een enorm verschil met voorgangers. Dus een mk2 die veel duurder is dan de voorganger of in vergelijking met Nikon.

Nu je het zegt, daar heb ik een klein beetje van meegekregen.

[Teun_2]

Universal Creations schreef op woensdag 27 november 2013 @ 16:35:
[...]

Weet ik ook niet. De kracht van de Otus ligt ook minder in centrumscherpte (andere lenzen kunnen dit ook heel goed), maar in de randscherpte, CA controle en bruikbaarheid wide-open.

[...]

Dat heet diffractielimiet van het systeem. You can't beat physics...

[...]

Het gaat meer om een enorm verschil met voorgangers. Dus een mk2 die veel duurder is dan de voorganger of in vergelijking met Nikon.

Ook Nikon doet dat hoor. De 70-200 II van Nikon is ook als snel bijna dubbel zo duur als de voorganger. Hetzelfde bij de reeks nieuwere primes, die gingen ook bijna allemaal *1,5.

[mrc4nl]

heej doe die hele otus discussie eens naar het 3e partij topic patsen
meer m43 minder ff talk aub

[ Voor 16% gewijzigd door mrc4nl op 27-11-2013 17:23 ]

[Teun_2]

Misschien moet er eens een topic 'discussieer hier over cropfactor' worden opgericht, dat komt gewoon altijd terug.

[Verwijderd]

Teun_2 schreef op woensdag 27 november 2013 @ 17:56:
Misschien moet er eens een topic 'discussieer hier over cropfactor' worden opgericht, dat komt gewoon altijd terug.

Zo'n topic is er, maar daar zitten zo ontzetten veel restricties aan vast die schijnbaar door een harde kern FF gebruikers bedacht zijn dat het weinig zin heeft om daar wat in te plaatsen.

Hier is het topic: FF vs crop: voordelen vs vooroordelen

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2013 18:01 ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 18:00:
Zo'n topic is er, maar daar zitten zo ontzetten veel restricties aan vast die schijnbaar door een harde kern FF gebruikers bedacht zijn dat het weinig zin heeft om daar wat in te plaatsen.

Wat nou restricties? Of je noemt natuurkunde een restrictie, dan heb je gelijk.
Maar op zich waren we hier nog redelijk ontopic bezig, aangezien we het over het vereiste oplossend vermogen van m4/3 lenzen hadden en waarom dat dit de prijs ook op kan voeren.

[Teun_2]

Maar doordat lenzen dichter bij de sensor geplaatst kunnen worden, is het ook veel gemakkelijker om een groter oplossend vermogen te bekomen. Toch zeker voor wat betreft niet al te lange lenzen. Het is dan niet verrassend dat vooral de kortere primes voor m43 zo goed presteren, terwijl er op telegebied niet echt toplenzen beschikbaar zijn.

[ Voor 41% gewijzigd door Teun_2 op 27-11-2013 18:14 ]

[Verwijderd]

Lama, ik ga er geen moeite meer insteken.

[Universal Creations]

Teun_2 schreef op woensdag 27 november 2013 @ 18:13:
Maar doordat lenzen dichter bij de sensor geplaatst kunnen worden, is het ook veel gemakkelijker om een groter oplossend vermogen te bekomen. Toch zeker voor wat betreft niet al te lange lenzen. Het is dan niet verrassend dat vooral de kortere primes voor m43 zo goed presteren, terwijl er op telegebied niet echt toplenzen beschikbaar zijn.

Je hebt geen retrofocus nodig en dat kan helpen.

[mrc4nl]

Teun_2 schreef op woensdag 27 november 2013 @ 18:13:
Maar doordat lenzen dichter bij de sensor geplaatst kunnen worden, is het ook veel gemakkelijker om een groter oplossend vermogen te bekomen. Toch zeker voor wat betreft niet al te lange lenzen. Het is dan niet verrassend dat vooral de kortere primes voor m43 zo goed presteren, terwijl er op telegebied niet echt toplenzen beschikbaar zijn.

zoals de 7.5mm? en er schijnt ook een 8mm te zijn met mft mount. maar das een aps-c lens

inderdaad de tele primes blijven achter. ik vermoed dat oly/pana geen lenzen op de markt willen zetten die een tripod mount hebben. (olympus 4/3, 200mm f2)
en de prestaties van de zooms zijn hooguit "gemiddeld" te noemen ik ben blij dat ik een simpele 80-200 heb die het goed doet. Ok is misschien niet de beste ooit ,maar hey die lens kostte 6 euro. En bied dus veel meer waar voor je geld dan native een zoomlens van 300+ euro

[Universal Creations]

200mm f/2.... haha. Je beseft toch wel dat ie net zo groot wordt als een Full-frame 200mm f/2.

http://camerasize.com/compact/#482.11,ha,t

[ Voor 19% gewijzigd door Universal Creations op 27-11-2013 19:57 ]

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op woensdag 27 november 2013 @ 19:52:
200mm f/2.... haha. Je beseft toch wel dat ie net zo groot wordt als een Full-frame 200mm f/2.

een 200mm f2 heb je niet bij je voor compactheid maar voor mooie tele plaatjes. het 43 systeem had er eentje. -> pricewatch: Olympus ZD 150mm f/2.0 ED

ow foutje nu ik het opzocht ging het om de 150mm f2. klein detail.

punt is dat mensen fotografen het er voor over hebben met grote zware lenzen te sjouwen als de kwaliteit er ook naar is.

[leendertv]

Ach, in de praktijk valt het gelukkig allemaal wel mee.
Ik ben zelfs heel tevreden met de kwaliteit van de foto's die ik maak met de Panasonic kitlenzen.
Je kan deze foto's gewoon op A3 afdrukken en ziet er nog super uit.

Zelfs met een macro voorzetlensje op een kit zoom lens zijn de resultaten nog goed (genoeg).
Of met een oud lensje als de Zuiko OM 50mm f1.8.

Maar misschien ben ik niet perfectionistisch genoeg ;-)

[Verwijderd]

leendertv schreef op woensdag 27 november 2013 @ 20:03:
Ach, in de praktijk valt het gelukkig allemaal wel mee.

In de praktijk valt het allemaal mee. En dat is dan ook het enige wat voor mij telt. De praktijk. Zowel de ervaring tijdens het schieten als het uiteindelijke resultaat bekijken (uiteraard niet op pixel niveau).

Fora als Tweakers en DPR zijn toch wat meer (of vaak enkel) op de technische specificaties gericht. Vandaar dat ik http://www.digifotofreak.nl vaak ook zo'n heerlijke verademing vind.

[AdmiralSnipe]

Ik heb vandaag even snel een aantal camera's in handen gehad waaronder een aantal M4/3's.
Ik had in een aantal reviews al gelezen dat de viewfinder van de GH3 niet super zou zijn, maar had verwacht dat dit wel een beetje mee zou vallen.
Ik schrok dan ook een beetje toen ik er doorheen tuurde, wanneer je een beetje schuin in de viewfinder kijkt worden de zijkanten wazig en lijkt er een soort ghosting/smearing op te treden.
De GX7 heb ik ook even beet gehad en die beviel me best wel goed.
De camera voelde solide aan en de viewfinder leek veel scherper en duidelijker dan die van de GH3.
Dat de viewfinder kan kantelen is ook een fijne feature, al denk ik niet dat ik dat vaak zou gebruiken.
Ik was ook wel benieuwd naar de E-M1 en E-M5 maar die stonden achter glas waardoor ik er alleen naar heb kunnen staren.
Vooral de eerste indruk met de GX7 was dus goed, op foto's en in video's leek het een beetje een plasticky body maar dat viel best wel mee.

[leendertv]

AdmiralSnipe schreef op woensdag 27 november 2013 @ 21:13:
Ik schrok dan ook een beetje toen ik er doorheen tuurde, wanneer je een beetje schuin in de viewfinder kijkt worden de zijkanten wazig en lijkt er een soort ghosting op te treden.

Je moet ook niet schuin door een viewfinder gaan kijken
Maar "Probleem" van de viewfinder van de GH3 is dat deze een 16:9 verhouding heeft.
Hier is natuurlijk voor gekozen omdat het vooral een camera die gericht is op video. En dan is dit ideaal.
Maar omdat het dus zo'n breedbeeld viewfinder is treedt er dus vervorming enzo op als je er niet goed door heen kijkt.

[AdmiralSnipe]

leendertv schreef op woensdag 27 november 2013 @ 21:18:
[...]


Je moet ook niet schuin door een viewfinder gaan kijken
Maar "Probleem" van de viewfinder van de GH3 is dat deze een 16:9 verhouding heeft.
Hier is natuurlijk voor gekozen omdat het vooral een camera die gericht is op video. En dan is dit ideaal.
Maar omdat het dus zo'n breedbeeld viewfinder is treedt er dus vervorming enzo op als je er niet goed door heen kijkt.

Bij mij gebeurde het al wanneer ik een beetje met m'n hoofd of met de camera bewoog.
Wanneer je een bril draagt moet je soms wat bewegen om elke hoek goed te zien tijdens het maken van een compositie en dan kan dit erg vervelend zijn, ik vond het in ieder geval niet fijn kijken.
Zoals je al zegt is de GH3 vooral op video gericht en daarbij gebruik je live-view waardoor je minder snel last zult hebben van de viewfinder.
Toch vind ik het jammer dat er niet wat meer aandacht is besteed aan de viewfinder.
De ergonomie van de GH3 maakt dat de camera ook fijn vasthoud tijdens het fotograferen maar toch zou ik eerder voor een GX7 of E-M5 gaan als ik zo'n systeem puur voor fotografie zou gebruiken (met name dus om de viewfinder).

[Verwijderd]

Ik ben brildragend en heb de VF-2 (een opzet EVF van Olympus). Volgens mij heeft ie mindere specs dan die in de GH3 maar ik heb nooit ergens last van. Ik vind het ideaal, zelfs met zonnebril (op sterkte) kan ik goed gebruik maken van de EVF.

[AdmiralSnipe]

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 21:41:
Ik ben brildragend en heb de VF-2 (een opzet EVF van Olympus). Volgens mij heeft ie mindere specs dan die in de GH3 maar ik heb nooit ergens last van. Ik vind het ideaal, zelfs met zonnebril (op sterkte) kan ik goed gebruik maken van de EVF.

Specs zeggen ook niet alles.
Op papier ziet de EVF van de GH3 er goed uit maar net zoals meerdere reviewers viel het ook mij in de praktijk een beetje tegen (kan bijvoorbeeld door het gebruikte glas komen), vooral voor een camera met een introductieprijs van meer dan 1000 euro.
Daarnaast had ik helemaal geen problemen met de viewfinder van de GX7, ook niet wanneer ik de camera of m'n ogen bewoog.

[ Voor 12% gewijzigd door AdmiralSnipe op 27-11-2013 22:06 ]

[Teun_2]

Universal Creations schreef op woensdag 27 november 2013 @ 18:21:
[...]

Je hebt geen retrofocus nodig en dat kan helpen.

klopt, de panasonic 20mm f/1,7 en sigma 30mm f/2,8 zijn gebaseerd op een double gauss ontwerp (wat bij slrs enkel vanaf 50-85mm voorkomt) en de 14mm heeft slechts een bijzonder zwak retrofocusontwerp. Wat een eenvoudigere constructie met zich meebrengt met minder correcties. Bovendien hoeven ontwerpers ook geen rekening meer te houden met barreldistortion, want dat kan softwarematig opgelost worden, wat meer vrijheid geeft om andere abberaties te reduceren. Als lensontwerper zou ik heel blij zijn met het m43-systeem, het is gewoon heel veel meer eenvoudiger om scherpe korte primes te ontwerpen, wat ook in de praktijk de sterkte van m43 blijkt te zijn.

[leendertv]

Welke gek heeft zin in een GX7 limited edition (zijn er maar 150 van):

http://www.cameranu.nl/nl...h259_2053_400754#tab-info

[mrc4nl]

leendertv schreef op donderdag 28 november 2013 @ 12:15:
Welke gek heeft zin in een GX7 limited edition (zijn er maar 150 van):

http://www.cameranu.nl/nl...h259_2053_400754#tab-info

prijs van 1350 valt best mee als je kijkt naar de prijs van de 20mm kit
pricewatch: Panasonic Lumix GX7 + 20mm f/1.7 II ASPH Zilver
vergeet niet dat je ook een pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 45-150mm f/4.0-5.6 erbij krijgt

[Universal Creations]

Teun_2 schreef op donderdag 28 november 2013 @ 02:03:
klopt, de panasonic 20mm f/1,7 en sigma 30mm f/2,8 zijn gebaseerd op een double gauss ontwerp (wat bij slrs enkel vanaf 50-85mm voorkomt) en de 14mm heeft slechts een bijzonder zwak retrofocusontwerp. Wat een eenvoudigere constructie met zich meebrengt met minder correcties. Bovendien hoeven ontwerpers ook geen rekening meer te houden met barreldistortion, want dat kan softwarematig opgelost worden, wat meer vrijheid geeft om andere abberaties te reduceren. Als lensontwerper zou ik heel blij zijn met het m43-systeem, het is gewoon heel veel meer eenvoudiger om scherpe korte primes te ontwerpen, wat ook in de praktijk de sterkte van m43 blijkt te zijn.

Korte registerafstand heeft als voordeel dat je korte lenzen kunt maken met dubbel gauss ontwerp, maar als nadeel dat de uittree pupil kort bij de sensor zit. Hierdoor krijg je grotere hoeken die de lichtstraal moet maken om in de hoeken te komen. Bij m4/3 is de sensor klein en zijn er geen hele grote hoeken nodig. Bij fullframe mirrorless is dat wel een groot probleem: zie A7(R) met (u)wa rangefinderlenzen.

[Hoppa!]

Universal Creations schreef op donderdag 28 november 2013 @ 13:55:
[...]

Korte registerafstand heeft als voordeel dat je korte lenzen kunt maken met dubbel gauss ontwerp, maar als nadeel dat de uittree pupil kort bij de sensor zit. Hierdoor krijg je grotere hoeken die de lichtstraal moet maken om in de hoeken te komen. Bij m4/3 is de sensor klein en zijn er geen hele grote hoeken nodig. Bij fullframe mirrorless is dat wel een groot probleem: zie A7(R) met (u)wa rangefinderlenzen.

Toch, als ik kijk naar de RAW bestanden van mijn G5 met kitlens, dan is de vertekening in de hoeken van het beeld een stuk groter dan die bij mijn APS-C camera waren. En niet alleen met de kitlens valt het mij op, vrijwel alle M43-objectieven hebben wat meer vertekening (met name barreldistortion, uiteraard). Leuk dat de software dat corrigeert en in 99,9% van de gevallen is dat prima.

Maar het gaat wel ten koste van je beeldoppervlak en scherpte, want het corrigeren van de vertekening heeft natuurlijk wel zijn prijs.

[Verwijderd]

Gebruikte je dan dedicated APS-C lenzen niet ook bedoeld voor fullframe?

[AdmiralSnipe]

leendertv schreef op donderdag 28 november 2013 @ 12:15:
Welke gek heeft zin in een GX7 limited edition (zijn er maar 150 van):

http://www.cameranu.nl/nl...h259_2053_400754#tab-info

Je kan die limited edition al voor 1250 euro vinden op internet.
Als je toch van plan was om een GX7 + 20mm pancake te bestellen, is dat misschien het overwegen waard.

[jesper86]

mrc4nl schreef op donderdag 28 november 2013 @ 13:17:
[...]

prijs van 1350 valt best mee als je kijkt naar de prijs van de 20mm kit
pricewatch: Panasonic Lumix GX7 + 20mm f/1.7 II ASPH Zilver
vergeet niet dat je ook een pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 45-150mm f/4.0-5.6 erbij krijgt

Inderdaad goede deal, mocht iemand toevallig precies zo'n setje op het oog hebben dan krijg je toch een leuke doos en leather case erbij. Moet je wel snel wezen !

[AdmiralSnipe]

jesper86 schreef op donderdag 28 november 2013 @ 15:54:
[...]

Inderdaad goede deal, mocht iemand toevallig precies zo'n setje op het oog hebben dan krijg je toch een leuke doos en leather case erbij. Moet je wel snel wezen !

https://www.digimaxx.nl/s...-gx7-limited-edition.html

Scheelt toch weer 100 euro.

[Verwijderd]

Zo te zien kunnen we dus nog wat meer Pro objectieven van Olympus verwachten.

[jesper86]

Waar zie je dat dan? Zuiko Digital dat zijn de classic Four Thirds lenzen he.
Alleen M.Zuiko is MFT, en daar staan alleen die twee Pro lenzen waar we al van wisten.

[Verwijderd]

Die 2 pro lenzen waarvan we wisten dat die zouden komen staan er idd op. Maar in datzelfde stukje zie je ook 2 witte balkjes met de tekst "Wide-angle" zoom en "Super telefoto lens". Gerucht gaat dat die eerste een 7-14mm f/2.8 gaat worden.

[jesper86]

Oh I see, dat zou goed kunnen. Hopelijk 1tje waar wèl filters op kunnen.

[Universal Creations]

Met 7mm is dat volgens mij heel lastig. 14mm fullframe heeft ook altijd bol frontelement. De Zeiss 15mm is het wijdst zonder bol frontelement, maar wel gigantische filtermaat (95mm).

[Mars Warrior]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 14:10:
Die 2 pro lenzen waarvan we wisten dat die zouden komen staan er idd op. Maar in datzelfde stukje zie je ook 2 witte balkjes met de tekst "Wide-angle" zoom en "Super telefoto lens". Gerucht gaat dat die eerste een 7-14mm f/2.8 gaat worden.

Van http://www.43rumors.com:
1) The 40-150mm PRO zoom got a slight delay and will hit the market the second half of the next year (and not the first half of 2014 as previously expected).

2) The new Ultra wide zoom will be shown at Photokina but be available in 2015 only. And it’s not a 7-14mm f/2.8 Specs are slightly different!

[Verwijderd]

Spijtig dat de 40-150 is uitgesteld. Niet dat ik er geld voor heb liggen, maar wat ik zo links en rechts hoor zitten sommige mensen er toch wel op te wachten.

Maar ik neem dan eigenlijk aan dat er ook nog andere (niet pro) objectieven op stapel staan aangezien 1 objectief in 2014 wel wat aan de magere kant is. Normaal brengen ze er 4 of 5 uit geloof ik.

[Sjekster]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 november 2013 @ 08:51:
Spijtig dat de 40-150 is uitgesteld. Niet dat ik er geld voor heb liggen, maar wat ik zo links en rechts hoor zitten sommige mensen er toch wel op te wachten.

Maar ik neem dan eigenlijk aan dat er ook nog andere (niet pro) objectieven op stapel staan aangezien 1 objectief in 2014 wel wat aan de magere kant is. Normaal brengen ze er 4 of 5 uit geloof ik.

Och. Als je echt een bepaald objectief hard nodig hebt, dan vraag ik me af of je er goed aan hebt gedaan al te investeren in een systeem die zo'n objectief nog niet heeft. Of zorg dan iig dat je nog een systeem ernaast hebt die dit wel heeft .

Voor de rest zal het meer een luxe probleem zijn

Ik ben wel benieuwd naar die wide angle zoom trouwens

[jesper86]

Kan me voorstellen dat er mensen wel een ideale kit zagen in de E-M1 met 12-40 en 40-150mm en met die gedachte erin gesprongen zijn. Dan is uitstel toch tenminste jammer. 'Nodig' zal het voor het overgrote deel sowieso niet zijn.

[mrc4nl]

Ik zag een paar dagen geleden een leuke combo op martktplaats (gx1+20mm+14-42PZ +45-175pz+ manfrotto tas) voor 650 euro.

bij onderhandelingen bleef het steken op 500 voor voor de set minus de 20mm, op zich een nette deal, maar ik had geen behoefte aan de gx1+pz. Had 260 geboden voor alleen de 45-175pz en vandaag werd ie bezorgd:



Ik heb wat scherpte testjes gedaan om hem te vergelijken met mijn tamron SP 35-80 F2.8-F3.5
maar ik kan niet bepaald zeggen dat ie scherper is. De bestanden komen wel met veel meer contast uit lightroom rollen. De tamron heeft meer last van flares. Maar goed de voornaamste reden was het zoombereik en de stabilisatie (en een beetje autofocus). Het viel mij vooal op hoe ontzettend licht deze lens is.

Qua stabilisatie krijg ik het idee dat de Nikon 18-105 of de sigma 18-250 het toch echt beter doen. Maar dan zit je alsnog in sluitertijden waar je onderwerp bewogen is, en dus beperkt nut heeft. Het kan ook zijn dat ze beter "leken" vanwege de groothoek.

Anyway ik ben tevreden met mijn aankoop. Als mijn affectie met deze lens niet groeit gooi k m weer in de verkoop.

[-d-]

Amazon heeft de E-PL5 (zwart) met 14-42 Kitlens voor 390 pond, plus (na shipping) 35 pond Amazon tegoed - alleen geldig tot vanavond - lijkt me een prima deal (scheelt dik 100 EUR met de goedkoopste uit de Pricewatch). Heb 'm zelf net besteld!

[Deef_]

Wauw, bedankt voor de tip!

Ik was deze camera al enige tijd aan het overwegen...

[Verwijderd]

-d- schreef op maandag 02 december 2013 @ 09:38:
Amazon heeft de E-PL5 (zwart) met 14-42 Kitlens voor 390 pond, plus (na shipping) 35 pond Amazon tegoed - alleen geldig tot vanavond - lijkt me een prima deal (scheelt dik 100 EUR met de goedkoopste uit de Pricewatch). Heb 'm zelf net besteld!

Mooie tip. Zal hem eens in het aanbiedingen topic plaatsen.

[Verwijderd]

Puntje van huishoudelijke aard.
Ik ga voor komend jaar geen nieuwe openingspost meer maken en ook niet de openingspost bijwerken.
Heeft er iemand interesse om er wat moois van te maken? Je mag alles uit deze openingspost ook gebruiken. Met bijna 2200 reacties is het dit jaar een vrij succesvol topic geworden en na het maken van de openigspost is het niet zo heel veel moeite om het steeds bij te werken.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2013 10:20 ]

[jesper86]

Ik heb het idee dat behalve een beetje algemene informatie mensen weinig waarde hechten aan individuele productinformatie en dergelijke, heel jammer, maar ook wel weer begrijpelijk. Het is altijd maar de vraag of je met een up-to-date post te maken heb of niet, dus het veiligste is of gewoon achteraan naar het laatste nieuws te vragen, productreviews googlen, of naar de officiele website.

Heb zelf een Fujifilm x topic gemaakt met wat algemene informatie, maar ik vraag me af of het ooit is gelezen, of in welke zeldzame situatie mensen ook daadwerkelijk daar terecht komen wanneer ze behoeft zouden hebben aan dergelijke informatie. Via pricewatch kan je met gelinkte producten in het Forum terechtkomen, maar verder? En dan nog, dat je zo'n verhaal overslaat kan ik me voorstellen, maar zelfs iets simpels als de lijst van beschikbare (en toekomstige) objectieven wordt voor lief genomen lijkt het. Ik weet het niet. Als iemand wat wil weten ontdekken ze dat op het web of vragen ze het wel.

[mrc4nl]

Een lijstje met de camera line-up en jaartal is wel handig maar de lens line-up boeit mij niet zo.

Als ik een lens zoek kijk ik wel op pricewatch of reviewsites. Ik ben hier vooral voor de discussie dus de hele ts lees ik amper

[jesper86]

Vreemd, wat hebben bodies dat lenzen niet hebben. Een lens line-up lijkt me juist (veel) belangrijker en interessanter. Ook vooral met de vele exotische opties die niet in de pricewatch staan.

[Limbeckx]

Een OP is vooral handig als je het topic voor het eerst binnen komt. Ik heb er aardig wat aan gehad in ieder geval toen ik aan het kijken was of ik een NEX of M4/3 zou gaan.

[mrc4nl]

jesper86 schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 11:12:
Vreemd, wat hebben bodies dat lenzen niet hebben. Een lens line-up lijkt me juist (veel) belangrijker en interessanter. Ook vooral met de vele exotische opties die niet in de pricewatch staan.

Meer innovatie. bodys verouderen sneller dan lenzen, welke body heeft focus peaking? Is bijv wel handig om te weten.

Maar het plaatsen van speciale lenzen ben ik wel voor zoals de nanoha 5x macro lens. Misschien ga ik mij inzetten voor een topic start. Ik ben iig goed op de hoogte van de line-up en aankondigingen.

[Teun_2]

jesper86 schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 11:12:
Vreemd, wat hebben bodies dat lenzen niet hebben. Een lens line-up lijkt me juist (veel) belangrijker en interessanter. Ook vooral met de vele exotische opties die niet in de pricewatch staan.

Teun_2 schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 03:08:
Linkje voor de startpost? http://m43photo.blogspot....r-thirds-lens-lineup.html

Ik heb de GX7 besteld! Het alternatief was om binnenkort voor een opdracht een tweede body te huren, maar dat blijkt voor m43materiaal best moeilijk te zijn. Het huren van een dslr kan ook, maar dan had ik er nog wat objectieven bij moeten huren.

Uiteindelijk gevonden bij foto Vos met 20mm voor 899. http://www.fotovos.com/a-...0mm-pancake-zilver-op-op/ Ik ben benieuwd. Die 20mm gaat dan de verkoop in, want ik heb al de oudere versie. Ik ken de winkel verder niet, maar het lijkt me een lokale fotoboer die de webshop 'erbij' doet. Twee keer gebeld en een paar mailtjes hebben me wel kunnen overtuigen dat het toch behoorlijk te betrouwen lijkt.

[ Voor 41% gewijzigd door Teun_2 op 03-12-2013 17:39 ]

[jesper86]

mrc4nl schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 13:08:
[...]

Meer innovatie. bodys verouderen sneller dan lenzen, welke body heeft focus peaking? Is bijv wel handig om te weten.

Maar het plaatsen van speciale lenzen ben ik wel voor zoals de nanoha 5x macro lens. Misschien ga ik mij inzetten voor een topic start. Ik ben iig goed op de hoogte van de line-up en aankondigingen.

Tuurlijk, maar punt was juist dat je voor het laatste nieuws niet in een startpost gaat kijken. Maar om uit te vinden of je uberhaupt geinteresseerd ben in het systeem. Wil je meer weten dan komen de vragen vanzelf wel met een up-to-date antwoord, over inderdaad de beste keus body van het moment.

Hetgeen wat een systeem maakt wat het is, is imho juist de lenscollectie (met sensor formaat), als daar niet bij zit wat je zoekt hoef je sowieso niet naar bodies te kijken. Dat vergelijk je dan tegen NEX, EOS-M, Fuji X, Pentax Q, of DSLR etc. Natuurlijk is de eerstvolgende stap de body, maar dat zou dan vooral moeten opsommen wat voor type bodies er zijn en in welke pricerange, geen uitgebreide specs of te diep in gaan op specifieke features. Zelfs als het dan de laatste nieuwe body mist weet je in ieder geval dat die categorie er is, en kom je daar vanzelf wel achter. De rest lees je vanzelf op de officiele website, in reviews, en vraag je eventueel wat nog niet duidelijk is.

[AdmiralSnipe]

Teun_2 schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 16:22:
[...]


[...]


Ik heb de GX7 besteld! Het alternatief was om binnenkort voor een opdracht een tweede body te huren, maar dat blijkt voor m43materiaal best moeilijk te zijn. Het huren van een dslr kan ook, maar dan had ik er nog wat objectieven bij moeten huren.

Uiteindelijk gevonden bij foto Vos met 20mm voor 899. http://www.fotovos.com/a-...0mm-pancake-zilver-op-op/ Ik ben benieuwd. Die 20mm gaat dan de verkoop in, want ik heb al de oudere versie. Ik ken de winkel verder niet, maar het lijkt me een lokale fotoboer die de webshop 'erbij' doet. Twee keer gebeld en een paar mailtjes hebben me wel kunnen overtuigen dat het toch behoorlijk te betrouwen lijkt.

Die combi van foto Vos kwam ik laatst ook tegen op hun website, daarna nog gezien op marktplaats waar bij stond dat het om een showroommodel zou gaan.
Ziet er op zich wel betrouwbaar uit.

[Teun_2]

AdmiralSnipe schreef op woensdag 04 december 2013 @ 16:15:
[...]


Die combi van foto Vos kwam ik laatst ook tegen op hun website, daarna nog gezien op marktplaats waar bij stond dat het om een showroommodel zou gaan.
Ziet er op zich wel betrouwbaar uit.

Ik las het eerst op MP en dan pas op foto Vos. Ik hoop hem morgen te hebben, voel me echt weer een kind op 5 december.

[AdmiralSnipe]

Teun_2 schreef op woensdag 04 december 2013 @ 16:18:
[...]


Ik las het eerst op MP en dan pas op foto Vos. Ik hoop hem morgen te hebben, voel me echt weer een kind op 5 december.

De sint is wel gul dit jaar.
Veel plezier ermee.

[Verwijderd]

Teun_2 schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 16:22:

Uiteindelijk gevonden bij foto Vos met 20mm voor 899. http://www.fotovos.com/a-...0mm-pancake-zilver-op-op/

Mooie deal!!

Voor mensen die er een camera bij willen: Bij Amazon, de Olympus e-pm2 met 14-42mm en 40-150mm kitlenzen voor $349,- Dat is €267,-, maar daar komt nog €10,55 shipping en €58,41 Import Fees Deposit bij = €336,56 totaal

http://www.amazon.com/b/r...342011&pf_rd_p=1673797982

[jesper86]

Dat is toch wel een heel goede deal, in de UK (of hier) ben je een stuk meer kwijt.
http://www.amazon.co.uk/O...TF8&qid=1386180166&sr=8-3

[Verwijderd]

Zo, dat was dan een E-PM2 body voor 120 euro met gratis express shipment.

[pascal s68]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 december 2013 @ 19:11:
Zo, dat was dan een E-PM2 body voor 120 euro met gratis express shipment.

? Je maakt me nieuwsgierig!

[Sjekster]

ik gok bovenstaande deal waarin al verkoop van de 2 lenzen is meegenomen?

[Verwijderd]

Correct. Betaald voor trage verzending en het werd vervolgens verstuurd via DHL Express, had 'm vrijdag binnen en vandaag zijn beide lenzen opgehaald.

[pascal s68]

Sjekster schreef op zaterdag 07 december 2013 @ 23:17:
ik gok bovenstaande deal waarin al verkoop van de 2 lenzen is meegenomen?

Ok, ja, op die manier... Sorry, was blijkbaar nog niet goed wakker
Goed geregeld zo, gefeliciteerd!

[jesper86]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 december 2013 @ 19:11:
Zo, dat was dan een E-PM2 body voor 120 euro met gratis express shipment.

Maar nu zit je wel met zo'n rare touchscreen bediening, hoe is dat nou werkt het een beetje ?

[Verwijderd]

Je kunt het touchscreen uitschakelen en alles zoals de E-PM1 doen, maar het is icm handmatige focus ook nog handig om zo snel het uit te vergroten stukje frame te kunnen selecteren. Bij foto's terugkijken werkt het goed met uitvergroten en swipen naar de volgende/vorige, geen gepiel meer met het draaiwiel.

[TweakMDS]

Ik heb zelf de E-PL5, en het touch screen daarop werkt geweldig. Vooral de touch-focus-shoot functie (je kan kiezen tussen alleen focus en focus + een foto maken) werkt bijzonder goed.

[Soepie]

Gister avond is mijn Panasonic GM1 geleverd.
Ik moet zeggen dat ik redelijk onder de indruk ben van de foto's die er uit komen.
Alleen nog maar een paar test shots in een donkere kamer gemaakt, dus gelijk op ISO3200.

Valt me tot nu toe niet tegen.

Nu eerst maar eens even in de handleiding duiken.