Het grote m4/3 topic 2013

[leendertv]

Interessante blogpost met info van de maker: http://diglloyd.com/blog/...eed-Booster-Caldwell.html

De m43 versie heeft een betere beeldkwaliteit (in de hoeken) dan de NEX versie.

[jesper86]

leendertv schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 14:14:
[...]
[afbeelding]

Vreemde verwarrende manier om dat uit te beelden, aangezien je het 'resulterende' brandpunt dan weer moet verdubbelen met de crop factor.

A 50mm f/1.8 reduced to a 35mm f/1.2 on Micro Four Thirds is equivalent in field of view to a 70mm f/1.2.

Op APSC is het makkelijk, dat kan je gewoon tot vrijwel 1:1 afronden (dof en fov). Afgezien van de stop extra licht. Misschien weten ze ooit nog een betere te maken die wel echt 100% 1:1 is.

Liefst hoop ik natuurlijk dat bijvoorbeeld Voigtlander hieraan meedoet. Heb meer vertrouwen in dat merk (vast onzin), en een beetje concurrentie zal de prijs misschien een beetje op normaal niveau brengen.

[Anoniem: 181786]

leendertv schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 15:39:
Interessante blogpost met info van de maker: http://diglloyd.com/blog/...eed-Booster-Caldwell.html

De m43 versie heeft een betere beeldkwaliteit (in de hoeken) dan de NEX versie.

Niet verwonderlijk, dat is volgens mij met alle objectieven zo. Ook de native (m)4/3 zijn in de hoeken uitstekend terwijl dat bij andere mounts nog wel eens een probleem is.

[jesper86]

Jep, die optiek in de adapter is op apsc gericht en voor m4/3 plakken ze er gewoon een andere mount op maar de optiek blijft kennelijk hetzelfde. Op m4/3 is het dus nogsteeds crop, alleen geen 2x meer maar 1.4x ofzo.

[mrc4nl]

jesper86 schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 16:55:
Jep, die optiek in de adapter is op apsc gericht en voor m4/3 plakken ze er gewoon een andere mount op maar de optiek blijft kennelijk hetzelfde. Op m4/3 is het dus nogsteeds crop, alleen geen 2x meer maar 1.4x ofzo.

inderdaad

So for the Speed Doubler, FOV equivalent for APS-C:
APS-C FOV equiv = F * 0.71 * 1.53 = F * 1.086

On Micro Four Thirds, a 35mm lens is equivalent in field of view to about a 70mm lens, a “crop factor” of ~2.0 (aspect ratios differ as 4:3 vs 3:2).
m4/3 FOV equiv = F * 0.71 * 2.0 = F * 1.42

uit: http://diglloyd.com/blog/...eed-Booster-Caldwell.html

[Anoniem: 181786]

jesper86 schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 16:55:
Jep, die optiek in de adapter is op apsc gericht en voor m4/3 plakken ze er gewoon een andere mount op maar de optiek blijft kennelijk hetzelfde. Op m4/3 is het dus nogsteeds crop, alleen geen 2x meer maar 1.4x ofzo.

En toch vraag ik me dan af hoe het kan dat native (m)4/3 objectieven over het algemeen ook in de hoeken goed zijn terwijl dat bij andere mounts vaak niet het geval is. Heeft het iets met een oversized model mount te maken tov de sensor of iets met een telecentrisch design van de objectieven of iets anders?

[Anoniem: 404453]

@leendertv de reden dat ik toch een GF-5 neem is dat de GF-5 dankzij deze (http://www.fotobooms.nl/d...back-%2B-Lightroom-4.html) actie 80 euro scheelt met de G3 (370-(50 euro cashback) = 320 voor GF-5 + 14-42 bij fotobooms vs. 400 euro voor G3 + 14-42). 80 euro vind ik (persoonlijk met mijn budget, dit verschilt uiteraard voor iedereen ) een groot genoeg verschil om voor de GF-5 te kiezen. Verder: de 50 euro cashback bij Fotobooms.nl geldt ook voor de G5 btw (voor meer info zal ik je toch echt naar mijn post in het aanbiedingen topic moeten verwijzen, oké dan: je krijgt er ook nog LR4 bij )

@Universal Creations je geeft als voornaamste reden dat ik beter een G3 kan kiezen in combinatie met een G Vario 100-300 dat de G3 een goede handgrip heeft, maar ik heb gelezen dat de GF-5 ook een verbeterde handgrip heeft tegenover de GF-3, dus ik denk niet dat dat een heel erg groot verschil zal maken. Misschien dat alleen een G1/GH-X een merkbaar verschil zal maken.

Verder zal ik dan ook maar hierop vertrouwen :

jesper86 schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 20:56:
En dat gaat beide toch met de GF3 kit beter of ben ik gek. Zo'n 120-400 hang ik niet aan mijn nek, sterker nog ik heb sowieso geen zin om daarmee te fotograferen. Persoonlijk laat ik een camera ook zelden bungelen, vooral tijdens het lopen altijd vast met links, of ondersteund iig om op zijn plek te houden.

520g die 100-300. Net zoveel gram als euro's. Lijkt me netjes, niet te zwaar en gelukkig ook niet te licht.

Alleen ben ik nog niet over de geschikte kleur voor de GF-5 uit
Rood of wit bijv. lijkt me wel mooi, eens wat anders dan het eeuwige zilver of zwart, maar ja ik heb ook liever niet dat de camera zo (heel erg) opvalt en zo'n hele felle (rood) of (lichte) wit doet dat natuurlijk juist wel heel erg! Niet dat ik als doel heb om ongemerkt mensen te kunnen fotograferen o.i.d. , maar gewoon met het oog op diefstal etc. Een zwarte camera + zwarte lens valt gewoon stukken minder op.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 404453 op 16-01-2013 17:40 ]

[Anoniem: 181786]

Mijn ervaring is dat een camera altijd opvalt ongeacht de kleur. Ikzelf heb nu een zwarte camera met zilveren accenten. Mijn vrouw heeft een blauwe compactcamera. Mensen merken het echt wel als je een camera op ze richt. Maar wit of rood oid zou ik zelf niet snel kiezen ik houd niet zo van kleur op elektronica en dergelijke.

[mrc4nl]

Anoniem: 404453 schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 17:33:

ik heb gelezen dat de GF-5 ook een verbeterde handgrip heeft tegenover de GF-3, dus ik denk niet dat dat een heel erg groot verschil zal maken. Misschien dat alleen een G1/GH-X een merkbaar verschil zal maken.

Verder zal ik dan ook maar hierop vertrouwen :

de grip op de gf5 is een subtiele verbetering,geen grote stap t.o.v de gf3. De g3 heeft gewoon een grotere grip, dus kan je makkelijker meer kilo's vasthouden.en de gf3 is natuurlijk ook ontworpen met het oog op compact nooit bedoeld voor grote lenzen meer de 14-42 powerzoom of een pancake

ik heb een oude lens+adapter die ik soms op mijn gf3 gebruik, die lens is van metaal+glas, en weegt best veel.als ik dan alleen de grip gebruik komt er best een groot "moment" om mn hand te staan, niet erg prettig maar het gaat. daarom ondersteun ik de lens met mn andere hand.

[Anoniem: 181786]

Maar we praten hier over een objectief van 520 gram, net iets meer dan een halve kilo. Ik denk dat het wel goed te doen is. Het objectief moet je sowieso ondersteunen met de andere hand om te stabiliseren maar ook om de zoom-ring te hanteren.

Vandaag weer van een paar klassen portretfoto's gemaakt met een E-PL1 - 45mm f/1.8 combinatie en zelfs dan ondersteun ik het objectief met de linker hand. Het is gewoon een houding die je jezelf aanleert.

[ Voor 61% gewijzigd door Anoniem: 181786 op 16-01-2013 18:12 ]

[Anoniem: 404453]

De voornaamste redenen dat ik voor de GF-5 kies vs. GF-3 zijn:
-GF-5 heeft stereo MIC (ik vond het toch wel erg jammer dat de GF-3 dat niet had vergeleken met de Olympus E-PM1)
-GF-5 heeft metalen knoppen i.p.v. plastic + betere grip, dus verbeteringen aan de behuizing
-920K dots scherm
-Interface & menu' s zijn vernieuwd
-Nieuwe sensor met stukken betere hoge ISO performance

[Anoniem: 30965]

jesper86 schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 16:55:
Jep, die optiek in de adapter is op apsc gericht en voor m4/3 plakken ze er gewoon een andere mount op maar de optiek blijft kennelijk hetzelfde. Op m4/3 is het dus nogsteeds crop, alleen geen 2x meer maar 1.4x ofzo.

Het staat er anders toch redelijk duidelijk hoor:

We designed an entirely separate optical system for micro 4/3. However, the magnification is the same as the NEX version: 0.7x. In order to get a significantly smaller magnification while maintaining excellent image quality we would have had to get much closer to the image plane with our optics. Unfortunately, the m4/3 cameras don't allow this.

The good news is that the performance of our 0.7x optics for micro 4/3 is really good, and I expect that some pixel peepers will prefer it over the NEX version. If you look at the MTF curves in the white paper you can see that the m4/3 version gives higher performance in the corners than the NEX version. We could have saved a lot of money by re-using the NEX optical cell for the upcoming m4/3 Speed Booster, but we decided to maximize image quality instead.

[Teun_2]

Anoniem: 404453 schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 17:33:
@leendertv de reden dat ik toch een GF-5 neem is dat de GF-5 dankzij deze (http://www.fotobooms.nl/d...back-%2B-Lightroom-4.html) actie 80 euro scheelt met de G3 (370-(50 euro cashback) = 320 voor GF-5 + 14-42 bij fotobooms vs. 400 euro voor G3 + 14-42). 80 euro vind ik (persoonlijk met mijn budget, dit verschilt uiteraard voor iedereen ) een groot genoeg verschil om voor de GF-5 te kiezen. Verder: de 50 euro cashback bij Fotobooms.nl geldt ook voor de G5 btw (voor meer info zal ik je toch echt naar mijn post in het aanbiedingen topic moeten verwijzen, oké dan: je krijgt er ook nog LR4 bij )

@Universal Creations je geeft als voornaamste reden dat ik beter een G3 kan kiezen in combinatie met een G Vario 100-300 dat de G3 een goede handgrip heeft, maar ik heb gelezen dat de GF-5 ook een verbeterde handgrip heeft tegenover de GF-3, dus ik denk niet dat dat een heel erg groot verschil zal maken. Misschien dat alleen een G1/GH-X een merkbaar verschil zal maken.

Verder zal ik dan ook maar hierop vertrouwen :

[...]


Alleen ben ik nog niet over de geschikte kleur voor de GF-5 uit
Rood of wit bijv. lijkt me wel mooi, eens wat anders dan het eeuwige zilver of zwart, maar ja ik heb ook liever niet dat de camera zo (heel erg) opvalt en zo'n hele felle (rood) of (lichte) wit doet dat natuurlijk juist wel heel erg! Niet dat ik als doel heb om ongemerkt mensen te kunnen fotograferen o.i.d. , maar gewoon met het oog op diefstal etc. Een zwarte camera + zwarte lens valt gewoon stukken minder op.

Die Lightroomactie liep tot gisteren als ik me niet vergis...

[Anoniem: 404453]

@teun_2 klopt, tot 15 januari. Maar er is een nieuwe, exclusief voor de
G5 & GF-5. Zie mijn laatste post in het aanbiedingen topic of panasonic.nl/acties

[jesper86]

Anoniem: 404453 schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 17:33:
Alleen ben ik nog niet over de geschikte kleur voor de GF-5 uit

Ik zou voor de bruine gaan die is echt chique. Niet te uitgesproken fel, maar toch een stijlvol kleurtje.

[nero355]

Anoniem: 494996 schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 11:54:
Mijn OM-D is zo goed als besteld, nu wil ik ook een adapter kopen voor mijn oude M42 lenzen. Waar moet ik op letten? Heeft iemand een goedkope ring waar hij tevreden van is? Kan iemand mij vertellen of de volgende ring OK is?

http://www.benl.ebay.be/i...&hash=item2a262bf3f6#shId

Bedankt!!

Lees goed de details : Alleen met M42 lenzen die 50 mm. of meer zijn heb je oneindige focus !!
Dus als je 35 mm./28 mm./24 mm./enz... lenzen hebt liggen dan zou ik die adapter niet kopen en effe kijken of je een fatsoenlijke kan vinden

[jesper86]

Anoniem: 404453 schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 18:20:
-Nieuwe sensor met stukken betere hoge ISO performance

Moet het toch nog even zeggen. Je hebt het over 80 euro verschil, maar dat vind ik een koopje voor een ingebouwde zoeker imo. Daar kan je eigenlijk geen waarde aan geven. Je moet je voorstellen dat zo'n schermpje in goed daglicht buiten niet altijd goed te zien is. En kan je een zoeker bij je oog houden dan zal het ook zeker met een 600mm(!!) lens een stuk stabieler zijn. Met een GF uit de hand zal de stabilisatie je denk ik niet àltijd kunnen redden helemaal ingezoomd. Wel of geen zoeker is echt een dag en nacht verschil in gebruik. Dat gaat wat dan ook voor grip niet voor elkaar krijgen.

De 12MP GF5 sensor is inderdaad iets beter dan de GF3 weliswaar, maar de 16MP sensor van de G3 is volgens DxO alsnog beter dan zelfs de GF5. En dus nog net dat beetje extra detail en vergroting in je foto's.

Kan je niet iets vinden dat je niet meer nodig heb maar nog wel 80 euro op marktplaats waard is ? .

[Anoniem: 404453]

Er is geloof ik niks wat een noembare waarde heeft wat ik nog kan verkopen
Maar misschien dat dingen 2de hands kopen nog een optie is (ik was sowieso al aan het kijken om de G Vario 100-300 2de hands te kopen via ebay.de), maar misschien is een kit, body of kitlens via marktplaats of eBay kopen ook wel een optie. Bijv. deze G3 body: www.marktplaats.nl/a/audi...ur-thirds-4-3-mft-g3.html

Graag zou ik jullie advies horen over het 2de hands kopen van dit soort spullen. Is het risico groot om een 2de hands lens of body te kopen? Ik hoor dat wel veel mensen dat doen binnen de (semi-)proffesionele fotografiewereld. Die "bovengelinkte" G3 body heeft 8000 clicks "op de teller" is dat veel? Is de camera dan al op de helft van zijn gemiddelde levensduur of nog erger? Of is 8000 clicks maar weinig voor een degelijke camera?

[Teun_2]

8000 clicks is goed gebruikt, maar nog lang niet op ofzo. Van zo een toestel mag je toch verwachten dat die een 50000 doet. Ik heb eigenlijk alleen maar goede ervaringen met tweedehands kopen en verkopen van fotografiemateriaal. Zeker lenzen probeer ik tweedehands te kopen. Als je ze dan na een paar jaar verkoopt, krijg je er vaak hetzelfde of groter bedrag voor terug.

Ebay is vaak behoorlijk duur voor tweedehands. En je kan minder testen voor de koop.

[ Voor 10% gewijzigd door Teun_2 op 17-01-2013 18:55 ]

[nero355]

8000 clicks is in dSLR land in ieder geval 3x niks, omdat de meeste bodies tot 150.000 clicks or meer gaan. Geen idee of dit ook zo is bij m4/3 of 4/3 maar IMHO niks om je zorgen over te maken

[leendertv]

Dit is trouwens wel een erg mooie verzameling portretten gemaakt met de Panasonic G3 + m.Zuiko 45mm f1.8: http://500px.com/Archer_5

Edit: Op deze eerste pagina vind je ook een paar geweldige landschappen met de Panasonic 7-14mm: http://500px.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=panasonic+7-14

[ Voor 44% gewijzigd door leendertv op 17-01-2013 21:55 ]

[jesper86]

Ja, lenzen is zelden echt was mis mee, de fotograaf (en model) doet meestal het èchte werk.

Hele mooie bij. Wel jammer dat het altijd zo over-bewerkt moet tegenwoordig.

[Lasteraar]

Vooral hele mooie vrouwen
45mm Zuiko is een fantastische lens. Zelfs voor de beginner , zoals ik zelf , geeft het gelijk prachtige resultaten.

[Teun_2]

HOT Suprise! Kodak and JK Imaging will make a new Micro Four Thirds camera! The Kodak S1!

PConline just posted these images disclosing a new Kodak branded (and JK manufactured) Micro Four Thirds camera! It’s named “Kodak S1” and has built WiFi transmission function. The camera will be released in Quarter three of this year!

Kodak officially presented the camera in a Press Conference in Peking. The bloggers at PConline also said the sensor used will be a Sony CMOS. But I don’t know if that is an official info or their guess.

Nog een speler op het m43platform. Laat maar komen!

[amphora]

Maar ook al een sony sensor. Zou toch ook leuk zijn als er een andere sensormaker MFT komt versterken.

[jesper86]

Goede stap van Kodak. Zal ze goed doen. Het zal wss niet heel spannend zijn voor de enthùsiast, maar hoe meer m4/3 hoe beter.

Edit: "The new CSC will attract the new photo generation market" zegt eigenlijk al genoeg.
Fratsen, fratsen en nog eens fratsen.

[ Voor 34% gewijzigd door jesper86 op 18-01-2013 12:46 ]

[leendertv]

Eigenlijk is heet geen camera van Kodak maar van een ander bedrijf (JK Image) die de merknaam Kodak heeft overgenomen.
Wel slim omdat deze merknaam bekend is, en dus ook meer vertrouwen krijgt.

Sony sensor: zelfde als in de huidige Olympus m43 camera's?

[Anoniem: 404453]

@leendertv met huidige m4/3 camera' s bedoel je de E-PM2 & E-PL5?
Ik heb namelijk gelezen dat de GF-3, E-PM1 & E-PL3 allemaal
dezelfde sensor van Panasonic hebben.

Wat ik dan wel weer raar vind is dat ik veel lees dat de hoge ISO performance
van de E-PM1 beter zou zijn dan die van de GF-3. Terwijl ze dezelfde sensor hebben...
Dat ligt dan zeker aan dat Olympus aggresievere NR heeft? Maar dan zou de RAW performance
toch wel hetzelfde zijn?

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 404453 op 18-01-2013 12:52 ]

[leendertv]

Ja ik bedoel EPM2, EPL5 en OMD (en misschien ook de GH3 van Panasonic?)

[Anoniem: 404453]

En in de G3 en GF-5 zitten dan nieuwe sensors van Panasonic?

[Teun_2]

Anoniem: 404453 schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 12:47:
@leendertv met huidige m4/3 camera' s bedoel je de E-PM2 & E-PL5?
Ik heb namelijk gelezen dat de GF-3, E-PM1 & E-PL3 allemaal
dezelfde sensor van Panasonic hebben.

Wat ik dan wel weer raar vind is dat ik veel lees dat de hoge ISO performance
van de E-PM1 beter zou zijn dan die van de GF-3. Terwijl ze dezelfde sensor hebben...
Dat ligt dan zeker aan dat Olympus aggresievere NR heeft? Maar dan zou de RAW performance
toch wel hetzelfde zijn?

Dat kan best door het verbeterde verwerkingsalgoritme komen. De ruwe bestanden van mijn e-pl1 en e-p3 verschillen eigenlijk quasi niets, maar de jpg's die uit de e-p3 komen zijn wel beduidend beter dan die van de e-pl1.

Vanuit een consumentenperspectief maakt het eigenlijk helemaal niet uit welke sensor erin zit. Als ze maar goed zijn. En dan mag die van kodak, panasonic, sony, canon komen, veel verschil maakt dat uiteindelijk niet uit. Het is niet zo dat er anders geen sprake van een concurrentiestrijd zou zijn. Bij het ontwikkelen van een nieuwe camera wordt elke keer opnieuw gekeken naar wie goede sensoren voor een goede prijs kan leveren.

[ Voor 21% gewijzigd door Teun_2 op 18-01-2013 13:04 ]

[Anoniem: 404453]

Ik heb laatst in het Januari 2012 nummer van Focus een systeemcameratest
gelezen: E-PM1 vs GF-3 en nog wat andere niet m4/3 canera' s.
Door die test ben ik eigenlijk in het hele m4/3 verhaal gekomen.
Maar daarin werd gezegd dat de GF-3 achterblijft qua beeldkwaliteit/ISO performance
tegenover de E-PM1 bij zowel onder de ISO 400 als daarboven.
Terwijl ze dezelfde sensor zouden moeten hebben. Ik neem toch wel aan
dat een proffesioneel fototijdschrift testen doet met RAW en niet JPEG!?

De performance van de JPEG engine/NR/kleurbalans etc. etc. maakt mij niks uit.
Ik ben toch van plan om alleen RAW te gaan schieten. Veel betere kwaliteit en het lijkt me geweldig om
zelf met een RAW programma te kiezen welke kleurbalans ik wil en hoeveel NR ik wil toepassen etc.

Ook kan ik daarna zelf bepalen in welk formaat ik het opsla.
Tuurlijk kan dat bij JPEG ook wel, maar dan verlies je kwaliteit.

[PowerUp]

We hebben de E-PM1 en GF-3 ook getest: reviews: Roundup: vier compacte systeemcamera's getest

Wat opviel was dat de Olympus duidelijk beter was in JPEG door de betere ruisreductie. In RAW is dat verschil inderdaad kleiner.

[jesper86]

Ook is RAW tegenwoordig niet meer echt RAW, ook daar tweaken ze enigszins aan.

[Anoniem: 181786]

jesper86 schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 12:18:
Goede stap van Kodak. Zal ze goed doen. Het zal wss niet heel spannend zijn voor de enthùsiast, maar hoe meer m4/3 hoe beter.

Edit: "The new CSC will attract the new photo generation market" zegt eigenlijk al genoeg.
Fratsen, fratsen en nog eens fratsen.

Klopt. Maar als die mensen die dit product gaan kopen hebben dan een toestel met een m4/3 mount. De kans is redelijk aanwezig dat ze op een gegeven moment een objectief erbij willen hebben. Wie leveren de meeste objectieven in verschillende prijsklasses? Olympus en Panasonic. En volgens mij is er met objectieven ook meer te verdienen dan met body's. Volgens mij is de kitlens overigens al een 14-42 IIR met een ander labeltje en een andere kleur. Als dat zo is dan verdient Olympus daar dus al geld op.

DIt is een mooie ontwikkeling. Hoe meer keuze hoe beter en hoe meer mensen uiteindelijk een camera met m4/3 mount hebben wat voor ons weer gunstig is omdat er dan meer kans is dat er nog meer interessante dingen voor ontwikkeld worden.

[Anoniem: 404453]

Zijn er misschien tweakers die meerdere m4/3 camera' s hebben gehad en mij kunnen vertellen of er nu echt een groot verschil zit tussen de GF-5, E-PM1, GF-3 en G3 qua beeldkwaliteit/ISO performance. Ik weet niet meer helemaal hoe ik het me moet voorstellen Op sommige fora heb ik gelezen dat de beeldkwaliteit van de GF-3 beter zou zijn dan die van de GF-5 bij ISO <=400. Sommige sites zeggen dat het verschil in beeldkwaliteit bij hoge ISOs tussen de GF-3 minimaal is, terwijl TechRadar weer schrijft dat de GF-5 qua hoge ISOs beeldkwaliteit stukken beter is dan de GF-3. En hoe groot is het verschil in beeldkwaliteit tussen de GF-5 en de G3. En hoe groot tussen de GF-3 en G2? Hierbij gaat het mij puur om de RAW performance, JPEG beeldkwaliteit/JPEG kleurbalans/NR etc. maken me niks uit, ik zal toch alleen maar RAW gebruiken.

Ik moet er bij zeggen dat ik van een compact kom, dus ik zou waarschijnlijk niet elk klein verschil direct zien zoals een jarenlange pro-dSLR gebruiker

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 404453 op 18-01-2013 16:34 ]

[mrc4nl]

Anoniem: 404453 schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 16:28:
Zijn er misschien tweakers die meerdere m4/3 camera' s hebben gehad en mij kunnen vertellen of er nu echt een groot verschil zit tussen de GF-5, E-PM1, GF-3 en G3 qua beeldkwaliteit/ISO performance. Ik weet niet meer helemaal hoe ik het me moet voorstellen Op sommige fora heb ik gelezen dat de beeldkwaliteit van de GF-3 beter zou zijn dan die van de GF-5 bij ISO <=400. Sommige sites zeggen dat het verschil in beeldkwaliteit bij hoge ISOs tussen de GF-3 minimaal is, terwijl TechRadar weer schrijft dat de GF-5 qua hoge ISOs beeldkwaliteit stukken beter is dan de GF-3. En hoe groot is het verschil in beeldkwaliteit tussen de GF-5 en de G3. En hoe groot tussen de GF-3 en G2? Hierbij gaat het mij puur om de RAW performance, JPEG beeldkwaliteit/JPEG kleurbalans/NR etc. maken me niks uit, ik zal toch alleen maar RAW gebruiken.

dpreview en dxomark zijn enkele bronnen die je kan gebruiken

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 18-01-2013 16:35 ]

[Anoniem: 404453]

Ik zie als ik met die DPreview RAW noise vergelijkingstool de GF-3 (links), G2 (midden) en G3 (rechts) weinig verschil in beeldkwaliteit, als ik kijk naar de foto van "het gezicht van de koningin/vrouw". Zie screenshot:
http://ubuntuone.com/3oUPGDoggI8HDV6fNZFern

Maar is dat de goede representatie van de real life performance?

[jesper86]

Volgens mij, kort gezegd, al die 12MP zijn vrijwel hetzelfde in raw, de 16MP dingen van panny is een stapje beter, en dan de sensor die met de OMD uit kwam en nu in de E-PL5 en E-PM2 zit is het beste.

[Universal Creations]

jesper86 schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 13:31:
Ook is RAW tegenwoordig niet meer echt RAW, ook daar tweaken ze enigszins aan.

Je doelt nu puur op de ruisreductie in RAW, want voor de rest is RAW altijd keuzes van de fabrikant (fotonen => elektronen => gegevens) en de RAW-converter (sensor-output => kleuren) hoe je foto er uiteindelijk uit gaat zien. Dat is ook de reden dat een Nikon toch net iets andere RAW bestanden aflevert dan een Sony ook al zouden ze dezelfde sensor gebruiken (iets wat in de praktijk heel vaak voorkomt). En dat je foto er met de ene RAW-converter er anders uitziet dan met de andere.
Iets wat wel steeds vaker gedaan wordt zijn ruisreductie algoritmes toepassen in de RAW. Dat is ook de reden dat de beeld processor steeds krachtiger moet zijn, om bij hoge iso's binnen de tijd van 1 foto (dit is afhankelijk van fps en resolutie) deze algoritmes moet toepassen. Dit geeft dan een vertekend beeld, wat het heel leuk doet in de ruistesten, maar als je gaat kijken naar het detail wat daarbij verloren gaat, moet je jezelf afvragen of er nog wel vooruitgang wordt geboekt.

[jesper86]

Anoniem: 404453 schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 16:51:
Ik zie als ik met die DPreview RAW noise vergelijkingstool de GF-3 (links), G2 (midden) en G3 (rechts) weinig verschil in beeldkwaliteit, als ik kijk naar de foto van "het gezicht van de koningin/vrouw". Zie screenshot:
http://ubuntuone.com/3oUPGDoggI8HDV6fNZFern

Maar is dat de goede representatie van de real life performance?

Het verschil zal niet dramatisch zijn. Pas met de OMD sensor is het verschil ècht merkbaar beter.
Let ook wel dat 16MP meer oppervlak heeft, met 100% zit je er dan dus dichter met je neus op.
Het verschil tussen GF3 en G3 is denk ik meer: Je hebt meer MP en het word er niet slechter op.

[Anoniem: 404453]

Dus dat over de nieuwe verbeterde sensor van de GF-5 en betere ISO performance is in de praktijk vooral marketingpraat van Panasonic?

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 16:33:
[...]

dpreview en dxomark zijn enkele bronnen die je kan gebruiken

Ik gebruik altijd deze pagina in de dpreview-testen: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgf3/14
Omdat je daar op allerlei verschillende vlakken de sensoren kunt vergelijken.

[jesper86]

Thanks UC dat bedoeld ik.

Ik hoop dat RAW wel zo 'puur' mogelijk blijft. Ik vraag me af of er verschil is met ruisreductie pre-raw of post-raw. Want anders doen ze het echt enkel voor een paar extra noise performance punten in reviews ...

Anoniem: 404453 schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 17:05:
Dus dat over de nieuwe verbeterde sensor van de GF-5 en betere ISO performance is in de praktijk vooral marketingpraat van Panasonic?

Dat zal meer de processing zijn, of van de jpeg, of direct van de sensor read-out waar UC het hierboven over heeft. En over het algemeen praten zulke sites over JPEGs, weet niet welke je precies op doelt ?

Maar je hebt het over de praktijk, en het lijken me iig geen verschillen dramatisch genoeg om je in de praktijk zorgen over te maken ( zeker met raw ), en daar doelde ik eigenlijk op. Reviewers (en marketing indd) kunnen dingen soms groter maken dan ze zijn, hoewel vast wel aanwezig.

[ Voor 16% gewijzigd door jesper86 op 18-01-2013 17:13 ]

[Universal Creations]

Op de pagina waar ik net naar verwees zie je dat de GF3 vergeleken met de GF2 op iso1600 bijvoorbeeld veel meer ruisreductie in de RAW heeft toegepast. De hoeveelheid detail is absoluut niet toegenomen, waar ik ook in de foto naar kijk.

[Anoniem: 404453]

Bedoel je met "absoluut niet toegenomen" dat er niks/nauwelijks iets veranderd is of dat je voor de aggresievere NR op de GF-3 de prijs betaalt in vorm van detailverlies/"smearing"?

EDIT:
DPreview GF-3 conclusie:

Basic image quality of the GF3 is similar to that of the GF2, with the exception of a slightly improved JPEG rendering at high ISOs. As with the G3, we are pleased to note that one of our long-standing criticisms of the G-series, poor skin tone rendering, has been improved in the GF3. While not perfect, and certainly less effective in indoor mixed lighting scenarios, the GF3's default white balance yields noticeably more realistic flesh tones than the its predecessor, the GF2. In addition, the GF3 offers a portrait 'Photo Style' that helps make shooting in raw mode an option, rather than a necessity, when photographing people. To get the most out of the camera's sensor, however, you're still best served by shooting in raw mode for greater post-exposure control over sharpening and noise reduction.

Dus de RAW ISO/ruis performance van de GF2 tegenover die van de GF3 is grofweg hetzelfde. Waarschijnlijk zal de RAW ISO/ruis performance van de G2 dan hetzelfde zijn als die van de GF2, hooguit beter. Dus de GF3 en G2 zouden dan ongeveer hetzelfde moeten zijn qua ISO/ruis performance.

[ Voor 76% gewijzigd door Anoniem: 404453 op 18-01-2013 17:18 ]

[jesper86]

Universal Creations schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 17:11:
Op de pagina waar ik net naar verwees zie je dat de GF3 vergeleken met de GF2

Verschil met de GF5 ging het over toch ? En die is niet getest. Maar de G3 wel, welke ook een optie is. *dat dpreview niet eens de moeite doet om 'opnieuw' te testen zegt mss al genoeg over hoe groot het verschil is.

Het Paul Smith horloge merkje zie ik toch wel duidelijker met de G3.

[ Voor 22% gewijzigd door jesper86 op 18-01-2013 17:19 ]

[Universal Creations]

Ik wou ook GF5 doen, maar die was er idd niet, maar het verschil tussen GF2 en GF3 geeft wel heel duidelijk antwoord op de vraag of sensoren echt beter worden, of dat de software alleen slimmer wordt...
Ik zal zo ook eens naar de G3 kijken.

[jesper86]

Valt wel op dat de kleuren sterk gepimped zijn met de GF3, het rood is gewoon over-saturated tot verlies van detail.

[Universal Creations]

Ik zat ook toevallig op dat rood te letten. En ik had er de OMD en 5D2 tegenover gezet. De OMD doet het qua detail en ruis erg netjes gezien het sensorformaat, maar dat rood is bij de OMD echt verschrikkelijk vlekkerig en dan juist met geel ipv met paars zoals bij de Pana's.

[jesper86]

Hmm ik zat net naar de verkeerde te kijken. Lastig om te zien of de G3 nou meer detail heeft dan 12MP, maar de ruisprestaties zijn zeker beter, en het lijkt er niet op dat dat nep is.

Maar met de OMD, als ik daar op ISO1600 naar het blauw van het horloge kijk, wat een vreemde vlekken ... daar is echt aan gesleuteld hoor.

[leendertv]

And now let’s talk about the next Olympus products. It’s months now that the I tell you something “different” and “new” is coming from Olympus. And that has been now confirmed by some of my sources. What I learned now is that Olympus will 100% market the new kind of camera in Spring. The real surprise is that they will not(!) announce it at the CP+ show yet but they opted for a later announcement. The reason is yet unknown, but from my parallel work on MirrorlessRumors I noticed a convergence of new product releases in late March-early April (new Canon EOS-M with integrated EVF, new NEX, and new Panasonic G5 successor). It may be casual…it may be not.

The new camera is rumored to have the new Epson 2,36 viewfinder and a new overall camera design. And there should be a fast zoom too (no, not the busted 50-150mm f/2.8 rumored lens).

bron: http://www.43rumors.com/f...pring-no-cp-announcement/

Een PEN met ingebouwde EVF? Rangefinder style?

[jesper86]

Vet, dat gaat leuk worden !

[Anoniem: 30965]

Ik heb liever een Pen met ingebouwde 5-axis sensor shift dan met een ingebouwde EVF. De externe EVF's voldoen prima en kun je kantelen, die 2-axis sensor shift is onbruikbaar en niet extern aan te passen.

[jesper86]

Mwah, ik schiet meer landscape, en zo niet dan beweegt het onderwerp dus gebruik ik liever een beetje snellere sluiter, met groot diafragma. Geen dealbreaker iig.

Kantelbare EVF is inderdaad handig, maar het zit wel enorm in de weg in een tasje e.d. Plus, de hot-shoe zit weer in het midden, en 'we' willen nou juist een corner-evf, anders is er de E-M5 al, of E-PL5 met EVF.

[ Voor 3% gewijzigd door jesper86 op 21-01-2013 15:31 ]

[Anoniem: 181786]

Als er een PEN E-P5 uitkomt met ingebouwde EVF dan zou het voor mij heel moeilijk worden om het te weerstaan. Maar ik ben ook benieuwd naar het snelle zoom objectief.

Edit:
Vijf bedrijven hebben ich officieel aangesloten bij de M4/3 standaard:

Blackmagic Design Pty. Ltd., JK Imaging Ltd., PHOTRON LIMITED, SVS-VISTEK GmbH and ViewPLUS Inc. join the Micro Four Thirds System Standard Group

http://www.olympus-global.../nr130121mfourthirdse.jsp

[ Voor 48% gewijzigd door Anoniem: 181786 op 21-01-2013 16:39 ]

[jesper86]

Het mag van mij alles zijn, als het maar de 12-60/2.8-4 is !

[Anoniem: 181786]

jesper86 schreef op maandag 21 januari 2013 @ 16:40:
Het mag van mij alles zijn, als het maar de 12-60/2.8-4 is !

Ik zit meer te hopen op een complete set SHG of HG zoom-objectieven.
En dan dusdanig kunstig in elkaar gezet dat ze een stuk kleiner zijn dan de 4/3 versie.

Maar dat zal allemaal wel niet gebeuren. Ik verwacht dat Olympus nog dit jaar komt met een m4/3 body die de 4/3 objectieven optimaal kan gebruiken en dan is het zonde om al die nieuwe objectieven te ontwikkelen.

[amphora]

Even iets anders. Ben ik de enige die zich stoort aan de minimale ISO waarde van 200? (160 bij panasonic dacht ik?)

Aangezien ik op ISO 200 al beetje ruis in luchten enzo zie (ja, als ik ga pixelpeepen, geen ramp dus) zou ik het helemaal niet erg vinden om ISO 100 of 50 te kunnen kiezen. Ook als ik wil werken met langere sluitertijden (10s ofzo) of f1.8 bij fel zonlicht is een lage ISO wel welkom. Laatst moest ik m'n pola filter gebruiken als ND filter omdat het anders niet ging lukken. Waarom is 200/160 eigenlijk de laagst mogelijke waarde? De meeste DSLR camera's beginnen bij 100 en vaak ook 50.

[leendertv]

Mee eens! Ik heb liever een ISO100 dan 6400.
Met de lichtsterke primes is het ook handig als je bij veel licht een lager ISO kan gebruiken ipv een ND filter.

[Universal Creations]

Bij de veel dslr's is de laagste isowaarde een softwarematige, dus minder ruis is er dan ook niet. Maar het is wel verrekte handig soms bij langere sluitertijden.

[ Voor 12% gewijzigd door Universal Creations op 21-01-2013 18:40 ]

[Lasteraar]

Wat denken/vinden jullie ?
Voor point en shoot , landschappen , breedhoek , ect.

17mm 1.8 m-zuiko
of
12mm 2.0 m-zuiko

Niet op prijs letten maar puur op prestaties.
Zijn er mensen die deze lens ook gebruiken , of hebben gebruikt ?

[Universal Creations]

Wil je wide of wider? Wat heb je nu voor lens/lenzen? Wat zijn je ideeën over de brandpuntsafstanden die je nu tot je beschikking hebt? Voor prestaties zijn er volgens mij reviews te vinden.

[Lasteraar]

Ik doe het nu met enkel een 45mm lens. Daar red ik me overigens goed mee.
Echter, voor (mooie) brede landschapfoto's en of wat simpele familiekiekjes , die dan toch mooi moeten zijn, lijkt de 12mm me een ideale lens.

Maar wat je zegt is eigenlijk al uitleg genoeg. Ik wil een wide lens, dus liefst wider. Smaller heb ik al met m'n 45mm

[Universal Creations]

17mm is al een megaverschil met 45mm. Heb je geen compactcamera of zo waarmee je met 35mm (equivalent) kunt schieten. 24mm (equivalent) zal wel lastiger zijn.

[amphora]

Voor nog niet de prijs van een 12mm 2.0 koop je ook een 14mm 2.5 EN 20mm 1.7 van Panasonic.
Is geld geen issue zou ik eerst de 17mm kopen en later de 12mm. De 17 is meer allround.

[Anoniem: 181786]

Lasteraar schreef op maandag 21 januari 2013 @ 20:50:
Wat denken/vinden jullie ?
Voor point en shoot , landschappen , breedhoek , ect.

17mm 1.8 m-zuiko
of
12mm 2.0 m-zuiko

Niet op prijs letten maar puur op prestaties.
Zijn er mensen die deze lens ook gebruiken , of hebben gebruikt ?

Ik heb enkel de 12mm (gekocht lang voor de 17mm aangekondigd werd) en die bevalt me prima. 17mm schijnt wel meer allround te zijn dan 12mm. Met de 17mm heb ik nooit geschoten, ook nog nooit in de hand gehad.

[Teun_2]

Op de tweede pagina van dit topic is meermaals tegen Lasteraar gezegd dat enkel een 45mm wellicht geen goede keuze zou zijn als eerste en enige lens. Mijn verwachting is dan ook dat hij ondanks de adviezen hier gaat voor de 12mm en er dan later achterkomt dat hij wat mist tussen de 12 en 45.

Serieus, wat heb je tegen een standaardlens?

[ Voor 8% gewijzigd door Teun_2 op 21-01-2013 22:57 ]

[Lasteraar]

Niks.

[Anoniem: 122030]

Ben vanwege de voorjaarsvakantie naar Rome aan het kijken voor een nieuwe camera. De camera zal voornamelijk gebruikt worden op vakantie. Tijdens vakanties gaan we meestal wandelen in de natuur, vaak bergachtig gebied, of steden bekijken. Vanwege deze wensen zou ik dan het liefst een zoomlens hebben met een bereik vanaf 12mm ( 24mm omgerekend). Het zoom-bereik ervan hoeft niet bijzonder groot te zijn.

Aangezien we tijdens het wandelen niet een te grote camera mee willen nemen, omdat de rugzak toch al vrij vol zit, willen we een niet al te grote camera/lenscombinatie meenemen. Aangezien we nooit echt ver inzoomen, zou dit dan ook als all-round lens gebruikt worden, zodat we niet hoeven te wisselen.

Nu zijn er voor de m4/3 toestellen redelijk wat lenzen verkrijgbaar, echter een wat kleinere zoom met een start op 12mm kan ik zo niet vinden. Een die qua grootte in de buurt komt is de
Panasonic HS 12-35 echter die kost dan wel ruim 900 euro.

Is het aanbod hierin zo klein, of zijn er goedkopere alternatieven?

Enige optie die ik zelf momenteel heb kunnen vinden is een nex-6 met zijn SEL16-50 lens (24-75mm).

[Universal Creations]

Wat heb je nu dan, dat je zo graag 24mm (equivalent) wil hebben?
Want zodra je dat opschuift zijn er legio 28mm (equivalent) mogelijkheden die compact, betaalbaar en goed zijn. De Olympus 12-50 is flink en presteert zeer matig.

[Anoniem: 122030]

Momenteel heb ik alleen een defect Panasonic Travel Zoom die vanaf 28mm begint.

Vanwege het fotograferen van landschappen, gebergten en gebouwen (straks in Rome), zou ik graag naar 24mm gaan.

[leendertv]

De Olympus 9-18mm is denk ik dan de meest betaalbare optie.
Andere opties zijn Panasonic 7-14mm f4, 12-35mm f2.8 of m.Zuiko 12mm f2
Maar die zijn prijzig.

De m.Zuiko 12-50mm is misschien optisch wel de slechtste m43 lens en niet zo compact.
Maar het is ook weer niet een hele slechte lens.

[ Voor 4% gewijzigd door leendertv op 21-01-2013 23:46 ]

[mrc4nl]

Anoniem: 122030 schreef op maandag 21 januari 2013 @ 23:38:
Momenteel heb ik alleen een defect Panasonic Travel Zoom die vanaf 28mm begint.

Vanwege het fotograferen van landschappen, gebergten en gebouwen (straks in Rome), zou ik graag naar 24mm gaan.

de vraag is een beetje: heb je het ervoor over? 12mm lenzen zijn nou eenmaal DUUR

pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 12mm
pricewatch: Olympus M.ZD 9-18mm f/4.0-5.6 ED
pricewatch: Panasonic Lumix G Vario H-F Micro 4/3rds 7-14mm Wide angle Lens

een 14mm lens heb je al voor zon 200 euro
pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S
pricewatch: Panasonic Lumix G 14mm f2.5 ASPH
pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42 II

[ Voor 20% gewijzigd door mrc4nl op 21-01-2013 23:53 ]

[Anoniem: 122030]

Aangezien er meer lenzen beschikbaar zijn voor m4/3 dan voor nex had ik eigenlijk verwacht dat er ook wel een betaalbaar alternatief (wat ik niet gevonden krijg) zou zijn voor de nex 16-50 lens. Deze is verkrijgbaar voor 350 euro en als set lens bij o.a. de NEX-6 en is daarbij ook niet al te groot.

Maar blijkbaar is dat dan toch momenteel voor mij de meest interessante optie.

[amphora]

De Olympus 12-50 is helemaal zo slecht nog niet hoor voor een kitlens.
Je kan 'm niet vergelijken met de 12-35 2.8 natuurlijk maar de 14-xx kitlenzen zijn echt niet beter met uitzondering van de kleine Panasonic X zoom misschien.
Enige echte nadeel van de 12-50 is de grootte (lengte eigenlijk) maar dat komt ook omdat er een goede macro functie op zit.

Edit: wat ik zo snel lees over de Sony 16-50 is dat ie lekker klein is maar optisch minder dan Olympus 12-50
Er is geen perfecte lens, iedere fabrikant moet compromissen doen.

[ Voor 42% gewijzigd door amphora op 22-01-2013 00:28 ]

[leendertv]

De Panasonic 14-45mm schijnt optisch de beste standaard zoom te zijn na de Panasonic 12-35mm f2.8

Je zou eventueel voor deze kunnen gaan voor de Panasonic 14mm f2.5 in combinatie met een Panasonic DMW-GWC1 wide conversion lens.

Ik heb geen flauw idee hoe goed zo'n combinatie is. Je zal allicht wat beeldkwaliteit verliezen... maar hoeveel? en hoe zichtbaar?
Misschien zijn daar wel wat testen van te vinden.

[TweakMDS]

Ik vind dat je de Sony 16-50 niet echt mag vergelijken met de Olympus 12-50. De 16-50 zit meer in de klasse van de Panasonic 14-42 X. Kwalitatief vrij gammel maar wel een pancake zoom. De 12-50 is ook niet heel breed maar wel vrij lang.

[Anoniem: 122030]

Moet zeggen dat het als beginner toch wel vrij lastig is om een goede keuze te maken. Lees vaker dat de kwaliteit van een lens ook voor een groot gedeelte bepaald hoe het uiteindelijk resultaat wordt.

Als ik dan vergelijk met bijv de Panasonic LX7 met zijn 24-90 lens met een aperture van F1,4-2,3 dan zou een dergelijke lens een stuk beter moeten zijn dan de 16-50 of 14-48 standaard kitlenzen?

Klopt het dan dat het pas echt nut heeft om over te stappen van een "quality compact" naar een ILC als je ook gebruik gaat maken van de betere lenzen zoals de 12-35 F2,8 van Panasonic?

[leendertv]

De sensor van een m43 camera is natuurlijk wel een stuk groter dan die in een LX7 (je kunt de F getallen dus ook niet zo met elkaar vergelijken).
Met een m43 sensor heb je een groter dynamisch bereik en betere beeldkwaliteit bij weinig licht.
Maar je hebt ook compact camera's met een grotere sensor zoals de Canon G1x. Deze heeft hetzelfde sensor formaat als een m43 camera. (Maar de autofocus is weer een stuk langzamer dan de m43 camera´s.... niet zo belangrijk voor landschappen en architectuur)

Als je toch maar met één lens ga fotograferen en niet veel tele nodig heb kun je denk ik net zo goed voor een camera met een vaste lens gaan.
Maar de lens van de g1x begint omgerekend ook pas op 28mm (zelfde als 14mm op een m43 camera)

Maar alle goede compact camera´s zijn in principe prima geschikt voor landschappen, architectuur...
Mooiste zou zijn als je een compact camera hebt waar ook filters op kunnen zoals grijsverloop en ND filters. Daarmee kun je toch een stuk betere landschapsfoto´s maken.

[ Voor 13% gewijzigd door leendertv op 22-01-2013 11:58 ]

[jesper86]

Anoniem: 122030 schreef op dinsdag 22 januari 2013 @ 11:34:
Als ik dan vergelijk met bijv de Panasonic LX7 met zijn 24-90 lens met een aperture van F1,4-2,3 dan zou een dergelijke lens een stuk beter moeten zijn dan de 16-50 of 14-48 standaard kitlenzen?

Kwaliteit van een lens word bepaald door de precisie van het glas, de indeling en het aantal delen (elementen), e.d. Het maximum diafragma is fijn om te hebben en brengt andere voordelen die beeldkwaliteit uiteindelijk ook ten goede kan doen, maar staat niet garant voor kwaliteit.

Net als maximum iso soms tot 'maximaal' 25600 kan nog niks zegt over de kwaliteit met iso100 tot 1600, de normale waarden die je doorgaans ook daadwerkelijk zal gaan gebruiken. Maximum iso moet je juist met alle macht ontwijken. En zo is een maximum aperture van F1.4 ook erg handig, maar F5.6 is een stuk scherper (of F2.8 wss met een compact sensor), mits de iso waarde er geen roet in gooit.

Punt met m4/3 is dat de kitlenzen kwa scherpte al weinig te klagen hebben. Betere lenzen koop je dus vooral voor de betere mogelijkheden met een groter maximum diafragma zoals scherptediepte en lichtgevoeligheid bij minder licht > en daarmee dus hoge iso kan voorkomen. Plus dat beetje extra randscherpte en kleur/contrast/detail verschil die alleen de echte enthúsiasts zal opvallen.

[ Voor 8% gewijzigd door jesper86 op 22-01-2013 12:36 ]

[leendertv]

Je kunt nu de Sigma 19mm en 30mm lenzen voor 99 euro per stuk bestellen in Duitsland:
http://www.43rumors.com/f...lens-deals-in-europe-too/

[Anoniem: 181786]

leendertv schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:53:
Je kunt nu de Sigma 19mm en 30mm lenzen voor 99 euro per stuk bestellen in Duitsland:
http://www.43rumors.com/f...lens-deals-in-europe-too/

Dat is nog eens een mooie prijs. Jammer dat het APS-C objectieven zijn met een m4/3 mount. Als Sigma slim is ontwikkelen ze de volgende keer wel objectieven specifiek voor m4/3. De kans is groot dat het dan wel verkoopt.

[amphora]

Anoniem: 181786 schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:57:
[...]

Dat is nog eens een mooie prijs. Jammer dat het APS-C objectieven zijn met een m4/3 mount. Als Sigma slim is ontwikkelen ze de volgende keer wel objectieven specifiek voor m4/3. De kans is groot dat het dan wel verkoopt.

Sigma heeft een patent voor een 25 1.4 voor MFT! hopelijk komt die snel

[mrc4nl]

amphora schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 13:29:
[...]

Sigma heeft een patent voor een 25 1.4 voor MFT! hopelijk komt die snel

en de Panasonic leica summnilux dan? is toch ook 25mm 1.4?

[ Voor 6% gewijzigd door mrc4nl op 23-01-2013 14:55 ]

[jesper86]

Anoniem: 181786 schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:57:
[...]

Dat is nog eens een mooie prijs. Jammer dat het APS-C objectieven zijn met een m4/3 mount. Als Sigma slim is ontwikkelen ze de volgende keer wel objectieven specifiek voor m4/3. De kans is groot dat het dan wel verkoopt.

Voor NEX is dat anders een hele grote plus. Probeer maar eens zo'n meer dan degelijke en compacte 19 of 30mm prime te vinden voor apsc-SLR, en dan nog eens voor die prijs. Kan niet alles hebben he.
'tis ook nooit goed

mrc4nl schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 13:35:
[...]

en de Panasonic leica summnilux dan? is toch ook 25mm 1.4?

En die is super, behalve natuurlijk de prijs; And that's where Sigma comes in.

[Anoniem: 404453]

Anoniem: 181786 schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:57:
[...]

Dat is nog eens een mooie prijs. Jammer dat het APS-C objectieven zijn met een m4/3 mount. Als Sigma slim is ontwikkelen ze de volgende keer wel objectieven specifiek voor m4/3. De kans is groot dat het dan wel verkoopt.

Dat is toch juist een voordeel of ligt dat nou aan mij? Het zat toch zo dat als fabrikanten APS-C objectieven gebruiken dat dan alleen (het beeld van) het midden van de lens gebruikt wordt (door de m4/3 camera' s), omdat de m4/3 sensor kleiner is dan APS-C. En het midden was toch optisch het beste stuk van de lens. En dat zou dan toch meer scherpte in de hoeken van de foto opleveren?

Als dat dan zo is dan zou ik de extra grootte voor lief nemen voor betere foto' s, maar ja ik heb tot nu toe alleen nog maar een compact gebruikt, dus ik heb nog nooit gesjouwd met een cameratas . Dus ik heb eigenlijk geen recht van spreken

Wat is dit topic actief trouwens de laatste tijd , M4/3 is dus kennelijk best populair op Tweakers

EDIT: Een van die Sigma' s lijkt me wel wat, om een keer erbij te halen zodra ik alle basis stuff heb (body, kitlens & telelens) als hij echt beter is dan de kitlens. De prijs is wel erg aantrekkelijk nu, 150 euro was al vrij weinig in verhouding tot de andere lenzen, maar nu is het zeker mooi!

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 404453 op 23-01-2013 16:10 ]

[jesper86]

Dat is wel een beetje achterhaalt verhaal hoor

Het is geen voordeel voor een kleinere sensor, want zou dezelfde hoeveelheid licht zijn gefocust op het kleinere oppervlak zou je een F2 of zoiets hebben in het zelfde prijs/formaat pakketje. Niet onbelangrijk want een kleinere sensor moet lagere iso waarden gebruiken voor eenzelfde hoeveelheid ruis als apsc, en grotere diafragma voor eenzelfde korte scherptediepte.

[Universal Creations]

Ik vind dat niet altijd een groot voordeel. Vergeet niet dat een m4/3 sensor vaak een wat hogere pixeldichtheid heeft, wat ook wat meer eist van het oplossend vermogen, dus het voordeel van enkel het midden van de lens, gaat dan meteen verloren.

[amphora]

jesper86 schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 15:29:
En die is super, behalve natuurlijk de prijs; And that's where Sigma comes in.

Precies!

En dat deze 2 sigma's eigenlijk voor APS-C zijn heeft 1 groot nadeel, letterlijk, ze zijn namelijk onnodig groot.
Ik zal ze zelf nooit kopen en niet alleen daarom. Voordeel van een prima is dat ze juist lichtsterk zijn, 2.8 voor een prime? Nee, sorry. Moet toch minimaal 2.0 maar 1.4 heeft natuurlijk de voorkeur. Als ik 2.8 voldoende zou vinden zou ik wel voor de Panasonic 12-35 zoom gaan.

De 19mm 2.8 heeft te veel concurrentie van de Panasonic 14mm 2.5. Iets lichtsterker, op ebay voor ongeveer dezelfde prijs te vinden maar veel kleiner.

[ Voor 11% gewijzigd door amphora op 23-01-2013 16:39 ]

[Anoniem: 181786]

De 19mm heeft het zwaar door de Panasonic 20mm die optisch erg goed is en heel compact. Daarnaast was dat objectief al erg geliefd en dus veel aangeschaft door bestaande m4/3 gebruikers. De 30mm was denk ik niet populair omdat 30mm niet echt een gewilde afstand is op m4/3.

[mrc4nl]

jesper86 schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 15:29:
[...]

En die is super, behalve natuurlijk de prijs; And that's where Sigma comes in.

ik doelde ook meer op het "patent" op het maken van zon lens. onlogisch als er al precies zo'n lens bestaat

[Anoniem: 181786]

mrc4nl schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 17:25:
[...]

ik doelde ook meer op het "patent" op het maken van zon lens. onlogisch als er al precies zo'n lens bestaat

De Sigma variant is qua opbouw precies hetzelfde als de Panasonic? Dat lijkt me sterk, en het lijkt me ook niet dat ze een licentie nemen.

Een 25mm f/1.4 van Sigma kan wel heel anders zijn als een 25mm f/1.4 van Panasonic. Andere lenzen, andere afmetingen enz enz.

[jesper86]

Lijkt me dat de indeling wel anders is ja, en dus ook het 'karakter'. Je kan geen patent indienen als er niks anders aan is. 25mm en f/1.4 zijn ook niet helemaal exacte getallen, zie bijvoorbeeld ook dat topic waar tig 50mm lenzen naast elkaar getest worden. Battle of the fifties ofzo. Geen 1 hetzelfde.

[jesper86]

Zeiss had het toevallig nog over lens afmetingen voor kleinere sensors.

All other things being equal you can potentially decrease the size of a lens by 20-30 percent when going from Full Frame to APS-C and about 30-40 percent when moving to micro 4/3 – but this really depends on the type of lens.

(van de zomer brengen ze namelijk een drietal apsc lenzen voor nex en fuji x mount uit.)

[Universal Creations]

amphora schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 16:36:
Ik zal ze zelf nooit kopen en niet alleen daarom. Voordeel van een prima is dat ze juist lichtsterk zijn, 2.8 voor een prime?

Voordeel van een f/2.8 prime is dat ie veel compacter, lichter en goedkoper is dan een f/2.8 zoom in hetzelfde bereik.

[Anoniem: 181786]

Anoniem: 404453 schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 16:08:
Wat is dit topic actief trouwens de laatste tijd , M4/3 is dus kennelijk best populair op Tweakers

Of het populair is onder Tweakers weet ik niet. Aan frontpage berichten en reviews op Tweakers kan ik dat niet echt merken.

Maar over het algemeen maakt m4/3 een mooie periode door denk ik. Veel innovatie en spraakmakende producten met een ruim aanbod aan objectieven voor zo'n jong systeem.

[Lasteraar]

Nou, vind ik ook.
Tweakers, doe eens wat meer M4/3(lenzen) reviews !

:-)

[Anoniem: 181786]

Lasteraar schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 19:06:
Nou, vind ik ook.
Tweakers, doe eens wat meer M4/3(lenzen) reviews !

:-)

Nou nee dank je. De review van de E-PL5 was nou niet echt objectief te noemen en was meer anti-reclame voor m4/3. Sowieso schijnt iets wat een grotere cropfactor dan 1.6 heeft heel gevoelig te liggen bij een bepaalde Tweakers groep.

[Fiber]

leendertv schreef op woensdag 23 januari 2013 @ 12:53:
Je kunt nu de Sigma 19mm en 30mm lenzen voor 99 euro per stuk bestellen in Duitsland:
http://www.43rumors.com/f...lens-deals-in-europe-too/

Ik bestel ze liever gewoon in Urk...
http://www.cameranu.nl/nl...igma/micro-f-t/c129_28664