Gegroet,
Ik ben nu na vele jaren overgestapt van losse abonnementen (ook ADSL) naar een all-in-1 oplossing van Ziggo. Uiteindelijk was de prijs is een keer lager geworden dan mijn losse prijzen en meer snelheid. En kabel was een makkelijkere overstap dan overal Ethernet neer te moeten leggen. (wel een Glasvezel aansluiting hier, dus genoeg te kiezen)
Even een zijstap: Een ervaring voor mensen met slechte TV-signalen (en evt. internet problemen bij modem op afstand AOP): na landelijke introductie 4G in Mei was het TV-signaal erg zwak en zeer slecht van kwaliteit (goed hiervoor, erna op het randje volgens Sony TV info scherm).
De stap genomen om toch alle vaste COAX kabels maar te gaan vervangen (A++ kwaliteit uit Duitsland gehaald. Nog een stapje beter dan die nieuwe Hirschmann G4 kabels. Koppel kabels waren al nieuwe afgeschermde ) + een GW41 versterker > zeer strak signaal en beeld.
Dit was voor de overstap naar all-in-1 dus geen idee hoe het effect op de internet aansluiting was, maar bij verlengingen tussen AOP en Modem lijkt het mij zeker een factor.
Anyway terug naar mijn probleem:
Ik ben momenteel nog aan het installeren.
Ik heb een CISCO EPC3928AD gekregen samen met een Samsung HD-recorder (helaas voor die laatste. Zag dat de Samsung al niet meer verhandeld wordt. De Humax 5200 nog steeds wel).
Daar achterin de tuin (ca. 16 meter afstand en een beton muur met groot raam ertussen) het WiFi signaal van de CISCO toch wel erg hard onderuit ging, bedacht dat het wellicht beter was om een betere WiFi zender te plaatsen.
Ik had al een jaar een Sitecom WLR6100 liggen (eigenlijk ongebruikt want nog altijd en WL309 in gebruik op mijn DSL aansluiting. Reden van aanschaf: had gedacht dit als wireless transfer switch, voor mijn 'media center' aansluitingen, te gebruiken naar mijn WL309 en dan gelijk een back-up te hebben voor de WAN router als de 309 er mee nokte. Dat ging dus niet en uiteindelijk op een Netgear WL2500 repeater uit gekomen. Toch maar trage 100Mbps poorten dus dan boeit het niet dat de 300 van de WiFi gehalveerd wordt door de repeater. Te lang overgedaan dus niet meer retour kunnen brengen)
Tussen de WLR6100 en de CISCO zat op dezelfde lokatie in de tuin en met hetzelfde montage punt (meterkast) ca. 10-15dB verschil in signaal volgens InSIDDer. Dus wel significant verschil.
Op zich is de CISCO internet kant goed: direct op de Modem Speedtest.net resultaten van 90/9 (wat ook mijn abonnement is). Perfect dus. Ook via WiFi een 9GB steam game gedownload en dat liep als een trein, heel af en toe zakte het wat in maar daarna weer terug op >10MB/s. Zeer netjes.
Nu de volgende stap (en helaas hier al de hele zaterdag aan kwijt geraakt):
Ik wil de WiFi hotspot mogelijkheid behouden dus het Router achter Router stappen plan gevolgd:
WLR-6100 MAC in static IPs op 192.168.178.72 achterin de IP range van de Cisco (uiteindelijk: ook de originele toegewezen IPs geprobeerd: 11 en 13 maar dat maakt verder niet uit voor de resultaten. Wel eerst wat problemen want regelmatig viel de static IP toch weer terug op dynamic. pas na fixen IP in WLR6100 kreeg ik een constante IP toegewezen in de CISCO en kon ik DMZ ook fixen)
Eerst de WLR6100 in Dynamic IP (= WAN DHCP lijkt mij) gezet op de IPv4:
Met Cloud security enabled geheel geen connectie naar internet. WAN LED (6100) wel aan maar zeer lange onderbrekingen.
Cloud security disabled: krijg gewoon Internet access en kan op verschillende sites komen:
Speedtest.net > begint snel naar 90Mb maar stort dan snel in. Vaak blijft progress hangen en blijft de indicatie op laatst waarde staan. Intussen valt de WAN indicatie regelmatig dood. Na een pauze pakt het wel weer op.
Over naar de CISCO direct: speed-test wel strakke resultaten. Lijkt dus echt in de samenwerking tussen CISCO en 6100 te zitten.
Ik heb verscheidene instellingen geprobeerd (zover dat gaat beide nogal beperkt tov mijn WL309), nieuwe Firmware in de 6100, kabels etc. mag allemaal niet baten.
Heb inmiddels wel al een topic op de Ziggo forums gevonden waarin gesteld werd door Ziggo helpdesk dat ze WLR6100 'niet de juiste signalen verstuurd'. Beetje vaag die.
Voordat ik nu weer een andere router aan ga schaffen (of misschien toch maar wat AP's. Dan wel de MAC adressen invoeren in de CISCO zag ik ), toch nog de vraag hier neergelegd. Misschien heeft 1 van jullie nog een briljant idee.
Mijn dank
Mike
PS. Ga trouwens toch ook maar ethernet kabels leggen, want wel erg veel WiFi netwerken in de buurt nu. Vervelend zij-effect van de Ziggo Hotspots. Dat worden dan CAT 7 kabels. Voor 1Gb netwerken onzin, maar gezien de 4G ervaring op de coax toch wellicht een goed plan wegens de storings invloeden.
En gezien de hoeveelheid werk maakt 100,-/100mtr verschil in materiaalkosten ook niets uit.
Iniedergeval niet op de schaal van een huisinstallatie.
Ik ben nu na vele jaren overgestapt van losse abonnementen (ook ADSL) naar een all-in-1 oplossing van Ziggo. Uiteindelijk was de prijs is een keer lager geworden dan mijn losse prijzen en meer snelheid. En kabel was een makkelijkere overstap dan overal Ethernet neer te moeten leggen. (wel een Glasvezel aansluiting hier, dus genoeg te kiezen)
Even een zijstap: Een ervaring voor mensen met slechte TV-signalen (en evt. internet problemen bij modem op afstand AOP): na landelijke introductie 4G in Mei was het TV-signaal erg zwak en zeer slecht van kwaliteit (goed hiervoor, erna op het randje volgens Sony TV info scherm).
De stap genomen om toch alle vaste COAX kabels maar te gaan vervangen (A++ kwaliteit uit Duitsland gehaald. Nog een stapje beter dan die nieuwe Hirschmann G4 kabels. Koppel kabels waren al nieuwe afgeschermde ) + een GW41 versterker > zeer strak signaal en beeld.
Dit was voor de overstap naar all-in-1 dus geen idee hoe het effect op de internet aansluiting was, maar bij verlengingen tussen AOP en Modem lijkt het mij zeker een factor.
Anyway terug naar mijn probleem:
Ik ben momenteel nog aan het installeren.
Ik heb een CISCO EPC3928AD gekregen samen met een Samsung HD-recorder (helaas voor die laatste. Zag dat de Samsung al niet meer verhandeld wordt. De Humax 5200 nog steeds wel).
Daar achterin de tuin (ca. 16 meter afstand en een beton muur met groot raam ertussen) het WiFi signaal van de CISCO toch wel erg hard onderuit ging, bedacht dat het wellicht beter was om een betere WiFi zender te plaatsen.
Ik had al een jaar een Sitecom WLR6100 liggen (eigenlijk ongebruikt want nog altijd en WL309 in gebruik op mijn DSL aansluiting. Reden van aanschaf: had gedacht dit als wireless transfer switch, voor mijn 'media center' aansluitingen, te gebruiken naar mijn WL309 en dan gelijk een back-up te hebben voor de WAN router als de 309 er mee nokte. Dat ging dus niet en uiteindelijk op een Netgear WL2500 repeater uit gekomen. Toch maar trage 100Mbps poorten dus dan boeit het niet dat de 300 van de WiFi gehalveerd wordt door de repeater. Te lang overgedaan dus niet meer retour kunnen brengen)
Tussen de WLR6100 en de CISCO zat op dezelfde lokatie in de tuin en met hetzelfde montage punt (meterkast) ca. 10-15dB verschil in signaal volgens InSIDDer. Dus wel significant verschil.
Op zich is de CISCO internet kant goed: direct op de Modem Speedtest.net resultaten van 90/9 (wat ook mijn abonnement is). Perfect dus. Ook via WiFi een 9GB steam game gedownload en dat liep als een trein, heel af en toe zakte het wat in maar daarna weer terug op >10MB/s. Zeer netjes.
Nu de volgende stap (en helaas hier al de hele zaterdag aan kwijt geraakt):
Ik wil de WiFi hotspot mogelijkheid behouden dus het Router achter Router stappen plan gevolgd:
WLR-6100 MAC in static IPs op 192.168.178.72 achterin de IP range van de Cisco (uiteindelijk: ook de originele toegewezen IPs geprobeerd: 11 en 13 maar dat maakt verder niet uit voor de resultaten. Wel eerst wat problemen want regelmatig viel de static IP toch weer terug op dynamic. pas na fixen IP in WLR6100 kreeg ik een constante IP toegewezen in de CISCO en kon ik DMZ ook fixen)
Eerst de WLR6100 in Dynamic IP (= WAN DHCP lijkt mij) gezet op de IPv4:
Met Cloud security enabled geheel geen connectie naar internet. WAN LED (6100) wel aan maar zeer lange onderbrekingen.
Cloud security disabled: krijg gewoon Internet access en kan op verschillende sites komen:
Speedtest.net > begint snel naar 90Mb maar stort dan snel in. Vaak blijft progress hangen en blijft de indicatie op laatst waarde staan. Intussen valt de WAN indicatie regelmatig dood. Na een pauze pakt het wel weer op.
Over naar de CISCO direct: speed-test wel strakke resultaten. Lijkt dus echt in de samenwerking tussen CISCO en 6100 te zitten.
Ik heb verscheidene instellingen geprobeerd (zover dat gaat beide nogal beperkt tov mijn WL309), nieuwe Firmware in de 6100, kabels etc. mag allemaal niet baten.
Heb inmiddels wel al een topic op de Ziggo forums gevonden waarin gesteld werd door Ziggo helpdesk dat ze WLR6100 'niet de juiste signalen verstuurd'. Beetje vaag die.
Voordat ik nu weer een andere router aan ga schaffen (of misschien toch maar wat AP's. Dan wel de MAC adressen invoeren in de CISCO zag ik ), toch nog de vraag hier neergelegd. Misschien heeft 1 van jullie nog een briljant idee.
Mijn dank
Mike
PS. Ga trouwens toch ook maar ethernet kabels leggen, want wel erg veel WiFi netwerken in de buurt nu. Vervelend zij-effect van de Ziggo Hotspots. Dat worden dan CAT 7 kabels. Voor 1Gb netwerken onzin, maar gezien de 4G ervaring op de coax toch wellicht een goed plan wegens de storings invloeden.
En gezien de hoeveelheid werk maakt 100,-/100mtr verschil in materiaalkosten ook niets uit.
Iniedergeval niet op de schaal van een huisinstallatie.
