Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 2

[mekkieboek]

Tjeerd schreef op woensdag 07 november 2012 @ 20:40:
en misschien zelfs lineair in beeld komt. Dat laatste is betrekkelijk 'zwaar', maar je maandlasten dalen wel elke maand opnieuw in kleine stapjes. En na een jaar of tien/vijftien zijn de maandlasten al een stuk lichter en na dertig jaar ben je helemaal schuldenvrij.

Lineair zie ik eigenlijk geen voordeel in (of hebben die soms minder onkosten?) Als je een annuiteit hypo neemt en jaarlijks tot 10% extra mag aflossen, kom je ook een heel eind. Grote voordeel: als het een jaar jouw niet uitkomt, los je een keertje wat minder extra af. Met lineair ben je dan meteen een 'wanbetaler'.

[Knakker]

Lineair kan wel degelijk zijn voordelen hebben. Ik ken een voorbeeld van een tweeverdiener met jonge schoolgaande kinderen die nu veel geld verdienen. Naar mate zijzelf en de kinderen ouder worden willen ze minder gaan werken. In dat geval zal het maandinkomen juist dalen naar mate de tijd vordert en is een lineaire hypotheek dus helemaal geen slecht idee.

_{Ja, ik besef dat de situatie voor het gros van de mensen andersom is, maar schrijf deze hypotheekvorm niet zomaar af...}

[Rukapul]

mekkieboek schreef op woensdag 07 november 2012 @ 21:42:
[...]

Lineair zie ik eigenlijk geen voordeel in (of hebben die soms minder onkosten?) Als je een annuiteit hypo neemt en jaarlijks tot 10% extra mag aflossen, kom je ook een heel eind. Grote voordeel: als het een jaar jouw niet uitkomt, los je een keertje wat minder extra af. Met lineair ben je dan meteen een 'wanbetaler'.

Klopt helemaal.

Het enige verschil is het aflosschema. Een annuitaire kun je zelf omklussen door extra af te lossen wanneer dat uitkomt.

Juist het voordeel van eenvoudige hypotheekvormen zoals annuitair, lineair, maar ook aflossingsvrij is dat je aan weinig (fiscale) beperkingen en voorwaarden gebonden bent.

[RemcoDelft]

'Kosten restschuld worden aftrekbaar'

Wie met een restschuld blijft zitten na de verkoop van een huis, kan de kosten voor de lening en de rente maximaal 5 jaar aftrekken van de belasting.
[...]
Het kabinet maakt in 2014 ongeveer 1 miljoen euro vrij om de nieuwe regels te kunnen uitvoeren, in de jaren daarna is dat telkens 2 miljoen euro.

Er zijn ondertussen bijna een miljoen huishoudens die "onder water" staan. Het kabinet maakt dus per persoon 1 euro vrij! Met 1 euro aftrek kan je 2 euro rente betalen, tegen 5% kan je dan 40 euro lenen! Nu heeft niet iedereen een restschuld, maar zeg 1000 mensen. Dan kunnen ze 40k per persoon op deze manier financieren. Alleen geloof ik nooit dat het bij 1000 mensen blijft, 10-20.000 lijkt me veel realistischer! Dan is er dus 10-20 keer zoveel budget nodig, en dat neemt elk jaar met zo'n zelfde bedrag toe.

[Oscar Mopperkont]

Je gaat eraan voorbij dat die restschuld ook aftrekbaar is als je blijft zitten. Hel veel extra budget heb je dus niet nodig voor zo'n regeling.

[RemcoDelft]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 07 november 2012 @ 22:16:
Je gaat eraan voorbij dat die restschuld ook aftrekbaar is als je blijft zitten. Hel veel extra budget heb je dus niet nodig voor zo'n regeling.

Okee, goed punt, dat had ik inderdaad niet meegenomen.
Bij nader inzien lijkt me dat een foute vergelijking. Je moet het vergelijken met de mensen die nu met restschuld verkopen, en die nu niet kunnen aftrekken.

[ Voor 20% gewijzigd door RemcoDelft op 07-11-2012 22:44 ]

[Ray]

Krisp schreef op woensdag 07 november 2012 @ 19:53:
[...]

De zaken uit het regeerakkoord gaan pas in per 2014. Per 2013 gaat het Kunduz-akkoord in. Dat de NHG hun conclusies trekt aan de hand van de niet-aftrekbaarheid vanuit het het Kunduz-akkoord is niet meer dan logisch. Als je zonder starterslening niet meer een huis kunt kopen, kun je altijd terugvallen op de voorbehoud van financiering. Het is zuur, maar in 2013 moeten we de tering naar de nering zetten.

onder kunduz / vvd programma zouden bestaande situaties niet aangetast worden. maw mensen met NHG zouden hun (bank)spaar leningen mee mogen nemen. Tevens had deze groep nog de mogelijkheid om tot 2014 eventueel te kiezen voor box 1 omzettingen. Dat moet dus nu opeens voor 1/1.

[Tjeerd]

Knakker schreef op woensdag 07 november 2012 @ 21:52:
Lineair kan wel degelijk zijn voordelen hebben. Ik ken een voorbeeld van een tweeverdiener met jonge schoolgaande kinderen die nu veel geld verdienen. Naar mate zijzelf en de kinderen ouder worden willen ze minder gaan werken. In dat geval zal het maandinkomen juist dalen naar mate de tijd vordert en is een lineaire hypotheek dus helemaal geen slecht idee.

_{Ja, ik besef dat de situatie voor het gros van de mensen andersom is, maar schrijf deze hypotheekvorm niet zomaar af...}

Dat laatste van later minder hoeven werken spreekt mij wel aan. En het vooruitzicht dat de lasten alleen maar dalen. Voeg er inflatie aan toe en over 20 jaar vallen de kosten per maand reuze mee. Plus je bent dus schuldenvrij na 30 jaar, terwijl je met de meeste hypotheken van de afgelopen jaren nog met een restschuld zit over 30 jaar. Betekent wéér een nieuwe lening nemen. Maar, je zou alles op een rijtje moeten zetten en afwegen. En als je jong een gezin start wil je misschien niet hoge maandlasten beginnen, snap dat annuitair en lineair niet populair zijn om mee te beginnen.

[marrk]

Tjeerd schreef op donderdag 08 november 2012 @ 08:06:
[...]
Dat laatste van later minder hoeven werken spreekt mij wel aan. En het vooruitzicht dat de lasten alleen maar dalen. Voeg er inflatie aan toe en over 20 jaar vallen de kosten per maand reuze mee. Plus je bent dus schuldenvrij na 30 jaar, terwijl je met de meeste hypotheken van de afgelopen jaren nog met een restschuld zit over 30 jaar. Betekent wéér een nieuwe lening nemen. Maar, je zou alles op een rijtje moeten zetten en afwegen. En als je jong een gezin start wil je misschien niet hoge maandlasten beginnen, snap dat annuitair en lineair niet populair zijn om mee te beginnen.

Deze man legt wel leuk de voordelen uit van hypotheek aflossen. Nu zit hij voor mijn gevoel wel in een ietwat andere situatie dan starters en kan hij dus ook meer en sneller aflossen, maar zijn filosofie met betrekking tot aflossen spreek me wel aan.

[Oscar Mopperkont]

RemcoDelft schreef op woensdag 07 november 2012 @ 22:27:
[...]

Okee, goed punt, dat had ik inderdaad niet meegenomen.
Bij nader inzien lijkt me dat een foute vergelijking. Je moet het vergelijken met de mensen die nu met restschuld verkopen, en die nu niet kunnen aftrekken.

Die verkopen nu dus niet. Dat is hele idee.

[TrailBlazer]

marrk schreef op donderdag 08 november 2012 @ 09:36:
[...]

Deze man legt wel leuk de voordelen uit van hypotheek aflossen. Nu zit hij voor mijn gevoel wel in een ietwat andere situatie dan starters en kan hij dus ook meer en sneller aflossen, maar zijn filosofie met betrekking tot aflossen spreek me wel aan.

[video]

Ik geloof ook nooit dat een hypotheek van 160K het gemiddelde is in Nederland wat hij aan het begin roept. Wel ben ik het met hem eens dat het niet nodig is om al het geld op te maken aan luxe. Zolang de HRA blijft bestaan en je geen vermogensbelasting hoeft te betalen is sparen prima. Geld hoeft niet op is denk ik de belangrijkste conclusie.
In mijn geval zal de 1e 4 jaren maar relatief weinig gespaard worden een kind op het KDV is best kostbaar. Echter zodra dat is afgelopen zal er weer meer geld overblijven en verwacht ik meer te gaan aflossen.

[Woy]

Ray schreef op woensdag 07 november 2012 @ 19:23:
[...]


ik mag hopen van niet. het gaat namelijk veel verder dan de meeste beseffen. De hele omslag van bestaande NHG situaties en eventueel nog te plaatsten KEW clausules is nooit in 6 weken meer op te lossen. Mensen hebben het recht om goed overwogen te kunnen kiezen en dat wordt nu totaal onmogelijk gemaakt.
De zojuist gesteld zaken uit het regeer akkoord en NHG gaan kei hard in tegen de kunduz afspraken en tegen de vvd beloftes. Dit kan de consument niet aangerekend worden

Ik vroeg me van de week eigenlijk ook af hoe die nieuwe regels van de NHG geïnterpreteerd moeten worden, en wat de consequenties daar van zijn.

Stel je hebt nu een NHG spaarhypotheek met een KEW die bijvoorbeeld al 5 jaar loopt. Als je straks een nieuw huis wil kopen moet je onder de nieuwe regels van de NHG oversluiten naar een annuitaire of lineare lening. Op zich is dat nog niet zo problematisch, maar je komt wel meteen in de knel omdat je dan niet meer kunt voldoen aan de eisen die aan de looptijd van je KEW gesteld worden ( Minimaal 20 jaar ). Zijn daar dan ook regels voor zodat je wel gewoon je KEW op kunt heffen zonder dat je meteen een flinke naheffing krijgt omdat je niet meer aan die voorwaarden kunt voldoen als je wil verhuizen?

[Dido]

RemcoDelft schreef op woensdag 07 november 2012 @ 22:06:
'Kosten restschuld worden aftrekbaar'

Dat klinkt leuk, maar het is me dus even volslagen onduidelijk of mijn restschuld nou vanaf januari aftrekbaar is.

Ik wordt zo blij van de duidelijkheid die dit kabinet betracht.

[ZeRoC00L]

Dido schreef op donderdag 08 november 2012 @ 10:52:
[...]

Dat klinkt leuk, maar het is me dus even volslagen onduidelijk of mijn restschuld nou vanaf januari aftrekbaar is.

Ik wordt zo blij van de duidelijkheid die dit kabinet betracht.

Reken er nog maar niet op. Het is een voorstel, dus nog niet goedgekeurd !

[Lethalis]

marrk schreef op donderdag 08 november 2012 @ 09:36:
[...]
Deze man legt wel leuk de voordelen uit van hypotheek aflossen. Nu zit hij voor mijn gevoel wel in een ietwat andere situatie dan starters en kan hij dus ook meer en sneller aflossen, maar zijn filosofie met betrekking tot aflossen spreek me wel aan.

Mij ook. Maar ook omdat ik wil verhuizen en een restschuld wil vermijden, ben ik begonnen met extra aflossen.

Dit jaar heb ik 3000 euro gestort. Volgend jaar ga ik voor de 8000 euro.

Daar moet ik inderdaad dingen voor laten.. maar het lost wel veel problemen op voor mij. Ik kan dan over een jaar of 2 weer met een gerust hart kijken naar een andere woning, die dan ironisch genoeg waarschijnlijk ook goedkoper is geworden.

Maar ook het feit dat je er onafhankelijker van wordt, spreekt mij aan. Je bouwt echt zelf vermogen op en daardoor zul je het steeds makkelijker krijgen. Je zal veel minder van maand tot maand leven, kijken of je nog wel rondkomt van je salaris, etc.

Wat daarnaast ook belangrijk is: is beseffen dat je veel dingen niet nodig hebt. Dat is moeilijk, maar het went na een tijdje.

Hoe minder rommel je hebt, hoe minder tijd en geld je daar aan kwijt bent.

Ik rij overigens in een Renault Twingo Wel 'nieuw' model uit 2008, helemaal afbetaald. En hoewel ik er soms echt genoeg van heb, denk ik ook vaak genoeg dat ik echt geen grotere of snellere auto nodig heb. Het is pure geldverspilling. Die Twingo brengt mij ook van A naar B.

Om niet helemaal gefrustreerd te raken kun je dan wel 1 ding uitzoeken wat je mag hebben vind ik.. dus ik heb wel een mooie werkplek met groot scherm, leuke gitaar, audio interface om de boel op te nemen, studio monitors, etc.

Dat is mijn hobby. Maar omdat ik veel andere dingen laat, kan ik dat prima betalen en hou ik uiteindelijk alsnog genoeg geld over om serieus af te lossen.

[rube]

Juiste insteek (mijn mening ). Wij gaan deze maand ook de eerste 10% aflossen.

[marrk]

Lethalis schreef op donderdag 08 november 2012 @ 11:03:
[...]

Mij ook. Maar ook omdat ik wil verhuizen en een restschuld wil vermijden, ben ik begonnen met extra aflossen.

Dit jaar heb ik 3000 euro gestort. Volgend jaar ga ik voor de 8000 euro.

Daar moet ik inderdaad dingen voor laten.. maar het lost wel veel problemen op voor mij. Ik kan dan over een jaar of 2 weer met een gerust hart kijken naar een andere woning, die dan ironisch genoeg waarschijnlijk ook goedkoper is geworden.

Maar ook het feit dat je er onafhankelijker van wordt, spreekt mij aan. Je bouwt echt zelf vermogen op en daardoor zul je het steeds makkelijker krijgen. Je zal veel minder van maand tot maand leven, kijken of je nog wel rondkomt van je salaris, etc.

Wat daarnaast ook belangrijk is: is beseffen dat je veel dingen niet nodig hebt. Dat is moeilijk, maar het went na een tijdje.

Hoe minder rommel je hebt, hoe minder tijd en geld je daar aan kwijt bent.

Ik rij overigens in een Renault Twingo Wel 'nieuw' model uit 2008, helemaal afbetaald. En hoewel ik er soms echt genoeg van heb, denk ik ook vaak genoeg dat ik echt geen grotere of snellere auto nodig heb. Het is pure geldverspilling. Die Twingo brengt mij ook van A naar B.

Om niet helemaal gefrustreerd te raken kun je dan wel 1 ding uitzoeken wat je mag hebben vind ik.. dus ik heb wel een mooie werkplek met groot scherm, leuke gitaar, audio interface om de boel op te nemen, studio monitors, etc.

Dat is mijn hobby. Maar omdat ik veel andere dingen laat, kan ik dat prima betalen en hou ik uiteindelijk alsnog genoeg geld over om serieus af te lossen.

Ik heb net mijn eerste jaar werk erop zitten, waar ik echt heerlijk onverantwoordelijk met geld om ben gesprongen. Maar nu is het voor mij ook de bedoeling wat verantwoordelijker met mijn geld om te gaan. Aan het begin van de maand zoveel mogelijk naar een spaarrekening sturen met nog genoeg overhouden voor alle vaste kosten en een klein beetje extra in de maand.

Volgens mij zou spaargeld een hele boel gescheeld hebben bij de huidige financiele wereld. Met eigen inleg zou het niet nodig zijn om tophypotheken af te sluiten en al met een restschuld te beginnen.

[Tjeerd]

Op zich een interessante ontwikkeling als steeds meer mensen nu veel meer gaan sparen en dat gebruiken voor (vervroegd) aflossen aan de bank. Dat geld wordt dus niet meer besteed aan de economie voor de leuke(re) levensbehoeften (minder vakantie's, gadgets, tuinmeubels, uit eten). Daar zal o.a. de middenstand best een hoop last van (gaan) ondervinden, wat indirect een neerwaartse spiraal stimuleert omdat die mensen minder inkomsten hebben en ook minder uit kunnen geven. En ondertussen zijn de banken de enige die er wel bij varen, want die zien hun buffers veel sneller groeien omdat steeds meer mensen of sparen en/of aflossen. Dat is misschien het 'gevaar' als mensen weinig meer uitgeven, behalve aan de banken zelf.

[Dido]

ZeRoC00L schreef op donderdag 08 november 2012 @ 10:56:
Reken er nog maar niet op. Het is een voorstel, dus nog niet goedgekeurd !

punt is dat ik, als ik voo ralles voor het gemak maar even van de meest negatieve interpretatie uitga, ik waarschijnlijk de keuze heb tussen faillissement of mijn vrouw mijn levensverzekering gunnen.

[rube]

Ja, totdat iedereen weer genoeg afgelost heeft en opeens een hoop over heeft aan het einde van de maand.
Dat noemen ze ook wel een cyclus

[Señor Sjon]

TrailBlazer schreef op donderdag 08 november 2012 @ 10:33:
[...]

Ik geloof ook nooit dat een hypotheek van 160K het gemiddelde is in Nederland wat hij aan het begin roept. Wel ben ik het met hem eens dat het niet nodig is om al het geld op te maken aan luxe. Zolang de HRA blijft bestaan en je geen vermogensbelasting hoeft te betalen is sparen prima. Geld hoeft niet op is denk ik de belangrijkste conclusie.
In mijn geval zal de 1e 4 jaren maar relatief weinig gespaard worden een kind op het KDV is best kostbaar. Echter zodra dat is afgelopen zal er weer meer geld overblijven en verwacht ik meer te gaan aflossen.

Dat gemiddelde geloof ik zo. Hele volksstammen zitten nog op een oud éénverdienershypotheekje van 50k ofzo. Die is dan voor 75% al afgelost.

[marrk]

Tjeerd schreef op donderdag 08 november 2012 @ 11:43:
Op zich een interessante ontwikkeling als steeds meer mensen nu veel meer gaan sparen en dat gebruiken voor (vervroegd) aflossen aan de bank. Dat geld wordt dus niet meer besteed aan de economie voor de leuke(re) levensbehoeften (minder vakantie's, gadgets, tuinmeubels, uit eten). Daar zal o.a. de middenstand best een hoop last van (gaan) ondervinden, wat indirect een neerwaartse spiraal stimuleert omdat die mensen minder inkomsten hebben en ook minder uit kunnen geven. En ondertussen zijn de banken de enige die er wel bij varen, want die zien hun buffers veel sneller groeien omdat steeds meer mensen of sparen en/of aflossen. Dat is misschien het 'gevaar' als mensen weinig meer uitgeven, behalve aan de banken zelf.

Het andere uiterste (op krediet leven) doet het volgens mij ook niet heel goed, met het oog op de kredietcrisis in Amerika. Uiteindelijk moet er een middenweg te vinden zijn, ik denk niet dat iedereen zijn hand volledig op de knip moet houden, net zo min als dat men aan het einde van de maand geen geld meer over heeft maar wel goed de middenstand heeft gesteund. (Sowieso kan je je afvragen of grote vakanties goed zijn voor de Nederlandse economie).

[RemcoDelft]

Tjeerd schreef op donderdag 08 november 2012 @ 11:43:
Op zich een interessante ontwikkeling als steeds meer mensen nu veel meer gaan sparen en dat gebruiken voor (vervroegd) aflossen aan de bank. Dat geld wordt dus niet meer besteed aan de economie voor de leuke(re) levensbehoeften (minder vakantie's, gadgets, tuinmeubels, uit eten). Daar zal o.a. de middenstand best een hoop last van (gaan) ondervinden, wat indirect een neerwaartse spiraal stimuleert omdat die mensen minder inkomsten hebben en ook minder uit kunnen geven. En ondertussen zijn de banken de enige die er wel bij varen, want die zien hun buffers veel sneller groeien omdat steeds meer mensen of sparen en/of aflossen. Dat is misschien het 'gevaar' als mensen weinig meer uitgeven, behalve aan de banken zelf.

Het is jammer dat we eerst een kredietbubbel nodig hadden om een meer gezonde situatie te bereiken.
Als iedereen altijd een mooi evenwicht had gehad tussen verdienen, sparen, aflossen en uitgeven, was er geen bubbel ontstaan.
Geld lenen en uitgeven is op korte termijn natuurlijk goed voor de economie, maar je haalt dingen naar voren. Uiteindelijk moet dat worden opgelost, en dan kom je op het moment dat het slecht is voor de economie. Daar ontkom je niet aan op het moment dat de wal het schip keert.

[Ray]

Woy schreef op donderdag 08 november 2012 @ 10:46:
[...]

Ik vroeg me van de week eigenlijk ook af hoe die nieuwe regels van de NHG geïnterpreteerd moeten worden, en wat de consequenties daar van zijn.

Stel je hebt nu een NHG spaarhypotheek met een KEW die bijvoorbeeld al 5 jaar loopt. Als je straks een nieuw huis wil kopen moet je onder de nieuwe regels van de NHG oversluiten naar een annuitaire of lineare lening. Op zich is dat nog niet zo problematisch, maar je komt wel meteen in de knel omdat je dan niet meer kunt voldoen aan de eisen die aan de looptijd van je KEW gesteld worden ( Minimaal 20 jaar ). Zijn daar dan ook regels voor zodat je wel gewoon je KEW op kunt heffen zonder dat je meteen een flinke naheffing krijgt omdat je niet meer aan die voorwaarden kunt voldoen als je wil verhuizen?

dat is dus precies zo'n geval waar niet over nagedacht is, ergo er op dit moment nog geen antwoord ligt. Het is toch verdorie vd zotte dat in 2008 vanuit de toenmalige regering het 'dwingend' advies kwam te gaan banksparen bv, dus SEW, en dat in 2012 men een regel bedenkt die dit fiscaal met een boete kan belonen ?
Ik verwacht dat er wel een wetje komt die dus afkoop kew / sew met onmiddelijke aflossing mogelijk maakt maar die heb ik nog niet zien staan.
Ik hoop dat ze morgen enigzins tot bezinning komen en de scherpe randen er af halen.......

[Freakertje]

Tjeerd schreef op donderdag 08 november 2012 @ 11:43:
Op zich een interessante ontwikkeling als steeds meer mensen nu veel meer gaan sparen en dat gebruiken voor (vervroegd) aflossen aan de bank. Dat geld wordt dus niet meer besteed aan de economie voor de leuke(re) levensbehoeften (minder vakantie's, gadgets, tuinmeubels, uit eten). Daar zal o.a. de middenstand best een hoop last van (gaan) ondervinden, wat indirect een neerwaartse spiraal stimuleert omdat die mensen minder inkomsten hebben en ook minder uit kunnen geven. En ondertussen zijn de banken de enige die er wel bij varen, want die zien hun buffers veel sneller groeien omdat steeds meer mensen of sparen en/of aflossen. Dat is misschien het 'gevaar' als mensen weinig meer uitgeven, behalve aan de banken zelf.

Naar mijn mening maak je hier twee grote denkfouten.
1) Sparen schaadt de middenstand.
Ik zie het juist andersom. Juist doordat je op de pof leeft, trek je de uitgaven naar voren. Zodra het fout loopt, kun je die uitgaven niet meer doen en verdwijnen ze ook nog eens in de toekomst. Je doet er dus extra lang over voordat je weer diezelfde uitgaven kunt doen!
Spaar je juist in de betere tijden, dan kun je gewoon doorgaan (of eventueel zelfs een keer meer) uitgeven in slechtere tijden. Daarmee worden de toppen lager en de dalen hoger. En iedereen die een beetje economie heeft gehad, weet dat schokken in de economie de grootste ellende geeft. Misschien wat saaier, maar wel zekerder.

2) Banken varen er wel bij dat mensen meer sparen / aflossen.
JUIST NIET!!! Hoe meer mensen sparen, hoe meer rente de banken moeten betalen. En waar bekostigen ze dat van? Onder andere van obligatieleningen. Wacht, waren die van Griekenland nu niet net zeer gevaarlijk (afgestempeld) en die van Nederland zo slecht dat je zelfs geld moet toeleggen als je aan de staat leent?
Hmm... de volgende pot dan maar: hypotheken! En dan gaat iedereen spontaan aflossen, waardoor de banken minder bekostiging binnen krijgen om de rente op spaargeld te betalen! Terwijl ze het hypotheekgeld niet aan de straatstenen kwijtraken, of dat ze het geld moeten binnen houden om een betere kapitaalratio te krijgen, waar ze geen bal aan verdienen....

Ik zie de huidige crisis als een correctie op ons foute leengedrag. Als we er van leren, kunnen we er beter uitkomen.

Ikzelf heb dan ook bewust voor een lineaire hypotheek gekozen met maar één doel: aflossen, aflossen en nog eens aflossen. Zodra ik dan op 0 sta heb ik of bakken met geld over, of kan ik een veel groter huis kopen met dezelfde lasten (als ik dat wil). En het voordeel is dat ik steeds sneller kan aflossen, doordat ik elke maand een klein beetje minder hoef te betalen. Nu na een half jaar ben ik al ruim 100,- per jaar minder aan mijn hypotheek kwijt en dat loop alleen maar op. 13e maand, vakantiegeld, spaargeld dat ik niet nodig heb... alles gaat naar de hypotheek. Dan hoef ik niet eens op een houtje te bijten, als ik een keer uit eten wil doe ik dat. Hoogstens besef ik me dat ik niet alles tegelijk kan: niet tegelijk een nieuw interieur, verbouwen, etc. etc, maar gewoon in fases plannen. En ik moet zeggen: dat geeft ook rust om niet gelijk alles te hoeven doen

[Xanaroth]

En daarbij, lenen kost geld (rente) waardoor je uiteindelijk minder te besteden hebt bij op de pof kopen. Dat is ook schadelijk voor de economie: van elke 100 euro 95 uit kunnen geven, omdat de andere 5 direct naar rente gaat.

[mekkieboek]

Ray schreef op donderdag 08 november 2012 @ 18:36:
Ik verwacht dat er wel een wetje komt die dus afkoop kew / sew met onmiddelijke aflossing mogelijk maakt maar die heb ik nog niet zien staan.

Onmiddelijke aflossing is in het voordeel van de schatkist (minder HRA afdracht), je zou zeggen dat ze daar wel oren naar hebben. Ik heb die 15 of 20 jaar regeling altijd al als een soort verplichte klantenbinding van de banken gezien. Mogelijk dat de banken/verzekeringslobby zo'n wet 'met klem zou afraden'
Overigens, als een spaarhypotheek nog maar een paar jaar loopt, is de schade niet zo groot, er is immers nog maar weinig rente opgebouwd.

[RaZ]

Myrdreon schreef op donderdag 08 november 2012 @ 21:55:
En daarbij, lenen kost geld (rente) waardoor je uiteindelijk minder te besteden hebt bij op de pof kopen. Dat is ook schadelijk voor de economie: van elke 100 euro 95 uit kunnen geven, omdat de andere 5 direct naar rente gaat.

Dat klopt niet. Die 5 euro aan rente gaat ook weer de economie in. Daar worden weer salarissen van betaalt, waar ook weer inkomstenbelasting over geheven wordt, en die werknemers geven dat ook weer uit. Het blijft immers toch wel rollen ergens.

Het is niet zo dat die 5 euro verdampt ofzo.

---

Wat ik eigenlijk redelijk frappant vond vandaag bij Een Vandaag op TV, was een voorbeeld over een gezin met 2 kids die een huis wilde kopen van 140k.

Als ze dat na 1 januari deden zouden ze zo'n 34 a 35k duurder uit zijn over een looptijd van 30 jaar vanwege de afbouw van de HRA, en werd er opgeroepen om voor de jaarwisseling nog snel te kopen.

Daar kan je volgensmij prima uit concluderen dat per 2013 de prijzen weer verder moeten gaan zakken om het zelfde te kunnen kopen, waardoor de mensen die nu nog snel kopen direct weer onder water komen te staan.

Voor de verkopers dan wel interessanter om voor 01-01-2013 de boel te verkopen, want volgende jaar krijgen mensen vermoed ik weer een lagere som aan hypotheek door die beperking.

Is de overheid niet gewoon keihard olie op het vuur aan het gooien?

[Verwijderd]

RaZ schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 01:10:
Daar kan je volgensmij prima uit concluderen dat per 2013 de prijzen weer verder moeten gaan zakken om het zelfde te kunnen kopen, waardoor de mensen die nu nog snel kopen direct weer onder water komen te staan.

Exact. Daarom is er momenteel ook maar één ding wat je logischerwijs het beste kunt doen: wachten tot de bodem, als je kunt.

Voor de verkopers dan wel interessanter om voor 01-01-2013 de boel te verkopen, want volgende jaar krijgen mensen vermoed ik weer een lagere som aan hypotheek door die beperking.

Is de overheid niet gewoon keihard olie op het vuur aan het gooien?

Hoe bedoel je, "olie op het vuur te gooien"? Door de hypotheekregels te veranderen?

De overheid heeft geen keuze. Ten eerste is er vanuit het buitenland enorm veel druk om de HRA af te bouwen. Ten tweede heeft diezelfde overheid momenteel enorme tekorten die opgevuld dienen te worden. Aan de onderkant valt weinig meer te halen zonder grote groepen mensen in een leven van bittere armoede te storten (met alle gevolgen van dien). Dus blijft er weinig over dan het uitknijpen van de middenklasse.

[Ray]

mekkieboek schreef op donderdag 08 november 2012 @ 22:22:
[...]

Onmiddelijke aflossing is in het voordeel van de schatkist (minder HRA afdracht), je zou zeggen dat ze daar wel oren naar hebben. Ik heb die 15 of 20 jaar regeling altijd al als een soort verplichte klantenbinding van de banken gezien. Mogelijk dat de banken/verzekeringslobby zo'n wet 'met klem zou afraden'
Overigens, als een spaarhypotheek nog maar een paar jaar loopt, is de schade niet zo groot, er is immers nog maar weinig rente opgebouwd.

dat kopt maar er zijn er natuurlijk ook die vanaf 2001 lopen (start KEW) en bv begonnen zijn met een eerste storting. Ik had gisteren nog zo'n klant zitten om te kijken wat er nog moest gebeuren voor 1/1
Afin de NHG regels zijn nu dus al weer aan het aanpassen dus het advies kan weer op tekentafel.....

[TrailBlazer]

RaZ schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 01:10:
[...]

Dat klopt niet. Die 5 euro aan rente gaat ook weer de economie in. Daar worden weer salarissen van betaalt, waar ook weer inkomstenbelasting over geheven wordt, en die werknemers geven dat ook weer uit. Het blijft immers toch wel rollen ergens.

Het is niet zo dat die 5 euro verdampt ofzo.

---

Wat ik eigenlijk redelijk frappant vond vandaag bij Een Vandaag op TV, was een voorbeeld over een gezin met 2 kids die een huis wilde kopen van 140k.

Als ze dat na 1 januari deden zouden ze zo'n 34 a 35k duurder uit zijn over een looptijd van 30 jaar vanwege de afbouw van de HRA, en werd er opgeroepen om voor de jaarwisseling nog snel te kopen.

Daar kan je volgensmij prima uit concluderen dat per 2013 de prijzen weer verder moeten gaan zakken om het zelfde te kunnen kopen, waardoor de mensen die nu nog snel kopen direct weer onder water komen te staan.

Voor de verkopers dan wel interessanter om voor 01-01-2013 de boel te verkopen, want volgende jaar krijgen mensen vermoed ik weer een lagere som aan hypotheek door die beperking.

Is de overheid niet gewoon keihard olie op het vuur aan het gooien?

dat eenvandaag was weer typisch paniekzaaien imho. ze begonnen meteen met 100en euro's per maand duurder. Basisscholieren rekenen beter 35K gedeeld door 360 maanden is gemiddeld minder dan 100 euro per maand. Bovendien werd er ook niet bijgezegd dat de kosten langzaam oplopen. Pas na een paar jaar zit je op die 100 euro extra per maand. Iemand met een modaal salaris is dat al gestegen in salaris in 4 jaar. Mensen moeten gewoon gaan rekenen en langer dan 1 jaar vooruit denken.
De regels van de HRA/banken gaan al jaren uit van een annuitaire hypotheek kortom er verander niks aan de maximale leencapaciteit van de huizenkopers.

[Woy]

Ray schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 07:43:
[...]


dat kopt maar er zijn er natuurlijk ook die vanaf 2001 lopen (start KEW) en bv begonnen zijn met een eerste storting. Ik had gisteren nog zo'n klant zitten om te kijken wat er nog moest gebeuren voor 1/1
Afin de NHG regels zijn nu dus al weer aan het aanpassen dus het advies kan weer op tekentafel.....

Op zich valt de schade misschien wel mee, maar het zou toch belachelijk zijn als je een boete krijgt voor iets waar je door de overheid eerst enorm toe gestimuleerd bent.

Op zich vind ik het helemaal niet vreemd dat je bij verhuizen onder de nieuwe regelgeving zou vallen ( Hoewel het voor de doorstroming waarschijnlijk niet goed is ), maar IMHO zouden ze dan inderdaad wel die 20 jaren eis moeten laten varen.

[Lethalis]

TrailBlazer schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 08:14:
[...]
Bovendien werd er ook niet bijgezegd dat de kosten langzaam oplopen. Pas na een paar jaar zit je op die 100 euro extra per maand. Iemand met een modaal salaris is dat al gestegen in salaris in 4 jaar.

Dat was altijd wel zo, maar de laatste jaren zijn veel salarissen bevroren (vooral bij de overheid, maar ook andere organisaties doen dit). Daar komt zelfs geen inflatiecorrectie meer bij. Gewoon niks.

Dus die mensen gaan allemaal simpelweg achteruit in besteedbaar inkomen bij elke maatregel die nu getroffen wordt. En dat zijn veel meer mensen dan jij nu denkt.

[EXX]

Het grote probleem bij de overgang vanaf 1-1-2013 is dan ook niet de omschakeling van spaar naar anuïteitenhypotheek (dit scheelt vooral in het begin nauwelijks), maar vooral het niet meer kunnen toepassen van 50% aflossingsvrij. Dat verhoogt de maandlasten natuurlijk.

[Señor Sjon]

Lethalis schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 08:51:
[...]

Dat was altijd wel zo, maar de laatste jaren zijn veel salarissen bevroren (vooral bij de overheid, maar ook andere organisaties doen dit). Daar komt zelfs geen inflatiecorrectie meer bij. Gewoon niks.

Dus die mensen gaan allemaal simpelweg achteruit in besteedbaar inkomen bij elke maatregel die nu getroffen wordt. En dat zijn veel meer mensen dan jij nu denkt.

Overheid heeft nog periodiekjes. De bedragen in de periodieken gaan niet omhoog, maar je kan wel door blijven stijgen en zo meer inkomen krijgen. De nullijn is niet zo hard als ze roepen. Bedrijfsleven is echt 0 = 0.

Ik voorspel dat mensen helemaal niets doen. Zie mijn berekeningetje in een ander topic:

Senor Sjon schreef op donderdag 08 november 2012 @ 16:59:
Iemand gaat nu natuurlijk niet met de restschuld aan de gang. Je kan beter cash in reserve houden om de praktisch afgeschafte licht versoberde WW te compenseren. Op die manier kan je het langer uitzingen om een nieuwe baan te vinden.

10k aflossing > 5% rente = 500 euro/jaar rente. O.b.v. 38% krijg je 190 euro rente terug. 310/12=25 euro verlaging in maandlasten. Terwijl je met 10k 'in hand' dat bedrag dik 30 maanden kan volhouden, immers, zolang je blijft zitten, heb je ook geen restschuld. Die 25 euro minder maandlast gaat jou niet helpen, maar een 10k buffer wel.
[...]

Oftewel, mensen gaan eerst eigen buffers aanleggen voor ze ook maar aan aflossen denken. Laat nou net het spaarsaldo van de 50 minners laag zijn. Dus ik denk dat helemaal niemand van die restschuld regeling gebruik gaat maken. De bedragen zijn veelal te hoog om binnen vijf jaar af te lossen naast je hypotheek. Nice try, maar het is voor het duurdere (3 ton+) niet handig. Immers, nu kan je die restschuld zolang je blijft wonen aftrekken, omdat die schuld virtueel is.

[Xanaroth]

EXX schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 09:15:
Het grote probleem bij de overgang vanaf 1-1-2013 is dan ook niet de omschakeling van spaar naar anuïteitenhypotheek (dit scheelt vooral in het begin nauwelijks), maar vooral het niet meer kunnen toepassen van 50% aflossingsvrij. Dat verhoogt de maandlasten natuurlijk.

Over de volledige looptijd is het goedkoper dan aflossingsvrij. Immers, de 2e 50% moet je alsnog ophoesten maar dan tegen opnieuw 30 jaar rente en ditmaal zonder HRA.

Ga maar eens uitrekenen hoeveel het je kost - [100% annuitair] vs [50%spaar/50% aflossingsvrij en daarna nog eens 30 jaar de 50% aflossingsvrij afbetalen]. Denk dat je enorm gaat schrikken hoeveel duurder dat eigenlijk is, in netto termen.

[Woy]

Myrdreon schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 11:10:
[...]
Over de volledige looptijd is het goedkoper dan aflossingsvrij. Immers, de 2e 50% moet je alsnog ophoesten maar dan tegen opnieuw 30 jaar rente en ditmaal zonder HRA.

Als je het eerlijk wil vergelijken moet je het natuurlijk wel doen waar je de de inleg voor de 2e 50% op een spaarrekening zet, en rente ontvangt.

Anders is het natuurlijk geen eerlijke vergelijking, want natuurlijk is het uiteindelijk goedkoper als je meer geld inlegt. Dat is het zelfde als zeggen dat je uiteindelijk meer geld hebt als je 100 euro per maand spaart tegen 50 euro per maand.

[Cobb]

Dus straks kun je alleen nog maar een hypotheek afsluiten voor de kosten van de woning zelf. Een verbouwing kan dus niet meer worden meegefinancierd.

Dat betekent dus dat als je nu een woning hebt of nog koopt en over 10/15/20 jaar deze verkoopt het verdomd lastig wordt om deze kwijt te raken aangezien de nieuwe bewoners dan flinke verbouwingskosten hebben. Nieuwe keuken, badkamer etc. dat is toc allemaal niet meer op te brengen voor een starter of startend gezin die ook nog eens de k.k. en 3/4000 euro kwijt zijn aan financieel "advies".

En de huidige kopers zitten dus "vast" aan hun woning, geen doorgroei mogelijkheden meer.

[ Voor 7% gewijzigd door Cobb op 09-11-2012 11:24 ]

[rube]

Cobb schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 11:23:
Dus straks kun je alleen nog maar een hypotheek afsluiten voor de kosten van de woning zelf. Een verbouwing kan dus niet meer worden meegefinancierd.

Dat betekent dus dat als je nu een woning hebt of nog koopt en over 10/15/20 jaar deze verkoopt het verdomd lastig wordt om deze kwijt te raken aangezien de nieuwe bewoners dan flinke verbouwingskosten hebben. Nieuwe keuken, badkamer etc. dat is toc allemaal niet meer op te brengen voor een starter of startend gezin die ook nog eens de k.k. en 3/4000 euro kwijt zijn aan financieel "advies".

En de huidige kopers zitten dus "vast" aan hun woning, geen doorgroei mogelijkheden meer.

Dat is niet anders als vroeger, waarom zou een starter of startend gezien niet wat geld kunnen sparen voordat ze een een huis kopen? Het is eigenlijk vreemd dat dat niet standaard (meer) is.

Bovendien, huizenprijzen zullen hierdoor dalen dus dat is alleen maar gunstig voor de starters over een paar jaar tijd.

Bovendien: KK is al met 4% gedaald t.o.v. vroeger. Welke kosten heb je nog? De 2% overdrachtsbelasting en over de meeste andere kosten valt te onderhandelen cq te besparen als je jezelf goed voorbereid en onderhandeld (makelaar nog wel nodig, of alleen voor een bepaald traject, notaris: goedkoopstenotaris.nl etc., financieel advies: koop eerst een boek, besteed een week aan alle informatie op internet en je hoeft geen duizenden euro's meer kwijt te zijn voor een goed advies)

En een nieuw keuken? Badkamer? waarom niet nog een paar jaar doen met wat er in zit?
Of koop een 2de hands keuken van marktplaats voor € 750,- en zet die erin.

Soms heb ik de indruk dat mensen zijn echt te verwend zijn.....

[Mektheb]

rube schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 11:35:
[...]


Dat is niet anders als vroeger, waarom zou een starter of startend gezien niet wat geld kunnen sparen voordat ze een een huis kopen? Het is eigenlijk vreemd dat dat niet standaard (meer) is.

Bovendien, huizenprijzen zullen hierdoor dalen dus dat is alleen maar gunstig voor de starters over een paar jaar tijd.

Bovendien: KK is al met 4% gedaald t.o.v. vroeger. Welke kosten heb je nog? De 2% overdrachtsbelasting en over de meeste andere kosten valt te onderhandelen cq te besparen als je jezelf goed voorbereid en onderhandeld (makelaar nog wel nodig, of alleen voor een bepaald traject, notaris: goedkoopstenotaris.nl etc., financieel advies: koop eerst een boek, besteed een week aan alle informatie op internet en je hoeft geen duizenden euro's meer kwijt te zijn voor een goed advies)

En een nieuw keuken? Badkamer? waarom niet nog een paar jaar doen met wat er in zit?
Of koop een 2de hands keuken van marktplaats voor € 750,- en zet die erin.

Soms heb ik de indruk dat mensen zijn echt te verwend zijn.....

Zijn we ook, maar zo worden we ook gestuurd..

Natuurlijk ben je er zelf bij, maar het is wel Ikke Ikke ikke en het gras is groener en je kent het wel, al ga ik daar niet in mee.
En ben ik het zeker eens met wat je zelf opnoemt, maar helaas zijn er genoeg die dat niet doen.

[rube]

Mektheb schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 11:51:
[...]
maar helaas zijn er genoeg die dat niet doen.

Tja, jammer dan. Daar ga ik echt geen medelijden mee hebben.
En ach, wellicht komt er nu weer eens generatie aan die gelukkig kan zijn zonder schulden maken, meer genieten van echte belangrijke zaken in het leven.

[ZeRoC00L]

Cobb schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 11:23:
Dat betekent dus dat als je nu een woning hebt of nog koopt en over 10/15/20 jaar deze verkoopt het verdomd lastig wordt om deze kwijt te raken aangezien de nieuwe bewoners dan flinke verbouwingskosten hebben. Nieuwe keuken, badkamer etc. dat is toc allemaal niet meer op te brengen voor een starter of startend gezin die ook nog eens de k.k. en 3/4000 euro kwijt zijn aan financieel "advies".

Waarom "MOET" er persé een nieuwe keuken/badkamer in een woning gezet worden bij het wisselen van bewoners ?
Mensen moeten eerst maar eens leren sparen, dan zul je merken dat het nog goedkoper is ook, dan geld lenen voor een gebruiksproduct als een keuken/badkamer.

[RaZ]

Het is toch eigenlijk ook van de gekke dat je tegen een bodemtarief zou kunnen lenen met met nog eens HRA teruggaaf, om dat bedrag vervolgens ook nog eens te kunnen sparen en je daar later een overwaarde aan over te houden, terwijl je een huurwoning de volle mep betaalt als je iets wil aanpassen en de enige die er wat op vooruit gaat de woning is gezien de volgende huurder door het punten systeem meer moet gaan betalen.

Er zijn genoeg mensen die ook aanpassingen maken aan een huurwoning als het gaat om de douche en keuken. Woning verbetering mag immers.

[EXX]

Myrdreon schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 11:10:
[...]


Over de volledige looptijd is het goedkoper dan aflossingsvrij. Immers, de 2e 50% moet je alsnog ophoesten maar dan tegen opnieuw 30 jaar rente en ditmaal zonder HRA.

Ga maar eens uitrekenen hoeveel het je kost - [100% annuitair] vs [50%spaar/50% aflossingsvrij en daarna nog eens 30 jaar de 50% aflossingsvrij afbetalen]. Denk dat je enorm gaat schrikken hoeveel duurder dat eigenlijk is, in netto termen.

Nu ga je er van uit dat mensen zich realiseren dat ze na 30 jaar ineens de volle mep aan rente moeten gaan betalen. Onderzoek heeft echter uitgewezen dat de meerderheid van de huiseigenaren met een aflossingsvrije hypotheek hier helemaal niet bij stilstaat. Die kijken alleen maar naar de huidige netto maandlasten.

Als men dan te horen krijgt: na 30 jaar moet je afgelost hebben of bruto rente gaan betalen is de eerste reactie: "Huh, wat?", gevolgd door "Is dat zo, dat kan toch niet!" en tot slot "Dat is oplichterij!"

Cobb schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 11:23:
Dus straks kun je alleen nog maar een hypotheek afsluiten voor de kosten van de woning zelf. Een verbouwing kan dus niet meer worden meegefinancierd.

Dat betekent dus dat als je nu een woning hebt of nog koopt en over 10/15/20 jaar deze verkoopt het verdomd lastig wordt om deze kwijt te raken aangezien de nieuwe bewoners dan flinke verbouwingskosten hebben. Nieuwe keuken, badkamer etc. dat is toc allemaal niet meer op te brengen voor een starter of startend gezin die ook nog eens de k.k. en 3/4000 euro kwijt zijn aan financieel "advies".

En de huidige kopers zitten dus "vast" aan hun woning, geen doorgroei mogelijkheden meer.

Kijk, en zo gaat een huis dezelfde karakteristieken krijgen als elk ander gebruiksvoorwerp: het verslijt en daalt daardoor in waarde. Door het reguliere onderhoud kun je dit vermijden, maar het kost dus geld om op peil te blijven.

[ Voor 31% gewijzigd door EXX op 09-11-2012 13:14 ]

[rube]

EXX schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:09:
[...]
: "Huh, wat?", gevold door "Is dat zo, dat kan toch niet!" en tot slot "Dat is oplichterij!"

Dat is ook hoe veel mensen reageren op realistische huidige waarde bepaling van hun huis

[Iblies]

De vanzelfsprekendheid bij sommige mensen dat in een eigen huis geen eigen geld zit is vreemd.

In omringende landen word er simpelweg geen hypotheek verstrekt als je geen eigen geld inbrengt. En als je over aflossingsvrij begint kijken ze je helemaal raar aan.

[Azer]

Momenteel wonen ik en mijn vriendin samen in een particulier huurappartment. Wij zouden graag binnenkort een huis willen kopen, zodra ik een vast contract krijg begin volgend jaar. Echter nu de HRA niet meer is toegestaan voor spaarhypotheken, zal ik een annuiteiten-hypotheek moeten afsluiten, wat over een periode van 30 jaar 25000 tot 30000 euro duurder is. Ik snap niet waarom regels voor bestaande hypotheken blijven zoals ze waren, terwijl starters opeens veel meer moeten gaan betalen. Ik dacht dat de woningmarkt juist starters nodig had?

[rube]

Gewoon nog even (+/-2 jaar) wachten en dan zijn de huizen verder in prijs gedaald zodat de aanschaf (25-30K) goedkoper is.

[ZeRoC00L]

EXX schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:09:
[...]

Als men dan te horen krijgt: na 30 jaar moet je afgelost hebben of bruto rente gaan betalen is de eerste reactie: "Huh, wat?", gevolgd door "Is dat zo, dat kan toch niet!" en tot slot "Dat is oplichterij!"

[...]

Briljant, ben inderdaad benieuwd hoe sommigen gaan reageren over een jaar of 20, als de eerste aflossingsvrije hypotheken van 30jaar gaat aflopen.

[EXX]

Azer schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:20:
Echter nu de HRA niet meer is toegestaan voor spaarhypotheken, zal ik een annuiteiten-hypotheek moeten afsluiten, wat over een periode van 30 jaar 25000 tot 30000 euro duurder is. Ik snap niet waarom regels voor bestaande hypotheken blijven zoals ze waren, terwijl starters opeens veel meer moeten gaan betalen. Ik dacht dat de woningmarkt juist starters nodig had?

Het is maar de vraag hoelang de huidige hypotheken kunnen blijven zoals ze zijn. Er was al het plan om bij het vernieuwen (bij verhuizing of oversluiten) van een bestaande NHG hypotheek, deze omgezet moet worden naar een aflossingshypotheek, net zoals nieuwe gevallen, ander verviel de NHG

Minister Blok heeft dit plan in de ijskast gezet, maar je kunt erop wachten dat het er weer uitgehaald gaat worden binnen een paar jaar.

Gewoon wat langer wachten; de prijzen gaan vanzelf omlaag.

[ Voor 40% gewijzigd door EXX op 09-11-2012 13:28 ]

[Mektheb]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:24:
[...]


Briljant, ben inderdaad benieuwd hoe sommigen gaan reageren over een jaar of 20, als de eerste aflossingsvrije hypotheken van 30jaar gaat aflopen.

Ik denk bij mijzelf dan dat is 20% wat er nog over is van het totaal bedrag.
helaas ken ik ook de 50% / 50% gevallen, en ik denk inderdaad dat die dat niet aan zien komen, en ook afhankelijk zijn van HRA om te kunnen leven.

[r.e.s]

Azer schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:20:
Momenteel wonen ik en mijn vriendin samen in een particulier huurappartment. Wij zouden graag binnenkort een huis willen kopen, zodra ik een vast contract krijg begin volgend jaar. Echter nu de HRA niet meer is toegestaan voor spaarhypotheken, zal ik een annuiteiten-hypotheek moeten afsluiten, wat over een periode van 30 jaar 25000 tot 30000 euro duurder is. Ik snap niet waarom regels voor bestaande hypotheken blijven zoals ze waren, terwijl starters opeens veel meer moeten gaan betalen. Ik dacht dat de woningmarkt juist starters nodig had?

Welkom bij de club, mijn vriendin en ik zitten in een vergelijkbare situatie. Starters mogen de klappen vangen en bestaande woning bezitters hoeven hooguit een paar tientjes minder te betalen.

Mijn inziens moet iedereen de gevolgen dragen voor de huidige woningmarkt crisis dus:
- Extra heffing op de winst van verkochte huizen waarvoor jarenlang veel HRA is ontvangen.
- Mensen met een andere hypotheekvorm dan annuitair of linear moeten gelijkwaardig minder HRA krijgen.
- NHG bescherming geld alleen voor mensen met een spaar/linear/annuitaire hypotheek deel.

Mooiste oplossing was natuurlijk geweest om 10 jaar geleden al te beginnen met de HRA af te bouwen ( elk jaar opvolgend 1 jaar minder HRA ). Maar nee de politiek was weer te besluiteloos.

Er is 1 voordeel voor onze groep, en dat is dat we prijzen gestaag dalen. Huizen die voorheen voor 275 op funda stonden gaan nu al naar 260 .

[ Voor 27% gewijzigd door r.e.s op 09-11-2012 13:36 ]

[Mektheb]

Andere kant je kan wel blijven wachten, de markt verandert zo snel en regels en overeenkomsten sneuvelen elk kabinet weer, en banken kan je ook al niet op afgaan.

Je woont toch om er nu van te genieten en natuurlijk later, maar een beetje zekerheid kopen kan nog steeds, je moet alleen niet na 5 jaar weer eruit willen.
Als je nu koopt en je kunt er gelukkig zijn en 30jaar zitten en 100% dan afbetalen, dan is er niks maar dan ook niets aan de hand.
Ja tuurlijk kan de woning dalen of stijgen..(nu dalen) maar hoe het over 30 jaar is weet niemand.
En je woont er voor je eigen woongenot en niet lijkt mij om er over 30 jaar 20.000 uit te slaan.(noem maar wat)
( niet dat niet iedereen dat wil, maar daarvoor woon je niet in een woning, teminste dat is mijn mening )

[rube]

r.e.s schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:32:
[...]
Welkom bij de club, mijn vriendin en ik zitten in een vergelijkbare situatie. Starters mogen de klappen vangen en bestaande woning bezitters merken hooguit
[...]
Welkom bij de club, mijn vriendin en ik zitten in een vergelijkbare situatie.

Belachelijk om te zien dat de rekening volledig bij de nieuwe woningkopers wordt gelegd en dat de huidige woningbezitters er hooguit een paar tientjes op jaarbasis op achteruit gaan.

Mijn inziens moet iedereen de gevolgen dragen voor de huidige woningmarkt crisis dus:
- Extra heffing op de winst van verkochte huizen waarvoor jarenlang veel HRA is ontvangen.
- Mensen met een andere hypotheekvorm dan annuitair of linear moeten gelijkwaardig minder HRA krijgen.
- NHG bescherming geld alleen voor mensen met een spaar/linear/annuitaire hypotheek deel.

Mooiste oplossing was natuurlijk geweest om 10 jaar geleden al te beginnen met de HRA af te bouwen ( elk jaar opvolgend 1 jaar minder HRA ). Maar nee de politiek was weer te besluiteloos.

hoho, dat is natuurlijk niet helemaal waar.

Als jullie starters zijn, dan kunnen jullie nu al, en over 2 jaar nog meer, een stuk goedkoper kopen als de starters die rond 2004-2008 hebben gekocht.

als jullie in de tussentijd gewoon goed/lekker sparen, dan ben je echt veeeeel goedkoper uit als dat zij zijn.

Dus ja, jullie zullen sommige fiscale voordelen missen, maar met de dalende huizenprijzen kun je alsnog een stuk voordeliger uit zijn hoor!

In het verleden heb ik mensen ook vaak horen zeggen: Ja, de rente is laag dus kopen, kopen, kopen.
Ik zei altijd, nou ik heb liever dat de rente heel hoog is als ik iets ga kopen....

[r.e.s]

Mektheb schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:36:
Andere kant je kan wel blijven wachten, de markt verandert zo snel en regels en overeenkomsten sneuvelen elk kabinet weer, en banken kan je ook al niet op afgaan.

Je woont toch om er nu van te genieten en natuurlijk later, maar een beetje zekerheid kopen kan nog steeds, je moet alleen niet na 5 jaar weer eruit willen.
Als je nu koopt en je kunt er gelukkig zijn en 30jaar zitten en 100% dan afbetalen, dan is er niks maar dan ook niets aan de hand.
Ja tuurlijk kan de woning dalen of stijgen..(nu dalen) maar hoe het over 30 jaar is weet niemand.
En je woont er voor je eigen woongenot en niet lijkt mij om er over 30 jaar 20.000 uit te slaan.(noem maar wat)
( niet dat niet iedereen dat wil, maar daarvoor woon je niet in een woning, teminste dat is mijn mening )

Absoluut daarom gaan mijn vriendin en ik zowiezo een huis kopen. Maar toch is het wrang dat de overheid de HRA misbruik hypotheken (ook spaar hypotheken) met rust laat.

Mensen die in december een spaarhypotheek van 250.000 nemen betalen 30 jaar lang 1000 euro. Iemand die in januari een annuitaire hypotheek afsluit betaald voor exact hetzelfde product 1000 euro per maand wat groeit naar 1500 euro per maand.

[rube]

r.e.s schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:40:
[...]


Absoluut daarom gaan mijn vriendin en ik zowiezo een huis kopen. Maar toch is het wrang dat de overheid de HRA misbruik hypotheken (ook spaar hypotheken) met rust laat.

Mensen die in december een spaarhypotheek van 250.000 nemen betalen 30 jaar lang 1000 euro. Iemand die in januari een annuitaire hypotheek afsluit betaald voor exact hetzelfde product 1000 euro per maand wat groeit naar 1500 euro per maand.

Zoals het nu staat wel ja, maar geloof jij dat die constructie de 30 jaar daarna ook nog stand houd.

Ik niet hoor. En dan heb je met annuitaire gewoon al een stuk afbetaald en moeten de mensen met spaarhypotheek kosten maken om het om te zetten of alsnog op een andere manier iets doen.

[r.e.s]

rube schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:36:
[...]


hoho, dat is natuurlijk niet helemaal waar.

Als jullie starters zijn, dan kunnen jullie nu al, en over 2 jaar nog meer, een stuk goedkoper kopen als de starters die rond 2004-2008 hebben gekocht.

als jullie in de tussentijd gewoon goed/lekker sparen, dan ben je echt veeeeel goedkoper uit als dat zij zijn.

Dus ja, jullie zullen sommige fiscale voordelen missen, maar met de dalende huizenprijzen kun je alsnog een stuk voordeliger uit zijn hoor!

In het verleden heb ik mensen ook vaak horen zeggen: Ja, de rente is laag dus kopen, kopen, kopen.
Ik zei altijd, nou ik heb liever dat de rente heel hoog is als ik iets ga kopen....

Persoonlijk zie ik weinig verschil tussen de 2004-2008 groep en de mensen die na 1 januari een huis kopen. Je huis staat misschien minder onderwater en je lost meer af. Maar daar tegenover staat dat je meer per maand betaald voor je woning en er alsnog de kans bestaat dat de huizen prijzen met 20% dalen.

rube schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:42:
[...]


Zoals het nu staat wel ja, maar geloof jij dat die constructie de 30 jaar daarna ook nog stand houd.

Ik niet hoor. En dan heb je met annuitaire gewoon al een stuk afbetaald en moeten de mensen met spaarhypotheek kosten maken om het om te zetten of alsnog op een andere manier iets doen.

Daar heb je opzich een punt. Ik denk persoonlijk ook dat het kabinet nu een klein gaatje in de HRA heeft geprikt om deze vervolgens elk jaar iets groter te maken. Laten we daarop hopen

[ Voor 22% gewijzigd door r.e.s op 09-11-2012 13:49 ]

[rube]

r.e.s schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:47:
[...]
Persoonlijk zie ik weinig verschil tussen de 2004-2008 groep en de mensen die na 1 januari een huis kopen. Je huis staat misschien minder onderwater en je lost meer af. Maar daar tegenover staat dat je meer per maand betaald voor je woning en er alsnog de kans bestaat dat de huizen prijzen met 20% dalen.

Doe de berekening eens voor als je wilt:
Aankoop 2008
Prijs: 300K
Hypotheek: spaar

En vergelijk meet:
Aankoop 2014-2015
Prijs: 200K (voor de optimisten onder ons: 240K)
Hypotheek: annuitair

Hoeveel ben je kwijt in situatie 1 en hoeveel in situatie 2?
bij voorkeur volgens netto contante waarde methode om 1 op 1 te vergelijken.

[rube]

r.e.s schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:47:
[...]
Daar heb je op zich een punt. Ik denk persoonlijk ook dat het kabinet nu een klein gaatje in de HRA heeft geprikt om deze vervolgens elk jaar iets groter te maken. Laten we daarop hopen

Wellicht is dat gaatje met de actuele politieke situatie sinds gisteravond wellicht al groter geworden....
(IB schijf iets omhoog, HRA verder/versneld beperken en zo geen inkomensafhankelijke zorgpremie ??)

[r.e.s]

rube schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:51:
[...]

Doe de berekening eens voor als je wilt:
Aankoop 2008
Prijs: 300K
Hypotheek: spaar

En vergelijk meet:
Aankoop 2014-2015
Prijs: 200K (voor de optimisten onder ons: 240K)
Hypotheek: annuitair

Hoeveel ben je kwijt in situatie 1 en hoeveel in situatie 2?
bij voorkeur volgens netto contante waarde methode om 1 op 1 te vergelijken.

Vind overigens een verschil van 1 ton wel heel extreem over een periode van 6 jaar. Als je het niet erg vind probeer ik het iets realistischer te benaderen:

Casus
Aankoop 2008 : 270k spaar / 30 jaar rente vast / 6 % rente / HRA over 42%
Aankoop 2013: 245k annuitair / 30 jaar rente vast / 5,8 % rente / HRA over 42%

2008
De netto maandlasten zijn bij een spaarhypotheek volgens deze site € 1.051,79 per maand.
Aan het eind heb je voor je hypotheek € 378.643,11betaald.


2013
De netto maandlasten zijn bij een annuitaire hypotheek beginnen volgens deze site bij € 940,19 per maand en zijn in de laatste periode 1.434,64 per maand.

Aan het eind heb je voor je hypotheek € 403.059,38 betaald.

Kortom een benadeling van 25.000 euro t.o.v een HOGERE spaar hypotheek. En in deze situatie vergelijk je het ook alleen maar met de groep die het meest getroffen is. De mensen die in de jaren 60/70/90 een huis hebben nog lagere lasten.

rube schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 14:10:
[...]


Wellicht is dat gaatje met de actuele politieke situatie sinds gisteravond wellicht al groter geworden....
(IB schijf iets omhoog, HRA verder/versneld beperken en zo geen inkomensafhankelijke zorgpremie ??)

Laten we het hopen!

[ Voor 15% gewijzigd door r.e.s op 09-11-2012 14:13 ]

[rube]

r.e.s schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 14:10:
[...]


Vind overigens een verschil van 1 ton wel heel extreem over een periode van 6 jaar. Als je het niet erg vind probeer ik het iets realistischer te benaderen:

Casus
Aankoop 2008 : 270k spaar / 30 jaar rente vast / 6 % rente / HRA over 42%
Aankoop 2013: 245k annuitair / 30 jaar rente vast / 5,8 % rente / HRA over 42%

Ja gaat uit van een daling van 9% over deze 5 jaar.
Alleen voor volgend jaar verwacht men al een daling van 8% en volgens mij zitten we al op 15% ofzo.
275K - 23% = 211K. Dat scheel wel ff 34K

2008
De netto maandlasten zijn bij een spaarhypotheek volgens deze site € 1.051,79 per maand.
Aan het eind heb je voor je hypotheek € 378.643,11betaald.

2013
De netto maandlasten zijn bij een annuitaire hypotheek beginnen volgens deze site bij € 940,19 per maand en zijn in de laatste periode 1.434,64 per maand.

Aan het eind heb je voor je hypotheek € 403.059,38 betaald.

Kortom een benadeling van 25.000 euro t.o.v een HOGERE spaar hypotheek.

Dat klopt, maar....1434.64 in de laatste maand heeft een relatieve lagere waarde. Daar tegenover staat dat je beging met lagere betaling nu. Per saldo zal dat volgens de netto contante waarde waarschijnlijk niet eens meer uitmaken (te lang geleden voor mij om dat zo te doen en ff geen tijd voor).

Maar ter vergelijk, ik betaal liever over 30 jaar 100K dan nu 75K

Bovendien heb ik hierboven al even aangegeven dat je al 34K minder kwijt bent als in 2008, dus per saldo ben je zelfs zonder de netto contante waarde berekening al 10K goedkoper uit

En in deze situatie vergelijk je het ook alleen maar met de groep die het meest getroffen is. De mensen die in de jaren 60/70/90 een huis hebben nog lagere lasten.

Tja, vooral de mensen uit de jaren '92 en later hebben geluk gehad.
Mijn ouders begonnen in '90 (ook) met een rente van 10%!

[ Voor 7% gewijzigd door rube op 09-11-2012 14:20 ]

[croxz]

En niet vergeten dat er in 2008 ook nog 10800,- euro extra aan de (4% hogere) overdrachtsbelasting afgetikt mocht worden...

[rube]

Oh ja, goeie!

Nou, in 2013-2015 ben je echt wel goedkoper uit dan in 2008 (en iets daarvoor).

En nee, je bent absoluut gezien niet goedkoper uit als in 1995. Maar als je het weer gaat corrigeren naar inkomen kan dat ook nog wel eens meevallen.

[r.e.s]

rube schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 14:17:

Dat klopt, maar....1434.64 in de laatste maand heeft een relatieve lagere waarde. Daar tegenover staat dat je beging met lagere betaling nu. Per saldo zal dat volgens de netto contante waarde waarschijnlijk niet eens meer uitmaken (te lang geleden voor mij om dat zo te doen en ff geen tijd voor).

Maar ter vergelijk, ik betaal liever over 30 jaar 100K dan nu 75K

Bovendien heb ik hierboven al even aangegeven dat je al 34K minder kwijt bent als in 2008, dus per saldo ben je zelfs zonder de netto contante waarde berekening al 10K goedkoper uit

Tja, vooral de mensen uit de jaren '92 en later hebben geluk gehad.
Mijn ouders begonnen in '90 (ook) met een rente van 10%!

Het is een aanname om te denken dat 1434,64 in de laatste maand minder waarde heeft. Ten slot van rekening kan je salaris elk jaar wel een stukje groeien (wat tegenwoordig al niet eens meer vanzelf sprekend is). Dan nog kan de overheid elk jaar weer trouw een stukje afpakken in de trant van hogere belastingen, extra zorgpremie enz. Dan doet die 1434,64 nog steeds pijn!

Daarnaast moeten we ook realistisch blijven, die extreme prijzen dalingen die je benoemt zijn ook alleen van toepassing op extreme huizen. Voor een normaal huis in een normale buurt die goed onderhouden is zijn er t.o.v. van 2008 echt geen prijsdalingen van 25%. Misschien in de randstad

croxz schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 14:22:
En niet vergeten dat er in 2008 ook nog 10800,- euro extra aan de (4% hogere) overdrachtsbelasting afgetikt mocht worden...

Dan stel je de berekening zo voor dat de 275 incl overdrachts belasting is en de 245 incl overdrachts belasting.

rube schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 14:26:
Oh ja, goeie!

Nou, in 2013-2015 ben je echt wel goedkoper uit dan in 2008 (en iets daarvoor).

En nee, je bent absoluut gezien niet goedkoper uit als in 1995. Maar als je het weer gaat corrigeren naar inkomen kan dat ook nog wel eens meevallen.

Persoonlijk wou ik helemaal geen vergelijking met de 2004-2008 groep maken. Ik wou alleen maar zeggen dat het verschil tussen huizenkopers in december en januari gigantisch is

[RemcoDelft]

r.e.s schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 15:07:
Ik wou alleen maar zeggen dat het verschil tussen huizenkopers in december en januari gigantisch is

Fiscaal en qua ongelijkheid: ja!
Qua kosten: ik denk dat het meevalt. Je moet natuurlijk niet op 2 januari een huis kopen voor dezelfde prijs als je het huis op 30 december had willen kopen. Gewoon incalculeren dat je vanaf 2 januari 10-20% minder gaat betalen. Dat betekent dat de verkopen in januari enorm instorten t.o.v. een jaar eerder, daarna volgt er een prijscorrectie van verkopers die er nu toch echt eens vanaf willen, en daarna is het probleem opgelost. Met al deze regels verwacht ik een versnelling van de prijsdaling, en dat terwijl de overheid gewoon miljarden in de huizenmarkt blijft pompen.

[rube]

r.e.s schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 15:07:
[...]
Het is een aanname om te denken dat 1434,64 in de laatste maand minder waarde heeft. Ten slot van rekening kan je salaris elk jaar wel een stukje groeien (wat tegenwoordig al niet eens meer vanzelf sprekend is). Dan nog kan de overheid elk jaar weer trouw een stukje afpakken in de trant van hogere belastingen, extra zorgpremie enz. Dan doet die 1434,64 nog steeds pijn!

Nee, dat bedoel ik niet.
Bij annuitair betaal je in het begin 111,16 minder per maand.
Als je dat bedrag spaart, is dat na 30 jaar bij een rente van 4.35% euro 382 waard.

Het verschil na 30 jaar dat je bij annuitair meer als bij de spaarhypotheek is euro 382. He, waar heb ik dat net gezien

Kortom, het maakt niet uit, dat heeft te maken met waarde van geld in de toekomst, verdisconteerd naar de huidige waarde = netto contante waarde.

en bij de Rabo krijg je 4.2% op een deposito van 17 jaar. Die 4.2% ligt wel heel dicht bij de 4.35%....

Daarnaast moeten we ook realistisch blijven, die extreme prijzen dalingen die je benoemt zijn ook alleen van toepassing op extreme huizen. Voor een normaal huis in een normale buurt die goed onderhouden is zijn er t.o.v. van 2008 echt geen prijsdalingen van 25%. Misschien in de randstad

Misschien juist niet in de randstad...? Maar op het kadaster kun je per provincie per type huis het e.e.a. vergelijken.

[...]

Dan stel je de berekening zo voor dat de 275 incl overdrachts belasting is en de 245 incl overdrachts belasting.
[...]
Nou ja, dat maakt per saldo niet veel uit, anders is het het verschil geen 35K maar 41.6K wat dus alleen groter is.

Persoonlijk wou ik helemaal geen vergelijking met de 2004-2008 groep maken. Ik wou alleen maar zeggen dat het verschil tussen huizenkopers in december en januari gigantisch is

Maar dat is dus nihil (zie berekening hierboven)

[_ferry_]

Even een vraagje
Kan ik beter nog dit jaar een deel van mijn aflossingsvrije deel aflossen met wat spaargeld wat ik op de bank heb staan, of komen er nog nieuwe regels aan waardoor het interessanter is om daarmee te wachten?
Mijn collega had het er eens over dat hij daarom nog wachtte, maar zolang ze daar in den haag nog druk bezig zijn met de zorgverzekering weet ik niet wat ze nou eigenlijk met de hypotheken en aflossen willen. VVD wil de belastinggrens voor spaargeld ook verhogen, maar dat zal ook vast niet nog dit jaar gaan gebeuren.

(situatieschets: hypotheek bevat een 40k aflossingsvrij deel, woon nog thuis, huis is over 1/2 a-3/4 jaar klaar, lekker gespaard, waardoor ik dacht een 5 a 10k af te lossen. Ander deel van het spaargeld staat in deposito's van >3,25%. Die komen vrij tegen de tijd dat mijn huis ook klaar is, voor de inrichting etc.)

[mekkieboek]

Azer schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 13:20:
...zal ik een annuiteiten-hypotheek moeten afsluiten, wat over een periode van 30 jaar 25000 tot 30000 euro duurder is.

Dat lijkt dramatisch maar ik heb net even zitten rekenen met gnumeric, annuiteit en extra aflossing. Met een lening van 100.000 en een rente van 6% betaal je over 30 jaar ~218.000 (bruto)

Als je de eerste 4 jaar 4800,- extra aflost (dwz. 100,- / maand) dan ben je 4 jaar eerder klaar. Met een totale looptijd van 26 jaar is het totaal ~189.000 (bruto) ofwel ~29.000 minder. Voor de eerlijkheid, ~24.000 minder na aftrek vd extra aflossing.

Hoeveel dat is met HRA doet er even niet toe (sowieso fictieve bedragen en geen ORV), wat er wel toe doet: met een kleine extra aflossing (5% vd lening) win je zomaar 4 jaar looptijd.

Met annuiteit zijn extra aflossingen aan het begin van de looptijd heel effectief.

Voor de geintereseerden, hier is de spreadsheet: http://members.ziggo.nl/webshare/annuiteit.gnumeric

Edit: hmm, iets te optimistisch, als je nauwkeuriger werkt met maanden ipv. jaren kom je uit op 39 maanden kortere looptijd. Maar toch, niet verkeerd zou ik zeggen. Aangepaste versie: http://members.ziggo.nl/webshare/annuiteit2.gnumeric

[ Voor 9% gewijzigd door mekkieboek op 09-11-2012 15:56 ]

[rube]

_ferry_ schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 15:29:
Even een vraagje
Kan ik beter nog dit jaar een deel van mijn aflossingsvrije deel aflossen met wat spaargeld wat ik op de bank heb staan, of komen er nog nieuwe regels aan waardoor het interessanter is om daarmee te wachten?
Mijn collega had het er eens over dat hij daarom nog wachtte, maar zolang ze daar in den haag nog druk bezig zijn met de zorgverzekering weet ik niet wat ze nou eigenlijk met de hypotheken en aflossen willen. VVD wil de belastinggrens voor spaargeld ook verhogen, maar dat zal ook vast niet nog dit jaar gaan gebeuren.

(situatieschets: hypotheek bevat een 40k aflossingsvrij deel, woon nog thuis, huis is over 1/2 a-3/4 jaar klaar, lekker gespaard, waardoor ik dacht een 5 a 10k af te lossen. Ander deel van het spaargeld staat in deposito's van >3,25%. Die komen vrij tegen de tijd dat mijn huis ook klaar is, voor de inrichting etc.)

Ik zou zeggen, bereid alles voor en neem de beslissing half december, of igg, net op tijd om nog te af te lossen voor dit jaar. Waarschijnlijk kun je toch niet meer als 10% (?) boetevrij aflossen, dus gaat het maar om een relatief klein bedrag van de gehele hypotheek.

Ik ben met hetzelfde bezig en waarschijnlijk los ik gewoon de 10% af, ik verwacht niet dat er regels aankomen die aflossen straks echt veel voordelen op zullen gaan leveren.

[Azer]

mekkieboek schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 15:30:
[...]

Dat lijkt dramatisch maar ik heb net even zitten rekenen met gnumeric, annuiteit en extra aflossing. Met een lening van 100.000 en een rente van 6% betaal je over 30 jaar ~218.000 (bruto)

Als je de eerste 4 jaar 4800,- extra aflost (dwz. 100,- / maand) dan ben je 4 jaar eerder klaar. Met een totale looptijd van 26 jaar is het totaal ~189.000 (bruto) ofwel ~29.000 minder. Voor de eerlijkheid, ~24.000 minder na aftrek vd extra aflossing.

Hoeveel dat is met HRA doet er even niet toe (sowieso fictieve bedragen en geen ORV), wat er wel toe doet: met een kleine extra aflossing (5% vd lening) win je zomaar 4 jaar looptijd.

Met annuiteit zijn extra aflossingen aan het begin van de looptijd heel effectief.

Voor de geintereseerden, hier is de spreadsheet: http://members.ziggo.nl/webshare/annuiteit.gnumeric

Hmm, interessante informatie! Ik was eigenlijk sowieso van plan om extra te gaan aflossen en deze rekensom maakt dat wel heel aantrekkelijk.

[TrailBlazer]

_ferry_ schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 15:29:
Even een vraagje
Kan ik beter nog dit jaar een deel van mijn aflossingsvrije deel aflossen met wat spaargeld wat ik op de bank heb staan, of komen er nog nieuwe regels aan waardoor het interessanter is om daarmee te wachten?
Mijn collega had het er eens over dat hij daarom nog wachtte, maar zolang ze daar in den haag nog druk bezig zijn met de zorgverzekering weet ik niet wat ze nou eigenlijk met de hypotheken en aflossen willen. VVD wil de belastinggrens voor spaargeld ook verhogen, maar dat zal ook vast niet nog dit jaar gaan gebeuren.

(situatieschets: hypotheek bevat een 40k aflossingsvrij deel, woon nog thuis, huis is over 1/2 a-3/4 jaar klaar, lekker gespaard, waardoor ik dacht een 5 a 10k af te lossen. Ander deel van het spaargeld staat in deposito's van >3,25%. Die komen vrij tegen de tijd dat mijn huis ook klaar is, voor de inrichting etc.)

Ervan uitgaand dat je bankspaar hebt eerst maximaal bijstorten in je spaardeel. Dit rendeert veel beter. Let wel op de 1:10 regel maar daar helpt je bank ook wel bij. Aflossen is lang niet altijd gunstig zolang je onder de 21k blijft.

[rube]

TrailBlazer schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 15:48:
[...]
Ervan uitgaand dat je bankspaar hebt eerst maximaal bijstorten in je spaardeel. Dit rendeert veel beter. Let wel op de 1:10 regel maar daar helpt je bank ook wel bij. Aflossen is lang niet altijd gunstig zolang je onder de 21k blijft.

Dat is waar, maar realiseer je ook dat je in de toekomst wellicht geen (of beperkter) HRA meer hebt over een bankspaarhypotheek. Dan kan het wellicht gunstiger zijn om wel af te lossen.

[MrFl0ppY]

Wanneer de HRA echt dreigt te vervallen kun je altijd* nog aflossen mocht dat gunstiger blijkt te zijn. Nu is dat zeker niet zo.

*Even daargelaten dat de voorwaarden dit toelaten.

[Krisp]

r.e.s schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 14:10:
[...]


Vind overigens een verschil van 1 ton wel heel extreem over een periode van 6 jaar. Als je het niet erg vind probeer ik het iets realistischer te benaderen:

[...]

Kortom een benadeling van 25.000 euro t.o.v een HOGERE spaar hypotheek. En in deze situatie vergelijk je het ook alleen maar met de groep die het meest getroffen is. De mensen die in de jaren 60/70/90 een huis hebben nog lagere lasten.

Ik snap je frustratie als starter, maar we zullen domweg moeten wennen aan het feit dat de overheid niet meer gratis geld weggeeft. Inmiddels loop ik (als starter) tegen verhoogd collegegeld, lagere studiefinanciering, minder gunstige OV-jaarkaart, geen premiewoning en ga zo maar door. De ene is wat eerder afgeschafd, de andere wat later, maar per saldo hebben mijn ouders meer dan 100.000 gulden aan subsidie opgestreken (afgezien van HRA) die ik niet krijg. Dan kan ik gaan zeuren, maar ik kan beter keihard doorgaan en zorgen dat ik dat soort subsidie niet (meer) nodig heb.

[rube]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 16:06:
Wanneer de HRA echt dreigt te vervallen kun je altijd* nog aflossen mocht dat gunstiger blijkt te zijn. Nu is dat zeker niet zo.

*Even daargelaten dat de voorwaarden dit toelaten.

Maar dat laten de voorwaarden dus bijna nooit toe zonder boete (iig niet meer als 10%, soms iets meer).
Bovendien, als je dat dan in je (bank)spaarproduct hebt zitten mag je het ook daar niet altijd zomaar uithalen.

Omdat wij maar 10% mogen aflossen en ik wel voorzie dat er tussen nu en 10 jaar het e.e.a. gaat wijzigen, gaan zijn wij wel van plan om 10% af te lossen.

Komen er (nu) regels die het aflossen aantrekkelijker maken, dan mis ik dat mogelijk maar 1 jaar. Bovendien verwacht ik dat niet en/of zal het vast geen bakken met geld schelen (we moeten bezuinigen, weet je nog).
Aan de andere kant, over 10 jaar kunnen gewijzigde regels over de HRA wel eens meer invloed hebben en meer kosten betekenen als je nu niet aflost (aangenomen dat je dat kan natuurlijk).

[delyver]

Ik ben me ook aan het oriënteren op de huizenmarkt. Ik hoop begin volgend jaar een vast contract te krijgen dus het kan eindelijk! Samen met mijn vriendin huur ik nu een appartement van 1100e per maand, echter een hypotheek met deze lasten zal ik nooit kunnen krijgen in mijn eentje. Dus moeten we wel samen een hypotheek nemen of in een veel goedkoper huis gaan wonen. Ook zou ik naar een generatie hypotheek kunnen kijken (mijn vader heeft al meerdere keren aangegeven hier wel voor open te staan), maar wil ik dit wel?
Het idee van volledig aflossen in bv 30 jaar met een annuiteiten hypotheek staat me erg aan. Kortom, genoeg om naar te kijken

[Señor Sjon]

Klinkt leuk dat versneld aflossen, maar 10% van 3 ton is 30k. Dat los je niet zomaar versneld af.

Ik zou eerst je buffers maximaliseren als je blijkbaar zoveel geld overhoudt, dan kan je in geval van baanverlies de plannen voor de WW compenseren.

En jongens... leef ook een beetje als je nog jong bent.

[rube]

Senor Sjon schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 16:39:
Ik zou eerst je buffers maximaliseren als je blijkbaar zoveel geld overhoudt, dan kan je in geval van baanverlies de plannen voor de WW compenseren.

Mee eens. Ik wil graag een buffer van 30 jaar. Dan hoef ik helemaal niet meer te werken*
* http://earlyretirementextreme.com

[ Voor 36% gewijzigd door rube op 09-11-2012 17:04 ]

[Wilke]

_ferry_ schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 15:29:
Even een vraagje
Kan ik beter nog dit jaar een deel van mijn aflossingsvrije deel aflossen met wat spaargeld wat ik op de bank heb staan, of komen er nog nieuwe regels aan waardoor het interessanter is om daarmee te wachten?

Als je denkt dat je volgend jaar anders >10% zou willen aflossen (waardoor de bank kosten gaat rekenen) zou ik het gewoon nu doen, je kunt er momenteel toch geen peil op trekken wat de politiiek doet (en vaak op absurd korte termijn, zie BTW-verhoging), maar ik ga er niet vanuit dat er tussen nu en volgend jaar (of zelfs 2014) nog iets wijzigt dat aflossingen op een lopende hypotheek beinvloedt. Dat is namelijk sowieso heel iets anders dan een restschuld.

Pas op dat je bij veel banken een "opzeg"termijn hebt van 1 maand, dus je moet voor eind november aankondigen (formulier opsturen) dat je wilt aflossen voor 31 december.

Die BTW-verhoging is trouwens een leuke, "dat gaat gecompenseerd worden door verlaging IB". 2 maand later "oh, hadden we gezegd verlaging, eigenlijk bedoelden we meer verhoging"

[Cobb]

rube schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 11:35:
[...]
financieel advies: koop eerst een boek, besteed een week aan alle informatie op internet en je hoeft geen duizenden euro's meer kwijt te zijn voor een goed advies)

Je kunt per uur betalen nu bij de ketens maar een standaard tarief voor het afsluiten van een nieuwe hypotheek ligt tussen de 3 en 4 euro.

ZeRoC00L schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 12:35:
[...]

Waarom "MOET" er persé een nieuwe keuken/badkamer in een woning gezet worden bij het wisselen van bewoners ?
Mensen moeten eerst maar eens leren sparen, dan zul je merken dat het nog goedkoper is ook, dan geld lenen voor een gebruiksproduct als een keuken/badkamer.

Als je een huis koopt dan wil je graag dat dit naar je zin is. Deze maatregel speelt nieuwbouw enorm terug in de markt en zorgt ervoor dat bestaande woningen ouder dan 10jr straks bijna niet meer te verkopen zijn.

En niets moet, ik heb ook 2 jaar gespaard voor mijn nieuwe badkamer maar wel 8000 geleend voor mijn keuken (en daar drie bijgelegd) etc.


En dalende woningprijzen klink geweldig voor de starter maar hij moet dus eerst al zijn spaargeld in de woning pompen, vervolgens een te dure annuïteiten hypotheek afsluiten (zelfde hoge rente bij de banken en minder risco en kosten) etc. daar gaat een starter niets van merken hoor. Sterker nog het wordt ze onmogelijk gemaakt om een woning te kopen en ook nog eens zelf zorg te dragen voor een beetje oude dag zekerheid.

[ Voor 37% gewijzigd door Cobb op 09-11-2012 19:52 ]

[rube]

Cobb schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 19:44:
[...]
Je kunt per uur betalen nu bij de ketens maar een standaard tarief voor het afsluiten van een nieuwe hypotheek ligt tussen de 3 en 4 euro.

Das geen geld

[Cobb]

Nee da's inderdaad geen geld...heh was het maar zo'n feest.

[Smuggler]

Cobb schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 19:44:
[...]


Je kunt per uur betalen nu bij de ketens maar een standaard tarief voor het afsluiten van een nieuwe hypotheek ligt tussen de 3 en 4 euro.


[...]


Als je een huis koopt dan wil je graag dat dit naar je zin is. Deze maatregel speelt nieuwbouw enorm terug in de markt en zorgt ervoor dat bestaande woningen ouder dan 10jr straks bijna niet meer te verkopen zijn.

En niets moet, ik heb ook 2 jaar gespaard voor mijn nieuwe badkamer maar wel 8000 geleend voor mijn keuken (en daar drie bijgelegd) etc.


En dalende woningprijzen klink geweldig voor de starter maar hij moet dus eerst al zijn spaargeld in de woning pompen, vervolgens een te dure annuïteiten hypotheek afsluiten (zelfde hoge rente bij de banken en minder risco en kosten) etc. daar gaat een starter niets van merken hoor. Sterker nog het wordt ze onmogelijk gemaakt om een woning te kopen en ook nog eens zelf zorg te dragen voor een beetje oude dag zekerheid.

Voor starters zoals ik vind ik de situatie die nu ontstaat ideaal!
Ik wilde sowieso al een annuiteiten hypotheek en ben blij dat die blijft bestaan maar dat de huizenprijzen dalen .

[Verwijderd]

r.e.s schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 14:10:
[...]


Vind overigens een verschil van 1 ton wel heel extreem over een periode van 6 jaar.

Want? Aan dat soort percentages (33%) moet je wel gaan denken straks. Als het niet meer is.

Alle seinen staan momenteel op rood voor de Nederlandse huizenmarkt. Dus dit kan niet anders dan een crash van epische proporties worden. Ongekend voor een sociaal-democratisch land als Nederland.

En zoals met alle marktcrashes zal ook deze (hard) naar beneden doorschieten. Het moeilijkste wordt dan om de bodem te timen: op het moment dat echt niemand een huis meer durft te kopen, en iedereen er juist vanaf wil, moet je als starter instappen. Maar als dat je niet lukt dan geldt: beter iets te laat instappen, dan veel te vroeg.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2012 08:47 ]

[_ferry_]

Wilke schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 19:23:
[...]


Als je denkt dat je volgend jaar anders >10% zou willen aflossen (waardoor de bank kosten gaat rekenen) zou ik het gewoon nu doen, je kunt er momenteel toch geen peil op trekken wat de politiiek doet (en vaak op absurd korte termijn, zie BTW-verhoging), maar ik ga er niet vanuit dat er tussen nu en volgend jaar (of zelfs 2014) nog iets wijzigt dat aflossingen op een lopende hypotheek beinvloedt. Dat is namelijk sowieso heel iets anders dan een restschuld.

Pas op dat je bij veel banken een "opzeg"termijn hebt van 1 maand, dus je moet voor eind november aankondigen (formulier opsturen) dat je wilt aflossen voor 31 december.

Die BTW-verhoging is trouwens een leuke, "dat gaat gecompenseerd worden door verlaging IB". 2 maand later "oh, hadden we gezegd verlaging, eigenlijk bedoelden we meer verhoging"

Ik verwacht niet én dit jaar een groot deel af te lossen, én volgend jaar weer. Aan de >10% kom ik ook niet, want de totale hypotheeksom zit nog net onder de 2 ton waarvan 40k aflossingsvrij. Hoest niet zomaar pakweg 20k op per jaar Een spaarhypotheek is het inderdaad. Dus als ik het zo begrijp maakt het niet veel uit of ik het dit jaar doe of volgend jaar, maar kan het ook nog voordelen hebben om op het aflos deel te storten IPV het aflossingsvrije deel (en die los je dan dus af met het "overschot" wat er na 30 jaar op staat neem ik aan. ) Zal het ook nog even bij de adviseur navragen.

[RemcoDelft]

_ferry_ schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 10:37:
... maar kan het ook nog voordelen hebben om op het aflos deel te storten IPV het aflossingsvrije deel ...

Hoe lang zal het nog duren voordat de overheid dit even aanpakt? Dat "bestaande gevallen" (voorlopig) hun renteaftrek mogen houden is nog tot daar aan toe, maar dat "ze" ook nog steeds de mogelijkheid hebben om het fiscaal te maximaliseren mag wat mij betreft direct gestopt worden.
Niet persoonlijk natuurlijk, leuk voor jou, maar het is volslagen belachelijk dat aflossen nog steeds minder gunstig is dan de constructies voor maximale aftrek te benutten.

[Mektheb]

_ferry_ schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 10:37:
[...]

Ik verwacht niet én dit jaar een groot deel af te lossen, én volgend jaar weer. Aan de >10% kom ik ook niet, want de totale hypotheeksom zit nog net onder de 2 ton waarvan 40k aflossingsvrij. Hoest niet zomaar pakweg 20k op per jaar Een spaarhypotheek is het inderdaad. Dus als ik het zo begrijp maakt het niet veel uit of ik het dit jaar doe of volgend jaar, maar kan het ook nog voordelen hebben om op het aflos deel te storten IPV het aflossingsvrije deel (en die los je dan dus af met het "overschot" wat er na 30 jaar op staat neem ik aan. ) Zal het ook nog even bij de adviseur navragen.

Precies zo ongeveer bij ons ook.
Ik denk dat het Aflos gedeelte makkelijker is en beter om te storten, vanwege het geen wat eropstaat groeit en je daarmee dus meer rente er over krijgt, dus als je 150k zou sparen en je vult het zelf aan kan het best zijn je rendement in totaal uit eindelijk na 30 jaar op 180k zit omdat je er zelf meer heb bij ingelegd.
Maar ook sneller aan het maximale komt.

Moet je wel blijven zitten daar, maar dat is weer een ander verhaal.

[Krisp]

RemcoDelft schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 10:48:
[...]

Hoe lang zal het nog duren voordat de overheid dit even aanpakt? Dat "bestaande gevallen" (voorlopig) hun renteaftrek mogen houden is nog tot daar aan toe, maar dat "ze" ook nog steeds de mogelijkheid hebben om het fiscaal te maximaliseren mag wat mij betreft direct gestopt worden.
Niet persoonlijk natuurlijk, leuk voor jou, maar het is volslagen belachelijk dat aflossen nog steeds minder gunstig is dan de constructies voor maximale aftrek te benutten.

Ik vrees dat er aan huidige gevallen weinig gedaan kan worden. De overheid wordt wel vaker teruggefloten omdat ze wetgeving willen aanpassen die zeer nadelig is voor huishoudens, maar waar ze niet onderuit kunnen. Het aanpassen van de hypotheekregels gedurende de looptijd van het contract lijkt me daar een redelijk voorbeeld van. Wellicht zal de overheid het proberen, maar dan zal er (uiteraard) een rechtszaak aangespannen worden om dit te voorkomen.

[RemcoDelft]

Krisp schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 11:05:
Het aanpassen van de hypotheekregels gedurende de looptijd van het contract lijkt me daar een redelijk voorbeeld van.

Dat contract is niet met de overheid afgesloten, maar met de bank. De bank kan de regels inderdaad niet tussentijds veranderen.
Ik zou het juist een goede zaak vinden als ook bestaande hypotheken worden aangemoedigd om te gaan aflossen. En dan niet op fiscaal gunstige wijze; dat zou bijvoorbeeld kunnen door een fictieve annuiteitenberekening te gebruiken, waardoor je jaarlijks minder aftrek krijgt.

[Krisp]

RemcoDelft schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 12:01:
[...]

Dat contract is niet met de overheid afgesloten, maar met de bank. De bank kan de regels inderdaad niet tussentijds veranderen.
Ik zou het juist een goede zaak vinden als ook bestaande hypotheken worden aangemoedigd om te gaan aflossen. En dan niet op fiscaal gunstige wijze; dat zou bijvoorbeeld kunnen door een fictieve annuiteitenberekening te gebruiken, waardoor je jaarlijks minder aftrek krijgt.

Klopt, maar afgelopen zomer is er nog een rechtszaak gevoerd door studenten over de langstudeerboete. Daar werd exact ditzelfde argument aangehaald, en voor deeltijdstudenten ook toegekend. Dat is evenmin een contract tussen de overheid en een particulier, maar een contract tussen een instelling en een particulier.

[Wilke]

_ferry_ schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 10:37:
Ik verwacht niet én dit jaar een groot deel af te lossen, én volgend jaar weer. Aan de >10% kom ik ook niet,

Dan maakt het waarschijnlijk idd niet zoveel uit, maar ik ben geen financieel adviseur (gelukkig), dus vraag het idd even na. Je hebt zo te zien wel door dat aflossen en extra storten (in bv. een spaardeel) compleet verschillende dingen zijn. Zo niet, dan moet je zeker ff met een adviseur gaan praten.

[Gebanned]

Krisp schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 12:39:
[...]

Klopt, maar afgelopen zomer is er nog een rechtszaak gevoerd door studenten over de langstudeerboete. Daar werd exact ditzelfde argument aangehaald, en voor deeltijdstudenten ook toegekend. Dat is evenmin een contract tussen de overheid en een particulier, maar een contract tussen een instelling en een particulier.

Een wettelijk vastgesteld collegebedrag klinkt niet echt als een afspraak tussen student en onderwijsinstelling. Bovendien vindt ik het opvallend dat er tijdens de looptijd van een huurcontract wel aan de regels van het spel gerommeld mag worden.

[Krisp]

Gebanned schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 20:59:
[...]


Een wettelijk vastgesteld collegebedrag klinkt niet echt als een afspraak tussen student en onderwijsinstelling. Bovendien vind ik het opvallend dat er tijdens de looptijd van een huurcontract wel aan de regels van het spel gerommeld mag worden.

Daarom moeten we er ook de rechter een uitspraak over laten doen, niet wij. Er zijn verschillen, maar m.i. ook overeenkomsten.

[TrailBlazer]

_ferry_ schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 10:37:
[...]

Ik verwacht niet én dit jaar een groot deel af te lossen, én volgend jaar weer. Aan de >10% kom ik ook niet, want de totale hypotheeksom zit nog net onder de 2 ton waarvan 40k aflossingsvrij. Hoest niet zomaar pakweg 20k op per jaar Een spaarhypotheek is het inderdaad. Dus als ik het zo begrijp maakt het niet veel uit of ik het dit jaar doe of volgend jaar, maar kan het ook nog voordelen hebben om op het aflos deel te storten IPV het aflossingsvrije deel (en die los je dan dus af met het "overschot" wat er na 30 jaar op staat neem ik aan. ) Zal het ook nog even bij de adviseur navragen.

Een extra storting in het spaardeel leverde mij per maand 6 keer meer op in besparing van de maandlasten dan een storting in het aflossingsvrije deel.

[Woy]

RemcoDelft schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 12:01:
[...]

Dat contract is niet met de overheid afgesloten, maar met de bank. De bank kan de regels inderdaad niet tussentijds veranderen.
Ik zou het juist een goede zaak vinden als ook bestaande hypotheken worden aangemoedigd om te gaan aflossen. En dan niet op fiscaal gunstige wijze; dat zou bijvoorbeeld kunnen door een fictieve annuiteitenberekening te gebruiken, waardoor je jaarlijks minder aftrek krijgt.

Dat contract is niet met de overheid gesloten, maar wel door de overheid erg beïnvloed door de regelgeving die ze voor exact die constructie hebben opgesteld. Aangezien de overheid er wel degelijk een flinke hand in heeft zou het mij vreemd lijken als een rechter een drastische aanpassing daarin, voor bestaande gevallen, overeind zou laten.

[Verwijderd]

Woy schreef op zondag 11 november 2012 @ 08:47:
[...]

Dat contract is niet met de overheid gesloten, maar wel door de overheid erg beïnvloed door de regelgeving die ze voor exact die constructie hebben opgesteld. Aangezien de overheid er wel degelijk een flinke hand in heeft zou het mij vreemd lijken als een rechter een drastische aanpassing daarin, voor bestaande gevallen, overeind zou laten.

Er is helemaal geen sprake van "wetgeving opgesteld voor een constructie". Die constructies zijn achteraf bedacht door bankiers n.a.v. de wetgeving, niet andersom.

Het is nóóit de bedoeling van de wet geweest om al die ingewikkelde constructies te faciliteren. Maar die financiële goochelaars zijn nu eenmaal erg bedreven in het balanceren op de rand van de wet. Uiteindelijk beslist de rechter of een bepaalde constructie net wel of net niet aan de wet voldoet.

Zolang er wetgeving bestaat zul je altijd handige bankiers en fiscalisten houden die de grenzen daarvan opzoeken. Ook voor de nieuwe regels zul je straks wel weer 'slimme' producten krijgen die gebruik maken van een maas in de wet.

[Xanaroth]

Woy schreef op zondag 11 november 2012 @ 08:47:
[...]

Dat contract is niet met de overheid gesloten, maar wel door de overheid erg beïnvloed door de regelgeving die ze voor exact die constructie hebben opgesteld. Aangezien de overheid er wel degelijk een flinke hand in heeft zou het mij vreemd lijken als een rechter een drastische aanpassing daarin, voor bestaande gevallen, overeind zou laten.

Ik snap helemaal niks van je post. Er wordt helemaal niks verboden, niks aan regelgeving verandert. De enige aanpassing is iets minder belasting teruggave.

Als jouw post inderdaad klopt, betekend het dat de overheid de belastingschalen niet kan aanpassen. Immers, je bent ook met werk begonnen en salaris X onder belastingschaal Y wat een bepaald netto-salaris beloofde. Aangezien aanpassing van belastingschaal een ander netto-salaris oplevert (zelfde effect als minder belastingteruggave dus) zou de rechter dat dus ook moeten tegenhouden.


Daarnaast zijn alle hypotheken afgesloten onder de aanname dat er geen HRA bestaat. Dus als je puur naar de contracten kijkt en hoe die zijn opgezet, zou de rechter het moeten toestaan als de HRA morgen geheel verdwenen is.

[Verwijderd]

Myrdreon schreef op zondag 11 november 2012 @ 11:24:
Daarnaast zijn alle hypotheken afgesloten onder de aanname dat er geen HRA bestaat.

Dat had in theorie misschien zo moeten zijn. Maar als dit in de praktijk ook zo was, hadden we niet in deze shit gezeten.

Verder helemaal eens met je post.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 08:31:

Alle seinen staan momenteel op rood voor de Nederlandse huizenmarkt. Dus dit kan niet anders dan een crash van epische proporties worden. Ongekend voor een sociaal-democratisch land als Nederland.

Ik zie de situatie nu in hard tempo verslechteren, 2013 word voor veel mensen een rampjaar.

Er zit gewoon een stukje feedback in, mensen zien anderen onderuitgaan en worden daardoor nog veel terughoudender in hun kooplust. Zelfde zie je nu ook al reeds in de detailhandel, de mensen houden de hand op de knip om wat reserves aan te leggen voor mindere tijden.

Of het een goed idee is om je reserves in fiat aan te leggen laat ik even buiten beschouwing

Woy schreef op zondag 11 november 2012 @ 08:47:
[...]

Dat contract is niet met de overheid gesloten, maar wel door de overheid erg beïnvloed door de regelgeving die ze voor exact die constructie hebben opgesteld. Aangezien de overheid er wel degelijk een flinke hand in heeft zou het mij vreemd lijken als een rechter een drastische aanpassing daarin, voor bestaande gevallen, overeind zou laten.

De handige mannetjes van de banken hebben natuurlijk constructies als 'aflossingsvrij' en 'spaarproducten' bedacht om maximaal gebruik te maken van de HRA. Je kan overheden verwijten dat ze niet op tijd de aftrek beperkt of afgeschaft hebben. Toch mag je ook van de burger verwachten dat zij prudent te werk gaan. Iedereen die gebruik maakte van de regeling had kunnen weten dat je je daarmee in een kwetsbare en afhankelijke positie plaats. Feitelijk maak je van de overheid 'de derde koper' en als die uitstapt zijn er minder partijen betrokken bij de aanschaf van het privebezit. Nergens heeft de overheid ooit toegezegd voor de duur van 30 jaar te zullen betalen.

Voor de duidelijkheid zou het daarom het allerbeste geweest zijn als de regeling was afgeschaft in ruil voor een belastingverlaging. Helaas lijkt die kans vervlogen en zullen we nog jarenlang met onzekerheden leven die de markt volledig de grond in zullen boren.

Het draait om het perspectief, als deze goed is dan is er vertrouwen. Ik ken maar weinig mensen die daadwerkelijk geloven dat de komende maatregelen het eindstation zijn, dus weg vertrouwen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 11 november 2012 @ 12:36:
[...]


Ik zie de situatie nu in hard tempo verslechteren, 2013 word voor veel mensen een rampjaar.

Er zit gewoon een stukje feedback in, mensen zien anderen onderuitgaan en worden daardoor nog veel terughoudender in hun kooplust. Zelfde zie je nu ook al reeds in de detailhandel, de mensen houden de hand op de knip om wat reserves aan te leggen voor mindere tijden.

Of het een goed idee is om je reserves in fiat aan te leggen laat ik even buiten beschouwing

Och, 50-50 (goud/cash) is misschien ook een optie.

Ik zie ze in m'n familie nu ook onderuit gaan. Een neef van me die een eigen zaak heeft, werkt echt létterlijk meer dan 100 uur per week (en nee, niet zittend op kantoor achter een PC, maar écht ondernemen). Z'n vriendin werkt ook bijna fulltime als bedrijfsleidster en samen hebben ze inmiddels 2 kleine kinderen. Dit zijn de mensen die onze samenleving draaiende houden.

Een jaar of drie geleden sprak ik hem nog, hij was helemaal niet bang voor de crisis. Z'n zaak liep goed en z'n huis, aangekocht in 2004, had nog een dikke overwaarde. Hij beschouwde zichzelf niet als "zo'n dom figuur die bij de DSB leent", zo bracht hij het letterlijk. Hij had het naar eigen zeggen wel heel slim gedaan.

Inmiddels gaan de zaken slechter, het bedrijf is failliet en hij heeft enkele rechtzaken om z'n oren gekregen van leveranciers e.d. die geld willen zien. Nu houdt hij er om de één of andere reden een hele dikke schuld aan over, wordt het huis binnenkort geveild en het gezin gaat de schuldsanering in. Terwijl z'n vriendin nog steeds haar baan heeft.

Uiteraard mogen ze bij mij komen wonen en de koelkast leegvreten, als er geen betere mogelijkheid is. Maar daar zullen ze waarschijnlijk zelf wel geen trek in hebben, aangezien ik in een krot woon.

De handige mannetjes van de banken hebben natuurlijk constructies als 'aflossingsvrij' en 'spaarproducten' bedacht om maximaal gebruik te maken van de HRA. Je kan overheden verwijten dat ze niet op tijd de aftrek beperkt of afgeschaft hebben. Toch mag je ook van de burger verwachten dat zij prudent te werk gaan. Iedereen die gebruik maakte van de regeling had kunnen weten dat je je daarmee in een kwetsbare en afhankelijke positie plaats. Feitelijk maak je van de overheid 'de derde koper' en als die uitstapt zijn er minder partijen betrokken bij de aanschaf van het privebezit. Nergens heeft de overheid ooit toegezegd voor de duur van 30 jaar te zullen betalen.

Voor de duidelijkheid zou het daarom het allerbeste geweest zijn als de regeling was afgeschaft in ruil voor een belastingverlaging. Helaas lijkt die kans vervlogen en zullen we nog jarenlang met onzekerheden leven die de markt volledig de grond in zullen boren.

Het draait om het perspectief, als deze goed is dan is er vertrouwen. Ik ken maar weinig mensen die daadwerkelijk geloven dat de komende maatregelen het eindstation zijn, dus weg vertrouwen.

Helemaal mee eens. Al dat halfzachte gedoe leidt nergens toe. Laat de hele boel maar klappen, de banken voorop, en vervolg de schudligen, net als in IJsland. Dat is de enige oplossing voor deze ellende. Dat wordt misschien even slikken voor sommigen, maar dan kunnen we daarna weer vooruit kijken.