Zelfde situatie hier, maar heb mijn appartement wel te koop staan en ik ga het erop wagen. Al is +40K verlies wel een domper, op papier ben ik nu armer dan toen ik nog student was....Frank-NL schreef op donderdag 14 februari 2013 @ 16:52:
[...]
De overheid moet mogelijk maken wat Fiber hieronder schrijft. Maar geen enkele bank doet het.
[...]
Er zijn géén banken die het mij mogelijk maken een restschuld mee te financieren in een volgende hypotheek. Je kan wel een persoonlijke lening afsluiten maar de rente is hoog (weliswaar aftrekbaar) én het heeft als resultaat dat je geen hypotheek meer kunt krijgen omdat je schulden hebt.
Op dit moment is de situatie gewoon dat ik nog jaren moet wachten, maar in een appartement van 40m2 met zijn 2en nog jaren wachten is wel erg lang. Zeker in een fase van je leven (>30, carriere) waarin je graag een bijpassende woonruimte wilt...
:strip_exif()/u/8917/avamadarame.gif?f=community)
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_exif()/u/48361/icon.gif?f=community){kind=icon}
Dat is dus het kromme: een studieschuld is nu killing voor je hypotheek, maar je mag een restschuld vrolijk mee financieren naar je volgende huis? 
De restschuld is pas een probleem op het moment dat je gaat verhuizen. Staat je huis onder water en kun je blijven zitten? Dan gewoon blijven zitten. Het is helemaal niet killing voor de economie want feitelijk ben je nog niet getroffen in je portemonnee als je blijft zitten.
De restschuld is pas een probleem op het moment dat je gaat verhuizen. Staat je huis onder water en kun je blijven zitten? Dan gewoon blijven zitten. Het is helemaal niet killing voor de economie want feitelijk ben je nog niet getroffen in je portemonnee als je blijft zitten.
[ Voor 48% gewijzigd door Bart-Willem op 14-02-2013 18:24 ]
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_exif()/u/23160/Oscar.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1740/shark.jpg?f=community)
We hebben het hier dan ook over de grote groep mensen die eigenlijk wel wil verhuizen maar dat niet kan door hun restschuld.
Als je al in een huis zit waar je nog 30 of 40 jaar met plezier kan blijven wonen is er inderdaad niets aan de hand.
Precies, jij snapt het. Nou de banken en de regering nog...
[ Voor 40% gewijzigd door Fiber op 14-02-2013 18:39 ]
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
Maar die groep is uiterst klein. Gemiddeld verhuisde men elke 7 jaar, en leverde elke verhuisbeweging de overheid tienduizenden euro's op. En als je in zo'n huis zit mag je niet meer scheiden of dood gaan
.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
:strip_exif()/u/52746/eric-cartman_small.gif?f=community)
Ik vraag me af in hoeverre dit nou onwil is bij de mensen, of gewoon simpelweg dat ze niet de mogelijkheid hebben.
30k is best veel geld. Stel dat je 250 euro per maand opzij legt, dan doe je er 10 jaar (!) over om het af te lossen. En dat in een tijd dat de maandlasten stijgen en de salarissen worden bevroren. Waarschijnlijk redt de gemiddelde sterveling het niet eens in 10 jaar.
Zelf kan ik het in 3 jaar doen, maar dat komt wel omdat ik relatief goedkoop woon ten opzichte van mijn inkomen. Dat geldt voor de meeste mensen niet. Ik had nu ook in een rijtjeshuis kunnen zitten van 230k (zoals zovelen die ik ken wel hebben gedaan die niet meer verdienen dan ik) en dan had ik er ook 10 jaar of langer over gedaan om dat bedrag te sparen en af te lossen.
Dan zit je gewoon muurvast. Klaar.
Mijn zusje en haar man ook. Het is maar goed dat ze geen behoefte hebben om te verhuizen, want hun woning is 50k minder waard geworden, terwijl ze maximaal hebben geleend. Die kunnen sowieso geen kant op de komende 10 tot 15 jaar.
Zo gaat dat in modaal verdienend Nederland dat in zijn rijtjeshuis zit.
En ik heb mijn flat wel te koop gezet, ben ook wel bereid wat verlies te nemen.. maar als het te gek zou worden dan hou ik de flat ook gewoon nog wat langer vast (desnoods erbij) totdat de waarde weer stijgt. Toch zonde om het geld weg te gooien. Misschien betaal ik hem wel af en ga ik hem verhuren, wordt het nog een investering
[ Voor 5% gewijzigd door Lethalis op 14-02-2013 18:47 ]
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
Je vergeet dat verhuizen zo'n 6% kk. kost. Op 2 ton sta je al 12k dieper onder water.
Dit geeft me altijd zo'n "penny wise, pound foolish"-gevoel. Waarom kijken mensen als een berg tegen een restschuld van (zeg) 30k op, terwijl ze zonder problemen 300k hypotheekschuld op zich nemen?
Wat let je om eens flink te gaan aflossen op het piepkleine appartementje dat je zelf gekocht hebt?
Snap je werkelijk niet wat dat uitmaakt of probeer je een punt te maken? Aflossen maakt je flexibeler, dat maakt het uit.
En als dat 10 jaar of langer gaat duren?
Het geld is al weg...
Dat is altijd een optie. Zie de vele "de huren blijven toch wel stijgen"-berichten. Als de locatie goed is: wat let je? Tien jaar later doe je hetzelfde met je volgende woning!Misschien betaal ik hem wel af en ga ik hem verhuren, wordt het nog een investering
Als ik zie dat sommige expats tot 10% van de WOZ-waarde aan huur betalen, kan je het best goed treffen als verhuurder. Ik ken er 1 die al 6 jaar op dezelfde plek woont: piepklein en heel duur!
Wat restschulden betreft had ik al eerder voorgesteld om een uitstromerslening in te stellen i.p.v. startersleningen. Gooi daar die 50 miljoen in die nu voor startersleningen bedoeld is. Dus i.p.v. tegen zeg 8% aftrekbaar te financieren, gewoon renteloos van de Staat voor een aantal jaar. Netto kost het de overheid waarschijnlijk minder dan de renteaftrek alleen al zou kosten.
Niet helemaal mee eens: het niet uit willen geven van geld komt ook bij oudere generaties voor die allang klaar zijn met aflossen (mede veroorzaakt door de pensioenkrimp), maar ook mensen die huren geven geld gewoon niet uit. Dat probleem was er al vóór de prijsdalingen.
Dan verhuur ik hem dus misschien wel.
Ja en nee. Het is nu al weg, dat is waar.. maar zolang ik de flat in mijn bezit heb kan de waarde ook weer stijgen. Doe ik hem echter nu - op het dieptepunt zo ongeveer (hopelijk) - weg, dan weet ik iig zeker dat het weg is.
Ja, ik heb ook al het e.e.a. gelezen over het verhuren aan expats. Dat heeft idd meerdere voordelen t.o.v. "gewone" huurders. Mijn idee is dat ik de helft van de hypotheek moet hebben afbetaald en vanaf dan kan gaan verhuren, omdat het risico ook veel kleiner is geworden. Volgens mijn berekeningen kan ik dat dus over 3 jaar doen.
Dus mocht ik de flat de komende 3 jaar niet kwijt raken voor een acceptabele prijs, dan gaat hij in de verhuur omdat ik tegen die tijd de helft heb afbetaald en het dan aandurf
[ Voor 15% gewijzigd door Lethalis op 14-02-2013 19:58 ]
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
:strip_icc():strip_exif()/u/15283/pinkypimp.jpg?f=community)
En jij bent geen ouders die de jaren 70/80 crisis hebben meegemaakt? Die crisis zag heel Nederland van verre aankomen. Zodra de shit in Amerika begon, hadden wij direct moeten anticiperen. Onze overheid: Niks aan de hand, nothing to see, move along.
Maar 40k waardemindering in 5 jaar voor een hok van 40m2? Lag er een bladgoude vloer in ofzo? Of reken jij niet met het aankoop bedrag, maar met de 106% van een top-hypotheek?
En met normale prijzen heb je geen doorstroming nodig
Gewoon 1x modaal voor een rijtjeshuis op 1 inkomen. Klaar! Geen gore tussensegmenten meer hanteren die gewoon een gore injectie epo is op de markt. Ik denk dat we er ook nog lang niet zijn, en het zou mij niets verbazen als de rentes eerdaags eens ook nog gaan stijgen. Dan krijg je exact het zelfde euvel weer. De bijkomende kosten zorgen dat een object te duur wordt, en moet die prijs bijgesteld worden. Wat overigens best interressant is, want als dat landelijk gebeurt, zullen de spaarrentes ook weer stijgen. Dat was 30 jaar terug ook. Hoge rentes op hypotheek, met ook hogere rentes op een normale spaarrekening.
Waar we vanaf moeten is het hele "starters" gebeuren. Terug naar een betaalbare markt waar niet alles vanwege de lage rente op schuldmaximalisatie wordt ingezet. Onze overheid doet exact het zelfde, meer lenen, want het is goedkoper.. Tot de rentes weer stijgen..
Gewoon 1x modaal voor een rijtjeshuis, gewoon op 1 inkomen.. Niks mis mee, en dan komt die markt voormij als alleenstaande ook nog wel haalbaar.
Ey!! Macarena \o/
:strip_exif()/u/1881/avatar_60.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/75578/crop5935346597d2a_cropped.jpeg?f=community)
Niet iedereen verdient modaal. Er zijn een heleboel mensen die een stuk minder verdienen. Ook niet iedereen heeft gelijk een rijtjeshuis nodig. In sommige fases van je leven voldoet een flatje ook prima. En als je het juist wat beter hebt wil je wellicht juist wat meer luxe.
Dus, in het kort, je praat hier communistische onzin. Niet iedereen is gelijk en niet iedereen wil altijd hetzelfde. Er moet juist meer maatwerk, meer flexibiliteit en meer variatie komen.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Daar is sociale huur voor.:
[...]
Niet iedereen verdient modaal. Er zijn een heleboel mensen die een stuk minder verdienen. Ook niet iedereen heeft gelijk een rijtjeshuis nodig. In sommige fases van je leven voldoet een flatje ook prima. En als je het juist wat beter hebt wil je wellicht juist wat meer luxe.
Dus, in het kort, je praat hier communistische onzin. Niet iedereen is gelijk en niet iedereen wil altijd hetzelfde. Er moet juist meer maatwerk, meer flexibiliteit en meer variatie komen.
ik zie ik zie wat jij niet ziet
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Wat er gezegd wordt is niet communistisch, maar realistisch.:
[...]
Niet iedereen verdient modaal. Er zijn een heleboel mensen die een stuk minder verdienen. Ook niet iedereen heeft gelijk een rijtjeshuis nodig. In sommige fases van je leven voldoet een flatje ook prima. En als je het juist wat beter hebt wil je wellicht juist wat meer luxe.
Dus, in het kort, je praat hier communistische onzin. Niet iedereen is gelijk en niet iedereen wil altijd hetzelfde. Er moet juist meer maatwerk, meer flexibiliteit en meer variatie komen.
Immers, bij gemiddelde inkomen hoort de gemiddelde huizenprijs. De gemiddelde woning is een rijtjeshuis, buren aan beide kanten, voor 200k (op dit moment gemiddelde waarde van een woning). Bij dat bedrag hoort een inkomen van 44,5k eurotjes. Oftewel, met een modaal inkomen van 33,5k en een gemiddeld inkomen van 24k kan je makkelijk zeggen dat daar 2 inkomens voor nodig zijn.
Maar, gemiddeld huishouden is niet meer 2 personen, maar gaat naar de 1,9 (en daar zitten dan ook inwonende kinderen bij, die hebben vaak geen inkomen!!).
Als je dat gehele plaatje bekijkt, zul je zien dat de huidige gemiddelde woningprijs inderdaad richting het niveau moet van betaalbaarheid op 1 modaal inkomen (wat een gemiddelde huizenprijs rond de 150-180k betekend). Bedenkt trouwens wel, modaal is nog altijd 34k inkomen, gemiddelde inkomen zit op 24k, dus betekend dat nog altijd het merendeel van de mensen 2 inkomen nodig hebben.
Dat dit "toevallig" ook overeenkomt met de dalingen die aan het begin van de crisis werden voorspelt die rond 30-40% zaten kunnen we voor lief nemen. Evenals dat hiermee en de huidige prijsdaling een dieptepunt rond 2015/2016 betekend gevolgd door de back-to-normal en stabilisatie in 2017 - wederom overeenkomstig met de meeste voorspellingen.
En als kers op de slagroom, komt dit ook overeen met het verhoogde besef dat de crisis bij mensen heeft achtergelaten namelijk niet meer maximaal lenen (dus niet langer per definitie het maximale uit beide inkomens halen) om zo ruimte te laten voor extra aflossen, sparen, ontslag etc.
[ Voor 22% gewijzigd door Xanaroth op 14-02-2013 22:10 ]
Ik weet ook wel dat niet iedereen modaal verdient, ik zelf ook niet. En of je iets nodig hebt of niet, is totaal niet relevant. Ik ga ook niet bij jouw thuis rondkijken om vervolgens te zeggen of je het wel of niet nodig hebt. Zodra je het kan betalen, moet je lekker helemaal zelf weten waar je je centen aan uitgeeft toch..:
[...]
Niet iedereen verdient modaal. Er zijn een heleboel mensen die een stuk minder verdienen. Ook niet iedereen heeft gelijk een rijtjeshuis nodig. In sommige fases van je leven voldoet een flatje ook prima. En als je het juist wat beter hebt wil je wellicht juist wat meer luxe.
Dus, in het kort, je praat hier communistische onzin. Niet iedereen is gelijk en niet iedereen wil altijd hetzelfde. Er moet juist meer maatwerk, meer flexibiliteit en meer variatie komen.
Ik heb 4 stereo-sets staan. Heb ik ze alle 4 nodig? Nee, nou en. Toch heb ik ze.
Waar het mij om gaat is dat ik vooruit kijk. Ik wil ergens naar toe, al jaren.. Maar telkens stijgen de prijzen harder dan mijn inkomen, en word de afstand steeds groter. Nu zie ik die afstand weer enigsinds korter worden, wat voor mij interessant kan zijn. Dat er mensen zijn met een restschuld, is niet mijn pakkie aan. Niemand leverde ook z'n overwaarde en winsten in.
Ik wil een rijtjeshuis met een tuin, punt! Dat is nu niet haalbaar, als de markt 50% zou zakken, dan wel. Dus van mij mag die bubble riant knallen. Dan nog zijn er mensen met riante winsten hoor, maar ook met riante verliezen.
Als je kijkt naar de loonontwikkeling, kan je kijken naar het minimumloon. da's zo'n 1460 bruto per maand. Kijkend naar de ontwikkelingen daarvan kan je eenvoudig zeggen: Stijgt met 2% per jaar. 1460 is in 2043 wel even 2600 euro bruto. Dan is modaal nu, het nieuwe minimum.
Je huis heeft 30 jaar lang geen inflatiecorrectie gehad op de lasten van een hypotheek, bij huur is dat wel het geval.
Wat doet mijn huur van 660 euro over 30 jaar, met ook een stijgen van zo'n 2% per jaar, die zit dan op 1170 euro. Een huis wat je nu koopt voor 2 ton, kan je ook 30 x 2% inflatie correctie doen. En dan zie je gewoon dat aan het einde vna die rit, een nieuwe marktconforme prijs komt, waardoor over 30 jaar de boel toch weer duur is.
Ik heb nu geen geld voor een rijtjeshuis. Maar over 30 jaar is het minimumloon al meer dan ik nu verdien. Een bevroren schuld stijgt niet. Dus enigsinds is het prima te doen om laag te beginnen in de kosten, en dat elke jaar een stukje omhoog gooien.
Juist omdat ik geen pensioen regeling heb lopen, ben ik afhankelijk van de AOW als ie er dan nog is, dan zou het fijn zijn als je op een bonk vermogen zit, die geen maandelijkse last meer hebt.
Je ziet puur op basis van het minimumloon bijna een verdubbeling. Nu verdien ik te weinig, maar al zou ik over 30 jaar op het minimum zitten, is dat 2600 bruto per maand. Dan ben ik ook klaar met aflossen, en bye bye inkomen. Inkomen zakt, maar de uitgaves ook, immers betaal ik never de nooit 1170 euro voor een schuld die door de jaren heen eigenlijk gehalveerd is.
Dan zit je op een vermogen, wat je amper meer wat kost, en bij verkoop ga je niet het schip in, omdat ook de prijs van nu weer 30 jaar inflatie correctie krijgt.
Puur kijkend naar stijging in welvaart en inkomen, zou je dus linear kunnen gaan aflossen.
Als ik in 2006 had gekocht, had ik nu een hypotheeklast gehad die al lager is dan ik nu sociaal huur. En die huurprijzen zie ik ook niet zakken..
Ik zie een eigen huis nogsteeds al een prima investering. Niet om het idee met waarde stijging, maar meer om over 30 jaar nihil aan lasten te hebben op het moment dat m'n inkomen wegvalt door de pensioenleeftijd.
Omdat ik het zie bij m'n ouders.. Huis allang afbetaald. Kost ze echt 3x niks. Ik geef 7200 euro aan huur uit per jaar, dat hebben hun nooit per jaar betaalt aan dat huis. Hell, het huis wat ze toen gekocht hebben was 7200 euro een modaal jaarsalaris.
Ik wil dus starten in een rijtjeshuis, en daar in een kist uitmoeten als het even kan. Dat is een prima investering, en niet zozeer om te gaan huis-hoppen om zo ook tonnen winst te kunnen pakken. Daarom wil ik een huis kopen. Geen appartement, een rijtjeshuis. Onderhoud kan ik zelf.
Ey!! Macarena \o/
:strip_icc():strip_exif()/u/90151/crop605936758553a_cropped.jpg?f=community)
Ik ben het volledig met je eens. Punt.
Echter mag je deze gedachte blijkbaar niet hebben en is dat niet hip. Ik krijg geen hypotheek vanwege het niet hebben van een vaste aanstelling en een ziekte-uitkering doen ze het al helemaal niet voor...
Echter de huur die we op dit moment betalen is meer dan we aan hypotheek kwijt zouden zijn als we een jaar geleden dit zelfde huis hadden gekocht. Maar ja de banken zien je aankomen...
Het is me gelukt om de gegevens te verzamelen, morgen met prognose. 
Het plaatje maakt redelijk duidelijk wat ons te wachten staat
Het plaatje maakt redelijk duidelijk wat ons te wachten staat
ik zie ik zie wat jij niet ziet
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Als er überhaupt dan nog een bijstand is...
Maar RaZ had het over zijn ouders welke het huis al compleet hebben afbetaald. Zal me niet verbazen dat van zijn ouders alleen zijn pa fulltime werkte. Zo was het bij ons wel. Zij hadden 4 kinderen te onderhouden en met mijn pa's inkomen kon hij een redelijk rijtjeshuis kopen. Dat hoef je nu niet meer te proberen. Dus ergens klopt er gewoon iets niet. Oh ja en we gingen ook nog op vakantie.
Dat boeit mij zeker wel. Ik ben van mening dat de schade beperkt blijft. Het gaat om de kopers van de laatste 10 jaar ongeveer. Een kleine groep mensen dus relatief gezien.
Maar waar je ergens winnaars hebt, heb je altijd verliezers.
Want we moeten ook niet vergeten dat mensen auto's, boten, vakantie en wat voor luxe zaken dan ook kochten van de opgenomen overwaarde voor een badkamer en/of keuken welk door de bevolking wers gesubsidieerd. Om vervolgens de rekening bij de volgens koper neer te leggen.
We gaan door een halvering van de prijzen niet failliet. Er zijn nog genoeg mensen, de niet zulke hebberige babyboomers die een huis kochten om te wonen, en daar genoeg mee namen. Niet persee steeds maar het MOAR!!! druk hebben gehad.
Projecteer ik dat op het huis van m'n ouders. Die is nu 7x de aanschafwaarde. Bij een halvering lachen ze zich nogsteeds de ballen uit hun broek, dan is het huis alsnog 3,5x meer waarde.
Vervolgens wordt er 50 miljoen vrij gemaakt zodat de prijzen niet hoeven te zakken voor starters.. Leuk.. Helaas val ik door mijn leeftijd niet meer in die category, maar een starter ben ik wel op het moment dat de kopermarkt voor mij haalbaar is.
Waar er flinke verliezen zijn, mensen spreken van 40k, maar dat is lichtelijk overdreven omdat men de kosten koper in de hypotheek heeft zitten. Die kosten zou je niet in de restschuld mee moeten nemen. Dan kan je ook wel zeggen dat je schuld nog hoger is, omdat je ook rente hebt betaalt over je schuld. Gesubsidieerd ook nog.
Het bizarre is dat mijn sociale huur nu al duurder is dan de last van een koopwoning. Helaas zitten daar extra kosten aan vanwege het niet zelf mogen doen van onderhoud.
Geef mij een kavel, pleur ik er zelf wat op. Genoeg beunhazen te vinden die een handje willen helpen. In mijn vrienden- en kenniskring heel veel bouwvakkers. Ik heb geen bouwbedrijf nodig. Dat het niet volgens de nu geldende regels zou zijn, totaal niet interessant, anders zou men bestaandebouw gewoon plat moeten walsen en opnieuw neerzetten. Immers zijn die huizen net zo duur als nieuwbouw, al zit er een wereld van verschil in het comfort.
Maar jij bent begaan met Nederland, hoeveel vrijwilligerswerk doe je? Geef je veel aan goede doelen? Breng je elke week wat naar de voedselbank? Of gaat je dat net iets te ver, en kijk je toch puur naar de centen?
Mijn pa werkte, moeder gestopt met werken toen ik kwam kijken. En dan heb ik een 2 jaar jonger broertje. Maar vakanties waren er niet. Vlees stond ook niet zo vaak op tafel, wat er wel dan stond was met 4 mensen vlees eten voor 2 personen. Half stukkie vlees per persoon dus.:
[...]
Als er überhaupt dan nog een bijstand is...
Maar RaZ had het over zijn ouders welke het huis al compleet hebben afbetaald. Zal me niet verbazen dat van zijn ouders alleen zijn pa fulltime werkte. Zo was het bij ons wel. Zij hadden 4 kinderen te onderhouden en met mijn pa's inkomen kon hij een redelijk rijtjeshuis kopen. Dat hoef je nu niet meer te proberen. Dus ergens klopt er gewoon iets niet. Oh ja en we gingen ook nog op vakantie.
De goedkoopste Turkenburg kleding, en als er een gat in kwam, kreeg je van die pads op je kleding. Zag er niet uit. Tegenwoordig is het mode
We hadden een zwart/wit, met 2 van die draaiknoppen, geen telefoon, geen auto.
Het was midden in de crisis, er was nergens geld voor. Geen inkomsten verlies zorgde er voor dat de hypotheek betaalt kon worden. En omdat het op 1 inkomen kon, had je niet een factor 2 risico van wegvallen van inkomen.
Ik wilde vroeger ook Nike's, of Australian en Cavello. Maar ja.. Daar was simpelweg geen ruimte voor. En ze leven nu nogsteeds op die manier. Maar vorig jaar nog even 10k aan kunstof kozijnen er in laten knallen. Want de hypotheek werd steeds lager vanwege zakkende rentes, en dat geld is altijd gespaard, ipv in uitgave patroon verwerkt.
Als ik nu bij mn moeder ga eten, dan krijg ik nogsteeds een half stukkie vlees.
Zowel m'n vaader als m'n moeder hebben om de 3 jaar een nieuwe auto. Dat gezeik met APK enzo.. Maar een auto is voor A naar B te gaan. En dat hoeft geen bolide te zijn. Auto'tjes van 8k.
Terwijl je ook van die status-geile GoT'ers hebt die zeggen dat je voor 40k niet eens een auto kan kopen. Tjah, dan lieg je waar je bij staat. Die zijn er genoeg. Je ka nwel zeggen: Ja, meer ik heb wel mooie velgen.. Wat zie je daar zelf van? Zit je vaak elke dag 30 minuten naar je velgen te kijken? Want zit je binnen zie je ze niet, zit je in de auto zie je ze ook niet. Je ziet ze eigenlijk pas als je naar dat ding toeloopt. Puur patserij in mijn ogen. Maargoed, ik ga voor niemand bepalen wat ze met hun geld doen, moet ieder voor zich weten.
Sinds de hypotheek van het huis af is, en beide koters al jaren uitgevlogen zijn gaan ze nu 4x per jaar op vakantie.. Maar wel met de bus he. Buiten het hoogseizoen. Je kan daar jaloers op zijn. Maar genoeg mensen die 1x per jaar gaan en duurder uit zijn.
Ik ben al 7 jaar niet weg geweest, geen ruimte voor. En m'n buffer die ik heb wil ik daarvoor simpelweg niet aanspreken. Dat geld is voor nuttige zaken bedoelt.
[ Voor 33% gewijzigd door RaZ op 15-02-2013 00:34 ]
Ey!! Macarena \o/
/u/127/chimera.png?f=community)
Dat komt aardig overeen met de voorspelling (in 2008) van dit artikel: House prices collapse by 60% in 7 years. We zitten nu op 16% in 4 jaar, en ik ben er van overtuigd dat huizenprijzen zonder zeer veel overheidsmaatregelen nog veel sneller waren gezakt dan nu. We zullen zien.:
Het is me gelukt om de gegevens te verzamelen, morgen met prognose.
[afbeelding]
Het plaatje maakt redelijk duidelijk wat ons te wachten staat
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/34616/got1.jpg?f=community)
Goed, dan plaats ik het plaatje nog maar een keer:
In 1995 is de kredietverlening verruimd en zie je dat de huizenprijzen dus iets harder stijgen dan de lonen en vanaf 2007 zie je dat het beperken werd ingezet en zie je dat ze dus minder hard stijgen. Wat er na 2008 is gebeurd, weet iedereen.
Maar dit plaatje is dus heel anders dan het plaatje hierboven, ook als je in dat andere plaatje slechts vanaf 1995 bekijkt. Vergelijken met de jaren 70 heeft overigens weinig zin, aangezien de wereld en regels toen al helemaal totaal anders waren. Tweeverdieners bestonden nog nauwelijks en je mocht geen huis kopen op basis van beide inkomens.
In 1995 is de kredietverlening verruimd en zie je dat de huizenprijzen dus iets harder stijgen dan de lonen en vanaf 2007 zie je dat het beperken werd ingezet en zie je dat ze dus minder hard stijgen. Wat er na 2008 is gebeurd, weet iedereen.
Maar dit plaatje is dus heel anders dan het plaatje hierboven, ook als je in dat andere plaatje slechts vanaf 1995 bekijkt. Vergelijken met de jaren 70 heeft overigens weinig zin, aangezien de wereld en regels toen al helemaal totaal anders waren. Tweeverdieners bestonden nog nauwelijks en je mocht geen huis kopen op basis van beide inkomens.
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
Welk gemiddeld inkomen pak je? Er was nogal wat discussie een paar pagina's terug. Ik ga met huizenprijzen met name uit voor arbeid uit inkomen (anders kan je geen hypotheek afsluiten). Een fulltimer zit dan op gemiddeld 45k.:
Het is me gelukt om de gegevens te verzamelen, morgen met prognose.
[afbeelding]
Het plaatje maakt redelijk duidelijk wat ons te wachten staat
Wat eerder al geroepen is, je zal ook het tweede inkomen moeten verwerken in de grafiek. Eerst 0%, daarna 50% en later 100%. Ik zou ook eens kijken wat de huizenprijs doet ten opzichte van de kredietverstrekking in procenten. Die lijnen zullen procentueel vrijwel gelijk lopen.
Ik denk dat de daling nog meevalt, ondanks de overheidsmaatregelen. Die maatregelen zijn eerder een katalysator dan een hulpmiddel geweest.
Vanochtend op BNR. Veel bedrijven in NL zitten in het buitenland (opkomende markten) en verdienen daar hun geld. Toch is het wel wrang dat bedrijven midden in een crisis zwarte cijfers schrijven, maar het laten botvieren op hun personeel.
Vier jaar op de nullijn en dan nog 3%/jaar inflatie. Whooptiedoo. Enig voordeel wat ze hebben is dat bankpersoneel van 13% boven gemiddeld naar 86% boven gemiddeld is gegroeid qua beloning in 20 jaar tijd. Dus in principe kunnen ze het wat makkelijker hebben. Natuurlijk sorteert Rabobank voor om bemoeienis van Dijsselbloem te voorkomen.
Die 20k kavels zijn vaak wel al in bezit van corporaties. Dus daar bouwt helemaal niemand.
Edit:
Goh, die dure leenconstructie was een idee van de banken. Wat een verrassing:
http://www.telegraaf.nl/o...uit_koker_van_bank__.html
[ Voor 3% gewijzigd door Señor Sjon op 15-02-2013 09:05 ]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Kavels weer verkopen, en je kan 20k woningen bouwen. Ook goed voor de bouwsector, staat ook weer blij met al die belastingen die over loon en arbeids wordt geleverd. En de verenigingen krijgen weer cash in kas, exact wat de staat eist. En prima oplossing welk meerdere problemen tegelijk aanpakt. Win-win-win situatie.
Iets met anticiperen, vooruit kijken, en weten waar je mogelijkheden liggen. Daar moet niet eerst weer 5 jaar over gedebateerd worden, wat daar schiet niemand wat mee op. De overheid moet eens wat sneller gaan functioneren.
Ben overigens benieuwd in die grafiek wat de huurprijzen hebben gedaan door de jaren heen in de sociale sector. Want ook daar heb je mensen met 2 inkomens natuurlijk.
Het irritante vind ik gewoon dat de loonontwikkeling zeker 30 jaar in een stijgende lijn zit, maar ik 50 jaar moet huren en duurder uit ben dan een koper op lange termijn. Ga ik er weg, heb ik geen stuiver. Terwijl de koper stabiele kosten heeft en vermogen opbouwd. En goedkoper uit is met een flinke zak geld de tent van de hand kan doen.
Eigenlijk raakt dat kant nog wal.
Wil je goedkoop wonen moet je kopen, kan je niet kopen omdat je te weinig verdient, moet je duur gaan huren..
Misschien moet ik eens gaan kijken naar de executieveilingen. Gewoon even een "ProgramFile"-actie doen ofzo
Iets met anticiperen, vooruit kijken, en weten waar je mogelijkheden liggen. Daar moet niet eerst weer 5 jaar over gedebateerd worden, wat daar schiet niemand wat mee op. De overheid moet eens wat sneller gaan functioneren.
Ben overigens benieuwd in die grafiek wat de huurprijzen hebben gedaan door de jaren heen in de sociale sector. Want ook daar heb je mensen met 2 inkomens natuurlijk.
Het irritante vind ik gewoon dat de loonontwikkeling zeker 30 jaar in een stijgende lijn zit, maar ik 50 jaar moet huren en duurder uit ben dan een koper op lange termijn. Ga ik er weg, heb ik geen stuiver. Terwijl de koper stabiele kosten heeft en vermogen opbouwd. En goedkoper uit is met een flinke zak geld de tent van de hand kan doen.
Eigenlijk raakt dat kant nog wal.
Wil je goedkoop wonen moet je kopen, kan je niet kopen omdat je te weinig verdient, moet je duur gaan huren..
Misschien moet ik eens gaan kijken naar de executieveilingen. Gewoon even een "ProgramFile"-actie doen ofzo
[ Voor 6% gewijzigd door RaZ op 15-02-2013 09:10 ]
Ey!! Macarena \o/
Tenzij je als koper moet verhuizen, de politiek wil een 'flexibelere' arbeidsmarkt. Maar dat gaat natuurlijk niet als je eerst een paar netto jaarsalarissen aan onderwaarde moet ophoesten. Er zijn weinig banen die genoeg betalen om dat waard te laten zijn. Plus je partner zal ook moeten switchen.
Transport wordt ook steeds duurder, dus langer woon-werk is ook niet echt een optie. Dat plannetje van het belasten van de reiskostenvergoeding omdat w/w geen zakelijk verkeer meer is gaat echt nog wel komen binnen nu en vijf jaar. Lease, OV en eigen rijders krijgen daar ook fikse klappen mee. De VVD heeft het ontkend, dus het komt vanzelf.
Daarom geeft niemand wat uit, het belastingplan 2014 is ook een heftige waarbij het loonstrookje in januari 2014 weer ongewis is. Het volk doet nu wat de overheid jaren geleden had moeten doen.
Transport wordt ook steeds duurder, dus langer woon-werk is ook niet echt een optie. Dat plannetje van het belasten van de reiskostenvergoeding omdat w/w geen zakelijk verkeer meer is gaat echt nog wel komen binnen nu en vijf jaar. Lease, OV en eigen rijders krijgen daar ook fikse klappen mee. De VVD heeft het ontkend, dus het komt vanzelf.
Daarom geeft niemand wat uit, het belastingplan 2014 is ook een heftige waarbij het loonstrookje in januari 2014 weer ongewis is. Het volk doet nu wat de overheid jaren geleden had moeten doen.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Dat is dan weer een luxe positie waar je als koper mee zit (nu dan even tijdelijk in deze tijd zat, maar ook dat herstel weer, alleen heeft het tijd nodig).:
Tenzij je als koper moet verhuizen, de politiek wil een 'flexibelere' arbeidsmarkt. Maar dat gaat natuurlijk niet als je eerst een paar netto jaarsalarissen aan onderwaarde moet ophoesten. Er zijn weinig banen die genoeg betalen om dat waard te laten zijn. Plus je partner zal ook moeten switchen.
Transport wordt ook steeds duurder, dus langer woon-werk is ook niet echt een optie. Dat plannetje van het belasten van de reiskostenvergoeding omdat w/w geen zakelijk verkeer meer is gaat echt nog wel komen binnen nu en vijf jaar. Lease, OV en eigen rijders krijgen daar ook fikse klappen mee. De VVD heeft het ontkend, dus het komt vanzelf.
Daarom geeft niemand wat uit, het belastingplan 2014 is ook een heftige waarbij het loonstrookje in januari 2014 weer ongewis is. Het volk doet nu wat de overheid jaren geleden had moeten doen.
Ik zit in de sociale huur, niet omdat ik dat wil, maar omdat er niks anders is. Maar ik zit in de randstad. Hier zijn de wachttijden 15 jaar inmiddels. Stel dat werkgever falliet gaat. Ik vind wat in Amsterdam qua werk, zonder een auto zou ik dan moeten OV'en die kant. Dat terwijl ik liever zo dicht mogelijk bij mn werk woon. Maar ik sta niet in Amsterdam ingeschreven, en daar kan je ook fijn 15 jaar wachten.
Want ook de menen met een laag inkomen kan je van zeggen begin maar klein. 2 kamer appartementje, kost je hier 610 per maand voor 48m2. En BYE BYE inschrijftijd. Maar voor je dat flatje had, had je wel 5 jaar ingeschreven moeten staan. Kortom, op z'n vroegst hier op je 23ste een sociale huurwoning. Persoon krijgt ook een relatie, en een kinderwens. Maar voordat je dan uit je 2 kamerflatje kan in de regio kan je weer een jaar of 7-9 wachten voor een grotere woning.
Dat hier dan gezegd wordt dat na 5 jaar een woning eigenlijk al niet meer voldoet en graag wat anders wil, dan is die optie er wel, het kost je wel geld. Valt misschien ook wel uit te zingen, net als de jaren 70/80 is ook niet iedereen in problemen gekomen.
Met een inkomen wat niet super hoog is, en een regio binding met de randstad, kom je niet zo snel ergens anders. Andersom al helemaaaaal niet.
De luxe van het vrij rap verhuizen kon om de 2 a 3 jaar met koop, met ook nog winst. Sociale huur? forget it! Tot dusver de flexibiliteit die al niet voor iedereen geldt.
Ey!! Macarena \o/
:strip_exif()/u/92899/Floppy.gif?f=community)
Hoe verder je teruggaat in de tijd, hoe onzinniger de vergelijking wordt. In de jaren 70 golden totaal andere kredietverleningsregels dan vanaf de jaren 90 en was de spaarhypotheek nog nie uitgevonden.
Dit is overigens de bron van het plaatje (dat ik al eerder postte):
http://www.ftm.nl/followl...j-te-veel-hypotheken.aspx
En het plaatje zet de totale loonsom af tegen de huizenprijzen, er zijn dus geen lonen op een kwart miljoen gezet
:strip_exif()/u/107011/Motrax.gif?f=community)
☻/
/▌
/ \ Analyseert | Modelleert | Valideert | Solliciteert | Generaliseert | Procrastineert | Epibreert |
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community)
Ik vraag het me af of een werkend persoon 'gemiddeld' 45K verdient. Ik heb andere getallen, waaruit blijkt dat 45K zeker niet voor iedereen is weggelegd. Wellicht is 45K gemiddeld weggelegd voor mensen die een huis kopen? Vraag is of je dan oorzaak en gevolg niet omdraait.
Overigens is het ook zo dat het tweede inkomen voor maximaal 1/3 meetelt. Het lijkt me daarom niet terecht om die volledig mee te tellen. Tweede argument daarvoor is dat het aantal alleenstaanden toeneemt. Meer dan 1/3 van het aantal huishoudens bestaat uit een persoon, waarbij er ook nog meerpersoonshuishoudens zijn (10%) waar er een ouder is. Dat maakt een totaal van 43% van de huishoudens die alleen zijn. Dat weegt inmiddels zwaar mee.
De overheid doet het natuurlijk net zo hard: de EU moet minder gaan uitgeven, de regering heeft dezelfde wens. De overheid doet in ieder geval de wil tot bezuinigen.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Hier dus:
edit: ik ben al op 4 pagina's met 100ppp.
[ Voor 3% gewijzigd door Señor Sjon op 15-02-2013 10:46 ]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
:strip_exif()/u/128173/crop59a1592e54731_cropped.gif?f=community)
Bij jou is er tenminste verdeling op inschrijftijd, hier niet
After the first glass you see things as you wish they were. After the second you see things as they are not. Finally you see things as they really are, and that is the most horrible thing in the world...
Oscar Wilde
"Kill one man, and you are a murderer. Kill millions of men, and you are a conqueror. Kill them all, and you are a god." -- Jean Rostand
:strip_icc():strip_exif()/u/26369/mm_icon.jpg?f=community){kind=icon}
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Nogmaals, kritiek is al eerder langs geweest. Er is BEVOLKINGSGROEI.:
[...]
Hoe verder je teruggaat in de tijd, hoe onzinniger de vergelijking wordt. In de jaren 70 golden totaal andere kredietverleningsregels dan vanaf de jaren 90 en was de spaarhypotheek nog nie uitgevonden.
Dit is overigens de bron van het plaatje (dat ik al eerder postte):
http://www.ftm.nl/followl...j-te-veel-hypotheken.aspx
En het plaatje zet de totale loonsom af tegen de huizenprijzen, er zijn dus geen lonen op een kwart miljoen gezet
Groei = meer werkenden = meer loon in absolute term. Gegarandaard dat je dan een stijging krijgt. Alleen de relatie van een totaal naar een gemiddelde kun je nooit maken.
Je zult dus het loon elk jaar moeten delen door het aantal mensen, dan zul je zien dat de gemiddelde loonstijging aanzienlijk lager was dan de gemiddelde stijging van de huizenprijs.
Zie bijvoorbeeld uit hetzelfde artikel dit:
Totale loon en totale hypotheek. Laat maar al te duidelijk zien dat de het vergelijken van een gemiddelde huizenprijs met een totaal nationaal inkomen totaal niet opgaat, anders valt de enorme hypotheekgroei niet te verklaren (tenzij je zegt dat alles opnames waren van overwaarde, in dat geval gaan we nog tientallen jaren recessie tegemoet).
[ Voor 18% gewijzigd door Xanaroth op 15-02-2013 11:39 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/22996/to_green_angel_tower_1_small.jpg?f=community)
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
Verwijderd
Grappig dat je mij quote, je eigen verhaal zegt te nuanceren (doe je overigens niet
), maar de essentie van mijn opmerking negeert door in jouw voorbeeld een individuele situatie aan te halen. De effecten van de ontwikkelingen op de woningmarkt zijn voor iedereen anders afhankelijk van X-aantal variabelen. En juist vanwege de grote hoeveelheid aan variabelen heeft het enkele zin om een waarde te hangen aan het effect op die ene persoon als we het hier in dit topic over generieke ontwikkelingen willen hebben.
"Kill one man, and you are a murderer. Kill millions of men, and you are a conqueror. Kill them all, and you are a god." -- Jean Rostand
:strip_exif()/u/206557/captain-obvious.gif?f=community)
Klein detail de premiewoning regeling is eind jaren 80 uitgefaseerd.
Het extra lenen met volledige aftrek is al ergens rond 2000 afgekapt, mede dankzij de leenreclames. Maar je situatie klopt verder. Degene met 70k heeft zijn hypotheek in de loop der jaren rustig kunnen verdubbelen naar 140k voor allerlei ongein. De rente daalde, dus de maandlasten konden ook nog bijna gelijk blijven. Die mensen hebben nog steeds makkelijk winst. Maar ja. De generatie van 1980 en jonger is de Jacques. Die heeft niet die meevaller gehad ten opzichte van de generatie voor hun. Die mag zich in vage ING-constructies stoppen om nog enigszins ergens van te leven.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Alsof dat zaligmakend is.
We hebben allemaal wat we nodig hebben. Een dak boven ons hoofd, genoeg te vreten, we hoeven niet in de kou te zitten onder een brug.
In veel opzichten is jouw rijtjeshuis niet anders dan die auto van 40k. Je wilt per se dat luxe object, terwijl een goedkoop flatje er ook voor zorgt dat je niet buiten in de kou hoeft te zitten. Net zoals dat die auto van 8k jou van A naar B brengt.
En dit komt niet van iemand die een auto van 40k heeft
Ik rij zelf in een Twingo, maar woon ook in een simpel flatje. Ik verdien meer dan modaal, maar heb geen zin de rest van mijn leven te moeten blijven werken voor wat stenen en een tuin, omdat de meeste mensen vinden dat dat "normaal" is.Dan ga ik liever parttime wat doen en geniet ik van mijn vrijetijd. Mensen maken het zichzelf alleen maar moeilijk. Ze willen altijd maar meer. Dat is nou juist de echte oorzaak van deze crisis. Leer eens blij te zijn met wat je hebt
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
Verwijderd
Ik begrijp je verhaal goed en heb respect voor je ouders.
Babyboomers (ben er zelf geen) als hebberig wegzetten lijkt me niet gepast.
Je koopt een huis om in te wonen, in onze vrije markt kan de waarde van elk bezit fluctueren,
Hebben zelf onze eerste 2 huizen (periode 1998-2011) achteraf gezien blijkbaar op de goede momenten en op de juiste locatie aangekocht, verbouwd en met plezier bewoond. Huizen verkocht omdat we iets groters of een andere locatie op prijs stelden. Overwaarde +/- 3 ton. Dat is niet hebberig, dat is je huis verkopen volgens de op dat moment gebruikelijke prijzen op de markt.
Wonen nu aan een Adamse gracht, aangekocht voor 8 ton, verbouwd voor 1 ton. Er liggen regelmatig briefjes in de bus met het verzoek in contact te treden mochten we tot verkoop over willen gaan. Dat zal niet snel gebeuren.
geeft wel aan dat de locatie en het huis prima zijn.Zorgen over de huizenmarkt hebben we niet, dat is deels door onze eigen keuzes en zonder geluk vaart niemand wel.
/u/249034/arrow.png?f=community){kind=icon}
De huizenmarkt zet Nederland wel mooi op de kaart: 
[google="EU’s FISH economies unsettle US investors"]
[google="EU’s FISH economies unsettle US investors"]
Voorspelling: Nederland gaat meer rente betalen... Er is een echt huizenakkoord nodig, niet dit broddelwerk met weer een gekke leenconstructie of startersleningen. Een akkoord waar nagedacht wordt over prijzen, schulden en betaalbaarheid.
Vitamine D tekorten in Nederland | Dodelijk coronaforum gesloten
Gelukkig wonen wij in Nederland...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Toch altijd mooi dat ze bezit eventjes vergeten.:
De huizenmarkt zet Nederland wel mooi op de kaart:
[google="EU’s FISH economies unsettle US investors"]
[...]
Voorspelling: Nederland gaat meer rente betalen... Er is een echt huizenakkoord nodig, niet dit broddelwerk met weer een gekke leenconstructie of startersleningen. Een akkoord waar nagedacht wordt over prijzen, schulden en betaalbaarheid.
En ik altijd maar denken dat al die spaartegoeden in spaarhypotheken, het onderpand van de hypotheken en de pensioenpotjes toekwamen aan de mensen die ze hadden opgebouwd / hadden gekocht
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
/u/400/defember100.png?f=community)
Wat is er nou zo moelijk te begrijpen aan het feit dat:
[...]
En ik altijd maar denken dat al die spaartegoeden in spaarhypotheken, het onderpand van de hypotheken en de pensioenpotjes toekwamen aan de mensen die ze hadden opgebouwd / hadden gekocht
- niet alles zo maar tegenelkaar is weg te strepen
- dat dit nog steeds niet hetzelfde is als daadwerkelijk tegenelkaar weggestreept (en dus een daadwerkelijk) lagere schuld. Het is een ander risico. Een groter risico en dat wordt anders geprijst / ingeschat.
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
Wij zitten nu ook met een mooie situatie: 5 jaar geleden (1 dag voor de Lehman Brothers omviel) tussenwoning gekocht, hypotheek 150k (spaar, helft aflossingvrij). Waarde huis in 5 jaar tijd 13% gedaald. Theoretische restschuld (30k) nu zo groot dat dit niet te financieren is, terwijl de wens om te verhuizen wegens gewijzigde reistijd er wel is. Zo vast als een huis dus, tenzij we even bereid zijn 30k in een bodemloze put te storten. 
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
Hoeveel is dat huis dat je wil kopen in waarde gedaald?:
Wij zitten nu ook met een mooie situatie: 5 jaar geleden (1 dag voor de Lehman Brothers omviel) tussenwoning gekocht, hypotheek 150k (spaar, helft aflossingvrij). Waarde huis in 5 jaar tijd 13% gedaald. Theoretische restschuld (30k) nu zo groot dat dit niet te financieren is, terwijl de wens om te verhuizen wegens gewijzigde reistijd er wel is. Zo vast als een huis dus, tenzij we even bereid zijn 30k in een bodemloze put te storten.
startsituatie:
huis kopen voor 150k = 150k schuld
nieuwe situatie scenario prijzen blijven gelijk:
huis verkopen voor 150k ==> 0k schuld
nieuw huis kopen voor 300k ==> 300k schuld.
nieuwe situatie scenario prijzen dalen 20%:
huis verkopen voor 120k ==> 30k schuld
nieuw huis kopen voor 240k==> 270k schuld.
Hoe vast zit je dan? Volgens mij ben je goedkoper uit. Enige is dat je wellicht die 30k restschuld (deels) uit eigen zak moet financieren of een PL moet afsluiten. Maar eind van het liedje of je 60kminder hypotheek af te sluiten op de nieuwe hypotheek
ZIPper: Zelfstandig Interim Professional
Dit topic is gesloten.