Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 2

[TrailBlazer]

ik vraag me wel af wat de banken gaan doen om die extra bestedingsruimte te verwerken in allerhande producten om geld aan je te verdienen.

[Z___Z]

Er wordt in dit topic veel gesproken over dat starters geen gemiddelde woning kunnen kopen. Nou lijkt mij een gemiddelde woning het middensegment en een starter het ondersegment. Dit zou dus betekenen dat het normaal is dat een starter geen middensegment huis kan kopen. Gezien je in je leven waarscheinlijk 2 tot 3 huizen zal kopen, zal je beginnen in het lage segment, doorstromen naar het middensegment (gemiddelde woning) en uiteindelijk doorstromen naar het hoge segment.
Dus hoezo zijn huizen te duur als starters geen gemiddeld huis kunnen kopen?

[Mektheb]

Z___Z schreef op woensdag 21 november 2012 @ 14:11:
Er wordt in dit topic veel gesproken over dat starters geen gemiddelde woning kunnen kopen. Nou lijkt mij een gemiddelde woning het middensegment en een starter het ondersegment. Dit zou dus betekenen dat het normaal is dat een starter geen middensegment huis kan kopen. Gezien je in je leven waarscheinlijk 2 tot 3 huizen zal kopen, zal je beginnen in het lage segment, doorstromen naar het middensegment (gemiddelde woning) en uiteindelijk doorstromen naar het hoge segment.
Dus hoezo zijn huizen te duur als starters geen gemiddeld huis kunnen kopen?

Omdat we natuurlijk meer willen dan zo'n instap huisje , ( ik spreek even zo voor de starter wat ik ook in feite ben )

[Señor Sjon]

Starters willen beginnen waar hun ouders zijn geëindigd en nemen met minder vrijwel geen genoegen.

Daarbij moet het te kopen huis helemaal af zijn, voorzien van de juiste kleurstelling, afwerkingen, keuken en badkamer. De schilder moet bij voorkeur net de buitenboel gedaan hebben en als het even kan moet de verkoper 5 jaar garantie geven. Anders hoeven ze het huis niet en blijven ze wachten tot de gouden kip wel langsvliegt.

[Z___Z]

Ik snap de motivatie van een starter ook wel. Ik heb als starter ook een huis met een gemiddelde prijs gekocht, maarja dit heb ik dan ook gedaan als 2 verdiener en dan is een gemiddeld huis prima te betalen.
Als de financieringsnorm 4.5xJaarsalaris is hoef je met z'n tweeen "maar" 50.000 euro te verdienen. Dat is dus 2x 25.000 dus minder dan modaal, of 1x modaal + 1x half modaal.

[downtime]

Senor Sjon schreef op woensdag 21 november 2012 @ 14:18:
Daarbij moet het te kopen huis helemaal af zijn, voorzien van de juiste kleurstelling, afwerkingen, keuken en badkamer. De schilder moet bij voorkeur net de buitenboel gedaan hebben en als het even kan moet de verkoper 5 jaar garantie geven. Anders hoeven ze het huis niet en blijven ze wachten tot de gouden kip wel langsvliegt.

Daar ligt natuurlijk ook een deel van het probleem. Zolang prijzen blijven dalen wordt kopen ook ontmoedigd omdat potentiele kopers weten dat de meeste huizen over een paar maanden nog steeds te koop staan en dan nog goedkoper zullen zijn. Alleen het perfecte huis is verkoopbaar.

[TrailBlazer]

Z___Z schreef op woensdag 21 november 2012 @ 14:20:
Ik snap de motivatie van een starter ook wel. Ik heb als starter ook een huis met een gemiddelde prijs gekocht, maarja dit heb ik dan ook gedaan als 2 verdiener en dan is een gemiddeld huis prima te betalen.
Als de financieringsnorm 4.5xJaarsalaris is hoef je met z'n tweeen "maar" 50.000 euro te verdienen. Dat is dus 2x 25.000 dus minder dan modaal, of 1x modaal + 1x half modaal.

totdat er kinderen komen en er iemand wil stoppen met werken of het KDV moet betaald worden.

[Verwijderd]

downtime schreef op woensdag 21 november 2012 @ 14:21:
[...]

Daar ligt natuurlijk ook een deel van het probleem. Zolang prijzen blijven dalen wordt kopen ook ontmoedigd omdat potentiele kopers weten dat de meeste huizen over een paar maanden nog steeds te koop staan en dan nog goedkoper zullen zijn. Alleen het perfecte huis is verkoopbaar.

Ik denk dat dit de kern van het probleem is. Een aantal jaar geleden kocht je als starter een 1 kamer apartementje waar je lekker goedkoop kon leven (liefste dus 100% aflossingsvrij).. hier woon je een paar jaar, uiteindelijk kom je een vriend/vriendin tegen en ga je samenwonen.

Je verkoopt je startersapartmentje met (een beetje) winst en koopt samen een kleine eensgezinswoning.

Situatie nu, niemand koopt de 1 kamer apartementjes. Het is slimmer om even door te sparen en dan een kleine eensgezinswoning te kopen. Daardoor zijn er minder doorstromers, want die zitten gevangen in hun lastig te verkopen 1 kamer apartementjes

[Rukapul]

Zit net op Funda een beetje in de buurt te klikken en dan kom je toch teksten tegen waarvan je je afvraagt of zo'n makelaar uberhaupt een halve hersencel inschakelt voor hij z'n teksten begint te typen. De eerste regels van een omschrijving:

!!!PORTIEKFLAT!!! !!!GROOT BALKON MET OPSTELMOGELIJKHEID EETTAFEL!!! !!!WOONKAMER OP HET ZUIDEN GEORIENTEERD: VEEL LICHTINVAL!!!

Nou snap ik dat je een portiekflat (85m2) toch op een manier moet proberen te verkopen, maar ik kan mij werkelijk geen potentiele koper voorstellen die zich laat overhalen door het feit dat de eettafel op het balkon geplaatst kan worden. Echt niet. Zeker niet als je dan op de foto's kijkt en een niet te kleine, keurig gestylede, woonkamer ziet inclusief net gepositioneerde eettafel. De tekst doet dus ronduit afbreuk aan het object.

[Dido]

erhm... het feit dat er een eettafel op het balkon past betekent dat je er zo'n tuinset met tafel kwijtkunt.
Dan kun je dus 's zomers buiten eten.

Dat is aantrekkelijker dan het "ruime balkon" zoals m'n broertje had, waar je twee voeten en een asbak kwijtkon, zodat je buiten kon roken als je binnen had gegeten

Op zich vind ik de inhoud van de melding niet zo slecht, maar het overdreven hoodfletter- en uitroeptekengebruik stoot mij dan weer af

[Señor Sjon]

Makelaars hebben een gave om foto's uit de verkeerde hoek, bij verkeerd licht en op een grauwe dag te maken waarbij de straten nog nat zijn. Owja en vooral binnen onscherp. Ook belichtingsfouten zijn schering en inslag. Veel voorkomend is dat bij een woonkamer de achtertuin er haarscherp op staat, maar de kamer zelf net een donkere grot lijkt door de verkeerde focus. Beetje met lichtinginstellingen en spotmetingen stoeien geeft weliswaar een iets overbelichtte achterpui, maar wel gewoon witte binnenmuren.

Ook zitten er vaak foto's tussen waarbij je de context kwijtraakt van waar je in de woning bent. Foto's moeten je door het huis 'leiden'. Dat gebeurt vaak heel slecht. Dan heb ik het nog niet eens over onleesbare plattegronden of ontbrekende tekeningen. Ook de verkoper zelf kan even langs het gemeentearchief en daar de betreffende stukken opduikelen van zijn/haar woning. Kleine moeite, veel plezier. Als je zonder begeleiding kijkt, dan betaal je vaak alleen maar kopieerkosten. Steeds meer gemeentes maken de boel al digitaal, dan kan je via mail of DigiD al stukken krijgen.

Tsja... en de teksten. Vaak een clichefest. Een niveau boven autoverkopers. Daarbij krijg je in de regel maar één regel informatie over de auto en de rest is bedrijfsinformatie.

Wat dat betreft valt er nog wel een digitale slag te winnen in makelaarsland qua online presentatie.

[nare man]

Rukapul schreef op woensdag 21 november 2012 @ 14:45:
Zit net op Funda een beetje in de buurt te klikken en dan kom je toch teksten tegen waarvan je je afvraagt of zo'n makelaar uberhaupt een halve hersencel inschakelt voor hij z'n teksten begint te typen.

Wat dacht je van deze:

http://www.funda.nl/koop/...-111-garage/omschrijving/

Woning is een monument in de zin van de wet 1988 en is een appartementsrecht

Een monument met bouwjaar 2004 Je vraagt je echt af wat zo'n makelaar dacht toen hij dat schreef (en of hij überhaupt wel dacht).

Overigens stuitend hoeveel van precies datzelfde type woningen er te koop staan aan de Coulissen. Iedereen wil daar kennelijk weg: geen wonder, want wie gaat er in godsnaam in een woning zonder tuin wonen terwijl er wel plenty ruimte om je heen is? Verder opvallend dat de vraagprijsverschillen enorm uiteenlopen: de bandbreedte is ruimschoots meer dan een ton tussen het duurste en het goedkoopste huis. Ben je mooi fucked als je de laatste in de rij bent.

[Krisp]

Ach, ik heb nog niet het idee dat makelaars begrijpen wat hun meerwaarde is anders dan een NVM-koopcontract uit de kast trekken en het (ver)koopproces faciliteren. Van enige vorm van verkoopgedrag heb ik nog maar weinig makelaars kunnen betrappen. Dat houdt wat mij betreft in:

- een passende doelgroep vinden en daar marketing op afstemmen;
- huis aantrekkelijk positioneren qua marketing (lees: doe een fotografie-/designcursus, verdiep je in de historie en mogelijkheden);
- een passende prijs afstemmen (en daar consequenties aan verbinden: je maakt jezelf belachelijk als je toch huizen aanneemt terwijl deze een irrealistische prijs hebben);
- goede argumenten aandragen voor een bod, ipv loopjongen zijn.

Hetgeen wat veel makelaars nu doen is een minimum van wat ik verwacht, maar ik verwacht dan wel een lagere prijs. Gemakkelijk geld verdienen is er in 2012 niet meer bij, ook voor makelaars niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Krisp op 21-11-2012 15:10 ]

[FunkyTrip]

Senor Sjon schreef op woensdag 21 november 2012 @ 14:18:
Starters willen beginnen waar hun ouders zijn geëindigd en nemen met minder vrijwel geen genoegen.

Daarbij moet het te kopen huis helemaal af zijn, voorzien van de juiste kleurstelling, afwerkingen, keuken en badkamer. De schilder moet bij voorkeur net de buitenboel gedaan hebben en als het even kan moet de verkoper 5 jaar garantie geven. Anders hoeven ze het huis niet en blijven ze wachten tot de gouden kip wel langsvliegt.

En dat kon van 1998 tot 2005 ofzo ook. Starters konden tophypotheken van 6x jaarsalaris nemen en meteen een 'eindfase' woning aflossingsvrij kopen met keukeneiland en 3 verdiepingen. Een aantal kennissen (HBO-koppeltjes zeg maar) hadden als eerste of tweede woning (toegegeven, hun eerste woning was vaak een goedkoop rijtjeshuis in een oudere wijk) direct een kast van een huis.

[Z___Z]

TrailBlazer schreef op woensdag 21 november 2012 @ 14:42:
[...]

totdat er kinderen komen en er iemand wil stoppen met werken of het KDV moet betaald worden.

Welkom in de wereld van emancipatie. Is IMO de belangrijkste structurele reden waarom huizenprijzen hard gestegen zijn. De 1 verdiener -> 2 verdiener verschuiving.

[JvS]

Nee een wetswijziging waardoor je een hypotheek kon krijgen.

[Help!!!!]

Senor Sjon schreef op woensdag 21 november 2012 @ 14:18:
Starters willen beginnen waar hun ouders zijn geëindigd en nemen met minder vrijwel geen genoegen.

Daarbij moet het te kopen huis helemaal af zijn, voorzien van de juiste kleurstelling, afwerkingen, keuken en badkamer. De schilder moet bij voorkeur net de buitenboel gedaan hebben en als het even kan moet de verkoper 5 jaar garantie geven. Anders hoeven ze het huis niet en blijven ze wachten tot de gouden kip wel langsvliegt.

Je bedoelt eigenlijk die huizen die de ouders alleen konden betalen omdat ze, naar nu blijkt, volstrekt ongegronde winsten hebben gemaakt op hun voorgaande (starters) huizen waarmee ze de huidge huizen uberhaupt pas konden betalen.
Waarbij we hen uiteraard wel moeten matsen mochten ze deze huizen nu niet meer kunnen betalen want dat is natuurlijk wel zielig.

Verder wordt ik er ook een beetje flauw van dat elke starter wordt weggezet alsof deze een paleis wil.
Als starter mag je natuurlijk ook niks "eisen". Dat zou te gek zijn.

Dat de door jou opgehemelde ouders destijds ook geen zin hadden om zoals bij hun voorouders gebeurde, met een gezin van 10 kinderen op 25 vierkante meter te wonen en dat dus ook niet deden, vergeet je voor het gemak even.

Ik begrijp de starter uit jouw voorbeeld overigens volledig. Ik zou ook geen zin hebben om een enorm bedrag voor een uitgewoonde hut in een pauperwijk te betalen. Omdat je starter bent is dat immers waar je thuishoort toch?.

[haakjesluiten]

Tja, je zou toch eens wat eisen stellen aan je huis. Grootste aankoop die je doet maar verwacht vooral niet te veel. Ik ben een potentieel starter in die zin dat ik de markt meer dan geïnteresseerd volg. Nu geen haast maar mocht ik tegen wat leuks aan lopen dan zou het zomaar kunnen dat ik het koop.

[downtime]

Help!!!! schreef op woensdag 21 november 2012 @ 18:08:
Ik begrijp de starter uit jouw voorbeeld overigens volledig. Ik zou ook geen zin hebben om een enorm bedrag voor een uitgewoonde hut in een pauperwijk te betalen. Omdat je starter bent is dat immers waar je thuishoort toch?.

Je overdrijft nogal. Er zit nogal wat tussen een "uitgewoonde hut in een pauperwijk" en een vrijstaand huis in een hippe wijk met een ruime tuin er omheen en een parkeerplek voor de deur.

[Aghanim]

Precies, ik loop ook niet warm voor een krot in een pauperwijk. En ik zie ook geen enkele reden waarom ik met 2x modaal in zo'n wijk zou moeten gaan wonen. Bijna aandoenlijk hoe hier tegen starters aangekeken wordt. Imo nog erger dan dat 'armen' naar 'rijken' kijken.

downtime schreef op woensdag 21 november 2012 @ 18:19:
[...]

Je overdrijft nogal. Er zit nogal wat tussen een "uitgewoonde hut in een pauperwijk" en een vrijstaand huis in een hippe wijk met een ruime tuin er omheen en een parkeerplek voor de deur.

Precies, maar op het moment dat je aangeeft dat je toch wel wat meer wilt dan een uitgewoonde hut, wordt nogal gemakkelijk aangenomen dat je dan een vrijstaand huis in een hippe wijk met ruime tuin en parkeerplek bedoelt

[ Voor 50% gewijzigd door Aghanim op 21-11-2012 18:22 ]

[Señor Sjon]

Niet zo happen.

[Wilke]

rube schreef op woensdag 21 november 2012 @ 12:38:
@ G.Scholten: Desalnietemin verwacht ik (ook) dat de prijzen gaan dalen, maar dat ze niet opeens veel betaalbaarder zullen worden voor je MITS je zelf spaart voor de aankoop.

Je bedoelt vermoedelijk "tenzij", exact het tegenovergestelde van "mits". Zo ja, dan ben ik het met je eens

[Rukapul]

Aghanim schreef op woensdag 21 november 2012 @ 18:21:
Precies, ik loop ook niet warm voor een krot in een pauperwijk. En ik zie ook geen enkele reden waarom ik met 2x modaal in zo'n wijk zou moeten gaan wonen. Bijna aandoenlijk hoe hier tegen starters aangekeken wordt. Imo nog erger dan dat 'armen' naar 'rijken' kijken.

Je kunt er wel een waardeoordaal aan willen koppelen, maar dat is irrelevant. Er zijn X woningen waarvoor Y mensen concurreren. Aangezien je op basis van financierbaarheid concurreert zijn maar 2 factoren van belang: inkomen en vermogen. In plaats van met allerlei eisen aan te komen zetten is het zaak te werken aan inkomen danwel vermogen.

M.b.t. klagen zijn 2 uitzonderingen: 1) als je nadat iedereen aan de beurt is geweest geen woning hebt, en 2) als je categoraal subset Z van de X woningen als ongeschikt voor bewoning aanmerkt. Als je zelf niet op 3-hoog in een zwarte wijk wilt wonen (omdat je geen inkomen of vermogen hebt voor beter) dan moet je dat van een ander ook niet verwachten.

Zolang X < Y is de hele discussie over betaalbaarheid een non-issue. Om precies dezelfde reden zijn startersleningen ook zinloos.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 21-11-2012 19:16 ]

[ph4ge]

Als je in deze tijd een starter bent, zoals ik, ben je een van de weinige die zn zaakjes zo goed voor elkaar heeft dat hij uberhaupt kan starten en je durft ook nog een risico in deze tijd te nemen. Waarom zou je dan geen hoge eisen mogen hebben? Je bent immers maar een van de weinigen die überhaupt in de markt is. Je kan je huis wel te koop zetten voor 3 ton, maar als het hoogste bod wat je ontvangt 2 ton is kan je hoog of laag springen dat starters niet zo veeleisend moeten zijn, maar dat is op dit moment gewoon de waarde van je huis. Het huis is waard wat de gek er voor geeft, en er zijn nou eenmaal niet zoveel gekken op dit moment.

[haakjesluiten]

Dat en het is niet de taak van de starters om de schuld van de huidige eigenaren over te nemen. Zulke suggesties moet ik soms ook hartelijk om lachen.

[Gebanned]

Crazyanz schreef op woensdag 21 november 2012 @ 20:03:
Dat en het is niet de taak van de starters om de schuld van de huidige eigenaren over te nemen. Zulke suggesties moet ik soms ook hartelijk om lachen.

Als starters zo nodig een huis willen nemen ze de bijbehorende problemen ook maar over.

Verwend tuig, wel de lusten en niet de lasten.

[Xanaroth]

Crazyanz schreef op woensdag 21 november 2012 @ 20:03:
Dat en het is niet de taak van de starters om de schuld van de huidige eigenaren over te nemen. Zulke suggesties moet ik soms ook hartelijk om lachen.

Mensen, die denken dat een starter het volle pond betaald alsof het 2007/8 is en later zelf wel de restschuld op zich neemt...

Daar lachen wij nu om.

Je huis is ongeveer waard wat het in 2003 was. Gaat waarschijnlijk door tot niveau van 99/00 in het beste geval. Dan kun je echt niet denken dat mensen dik in gaan zetten om jou blij te maken.

[Krisp]

Gebanned schreef op woensdag 21 november 2012 @ 20:07:
[...]


Als starters zo nodig een huis willen nemen ze de bijbehorende problemen ook maar over.

Verwend tuig, wel de lusten en niet de lasten.

Als jij zo nodig een huis wil verkopen dan neem je jouw problemen maar mee, anders vind ik wel een ander huis.

Lafhartig tuig, een beetje problemen op een ander afschuiven.

...

En nu?

[Verwijderd]

Wel vermakelijk dat er nog daadwerkelijk huizen"bezitters" schijnen te zijn die denken dat ze hun eigen megafaal wel weer op de één of andere domme, nog in sprookjes gelovende starter kunnen afschuiven. Nee, die tijden zijn echt definitief voorbij. Vrijwel iedereen die voor 2010 een huis gekocht heeft gaat daar gruwelijk op verliezen, de prijzen zakken weer terug naar die van rond 1997. Helaas pindakaas, maar gelukkig niet mijn probleem, of dat van de starters.

[Iblies]

Verwijderd schreef op woensdag 21 november 2012 @ 21:02:
Wel vermakelijk dat er nog daadwerkelijk huizen"bezitters" schijnen te zijn die denken dat ze hun eigen megafaal wel weer op de één of andere domme, nog in sprookjes gelovende starter kunnen afschuiven. Nee, die tijden zijn echt definitief voorbij. Vrijwel iedereen die voor 2010 een huis gekocht heeft gaat daar gruwelijk op verliezen, de prijzen zakken weer terug naar die van rond 1997. Helaas pindakaas, maar gelukkig niet mijn probleem, of dat van de starters.

Zon vaart zal het niet lopen,
het gros heeft namelijk een vorm van sparen.

Ondanks dat er van de lening niets wordt afgelost staat er wel vermogen tegenover dat gekoppeld is aan het huis.

[Z___Z]

Aghanim schreef op woensdag 21 november 2012 @ 18:21:
Precies, ik loop ook niet warm voor een krot in een pauperwijk. En ik zie ook geen enkele reden waarom ik met 2x modaal in zo'n wijk zou moeten gaan wonen. Bijna aandoenlijk hoe hier tegen starters aangekeken wordt. Imo nog erger dan dat 'armen' naar 'rijken' kijken.


[...]

Als je 2x modaal verdient hoef je in geen enkele stad in een achterstandswijk te wonen. Dat huizenprijzen dalen is niet alleen een probleem voor de huidige huizenbezitters. Het is ook een probleem voor de starters. Aangezien de huizenmarkt bijna niet vergelijkbaar is met elke andere markt. Verhuizen wordt vaak gedaan om door te stromen of om dichter bij je werk, vrienden, familie te gaan wonen. Als je je huis niet voor een bepaald bedrag kan verkopen blijf je er gewoon wonen. Aangezien een verlies van 20-50k bijna nooit de moeite waard is om ervoor te gaan verhuizen.
En als starter kan je wel willen dat een huis 30% minder waard is dan de vraagprijs, maar als het huis op zich op die plek bevind die jij leuk vind en de eigenaar hem niet wil verkopen aan vou voor die prijs dan heb je als koper gewoon pech. Natuurlijk zijn er voldoende alternatieven op dit moment. Wat vroeger gold, geldt nu alleen nog maar meer, locatie, locatie, locatie.
De huizen die moeilijk verkopen zijn voornamelijk op niets zeggende locaties en 13 in een dozijn ontwerp huizen.

[Señor Sjon]

Jawel hoor. Want er wordt nu geen reet gebouwd. Veel verkopers wachten wel, die laten hun huis wel te koop staan en wachten tot die ene koper wel komt. Met ongeveer de helft aan benodigde bouwproductie op dit moment komt er vanzelf weer schaarste. Voor de rest gaan ze verder met hun leven.

Over een paar jaar is het weer huilen waarom er geen nieuwe huizen zijn. Ik weet niet of iemand Blok bjj 1vandaag heeft gezien, maar als je daar de oorlog mee moet winnen...

[RemcoDelft]

Aghanim schreef op woensdag 21 november 2012 @ 18:21:
Bijna aandoenlijk hoe hier tegen starters aangekeken wordt.

Ik vind het ook nogal een zwaktebod om de starters aan te vallen omdat die geen bailout meer willen geven aan de huidige huizenbezitters! Het zou toch maar gebeuren dat ze geen tonnen meer willen betalen voor dat oude huis op die slechte locatie met verkeerde kleuren muren...

[haakjesluiten]

En toch staat er genoeg te koop in leuke wijken en ook die prijzen dalen gezellig mee. Ik heb voor mijzelf besloten in juli de balans nog eens op te maken, ik heb geen haast en tot die tijd kan ik wat geld opzij zetten wordt het alleen maar betaalbaarder van

[Señor Sjon]

Nee, de hetze tegen verkopers is hier lekker objectief.

[Verwijderd]

Iblies schreef op woensdag 21 november 2012 @ 21:12:
[...]

Zon vaart zal het niet lopen,

Jawel hoor, wacht maar af. We're in for a hell of a ride.

Er is namelijk gewoon sprake van een kopersstaking. Steeds meer starters geloven niet meer in de vastgoedfabeltjes van weleer en beginnen door te krijgen dat het loont om voorlopig lekker even niet te kopen.

Voeg daar aantoe dat de werkloosheid momenteel hard oploopt en ook steeds meer verkopers hun hut al jaren te koop hebben (en dus zolangzamerhand wel moeten verkopen, of het wordt executie), en het lijkt mij wel duidelijk wat er met de prijs gaat gebeuren.

Dat krijg je er nou van als je als land inhalig wordt en per se met het hijgerige Angelsaksische systeem mee wilt doen (waarom eigenlijk, we hadden het toch goed?). Dan worden de economische toppen hoger en de dalen des te dieper. Achja, een kwestie van wennen.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op woensdag 21 november 2012 @ 21:16:
Jawel hoor. Want er wordt nu geen reet gebouwd. Veel verkopers wachten wel, die laten hun huis wel te koop staan en wachten tot die ene koper wel komt. Met ongeveer de helft aan benodigde bouwproductie op dit moment komt er vanzelf weer schaarste. Voor de rest gaan ze verder met hun leven.

Over een paar jaar is het weer huilen waarom er geen nieuwe huizen zijn. Ik weet niet of iemand Blok bjj 1vandaag heeft gezien, maar als je daar de oorlog mee moet winnen...

LOL er is de afgelopen jaren veel te veel gebouwd. Er staan nota bene 300.000 huizen leeg in dit land!

Voeg daar aantoe de steeds ouder wordende bevolking, wat over niet al te lange tijd zal ontaarden in bevolkingskrimp, en je zult zelf ook moeten inzien dat al die verhaaltjes over te weinig woningen vooral wishful thinking is.

[Gebanned]

Krisp schreef op woensdag 21 november 2012 @ 20:40:
[...]

Als jij zo nodig een huis wil verkopen dan neem je jouw problemen maar mee, anders vind ik wel een ander huis.

Lafhartig tuig, een beetje problemen op een ander afschuiven.

...

En nu?

Het economisch herstel wordt in de kiem gesmoord door de zwakke huizenmarkt. En starters hebben de sleutel tot de huizenmarkt in handen. Het wordt eens tijd dat ze hun verantwoordelijkheid nemen en die sleutel gaan gebruiken.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op woensdag 21 november 2012 @ 21:19:
Nee, de hetze tegen verkopers is hier lekker objectief.

Welke hetze? Volgens mij hebben een hoop verkopers gewoon nog wat moeite met de realiteit. En als iemand je dan met die realiteit confronteert, dan noem je dat maar een hetze.

Je hoeft hier als verkoper niet te komen als de realiteit je niet aanstaat. Je kunt ook gewoon je mede-woningbezitters opzoeken en zittend in een kringetje de bekende vastgoedfabeltjes tegen elkaar blijven verkondigen ("wie niet koopt bouwt ook geen vermogen op", "de huizenprijzen kunnen alleen maar omhoog!", "wie niet koopt is een dief van z'n eigen portemonnee!" enz. enz.), net als vroeger, lekker vertrouwd.

[Rukapul]

Oeh, er gaan binnenkort weer bans wegens trollen uitgedeeld worden. Lekker vertrouwd

Dimmen met die toon dus.

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 21-11-2012 21:45 ]

[Señor Sjon]

Nee starters die een villa voor 2 ton willen en boos worden dat die verkoper niet 50% wil schokken, die zijn realistisch? Je brengt weer alsof ELKE verkoper een probleem heeft. Dat is echt niet zo.

Aangezien starters het geld niet bij elkaar krijgen, hebben zij een groter probleem. Hun huurwoning wordt met allerlei regels alleen maar duurder. Als je naar een grotere eengezinshuurwoning wilt, kan je het met de huidige plannen wel helemaal vergeten. Die vallen tussen wal en schip.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op woensdag 21 november 2012 @ 21:45:
Nee starters die een villa voor 2 ton willen en boos worden dat die verkoper niet 50% wil schokken, die zijn realistisch? Je brengt weer alsof ELKE verkoper een probleem heeft. Dat is echt niet zo.

Aangezien starters het geld niet bij elkaar krijgen, hebben zij een groter probleem. Hun huurwoning wordt met allerlei regels alleen maar duurder. Als je naar een grotere eengezinshuurwoning wilt, kan je het met de huidige plannen wel helemaal vergeten. Die vallen tussen wal en schip.

We zullen wel zien wie straks het grootste probleem heeft. De huurder, die goed voorbereid is voor de crisis, nergens aan vastzit en cash op de bank heeft, of de woningbezitter, die vastzit aan een woning die nooit meer gaat opbrengen wat hij er destijds voor heeft betaald, en die die woningbezitter in feite gewoon gevangen houdt.

[ph4ge]

Gebanned schreef op woensdag 21 november 2012 @ 21:34:
[...]


Het economisch herstel wordt in de kiem gesmoord door de zwakke huizenmarkt. En starters hebben de sleutel tot de huizenmarkt in handen. Het wordt eens tijd dat ze hun verantwoordelijkheid nemen en die sleutel gaan gebruiken.

Hallo, nog even en we worden verplicht om te kopen. Hoezo is het onze verantwoordelijkheid om voor de risico's op te draaien die de generatie voor ons heeft genomen? Voorlopig wordt er een steeds groter verschil gecreëerd tussen starters en bestaande gevallen, en dan wordt er verwacht dat we verantwoordelijkheid nemen? De huizen- en grondprijzen zijn gewoon te hoog, dat blijkt uit alle onderzoeken. Als je niet wil verkopen voor de marktprijs is dat jou goed recht totdat je gedwongen wordt, maar je moet niet doen alsof dat een ander zn schuld is.

[Señor Sjon]

Je bedoelt de huurder die zijn huur hoger ziet worden dan vergelijkbare 100% aflossing? Die huurder die over 30 jaar nog steeds huur betaalt met een fijne index en dus relatief veel betaalt? De huurder die over 20-25 jaar geen mogelijkheid heeft om de studerende kinderen een schuldenvrije start te geven tegenover een koper die alleen nog een energierekening heeft op zijn afbetaalde huis?

Bovenstaande is geen grap. In mijn inspectietijd kwam ik in straten uit de jaren '60 met gemeng huur en koop in een rijtje. De kopers waren hypotheekvrij en eigenlijk financieel onafhankelijk. Uiteindelijk zou een AOWtje genoeg zijn om in de koopwoning te blijven. Een deur verder een vrouwtje die inmiddels 1.100 euro huur betaalde (waren ruime rijtjeshuizen). Guess what, de twee buren woonden er even lang.... Alleen de ene had gekocht, en de andere niet.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op woensdag 21 november 2012 @ 21:59:
Je bedoelt de huurder die zijn huur hoger ziet worden dan vergelijkbare 100% aflossing? Die huurder die over 30 jaar nog steeds huur betaalt met een fijne index en dus relatief veel betaalt? De huurder die over 20-25 jaar geen mogelijkheid heeft om de studerende kinderen een schuldenvrije start te geven tegenover een koper die alleen nog een energierekening heeft op zijn afbetaalde huis?

Bovenstaande is geen grap. In mijn inspectietijd kwam ik in straten uit de jaren '60 met gemeng huur en koop in een rijtje. De kopers waren hypotheekvrij en eigenlijk financieel onafhankelijk. Uiteindelijk zou een AOWtje genoeg zijn om in de koopwoning te blijven. Een deur verder een vrouwtje die inmiddels 1.100 euro huur betaalde (waren ruime rijtjeshuizen). Guess what, de twee buren woonden er even lang.... Alleen de ene had gekocht, en de andere niet.

Leuk, maar dit verhaaltje staat weer bol van de aannames die momenteel simpelweg niet meer worden waargemaakt. Kopers die ooit hypotheekvrij worden, in deze tijd... *proest*. En dan dat verhaaltje van die koper met die studerende kinderen en die schuldenvrije start, een mooie tranentrekker natuurlijk, maar dat is ook echt iets van de jaren '80 en '90, dat gaan al die kopers van nu nooit meer meemaken. Nee, die zullen straks vaste klantjes van de Aldi en de Lidl worden, en zelfs daar de budgetmerken moeten kopen, om die anderhalve ton aan restschuld terug te kunnen betalen. En de kinderen? Die gaan zelf maar werken voor hun studie!

[Jiriki]

Verwijderd schreef op woensdag 21 november 2012 @ 22:07:
[...]
Leuk, maar dit verhaaltje staat weer bol van de aannames die momenteel simpelweg niet meer worden waargemaakt. Kopers die ooit hypotheekvrij worden, in deze tijd... *proest*.

Die snap ik niet... op het moment heb ik twee huizen, die we beide aflossen. Beetje overdreven natuurlijk, een staat er te koop en die gaan we vanaf komend jaar waarschijnlijk verhuren. Binnen 20 jaar heb ik dus twee huizen afgelost en heb ik ook nog verdiend aan de verhuur, wat is daar mis mee?

Ik snap best dat er op het moment veel mensen zijn die niet kunnen of willen kopen, net als in de jaren 80 en later ook nog eens in de jaren 90. Maar om dan te doen alsof mensen allemaal aflossingsvrij kopen? Dat vind ik vreemd. En wij verdienen echt geen bergen geld ofzo.

[stok]

Verwijderd schreef op woensdag 21 november 2012 @ 21:49:
[...]

We zullen wel zien wie straks het grootste probleem heeft. De huurder, die goed voorbereid is voor de crisis, nergens aan vastzit en cash op de bank heeft, of de woningbezitter, die vastzit aan een woning die nooit meer gaat opbrengen wat hij er destijds voor heeft betaald, en die die woningbezitter in feite gewoon gevangen houdt.

Cash op de bank? Het is heel erg lastig om als _alleenstaande_ geld over te houden met de huurprijzen. Als je (net) teveel verdiend voor huursubsidie, maar 'slechts' modaal, dan is het zeker geen vetpot hoor.

Laat staan dat ik kan sparen zoals _paps en mams_ vroeger deden van 1 (licht beneden modaal) inkomen. En daarnaast 2 kinderen. En een (goedkope) auto. En toch nog 4 weken France in de zomer. En daarnaast dus sparen om geld mee te nemen om een huis te laten bouwen. Deze situatie is dus 2 volw. + 2 kinderen op 1 inkomen.

[Señor Sjon]

Dan heeft de discussie weinig zin. Als eigen ervaringen aannames worden, dan houd ik het even voor gezien. Een collega heeft zijn hypotheek in 15 jaar afbetaald. Hij vind het wel relaxed zo.

Nederlanders zijn goede betalers, als je geen scheiding o.i.d. meemaakt en gewoon je rekeningen betaalt, dan is er niets aan de hand.

[Verwijderd]

Jiriki schreef op woensdag 21 november 2012 @ 22:13:
[...]

Die snap ik niet... op het moment heb ik twee huizen, die we beide aflossen. Beetje overdreven natuurlijk, een staat er te koop en die gaan we vanaf komend jaar waarschijnlijk verhuren. Binnen 20 jaar heb ik dus twee huizen afgelost en heb ik ook nog verdiend aan de verhuur, wat is daar mis mee?

Ik snap best dat er op het moment veel mensen zijn die niet kunnen of willen kopen, net als in de jaren 80 en later ook nog eens in de jaren 90. Maar om dan te doen alsof mensen allemaal aflossingsvrij kopen? Dat vind ik vreemd. En wij verdienen echt geen bergen geld ofzo.

Oh, jij denkt dat je aan die verhuur gaat verdienen? Think again. Als het zo doorgaat staat half Nederland straks te huur. Verhuren is echt niet de oplossing die velen ervan maken. Want ook dan blijft gelden dat er een groot verschil zit tussen het soort woningen dat wordt aangeboden (veel te groot en duur in het onderhoud) en het soort woning waar huurders op zitten te wachten.

[Robkazoe]

Vanwaar de hele discussie? Ja het is klote dat de huizenprijzen dalen maar om de starters de schuld te geven gaat te ver. Ja, zij hebben misschien iets betere tijden omdat de prijzen flink gedaald zijn. Maar vergeet niet dat de hypotheek ook een heel stuk moeilijker te regelen is. Vroeger kon je makkelijk 4,5X je inkomen krijgen (en als koppel zelfs een stuk meer) + eventueel geld voor de verbouwing en andere kosten die bij de koop van een huis komen. Nu mag je blij zijn als je 4x je jaarsalaris krijgt en thats it.

Daarnaast, wat is het probleem voor de huidige huizenbezitters? Ja, dan kun je even niet verhuizen maar dat is toch even een luxeprobleem. Het is niet zo dat mensen ala de Amerikanen opeens massaal op straat geschopt worden. Gewoon netjes je hypotheek (af)betalen en er is niets aan de hand. Komt het vanzelf wel weer goed.

[Verwijderd]

stok schreef op woensdag 21 november 2012 @ 22:14:
[...]

Cash op de bank? Het is heel erg lastig om als _alleenstaande_ geld over te houden met de huurprijzen. Als je (net) teveel verdiend voor huursubsidie, maar 'slechts' modaal, dan is het zeker geen vetpot hoor.

Laat staan dat ik kan sparen zoals _paps en mams_ vroeger deden van 1 (licht beneden modaal) inkomen. En daarnaast 2 kinderen. En een (goedkope) auto. En toch nog 4 weken France in de zomer. En daarnaast dus sparen om geld mee te nemen om een huis te laten bouwen. Deze situatie is dus 2 volw. + 2 kinderen op 1 inkomen.

Nouja, ik weet natuurlijk niet hoe jij het doet, maar ik spaar ruim 1000 euro per maand van een maar net iets hoger dan modaal salaris. Kwestie van geen geld uitgeven aan nutteloze onzin. En net zolang zoeken totdat je iets spotgoedkoops hebt gevonden om te huren.

[Stoffel]

Verwijderd schreef op woensdag 21 november 2012 @ 22:07:
[...]

Leuk, maar dit verhaaltje staat weer bol van de aannames die momenteel simpelweg niet meer worden waargemaakt. Kopers die ooit hypotheekvrij worden, in deze tijd... *proest*. En dan dat verhaaltje van die koper met die studerende kinderen en die schuldenvrije start, een mooie tranentrekker natuurlijk, maar dat is ook echt iets van de jaren '80 en '90, dat gaan al die kopers van nu nooit meer meemaken. Nee, die zullen straks vaste klantjes van de Aldi en de Lidl worden, en zelfs daar de budgetmerken moeten kopen, om die anderhalve ton aan restschuld terug te kunnen betalen. En de kinderen? Die gaan zelf maar werken voor hun studie!

Je zou jezelf een plezier doen door wat minder emotioneel en ongenuanceerd te reageren, dan hebben andere mensen misschien ook meer zin om serieus op je reacties in te gaan.

Daarnaast gaan de meeste mensen die nu een hypotheek afsluiten dat toch echt doen zonder grote aflossingsvrije delen. Dat is er simpelweg niet meer bij. Ze gaan inderdaad een verplichting aan die ze voorlopig vastlegt en ze hebben niet de flexibiliteit van een huurder. Dat is echter alleen van belang als ze nog gaan verhuizen in de eerste x jaar. Later in hun hypotheek kunnen ze een flinke waardedaling met hun inmiddels opgebouwde aflossing opvangen en als ze de hele looptijd blijven zitten worden ze gewoon, jawel, schuldenvrij.

[stok]

Verwijderd schreef op woensdag 21 november 2012 @ 22:20:
[...]

Nouja, ik weet natuurlijk niet hoe jij het doet, maar ik spaar ruim 1000 euro per maand van een maar net iets hoger dan modaal salaris. Kwestie van geen geld uitgeven aan nutteloze onzin. En net zolang zoeken totdat je iets spotgoedkoops hebt gevonden om te huren.

Als we uitgaan van 1877 (link) netto/maand. Dan -1000 is 887. Dan -600 huur (Utrecht ik, is sociale huur ook nog) is 287. Dan -150 eten/drinken is 137. En dan heb ik de zorgverzekering nog niet gehad. Noch dingen als kleding/elektra/gas/water/vervoer.
Iets zegt mij dat jij niet in de randstad woont?

[Free rider]

Gebanned schreef op woensdag 21 november 2012 @ 21:34:
Het economisch herstel wordt in de kiem gesmoord door de zwakke huizenmarkt. En starters hebben de sleutel tot de huizenmarkt in handen. Het wordt eens tijd dat ze hun verantwoordelijkheid nemen en die sleutel gaan gebruiken.

Maar dat is exact wat starters doen. Ze nemen hun verantwoordelijkheid door NIET te kopen. En te wachten totdat de prijzen normaal zijn, bijvoorbeeld het niveau in de buurlanden.

[Señor Sjon]

Aan je nick te zien wil jij heel lang wachten.

Zonder dollen, mensen moeten vanzelf wat. De latente vraag zal alleen maar toenemen. Ouders trappen vanzelf hun kroost een keer de deur uit.

[Verwijderd]

stok schreef op woensdag 21 november 2012 @ 22:28:
[...]

Als we uitgaan van 1877 (link) netto/maand. Dan -1000 is 887. Dan -600 huur (Utrecht ik, is sociale huur ook nog) is 287. Dan -150 eten/drinken is 137. En dan heb ik de zorgverzekering nog niet gehad. Noch dingen als kleding/elektra/gas/water/vervoer.
Iets zegt mij dat jij niet in de randstad woont?

Hier bijna 2100 euro netto (incl HRA teruggave)
- 1000 euro Hypotheek
- 220 euro Zorg
- 125 EL/GAS
- 25 Water
- 50 euro TV/Internet/Tel
- 20 euro Mobiel
- 430 euro boodschappen (2 volw. + 1 kind + een kat)
- 75 euro kleding
- 40 verzekeringen

= 1985 aan uitgaven...
hou ik nog 115 euro ongeveer over voor onvoorziene uitgaven..
Ik heb gelukkig een auto v/d zaak dus vervoers kosten heb ik niet.
En ja ik zit ook boven modaal.

Mijn vrouw heeft tijdelijk geen inkomen, die zal volgend jaar maart/april weer aan de slag gaan.
Maar rondkomen op 1 salaris is tegenwoordig best lastig. Met een hypotheek van 2 ton.

Gelukkig hebben we wel een flinke buffer dus ik zit niet in de problemen, maar ik geef alleen aan dat ook zonder enige luxe het lastig is om op 1 inkomen rond te komen.
Willen we enige vorm van luxe dan moet mijn vrouw gewoon gaan werken..

Boodschappen zijn misschien iets te hoog, hier zal misschien nog 75-100 bespaard kunnen worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2012 09:14 ]

[merauder]

Senor Sjon schreef op woensdag 21 november 2012 @ 14:18:
Starters willen beginnen waar hun ouders zijn geëindigd en nemen met minder vrijwel geen genoegen.

Daarbij moet het te kopen huis helemaal af zijn, voorzien van de juiste kleurstelling, afwerkingen, keuken en badkamer. De schilder moet bij voorkeur net de buitenboel gedaan hebben en als het even kan moet de verkoper 5 jaar garantie geven. Anders hoeven ze het huis niet en blijven ze wachten tot de gouden kip wel langsvliegt.

Recent heb ik een intake gedaan bij de verkoopmakelaar, en hoewel in andere woorden,vertelde deze mij precies het zelfde. Bij mijn huis zijn de afwerkingen nog niet helemaal jofel waardoor ik de verkoop heb uitgesteld. Sterker nog, ik overweeg zelfs om het huis 100% naar mijn smaak te maken, en het over 2 jaar nog eens te proberen.

[Xanaroth]

stok schreef op woensdag 21 november 2012 @ 22:28:
[...]

Als we uitgaan van 1877 (link) netto/maand. Dan -1000 is 887. Dan -600 huur (Utrecht ik, is sociale huur ook nog) is 287. Dan -150 eten/drinken is 137. En dan heb ik de zorgverzekering nog niet gehad. Noch dingen als kleding/elektra/gas/water/vervoer.
Iets zegt mij dat jij niet in de randstad woont?

Ach, ex gwl is sneller 400/maand sociale huur (amsterdam in ieder geval) als je gaat voor sparen en niet kieskeurig bent over appartement/locatie. En de meeste banen hebben gratis vervoer (als in, wordt volledig vergoed) als je fiets/ov gebruikt.

Sta hier trouwens met mn modaal inkomen op 1000 sparen/maand gemiddeld... Deze starter van 25 jaar kan al bijna cash een simpel appartement kopen. Gooi daar hypotheek bij, en op 1 modaal salaris (~150k lenen) heb ik een eengezinswoning met een LTV van 75/80% waardoor ik snachts gewoon kan slapen...

Koop misschien begin volgend jaar, zoals het ernaar uit ziet kan je dan voor 175k k.k. een eengezinswoning kopen in Amsterdam (zie ondertussen de eerste al op 200k vraagprijs staan). Het klinkt misschien wat ongelukkig - maar grote delen van de markt zijn al verder gezakt dan hier op het forum wordt gedacht.

[ Voor 29% gewijzigd door Xanaroth op 22-11-2012 09:26 ]

[Señor Sjon]

merauder schreef op donderdag 22 november 2012 @ 09:19:
[...]


Recent heb ik een intake gedaan bij de verkoopmakelaar, en hoewel in andere woorden,vertelde deze mij precies het zelfde. Bij mijn huis zijn de afwerkingen nog niet helemaal jofel waardoor ik de verkoop heb uitgesteld. Sterker nog, ik overweeg zelfs om het huis 100% naar mijn smaak te maken, en het over 2 jaar nog eens te proberen.

Het werkt twee kanten op. Sommige verkopers kennen de term 'neutrale' kleurstelling niet, dus hebben oranje muren met een groene keuken. Kijk maar eens naar Uitstel van Executie. Dat vind ik de schuld van verkoper en makelaar, die had ze allang erop moeten wijzen dat een zebraprint niet op een schouw hoort bijvoorbeeld. De kenmerkende jaren eind 70 tot mid 80 woning met schrootjes e.d. heb ik dan nog niet eens genoemd.

Aan de andere kant pakken de kopers ook niet hun kans. Voor een paar honderd euro heb je genoeg verf en kwasten om de meest afschuwelijke kleurstelling om te toveren in iets wat je wilt. Zolang de muren maar vlak zijn en het huis technisch goed is, is er weinig aan de hand.

Bij opleveringen werkt het hetzelfde. Ziet alles er spik en span uit en zit er ergens alleen nog een glaslatje los, dan is er veel minder gezeur dan als allerlei naden, rammelende deurgrepen en loszittende plinten zijn. Dat trekt de algemene indruk omlaag en mensen gaan meer zoeken naar gebreken. Ook lijkt (is?) het huis dan slecht onderhouden. Loop bv. al je elektraschakelaars na op werking enzo, alles moet het gewoon doen als je je huis te koop zet. Als iets basaals niet werkt, dan denkt een potentiele koper gelijk dat er wel meer aan de hand is en zal wellicht verder kijken.

[Verwijderd]

Collega van mij heeft hetzelfde, maar dan bij huur..
Het huis moest helemaal af zijn, hooguit een kozijntje schilderen kon nog wel, maar de muren moesten nog spierwit zijn en de badkamer en keuken moesten net geplaatst zijn..

Ik heb persoonlijk mijn huis 5 jaar geleden gekocht en heb alleen gekeken naar de technische aspecten van het huis..
Dus niet naar de kleur van de muren etc..
Badkamer en keuken waren toen 7-8 jaar oud en waren niet 100% naar mijn smaak maar konden nog wel 5-7 jaar mee.. (badkamer staat voor over 2 jaar op de planning)
WC beneden was gewoon 30 jaar niets aan gedaan, dus gelijk aangepakt.
CV installatie was 30 jaar oud, dus ook gelijk vervangen.
Enkel glas overal (nu de helft vervangen door nieuwe kozijnen en hr++ glas)
Schutting rondom het huis (50m) was verrot, ook vervangen door een hoogwaardige schutting.

Zo heb ik sinds de aanschaf van mijn huis al bijna voor 20.000 euro verbouwd om het weer up-to-date te krijgen en in mijn smaak..
En ik heb nog eens 20.000 nodig om het 100% af te krijgen...
Maar ik zie het gewoon als investering in mijn woongenot..
Keuken die ik zelf uitgezocht heb, idem voor de badkamer etc..

Tuurlijk houd ik mijn achterhoofd wel in de gaten dat het huis ook verkoopbaar moet blijven, dus geen fluor paarse keuken met groene kastjes of een vage badkamer..

Of ik die 40k terug krijg als ik het verkoop? Nee tuurlijk niet, misschien de helft.. maar ik heb dit huis ook gekocht om oud in te worden en niet om er winst uit te halen.. Dus het maakt me niet zoveel uit wat het kost, als ik er maar van kan genieten.

en ja ik heb mijn huis op de top gekocht in 2007.
Ik heb er toen 164 voor betaald (nu 184 ongeveer inzitten) en als ik het nu zou verkopen denk ik er misschien 170-173 voor te kunnen krijgen (als ik kijk naar andere woningen die afgelopen maanden zijn verkocht hier in de straat).

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2012 10:02 ]

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op donderdag 22 november 2012 @ 09:57:
Collega van mij heeft hetzelfde, maar dan bij huur..
Het huis moest helemaal af zijn, hooguit een kozijntje schilderen kon nog wel, maar de muren moesten nog spierwit zijn en de badkamer en keuken moesten net geplaatst zijn..

Niet zo raar overigens, als het vrije sector is. Daar lukt het vaak wel te onderhandelen in prijs, of in afwerking zoals bijvoorbeeld zorgen dat er een keuken/badkamer wordt geplaatst voordat je erin trekt.

[Verwijderd]

Myrdreon schreef op donderdag 22 november 2012 @ 10:02:
[...]


Niet zo raar overigens, als het vrije sector is. Daar lukt het vaak wel te onderhandelen in prijs, of in afwerking zoals bijvoorbeeld zorgen dat er een keuken/badkamer wordt geplaatst voordat je erin trekt.

Het ging om sociale huurwoning van pak hem beet 30-40 jaar oud.


Zie net een artikel op de telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/b...re_prijs_voor_huis__.html

Het zal misschien ook mogelijk worden voor particulieren om makkelijker mee te doen met veilingen.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2012 10:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 21 november 2012 @ 21:28:


LOL er is de afgelopen jaren veel te veel gebouwd. Er staan nota bene 300.000 huizen leeg in dit land!

Voeg daar aantoe de steeds ouder wordende bevolking, wat over niet al te lange tijd zal ontaarden in bevolkingskrimp, en je zult zelf ook moeten inzien dat al die verhaaltjes over te weinig woningen vooral wishful thinking is.

Je hoort mensen altijd maar roepen dat er een woningnood is, dat is werkelijk hilarisch want zelfs de meeste uitgeprocedeerde asielzoekers wonen niet eens op straat

Inderdaad 320k woningen staan gewoon LEEG, waarvan 70% uit huurwoningen bestaan. Gewoon per direct te hoor, helaas vragen de eigenaren te hoge eisen m.b.t. het inkomen en zijn de huurprijzen gebaseerd op zeepbelniveau

Die gaan de komende jaren nog wel zakken met de prijs want de verliezen lopen ook daar fors uit de hand.
We weten allemaal wel waarom de zeepbel in stand moet blijven want de pensioenfondsen, banken en groter beleggers zitten alleen diep in de shit door de instortende vastgoedzeepbel. Helaas hebben wij een overheid die maar wat graag deze instanties wil helpen met het terroriseren van de bevolking door de rekening neer te leggen bij partijen die part nog deel hebben aan het doen van domme dingen

[Verwijderd]

Rukapul schreef op woensdag 21 november 2012 @ 21:44:
Oeh, er gaan binnenkort weer bans wegens trollen uitgedeeld worden. Lekker vertrouwd

Dimmen met die toon dus.

Ik begrijp deze opmerking niet, waarom vind je het leuk om bans uit te delen

Moderatie bediscussieren we niet in topics. Voel je vrij om een DM te sturen bij vragen. Bans worden niet uitgedeeld omdat het leuk is, maar om dit topic enigszins in het gareel te houden.

[ Voor 23% gewijzigd door Rukapul op 22-11-2012 11:15 ]

[Señor Sjon]

Met je 43 berichten en een regdatum van oktober 2012 mis je een stukje voorgeschiedenis. Net als je eerste reactie. Als de overheid zo graag de boel wil helpen, hadden ze allang de bouw moeten steunen, net zoals ze bij de banken hebben gedaan. Dat de bouw als economische peiler weggevaagd is doet ze blijkbaar weining, net als de aanpalende detailhandel die dezelfde kant op gaat.

Met een 'undertaker' (kan het niet helpen, hij ziet eruit als begrafenisondernemer) als Blok komt de hele bouwsector geen stap vooruit. Op de koop toe wordt het corporatiestelsel ook nog pootje gelicht. Geen belegger zal op dit moment in de woningmarkt stappen.

[ Voor 27% gewijzigd door Señor Sjon op 22-11-2012 10:54 ]

[Arnout]

De bodem van de huizenmarkt wordt iets omhoog gehaald, betekent dit nu dat alle executieveilingen ook via internet gaan verlopen?

Betere prijs door op huis bieden via internet
DEN HAAG - Particulieren kunnen straks via internet een bod doen op een huis dat gedwongen wordt geveild.

Dat moet niet alleen de mogelijkheden voor deze kooplustigen vergroten, maar er ook toe leiden dat minder huizen (ver) beneden de marktwaarde worden verkocht.
Nu houden handelaren de prijs vaak laag.
Dat staat in een plan van minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie). Hij stuurde het wetsvoorstel donderdag naar de Tweede Kamer.
Door met name de praktijken van die handelaren lijden de banken verlies en zitten verkopers met een restschuld.

http://www.nu.nl/economie...-bieden-via-internet.html

Meer detail: http://www.volkskrant.nl/...kort-kan-het-online.dhtml

[ Voor 68% gewijzigd door Arnout op 22-11-2012 11:05 ]

[Señor Sjon]

Probleem met veilingen is gewoon dat er nog 10k kosten op een huis van 130k kunnen zitten. Dan heb je het over achterstallige belastingen van gemeente, waterschap, eventuele afsluiting energie/water, 'krakers' (aka huurders die niet betalen die er nog 'ff' uit moeten), veilingkosten, etc. Voor een woning geveild wordt, kan je er ook wel vanuit gaan dat er de afgelopen jaren geen onderhoud is gepleegd, anders was het huis ook niet op de veiling gekomen.

[Verwijderd]

Misschien dat die executieveilingen nog wat worden als banken daarvoor willen financieren. Feitelijk moet je dus eerst naar de bank toe om aan te geven dat je geld wilt voor een huis uit een executieverkoop. Gaan ze hier werkelijk aan meewerken? Ze doen nu al ontzettend moeilijk, dus ik vraag me af of ze mensen een vrijbrief gaan geven.

[Señor Sjon]

Als het binnen je financieringsmogelijkheden valt o.b.v. inkomen zijn daar wel mogelijkheden voor. Vaak weet alleen de bankmedewerker er nog minder vanaf dan een potentiële koper, dus je zult wel moeten zeuren.

[Arnout]

Zit even te kijken naar dit object. http://www.veilingbiljet.nl/show_veiling.asp?id=21007

Extra kosten: € 10.588,60 waarvan
- €2268 achterstallige VvE
- €1391 voor de zaalhuur?
- €5445 voor de notaris?

Lijkt me veel te winnen als dit (deels) via internet gaat.

[rube]

Verwijderd schreef op donderdag 22 november 2012 @ 09:57:
Of ik die 40k terug krijg als ik het verkoop? Nee tuurlijk niet, misschien de helft.. maar ik heb dit huis ook gekocht om oud in te worden en niet om er winst uit te halen.. Dus het maakt me niet zoveel uit wat het kost, als ik er maar van kan genieten.

Gedeeltelijk mee eens. Zolang investeringen voldoen aan je persoonlijk woongenot, ja, dan wel.
Echter, als je b.v. 20K "financieel verlies" zou draaien, kun je dat ook anders zien: ik kan daar een jaar van rondkomen, ik kan er dan b.v. ook voor kiezen om een jaar eerder stoppen met werken. Wat is me meer waard?

Dat vind ik overigens ook het geval bij de keuze tussen een huis van 200K en 400K (10 jaar eerder stoppen met werken of meer woongenot?) maar volgens mij denkt bijna niemand er zo over na?

[Rukapul]

rube schreef op donderdag 22 november 2012 @ 11:25:
Dat vind ik overigens ook het geval bij de keuze tussen een huis van 200K en 400K (10 jaar eerder stoppen met werken of meer woongenot?) maar volgens mij denkt bijna niemand er zo over na?

Er zijn er niet veel die er zo over nadenken inderdaad. Meestal is de benadering "wat is mogelijk" en niet "wat is voldoende en wat kan ik met de rest van m'n geld".

Tegenvoorbeelden bestaan echter ook en daarvan lopen er hier in het topic wel een aantal rond. Overigens gebruik ik liever de benaming 'financieel onafhankelijk' dan 'stoppen met werken'.

Geheel zwart/wit is een en ander natuurlijk ook niet. Een duur huis in combinatie met aflossing kan heel disciplinerend werken waardoor er na enkele decennia ineens een vermogen beschikbaar is om van alles te doen. Wat daarbij wel typisch wordt vergeten zijn alle operationele kosten die bij een groot (~duur) huis komen kijken.

[rube]

Rukapul schreef op donderdag 22 november 2012 @ 11:52:
[...]
Wat daarbij wel typisch wordt vergeten zijn alle operationele kosten die bij een groot (~duur) huis komen kijken.

Ja, en dat de extra investering in een duurder huis niet gebruikt kan worden om elders rendement te maken en/of cashflow te genereren. Dat kon in de goede tijd met een eigen huis ook (wel verkopen na x jaar of goed verhuren) maar nu eventjes niet meer.

Financieel onafhankelijk is inderdaad een betere term, maar 10 jaar eerder stoppen met werken maakt het vaak wat makkelijker om de verschillen te "visualiseren"

[Señor Sjon]

Rukapul schreef op donderdag 22 november 2012 @ 11:52:
[...]

Er zijn er niet veel die er zo over nadenken inderdaad. Meestal is de benadering "wat is mogelijk" en niet "wat is voldoende en wat kan ik met de rest van m'n geld".

Tegenvoorbeelden bestaan echter ook en daarvan lopen er hier in het topic wel een aantal rond. Overigens gebruik ik liever de benaming 'financieel onafhankelijk' dan 'stoppen met werken'.

Geheel zwart/wit is een en ander natuurlijk ook niet. Een duur huis in combinatie met aflossing kan heel disciplinerend werken waardoor er na enkele decennia ineens een vermogen beschikbaar is om van alles te doen. Wat daarbij wel typisch wordt vergeten zijn alle operationele kosten die bij een groot (~duur) huis komen kijken.

Maar die operationele kosten veranderen niet als je hypotheek is ingelost. Die heb je ook als je de hypotheek aan het aflossen bent.

[Rukapul]

Senor Sjon schreef op donderdag 22 november 2012 @ 12:08:
[...]


Maar die operationele kosten veranderen niet als je hypotheek is ingelost. Die heb je ook als je de hypotheek aan het aflossen bent.

Klopt, maar ik ging er even vanuit dat op dat moment een keuzemoment ontstaat. Bijvoorbeeld kleiner gaan wonen in combinatie met 8 maanden per jaar met de caravan door Europa trekken, of verzin iets anders geks.

[Xanaroth]

Senor Sjon schreef op donderdag 22 november 2012 @ 10:53:
Met je 43 berichten en een regdatum van oktober 2012 mis je een stukje voorgeschiedenis. Net als je eerste reactie. Als de overheid zo graag de boel wil helpen, hadden ze allang de bouw moeten steunen, net zoals ze bij de banken hebben gedaan. Dat de bouw als economische peiler weggevaagd is doet ze blijkbaar weining, net als de aanpalende detailhandel die dezelfde kant op gaat.

Met een 'undertaker' (kan het niet helpen, hij ziet eruit als begrafenisondernemer) als Blok komt de hele bouwsector geen stap vooruit. Op de koop toe wordt het corporatiestelsel ook nog pootje gelicht. Geen belegger zal op dit moment in de woningmarkt stappen.

Waarom zou iemand de bouw nog willen steunen? De immigratie loopt terug (Henk en Ingrid zullen de PVV daarvoor wel extra bedanken, als ze eenmaal inzien wat de economische gevolgen zijn), samen met de oplopende sterfte door babyboomers betekend dat een krimp in de bevolking.
Voeg daar de enorme leegstand aan toe van mensen die panden opkochten tijdens hoogtijdagen om duur te verkopen (zie je nu op de markt komen, niks aan de gedaan de afgelopen 10-20 jaar en gaan voor prijzen <75k de markt op).
Dan heb je ook nog nieuwbouw die letterlijk jaren leegstaat (nooit bewoners gezien in 3-4 jaar, en eindigt dan op een veiling voor spotprijs omdat ook daar niemand het moet).

Als er iets niet meer is in Nederland, dan is het krapte op de woningmarkt. Dus die woningbouw en detailhandel kan maar beter snel inkrimpen, totdat immigratie weer voldoende aantrekt om de bevolking in groei te houden.

[ Voor 7% gewijzigd door Xanaroth op 22-11-2012 12:40 ]

[Señor Sjon]

Detailhandel is ongeveer verdubbeld in 15 jaar tijd. Komt voornamelijk door veel meters bouwmarkt e.d., want die m2 tellen hard aan.

Vooralsnog is er gezinsverdunning aan de gang, veel gebieden hebben nog circa 2,8 inwoners/huis, terwijl het landelijk gemiddelde ~2,2 is. Die 0,6 moet ook ergens wonen. Ook blijft natuurlijk sloop/nieuwbouw een rol spelen. Veel oude (corporatie)huizen voldoen bij lange na niet aan de huidige wensen en eisen. In de regel is nieuwbouw goedkoper, omdat de constructie nooit meer aan hedendaagse brandveiligheid- en geluidseisen kan voldoen. Met de kabinetsplannen zal ook deze renovatiecyclus gestopt worden.

Er zijn inderdaad incourante nieuwbouwprojecten gebouwd. Tijdens de boom moest en kon voor elk type huishouden een huis bedacht worden. Dat kon ook, omdat elke stap in je wooncarriere 'rendabel' was en veel verhuizingen mogelijk waren. Voorbeeld: studio > 2kmr app > 4kmr app > rijtjeshuis > hoekwoning > tweekapper > vrijstaand. Van dat treintje blijft misschien over: 3 kmr app > rijhuis > tweekapper > vrijstaand. Drive-in-, kwadrant- en patiowoningen hoef je niet eens meer te ontwikkelen, die wil toch niemand hebben.

Daar gaan we nu vanaf en gaan we weer traditioneler bouwen. Begin van de eeuw bijvoorbeeld bedachten veel gemeentes dat ouderen wel in appartementen wilden zitten. Een deel wil dat ook, maar velen koesteren hun vrijstaande woning. Van de servicekosten kan je de schilder en tuinman zelf ook wel betalen.

[RemcoDelft]

Senor Sjon schreef op donderdag 22 november 2012 @ 13:12:
Vooralsnog is er gezinsverdunning aan de gang, veel gebieden hebben nog circa 2,8 inwoners/huis, terwijl het landelijk gemiddelde ~2,2 is. Die 0,6 moet ook ergens wonen.

Rare benadering, dit kan je met exact dezelfde data ook omdraaien: veel gebieden hebben minder dan het landelijk gemiddelde aan inwoners/huis, die mensen moeten ergens vandaan komen... Het hele idee van een gemiddelde is dat er spreiding omheen zit.

[Señor Sjon]

Die gebieden met minder zijn voornamelijk steden met éénpersoonshuishoudens in een flatje. Vooral in buitengebieden zijn nog grotere gezinnen die nog niet allemaal zijn uitgevlogen.

Edit:

WSW stopt borging corporatieleningen

Den Haag - De negatieve effecten van het voorgenomen kabinetsbeleid voor de corporatiesector zijn zo groot, dat het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW) voor een groot deel van de bouwplannen geen garantie meer wil geven.

Zonder de borging van kredieten door het WSW kunnen corporaties geen laagrentende leningen afsluiten. Het WSW heeft de plannen uit het regeerakkoord doorgerekend op de gevolgen voor de corporatiesector en ziet een drama in het verschiet. Het ziet er naar uit dat 47 procent van de corporaties in 2013 niet meer voldoet aan het toetsingscriterium van het WSW. Dat betekent dat de financiering van nieuwbouwprojecten vrijwel onmogelijk wordt. Bij ongewijzigd beleid zou dit percentage oplopen naar 89 procent in 2016.

[ Voor 69% gewijzigd door Señor Sjon op 22-11-2012 13:37 ]

[superpolm]

YouTube: SVT Vetenskapens värld over de huizenzeepbel in Nederland (bostadsbubblan i Holland)

[ Voor 15% gewijzigd door superpolm op 22-11-2012 13:42 ]

[Arnout]

Nog meer detail en nota bene op onze eigen nieuwssite

Uit cijfers van het kadaster blijkt dat er zo'n 200 tot 250 executieveilingen per maand plaatsvinden en dat dit aantal stijgt. Meer dan 80 procent van deze woningen wordt na ongeveer vier maanden doorverkocht, volgens de minister een aanwijzing dat executieveilingen het domein vormen van onroerendgoedhandelaren. Ook is eerder al gebleken dat huizenhandelaren bij dit soort veilingen prijsafspraken maakten, wat voor de NMa vorig jaar aanleiding was om enkele boetes uit te delen.

nieuws: Overheid laat particulieren via internet meebieden bij executieveiling

[ Voor 48% gewijzigd door Arnout op 22-11-2012 14:03 ]

[Lethalis]

Verwijderd schreef op donderdag 22 november 2012 @ 09:57:
Collega van mij heeft hetzelfde, maar dan bij huur..
Het huis moest helemaal af zijn, hooguit een kozijntje schilderen kon nog wel, maar de muren moesten nog spierwit zijn en de badkamer en keuken moesten net geplaatst zijn..

Dat vind ik bij huren ook logischer dan bij kopen.

Alles wat je in een huurwoning investeert, zie je nooit meer terug.

Mijn koopappartement heb ik helemaal verbouwd.. maar als ik straks ga huren dan heb ik daar echt geen zin in. Dan moet ik er gewoon snel en makkelijk in kunnen, en net zo makkelijk weer weg later.

[marrk]

Volgens mij zit de markt op slot aan twee kanten. Aan de ene kant de doorstromer die zijn starterswoning niet met verlies wil verkopen en de starter die geen huis wil kopen voor een prijs die hoogstwaarschijnlijk gaat dalen. Het resultaat voor de huizenprijzen valt of staat mijn inziens met de vraag bij wij de noodzaak het hoogst is om te verhuizen. Een starter kan nog best lang blijven huren totdat de prijzen in zijn ogen realistischer zijn. Maar de doorstromer kan volgens mij wachten totdat hij een ons weegt voordat hij zijn huis kwijt kan voor een prijs zonder (teveel) verlies te lijden.

Ik laat het als starter in ieder geval maar lekker op zijn beloop. Als ik verhalen hoor dat de huizenprijzen in de komende 5 jaar nog met 40% omlaag gaan zou ik gek zijn nu te kopen. Heel taai voor de mensen die door willen stromen, maar bot gezegd niet mijn probleem. Maar dat is het gevaar van zo'n papieren schuld die een hypotheek in feite is. Aan de andere kant, als jij als doorstromer je hypotheek aflost heb je ook geen noodzaak om een onrealistisch hoge vraagprijs te hebben, dan kan je gewoon je verlies nemen.

[Franck]

marrk schreef op donderdag 22 november 2012 @ 14:23:
Volgens mij zit de markt op slot aan twee kanten. Aan de ene kant de doorstromer die zijn starterswoning niet met verlies wil verkopen en de starter die geen huis wil kopen voor een prijs die hoogstwaarschijnlijk gaat dalen. Het resultaat voor de huizenprijzen valt of staat mijn inziens met de vraag bij wij de noodzaak het hoogst is om te verhuizen. Een starter kan nog best lang blijven huren totdat de prijzen in zijn ogen realistischer zijn. Maar de doorstromer kan volgens mij wachten totdat hij een ons weegt voordat hij zijn huis kwijt kan voor een prijs zonder (teveel) verlies te lijden.

Ik laat het als starter in ieder geval maar lekker op zijn beloop. Als ik verhalen hoor dat de huizenprijzen in de komende 5 jaar nog met 40% omlaag gaan zou ik gek zijn nu te kopen. Heel taai voor de mensen die door willen stromen, maar bot gezegd niet mijn probleem. Maar dat is het gevaar van zo'n papieren schuld die een hypotheek in feite is. Aan de andere kant, als jij als doorstromer je hypotheek aflost heb je ook geen noodzaak om een onrealistisch hoge vraagprijs te hebben, dan kan je gewoon je verlies nemen.

Je stelt het wel heel extreem. 40% heb ik in idergeval nog niet eerder gehoord. Er wordt gesproken over nog 15-20%. Ik zie deze tijden juist als een moment om te kopen. En tot nu toe met succes. Het is (voor mij) hetzelfde als op de beurs. Als iedereen echt bang is ga je kopen. Als iedereen jubelt, ga je verkopen

[rube]

Franck schreef op donderdag 22 november 2012 @ 14:37:
[...]
Je stelt het wel heel extreem. 40% heb ik in idergeval nog niet eerder gehoord. Er wordt gesproken over nog 15-20%. Ik zie deze tijden juist als een moment om te kopen. En tot nu toe met succes. Het is (voor mij) hetzelfde als op de beurs. Als iedereen echt bang is ga je kopen. Als iedereen jubelt, ga je verkopen

Exact, maar op dit moment is nog niet iedereen echt bang, dat komt pas over 1-2 jaar.

[marrk]

Franck schreef op donderdag 22 november 2012 @ 14:37:
[...]


Je stelt het wel heel extreem. 40% heb ik in idergeval nog niet eerder gehoord. Er wordt gesproken over nog 15-20%. Ik zie deze tijden juist als een moment om te kopen. En tot nu toe met succes. Het is (voor mij) hetzelfde als op de beurs. Als iedereen echt bang is ga je kopen. Als iedereen jubelt, ga je verkopen

Je hebt gelijk, ik was iets pessimistischer (of optimistischer, afhankelijk van je perspectief), maar ik doelde op deze grafiek:



Een voorspelde 40% daling ten opzichte van de prijzen in 2008. Wat dat betreft zijn we al halverwege en moet er dus nog een 20% van af.

rube schreef op donderdag 22 november 2012 @ 14:38:
[...]

Exact, maar op dit moment is nog niet iedereen echt bang, dat komt pas over 1-2 jaar.

Daarnaast inderdaad dit. Er zijn nu nog wel mouwen aan te passen om onder de restschuld uit te komen, maar als de huizenprijzen nog meer dalen dan moeten mensen wel stappen gaan zetten. Zolang de huizenprijzen dalen, blijven de restschulden toenemen. Zodra het besef komt dat mensen iets moeten gaan doen ga ik overwegen om te kopen.

[Franck]

marrk schreef op donderdag 22 november 2012 @ 14:44:
[...]
Daarnaast inderdaad dit. Er zijn nu nog wel mouwen aan te passen om onder de restschuld uit te komen, maar als de huizenprijzen nog meer dalen dan moeten mensen wel stappen gaan zetten. Zolang de huizenprijzen dalen, blijven de restschulden toenemen. Zodra het besef komt dat mensen iets moeten gaan doen ga ik overwegen om te kopen.

Tja.. De vraag blijft of mensen dat besef gan krijgen. Als je ergens woont, zit je prima. Pas bij een wijziging in de situatie kan het nijpend worden. Ik zie het aantal van dat soort situaties niet zo uit de hand lopen dat het een hele grote invloed gaat hebben. Bovendien gaat bij dat soort situaties het huis meestal naar handelaren en komt volgens een marktconforme prijs weer op de markt.

Lekker goedkoop nu kopen, op een top locatie. Knal het in de verhuur, en zorg dat je zo rond de 5-6% netto rendement krijgt! Lekker mee verhogen met inflatie. Golden! Stuk meer dan op de beurs of op de spaarrekening momenteel Dikke kans over 10 jaar je woning meer waard is. Zo niet? Lekker blijven verhuren

[marrk]

Franck schreef op donderdag 22 november 2012 @ 14:51:
[...]


Tja.. De vraag blijft of mensen dat besef gan krijgen. Als je ergens woont, zit je prima. Pas bij een wijziging in de situatie kan het nijpend worden. Ik zie het aantal van dat soort situaties niet zo uit de hand lopen dat het een hele grote invloed gaat hebben. Bovendien gaat bij dat soort situaties het huis meestal naar handelaren en komt volgens een marktconforme prijs weer op de markt.

Nee, het betekent inderdaad dat mensen die nu hun huizenprijs hebben zien dalen aan hun huis vastzitten. En zolang de noodzaak tot verhuizen er niet is, zal dat inderdaad ook geen probleem zijn. Maar ik ga er een beetje van uit dat mensen veeleisender zijn dan ik en dus eerder een noodzaak voelen om te verhuizen dan ik ga voelen om te kopen. En ik vind het geen probleem om van een handelaar te kopen als die over 2 jaar een huis marktconform op de markt zet. Dat zal naar mijn inschatting een prijs zijn die ik het overwegen waard vind.

Lekker goedkoop nu kopen, op een top locatie. Knal het in de verhuur, en zorg dat je zo rond de 5-6% netto rendement krijgt! Lekker mee verhogen met inflatie. Golden! Stuk meer dan op de beurs of op de spaarrekening momenteel Dikke kans over 10 jaar je woning meer waard is. Zo niet? Lekker blijven verhuren

Volgens mij is een hypotheek financieren met verhuur op dit moment een gok die niet de moeite is. Ik begrijp denk ik te weinig van de hele huizenmarkt om er geld uit te halen. En dat is overigens ook niet iets wat ik wil. Gewoon kopen om te wonen en anders niet.

[RemcoDelft]

Franck schreef op donderdag 22 november 2012 @ 14:51:
Lekker goedkoop nu kopen, op een top locatie. Knal het in de verhuur, en zorg dat je zo rond de 5-6% netto rendement krijgt! Lekker mee verhogen met inflatie. Golden! Stuk meer dan op de beurs of op de spaarrekening momenteel Dikke kans over 10 jaar je woning meer waard is. Zo niet? Lekker blijven verhuren

Reken dit eens door...
200.000 euro voor een woning, verhuur 10.000 euro per jaar. Die 10k ben je al kwijt aan hypotheekrente over die 200k. Blijft over: onderhoudskosten en een afschrijving van grofweg 8% (16k) per jaar. Jij liever dan ik...
Panden kopen voor de verhuur is leuk bij stijgende prijzen, dan dekt de huur op korte termijn al je kosten, en heb je op lange termijn "koerswinst" en huurstijgingen. Ik verwacht niet dat je nu binnen 10 jaar winst zal maken.

[Franck]

marrk schreef op donderdag 22 november 2012 @ 15:03:
[...]

Klopt. Ik denk dat eigenlijk alleen voor handelaren met eigen geld nog wat te verdienen valt. Maar als bij zo iemand de hele portefeuille onder water staat wordt ie natuurlijk ook niet vrlijk.. Lastig!

[Franck]

RemcoDelft schreef op donderdag 22 november 2012 @ 15:33:
[...]

Reken dit eens door...
200.000 euro voor een woning, verhuur 10.000 euro per jaar. Die 10k ben je al kwijt aan hypotheekrente over die 200k. Blijft over: onderhoudskosten en een afschrijving van grofweg 8% (16k) per jaar. Jij liever dan ik...
Panden kopen voor de verhuur is leuk bij stijgende prijzen, dan dekt de huur op korte termijn al je kosten, en heb je op lange termijn "koerswinst" en huurstijgingen. Ik verwacht niet dat je nu binnen 10 jaar winst zal maken.

In mijn tekst stond netto en jij maakt er vrolijk bruto van... Op de verhuur van een woning kun je best zonder dat het woonobject in waarde stijgt winst maken.

[ Voor 6% gewijzigd door Franck op 22-11-2012 15:39 ]

[EXX]

marrk schreef op donderdag 22 november 2012 @ 14:44:
[...]

Je hebt gelijk, ik was iets pessimistischer (of optimistischer, afhankelijk van je perspectief), maar ik doelde op deze grafiek:

Ik doe deze 2 grafiekjes er even bij:

Uit de ABN Amro woningmarktmonitor:





Enige overeenkomst tussen beide grafieken is toch wel zichtbaar.

[ Voor 3% gewijzigd door EXX op 22-11-2012 15:45 ]

[RemcoDelft]

Franck schreef op donderdag 22 november 2012 @ 15:38:
[...]

In mijn tekst stond netto en jij maakt er vrolijk bruto van... Op de verhuur van een woning kun je best zonder dat het woonobject in waarde stijgt winst maken.

Dan ben ik nog steeds benieuwd naar jouw doorrekening: wil je even voorrekenen hoe je 5-6% netto rendement maakt op de huidige markt? Een huis van 2 ton in 4 "appartementen" verbouwen en die voor 800 euro per stuk verhuren of zo?

[Verwijderd]

EXX schreef op donderdag 22 november 2012 @ 15:44:
[...]


Ik doe deze 2 grafiekjes er even bij:

Uit de ABN Amro woningmarktmonitor:

[afbeelding]

[afbeelding]

Enige overeenkomst tussen beide grafieken is toch wel zichtbaar.

Behalve dan dat je een investeringsmogelijkheid in de één hebt, en een eerste levensbehoefte in de ander. Het enige wat overeenkomt is dat mensen ten aanzien van geld - net als de beurs - manisch depressief zijn ingesteld. Een nieuw product om in te investeren is uiteraard eerst onder de radar van het grote publiek. Huizen zijn al iets langer dan sinds 1975 redelijk bekend bij de meeste mensen.

Er zijn tussen beiden nogal wat bijkomende verschillen die invloed hebben. Het is gewoon crisis...

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2012 16:20 ]

[assje]

Verwijderd schreef op donderdag 22 november 2012 @ 09:13:
[...]

Hier bijna 2100 euro netto (incl HRA teruggave)
- 1000 euro Hypotheek- 220 euro Zorg
- 125 EL/GAS
- 25 Water
- 50 euro TV/Internet/Tel
- 20 euro Mobiel
- 430 euro boodschappen (2 volw. + 1 kind + een kat)
- 75 euro kleding
- 40 verzekeringen

Waarom betaal je €1.000,- netto voor 200k hypotheek? Banksparen met 5% rente en 100% aflossing geeft ca. €750,- per maand netto. Kan natuurlijk wel met lineare aflossing maar dan wordt het vanzelf minder dus dat is niet helemaal eerlijk om dat zo te zeggen.

[EXX]

Verwijderd schreef op donderdag 22 november 2012 @ 16:18:
[...]


Behalve dan dat je een investeringsmogelijkheid in de één hebt, en een eerste levensbehoefte in de ander.

Dat begrijp ik even niet. De tweede grafiek gaat over cycli in investeringsbubbles, zoals bv. in vastgoed.

Er zijn tussen beiden nogal wat bijkomende verschillen die invloed hebben. Het is gewoon crisis...

Waarbij de schuldenbubble 1 van de hoofdoorzaken is. De huizenbubble is daar direct aan gerelateerd.

[Señor Sjon]

Je ziet de bear en bull trap terugkomen in de bovenste grafiek.

[Verwijderd]

EXX schreef op donderdag 22 november 2012 @ 18:00:
[...]


Dat begrijp ik even niet. De tweede grafiek gaat over cycli in investeringsbubbles, zoals bv. in vastgoed.


[...]

Waarbij de schuldenbubble 1 van de hoofdoorzaken is. De huizenbubble is daar direct aan gerelateerd.

De onderste grafiek die je post, gaat op voor bv investeringsmogelijkheden in een nieuw product of een nieuw bedrijf. Komt rechtstreeks uit de boeken. Natuurlijk kan je in een bepaalde vorm huizen als investeringsmogelijkheid zien, maar in de grootste mate is het gewoon een eerste levensbehoefte.

Er zullen ongetwijfeld overeenkomsten zijn, waar ik naar wijs met het manisch-depressieve, maar ik zou er voorzichtig mee zijn conclusies te trekken uit overeenkomsten in grafieken.

[Jiriki]

Free rider schreef op donderdag 22 november 2012 @ 03:25:
[...]
Maar dat is exact wat starters doen. Ze nemen hun verantwoordelijkheid door NIET te kopen. En te wachten totdat de prijzen normaal zijn, bijvoorbeeld het niveau in de buurlanden.

Jij verwacht dat de prijzen gaan stijgen? Want ze liggen nu onder het niveau in België of Duitsland. Ja, er zijn daar goedkopere huizen maar dan buiten de bewoonde wereld, wanneer je die vergelijkt met Zeeland of Groningen dan is het hier echt goedkoper wonen.

[mekkieboek]

RemcoDelft schreef op donderdag 22 november 2012 @ 15:54:
Dan ben ik nog steeds benieuwd naar jouw doorrekening: wil je even voorrekenen hoe je 5-6% netto rendement maakt op de huidige markt?

Ben ik ook wel benieuwd naar. Je begint al met +1.2% vermogensrendementsheffing over x ton omdat de woning niet je eigen hoofdverblijf is. En onderhoud. En OZB. Risico op wanbetaling. Misschien als je 2 ton in een schoendoos hebt liggen. Mij lijkt, als het echt rendabel zou zijn was je allang te laat.