[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2012/2013

[console]

Haha, jammer had op ADO gewed - één hele euro (x11.0), verder nog op FC Utrecht gewed en dat is mooi uitgepakt .

Nu vanavond nog; Greuther Fürth VS Bayer Leverkusen - kijken en hopen van Bayer wint.

[St@m]

Mooi, schade van het weekend beperkt met dank aan Ajax en Twente!

[wontcachme]

xzaz schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:20:
[...]

Bij barca speelde hij ook aan de rechterkant kwam dan VOETBALLEND en niet met een lange bal waar er 2 aanvallers in het doelgebied staan. Hij moet helemaal overschakelen van het beste voetbal van de wereld naar naar voren schieten en hopen dat de bal wordt afgevangen en er dan ingeschoten (hence de eerste goal van Ajax)

Je kan klagen dat er niemand staat als hij eerst eens zn man voorbij komt. Volgens mij komt hij niet eens een trainingspop voorbij

[Vos]

xzaz schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:20:
[...]

Bij barca speelde hij ook aan de rechterkant kwam dan VOETBALLEND en niet met een lange bal waar er 2 aanvallers in het doelgebied staan. Hij moet helemaal overschakelen van het beste voetbal van de wereld naar naar voren schieten en hopen dat de bal wordt afgevangen en er dan ingeschoten (hence de eerste goal van Ajax)

Hij moet zeker wennen en het verschil in spelers om hem heen is natuurlijk gigantisch. Maar hij maakt gewoon persoonlijke fouten. En daarbij zijn de verdedigers hier ook weer wat minder. Maar meningen kunnen verschillen .

[ephymerous]

Ajax slecht... maar er mag zeker zeer kritisch geoordeeld worden over de arbitrage.

[m0nk]

Lekker hoor, weer een puntje uit Amsterdam mee gekregen!

[xzaz]

Die persoonlijke fouten zijn net zoals Afellay bij Barca, het willen maken en als je de bal heb naar voren lopen en dan naar de 9 meter pasen, zo werkt het daar niet. Combinaties combinaties combinaties, iets wat het statisch voetbal bij de Eredivie niet voorkomt, Cuenca moet de bal pakken en naar voren rossen, dat vinden we goed. Een actie maken met iemand die dat leest tja, dat gaat lastig.

ephymerous schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:23:
Ajax slecht... maar er mag zeker zeer kritisch geoordeeld worden over de arbitrage.

Inderaad, 4,5 minuut extra

[ Voor 22% gewijzigd door xzaz op 24-02-2013 16:25 ]

[Vos]

xzaz schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:25:
Die persoonlijke fouten zijn net zoals Afellay bij Barca, het willen maken en als je de bal heb naar voren lopen en dan naar de 9 meter pasen, zo werkt het daar niet. Combinaties combinaties combinaties, iets wat het statisch voetbal bij de Eredivie niet voorkomt, Cuenca moet de bal pakken en naar voren rossen, dat vinden we goed. Een actie maken met iemand die dat leest tja, dat gaat lastig.


[...]

Inderaad, 4,5 minuut extra

De bal naar voren rossen, ja dat is heel erg Nederlands!

[ik222]

De tweede keer achter elkaar dat Ajax er niet in slaagt een tegenstander te verslaan die is gekomen om zich in te graven. Kansen genoeg gehad maar wederom niet benut en zo onnodig punten verspeeld tegen een zwak Ado.

[xzaz]

Vos schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:26:
[...]

De bal naar voren rossen, ja dat is heel erg Nederlands!

Laatste 30 minuten van Ajax - Ado gezien De jaren 70 zijn wel voorbij hoor.

[ Voor 7% gewijzigd door xzaz op 24-02-2013 16:27 ]

[Han]

[/quote]
[quote]Mega slechte prestatie van Ajax. Bedroevend slecht, de kans om bij te lopen met PSV en die wordt keihard gemist. Ik vond Ajax zonder Sigthorson beter spelen, mag de Jong weer in de spits? Niet dat het een betere spits is, maar er wordt wel beter omheen gevoetbald. Vandaag weer meerdere gezien dat bij balverovering er niemand in de 16 liep. Dan wordt je counter te voorspellend.

En Vermeer mag zo langzamerhand wel eens plaats maken voor Cilissen. Vermeer straalt geen rust uit en de 0-1 was in de basis een fout van Vermeer. In plaats van de bal weg te rossen speelt hij deze de drukte in. Blegh...

St@m schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:21:
Mooi, schade van het weekend beperkt met dank aan Ajax en Twente!

Mwoh... De schade van PSV is vrij hardnekkig zolang ome Dick de scepter zwaait. Hij heeft eigenhandig een zege uit handen gegeven. De andere schade is volgende week pas duidelijk, met van Bommel terug en Strootman en Lens geschorst.

[ Voor 26% gewijzigd door Han op 24-02-2013 16:31 ]

[Vos]

xzaz schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:26:
[...]

Laatste 30 minuten van Ajax - Ado gezien De jaren 70 zijn wel voorbij hoor.

Ja. Is dat een afspiegeling van het Nederlands voetbal?

En wat hebben de jaren 70 hier mee te maken?

[Mr_Size]

Altijd fijn, 2 doelpunten onterecht niet toegekend Het leek er toch wel op dat die bal net achter de lijn wordt weggehaald.. Verder weer slecht, ook inclusief die blunders van de arbitrage had Ajax nog moeten winnen..

[Verwijderd]

Wie houdt er nu rekening mee dat Ajax thuis tegen ADO punten laat liggen? Daar gaat mijn voorspelling. Alles goed behalve deze wedstrijd.

En Feyenoord zoals voorspeld idd gewonnen van PSV. PSV had zo goed als niets in te brengen. Met mazzel op voorsprong gekomen. Maar terecht verloren door een goed doorgaande Schaken die niet voor een pingel maar voor een doelpunt ging en een fraai doelpunt met links van Pelle, wederom uit de draai om zijn verdediger heen.

Feyenoord bedankt! Heb wederom een heerlijke zondag! Heel wat beter dan vorige week!

[ik222]

Han schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:28:
Mega slechte prestatie van Ajax. Bedroevend slecht, de kans om bij te lopen met PSV en die wordt keihard gemist. Ik vond Ajax zonder Sigthorson beter spelen, mag de Jong weer in de spits? Niet dat het een betere spits is, maar er wordt wel beter omheen gevoetbald. Vandaag weer meerdere gezien dat bij balverovering er niemand in de 16 liep. Dan wordt je counter te voorspellend.

Dat ligt niet aan Sigthorsson maar juist aan de Jong op het middenveld. De Jong op het middenveld is zeer matig, positioneel zwak en vooral ook een veel te lage handelingsnelheid. Ik denk dus dat Ajax moet kiezen tussen Sigthorsson en de Jong in de spits en de andere op de bank.

[St@m]

Mr_Size schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:31:
Altijd fijn, 2 doelpunten onterecht niet toegekend Het leek er toch wel op dat die bal net achter de lijn wordt weggehaald.. Verder weer slecht, ook inclusief die blunders van de arbitrage had Ajax nog moeten winnen..

Die eerste was waarschijnlijk wel een doelpunt uitgekomen, maar dat kun je nooit met zekerheid zeggen. De bal werd ingeschoten toen er al afgefloten was (verdedigers liepen al niet meer mee).
De tweede, ik denk niet dat we het ooit zullen weten of die bal helemaal over de lijn was zonder lijncamera. Dus daarom: Voordeel voor de verdedigende partij. Hoe zuur dat ook is als Ajacied zijnde, het is een terechte beslissing.

[xzaz]

Vos schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:30:
[...]

Ja. Is dat een afspiegeling van het Nederlands voetbal?

En wat hebben de jaren 70 hier mee te maken?

Gezien de huidige situatie van de Nederlandse ploegen in zowel de UEFA Cup als de Champions leauge kan je wel stellen dat het voetbal 't niet meer is wat het is geweest en dat dit een juiste afspiegeling is. Gewoon die bal rustig uitspelen, zeker verdedigend is al een hele opgave. Gewoon rustig combineren; nee het moet allemaal weggerost worden!

[loewie1984]

Mooie goal bij AZ-NAC kunnen ze bij Ajax nog wat van leren...

[IntToStr]

In ieder geval blijft het bij elke wedstrijd spannend hoe het af gaat lopen

Feijenoord die zich door Zwolle laat verrassen. Ajax met 2 gelijkspellen die eigenlijk nergens op slaan, ook gezien de wedstrijd. Twente zullen we het maar niet over hebben dit kalenderjaar... PSV doet ook regelmatig z'n best om niet meer bovenaan te hoeven staan, maar dat lukt ze toch maar niet.

Rare competitie

[OPSLAGHOND]

St@m schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:35:
[...]
Die eerste was waarschijnlijk wel een doelpunt uitgekomen, maar dat kun je nooit met zekerheid zeggen. De bal werd ingeschoten toen er al afgefloten was (verdedigers liepen al niet meer mee).De tweede, ik denk niet dat we het ooit zullen weten of die bal helemaal over de lijn was zonder lijncamera. Dus daarom: Voordeel voor de verdedigende partij. Hoe zuur dat ook is als Ajacied zijnde, het is een terechte beslissing.

Dadona schreef op zondag 24 februari 2013 @ 15:23:

Je hebt daar geen doellijntechnologie voor nodig, je kunt duidelijk het gras zien tussen de bal en de lijn door. Dat was in de herhaling heel erg duidelijk te zien.
100% over de lijn en dus geen terechte beslissing.

[Anakha]

Verwijderd schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:32:
Wie houdt er nu rekening mee dat Ajax thuis tegen ADO punten laat liggen?

Vrijwel alle Ajacieden die hier tussen donderdagavond en vanochtend gepost hebben.

[Dadona]

OPSLAGHOND schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:45:
[...]


[...]

Je hebt daar geen doellijntechnologie voor nodig, je kunt duidelijk het gras zien tussen de bal en de lijn door. Dat was in de herhaling heel erg duidelijk te zien.
100% over de lijn en dus geen terechte beslissing.

Dat je gras tussen de bal en de lijn ziet maakt niet uit. Je zit er sowieso mee of de bal wel echt volledig op de grond is, anders zit je met vertekening. En daarnaast, de bal is erm...rond. Ofwel, de onderkant van de bal kan al wel over de lijn zijn. Maar op de halve hoogte van de bal kan het zijn dat deze nog net niet over de lijn is.

[ Voor 8% gewijzigd door Dadona op 24-02-2013 16:50 ]

[St@m]

OPSLAGHOND schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:45:
[...]


[...]

Je hebt daar geen doellijntechnologie voor nodig, je kunt duidelijk het gras zien tussen de bal en de lijn door. Dat was in de herhaling heel erg duidelijk te zien.
100% over de lijn en dus geen terechte beslissing.

De gehele bal moet over de lijn zijn, niet alleen de onderkant:

St@m schreef op zondag 24 februari 2013 @ 15:23:
[...]
En zoals Gullit zegt: Is de bolling van de bal ook over de lijn?
Het is niet te zien vanuit dat beeld. Sim-pel

Vanuit dit beeld lijkt het inderdaad zo te zijn, maar vanaf een beeld op de lijn kan het zijn dat niet de gehele bal over de lijn is.

[RBH]

Anakha schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:45:
[...]


Vrijwel alle Ajacieden die hier tussen donderdagavond en vanochtend gepost hebben.

Inderdaad.. Zeer spijtig dit puntenverlies.. En ook behoorlijk jammer van iig 1 onterecht afgekeurd doelpunt. Wanneer komt die doellijntechnologie ook alweer trouwens?

In ieder geval 1 punt ingelopen op PSV. Kromme competitie dit zeg..

[MegaTronics]

En Twente na de slechte 2013 reeks maar 6 punten achterstand. Rare competitie dit jaar.

[Quad]

Verwijderd schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:32:
Wie houdt er nu rekening mee dat Ajax thuis tegen ADO punten laat liggen? Daar gaat mijn voorspelling. Alles goed behalve deze wedstrijd.

En Feyenoord zoals voorspeld idd gewonnen van PSV. PSV had zo goed als niets in te brengen. Met mazzel op voorsprong gekomen. Maar terecht verloren door een goed doorgaande Schaken die niet voor een pingel maar voor een doelpunt ging en een fraai doelpunt met links van Pelle, wederom uit de draai om zijn verdediger heen.

Feyenoord bedankt! Heb wederom een heerlijke zondag! Heel wat beter dan vorige week!

Ik hield er rekening mee, voorspelde zelfs een gelijkspel.

[triesvan]

*knip*

[ Voor 85% gewijzigd door gambieter op 24-02-2013 17:16 . Reden: niet doen ]

[Vos]

triesvan schreef op zondag 24 februari 2013 @ 17:13:
*knip*

EDL. Streams bespreken we hier niet.

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 24-02-2013 17:18 ]

[Deadsy]

Anakha schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:45:
[...]


Vrijwel alle Ajacieden die hier tussen donderdagavond en vanochtend gepost hebben.

Ik zelf had een slechter Ajax verwacht. Ja slechts een gelijkspel maar wel veel kansen.
Maar iedere realist had een slechte wedstrijd verwacht. ADO heeft vaker iets extras tegen Ajax.

Maar Ajax moet snel efficienter worden met de kansen willen ze kampioen worden.

[PWM]

Heb net even het voorval zitten bekijken. Vind het wel meevallen. Natuurlijk moet Lens aangepakt worden, maar we hoeven niet te overdrijven. Duwen en trekken zonder dat er klappen worden uitgedeeld. Slecht voorbeeld, hoort niet, maar korte straf voldoet.

Lens mag wel naar anger management

[aicaramba]

PWM schreef op zondag 24 februari 2013 @ 17:18:
Heb net even het voorval zitten bekijken. Vind het wel meevallen. Natuurlijk moet Lens aangepakt worden, maar we hoeven niet te overdrijven. Duwen en trekken zonder dat erklappen wwordenyuitgedeeld. Slecht voorbeeld, hoort niet, maar korte straf voldoet.

Lens mag wel naar anger management

Mijn mening ook... Hij deed in principe niet veel. Als dit op het veld gebeurd krijgen twee spelers geel. Maar omdat Lens al stond op te wachten en het niet in het heetst van de strijd was lijkt een schorsing mij wel op zijn plek.

[Verwijderd]

Quad schreef op zondag 24 februari 2013 @ 17:09:
[...]

Ik hield er rekening mee, voorspelde zelfs een gelijkspel.

Ajax is niet mijn club maar kan niet ontkennen dat ik a) wel jammer vond dat Ajax in mijn ogen onnodig van die Roemenen verloor en b) Ajax pech had dat de scheidsrechter dat doelpunt niet als doelpunt zag tegen ADO. De eerste pakweg 15 minuten had Ajax zoveel kansen dat het al voor had moeten staan. Tot Moisander besloot de wedstrijd spannender te maken waaruit ADO fraai scoorde.

[Switek]

Verwijderd schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:32:
Wie houdt er nu rekening mee dat Ajax thuis tegen ADO punten laat liggen? Daar gaat mijn voorspelling. Alles goed behalve deze wedstrijd.

En Feyenoord zoals voorspeld idd gewonnen van PSV. PSV had zo goed als niets in te brengen. Met mazzel op voorsprong gekomen. Maar terecht verloren door een goed doorgaande Schaken die niet voor een pingel maar voor een doelpunt ging en een fraai doelpunt met links van Pelle, wederom uit de draai om zijn verdediger heen.

Feyenoord bedankt! Heb wederom een heerlijke zondag! Heel wat beter dan vorige week!

Misschien een keertje meespelen met de Toto?

[OPSLAGHOND]

aicaramba schreef op zondag 24 februari 2013 @ 17:26:
[...]
Mijn mening ook... Hij deed in principe niet veel. Als dit op het veld gebeurd krijgen twee spelers geel. Maar omdat Lens al stond op te wachten en het niet in het heetst van de strijd was lijkt een schorsing mij wel op zijn plek.

Inderdaad. Ook al valt het allemaal reuze mee, Lens stond duidelijk te wachten.

[tweaker2010]

Duur puntverlies voor Ajax zeg! En hoog tijd voor doellijncamera's

Er komen een paar lastige uitwedstrijden aan: als ze tegen Twente, AZ en PSV weten te winnen zou het nog goed kunnen komen.

Wat een gefrustreerde mannetjes zeg bij Feyenoord - PSV. Zou Lens nog aangeklaagd worden?

[ Voor 19% gewijzigd door tweaker2010 op 24-02-2013 19:19 ]

[JanW]

Waarvoor Lens aanklagen dan?

[tweaker2010]

JanW schreef op zondag 24 februari 2013 @ 19:24:
Waarvoor Lens aanklagen dan?

Vechtpartij na de wedstrijd niet gezien zeker?

[PWM]

PSV is in ieder geval niet blij met Lens: http://www.vi.nl/nieuws/2...ns-ter-verantwoording.htm

Ik snap het ook wel. Dat schrijf je van de week nog een brief waarin je je beklaagd over de KNVB en arbitrage (een brief waar PSV imho gewoon voor een flink deel gelijk heeft), en dan gaat direct daarna een speler op deze manier lopen klooien. Dan sta je weer mooi in je hemd.

Laat de KNVB het maar intern afhandelen, dat lijkt me verder ook prima.

[JanW]

tweaker2010 schreef op zondag 24 februari 2013 @ 19:25:
[...]

Vechtpartij na de wedstrijd niet gezien zeker?

Ja, gezien, maar waarom Lens aanklagen? Opstootje, loopt een beetje uit de hand, maar op het veld zou dit hoogstens geel zijn, dus waarom zou je hem dan aanklagen?

[ Voor 22% gewijzigd door JanW op 24-02-2013 19:52 ]

[PolarBear]

JanW schreef op zondag 24 februari 2013 @ 19:52:
[...]

Ja, gezien, maar waarom Lens aanklagen? Opstootje, loopt een beetje uit de hand, maar op het veld zou dit hoogstens geel zijn, dus waarom zou je hem dan aanklagen?

Omdat we nog niet zo heel lang geleden iets gehad hebben met een grensrechter. In het veld kan zoiets gebeuren, hoewel dat al vrij kansloos is (en afhankelijk van de situatie zou het zelfs rood kunnen zijn).

Maar iemand opwachten na de wedstrijd om verhaal te halen. Sorry, maar dat heeft niets met voetbal te maken, toont aan dat Lens geen enkele boodschap heeft aan 'fair play' en 'zonder respect geen voetbal'. Juist omdat dit buiten het veld gebeurd is dit in mijn ogen vrij ernstig. Laten we blij zijn dat het niet erger is afgelopen en dat het bij wat duwwerk is gebleven. Maar een aantal wedstrijden schorsing voor de competitie en een serieuze heroverweging voor het Nederlands elftal lijkt mij wel op zijn plaats.

[OPSLAGHOND]

Daar komt nog bij dat Lens in het filmpje te zien bij onderstaande link vanaf 0:40 zegt: "... ik pak hem zo".
http://www.nusport.nl/ere...-vuist-met-mathijsen.html

[gambieter]

JanW schreef op zondag 24 februari 2013 @ 19:52:
Ja, gezien, maar waarom Lens aanklagen? Opstootje, loopt een beetje uit de hand, maar op het veld zou dit hoogstens geel zijn, dus waarom zou je hem dan aanklagen?

Als het op het veld gebeurt, dan kun je nog zeggen dat het impulsief is (op nu.nl staat al een foto waar Lens Mathijsen goed beetpakt). Dit is echter iets waar hij tijd voor heeft gehad en niet impulsief was, Lens heeft zat momenten gehad waarbij hij had kunnen besluiten die paar functionerende hersencellen te gebruiken.

Er moet inderdaad niet meer van gemaakt worden dan het is aangaande het specifieke incident, maar er mag wel actie worden ondernomen vanwege het plannen van het incident.

Ik denk inderdaad dat het goed zou zijn als Lens een straf krijgt als boodschap dat dergelijk gedrag op geen enkele manier acceptabel is. Voor mijn part een verplichte cursus anger management van Charlie Sheen en een verplichte 2-weken salaris boetestorting voor een goed doel of zo.

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 24-02-2013 20:22 ]

[PWM]

OPSLAGHOND schreef op zondag 24 februari 2013 @ 20:13:
Daar komt nog bij dat Lens in het filmpje te zien bij onderstaande link vanaf 0:40 zegt: "... ik pak hem zo".
http://www.nusport.nl/ere...-vuist-met-mathijsen.html

Die had ik nog even gemist. Inclusief het neerbuigende stuk naar het arbitrale quarter. Ben benieuwd wat PSV morgen doet.

[Panamera]

Aanleiding was de actie van Mathijsen in het veld die nergens op sloeg omdat er geen bal in de buurt was. Lens is ook fout omdat je van elkaar af te blijven hebt, maar verhoek en immers willen maar al te graag "vechten" lijkt het wel.

[gambieter]

Panamera schreef op zondag 24 februari 2013 @ 20:24:
Aanleiding was de actie van Mathijsen in het veld die nergens op sloeg omdat er geen bal in de buurt was.

Welke actie? Ik heb geen beelden van het voetbal gezien

[PWM]

Panamera schreef op zondag 24 februari 2013 @ 20:24:
Aanleiding was de actie van Mathijsen in het veld die nergens op sloeg omdat er geen bal in de buurt was. Lens is ook fout omdat je van elkaar af te blijven hebt, maar verhoek en immers willen maar al te graag "vechten" lijkt het wel.

Zo ken ik er nog wel een paar Er is er 1 fout hier, en dat is Lens. Hoeven we allemaal niet erger te maken dan het is, maar hij hoort daar gewoon niet te staan. Zo simpel is het.

Dat er vervolgens 40 testosteronnetjes op duiken staat daar los van

gambieter schreef op zondag 24 februari 2013 @ 20:26:
[...]

Welke actie? Ik heb geen beelden van het voetbal gezien

Mathijssen maakte zich (regelementair) breed bij een aanval. Niets aan het handje. Sterker, 1 van de weinige keren dat hij goed optrad

Acties op het veld hebben er ook niets mee te maken. Als PSV 3-0 had gewonnen was het niet gebeurd.

[ Voor 26% gewijzigd door PWM op 24-02-2013 20:28 ]

[Ramzzz]

Lens moet zijn poten thuishouden, en op het veld zijn voeten het werk laten doen.

gambieter schreef op zondag 24 februari 2013 @ 20:26:
[...]

Welke actie? Ik heb geen beelden van het voetbal gezien

PWM schreef op zondag 24 februari 2013 @ 20:27:
Mathijssen maakte zich (regelementair) breed bij een aanval. Niets aan het handje. Sterker, 1 van de weinige keren dat hij goed optrad

Reglementair? Mathijsen deelt duidelijk een elleboogbeuk uit aan Lens, met geen bal in de buurt.

Het zou de KNVB sieren als deze ook die beuk van Mathijsen tegen Lens nog even meeneemt in de overwegingen.

Apart weekend, maar de uitslagen en de stand maken het voor de komende maanden wel weer spannender.

[ Voor 49% gewijzigd door Ramzzz op 24-02-2013 20:32 ]

[maggoo]

Nou niet netjes van Lens, maar jeetje zeg, laat hem even bellen met Matthijssen ofzo en zand erover.

Hoorde ik laatst niet dat Messi bij de spelersbus van Madrid op Pepe stond te wachten om even verhaal te halen:P, dat heeft verder ook geen staartje gekregen.

[gambieter]

Wel leuk, mijn collega-mod met Feyenoord-shirt zegt breed maken, mijn collega-mod met zuidelijke sympathie zegt elleboogbeuk. Is argro in de buurt om als non-Feyenoord/PSV de doorslag te geven?

(of zijn er beelden? )

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 24-02-2013 20:35 ]

[PWM]

Ramzzz schreef op zondag 24 februari 2013 @ 20:30:
Lens moet zijn poten thuishouden, en op het veld zijn voeten het werk laten doen.

[...]


[...]


Reglementair? Mathijsen deelt duidelijk een elleboogbeuk uit aan Lens, met geen bal in de buurt.

Niet gezien, ik zag een normale actie, heb hem 3x gezien. Zullen het vanavond in SV wel zien. En het eerlijk zeggen als ik het verkeerd heb gezien

Ik hoop oprecht dat de KNVB dat niet meeneemt overigens. Dat zou wat zijn, als de KNVB minder straf gaat geven als mensen na de wedstrijd verhaal mogen komen halen met verminderde straf. Lens heeft trouwens (ALS er een ellenboog was), boter op zijn hoofd, hij is er zelf ook niet nooit zo vies van geweest armpjes en beentjes te laten zwaaien. Uitdelen maar niet kunnen ontvangen is imho 1 van de meest waardeloze karaktereigenschappen die sommige voetballers hebben. Laat hem dan maar naar van Bommel kijken die beide kan.

[ Voor 3% gewijzigd door PWM op 24-02-2013 20:40 ]

[gambieter]

Ik heb de samenvatting op YouTube: Samenvatting: Feyenoord-PSV (2-1) + ruzie tussen Lens en Mathijsen. bekeken en alhoewel het geen HD is, zie ik er zeker geen elleboogbeuk in, hoogstens een blokkeringsactie met het lichaam. Kan best zijn dat dat niet reglementair was (niet te zeggen op die beelden), maar geen reden/excuus voor het gedrag van Lens.

[PWM]

Lens wil gok ik zo de bekende kaart maar eens spelen:

Gezegd

Advocaat begreep weinig van het bedenkelijke incident. ''Ik geloof dat er op het veld iets door Mathijsen is gezegd tegen Lens. Ik denk dat Jeremain niet had verwacht dat Joris zoiets zou zeggen. Anders ga je hem niet na afloop opwachten en opzoeken. Wat er door Mathijsen is geroepen, weet ik nog niet. Dat wilde Lens in de kleedkamer niet zeggen.''

Nog even bedenken wat er dan gezegd zou zijn, en dat gebruiken als verdediging.

Via: http://www.nu.nl/sport/33...reken-vechtende-lens.html

[Panamera]

gambieter schreef op zondag 24 februari 2013 @ 20:35:
Wel leuk, mijn collega-mod met Feyenoord-shirt zegt breed maken, mijn collega-mod met zuidelijke sympathie zegt elleboogbeuk. Is argro in de buurt om als non-Feyenoord/PSV de doorslag te geven?

(of zijn er beelden? )

Eens!
Breed maken is dat niet te noemen

PWM schreef op zondag 24 februari 2013 @ 21:45:
Lens wil gok ik zo de bekende kaart maar eens spelen:


[...]


Nog even bedenken wat er dan gezegd zou zijn, en dat gebruiken als verdediging.

Via: http://www.nu.nl/sport/33...reken-vechtende-lens.html

Ben ik toch benieuwd wat er gezegd is.

[ Voor 33% gewijzigd door Panamera op 24-02-2013 21:52 ]

[gambieter]

Panamera schreef op zondag 24 februari 2013 @ 21:50:
Ben ik toch benieuwd wat er gezegd is.

Er hoeft helemaal niets gezegd te zijn. Het is een bekende tactiek om zo de ander vast preventief zwart te maken (sic) om zo de sympathiekaart te spelen.

[RBH]

Mijn ongezouten mening over dat incident van Lens: Gast moet zich schamen en van mij part gewoon geschorst worden. Het zijn voorbeelden voor heel veel mensen (fans) plus dat ze gewoon profs zijn. Take your losses en ga naar huis.

En ja; als het een Ajacied geweest was had ik precies hetzelfde gezegd. Je bent gewoon niet goed in je hoofd als je zoiets überhaupt al doet.

[Verwijderd]

Panamera schreef op zondag 24 februari 2013 @ 20:24:
Aanleiding was de actie van Mathijsen in het veld die nergens op sloeg omdat er geen bal in de buurt was. Lens is ook fout omdat je van elkaar af te blijven hebt, maar verhoek en immers willen maar al te graag "vechten" lijkt het wel.

Lens werd goeddeels uit de wedstrijd gespeeld waarop Lens ook in het veld reeds zich van zijn slechte kant liet zien: http://bin.snmmd.nl/m/m1nxa2ha3klt_std1024.jpg

[PWM]

Beelden in SV gezien. Zal het inderdaad een onregelementaire stop noemen, maar dat is ook alles. Niet geel waardig.

De tactiek werkt al wel, want het is nu al "er schijnt wat gezegd te zijn". Zo werkt dat.

Verwijderd schreef op zondag 24 februari 2013 @ 22:12:
[...]


Lens werd goeddeels uit de wedstrijd gespeeld waarop Lens ook in het veld reeds zich van zijn slechte kant liet zien: http://bin.snmmd.nl/m/m1nxa2ha3klt_std1024.jpg

Dit soort beelden kunnen natuurlijk erg vertekenen. Foto's zijn altijd een beetje gevaarlijk wat dat betreft.

[ Voor 49% gewijzigd door PWM op 24-02-2013 22:58 ]

[Exorcist]

Belangrijkste is dat Feyenoord wint. Terecht.

[Verwijderd]

PWM schreef op zondag 24 februari 2013 @ 22:53:
Beelden in SV gezien. Zal het inderdaad een onregelementaire stop noemen, maar dat is ook alles. Niet geel waardig.

De tactiek werkt al wel, want het is nu al "er schijnt wat gezegd te zijn". Zo werkt dat.


[...]


Dit soort beelden kunnen natuurlijk erg vertekenen. Foto's zijn altijd een beetje gevaarlijk wat dat betreft.

Daar heb je gelijk in. Iets uit zijn context halen kan idd gevaarlijk zijn.

[Fiber]

Fiber schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 14:51:
[...]

Ik zie het totaal anders...

Heracles gaat thuis stunten tegen Vitesse... (1)

Toch niet dus. De mensen die me op Boni wezen hadden natuurlijk helemaal gelijk, wat een wereldspits. Jammer dat hij waarschijnlijk naar Rusland vertrekt.

Heerenveen gaat thuis winnen van Twente en Steve McLaren vliegt eruit bij Twente... (1)

Told you...! Alleen is er inderdaad geen geld om McLaren de laan uit te sturen.

Feyenoord gaat de fout van vorige week recht zetten en wint voor eigen publiek dik van PSV (1)

Dat zeg ik.

Ajax is de klap van gisteren nog lang niet teboven en en gaat thuis verliezen van Den Haag... (2)

Op zich goede voorspelling, alleen nipt verkeerde uitslag...

[Quad]

Fiber schreef op maandag 25 februari 2013 @ 00:57:
[...]

Toch niet dus. De mensen die me op Boni wezen hadden natuurlijk helemaal gelijk, wat een wereldspits. Jammer dat hij waarschijnlijk naar Rusland vertrekt.

[...]

Told you...! Alleen is er inderdaad geen geld om McLaren de laan uit te sturen.

[...]

Dat zeg ik.

[...]

Op zich goede voorspelling, alleen nipt verkeerde uitslag...

[...]

Wel sneu dat ik van de concurrentie allemaal verkeerd heb en van mijn clubbie het goed heb.
Misschien iets minder somber in zien volgende keer

[ph4ge]

Verwijderd schreef op zondag 24 februari 2013 @ 22:12:
Lens werd goeddeels uit de wedstrijd gespeeld waarop Lens ook in het veld reeds zich van zijn slechte kant liet zien: http://bin.snmmd.nl/m/m1nxa2ha3klt_std1024.jpg

Wat een frustratie, dit was niet de enige PSVer die ongestraft door het lint ging overigens. Gelukkig bleef Feyenoord wel rustig en sportief, PSV speelde zichzelf uit de wedstrijd. Zag je aan Mertens ook, die was alleen maar met schwalbes en nare overtredingtjes bezig dat als hij de bal kreeg hij gewoon niet wist wat hij er mee moest doen.

Voor deze klap in het veld staat een wedstrijdje of 4-5, incident achteraf zal ook wel minimaal 2 wedstrijden zijn, dan nog eens de schorsing die hij al te pakken had door zn gele kaart en voorlopig doet de beste speler van PSV niet mee. Geluk bij een ongeluk voor hem is dat nu het naschoppen waarschijnlijk al in het veld beoordeeld is.

En natuurlijk reageren de Feyenoorders in de tunnel. Je wordt in een tunnel, waar je geen kant op kan, ineens vanaf de zijkant besprongen. Je kan geen kant op, je moet wel terugvechten. Zelfverdediging noemt men dat, als je zo gek bent om na de wedstrijd een speler van de tegenstander op te wachten dan ben je misschien ook wel gek genoeg om iets ernstigs te doen. Als je Lens voor het incident hoorde zeggen "ik pak hem" dan lijkt het erop dat hij dat ook van plan was als de Feyenoorders Mathijssen niet hadden verdedigd.

[ Voor 21% gewijzigd door ph4ge op 25-02-2013 08:31 ]

[Exocet]

Wat ik nou niet snap, waarom doet Lens dat als er een camera vlak bij 'm staat?
Dat je even verhaal gaat halen prima, maar dan ben je toch zo slim omdat buiten het zicht van de camera te doen.

[ephymerous]

PSV(-ers) laten dit seizoen behoorlijk vervelend gedrag zien, met als dieptepunten Pieters en Lens. Zal Advocaat als coach dergelijk gedrag (onbewust) stimuleren?

[RickvN]

Laat Lens gewoon even naar Mathijssen bellen en klaar met de koek.
Wel mooi hoe die hago's stonden te vlammen, als Mulder er niet stond, had Lex ook nog wel wat gedaan (Filmpje hoor je ook alleen maar "Lex!!")

Las trouwens dat Boy Waterman ook werd gezien als iemand die olie op t vuur gooide? Dacht juist dat hij zich erdoorheen ramt en daardoor alles splitst.

[xzaz]

ephymerous schreef op maandag 25 februari 2013 @ 08:37:
PSV(-ers) laten dit seizoen behoorlijk vervelend gedrag zien, met als dieptepunten Pieters en Lens. Zal Advocaat als coach dergelijk gedrag (onbewust) stimuleren?

Het zijn allemaal ego's; zoals Lens in de catacombe stond te praten tegen de scheids en zijn trainer; "loopt maar gewoon door". Jonge je mag dan wel een paar miljoen per jaar verdienen maar hou ff je ontzettende kop dicht, die scheids bepaald zelf wel waar die staat.

Moet trouwens ook wel een rare situatie zijn voor Wijnaldum.

[ Voor 5% gewijzigd door xzaz op 25-02-2013 09:02 ]

[PWM]

Zo zie je maar weer hoeveel verschillende meningen er over 1 video kunnen vormen:

Behalve aanstichter Lens (PSV) lieten in het rumoer met name de Feyenoorders Wesley Verhoek en Lex Immers en PSV’er Georginio Wijnaldum zich niet onbetuigd.

Wijnaldum staat er tussen om alle spelers continu uit elkaar te halen, krijg je zo'n verwijt

[xzaz]

PWM schreef op maandag 25 februari 2013 @ 09:06:
Zo zie je maar weer hoeveel verschillende meningen er over 1 video kunnen vormen:


[...]


Wijnaldum staat er tussen om alle spelers continu uit elkaar te halen, krijg je zo'n verwijt

Ah jo, ff samen afspreken, biertje erbij en zeggen.

[PWM]

xzaz schreef op maandag 25 februari 2013 @ 09:07:
[...]

Ah jo, ff samen afspreken, biertje erbij en zeggen.

Van mij zou er niets hoeven te gebeuren zelfs Ik snap het allemaal wel, en zoveel gebeurd er niet. PSV moet even Lens op het matje roepen, en desnoods zelf een wedstrijd aan de kant houden, en klaar.

Probleem is dat de KNVB het niet kan laten gaan. Het is bijkans onmogelijk voor hen om hier niet op te springen met de huidige "respect" campagnes.

[St@m]

ph4ge schreef op maandag 25 februari 2013 @ 08:23:
[...]
Wat een frustratie, dit was niet de enige PSVer die ongestraft door het lint ging overigens. Gelukkig bleef Feyenoord wel rustig en sportief, PSV speelde zichzelf uit de wedstrijd. Zag je aan Mertens ook, die was alleen maar met schwalbes en nare overtredingtjes bezig dat als hij de bal kreeg hij gewoon niet wist wat hij er mee moest doen.

Voor deze klap in het veld staat een wedstrijdje of 4-5, incident achteraf zal ook wel minimaal 2 wedstrijden zijn, dan nog eens de schorsing die hij al te pakken had door zn gele kaart en voorlopig doet de beste speler van PSV niet mee. Geluk bij een ongeluk voor hem is dat nu het naschoppen waarschijnlijk al in het veld beoordeeld is.

En natuurlijk reageren de Feyenoorders in de tunnel. Je wordt in een tunnel, waar je geen kant op kan, ineens vanaf de zijkant besprongen. Je kan geen kant op, je moet wel terugvechten. Zelfverdediging noemt men dat, als je zo gek bent om na de wedstrijd een speler van de tegenstander op te wachten dan ben je misschien ook wel gek genoeg om iets ernstigs te doen. Als je Lens voor het incident hoorde zeggen "ik pak hem" dan lijkt het erop dat hij dat ook van plan was als de Feyenoorders Mathijssen niet hadden verdedigd.

Je kan wel bij Studio Voetbal aan tafel joh. Ik weet zeker dat als Lens een mes bij zich had gehad hij Mathijsen helemaal overhoop gestoken had, of niet? En belachelijk dat hij na al die schandalige overtredingen en knokpartijen in het veld nog geen rood heeft gekregen. Maar goed dat onze Haagse tokkies het vastpakken van een shirt niet over hun kant laten gaan en er direct opspringen. Alles voor het team he!

[/sarcasme]

[ph4ge]

St@m schreef op maandag 25 februari 2013 @ 09:20:
Je kan wel bij Studio Voetbal aan tafel joh. Ik weet zeker dat als Lens een mes bij zich had gehad hij Mathijsen helemaal overhoop gestoken had, of niet? En belachelijk dat hij na al die schandalige overtredingen en knokpartijen in het veld nog geen rood heeft gekregen. Maar goed dat onze Haagse tokkies het vastpakken van een shirt niet over hun kant laten gaan en er direct opspringen. Alles voor het team he!

[/sarcasme]

Jij zal wel niet hebben mee gekregen wat er in december gebeurde toen een paar spelers na een wedstrijd even verhaal gingen halen. Schandalig dat je dit goed praat. Er is geen enkele goede reden waarom hij niet gewoon is gaan douchen na de wedstrijd, dit is geen normaal gedrag zeker niet voor iemand met een voorbeeldfunctie. Gelukkig liep het met een sisser af, maar de intentie was zeer verkeerd.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 25-02-2013 09:25 ]

[mickjuh]

Fiber schreef op maandag 25 februari 2013 @ 00:57:

////Heerenveen gaat thuis winnen van Twente en Steve McLaren vliegt eruit bij Twente... (1)

Told you...! Alleen is er inderdaad geen geld om McLaren de laan uit te sturen.

Toch jammer dat je zijn naam 2x verkeerd spelt

[tweaker2010]

ephymerous schreef op maandag 25 februari 2013 @ 08:37:
PSV(-ers) laten dit seizoen behoorlijk vervelend gedrag zien, met als dieptepunten Pieters en Lens. Zal Advocaat als coach dergelijk gedrag (onbewust) stimuleren?

Ach ja, heel die club is zo gefrustreerd en kan gewoon de druk niet aan om kampioen te worden.
En Strootman en Van Bommel (als ie niet geschorst is) kunnen ook het verschil niet maken in positieve zin.

[Amras]

Mijn voorspellingen voor dit weekend waren niet heel best, hieronder het resultaat.

Amras schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 14:11:
[...]

Grappig, ik zou de toto voor aankomend weekend toch anders invullen:

Heracles - Vitesse (2)

Heerenveen - Twente (x)

Feyenoord - PSV (x)

Ajax - ADO Den Haag (1)

Ik hoop echter dat Feyenoord wint, maar daar durf ik geen geld op te zetten. Zou al mooi zijn als ze PSV punten weten af te snoepen.

Blij dat ik er geen geld op heb ingezet, haha.

Over de inhoud kan ik weinig zeggen, want ik heb helemaal niets gezien van dit weekend door internetproblemen. Wat ik uit dit topic kan opmaken is dat Ajax weer als vanouds heeft gevoetbald: veel balbezit, veel breien rond de zestien en af en toe een kans, totdat de tegenstander scoort uit een verdedigende fout. Kansloos.

[St@m]

ph4ge schreef op maandag 25 februari 2013 @ 09:23:
[...]
Jij zal wel niet hebben mee gekregen wat er in december gebeurde toen een paar spelers na een wedstrijd even verhaal gingen halen.

Jawel hoor

Schandalig dat je dit goed praat.

Ik praat helemaal niets goed, ik geef alleen aan dat jij behoorlijk overdrijft.

Er is geen enkele goede reden waarom hij niet gewoon is gaan douchen na de wedstrijd

Dat weet je niet, misschien had hij wel een goede reden. Al vind ik het nooit een goede reden. Maar mocht Mathijsen zich bijvoorbeeld racistisch uitgelaten hebben en Lens vind dat een goede reden om verhaal te halen.. tja.. Ik zou het anders doen.

dit is geen normaal gedrag zeker niet voor iemand met een voorbeeldfunctie. Gelukkig liep het met een sisser af, maar de intentie was zeer verkeerd.

Klopt

De waarheid over het hoe en waarom zal nog wel boven tafel komen, maar ik denk echt niet dat het is omdat Lens werd opgevangen door Mathijsen.

[ Voor 7% gewijzigd door St@m op 25-02-2013 10:26 ]

[PWM]

St@m schreef op maandag 25 februari 2013 @ 10:25:
[...]

Dat weet je niet, misschien had hij wel een goede reden. Al vind ik het nooit een goede reden. Maar mocht Mathijsen zich bijvoorbeeld racistisch uitgelaten hebben en Lens vind dat een goede reden om verhaal te halen.. tja.. Ik zou het anders doen.


[...]


Klopt

De waarheid over het hoe en waarom zal nog wel boven tafel komen, maar ik denk echt niet dat het is omdat Lens werd opgevangen door Mathijsen.

Wat er gezegd is horen we, als na 3 interne meetings binnen PSV besloten is.... "wat er is gezegd"

De "Er is wat gezegd, maar hij wilde niet vertellen wat" verhalen zijn voor mensen die nog in Sinterklaas geloven.

Alsof je dat niet direct zou delen in de kleedkamer Jammer dat die kaart gespeeld lijkt te gaan worden, misschien trekken ze die keutel nog in.

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=xVwM0pxFQ3Y]

Ik zou nog wel erg graag willen weten van die die vuist rechts in beeld is op 1:00.

[ Voor 7% gewijzigd door PWM op 25-02-2013 10:41 ]

[St@m]

PWM schreef op maandag 25 februari 2013 @ 10:38:
[...]


Wat er gezegd is horen we, als na 3 interne meetings binnen PSV besloten is.... "wat er is gezegd"

De "Er is wat gezegd, maar hij wilde niet vertellen wat" verhalen zijn voor mensen die nog in Sinterklaas geloven.

Alsof je dat niet direct zou delen in de kleedkamer Jammer dat die kaart gespeeld lijkt te gaan worden, misschien trekken ze die keutel nog in.

Aannames. Misschien is het allang bekend bij PSV en wachten ze eerst de aanklager af. Ja, dat is ook een aanname. Misschien is er wel helemaal niets gezegd.. ook een aanname. Je weet het niet, ik ook niet en ph4ge ook niet. Trek dan geen conclusies die je niet kunt trekken. We kennen het verhaal niet. Sim-pel.

En mocht het zo zijn dat Mathijsen iets heeft gezegd wat niet door de beugel kan, dan moet er dan maar bekeken worden wat en of er consequenties aanzitten.

We houden het gewoon bij de feiten: Er is *iets* voorgevallen, Lens heeft besloten om Mathijsen daarop aan te spreken en is gaan wachten in de catacomben. Lens heeft Mathijsen aan zijn shirt getrokken, en daarna was er een soort Harlem Shake waarin wat werd getrokken en geduwd.

That's it. Ik noem bewust niet dingen die Lens geroepen heeft, omdat we niet weten in welke context deze gezegd zijn en wat ermee bedoeld werd. Waarschijnlijk zal er iemand gaan roepen "Ja maar, dat is duidelijk wat er mee bedoeld werd" Nee, dat is het niet.

[ Voor 21% gewijzigd door St@m op 25-02-2013 10:48 ]

[PWM]

St@m schreef op maandag 25 februari 2013 @ 10:43:
[...]


Aannames.

Het is begonnen met een aanname, van Dickie. Advocaats letterlijke woorden:

''Ik geloof dat er op het veld iets door Mathijsen is gezegd tegen Lens.

De tactiek is zonneklaar, en dit geldt voor dit soort gevallen dan ook:

If it looks like a duck swims like a duck and quacks like a duck then it probably is a duck

Het is ook aan aanname dat Ronald Koeman op het moment van het gevecht een pistool aan te halen was in de kleedkamer. We kunnen nou eenmaal niet bewijzen dat dat wel/niet zo was. De probabiliteit is echter niet zo heel erg hoog.

[St@m]

PWM schreef op maandag 25 februari 2013 @ 10:51:
[...]


Het is begonnen met een aanname, van Dickie. Advocaats letterlijke woorden:


[...]


De tactiek is zonneklaar, en dit geldt voor dit soort gevallen dan ook:


[...]


Het is ook aan aanname dat Ronald Koeman op het moment van het gevecht een pistool aan te halen was in de kleedkamer. We kunnen nou eenmaal niet bewijzen dat dat wel/niet zo was. De probabiliteit is echter niet zo heel erg hoog.

En wat nou als er echt iets gezegd is wat echt niet door de beugel kan? Dan is het gewoon een terechte kaart die PSV eventueel gaat spelen. Oorzaak --> Gevolg. Volgens jou mag het dan niet benoemd worden ofzo?

Maar wat mij betreft is er nog steeds niet veel aan de hand. Beetje geduw en getrek en Lens had in de kleedkamer moeten blijven.

[PWM]

St@m schreef op maandag 25 februari 2013 @ 10:54:
[...]


En wat nou als er echt iets gezegd is wat echt niet door de beugel kan? Dan is het gewoon een terechte kaart die PSV eventueel gaat spelen. Oorzaak --> Gevolg. Volgens jou mag het dan niet benoemd worden ofzo?

Nope, dat zou inderdaad niet mogen, omdat het een totaal oncontroleerbare kaart is. 1 meldt wat gehoord te hebben, de overige 24 man op het veld hebben het niet gehoord. Het is een niet te controleren claim. Op die manier kan je voor elke elleboogstoot of natrap een verzachtende omstandigheid creeren ("Ja, maar hij zei").

Dus inderdaad, de kaart zou wat mij betreft niet gespeeld moeten (kunnen) worden.

EDIT:

Overigens als je zo'n kaart wilt spelen, dan doe je dat direct na de wedstrijd, en zeg je wat er gezegd is. Niet na 2 dagen als 3 spelers van PSV opeens melden het ook gehoord te hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door PWM op 25-02-2013 11:03 ]

[St@m]

PWM schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:01:
[...]


Nope, dat zou inderdaad niet mogen, omdat het een totaal oncontroleerbare kaart is. 1 meldt wat gehoord te hebben, de overige 24 man op het veld hebben het niet gehoord. Het is een niet te controleren claim. Op die manier kan je voor elke elleboogstoot of natrap een verzachtende omstandigheid creeren ("Ja, maar hij zei").

Dus inderdaad, de kaart zou wat mij betreft niet gespeeld moeten (kunnen) worden.

Dan verschillen we daarin van mening. Als iemand iets roept op of om het veld wat echt niet kan, dan mag dat wat mij betreft onderzocht worden. Suarez bij Liverpool is daar een mooi voorbeeld van. Het hoeft niet te gelden als verzachtende omstandigheid, en dat heb ik ook nergens gezegd.

PWM schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:01:

EDIT:

Overigens als je zo'n kaart wilt spelen, dan doe je dat direct na de wedstrijd, en zeg je wat er gezegd is. Niet na 2 dagen als 3 spelers van PSV opeens melden het ook gehoord te hebben.

Wie zegt dat dat gebeurd? En waarom zou het (als het al gebeurd) niet waar zijn?

[ Voor 19% gewijzigd door St@m op 25-02-2013 11:05 ]

[Han]

St@m schreef op maandag 25 februari 2013 @ 10:54:
En wat nou als er echt iets gezegd is wat echt niet door de beugel kan? Dan is het gewoon een terechte kaart die PSV eventueel gaat spelen. Oorzaak --> Gevolg. Volgens jou mag het dan niet benoemd worden ofzo?

Nee, dat zegt hij niet. Maar een ding weet ik zeker, als er echt iets gezegt is wat de aanleiding zou zijn geweest voor het gedrag van Lens, dan was dat direct aangevoerd door Advocaat. Het voorval in de catacombe heeft iedereen kunnen zien en werd direct veroordeeld. Als je dan informatie hebt wat de situatie en het gedrag kan verklaren dan zal je deze zeker aanhalen. Het gedrag van Willems en Lens spreekt boekdelen, het opwachten van een speler. Waar ben je dan mee bezig? Slik je verlies. En als er iets geroepen is dan maak je daar werk van en meld je dat bij de KNVB. Maar ga niet voor de camera het straatschoffie uithangen en eigenhandig verhaal halen, daarmee schaad je je club.

[St@m]

Han schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:07:
[...]
Nee, dat zegt hij niet.

Hij zegt het wel.

Nope, dat zou inderdaad niet mogen

Maar een ding weet ik zeker, als er echt iets gezegt is wat de aanleiding zou zijn geweest voor het gedrag van Lens, dan was dat direct aangevoerd door Advocaat.

Oh, ik weet dat helemaal niet zeker.

Het voorval in de catacombe heeft iedereen kunnen zien en werd direct veroordeeld. Als je dan informatie hebt wat de situatie en het gedrag kan verklaren dan zal je deze zeker aanhalen.

Er is niets bekend, dus Lens stond er voor de lol? Zomaar?

Het gedrag van Willems en Lens spreekt boekdelen, het opwachten van een speler. Waar ben je dan mee bezig? Slik je verlies. En als er iets geroepen is dan maak je daar werk van en meld je dat bij de KNVB. Maar ga niet voor de camera het straatschoffie uithangen en eigenhandig verhaal halen, daarmee schaad je je club.

Eens

We zullen het straks wel horen wat er is gebeurd en waarom Lens daar stond:
http://psv.netwerk.to/nie...ssen%20in%20De%20Kuip.php

[ Voor 8% gewijzigd door St@m op 25-02-2013 11:13 ]

[FunkyTrip]

Veel voetballers blijven uiteindelijk toch verwende tokkies he. Geef alfamannetjes uit de volkswijk een paar ton per jaar en status over de vrouwtjes omdat ze toevallig talent hebben voor iets en ze kunnen het niet hebben om iets 'te laten gaan'. Dan is het eergevoel gekrenkt *knip*. Je ziet het bij Lens. Hij wilde in de wedstrijd Mathijssen natuurlijk al terugpakken, maar kreeg daar de gelegenheid niet meer voor. En hij kan het dan niet laten gaan he, dus dan maar na de wedstrijd, ongeacht camera's. Ik blijf een hekel hebben aan voetballers. Trainen een fractie van wat andere sporters moeten doen om op topniveau te blijven kunnen meedraaien en verdienen er een veelvoud mee. Hoeven geen baan er naast om voor inkomen te zorgen. En iedereen aanbidt ze. Godver wat ben ik jaloers op die nietskunners.

Zo, effe mijn rant

[ Voor 2% gewijzigd door gambieter op 25-02-2013 11:59 . Reden: doe toch maar niet ]

[PWM]

Wel weer kans op een mooie reclamecampagne:

[Verwijderd]

Ach het is van te voren gewoon afgesproken..
Ze wilden hun eigen versie van de Harlem Shake..

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=KTgUvXMQgVc]

[kaos001]

FunkyTrip schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:13:
Veel voetballers blijven uiteindelijk toch verwende tokkies he. Geef alfamannetjes uit de volkswijk een paar ton per jaar en status over de vrouwtjes omdat ze toevallig talent hebben voor iets en ze kunnen het niet hebben om iets 'te laten gaan'. Dan is het eergevoel gekrenkt en veranderen ze in marokkanen. Je ziet het bij Lens. Hij wilde in de wedstrijd Mathijssen natuurlijk al terugpakken, maar kreeg daar de gelegenheid niet meer voor. En hij kan het dan niet laten gaan he, dus dan maar na de wedstrijd, ongeacht camera's. Ik blijf een hekel hebben aan voetballers. Trainen een fractie van wat andere sporters moeten doen om op topniveau te blijven kunnen meedraaien en verdienen er een veelvoud mee. Hoeven geen baan er naast om voor inkomen te zorgen. En iedereen aanbidt ze. Godver wat ben ik jaloers op die nietskunners.

Zo, effe mijn rant

Compleet mee eens. Er is natuurlijk ook nog een gedeelte "normale" voetballers.
Voorbeelden : van Basten, van der Sar, Overmars, broertjes de Boer, Bergkamp. Dat waren gasten uit normale gezinnen die niets kwaads in zich hadden.

Tegenwoordig pik je ze er zo uit. Kindertjes die veel te veel geld verdienen en zichzelf idd helemaal de shit vinden. Lex Immers is ook zo'n aso. Hij mag blij zijn dat hij een balletje kan schieten anders stond hij gewoon achter de lopende band in een fabriek.

[PWM]

Ik hoorde gisteren nog dat er kans was dat Mathijssen voor zijn "elleboog" geschorst zou worden, maar dat kan niet gebeuren. Kuipers heeft het incident wel degelijk beoordeeld

De oorzaak van het incident is nog altijd niet helemaal duidelijk. Er wordt verwezen naar de elleboog van Mathijsen. Scheidsrechter Kuipers stelt na afloop daar niet veel in gezien te hebben. 'Lens botste op Mathijsen. Ik vond het niet veel,' zo gaf de scheidsrechter aan in het Algemeen Dagblad.

[Pompi]

PWM schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:01:
[...]


Nope, dat zou inderdaad niet mogen, omdat het een totaal oncontroleerbare kaart is. 1 meldt wat gehoord te hebben, de overige 24 man op het veld hebben het niet gehoord. Het is een niet te controleren claim. Op die manier kan je voor elke elleboogstoot of natrap een verzachtende omstandigheid creeren ("Ja, maar hij zei").

Dus inderdaad, de kaart zou wat mij betreft niet gespeeld moeten (kunnen) worden.

Hoe je het hier schetst lijkt het een beetje op wat in Engeland met Mikel en Clattenburg gebeurd is, uiteindelijk moest Chelsea en Mikel door het stof omdat Clattenburg Mikel helemaal niet een aap ofzo had genoemd wat Chelsea en Mikel geclaimd hadden. Dit hadden ze gedaan omdat Ramires dacht dat te gehoord te hebben, maar verder had niemand iets gehoord. Verder had Lens, als het is gebeurd, het kunnen aankaarten bij de scheids en die had het vast op het wedstrijdsformulier vermeldt en hij had zeker niet voor eigen rechter moeten spelen.

[gambieter]

St@m schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:10:
Er is niets bekend, dus Lens stond er voor de lol? Zomaar?
[...]
We zullen het straks wel horen wat er is gebeurd en waarom Lens daar stond:
http://psv.netwerk.to/nie...ssen%20in%20De%20Kuip.php

Je doet nu al zoals meerdere reacties bij je link: "Hopelijk wordt er ook meegenomen dat er toch een reden moet zijn dat Lens dit deed" en "Laten we eerlijk zijn Lens is juist een rustige jongen, dit past totaal niet bij hem".

Allemaal redeneringen die er op neer komen "mijn kind doet dat niet", een welbekende gruwel die ouders graag uitspreken. Advocaat is al bezig met (F)UD en zwartmaken van Mathijsen zonder het echt uit te spreken. Een zeker zo waarschijnlijke reden is dat Lens een gefrustreerde, zwaar over het paard getilde voetballer is die gewoon niet tegen zijn verlies kan.

Om het heel simpel te houden: er is nooit en te nimmer een excuus om een andere speler op te wachten op die manier. Al zou Mathijsen het hele racistische scheldwoordenboek op Lens hebben losgelaten.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 25-02-2013 11:24 ]

[St@m]

gambieter schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:21:
[...]

Je doet nu al zoals meerdere reacties bij je link: "Hopelijk wordt er ook meegenomen dat er toch een reden moet zijn dat Lens dit deed" en "Laten we eerlijk zijn Lens is juist een rustige jongen, dit past totaal niet bij hem".

Ik doe helemaal niets?

Dat weet je niet, misschien had hij wel een goede reden. Al vind ik het nooit een goede reden. Maar mocht Mathijsen zich bijvoorbeeld racistisch uitgelaten hebben en Lens vind dat een goede reden om verhaal te halen.. tja.. Ik zou het anders doen.

Dan verschillen we daarin van mening. Als iemand iets roept op of om het veld wat echt niet kan, dan mag dat wat mij betreft onderzocht worden. Suarez bij Liverpool is daar een mooi voorbeeld van. Het hoeft niet te gelden als verzachtende omstandigheid, en dat heb ik ook nergens gezegd.

Dat is wat ik erover gezegd heb. Dat neemt niet weg dat ik vind dat als Mathijsen iets heeft gezegd wat niet kan, dat dit gewoon besproken moet kunnen worden en/of er een onderzoek moet volgen.
Daar gaat het over. Lens had daar niet moeten staan.. Klaar. En dat is het enige wat ik er over gezegd heb, en daar blijf ik bij. Dat jij iets anders wilt lezen moet je zelf weten, maar dat is in ieder geval niet wat ik zeg.

[ Voor 12% gewijzigd door St@m op 25-02-2013 11:27 ]

[gambieter]

St@m schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:25:
Ik doe helemaal niets?

Het staat notabene in de quote: "Er is niets bekend, dus Lens stond er voor de lol? Zomaar?". Totaal irrelevant, al stond Lens daar voor zijn lol. Er is nooit en te nimmer enig excuus voor het opwachtgedrag.

Dat is wat ik erover gezegd heb. Dat neemt niet weg dat ik vind dat als Mathijsen iets heeft gezegd wat niet kan, dat dit gewoon besproken moet kunnen worden en/of er een onderzoek moet volgen.

Nu wat mij betreft niet meer. Er wordt nu mee geschermd als een excuustruuskaart voor het gedrag van Lens. De vergelijking met Chelsea is een goede: of ze bewijzen nu dat Mathijsen iets gezegd heeft, of PSV gaat flink door het stof vanwege de insinuaties. Advocaat had gewoon zijn mond moeten houden ipv vast de preventieve karaktermoord te beginnen ter verdediging of afzwakking van het gedrag van Lens.

En voor iemand die kaart gaat spelen: ik heb geen enkele sympathie voor welke topclub dan ook.

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 25-02-2013 11:33 ]

[St@m]

gambieter schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:31:
[...]
Nu wat mij betreft niet meer.

Ah, dus als Mathijsen rasistische opmerkingen heeft gemaakt hoeft dit niet bestraft te worden. Fijne vent ben jij. En nee, het staat niet in mijn quote. Ik zeg helemaal nergens dat zoiets de reactie van Lens zou goedkeuren.

gambieter schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:31:
[...]

Het staat notabene in de quote: "Er is niets bekend, dus Lens stond er voor de lol? Zomaar?". Totaal irrelevant, al stond Lens daar voor zijn lol. Er is nooit en te nimmer enig excuus voor het opwachtgedrag.

Er wordt door Han dit gezegd:

Als je dan informatie hebt wat de situatie en het gedrag kan verklaren dan zal je deze zeker aanhalen

Op dit moment is er niet bekend waarom Lens er stond. Dus hij stond er voor de lol? Zomaar?

[ Voor 43% gewijzigd door St@m op 25-02-2013 11:35 ]

[kaos001]

Zelf mensen die praten over voetbal krijgen ergernis naar elkaar. Wat is het ook een heerlijke sport

[gambieter]

St@m schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:33:
Ah, dus als Mathijsen rasistische opmerkingen heeft gemaakt hoeft dit niet bestraft te worden. Fijne vent ben jij. En nee, het staat niet in mijn quote. Ik zeg helemaal nergens dat zoiets de reactie van Lens zou goedkeuren.

Als ze kunnen bewijzen dat Mathijsen racistische opmerkingen heeft gemaakt, dan mogen ze een klacht indienen, geheel onafhankelijk van de Lens-zaak. Maar dan ook keihard gestraft worden als ze het niet hard kunnen maken vanwege karaktermoord.

Verder mag je het op de man spelen achterwege laten.

[PWM]

gambieter schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:31:
[...]
En voor iemand die kaart gaat spelen: ik heb geen enkele sympathie voor welke topclub dan ook.

Noem je Feyenoord nou indirect een topclub

Op naar volgende week

Feyenoord verliest gewoon weer uit van NEC, Twente wint en staat opeens weer dichtbij iedereen en Ajax is niet in te schatten. PSV kan tegen VVV thuis gewoon weer 7 ballen in het net leggen, en zo is er weer feeststemming in Eindhoven, en vraagt iedereen in Rotterdam zich weer af of Feyenoord wel zo goed is

[St@m]

gambieter schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:35:
[...]

Als ze kunnen bewijzen dat Mathijsen racistische opmerkingen heeft gemaakt, dan mogen ze een klacht indienen, geheel onafhankelijk van de Lens-zaak.

Dat zeg ik toch? Dus je bent het wel met me eens

Maar dan ook keihard gestraft worden als ze het niet hard kunnen maken vanwege karaktermoord.

Ja hoor, als Lens zegt dat Mathijsen hem gediscrimineerd heeft en het is niet zo, dan kan Mathijsen een klacht voor smaad/laster indienen.

Verder mag je het op de man spelen achterwege laten.

Als jij vind dat racisme niet besproken/bestraft hoeft te worden, in welk geval dan ook. Dan mag ik best wel iets van jou vinden. Maar je bent al teruggekomen op die opmerking. Dus prima.

[kaos001]

Ja hoor, als Lens zegt dat Mathijsen hem gediscrimineerd heeft en het is niet zo, dan kan Mathijsen een klacht voor smaad/laster indienen.

Jongens, jongens, waar gaat het allemaal over joh. Vroeger schold je elkaar uit en na de wedstrijd dronk je wat samen. Tegenwoordig gaat het er allemaal zo onwijs kinderachtig aan toe, niet te zuinig. Laat ze elkaar mooi uitschelden, lekker belangrijk.

Racisme is wat mij betreft zwaar overrated. Men draaft het weer véél te ver door.

Sowieso, in the heat of fire zeg je wel eens dingen, dat dat dan meteen bestempeld wordt als racisme is echt belachelijk. Het wordt pas racistisch als het zichzelf herhaaldelijk voordoet met voorbedachte rade.

[ Voor 26% gewijzigd door kaos001 op 25-02-2013 11:45 ]

[St@m]

kaos- schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:43:
[...]


Jongens, jongens, waar gaat het allemaal over joh. Vroeger schold je elkaar uit en na de wedstrijd dronk je wat samen. Tegenwoordig gaat het er allemaal zo onwijs kinderachtig aan toe, niet te zuinig. Laat ze elkaar mooi uitschelden, lekker belangrijk.

Uitschelden is tot daar aan toe, maar ik mag toch hopen dat we de tijd van het uitschelden om iemand z'n kleurtje zo onderhand wel voorbij is. Dat is gewoon laag.

kaos- schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:43:
[...]

Racisme is wat mij betreft zwaar overrated. Men draaft het weer véél te ver door.

Serieus? Jij keurt het goed? Aapgeluiden enzo? Iemand onheus bejegenen om zijn/haar huidskleur?

[ Voor 22% gewijzigd door St@m op 25-02-2013 11:46 ]

[gambieter]

St@m schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:38:
Dat zeg ik toch? Dus je bent het wel met me eens

Nee, we zijn het niet eens. Advocaat had nooit en te nimmer de suggestie mogen wekken dat er "wat gezegd zou zijn" met de besmeurende implicatie. Als ze iets met Mathijsen willen doen, dan mogen ze een manier vinden o dat geheel en al los te koppelen van de idioot genaamd Lens. En als ze verstandig zijn: doen ze er niets meer mee en geven ze Lens een schop voor zijn oerdomme gedrag en laten ze het er bij zitten.

Als jij vind dat racisme niet besproken/bestraft hoeft te worden, in welk geval dan ook. Dan mag ik best wel iets van jou vinden. Maar je bent al teruggekomen op die opmerking. Dus prima.

Nee, ik kom niet terug op die opmerking, in je tunnelvisie leg je echt alles alleen in jouw visie uit. Of Mathijsen wat gezegd heeft is totaal irrelevant voor de zaak Lens, ze hadden dat mogen aanvoeren met bewijs achter gesloten deuren bij de behandeling van de strafzaak.

Hoe je het ook draait: de actie van Lens moet wmb een schorsing zijn. Verder: PSV moet nu gelijk bewijzen wat Mathijsen gezegd heeft, of openbaar excuses aanbieden en door het stof gaan. Het enige wat je nu ziet is een stelletje zure verliezers.

Racisme is zo gechargeerd in de huidige maatschappij dat je er eigenlijk niet meer aan ontkomt om nu ook onterechte/onbewezen claims even hard te straffen als bewezen claims. Dit om te voorkomen dat het misbruikt wordt als excuus of als makkelijke karaktermoord. En dat laatste is wat Advocaat op gang heeft gebracht.

St@m schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:44:


Serieus? Jij keurt het goed? Aapgeluiden enzo? Iemand onheus bejegenen om zijn/haar huidskleur?

Kun je eens even tot 10 tellen voor je door het lint gaat? Je lijkt nu een beetje op Lens. Heb je de South Park aflevering over het N-word gezien? Zo overdreven.

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 25-02-2013 11:50 ]