Actualiteit, Sport & Politiek - Terugkoppelingtopic

[Ramzzz]

D-e-n schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 16:27:
Echt bezopen dat dit blijft staan:

Anoniem: 574109 in "[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2016/2017 - Deel 1"

Het is een over een kam scheren van 50.000 supporters waarvan de meerderheid niets kwaads in de zin heeft. Het is bovendien totaal niet nodig voor de discussie. Het is onnodig getroll.

Mijn topic report is genegeerd. En dan is het ook nog eens erg kinderachtig dat vervolgens mijn reactie, waarin ik dit vergelijk met hoe PVV-ers, Ajacieden of Marokkanen over een kam worden geschoren, wordt weggeknipt.

Dit roept de verdenking op zich dat Tweakers Feyenoorders hier ook liever kwijt dan rijk is. Ik ben behoorlijk pissed eigenlijk.

Die is volledig voor jouw rekening, maar wat een verschrikkelijk lange tenen hebben mensen - generaliseer ik ook even lekker - zeg, als 'hun club' zelfs maar in een bijzin wordt genoemd...

D-e-n schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 16:31:
Eén van je collega's is het kennelijk met me eens want nu is er wel geknipt in de betreffende reactie. Wat mij betreft volkomen logisch.

Ik knip weg waar in een post onnodig wordt gegeneraliseerd, met als logisch te verwachten reactie niet-inhoudelijke - en dus nodelos offtopic - reacties. maar dan zouden dat ook wel eens normale reacties mogen zijn.

Als het daarbij blijft - op een normale manier - zou het TR-systeem niet nodig zijn. Je bewijst met jouw reactie hier (en daar waar de jouwe is weggeknipt) dat het wel degelijk nodig is.

Reageer eens niet zo opgefokt? Elke club kent zulke figuren, en Feyenoord niet in het minst. En de goeden lijden (ook hier) constant onder de daden - en consequenties daarvan - van de kwaden, maar laat die kwaden dan ook wel benoemd worden, als je de goeden nog enigszins wilt laten opvallen.

Te generaliserend, dus wijzigen wij dat. Maak een TR aan, en soit.

Niets is zo irritant als netjes oplettend modereren - TR gezien, post aangepast - denken dat je klaar bent, en dan nog een kwartier alle fallout moeten opvegen...

[ Voor 37% gewijzigd door Ramzzz op 23-08-2016 16:44 ]

[gambieter]

Om het even een moderator-a-trois te maken: dat een opmerking weggeknipt/aangepast wordt betekent lang niet altijd dat die opmerking zo fout is, maar gebeurt ook als we weten dat er mensen onnodig snel op hun *** getrapt zijn dat het topic zal ontsporen. Dat komt dan niet zozeer door de opmerking.

Het hoge van de toren blazen is dus nergens voor nodig.

[Ramzzz]

gambieter schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 16:42:
Om het even een moderator-a-trois te maken: dat een opmerking weggeknipt/aangepast wordt betekent lang niet altijd dat die opmerking zo fout is, maar gebeurt ook als we weten dat er mensen onnodig snel op hun *** getrapt zijn dat het topic zal ontsporen. Dat komt dan niet zozeer door de opmerking.

Exact.

Het hoge van de toren blazen is dus nergens voor nodig.

Maar helaas vrijwel 100% van de gevallen wel het eerste gevolg.

Een shitload aan dit soort reacties die we telkens zien in alle Voetbaltopics maakt oneindig veel meer moderatie noodzakelijk dan de inhoud van de post waarop gereageerd...

[D-e-n]

Ramzzz schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 16:36:
[...]
als 'hun club' zelfs maar in een bijzin wordt genoemd

Het was niet in een bijzin. Het was een opmerking gericht op 50.000 Feyenoorders.

[...]
Elke club kent zulke figuren, en Feyenoord niet in het minst. En de goeden lijden (ook hier) constant onder de daden - en consequenties daarvan - van de kwaden, maar laat die kwaden dan ook wel benoemd worden, als je de goeden nog enigszins wilt laten opvallen.

Ik zeg nergens dat Feyenoord deze figuren niet heeft. Ik zeg dat je niet kunt beweren dat de "meeste" Feyenoorders zo zijn. Dat wordt beweerd en dat is in mijn ogen een klassiek voorbeeld van een troll.

Maak een TR aan, en soit.

De TR had ik gemaakt!! Daar werd echter niks mee gedaan.

Eerst niets doen en vervolgens wel. Dat is niet mijn fout.

[Ramzzz]

D-e-n schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 16:50:
[...]

Het was niet in een bijzin. Het was een opmerking gericht op 50.000 Feyenoorders.

Nee, op 'die lui op die tribunes' - maar ook dat is nodeloos generaliserend. En daarom ook aangepast.

Ik zeg nergens dat Feyenoord deze figuren niet heeft. Ik zeg dat je niet kunt beweren dat de "meeste" Feyenoorders zo zijn. Dat wordt beweerd en dat is in mijn ogen een klassiek voorbeeld van een troll.

Nee, maar je reactie was ook wel exemplarisch.

De TR had ik gemaakt!! Daar werd echter niks mee gedaan.

Eerst niets doen en vervolgens wel. Dat is niet mijn fout.

O, sorry hoor, dat moderatoren die ook gewoon op hun werk zitten niet in dezelfde microseconde reageren.

Of beter nog, op voorhand.

Misschien het topic toch maar preventief sluiten dan?

Of kunnen jullie - ga ik weer, generalisatie - in je reacties je woorden ook eens op hetzelfde goudschaaltje wegen als waarop je de woorden van anderen weegt?

Het allerergste van alle reacties tot nog toe is eigenlijk je j'accuse aan het adres van alle topicmoderatoren.

Kennelijk is moderator team van Tweakers ook niet objectief als het op Feyenoord aankomt?

Ook zo'n fijne. Vér over het randje van het betamelijke.

En ja, ik plaats die nu bewust buiten het beschermde kader van de TR, om eens te laten zien hoe dat overkomt. Wie de schoen past...

[ Voor 15% gewijzigd door Ramzzz op 23-08-2016 16:59 ]

[gambieter]

D-e-n schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 16:50:
De TR had ik gemaakt!! Daar werd echter niks mee gedaan.

Dat mensen een TR plaatsen is goed, maar het betekent niet dat er gedaan zal worden wat de TR-plaatser verwacht. De TR wordt gelezen, en de moderator neemt dan een beslissing of gaat in overleg. Je zult ook moeten accepteren dat het niet altijd zal gaan zoals jij dat wilt.

[Señor Sjon]

Om even door te pellen:
Dit was de oorspronkelijke reactie van iemand met 33 posts:

Las het ook net ja. Inderdaad een flinke afgang, maar dat hebben ze gewoon aan zichzelf te danken. De meesten op de tribune daar zijn knettertje gek, dus dit is dan het resultaat.

Ik kan me deze reactie voorstellen van iemand die hier niet elke dag komt dat ze nog niet zo in het topic zitten incl de lange tenen. Daarbij valt er wel wat voor te zeggen m.b.t. volk op de tribunes. Waarschijnlijk zijn er wel een miljoen Feyenoorders, maar hij heeft het over degene op de tribune. En ja, Feyenoord heeft een zwaar verleden met stadionbezoekers. Voor iemand die dat van een afstand beziet, zijn de meesten dan knettergek op de tribune.

[Delerium]

Da's geen troll, da's een flamebait. Subtiel verschil.

[ Voor 37% gewijzigd door Delerium op 23-08-2016 17:02 ]

[D-e-n]

Ramzzz schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 16:54:
[...]

Nee, op 'die lui op die tribunes' - maar ook dat is nodeloos generaliserend. En daarom ook aangepast.

Je vergeet het woordje "daar". Lijkt me toch een belangrijk woordje wat gewoon specifiek naar de Kuip verwijst.

[...]
O, sorry hoor, dat moderatoren die ook gewoon op hun werk zitten niet in dezelfde microseconde reageren.

Het report stond op groen en je collega senorsjon had al laten weten dat de reacties volgens hem overdreven waren. Dan neem ik aan dat de TR gelezen maar genegeerd is?

Ja, en daarna pas reageer ik met mijn vergelijking. Maar in mijn ogen is die (vergelijking dus...) terecht, ook na 1000x teruglezen.

[Ramzzz]

Delerium schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 17:02:
Da's geen troll, da's een flamebait. Subtiel verschil.

Ja, en als je als jarenlange bezoeker van GoT en de voetbaltopics nóg niet inziet dat je reactie daarop niet deugt, wat zegt dat dan, naast dat je blijkbaar niet tot 10 kunt tellen?

D-e-n schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 17:03:
[...]

Je vergeet het woordje "daar". Lijkt me toch een belangrijk woordje wat gewoon specifiek naar de Kuip verwijst.

Ik dacht dat met 2 aanwijzende voornaamwoorden alles wel duidelijk was.

[...]

Het report stond op groen en je collega senorsjon had al laten weten dat de reacties volgens hem overdreven waren. Dan neem ik aan dat de TR gelezen maar genegeerd is?

Nee, maar hij is niet zo'n voetbaltopicbezoeker als ik. Nuanceverschil tussen wat hij vindt en wat hij ermee doet en mijn opvatting blijf je houden.

Ja, en daarna reageer met mijn vergelijking. Maar in mijn ogen is die terecht, ook na 1000x teruglezen.

Dan heb je het mis.

[ Voor 48% gewijzigd door Ramzzz op 23-08-2016 17:07 ]

[Señor Sjon]

Je bedoelt deze vergelijking?

Ja, en alle Marokkanen zijn crimineel, Ajacieden arrogante eikels en PVV-ers zijn allemaal domme tokkies. Is dit het niveau van Tweakers tegenwoordig?

Je snapt hopelijk zelf wel dat we die weghalen?

[D-e-n]

Ramzzz schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 17:04:
[...]
Ik dacht dat met 2 aanwijzende voornaamwoorden alles wel duidelijk was.

Er staat "De meesten op de tribune daar". Dat slaat gewoon enkel en alleen op de Kuip. Laat 1000 mensen het lezen en 997 lezen het zo.

Jammer dat jullie nu zo draaien.

[Ramzzz]

D-e-n schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 17:13:
[...]

Er staat "De meesten op de tribune daar". Dat slaat gewoon enkel en alleen op de Kuip. Laat 1000 mensen het lezen en 997 lezen het zo.

Jammer dat jullie nu zo draaien.

Waar heb je het in vredesnaam over?

Nog meer van die totaal ongefundeerde beschuldigingen? Iedereen die niet met een betonnen plaat voor zijn hoofd loopt, snapt wat hij bedoelt.

Ik krijg alleen nu de indruk dat jij degene bent die dat is, al je nu nóg niet begrijpt wat ik bedoel/wij bedoelen.

[Señor Sjon]

Dat klopt toch gewoon met wat de UEFA er in het verleden ook van vond? Hence de straffen en nu de maatregelen van Feyenoord om dat tegen te gaan. Het waren de te lezen als een aantal, niet alle, voordat men hierover valt. 'fans' van Feyenoord die het veroorzaakten en de laatste keer dat ik keek, was de thuisbasis van Feyenoord de Kuip.

[ Voor 5% gewijzigd door Señor Sjon op 23-08-2016 17:16 ]

[D-e-n]

Ramzzz schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 17:15:
[...]

Waar heb je het in vredesnaam over?

Nog meer van die totaal ongefundeerde beschuldigingen? Iedereen die niet met een betonnen plaat voor zijn hoofd loopt, snapt wat hij bedoelt.

Ik krijg alleen nu de indruk dat jij degene bent die dat is, al je nu nóg niet begrijpt wat ik bedoel/wij bedoelen.

Ik heb de indruk dat jullie niet willen toegeven dat jullie de betreffende post in eerste instantie niet goed hebben beoordeeld. Er wordt door jou nog steeds gedaan alsof het overdreven is dit te lezen alszijnde een belediging richting de meeste fans in De Kuip. Terwijl het er gewoon letterlijk staat.

Dat niet elke mod thuis in voetbal accepteer ik. Dat er wel eens wat fout gaat in de interpretatie ook. Maar zeg dan gewoon "sorry, we lazen het in eerste instantie anders" in plaats van te doen of ik gek ben dat ik het rapporteer.

Normaal wordt er redelijk rap en kundig ingegrepen bij voetbaltopics maar dit gaat in mijn ogen nergens over.

[Orion84]

Het zou allicht geholpen hebben als je het hier op een normale toon had aangekaart, in plaats van het meteen als bezopen te bestempelen en de mods te beschuldigen van anti Feyenoord gedrag.

De ingreep is inmiddels gedaan, de uitleg waarom sommigen het anders interpreteren ook. Het is veel te mooi weer om elkaar hier nog langer over in de haren te vliegen.

[D-e-n]

Orion84 schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 17:37:
Het zou allicht geholpen hebben als je het hier op een normale toon had aangekaart, in plaats van het meteen als bezopen te bestempelen en de mods te beschuldigen van anti Feyenoord gedrag.

Ik heb bewust eerst netjes een TR aangemaakt. Toen dat was afgehandeld en er niks mee werd gedaan (dat kun je zien, groen handje) heb ik de betreffende reactie vergeleken met andere vooroordelen. Pas toen dat dan weer wel werd geknipt heb ik hier gereageerd.

Pas daarna is de post die ik had gerapporteerd alsnog aangepast. Want kennelijk had ik achteraf gezien dan toch een punt. Dan verwacht ik eerder excuses dan een houding waarbij wordt gedaan of ik gek ben. Erg jammer.

[Shabbaman]

Nu we de eerste partijprogramma's te zien krijgen, is het dan niet weer tijd voor een themaforum of een apart draadje?

[Señor Sjon]

Ik denk niet dat er een themaforum voor komt. In principe is een [TK2017] tag voldoende voor de verschillende topics..

[New Yorker]

Opmars IS in het Midden-Oosten
Kunnen we beter titel niet veranderen naar Syrische burgeroorlog en IS

[DaniëlWW2]

New Yorker schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 13:31:
Opmars IS in het Midden-Oosten
Kunnen we beter titel niet veranderen naar Syrische burgeroorlog en IS

Het probleem is dat IS in zowel Irak als Syrië zit en weet ik veel hoeveel organisaties die zich loyaal hebben verklaard aan IS. In ieder geval in Libië en Egypte beheersen ze ook echt grondgebied. Daarnaast is er de oorlog in Syrië waar IS een van de vele factoren is.

Op zich ben ik het wel met je eens dat een andere titel wel zou mogen. Alleen moet die wel de lading dekken. Met "Syrische burgeroorlog en IS" neig je toch meer naar alleen Syrië, alleen naar de opstandige groepen Syriërs zelf en niet alle buitenlandse groepen en IS die een uitzonderingspositie krijgt binnen die groepen. Niet dat ze dit niet hebben maar toch. Ik ga er in ieder geval even over denken. Heb je een andere suggestie, zeg het dan maar.

[enchion]

[ Gezeik in het Midden Oosten REBOOTED]

[Zero Tolerance in het Midden Oosten]

[ Voor 46% gewijzigd door enchion op 24-08-2016 16:09 ]

[New Yorker]

Onrust in midden oosten of conflicten in midden oosten

[Anoniem: 14038]

Welke gegronde reden is er om een verwijzing in het Amerikaanse verkiezingen topic naar een NYT bestseller en documentaire over een van de kandidaten hierover te verwijderen? Tijdens de discussie werd gevraagd naar meer voorbeelden van deze kandidaat die in deze publicaties veelvuldig aangehaald worden.

[Señor Sjon]

Omdat het wederom een linkdrop van een filmpje is en/of dat een half boek moet gaan lezen waar alle antwoorden instaan. Dat topic is deels verpest door dat soort posts. Het staat nota bene in de topicwarning dat we dit niet langer tolereren. Het nodigt totaal niet uit tot discussie en we zijn hier een discussieforum.

[ Voor 12% gewijzigd door Señor Sjon op 25-08-2016 09:44 ]

[Anoniem: 14038]

Die topicwarning had ik niet goed onthouden. Excuses daarvoor.

[Señor Sjon]

Anoniem: 14038 schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 11:03:
Die topicwarning had ik niet goed onthouden. Excuses daarvoor.

Dus nu maak je een c/p van een soortgelijk iets zonder eigen inbreng? Wat gaan dat soort lijstjes toevoegen aan de huidige heksenjacht i.p.v. discussie over de verkiezingen? De eerste US-president zonder zonde moet nog geboren worden.

[Harribo]

Rutte wil weer regeren.
Echt , doe me een lol. De Vvd is voor de rijken maar dat schijnen mensen maar niet te willen beseffen. Het ergste vind ik nog dat er niet meer wordt gedaan aan de als maar steigende ziektekosten.
De vvd heeft daar geen oog voor, dat is een asociale partij die liever miljarden besteed aan een jsf.
Ik blijf het nog steeds onbegrijpelijk dat mensen hierop stemmen.

De sociale kant zou op die manier moeten worden ingevuld door de PvdA. Maar aangezien daar Samson aan het roer staat en dat het schoothondje van Rutte is geworden, heeft sociaal denkend Nederland geen macht meer in detweede kamer.
En nu wil die Samson weer verder regeren. Denkt dat hij een excuus kan maken en dan doodleuk weer sociaal Nederland kan vertegenwoordigen.

[Orion84]

En dat post je hier in het ASP feedbacktopic, omdat?

[Harribo]

Orion84 schreef op zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:31:
En dat post je hier in het ASP feedbacktopic, omdat?

Oh dat hoort hier niet? Sorry
Ik had geen idee waar het wel moest

[Orion84]

Dit topic (zoals alle forum feedback topics) is bedoeld voor feedback op de moderatie en dergelijke, niet voor feedback op onze haagse politici

[Hippocampus]

Soms heb ik iets te veel tabbladen openstaan en daardoor vallen er steeds meer letters weg uit de titel.
Omdat de twee Formule 1 topics met nagenoeg dezelfde serie van karakters begint zit ik wel eens in het verkeerde topic. Ik stel voor om het race topic dan ook iets anders te benoemen.

Van:

[F1] Seizoen 2016 - Deel 2
[F1] Seizoen 2016-14 - GP van Italië

Naar zoiets bv:

[F1] Seizoen 2016 - Deel 2
[F1] 2016 Race 14 - GP van Italië

[gambieter]

Goed idee wmb. Misschien zelfs nog iets radicaler:
[F1] Seizoen 2016 - Deel 2
[F1 2016] Race 14 - GP van Italië

[JvS]

Beide prima idee!

[Señor Sjon]

gambieter schreef op donderdag 01 september 2016 @ 20:45:
Goed idee wmb. Misschien zelfs nog iets radicaler:
[F1] Seizoen 2016 - Deel 2
[F1 2016] Race 14 - GP van Italië

Laatste kan je weer verwarren met het spelletje.

[gambieter]

Ach, in ASP spelen we niet

[Arrne]

Maar je kan aan die tabs juist niet zien in welk forum het betreffende topic zich bevindt, dus dan los je het oorspronkelijke 'probleem' niet helemaal op.

Zelf geen last van hoor, maar kan me voorstellen dat het voor sommigen verwarrend kan zijn. Zeker omdat vrij veel mensen die in de F1 topics posten of meelezen ook juist die game spelen.

Als je het echt kort wil houden doe dan "[F1] 2016-14 .." of iets dergelijks.

[Snowwie]

Señor Sjon schreef op donderdag 08 september 2016 @ 22:44:

Modbreak:

En weer open. Als dit een ongebreideld ranttopic gaat worden waar weer stallen met stokpaardjes vandaan komen, dan haalt dit topic de vrijdagmiddag niet. Wij zijn niet afhankelijk van aangiftes.

Het moge wel duidelijk zijn dat het niveau wat omhoog moet.

Is het hier nu al zo erg gesteld dat je nog niet eens mag spreken over (meestal marokkaanse) hangjongeren? Het staat 1. tussen haakjes en 2. het woord 'meestal' is niet synoniem aan generalisatie.

Het zijn toch gewoon aantoonbare feiten?
En dat de politie vervolgens wel sterk optreed bij:
- Hells Angels
- Kampers
- Voetbal hooligans
maar niet bij (meestal marokkaanse) reljeugd, dan mag dat niet benoemd worden in dit topic omdat het dan 'generalisatie' is? Kom op zeg, of gaat Tweakers zich nu net zo gedragen als de politie?

Verplaatst uit: Wat schort er aan onze politie?

[ Voor 4% gewijzigd door Señor Sjon op 09-09-2016 09:39 ]

[mekkieboek]

Snowwie schreef op donderdag 08 september 2016 @ 23:40:
maar niet bij (meestal marokkaanse) reljeugd, dan mag dat niet benoemd worden in dit topic omdat het dan 'generalisatie' is? Kom op zeg, of gaat Tweakers zich nu net zo gedragen als de politie?

'meestal marokkaanse' is een generalisatie. Maar ik begrijp je gevoel, ik heb in genoemde wijk in Zaandam zelf een incident meegemaakt en mij zie je daar niet meer. Maar n == 1 en er wonen een heleboel mensen in die wijk of in soortgelijke wijken in Nederland. Daarom hoop ik dat de politie niet acteert vanuit de onderbuik.

[Señor Sjon]

Snowwie schreef op donderdag 08 september 2016 @ 23:40:
[...]

Is het hier nu al zo erg gesteld dat je nog niet eens mag spreken over (meestal marokkaanse) hangjongeren? Het staat 1. tussen haakjes en 2. het woord 'meestal' is niet synoniem aan generalisatie.

Het zijn toch gewoon aantoonbare feiten?
En dat de politie vervolgens wel sterk optreed bij:
- Hells Angels
- Kampers
- Voetbal hooligans
maar niet bij (meestal marokkaanse) reljeugd, dan mag dat niet benoemd worden in dit topic omdat het dan 'generalisatie' is? Kom op zeg, of gaat Tweakers zich nu net zo gedragen als de politie?

Nee, maar een hele rits aan gesloten topics binnen ASP leert dat het een groot feest wordt van den onderbuik op het moment dat je specifieke bevolkingsgroepen gaat uitlichten. Een ongebreideld rant-topic is ook niet de bedoeling. Ja, het is prima om sociale problemen te bespreken (daarom is het topic nog open), maar helaas kan lang niet iedereen zich inhouden.

[begintmeta]

Tijd om o.a. naar aanleiding van de recente stellingname van de kinderombudsman VN-rapport: Zwarte Piet moet anders of Zwarte Piet... weer open te stellen? De discussie was hoe dan ook nog niet afgerond hier op GoT natuurlijk

[Señor Sjon]

Waar denk je dat die discussie heengaat? Voorstanders zien zich gesterkt, tegenstanders voelen zich nog meer bedreigd. Ik wil wel een voorbeelddialoogje incl. modbreaks maken hoe het topic eindigt een paar pagina's later.

Die discussie zal nooit eindigen, zeker niet met de huidige polarisatie. Maar ik gooi het in de groep.

[Ramzzz]

begintmeta schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 09:24:
Tijd om o.a. naar aanleiding van de recente stellingname van de kinderombudsman VN-rapport: Zwarte Piet moet anders of Zwarte Piet... weer open te stellen? De discussie was hoe dan ook nog niet afgerond hier op GoT natuurlijk

Obvious troll is obvious...

[defiant]

Het onderzoek van de kinderombudsman is in ieder geval niet wetenschappelijk en representatief uitgevoerd, dus dat lijkt me imho geen goede basis voor een discussie.

[emnich]

defiant schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 12:46:
Het onderzoek van de kinderombudsman is in ieder geval niet wetenschappelijk en representatief uitgevoerd, dus dat lijkt me imho geen goede basis voor een discussie.

Want je kan pas een discussie voeren als er wetenschappelijke onderzoeken aan te grondslag liggen?

Het lijkt me juist omgekeerd. Zodra het wel wetenschappelijk is uitgevoerd, is een discussie er over zinloos want dan staat al wetenschappelijk vast wat het beste is.

[Delerium]

IMO is de discussie zo zinloos en nodeloos gepolariseerd dat het nauwelijks nog ruimte voor nuance of overtuiging geeft.
Ik heb sterk de perceptie dat de maatschappij dit debat half laat doodbloeden en gaandeweg gewoon erop anticipeert door gestage verandering te doen. Of dat het enthousiasme voor Sinterklaas zelf is gaan doodbloeden.

[arbraxas]

Mag ik weten waarom in "[ZT] Automatisch donor door wetsvoorstel" mijn reactie op het taalgebruik van Gambieter word weggezet als commentaar op de moderatie?

Als je niet wilt dat mensen je kunnen aanspreken op je taalgebruik neem dan niet deel aan de discussie. (Sowieso denk ik dat een mod dat niet moet doen, maar dat terzijde). Maar ga dan niet je verschuilen achter "commentaar op de moderatie" want je bent gewoon aangesproken op beledigende teksten. (Mensen uitmaken voor kleuters).

En voor de duidelijkheid, ik weet niet of het Gambieter zelf was die dit gedaan heeft.

[Ramzzz]

arbraxas schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 20:23:
Mag ik weten waarom in "[ZT] Automatisch donor door wetsvoorstel" mijn reactie op het taalgebruik van Gambieter word weggezet als commentaar op de moderatie?

Als je niet wilt dat mensen je kunnen aanspreken op je taalgebruik neem dan niet deel aan de discussie. (Sowieso denk ik dat een mod dat niet moet doen, maar dat terzijde). Maar ga dan niet je verschuilen achter "commentaar op de moderatie" want je bent gewoon aangesproken op beledigende teksten. (Mensen uitmaken voor kleuters).

En voor de duidelijkheid, ik weet niet of het Gambieter zelf was die dit gedaan heeft.

Jouw reactie(s) in het topic, dat het label [ZT] heeft gekregen, heb ik verwijderd, wegens offtopic én commentaar op moderatie.

[arbraxas]

Sinds wanneer is iemand aanspreken op zijn taalgebruik commentaar op de moderatie? Dat de persoon in kwestie toevallig een mod is doet niet terzake.
Maar blijkbaar is de praktijk anders en mag je geen enkele kritiek op mods hebben. Zelfs niet als ze zelf over de schreef gaan.

Het commentaar op de moderatie is alleen toegevoegd NA het weghalen van mijn kritiek op taalgebruik.
Oftewel, de eerste keer stond er helemaal geen commentaar op de moderatie.

Lekker misbruik maken van je modstatus zeg.

[ Voor 8% gewijzigd door arbraxas op 30-09-2016 20:45 ]

[DaniëlWW2]

Of je kijkt eerst naar je eigen handelen waarna het besef zou moeten doordringen dat op de man gaan reageren en dit verschuilen onder de noemer "voorbeeldfunctie van anderen" niet de juiste aanpak is.

Het helpt natuurlijk ook niet als je een reactie die al eens is weggehaald gewoon opnieuw plaatst.

[arbraxas]

Oh, het aanspreken op beledigende teksten valt nu ook al onder het kopje op de man spelen?

Maar hoe ga je de uitspraak van gambieter

Mwoh, de kleuters die roepen

verdedigen dan?

Of is het aanspreken van een collegamod not done?
En een mod zou inderdaad beter moeten weten als dit soort uitspraken te doen. Of geld [ZT] alleen voor niet mods?

[ Voor 18% gewijzigd door arbraxas op 30-09-2016 21:13 ]

[DaniëlWW2]

Nee, het aanspreken van anderen is jouw taak niet.

Verder gaat selectief quoten ook niet op. De rest van de reactie maakt duidelijk waar die eerste woorden vandaan komen en gronden deze ook. Verder hoeft de drogreden van "de mods die elkaar verdedigen" al helemaal niet. Wij liggen gezamenlijk onder een vergrootglas van elkaar en we spreken elkaar aan als iemand vind dat iemand anders te ver gaat.

[pedorus]

arbraxas schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 20:43:
Sinds wanneer is iemand aanspreken op zijn taalgebruik commentaar op de moderatie?

Nee, dat valt onder offtopic, zeker als iemand anders dat al gedaan heeft..

In plaats van het taalgebruik aan te vallen, kun je ook beter laten zien dat er een volwassen argumentatie is.

[arbraxas]

Sorry DanielWW2, maar een onderbouwde belediging blijft een belediging en generalisatie van een groep pik je normaal gesproken ook niet.
Daar spreek je tweakers op aan, dus verwacht ik ook dat je bij collegamods dat doet.

Helaas is de praktijk dat het wijzen op ongepast taalgebruik door een mod word weggemoffeld onder het mom van commentaar op moderatie en je laat duidelijk blijken dat je ten opzichte van je collega mods veel coulanter bent als bij andere tweakers. Erg jammer.

[Ramzzz]

arbraxas schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 21:58:
Sorry DanielWW2, maar een onderbouwde belediging blijft een belediging en generalisatie van een groep pik je normaal gesproken ook niet.
Daar spreek je tweakers op aan, dus verwacht ik ook dat je bij collegamods dat doet.

Wanneer er iets dergelijks aan de hand is, gebeurt dat ook. Maar er was iets anders aan de hand: jouw post.

Helaas is de praktijk dat het wijzen op ongepast taalgebruik door een mod word weggemoffeld onder het mom van commentaar op moderatie en je laat duidelijk blijken dat je ten opzichte van je collega mods veel coulanter bent als bij andere tweakers. Erg jammer.

Altijd leuk, die jijbak, en passant ook nog even een totaal onnodige veeg uit de pan naar 'de moderatoren', maar waar het om ging was jouw reactie, die offtopic was.

Ongepast (want op de man) én offtopic.

[arbraxas]

Dat er met 2 maten gemeten word Ramzzz is nu wel duidelijk. Want als mijn post al "op de man spelen" was, hoe beoordeel je die van je collega mod dan?
Ga lekker door met elkaar de hand boven het hoofd houden, maar de antwoorden wel erg duidelijk gemaakt dat [ZT] niet van toepassing is op moderatoren en van elkaar aanspreken is ook duidelijk geen sprake.

Je kunt het nu wel willen draaien naar jijbakken en totaal onnodig kritiek op moderatoren, maar in mijn verwijderde post is daar totaal geen sprake van. Net zo min dat er daar op de man word gespeeld of dat er sprake is van kritiek op moderatie.

[Gonadan]

Als je een post te ver vindt gaan maak je toch lekker een TR (of is dat PR?) aan? Kan ook gewoon bij een post van een mod hoor.

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 21:25:
Nee, het aanspreken van anderen is jouw taak niet.

Op zich helemaal waar natuurlijk, dat hebben we roodjassen en knopjes voor. Maar op zich is het toch ook niet verkeerd als de community een klein beetje zelf regulerend is? Mits netjes gebracht uiteraard.

De betreffende post heb ik overigens niet gelezen, dus kan niet oordelen over de vorm.

[arbraxas]

Maar op zich is het toch ook niet verkeerd als de community een klein beetje zelf regulerend is? Mits netjes gebracht uiteraard.

Daar denken de 2 bovenstaande mods duidelijk anders over, anders hadden we deze hele discussie hier niet gehad.

[DaniëlWW2]

Gonadan schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 13:22:
Als je een post te ver vindt gaan maak je toch lekker een TR (of is dat PR?) aan? Kan ook gewoon bij een post van een mod hoor.

Dit dus. Je kan altijd een TR invullen. We gaan die over onszelf gaan dus niet ook zelf afhandelen. Dat doen je collega mods of je admin.

Op zich helemaal waar natuurlijk, dat hebben we roodjassen en knopjes voor. Maar op zich is het toch ook niet verkeerd als de community een klein beetje zelf regulerend is? Mits netjes gebracht uiteraard.

De betreffende post heb ik overigens niet gelezen, dus kan niet oordelen over de vorm.

En lichte dingen zoals offtopic gaan en iemand die zegt dat men beter weer ontopic kan gaan mag je gewoon zeggen. Geen enkel probleem mee. Ga je verder dan dit dan zullen we er al snel wat van zeggen. Dat doen we omdat de ervaring leert dat dit negeren uit kan lopen op over en weer op de manreacties en geflame. Dat willen we dus niet.

arbraxas schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 15:28:
Daar denken de 2 bovenstaande mods duidelijk anders over, anders hadden we deze hele discussie hier niet gehad.

Ondertussen blijf jij hier degene die op de man blijft reageren. Dat tolereren we omdat dit een feedbacktopic is en we hier behoorlijk wat ruimte toestaan voor je eigen mening. Ondertussen gaat het niet meer om die mening constructief uitdragen in een discussie, maar om doordrammen van die mening. Voor zover het nog een discussie te noemen was is deze nu dus voorbij.

[arbraxas]

Geeft nog steeds niet aan waarom tot 2x toe, zonder opgaaf reden posts worden verwijderd.
En kom niet weer met dat ontopic verhaal, ik wil weten waarom je posts verwijderd zonder de poster ook maar iets te laten weten.
Zeker als die betreffende post kritiek op een moderator (en dus niet op moderatie) bevat. Ga dan niet vreemd kijken dat je op zijn minst de schijn opwerpt gewoon een mede mod te beschermen.

En die laatste quote, dat is gewoon mijn conclusie van dit hele verhaal en niet op de man spelen.

[Orion84]

arbraxas schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 11:29:
Geeft nog steeds niet aan waarom tot 2x toe, zonder opgaaf reden posts worden verwijderd.
En kom niet weer met dat ontopic verhaal, ik wil weten waarom je posts verwijderd zonder de poster ook maar iets te laten weten.
Zeker als die betreffende post kritiek op een moderator (en dus niet op moderatie) bevat. Ga dan niet vreemd kijken dat je op zijn minst de schijn opwerpt gewoon een mede mod te beschermen.

En die laatste quote, dat is gewoon mijn conclusie van dit hele verhaal en niet op de man spelen.

Je eerste post werd verwijderd omdat die uit niets meer bestond dan een klacht over het taalgebruik van Gambieter. Dergelijke klachten (zeker als je daarbij dan ook nog aanhaalt dat daar volgens jou normaal wel op gemodereerd wordt) horen niet als reactie in het topic, maar in een topicreport (of desnoods hier in het feedback topic).

Je tweede reactie (die niet is verwijderd, maar aangepast met toelichting waarom) was los van een herhaling van de klacht gewoon vooral ook (ongegrond) beschuldigend commentaar op de moderatie met "Ga je nu voor de 3e keer je modstatus misbruiken om kritiek op je taalgebruik te voorkomen?".

Het was beter geweest als Ramzzz je na het verwijderen van de eerste van je twee reacties even een berichtje met toelichting gestuurd had, maar dat doet niets af aan het feit dat je eerste reactie gewoon in een TR had gehoord en je tweede reactie met moderatiecommentaar sowieso niet in het topic thuishoorde. Zeker niet in een ZT topic.

[arbraxas]

Tot 2x toe is mijn reactie zonder argument verwijderd. De 1e keer dacht ik dat er ergens iets fout was gegaan en heb het voor de 2e keer geplaatst. Vervolgens verdwijnt ook die post zonder enig commentaar. Op het moment dat ik bij de 3e post een opmerking over moderatie maak reageerd er iemand als door een bij gestoken. Pas op dat moment wist ik ook zeker dat het een mod was. Daarna het hier in de groep gegooid.
Ik heb ook niet gezegd dat daar normaal wel op gemodereerd word, alleen dat gambieter als mod beter moet weten.

Lang verhaal kort, bovenstaande moderatoren moeten naar mijn mening beter communiceren. Anders kun je dit soort behoorlijk pissige reacties verwachten. En ik ben van mening dat je mensen gewoon op hun taalgebruik moet kunnen aanspreken, ZT of niet. In het echte leven gaan we ook niet elke keer de politie bellen voor een GVD.

[ Voor 11% gewijzigd door arbraxas op 02-10-2016 13:07 ]

[Orion84]

arbraxas schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 13:02:
Tot 2x toe is mijn reactie zonder argument verwijderd. De 1e keer dacht ik dat er ergens iets fout was gegaan en heb het voor de 2e keer geplaatst. Vervolgens verdwijnt ook die post zonder enig commentaar. Op het moment dat ik bij de 3e post een opmerking over moderatie maak reageerd er iemand als door een bij gestoken. Pas op dat moment wist ik ook zeker dat het een mod was. Daarna het hier in de groep gegooid.
Ik heb ook niet gezegd dat daar normaal wel op gemodereerd word, alleen dat gambieter als mod beter moet weten.

Hoe zou je "Ik heb je modbreaks zien doen voor exact hetzelfde." dan willen karakteriseren?

Lang verhaal kort, bovenstaande moderatoren moeten naar mijn mening beter communiceren.

Eens, ik had ook even gemist dat er twee reacties zonder commentaar verwijderd waren, dat is inderdaad niet handig.

Anders kun je dit soort behoorlijk pissige reacties verwachten.

Niet in het topic. Als je je afvraagt wat er met je reacties is gebeurt, schiet dan even een mod aan (of mij), of vraag het hier in het feedback topic zoals je uiteindelijk deed.

[arbraxas]

Hoe zou je "Ik heb je modbreaks zien doen voor exact hetzelfde." dan willen karakteriseren?

Waar heb je die dan vandaan? Misschien heb ik die uitspraak ooit wel eens gedaan, maar niet in deze discussie / moderatie voor zover ik heb kunnen nagaan.

Het antwoord van de mod in kwestie op mijn vraag waarom hij verwijderd is:

Jouw reactie(s) in het topic, dat het label [ZT] heeft gekregen, heb ik verwijderd, wegens offtopic én commentaar op moderatie.

En dat is dus simpelweg niet waar, het offtopic stukje, misschien (maar zoals gezegd, aanspreken op gedrag moet kunnen), maar het 2e stukje is simpelweg niet waar in de eerste 2x van mijn post. Daar was geen sprake van commentaar op moderatie, maar op het taalgebruik van een mod die aktief deelneemt aan een discussie.

Dat geeft mij het gevoel dat de moderatie in eerste instantie gedaan is omdat er kritiek op een mod was. En dat dat gelijk staat aan kritiek op moderatie. Voor mij zit daar een zeer duidelijk en groot verschil tussen.

Daarom vind ik ook dat moderatoren niet moeten deelnemen aan discussies. Gewoon om alle schijn van belangverstrengeling te voorkomen.

[Orion84]

arbraxas schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 14:19:
[...]

Waar heb je die dan vandaan? Misschien heb ik die uitspraak ooit wel eens gedaan, maar niet in deze discussie / moderatie voor zover ik heb kunnen nagaan.

Die quote heb ik uit een van de twee verwijderde reacties.

Het antwoord van de mod in kwestie op mijn vraag waarom hij verwijderd is:

[...]


En dat is dus simpelweg niet waar, het offtopic stukje, misschien (maar zoals gezegd, aanspreken op gedrag moet kunnen), maar het 2e stukje is simpelweg niet waar in de eerste 2x van mijn post. Daar was geen sprake van commentaar op moderatie, maar op het taalgebruik van een mod die aktief deelneemt aan een discussie.

Dat geeft mij het gevoel dat de moderatie in eerste instantie gedaan is omdat er kritiek op een mod was. En dat dat gelijk staat aan kritiek op moderatie. Voor mij zit daar een zeer duidelijk en groot verschil tussen.

Daar zit zeker een groot verschil tussen en dat is ook echt niet de reden dat het verwijderd is. Ik ga er van uit dat Ramzzz in "Actualiteit, Sport & Politiek - Terugkoppelingtopic" doelde op het geheel van ingrijpen (dus de twee verwijderde reacties en de reactie die hij heeft aangepast met blauwe tekst). Niet alleen op de twee verwijderde reacties (die inderdaad vooral een reactie waren op Gambieters manier van reageren niet op de moderatie).

Daarom vind ik ook dat moderatoren niet moeten deelnemen aan discussies. Gewoon om alle schijn van belangverstrengeling te voorkomen.

En dat gaat nooit zo zwart-wit gebeuren. En dat zou ook niet lekker werken. Door zelf deel te nemen blijven moderators actief bij topics betrokken, voelen ze de sfeer beter aan en zijn ze ook meer aanwezig. Puur afstandelijk regels handhaven gaat het er niet beter op maken. Maar het is absoluut iets waar moderators voorzichtig mee om moeten gaan.

[arbraxas]

Ah, en dan beschuldigen ze mij van selectief quoten.

Zou je die verwijderde post hier dan neer willen zetten? Volgens mij spreek ik daar gambieter aan met de opmerking dat hij zelf mensen voor minder modereerd. En dat hij beter moet weten.

En dat is iets heel anders als rechtstreeks kritiek leveren op een moderatie zelf.

[Orion84]

Dat gaan we niet hier in het feedback topic doen, aangezien dat eigenlijk niet bedoeld is voor het bespreken van individuele moderatie acties. Ik zal je een PM sturen met de volledige quote om dit verder op te helderen.

[arbraxas]

Bericht teruggevonden.

[ Voor 89% gewijzigd door arbraxas op 02-10-2016 19:06 ]

[RM-rf]

Kleine Feedback


ik ben erg blij met dat topic over dat AD-artikel: "achter islamisering zit een plan"

Er wordt op een prettige en open manier gediscussieerd en imho is dat Topic juist een goed voorbeeld hoe zulk een discussie goed en netjes kan verlopen.


Wel denk ik dat het goed is als het gewoon een klein topic blijft en niet eindeloos blijft doorlopen.. des te langer het doorloopt, des te groter de kans dat op een gegeven moment de stemming juist zakt, (een idee dat ik eigenlijk bij de meeste 'grote topics' heb, als het aantal post toeneemt neemt de 'post-vrijheid' af)

[Hippocampus]

LopendeVogel schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 13:02:
[...]


Ham maakt het sowieso niet echt veel meer uit.. Hij is er al ziek van dat hij in de 2 van zijn plek moest vertrekken, hij heeft al geboet. Zijn ongenoegen heeft hij al de hele week in de media met de pers laten zien.

HAM ondanks dat ik hem een zeer goede coureur vind (op de baan) kan wellicht beter stoppen na dit seizoen.. Of hij komt bij zijn positieve, of hij kan het beter op een leuke en goede manier afsluiten. Die gast heeft zoveel bereikt, maar irritaties lijken de overhand te nemen..

Krijg je een frisse gast als Max Verstappen en hij mag niks laten zien omdat een paar rotte appels zijn stunts niet waarderen...

Net als dit weer, ik snap dat er mensen fan kunnen zijn van een ander team of coureur, maar waarom zo die haat richting Max??
Max ging naar rechts, ruim voordat HAM er was... Dat is niet iemand van een baan duwen of blocken.
Stel HAM zat een halve meter rechtsachter Max en Max vliegt ineens naar rechts waardoor die HAM blokkeert, oké dat zou lullig zijn (mag wel maar zou niet netjes zijn).. Hier is allemaal geen spraken van..

Ik twijfel aan een aantal tweakers hier of ze überhaupt wel de race gezien hebben! Sommige spreken over een totaal andere race als die van vanochtend... Blocking? Ideale lijn? Waar hebben jullie het over??
HAM wilde 1 ding, dat was Max op een punt inhalen wat onmogelijk was, HAM dacht door flink laat op de rem te gaan max voorbij te gaan.. Lukte niet.. Resultaat: hij moest rechtdoor..

Wat ik denk (komt dichter bij de waarheid als sommige lompe uitspraken hier):
iPhone gaf een error tijdens update, navigatie werkte even niet dus hij miste de afslag.
Dit komt veeeeeel dichter bij de waarheid vergeleken sommige half gebakken uitspraken hier.

Ik weet dat het op de man spelen niet bevorderlijk is voor de sfeer in een topic, daarom reageer ik hier in het feedback topic.

Als je zelf deze post terug leest zie je dan niet dat je eigenlijk aan het uitlokken/flamen/trollen bent?
(Heel algemeen over tweakers hebben die lompe of halfbakken uitspraken zouden doen, of haat tegen Max)

Verder reageer je binnen een half uur 7 keer met een post met dezelfde strekking wat in mijn ogen helemaal niks toevoegt aan het gesprek. Ik waardeer je enthousiasme hoor, maar ik wilde op deze manier vragen of je een beetje zorgvuldiger wilde reageren.

(sorry als ik zo misschien op de stoel van een mod ga zitten)

[DaniëlWW2]

Naar aanleiding van een reactie VS presidentstopic het volgende:

Dit kwam omdat er een tijdje geleden een plug-in voorbij kwam die elke instantie van "Trump" veranderde in "Drumpf". Zowel Ramzzz als ik hebben die geprobeerd en binnen een paar uur, toen bleek dat deze ook reacties aanpaste waar je zelf wel Trump typte maar er toch Drumpf werd geplaatst. Dit kan niet anders worden beschreven dan een Faux Pas waarvoor ook namens Ramzzz mijn excuses.

[Ramzzz]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 17:48:
Naar aanleiding van een reactie VS presidentstopic het volgende:

Dit kwam omdat er een tijdje geleden een plug-in voorbij kwam die elke instantie van "Trump" veranderde in "Drumpf". Zowel Ramzzz als ik hebben die geprobeerd en binnen een paar uur, toen bleek dat deze ook reacties aanpaste waar je zelf wel Trump typte maar er toch Drumpf werd geplaatst. Dit kan niet anders worden beschreven dan een Faux Pas waarvoor ook namens Ramzzz mijn excuses.

Dat dus.

[rik86]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 13:52:
[modbreak] En we gaan weer verder. Dit willen we absoluut niet meer zien. [/modbreak]

ik vind 't helemaal prima om 't niet meer te laten zien, maar wat bedoel je met dit?

ik bedoel, ik heb dan toevallig wel enigszins door wat je verwijderd hebt, maar ik schat in dat zelfs een groot deel van de posters dat wel enigszins gemist zal hebben.

en ik blijf 't bijzonder vinden dat iets wat ons maar beperkt aangaat en waar op 1 of 2 mensen na helemaal niemand een stem in heeft/ ook maar enige invloed op kan uitoefenen zoveel emoties losmaakt...

[DaniëlWW2]

rik86 schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 15:20:
[...]


ik vind 't helemaal prima om 't niet meer te laten zien, maar wat bedoel je met dit?

ik bedoel, ik heb dan toevallig wel enigszins door wat je verwijderd hebt, maar ik schat in dat zelfs een groot deel van de posters dat wel enigszins gemist zal hebben.

en ik blijf 't bijzonder vinden dat iets wat ons maar beperkt aangaat en waar op 1 of 2 mensen na helemaal niemand een stem in heeft/ ook maar enige invloed op kan uitoefenen zoveel emoties losmaakt...

Ik wou er eigenlijk niet meer aandacht aan besteden dan strikt noodzakelijk maar ik ga het even aanpassen zodat het iets duidelijker is.

[ATS]

Ik vraag me af of het sluiten van Assange en z'n internet niet wat voorbarig is, vooral gezien het nieuws van vanmorgen?

Edit: inmiddels ook doorgedrongen tot Tweakers zelf...

[ Voor 26% gewijzigd door ATS op 19-10-2016 09:05 . Reden: Posting nieuwsartikel door Tweakers ]

[groggy]

Ramzzz schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 19:58:
[...]

Welk deel hiervan was niet duidelijk?

Met alle respect, ik weet ook niet of ik dit bericht mag plaatsen, anders excuses.

Is het aan een mod om een discussie die ontopic is het betreffende topic omdat er naar de mening van de mod genoeg over gezegd is? correct me if i am wrong, maar ik zie een mod meer die zorg dat de discussie beschaafd zijn en ontopic blijven.

[Ramzzz]

groggy schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 20:08:
[...]


Met alle respect, ik weet ook niet of ik dit bericht mag plaatsen, anders excuses.

Is het aan een mod om een discussie die ontopic is het betreffende topic omdat er naar de mening van de mod genoeg over gezegd is? correct me if i am wrong, maar ik zie een mod meer die zorg dat de discussie beschaafd zijn en ontopic blijven.

Feedback graag in dit topic.

Het was volstrekt duidelijk dat de reacties alleen nog maar gingen richting een hetze over één speler.

Het werd al steeds minder vriendelijk en ik kap het af, omdat niemand iets nieuws te berde brengt.

[groggy]

Ramzzz schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 20:20:
[...]

Het was volstrekt duidelijk dat de reacties alleen nog maar gingen richting een hetze over één speler.

Bedankt voor je reactie. Bovenstaande zin als onderdeel van je beargumentatie is natuurlijk lachwekkend. Er is iets voorgevallen op het veld waar mensen een mening over hebben, daar wordt vervolgens over gediscussieerd. En ja dan gaat het over een speler en over zijn geschiedenis.

Het zou pas raar zijn wanneer in de wedstrijd Kramer tegen het hoofd van Onana is opgelopen en wij Giovanni van Bronckhorst, maar ook wim-lex betrekken in de discussie. De reden dat die laatste twee erbij worden betrokken heeft dan te maken met de gehanteerde policy op tweakers, omdat het anders overkomt alsof een speler helemaal alleen het middelpunt van de discussie is. Actie reactie.

[Ramzzz]

groggy schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 20:28:
[...]


Bedankt voor je reactie. Bovenstaande zin als onderdeel van je beargumentatie is natuurlijk lachwekkend. Er is iets voorgevallen op het veld waar mensen een mening over hebben, daar wordt vervolgens over gediscussieerd. En ja dan gaat het over een speler en over zijn geschiedenis.

Het zou pas raar zijn wanneer in de wedstrijd Kramer tegen het hoofd van Onana is opgelopen en wij Giovanni van Bronckhorst, maar ook wim-lex betrekken in de discussie. De reden dat die laatste twee erbij worden betrokken heeft dan te maken met de gehanteerde policy op tweakers, omdat het anders overkomt alsof een speler helemaal alleen het middelpunt van de discussie is. Actie reactie.

Fijn dat ik je aan het lachen weet te maken.

Niemand meldt iets nieuws. Er is dus ook geen nieuws, tot er nieuws is. Het heeft geen enkele zin om dat topic nog verder te gaan vervuilen met nóg meer van hetzelfde.

Totale tijdverspilling, en omdat het er steeds onvriendelijker aan toe gaat - onvermijdelijk in voetbaltopics - kap ik dat af.

[groggy]

Ramzzz schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 20:31:
[...]

Fijn dat ik je aan het lachen weet te maken.

Niemand meldt iets nieuws. Er is dus ook geen nieuws, tot er nieuws is. Het heeft geen enkele zin om dat topic nog verder te gaan vervuilen met nóg meer van hetzelfde.

Totale tijdverspilling, en omdat het er steeds onvriendelijker aan toe gaat - onvermijdelijk in voetbaltopics - kap ik dat af.

Het klopt dat niemand iets meldt, maar is dat een argument? Dan ga je het nog druk krijgen. Als je alleen mag reageren als je daadwerkelijk een nieuw feit naar voren weet te brengen.

En ik begrijp best dat het -soms- goed is om discussies op een gegeven moment af te kappen omdat het onvriendelijk wordt..

Toevoeging: Ik heb mijn punt gemaakt, en ik laat het hierbij! In ieder geval bedankt voor je inzet! (en dat meen ik serieus, dus niet sarcastisch oid)

[ Voor 8% gewijzigd door groggy op 24-10-2016 20:39 ]

[D-e-n]

Ik vind het overtrokken maar als het zo is is het zo. Maar waarom staan er dan nog steeds opmerkingen over Kramer na de break?

[snmght]

Ramzzz schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 13:52:
[modbreak]De aanklager vond het (ook) niets, dus nu is dit 'nieuwsmoment' ook weer voorbij.[/]

Als er behoefte is aan een 'nagel hier een speler aan de schandpaal-topic', maak dat dan apart aan, en houd op met het hier keer op keer aan te snijden.

Mijns inziens mag de aanklager hier best ter discussie gesteld worden. Nieuwsmoment is nu juist dat deze een onderzoek onnodig vindt. Daar kun je over discussieren en je kan je twijfels zetten bij het beoordelingsvermogen van dit orgaan. Het is zeker niet voor het eerst dat de aanklager een discutabele (woord zegt het al) beslissing neemt.

Gaius schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 14:02:
[...]


Mwah, met de statistiek 'doelpunten' kom je toch een heel eind.

Die statistiek zegt niets over het 'verdienen' van de overwinning. Hoewel dat op zichzelf een moeilijk meetbaar gegeven is.

[ Voor 22% gewijzigd door snmght op 25-10-2016 14:12 ]

[Orion84]

snamgaah schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 14:12:
[...]


Mijns inziens mag de aanklager hier best ter discussie gesteld worden. Nieuwsmoment is nu juist dat deze een onderzoek onnodig vindt. Daar kun je over discussieren en je kan je twijfels zetten bij het beoordelingsvermogen van dit orgaan. Het is zeker niet voor het eerst dat de aanklager een discutabele (woord zegt het al) beslissing neemt.

Zoals Ramzzz aangeeft kan dat ook prima, maar dan in een apart topic.

[Arwintju]

Ramzzz schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 13:52:
[modbreak]De aanklager vond het (ook) niets, dus nu is dit 'nieuwsmoment' ook weer voorbij.[/]

Als er behoefte is aan een 'nagel hier een speler aan de schandpaal-topic', maak dat dan apart aan, en houd op met het hier keer op keer aan te snijden.

Het is toch juist belangrijk om dat hier te bespreken. Morgen of overmorgen is iedereen er weer klaar mee en gaat het weer over de bekerwedstrijden. Anders krijg je hier een wildgroei aan topics over spelers die wat fout gedaan hebben.

[Gonadan]

Hieraan gerelateerd een gevoel wat ik al een tijdje heb, maar wat wellicht niet terecht is, toch wil ik het even aankaarten.

Voor mijn gevoel wordt er niet echt één lijn getrokken in hoeverre je over een voorval kunt discussiëren in het topic. In sommige gevallen wordt er strikt gestuurd op het niet discussiëren over een item en soms zelfs met modbreaks verwezen naar een ander topic. In andere gevallen wordt het gewoon vrij gelaten.
Zo heb je soms ook een hoop kritiek/commentaar op een speler/voorval en doen modjes ook gewoon 'grappig' mee. Terwijl een andere keer een mbr komt dat we het wel respectvol moeten houden met z'n allen of het er niet meer over mogen hebben.

Ik mis kaders.

[Arwintju]

Gonadan schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 21:48:
Hieraan gerelateerd een gevoel wat ik al een tijdje heb, maar wat wellicht niet terecht is, toch wil ik het even aankaarten.

Voor mijn gevoel wordt er niet echt één lijn getrokken in hoeverre je over een voorval kunt discussiëren in het topic. In sommige gevallen wordt er strikt gestuurd op het niet discussiëren over een item en soms zelfs met modbreaks verwezen naar een ander topic. In andere gevallen wordt het gewoon vrij gelaten.
Zo heb je soms ook een hoop kritiek/commentaar op een speler/voorval en doen modjes ook gewoon 'grappig' mee. Terwijl een andere keer een mbr komt dat we het wel respectvol moeten houden met z'n allen of het er niet meer over mogen hebben.

Ik mis kaders.

Precies dit. Al is dit niet de plek om dit te bespreken, toch ben ik het volledig met je eens. Ik kan me soms ook niet aan de indruk onttrekken dat het te maken heeft met de persoonlijke clubvoorkeuren van de mods, maar dat is slechts een aanname.

[Ramzzz]

Arwintju schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 22:59:
[...]
Ik kan me soms ook niet aan de indruk onttrekken dat het te maken heeft met de persoonlijke clubvoorkeuren van de mods, maar dat is slechts een aanname.

En daar gaan we weer.

Onzin een tweede keer opdissen is nog steeds onzin.

Gonadan schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 21:48:
Hieraan gerelateerd een gevoel wat ik al een tijdje heb, maar wat wellicht niet terecht is, toch wil ik het even aankaarten.

Voor mijn gevoel wordt er niet echt één lijn getrokken in hoeverre je over een voorval kunt discussiëren in het topic. In sommige gevallen wordt er strikt gestuurd op het niet discussiëren over een item en soms zelfs met modbreaks verwezen naar een ander topic. In andere gevallen wordt het gewoon vrij gelaten.
Zo heb je soms ook een hoop kritiek/commentaar op een speler/voorval en doen modjes ook gewoon 'grappig' mee. Terwijl een andere keer een mbr komt dat we het wel respectvol moeten houden met z'n allen of het er niet meer over mogen hebben.

Ik mis kaders.

Het is niet zo heel moeilijk.

Je hebt 1) een 'Klassieker', waar omheen altijd al een bepaalde spanning heerst. Die blijft 2) vaak nog wel even hangen.

Ik zit ervoor, tijdens en erna de boel in de gaten te houden, om te zorgen dat het niet - zoals meerdere keren in het verleden is gebeurd - ontvlamt om, bij wijze van spreke, niets.

Pas een aardige tijd na de wedstrijd, waar omheen het rustig bleef, wordt er 3) een item extreem uitvergroot, dat wellicht lichtjes nieuwswaardig is, maar waarvan het zeker is dat er een stortvloed aan steeds heftiger reacties zullen volgen.

Ik grijp daarom bijtijds in. Het kan dan klaar zijn.

En dan gaat men 4) vrolijk verder. Ook dat hebben we vaker gezien. Dus kap ik dat af, ik heb geen behoefte aan nachtwerk om zo'n akkefietje.

En ineens is de ingreep nieuwswaardig, moet er ook nog eens 5) in het topic op gereageerd worden. Op bewust, provocerende wijze. Respect zei je?

Je doet het nooit goed als moderator, zoveel is wel weer duidelijk.

[ Voor 71% gewijzigd door Ramzzz op 26-10-2016 00:22 ]

[gambieter]

Gonadan schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 21:48:
Voor mijn gevoel wordt er niet echt één lijn getrokken in hoeverre je over een voorval kunt discussiëren in het topic.

Het was geen discussie. Het was een volgens clubkleuren afgebakende herhalingsoefening, waarbij het Ajax-deel welles riep en het Feyenoord-deel nietes.

Discussie kan veel langer dan welles-nietes. Nu ben ik geen mod meer, maar deze was wel duidelijk wmb

[Ramzzz]

gambieter schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 00:22:
[...]

Het was geen discussie. Het was een volgens clubkleuren afgebakende herhalingsoefening, waarbij het Ajax-deel welles riep en het Feyenoord-deel nietes.

Discussie kan veel langer dan welles-nietes. Nu ben ik geen mod meer, maar deze was wel duidelijk wmb

Zelfs dat niet eens, een paar Feyenoorders was het zelfs eens met de aantijgingen.

Maar het was wel een aardige welles-nietes aan het worden. Zinloos, tijdverspilling, voor iedereen.

Inmiddels wel lekker bezig, met de fallout. Het kan soms zo simpel, maar kennelijk moet het dan toch moeilijk.

[ Voor 9% gewijzigd door Ramzzz op 26-10-2016 00:25 ]

[gambieter]

Dat benne dan geen echte fans

[Ramzzz]

gambieter schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 00:26:
Dat benne dan geen echte fans

En passanten in het voetbaltopic ook nog eens, die vervolgens alleen nog maar op de man kunnen reageren.

[Gonadan]

Als we het dan over respect hebben, ik vind het niet correct om een deel van de userbase op deze wijze publiek te beoordelen.

Laat ik overigens nog even benadrukken dat ik bewust niet een claim over clubkleur in de discussie wil brengen. Dat ondermijnt elke discussie, ik geef simpelweg feedback over de wens voor één lijn.

Ook is mijn feedback niet gebaseerd op de discussie omtrent de klassieker, het valt mij al langer op. Ik spreek over maanden of zelfs jaren. Daarom probeer ik het netjes op de juiste plaats als feedback te geven. Niet om een persoonlijke discussie te starten. Neem het dan ook niet persoonlijk op of betrek het op één recente discussie. Ik werd slechts getriggered door de recente reacties.

Ramzzz schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 23:54:
En ineens is de ingreep nieuwswaardig, moet er ook nog eens 5) in het topic op gereageerd worden. Op bewust, provocerende wijze. Respect zei je?

Je doet het nooit goed als moderator, zoveel is wel weer duidelijk.

Dat is zeker waar, hetzelfde geldt voor de politie. Op handhavers valt altijd wat te 'zeiken'.

Je hebt het nu over de recente discussie over Kramer neem ik aan? Ik weet niet wat men gepost had, maar gezien de mod was het niet op zijn plaats. Je zult daar vast gelijk gehad hebben.

Het enige wat ik over die specifieke discussie en de reacties hier kan zeggen is dat ik het gevoel heb soms wat emotie in de reacties te proeven. Ik begrijp dat het lastig is als men zich niet respectvol uit of mbr's negeert. Helaas, je zegt het zelf al, zullen er altijd figuren zijn die vinden dat je het niet goed doet. Probeer daar dan gewoon boven te staan en lekker te modden.

Nogmaals, ik probeer gewoon netjes feedback te geven over mijn gevoel in het algemeen. Niet een specifieke mod of situatie op zich.

[Tommy The Cat]

Wat mij betreft kan er een F1 2017 topic komen. Er is al veel bekend over de rijders in 2017 en er druppelt allerlei technisch nieuws binnen.

Of vinden we dit nog te vroeg? Wie wordt of worden TS?

[ Voor 3% gewijzigd door Tommy The Cat op 03-11-2016 12:29 ]

[Señor Sjon]

Erm, het huidige seizoen is nog niet eens voorbij.

[Tommy The Cat]

Klopt maar er wordt in het 2016 topic al wel over 2017 gepraat. Als dat in een 2017 topic wordt gedaan, dan is de informatie beter gescheiden en vindbaar.

[Señor Sjon]

Datzelfde heb je met meer sporten, maar het lijkt mij eigenlijk alleen maar verwarrend werken met nog een extra topic? Je hebt de discussie gemist toen we naar losse racetopics gingen?

[naitsoezn]

Het 2017-topic kan open als het 2016-topic dicht is. Lijkt me niet heel zinnig om twee identieke topics naast elkaar open te hebben. Verder met Sjon hierboven: De losse race-topics waren geïntroduceerd zodat het overkoepelende topic over de formule 1 in het algemeen kon gaan, en ik zie niet in waarom het komende seizoen niet gewoon in het 'algemene' topic besproken zou kunnen worden.

[DaniëlWW2]

Op zich valt er wel wat voor te zeggen. Het probleem is alleen hoe ga je ervoor zorgen dat iedereen ook altijd in het juiste topic reageert. Ik vind het persoonlijk voldoende met topics per race, een algemeen topic en waar te kijken. Dit is vragen om mensen die de reacties per ongeluk in het verkeerde topic plaatsen.

Het is eigenlijk een onnodige complicatie dus liever even wachten tot het seizoen voorbij is.

[Tommy The Cat]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 15:59:
Het probleem is alleen hoe ga je ervoor zorgen dat iedereen ook altijd in het juiste topic reageert. (...) Dit is vragen om mensen die de reacties per ongeluk in het verkeerde topic plaatsen.

Hier had ik nog niet bij stil gestaan; eens. Dan toch maar even wachten !

[Mx. Alba]

Verder in Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic