VN-rapport: Zwarte Piet moet anders

[Salvatron]

http://nos.nl/artikel/205...rte-piet-moet-anders.html

De Nederlandse regering moet ervoor zorgen dat Zwarte Piet verandert. Dat staat in het vijfjaarlijkse rapport van het VN-Comité voor de Uitbanning van Rassendiscriminatie. Het feit dat een traditie diep geworteld is, kan discriminatie en het gebruik van stereotypen niet rechtvaardigen, schrijft het comité.

Op zich imo een goede zaak, zwarte piet is inderdaad een racistisch stereotype en een tolerant en ruimdenkend nederland zou dit dan ook weg moeten gooien. Hierbij zij natuurlijk opgemerkt dat er ergere dingen in de wereld zijn dan je druk te maken om een feestje, desondanks maken veel mensen zich er wel druk om. Ook maken de mensen die door zwarte piet worden geportretteerd (zwarten/afrikanen/afro-amerikanen,etc) zichzelf ook veelvuldig schuldig aan discriminatie en racisme.

Zwarte Piet is maar een klein onderdeel van het rapport (.pdf). Het comité vraagt veel meer van Nederland, zoals een nationaal actieplan tegen rassendiscriminatie, onder meer omdat de Nederlandse politie zich schuldig maakt aan etnische profilering. Er moet meer worden gedaan tegen racistisch pestgedrag op scholen en bij politie en justitie zouden meer mensen uit minderheidsgroeperingen moeten werken.

Verder maakt het comité zich zorgen over racistische en xenofobe uitspraken van "een aantal extremistische politieke partijen en politici". Ook in de media en op internet wordt veel racistische taal geuit, staat in het rapport. Vooral joden en moslims zijn daarvan het slachtoffer. Het rapport wijst ook op antisemitische en racistische spreekkoren in voetbalstadions.

[ Voor 31% gewijzigd door Salvatron op 28-08-2015 16:58 ]

[FunkyTrip]

Voor mij staat buiten kijf dat zwarte piet niet racistisch bedoeld is, maar wel zo kan overkomen. Ik heb er geen enkel probleem mee dat men in de loop der jaren zwarte piet gaan proberen te veranderen. Heel Sinterklaas/zwartepiet is al veranderd de afgelopen decennia, maar blijkbaar moet het nu ietwat geforceerder gebeuren, zeker in het licht van de internationale gemeenschap. Ik heb er geen probleem mee in ieder geval. Een roe met snoep kun je volgens mij bijna nergens meer kopen.

Wat ik echter niet begrijp is dat men zich zorgen maakt over racisme, antisemitisme en xenofobie terwijl de in ons land aanwezige minderheidsgroepen zoals moslims juist de groepen zijn die zich het meest schuldig maken aan deze 3 zaken. Die paar neo-nazi's die elkaar elke maand een keertje zien in hun donkere sieg-heil hol ontmoeten vallen in het niet bij de enorme haat van een paar honderdduizend moslims hier in NL jegens Joden.

Ik zou eerder verwachten dat men zich zorgen maakt over racisme, xenofobie en antisemitisme onder minderheidsgroeperingen en vragen wat de NL overheid gaat doen aan de homohaat onder moslimjongeren of Antilliaanse jongeren bijv.

[ Voor 8% gewijzigd door FunkyTrip op 28-08-2015 17:11 ]

[Sissors]

FunkyTrip schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 17:10:
Voor mij staat buiten kijf dat zwarte piet niet racistisch bedoeld is, maar wel zo kan overkomen. Ik heb er geen enkel probleem mee dat men in de loop der jaren zwarte piet gaan proberen te veranderen. Heel Sinterklaas/zwartepiet is al veranderd de afgelopen decennia, maar blijkbaar moet het nu ietwat geforceerder gebeuren, zeker in het licht van de internationale gemeenschap. Ik heb er geen probleem mee in ieder geval. Een roe met snoep kun je volgens mij bijna nergens meer kopen.

Dat precies: Als het handig was aangepakt was het rustig veranderd, het was namelijk ook al aan het veranderen. En dan het niemand zich er druk overgemaakt, net als dat niemand terug wil naar hoe zwarte piet 25 jaar geleden was.

Nu het op deze manier gaat heb je sowieso dat half Nederland zijn hakken in het zand zet als tegenactie, en moet je ook niet vreemd opkijken als je grote groepen hebt die over 10 jaar juist nog de 'oude' zwarte piet willen vieren.

[Mrjraider]

Ik vind dat men van zwarte piet moet afblijven. Naast het feit dat het een stukje cultuur is hoort het ook gewoon bij Nederland. Het is een traditie. En ineens moet dit worden aangepast omdat een aantal donkere mensen zich onjuist bejegend voelen...
Waarom nu en niet jaren terug?
Men komt in Nederland wonen, daar hoort de term socialisatie ook bij. Normen, waarden en tradities eigen maken. Dat gebeurt nu dus niet meer, wij moeten ons aanpassen voor hen... Nee bedankt. Dan ga je maar naar Duitsland of Frankrijk waar ze geen (?) Sinterklaas vieren.

[Napo]

Mrjraider schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 18:33:
Men komt in Nederland wonen, daar hoort de term socialisatie ook bij. Normen, waarden en tradities eigen maken

Je weet dat het twee kanten op werkt?

[Mrjraider]

Aanpassen voor de ander? Tot op zekere hoogte prima maar van cultuur blijf je af. Dat is volgens mij in alle landen zo

[Salvatron]

FunkyTrip schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 17:10:
Voor mij staat buiten kijf dat zwarte piet niet racistisch bedoeld is, maar wel zo kan overkomen.

Dat het niet zo bedoeld is zal best, dat betekent echter niet dat het niet racistisch is. Er zit nogal een verschil tussen de uitspraak "zwarte piet is niet racistisch bedoeld" en de uitspraak "zwarte piet is niet racistisch". Zwarte piet is in zoverre racistisch dat het uit een tijdperk stamt waar er tegen negers werd aangekeken die we nu als racistisch beschouwen. Het kan echter best zijn dat het niet racistisch bedoeld is.

Wat ik echter niet begrijp is dat men zich zorgen maakt over racisme, antisemitisme en xenofobie terwijl de in ons land aanwezige minderheidsgroepen zoals moslims juist de groepen zijn die zich het meest schuldig maken aan deze 3 zaken. Die paar neo-nazi's die elkaar elke maand een keertje zien in hun donkere sieg-heil hol ontmoeten vallen in het niet bij de enorme haat van een paar honderdduizend moslims hier in NL jegens Joden.

De minderheidsgroepen (moslims, joden, zwarten) zullen zich zelf inderdaad veelvuldig schuldig maken aan racisme.

Mrjraider schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 18:46:
Aanpassen voor de ander? Tot op zekere hoogte prima maar van cultuur blijf je af. Dat is volgens mij in alle landen zo

De nederlandse cultuur interesseert mij persoonlijk geen zak.

[Player1S]

Ben eigenlijk wel klaar met de discussie. Van mij part kappen we gewoon helemaal met sinterklaas en gaan we net als het gros van de wereld kado's ontvangen van de kerstman.

Mijn dochter interesseert het nog geen ruk van wie ze nou kado's krijgt. De komende jaren zal dat niks veranderen. Al krijgt ze het van een pimpelpaarse stroopwavelpak dragende liliputter. De komende jaren zal ze er ook geen racistische connecties bij zetten.

Het zijn nu toch 2 zeer kortzichtige partijen die kaarsrecht tegenover elkaar staan en over de rug van de kinderen (voor wie sinterklaas bedoelt is) hun gelijk proberen te halen.

[O88088]

Voor mij blijft het gewoon Zwarte Piet, wat er ook gebeurd. Hoe meer anderen gaan opleggen hoe het Sinterklaasfeest gevierd moet worden, hoe groter het verzet. En ik heb totaal geen racistische denkbeelden bij Zwarte Piet. Zijn kleur komt van het roet in de schoorsteen.

[Delerium]

Als de VN stelt dat het anti-rascistische karakter van Zwarte Piet meer benadrukt moet worden, is dat mijns inziens een zeer heldere, pragmatische en nuancerende opmerking.

Een foldertje drukken om de misverstanden op te lossen, zo kan je het dus ook lezen.

[sewer]

Of we stoppen met het schminken, en in het vervolg zijn sinterklaas en alle pieten gewoon blanken Iedereen blij

[Señor Sjon]

Modbreak:

Gaan we deze discussie opnieuw beginnen? De stellingen zijn hier Zwarte Piet... al ingenomen en uitgebreid aan bod geweest. Ik laat dit topic nog even open, maar heb geen trek in (weer) een herhaling van zetten die eindigt in een flamewar tussen beide kampen.

[ Voor 8% gewijzigd door Señor Sjon op 28-08-2015 20:51 ]

[Salvatron]

Señor Sjon schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 20:49:
[modbreak]Gaan we deze discussie opnieuw beginnen? De stellingen zijn hier Zwarte Piet... al ingenomen en uitgebreid aan bod geweest. Ik laat dit topic nog even open, maar heb geen trek in (weer) een herhaling van zetten die eindigt in een flamewar tussen beide kampen.[/]

Daar kun je wel gelijk in hebben, echter is het nieuwsbericht imo wel relevant.

[cbr600f4i]

Laten we het eens over de VN zelf hebben.

Zoveel heeft hij van zijn volk gestolen, de Afrikaanse dictator die Zwarte Piet wil verbieden.
http://925.nl/archief/201...n-van-zijn-volk-gestolen/

[Salvatron]

hehehe

http://nos.nl/artikel/205...nationale-splijtzwam.html

Na Zwarte Piet lijkt een tweede oer-Hollands instituut, de Gouden Koets, onderwerp van polarisatie en verdeeldheid te worden.

Actiegroep ‘De Grauwe Koets’ organiseert die, samen met de buitenparlementaire groep Doorbraak, volgende week zaterdag op het Museumplein in Amsterdam. Hun protest is gericht tegen een paneel ‘met racistische afbeeldingen’ op de koets ‘waarop het koloniale verleden van Nederland verheerlijkt wordt’.

De actievoerders, van wie er velen ook actief zijn in de Zwarte Pietendiscussie, vinden het ‘schandalig dat de koning rondrijdt in een koets waarop koloniale propaganda wordt gevoerd alsof het de normaalste zaak van de wereld is’.

Wat leven wij toch in een mooi, rustig en vredig land waar we ons druk kunnen maken om een paar antieke afbeeldingen omdat er niets anders is om ons druk om te maken. Ik zeg: pak die gouwe koets, smelt dat kreng om en prop dat goud in de schatkist. Een gouden koets is niet meer van deze tijd, tegenwoordig pak je de (elektrische) auto.

[sewer]

Vraag me af welke aanpassing de VN en de gekleurde medemensen die er zo op tegen zijn, in een ideaalsituatie eigenlijk willen bij de officiele intocht?

Stel dat het kroeshaar, gouden kettinkjes en 'page-pakje' van zwarte piet verdwijnt.
- Is dat goed genoeg, en de pieten zijn gewoon blanken kerels? Mogen die dan wel nog geschminkt worden naar het roet-verhaal?
- Of willen ze dat die pieten donkere mensen zijn? Of zijn ze dan een 'slaaf' van sinterklaas?
- Of gekleurde pieten? En moet dat dan ook nog een bepaalde verhouding blanke/donkere 'acteurs' zijn?
- Of moet sinterklaas een kleurtje hebben?

Of is het gewoon nooit goed?

[HansvDr]

Ah, de zwarte Piet discussie waar de fanatieke voor- en tegenstanders vergeten dat het om de kinderen gaat.

Mijn zoon van bijna vier boeit het in elk geval niet. Een Piet moet in zijn ogen grappig zijn, kunstjes doen en snoep meebrengen. Of dat nu een clownspiet een witte groene of zwarte Piet is.

[evilution]

Napo schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 18:39:
[...]


Je weet dat het twee kanten op werkt?

Uh, nee. Waarom zou je je in je eigen land moeten aanpassen aan onaangepaste nieuwkomers

[Napo]

evilution schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 09:54:
[...]

Uh, nee. Waarom zou je je in je eigen land moeten aanpassen aan onaangepaste nieuwkomers

Ik neem aan dat je enkel oer-Hollandse gerechten eet, mooie traditionele kledij draagt etc?
Alles is aan verandering onderhevig en hoewel het meeste in kleine stapjes gaat waardoor het redelijk ongemerkt gebeurt pas je jezelf toch deels aan.

Integratie is niet alleen de integrerende partij 100% laten aanpassen.

Om het heel zwart-wit te maken: Je kan roepen dat iedereen mag komen zolang ze zich maar aanpassen en een oer-Hollands uiterlijk hebben, voldoe je daar niet aan dan mag je niet meedoen. Vergeet jezelf dan niet op je schouder te kloppen dat we zo tolerant zijn.

[Verwijderd]

Napo schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 18:39:
[...]
Je weet dat het twee kanten op werkt?

Jij bent van mening dat de autochtone bevolking niet genoeg doet of laat gaan om anderen het gevoel te geven welkom te zijn?

Ik vind n.l. dat wij als autochtone bevolking al teveel schikken bij de nieuwkomers.

Het moeten veranderen van zwarte piet, omdat een paar mensen zich daar aan ergeren en nu nota bene de VN zich er ook mee heeft bemoeit, vind ik te ver gaan.

quote: http://www.elsevier.nl/Ne...door-activisten-2672922W/

Zwarte activisten slagen er steeds beter in om met terugwerkende kracht de rassenstrijd te importeren in Nederland. Het gevaar dreigt dat Nederlanders zich in zelfhaat gaan wentelen over de rijkdom en cultuur die het juist mogelijk maken dat ze zo gastvrij zijn.

Voor buitenlanders is Nederland een gastvrij en genereus land. Het eerste artikel van de Grondwet zet de toon: 'Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld'. ­Iedere buitenlander mag na zeven jaar legaal verblijf Nederlander worden.

Vluchtelingen krijgen voorrang ­boven Nederlanders bij huisvesting. Toen in 1975 Suriname onafhankelijk werd, kregen alle Surinamers tot 1980 de gelegenheid om de Nederlandse nationaliteit aan te vragen. Het mag niet verbazen dat Nederland zo'n beetje de populairste bestemming is voor immigranten uit Azië en Afrika.

Toch ontstaat langzaam een ander, venijnig beeld van ­Nederland, vaak afkomstig van nieuwe Nederlanders en niet zelden gretig ondersteund door 'oude' Nederlanders: een land dat ten diepste racistisch en discriminerend is. Dit beeld wordt onderschreven door het Comité tegen Rassendiscriminatie van de Verenigde Naties in Genève, waar Nederland afgelopen week verantwoording moest afleggen.

Dit dus.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2015 10:11 ]

[evilution]

Napo schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 09:59:
[...]


Ik neem aan dat je enkel oer-Hollandse gerechten eet, mooie traditionele kledij draagt etc?
Alles is aan verandering onderhevig en hoewel het meeste in kleine stapjes gaat waardoor het redelijk ongemerkt gebeurt pas je jezelf toch deels aan.

Integratie is niet alleen de integrerende partij 100% laten aanpassen.

Om het heel zwart-wit te maken: Je kan roepen dat iedereen mag komen zolang ze zich maar aanpassen en een oer-Hollands uiterlijk hebben, voldoe je daar niet aan dan mag je niet meedoen. Vergeet jezelf dan niet op je schouder te kloppen dat we zo tolerant zijn.

De verantwoordelijkheid ligt wel degelijk voor vrijwel 100% bij de nieuwkomer.

Ik hoef mezelf niet op de schouder te kloppen dat we zo tolerant zijn. Als tolerant zijn betekent dat je je ongefundeerd gezeik over je cultuur, levenswijze en tradities moet laten welgevallen dan fuck that.

Als het hier zo kut is kom dan niet.

[Napo]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:07:
[...]

Jij bent van mening dat de autochtone bevolking niet genoeg doet of laat gaan om anderen het gevoel te geven welkom te zijn?

Nee, verkeerde interpretatie.

Ik vind n.l. dat wij als autochtone bevolking al teveel schikken bij de nieuwkomers.

Het moeten veranderen van zwarte piet, omdat een paar mensen zich daar aan ergeren en nu nota bene de VN zich er ook mee heeft bemoeit, vind ik te ver gaan.

Vergeet ook niet dat er ook afdoende Nederlanders zijn die niet geheel met de traditie eens zijn. Ik vraag mij oprecht af wanneer een "nieuwkomer" geen nieuwkomer meer is. Zijn dat 1, 2, 3, 5, 8, 13 generaties?

De hele discussie kenmerkt voornamelijk de intolerantie van een deel van de 'oorspronkelijke' bewoners van dit stukje grond

evilution schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:10:
[...]

De verantwoordelijkheid ligt wel degelijk voor vrijwel 100% bij de nieuwkomer.

Zoals gezegd, dat kan niet.

Ik hoef mezelf niet op de schouder te kloppen dat we zo tolerant zijn. Als tolerant zijn betekent dat je je ongefundeerd gezeik over je cultuur, levenswijze en tradities moet laten welgevallen dan fuck that.

Ongefundeerd?

[evilution]

[b]Napo schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:13


[...]


Zoals gezegd, dat kan niet.

Ja hoor, dat kan prima.

[...]


Ongefundeerd?

Ja, ongefundeerd.

[Verwijderd]

Napo schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:13:
Vergeet ook niet dat er ook afdoende Nederlanders zijn die niet geheel met de traditie eens zijn. Ik vraag mij oprecht af wanneer een "nieuwkomer" geen nieuwkomer meer is. Zijn dat 1, 2, 3, 5, 8, 13 generaties?

De hele discussie kenmerkt voornamelijk de intolerantie van een deel van de 'oorspronkelijke' bewoners van dit stukje grond

Als de meerderheid van de Nederlanders (oude en nieuwe) een streep door Sinterklaas wilt trekken, omdat het niet bij deze tijdsgeest hoort, so be it.

Als een paar individuen sinterklaas willen verbieden, omdat ze niet blij zijn dat hun voorouders slaven waren, menen dat Zwarte Piet hun daaraan doet herinneren en dat groepje een paar Nederlanders mee weet te krijgen in het uiten van hun ongenoegen (o.a. Sunny Bergman), vind ik dit geen valide reden om Zwarte Piet te schrappen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2015 10:34 . Reden: Reeds gequote. ]

[Napo]

evilution schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:20:
[...]
Ja hoor, dat kan prima.

Wellicht dat ik wat te complex redeneer maar ik zie niet hoe je maar van één kan kan aanpassen in deze casus .Wellicht dat je het wat kan onderbouwen hoe het wel kan?

Verwijderd schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:24:
[...]
Als de meerderheid van de Nederlanders (oude en nieuwe) een streep door Sinterklaas wilt trekken, omdat het niet bij deze tijdsgeest hoort, so be it.

Anders != streek erdoor trekken.
Je gaat direct naar een uiterste. Dat werkt niet. Daarnaast is het niet relevant of het een meerderheid is of niet. Juist bij minderheden moet je als meerderheid uitkijken dat je ze niet schoffeert. Ze hebben namelijk niet de aantallen om zomaar er even over te stemmen.

Er wordt te veel geredeneerd als wij tegen zij terwijl de cultuur/traditie iets van ons is. Ons alsin iedereen, niet alleen de oer-Hollandse jongens maar ook de expats die hier komen en zelfs de "gelukszoekers"

[klaw]

Was dat rapport niet gemaakt met een of andere (Jamaicaanse?) vrouw die met geweldige opmerking kwam dat we maar kerst moesten gaan vieren? En ook toevallig dezelfde die al van te voren zei dat het rasistisch was?
Ruikt naar voorkeur voor bevestiging (confirmation bias). Is het dan misschien niet handig om dat onderzoek maar opnieuw te laten doen door iemand die er verder geen belang bij heeft (of bij is betrokken op wat voor manier dan ook) en die ook geen mening van te voren heeft?

[ Voor 3% gewijzigd door klaw op 29-08-2015 10:42 ]

[Verwijderd]

Er wordt te veel geredeneerd als wij tegen zij terwijl de cultuur/traditie iets van ons is. Ons alsin iedereen, niet alleen de oer-Hollandse jongens maar ook de expats die hier komen en zelfs de "gelukszoekers"

"wij tegen zij" waarbij wij = ons = oer-Hollandse jongens + expats + gelukszoekers.

Wie zijn "zij" dan?

Je gaat direct naar een uiterste. Dat werkt niet. Daarnaast is het niet relevant of het een meerderheid is of niet. Juist bij minderheden moet je als meerderheid uitkijken dat je ze niet schoffeert. Ze hebben namelijk niet de aantallen om zomaar er even over te stemmen.

Dus zodra een minderheid ergens niet blij mee is, moet de meerderheid opletten en wellicht beleid maken om te voorkomen dat deze minderheid zich geschoffeerd voelt?

Ook al is het een gebruik dat minstens 40 jaar ten uitvoer wordt gebracht?

@klaw doel je op Verene Sheperd?

[ph4ge]

Elk woord wat we hier aan vuil maken zal in de praktijk de racistische emoties van de anti-Zwarte Pieten alleen maar voeden. De racistische/slavernij link is niet iets wat gestoeld is op historische feiten, maar geknutseld is door een paar figuren om zelf in de aandacht te komen en er beter van te worden. Voor elke willekeurig standpunt is wel een paar procent voorstanders te vinden, dat is geen argument om dan altijd maar die kleine groep gelijk te geven. Net als dat het geen argument is dat men in het buitenland, vanuit hun eigen schuld/slachtoffer gevoel, er anders naar kijkt.

Maak je druk om de nog bestaande slavernij ipv dit soort onzin. Zwarte Piet is een van de weinige culturele fenomenen die we nog hebben van de Germanen, die de komst van het Christendom heeft overleeft. Hij heeft allerlei vormen, maar de bepalende factor is dat hij zwart is, en dat zal daarom altijd zo blijven. Het zou geen probleem moeten zijn dat iemand een zwarte huidskleur heeft, net zo min dat het geen probleem is dat andere sprookjesfiguren blank zijn.

[evilution]

Napo schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:29:
[...]


Wellicht dat ik wat te complex redeneer maar ik zie niet hoe je maar van één kan kan aanpassen in deze casus .Wellicht dat je het wat kan onderbouwen hoe het wel kan?

Wat is jouw eigen onderbouwing dat het niet kan, behalve je vaststelling dat je kennelijk niet "simpel" genoeg kunt redeneren?
Er zijn diverse landen in de wereld waar je echt je lokale gezeur niet hoeft te importeren, bv http://www.channelnewsasi...warn-against/2082996.html

[Napo]

evilution schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:47:
[...]

Wat is jouw eigen onderbouwing dat het niet kan, behalve je vaststelling dat je kennelijk niet "simpel" genoeg kunt redeneren?

Rosa Parks, nuff said

[RemcoDelft]

Salvatron schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 16:54:
Het comité vraagt veel meer van Nederland, zoals een nationaal actieplan tegen rassendiscriminatie, onder meer omdat de Nederlandse politie zich schuldig maakt aan etnische profilering.

Wat een 1-issue-clubje zit daar bij de VN zeg! "etnische profilering" is geen rassendiscriminatie, het is simpelweg goed politiewerk! Waarom zou je oude vrouwtjes gaan ondervragen als je weet dat je veel meer kans hebt een crimineel te pakken te krijgen als je aan profilering doet?
Etnische profilering is een gevolg van de criminaliteit van bepaalde groepen, geen oorzaak!

HansvDr schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 09:52:
Mijn zoon van bijna vier boeit het in elk geval niet. Een Piet moet in zijn ogen grappig zijn, kunstjes doen en snoep meebrengen. Of dat nu een clownspiet een witte groene of zwarte Piet is.

Je vergeet de praktische kant: door het gezicht zwart te maken herkent het kind de juf/buurman/kassajuffrouw niet.

[ Voor 23% gewijzigd door RemcoDelft op 29-08-2015 11:05 ]

[RodeStabilo]

RemcoDelft schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:59:
Je vergeet de praktische kant: door het gezicht zwart te maken herkent het kind de juf/buurman/kassajuffrouw niet.

Als klein kind dacht ik dat dat inderdaad de reden was van de geschminkte gezichten. Maar nu denken bepaalde figuren dit te moeten veranderen in een racistisch prestige-project om zichzelf maar te profileren. Over de rug van een kinderfeest....

[sewer]

RemcoDelft schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:59:
Wat een 1-issue-clubje zit daar bij de VN zeg! "etnische profilering" is geen rassendiscriminatie, het is simpelweg goed politiewerk! Waarom zou je oude vrouwtjes gaan ondervragen als je weet dat je veel meer kans hebt een crimineel te pakken te krijgen als je aan profilering doet?
Etnische profilering is een gevolg van de criminaliteit van bepaalde groepen, geen oorzaak!

Eeuhm, discriminatie is het zeker (discriminatie = onderscheid maken op bepaalde kenmerken), en die er dat onderscheid bij etnische profilering worden gemaakt op uiterlijke raciale kenmerken. Begrijp niet goed waarom je denkt dat er bij etnische profilering volgens jou niet op het ras gediscrimineerd wordt? Op welke manier wordt volgens jou dan het onderscheid in etnische profiling gemaakt

Dat het eventueel 'goed politiewerk' is (als in: je vangt meer 'boeven'), hoeft er verder niet tegenstrijdig mee te zijn, dat staat er verder los van.

Het is trouwens maar de vraag of er veel aan echte etnische profiling gedaan wordt (in dit artikel in de trouw konden onderzoekers van de universiteit Leiden het niet vinden). Dat er meer donkeren worden gecheckt hoeft niet per se etnische profiling zijn. Stel bijv. dat in een gemengde wijk 20% van de donkere mensen op straat hangen en 10% van de blanke populatie, dan kan de resultaten bij een preventieve controle lijken dat er aan etnische profiling gedaan wordt, terwijl dat niet waar hoeft te zijn.

[ Voor 36% gewijzigd door sewer op 29-08-2015 11:18 ]

[Dido]

RemcoDelft schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:59:
Wat een 1-issue-clubje zit daar bij de VN zeg! "etnische profilering" is geen rassendiscriminatie, het is simpelweg goed politiewerk! Waarom zou je oude vrouwtjes gaan ondervragen als je weet dat je veel meer kans hebt een crimineel te pakken te krijgen als je aan profilering doet?
Etnische profilering is een gevolg van de criminaliteit van bepaalde groepen, geen oorzaak!

Het probleem is dat je je in een grijs gebied begeeft. De rellen in de VS die ontstonden (en de verontwaardiging aan deze kant van de plas) omdat het er toch wel heel erg op leek dat agenten eerder schoten op zwarte dan blanke verdachten geven aan dat dit soort profiling niet per definitie acceptabel is.

En ja, schieten op een zwarte omdat je denkt dat die met een grotere waarschijnlijkheid gevaarlijk is, is in de basis niet anders dan aanhouden van een Marokkaan omdat je denkt dat die met een grotere waarschijjnlijkheid iets op zijn kerfstok heeft. Waar ligt de grens tussen "ik volg statistieken" en "ik ben zo bang voor negers dat ik eerst schiet"? Dat er een verschil is, is duidelijk, maar er zijn heel veel gevallen tussen die twee uitersten waar je niet eenvoudig onderscheid kunt maken.

[Atomsk]

Wanneer je het wat breder bekijkt, past die hele zwarte piet-discussie en nu dus weer de gouden koets perfect in de naming & shaming cultuur die we tegenwoordig hebben. Een soort nieuw activisme waarbij een groepje mensen uit een minderheidsgroepering (mensen met overgewicht, feministen, vrouwelijke gamers, zwarte immigranten, etc.) een grotere groep verbaal aanvalt en eist dat deze hun gedrag aanpassen. Slanke mensen moeten bijvoorbeeld uitkijken dat ze dikke mensen niet "triggeren" door in een park te joggen of gezond voedsel te nuttigen in het openbaar. Makers van games moet alle vrouwelijke stereotypen verwijderen, etc.

Mensen uit deze groeperingen zullen zichzelf ongetwijfeld glorieuze strijders voor de goede zaak vinden. Persoonlijk vind ik het echter erg rieken naar machts- en aandachtsgeilheid i.c.m. een minderwaardigheidscomplex waarbij al die verbale agressie alleen maar meer conflicten oplevert i.p.v. dat het iets oplost.

[HansvDr]

RemcoDelft schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:59:
[...]

Je vergeet de praktische kant: door het gezicht zwart te maken herkent het kind de juf/buurman/kassajuffrouw niet.

Mijn zoon herkent ook wit, groen of als clown geverfde Pieten niet. Pepernoten, grapjes en kunstjes, daar herkent hij zijn Piet in.

Als mijn zoon blij is met het Sinterklaasfeest ben ik dat ook.

[Jeroenneman]

Friespeuk schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 11:13:
[...]

Als klein kind dacht ik dat dat inderdaad de reden was van de geschminkte gezichten. Maar nu denken bepaalde figuren dit te moeten veranderen in een racistisch prestige-project om zichzelf maar te profileren. Over de rug van een kinderfeest....

Ach, die figuren hebben gewoon niks te doen, en ze hebben ontdekt dat "rascisme" het toverwoord is om de media naar je te laten kijken.

Heb je Gario's Twitter of Facebook ooit eens bekeken? Dat is gewoon kiezen tussen lachen of huilen om die man. ALLES is rascisme volgens hem.

- Old Amsterdam adverteert met een Black Bastard BBQ. Rascisme, want Black en Bastard mogen niet in dezelfde zin...
- De bier reclame, waarin "braboneger" rondjes rent, en z'n maten lekker in de kroeg zitten. Rascisme, want de zwarte man moet lopen, terwijl de witte man in de kroeg zit...

YouTube: Bavaria Commercial - Cafe de Kroeg Hardlopen



- Iemand die een bankpas met zwarte Piet erop heeft is een "gemarginaliseerde". Want als je het niet eens bent met Quincy, en niet overal rascisme ziet, ben je nu dus een "verrader".

- In 1863(!) kregen slaveneigenaren compensatie....

- In 1973 (zucht) schreef een politieagent iets stouts over Surinamers.


Deze mensen zijn zo in zichzelf gefrustreerd... Ik weet niet wat ie vroeger allemaal heeft meegemaakt, maar deze man zou nog stampij maken over een te grote moedervlek. Want daarmee steel je "zijn identiteit". Hij WIL gewoon de "boze neger" zijn, in plaats van een normaal mens.

[Dido]

Mrjraider schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 18:33:
Ik vind dat men van zwarte piet moet afblijven. Naast het feit dat het een stukje cultuur is hoort het ook gewoon bij Nederland. Het is een traditie.

Er zijn best argumenten voor het behouden van bepaalde tradities of cultuur, maar het enkele feit dat het traditie of cultuur is, is nooit genoeg.

Wij hebben met zijn allen afgesproken (wij = de wereldbevolking!) om een club te vormen (de VN) om de wereld te verbeteren. Zo hebben we bijvoorbeeld afgesproken dat er bepaalde universele mensenrechten zijn. Niet alleen hebben we afgesproken dat iedereen die rechten hoort te hebben, we hebben ook (in ieder geval de landen, waaronder Nederland) die die verklaring hebben geratificeerd) afgesproken dat we ons best doen die rechten aan iedereen te geven, ook buiten ons eigen land. Dat deel van de afspraak lijkt weinig bekend, maar het betekent dat we dus proberen om ook in andere anden mensenrechten te garanderen.

Dat betekent dat we bepaalde landen erop aanspreken als ze hun burgers mensenrechten ontzeggen (dat we vanuit economische motieven dat vaak wat lafjes doen is helaas een feit, maar doet niets af aan het principe dat we beloofd hebben het te doen).
We vinden Rusland stout vanwege hun homohaat, we spreken China aan op hun eenkindbeleid, we proberen India te overtuigen wat aan vrouwenrechten te verbeteren.

We proberen mensen te overtuigen dat ze moeten stoppen met kindhuwelijken, genitale verminking en gesanctioneerde verkrachting.

Maar met name die drie laatste dingen horen bij cultuur en traditie!

Maar tenzij je je handen aftrekt van het idee van universele mensenrechten, tenzij je je afkeert van het categorisch imperatief waarop organisaties als Amnesty International zich baseren, tenzij je af wilt van iets wat we al decennia of langer beschouwen als fantastische verworvenheden van onze eigen cultuur, zul je mensen dus moeten vertellen dat ze hun cultuur en traditie moeten veranderen.

Nou heeft bijna niemand, behalve de die-hard cultuurrelativist, er problemen mee om mensen te vertellen dat genitale verminking, verkrachting of gedowngen huwelijken slecht zijn.

Maar de keerzijde van het bekritiseren van anderen is dat je moet accepteren dat je zelf kritiek krijgt als je je in de ogen van anderen niet aan de afgesproken spelregels houdt.

Ik denk niet dat iemand ergens wil insinueren dat Zwarte Piet even erg is als het verbranden van je vrouw omdat heer familie geen auto voor je wil kopen, maar het is natuurlijk hypocriet als je anderen aan de regels wilt houden en zelf niet accepteert dat je ook wel eens fout kunt zitten.

Het minste wat je moet doen om niet hypocriet te zijn is de geuitte kritiek serieus nemen en serieus overwegen of je misschien, met alle goede wil van de wereld, wellicht toch niet helemaal netjes bezig bent.

Het glashard afwimpelen van de kritiek onder het motto dta je aan je "cultuur" mag vasthouden betekent dat je jezelf boven de gemaakte afspraken stelt. Erger nog, als "het is cultuur" een acceptabel argument wordt, loop je het risico dat je in de val trapt van cultuurrelativisme. Waarom zou iemand zijn dochter niet mogen verkopen als dat traditioneel en cultureel normaal is?

[Salvatron]

Dido schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 11:31:
Het glashard afwimpelen van de kritiek onder het motto dta je aan je "cultuur" mag vasthouden betekent dat je jezelf boven de gemaakte afspraken stelt. Erger nog, als "het is cultuur" een acceptabel argument wordt, loop je het risico dat je in de val trapt van cultuurrelativisme. Waarom zou iemand zijn dochter niet mogen verkopen als dat traditioneel en cultureel normaal is?

Daarnaast is de vraag waarom iemand überhaupt zijn eigen cultuur zo graag wil vasthouden (mij persoonlijk interesseert de nederlandse cultuur me bijv. in het algemeen bitter weinig dus ik zie ook niet in waarom we er aan vast zouden willen houden).

[Snowdog]

Dido schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 11:31:
[...]

Er zijn best argumenten voor het behouden van bepaalde tradities of cultuur, maar het enkele feit dat het traditie of cultuur is, is nooit genoeg.

Wij hebben met zijn allen afgesproken (wij = de wereldbevolking!) om een club te vormen (de VN) om de wereld te verbeteren. Zo hebben we bijvoorbeeld afgesproken dat er bepaalde universele mensenrechten zijn. Niet alleen hebben we afgesproken dat iedereen die rechten hoort te hebben, we hebben ook (in ieder geval de landen, waaronder Nederland) die die verklaring hebben geratificeerd) afgesproken dat we ons best doen die rechten aan iedereen te geven, ook buiten ons eigen land. Dat deel van de afspraak lijkt weinig bekend, maar het betekent dat we dus proberen om ook in andere anden mensenrechten te garanderen.

Dat betekent dat we bepaalde landen erop aanspreken als ze hun burgers mensenrechten ontzeggen (dat we vanuit economische motieven dat vaak wat lafjes doen is helaas een feit, maar doet niets af aan het principe dat we beloofd hebben het te doen).
We vinden Rusland stout vanwege hun homohaat, we spreken China aan op hun eenkindbeleid, we proberen India te overtuigen wat aan vrouwenrechten te verbeteren.

We proberen mensen te overtuigen dat ze moeten stoppen met kindhuwelijken, genitale verminking en gesanctioneerde verkrachting.

Maar met name die drie laatste dingen horen bij cultuur en traditie!

Maar tenzij je je handen aftrekt van het idee van universele mensenrechten, tenzij je je afkeert van het categorisch imperatief waarop organisaties als Amnesty International zich baseren, tenzij je af wilt van iets wat we al decennia of langer beschouwen als fantastische verworvenheden van onze eigen cultuur, zul je mensen dus moeten vertellen dat ze hun cultuur en traditie moeten veranderen.

Nou heeft bijna niemand, behalve de die-hard cultuurrelativist, er problemen mee om mensen te vertellen dat genitale verminking, verkrachting of gedowngen huwelijken slecht zijn.

Maar de keerzijde van het bekritiseren van anderen is dat je moet accepteren dat je zelf kritiek krijgt als je je in de ogen van anderen niet aan de afgesproken spelregels houdt.

Ik denk niet dat iemand ergens wil insinueren dat Zwarte Piet even erg is als het verbranden van je vrouw omdat heer familie geen auto voor je wil kopen, maar het is natuurlijk hypocriet als je anderen aan de regels wilt houden en zelf niet accepteert dat je ook wel eens fout kunt zitten.

Het minste wat je moet doen om niet hypocriet te zijn is de geuitte kritiek serieus nemen en serieus overwegen of je misschien, met alle goede wil van de wereld, wellicht toch niet helemaal netjes bezig bent.

Het glashard afwimpelen van de kritiek onder het motto dta je aan je "cultuur" mag vasthouden betekent dat je jezelf boven de gemaakte afspraken stelt. Erger nog, als "het is cultuur" een acceptabel argument wordt, loop je het risico dat je in de val trapt van cultuurrelativisme. Waarom zou iemand zijn dochter niet mogen verkopen als dat traditioneel en cultureel normaal is?

Het probleem is (mi) dat organisaties als de VN en Amnesty soms een beetje doorslaan en je moet je daarom (again mi) afvragen hoe ver je door wil gaan met het doorvoeren van "mensenrechten". Ja, het is belangrijk dat er in de basis mensenrechten zijn, maar een perfecte situatie op het gebied van mensenrechten bestaat (denk ik) niet.

Ik denk dat een overgroot deel van de Nederlanders niks tegen zwarte piet heeft en ik denk dat ook een heel groot deel van de zwarte mensen in Nederland helemaal geen negatief gevoel krijgt van zwarte piet. Moet je dan omdat een aantal buitenlanders (van de VN) zich niet goed verdiept hebben in het verhaal en er niets van snappen een traditie aanpassen omdat het als racistisch gezien zou kunnen worden.

Je kan zoveel dingen op verschillende manieren interpreteren en er is altijd wel een manier te vinden om iets negatief uit te leggen. Ik vind het plaatje over racisme dat iemand eerder in dit topic plaatste ook vrij goed van toepassing. Het is nooit goed en er is altijd wel iemand die wat te klagen heeft. Er kunnen de laatste jaren ook altijd wel mensen gevonden worden die weer een probleem hebben met een of ander fenomeen in de samenleving. Ik vind persoonlijk dat Nederland een vrij fair land is waar we veel rekening proberen te houden met iedereen. We moeten echter niet helemaal doorslaan en toegeven aan iedere kleine groepering, want het gaat van kwaad tot erger en zo moedig je alleen maar aan dat er steeds meer malloten komen die van alles en nog wat willlen aanpassen omdat het discriminatie/racistisch/seksistisch/etc zou zijn.

Als er een redelijk argument voor te vinden is, dan zou ik met het aanpassen van een traditie geen enkel probleem mee hebben, maar ik denk persoonlijk dat zwarte piet voor het overgrote merendeel van de Nederlanders geen enkel probleem is en het heeft bovendien helemaal niks met racisme te maken. En aanpassen, tsjah, dat is dus wel mogelijk, maar ik vind dat we in Nederland ook wel eens een keer nee mogen zeggen. Want het einde is op een gegeven moment zoek als je telkens maar weer belachelijke dingetjes gaat aanpassen omdat een klein groepje het ergens niet mee eens is. Maar goed, zoals eerder eigenlijk ook al aangegeven, we zijn (mi) eigenlijk al tever doorgeslagen.

[croxz]

Dido schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 11:31:
[...]
QFT, mooi stuk!

Overigens vind ik, als voorstander van Zwarte Piet) het VN-rapport nog best genuanceerd. Er staat niet dat Zwarte Piet racistisch is en moet verdwijnen. Er staat dat bepaalde eigenschappen kunnen doen denken aan het slavernij verleden, dat mensen zich daarom gediscrimineerd kunnen voelen en dat er daarom aan gewerkt zou moeten worden om die eigenschappen te verwijderen.
Wat ik wel mis in het rapport is dat de betroffen bevolkingsgroep zich helemaal niet zo uitgesproken benadeelt voelt. In een van de zeldzame onderzoeken onder zwarte inwoners (van Amsterdam in dit geval) is het een minderheid die zich stoort aan de figuur Zwarte Piet en een nog veel kleinere minderheid die zich er door gekwetst/gediscrimineerd. Dat laat een grotere groep die het allemaal wel prima vindt dan wel er zelf aan mee doet.

[edit]

Snowdog schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:06:
[...]
Ik denk dat een overgroot deel van de Nederlanders niks tegen zwarte piet heeft en ik denk dat ook een heel groot deel van de zwarte mensen in Nederland helemaal geen negatief gevoel krijgt van zwarte piet. Moet je dan omdat een aantal buitenlanders (van de VN) zich niet goed verdiept hebben in het verhaal en er niets van snappen een traditie aanpassen omdat het als racistisch gezien zou kunnen worden.

Je kan zoveel dingen op verschillende manieren interpreteren en er is altijd wel een manier te vinden om iets negatief uit te leggen.

Nou ja, dit bedoel ik dus. Je was me voor en verwoord het beter

[ Voor 28% gewijzigd door croxz op 29-08-2015 12:12 ]

[Dido]

croxz schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:11:
Overigens vind ik, als voorstander van Zwarte Piet) het VN-rapport nog best genuanceerd. Er staat niet dat Zwarte Piet racistisch is en moet verdwijnen. Er staat dat bepaalde eigenschappen kunnen doen denken aan het slavernij verleden, dat mensen zich daarom gediscrimineerd kunnen voelen en dat er daarom aan gewerkt zou moeten worden om die eigenschappen te verwijderen.

De media duikt op het Zwarte-Piet stuk en verwijdert inderdaad nuance - terwijl het rapport wel nuance bevat en belangrijker, ook over andere zaken gaat.

Wat opvalt is de knee-jerk reactie "we bepalen zelf wel wat we doen, want onze cultuur en onze tradities" terwijl dat exact de reactie is van andere landen als het om zaken gaat die wij veel erger vinden.

Het is misschien lastig voor te stellen, maar als "wij" Iran bekritiseren vanwege mensen- en vrouwenrechten, wordt dat daar al snel gezien als "het arrogante Westen dat denkt dat hun regels beter zijn". En eigenlijk is de "onze" reactie op het VN-rapport niet heel erg anders.

Ik blijf de opmerking van Mahatma Ghandi erg goed vinden, toen hem gevraagd werd wat hij dacht van Westerse beschaving. Hij zou het een goed idee vinden. Dat stemt tot introspectie

[LZ86]

Ik kom uit een surinaamse familie ( ben een kwartbloedje ) . Mijn oma is pikzwart en die verbaast zich elk jaar weer waar die 100 relnegers en meeloop blanken zich elk jaar toch weer zo druk ommaken, aangevoerd door die Gario die alles waar een zwarte kleur op zit racistisch vind. Het is een ontzettend kleine minderheid onder de donkere mensen die hier aanstoot aan neemt. Dat zwarte piet meegaat met zijn tijd ok, maar hoe dag nu gaat is beschamend en elke sympathie die ik zou kunnen hebben is volledig verdwenen.

Laat die mensen (die zelf ook nogal racistisch over "die witten" doen) zich zorgen maken over belangrijkere dingen zeg...

[Zeror]

Een zwarte piet of andere kleur piet is niet wat ik het ergste vind aan de hele situatie. Want een gekleurd pietje kan best leuk zijn.

Ik maak me vooral zorgen wanneer het normaal geworden is dat zwarte piet er niet meer is dat het volgende stukje Nederlandse cultuur eraan gaat. Hoe meer vluchtelingen we het land in laten, hoe sneller dit soort ontwikkelingen gaan plaatsvinden. Ik ben bang dat de Nederlandse cultuur op gegeven moment verdwijnt daardoor. Helemaal of naar de achtergrond, terwijl alle cultuurfeestjes etc.. van de buitenlanders (om ze maar even zo te noemen) meer naar de voorgrond geschoven worden.

[Verwijderd]

quote: http://www.ad.nl/ad/nl/10...rdamse-intocht-Sint.dhtml

'Geen Zwarte Pieten meer bij Amsterdamse intocht Sint'
Bij de officiele intocht in Amsterdam zullen dit jaar helemaal geen Zwarte Pieten meer voorkomen. Dat zei Harald Verwoert van het Pietengilde zaterdagochtend tijdens het eerste Pietencongres in Culemborg.
[...]
In de hoofdstad zullen dit jaar alleen nog roetveegpieten op straat te zien zijn.

En als er een burger rondloopt met een zwart geschminkt gezicht, wordt die dan opgepakt wegens discriminatie?

/me er helemaal klaar mee is.

[Dido]

Zeror schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:22:
Een zwarte piet of andere kleur piet is niet wat ik het ergste vind aan de hele situatie. Want een gekleurd pietje kan best leuk zijn.

Ik maak me vooral zorgen wanneer het normaal geworden is dat zwarte piet er niet meer is dat het volgende stukje Nederlandse cultuur eraan gaat. Hoe meer vluchtelingen we het land in laten, hoe sneller dit soort ontwikkelingen gaan plaatsvinden. Ik ben bang dat de Nederlandse cultuur op gegeven moment verdwijnt daardoor. Helemaal of naar de achtergrond, terwijl alle cultuurfeestjes etc.. van de buitenlanders (om ze maar even zo te noemen) meer naar de voorgrond geschoven worden.

Je realiseert je dat Zwarte Piet een geimporteerd feest is? Als je het nou over teloorgang van cultuur hebt, lees je even in over hoe het Christendom hier is binnengekomen. Te vuur en te zwaard werd de lokale cultuur hier weggevaagd. Daar is indertijd ook wel verzet tegen geweest (vraag maar aan Bonifatius) maar uiteindelijk heeft die vreemde cultuur gewonnen. Grappig genoeg wordt dat nu "verdedigd", ondanks het feit dat de protestantse import het katholicisme alweer lang geleden grotendeels vervangen heeft, Joden en Hugenoten onze cultuur ingrijpend hebben veranderd, en zelfs veel recenter de invloeden uit onze eigen kolonien en andere delen van de wereld zich in "onze" cultuur hebben genesteld.
Van het "Chinese" restaurant tot de Griekse democratie waar we zo blij mee zijn, het rechtsstelsel dat we via Napoleon van de Romeinen geerfd hebben en kleding waarvoor onze oma's zich geschaamd hadden, de cultuur die we kennelijk zo hoog hebben zitten is niet alleen een samenraapsel van allerlei invloeden, hij verandert constant. Die verandering is van alle tijden, en wat ook van alle tijden is, is een groep mensen die denkt dat de "cultuur" die zij denken te zien als hun eigen juist iets statisch is wat niet mag veranderen.

[Atomsk]

Salvatron schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 11:49:
[...]


Daarnaast is de vraag waarom iemand überhaupt zijn eigen cultuur zo graag wil vasthouden (mij persoonlijk interesseert de nederlandse cultuur me bijv. in het algemeen bitter weinig dus ik zie ook niet in waarom we er aan vast zouden willen houden).

Cultuur is iets dat je deelt met een groep mensen. Iets dat je met anderen verbindt. Het in stand houden ervan heeft dus wel degelijk betekenis. Dat het jou niet interesseert betekend dat je je niet verbonden voelt met een groot deel van de Nederlandse maatschappij. Een maatschappij met allemaal individuen die het aan hun reet zal roesten wat een ander doet, is geen maatschappij, maar valt als los zand uit elkaar.

[klaw]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:42:
[...]
@klaw doel je op Verene Sheperd?

Ja die ja, (was naam eff kwijt)

Jeroenneman schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 11:31:
[...]


Ach, die figuren hebben gewoon niks te doen, en ze hebben ontdekt dat "rascisme" het toverwoord is om de media naar je te laten kijken.

Heb je Gario's Twitter of Facebook ooit eens bekeken? Dat is gewoon kiezen tussen lachen of huilen om die man. ALLES is rascisme volgens hem.

- Old Amsterdam adverteert met een Black Bastard BBQ. Rascisme, want Black en Bastard mogen niet in dezelfde zin...
- De bier reclame, waarin "braboneger" rondjes rent, en z'n maten lekker in de kroeg zitten. Rascisme, want de zwarte man moet lopen, terwijl de witte man in de kroeg zit...

YouTube: Bavaria Commercial - Cafe de Kroeg Hardlopen

En dan ga je dus voor de volgende reclame specifiek op zoek naar een sportieve witte man om dit te voorkomen en dan gaan mensen natuurlijk weer rasicme! roepen...
(Een paar jaar terug kreeg een afstudeerder media daar last van want toen zocht hij naar een acteur die "Oer-Hollands" eruit zag.)
Mocht je de renner blank maken en één van de anderen donker maken dan worden ze natuurlijk weer als stereo type lui neergezet.
Mocht je ze allemaal blank maken dan is het weer geen weerspiegeling van de samenleving en dat is net zo erg.

[Dido]

Voor degenen die de VN te bemoeizuchtig vinden: wat te denken van het wijzende vingertje van Nederland toen het ging over het stierenvechten in Spanje?

Niet alleen is dat stierenvechten een ouderen en wellicht sterkere traditie dan de huidige Zwarte Piet, het is een zeer kenmerkend onderdeel van de cultuur in bepaalde streken van Spanje.

Wat betreft de impact gaat het bij Zwarte Piet om het effect om mensen, en bij stierenvechten om dieren. Dezelfde dieren die wij hier in de bio-inustrie kweken en slachten om op te eten nog wel.

Is het niet opmerkelijk (of eigenlijk ronduit hypocriet) om kritiek op een mogelijke schending van mensenrechten af te doen als absurde bemoeizucht terwijl we wel vooraan stonden om op te komen voor dierenrechten, culttur en traditie of niet?

[Verwijderd]

Snowdog schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:06:
Het probleem is (mi) dat organisaties als de VN en Amnesty soms een beetje doorslaan en je moet je daarom (again mi) afvragen hoe ver je door wil gaan met het doorvoeren van "mensenrechten". Ja, het is belangrijk dat er in de basis mensenrechten zijn, maar een perfecte situatie op het gebied van mensenrechten bestaat (denk ik) niet.

Dat doen ze dan ook bewust omdat hun visie van de 'werkelijkheid' dusdanig belangrijk is dat iedereen zich moet aanpassen. Oftewel social engineering dmv politiek correct denken en achter alle gewoontes iets kwaads zien als er mogelijk een interpretatie kan zijn dat het negatief uitgelegd kan worden. Oftewel zich laten gelden door anderen te vertellen wat ze wel en niet mogen doen. Aandachttrekkerij, bemoeizucht en ijdelheid zijn wat dat betreft sterke drijfveren. Vandaar ook dat ze vaak zo niet altijd niet goed met kritiek om kunnen gaan en dan sterk overreageren omdat hun ego wordt gekrenkt.

[Jeroenneman]

Dido schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:48:
Voor degenen die de VN te bemoeizuchtig vinden: wat te denken van het wijzende vingertje van Nederland toen het ging over het stierenvechten in Spanje?

Niet alleen is dat stierenvechten een ouderen en wellicht sterkere traditie dan de huidige Zwarte Piet, het is een zeer kenmerkend onderdeel van de cultuur in bepaalde streken van Spanje.

Wat betreft de impact gaat het bij Zwarte Piet om het effect om mensen, en bij stierenvechten om dieren. Dezelfde dieren die wij hier in de bio-inustrie kweken en slachten om op te eten nog wel.

Is het niet opmerkelijk (of eigenlijk ronduit hypocriet) om kritiek op een mogelijke schending van mensenrechten af te doen als absurde bemoeizucht terwijl we wel vooraan stonden om op te komen voor dierenrechten, culttur en traditie of niet?

Fysiek dieren pijnigen voor de lol of een traditie die misschien wel of niet "mogelijk kwetsend" is voor een stel "zeurpieten"?

Dat die dieren pijn lijden lijkt me onomstreden.
Dat zwarte Piet rascistisch is, wordt toch wat lastiger.

[Salvatron]

Jeroenneman schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:56:
[...]


Fysiek dieren pijnigen voor de lol of een traditie die misschien wel of niet "mogelijk kwetsend" is voor een stel "zeurpieten"?

Dat die dieren pijn lijden lijkt me onomstreden.
Dat zwarte Piet rascistisch is, wordt toch wat lastiger.

Alleen hypocriet aangezien hier in nederland in de vleesindustrie dieren niet altijd even netjes behandeld worden (kippen bijv.)

[Snowdog]

Dido schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:35:
[...]

Je realiseert je dat Zwarte Piet een geimporteerd feest is? Als je het nou over teloorgang van cultuur hebt, lees je even in over hoe het Christendom hier is binnengekomen. Te vuur en te zwaard werd de lokale cultuur hier weggevaagd. Daar is indertijd ook wel verzet tegen geweest (vraag maar aan Bonifatius) maar uiteindelijk heeft die vreemde cultuur gewonnen. Grappig genoeg wordt dat nu "verdedigd", ondanks het feit dat de protestantse import het katholicisme alweer lang geleden grotendeels vervangen heeft, Joden en Hugenoten onze cultuur ingrijpend hebben veranderd, en zelfs veel recenter de invloeden uit onze eigen kolonien en andere delen van de wereld zich in "onze" cultuur hebben genesteld.
Van het "Chinese" restaurant tot de Griekse democratie waar we zo blij mee zijn, het rechtsstelsel dat we via Napoleon van de Romeinen geerfd hebben en kleding waarvoor onze oma's zich geschaamd hadden, de cultuur die we kennelijk zo hoog hebben zitten is niet alleen een samenraapsel van allerlei invloeden, hij verandert constant. Die verandering is van alle tijden, en wat ook van alle tijden is, is een groep mensen die denkt dat de "cultuur" die zij denken te zien als hun eigen juist iets statisch is wat niet mag veranderen.

Het probleem is denk ik dat de aanpassingen die je hier beschrijft ofwel vrijwillig (met steun v.d. bevolking) ofwel onder dwang zijn gedaan. In dit geval moeten we echter zelf iets aanpassen waar de meerderheid van de bevolking niet achter staat. En dat alleen omdat er een kleine groep is die iets graag aangepast zou hebben omdat het hun "kwetst". Ik vind dat je de hele situatie die nu is ontstaan wel kan bagateliseren door te stellen dat cultuur altijd veranderd, maar dat is geen reden om dus elk voorstel tot verandering zomaar door te voeren zonder daar eerst over na te denken.

We moeten dus eigenlijk zomaar (voor iets wat voor veel mensen geen valide reden is) een stukje identiteit weggooien, iets dat niet te vergelijken is met veranderingen die onder dwang zijn doorgevoerd of veranderingen in onze identiteit die we zelf ook graag zouden zien of die we kunnen begrijpen. Dat laatste is denk ik ook wel belangrijk, de gemiddelde Nederland begrijpt niet dat dit veranderd zou moeten worden. En (in mijn ogen) terecht, zwarte piet is geen racistisch figuur of een figuur dat discriminerend bedoeld is en vrijwel niemand ervaart het zo.

[Mosin]

Deze discussie heeft wat mij betreft geen meerwaarde. Ik zie elke dag deze waardeloze dingen voorbij komen en wij Nederlanders, ja ALWEER, mogen er voor opdraaien.

Dat mensen hier uberhaupt begrip voor hebben De VN gaat zich maar lekker bekommeren om de donkere mede mens die hun help wel nodig heeft. Ik kan me dingen bedenken, zoals: kinderen van rond de 10 die verkracht worden, kinderen die als hoer gebruikt worden, kinderen die real life soldaat mogen spelen, weeskinderen, kinderen die niks te vreten hebben en ga zo nog maar een dagje door.

Ga je daar zorgen om maken. Waar staat VN ondertussen voor? Verrotte naties?

[Jeroenneman]

Salvatron schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:57:
[...]


Alleen hypocriet aangezien hier in nederland in de vleesindustrie dieren niet altijd even netjes behandeld worden (kippen bijv.)

Waar volgens mij de industrie wel mee bezig is.

Van mij mogen landen tradities best in stand houden. Anders wordt het ook maar zo'n saaie grijze wereld.

Hopelijk ontdekken feministen niet het Braziliaanse carnaval. Anders wordt dat ook weer belaagd met commentaar.

[ph4ge]

Dido schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:35:
[...]

Je realiseert je dat Zwarte Piet een geimporteerd feest is? Als je het nou over teloorgang van cultuur hebt, lees je even in over hoe het Christendom hier is binnengekomen. Te vuur en te zwaard werd de lokale cultuur hier weggevaagd. Daar is indertijd ook wel verzet tegen geweest (vraag maar aan Bonifatius) maar uiteindelijk heeft die vreemde cultuur gewonnen. Grappig genoeg wordt dat nu "verdedigd", ondanks het feit dat de protestantse import het katholicisme alweer lang geleden grotendeels vervangen heeft, Joden en Hugenoten onze cultuur ingrijpend hebben veranderd, en zelfs veel recenter de invloeden uit onze eigen kolonien en andere delen van de wereld zich in "onze" cultuur hebben genesteld.
Van het "Chinese" restaurant tot de Griekse democratie waar we zo blij mee zijn, het rechtsstelsel dat we via Napoleon van de Romeinen geerfd hebben en kleding waarvoor onze oma's zich geschaamd hadden, de cultuur die we kennelijk zo hoog hebben zitten is niet alleen een samenraapsel van allerlei invloeden, hij verandert constant. Die verandering is van alle tijden, en wat ook van alle tijden is, is een groep mensen die denkt dat de "cultuur" die zij denken te zien als hun eigen juist iets statisch is wat niet mag veranderen.

Zwarte Piet is juist een van de weinige tradities die hun oorsprong hebben in de pre-Christelijke tijd. Die uniek zijn voor Noord en West Europa. Er is juist helemaal niets geïmporteerd aan. Dat hij in de loop der tijd opnieuw werd ingepast in een andere context doet niets af aan de lange traditie.

Zwarte Piet is juist helemaal niet met het Christendom gebracht, laat staan met het zwaard. In de Bijbel vind je hem niet.

Een beetje vergelijkbaar met de kerstboom, die is ook in het Christendom ingepast omdat de Germanen in deze contreien niet heel hun identiteit wilden en konden opgeven.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 29-08-2015 13:12 ]

[Dido]

Jeroenneman schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:56:
Fysiek dieren pijnigen voor de lol of een traditie die misschien wel of niet "mogelijk kwetsend" is voor een stel "zeurpieten"?

Voordat er ueberhaupt gekeken wordt of ZP al dan niet kwetsend is wordt er al groepen "cultuur! traditie! afblijven!"

En al is het misschien onwaarschijnlijk, maar als het vermoeden bestaat dat wij voor de lol mensen kwetsen, dan zou het op zijn minst de moeite waard moeten zijn om er serieus op in te gaan en het absurde non-argument van "het is traditie" gewoon helemaal te vermijden.

Traditie of cultuur mag nooit op zichzelf een argument zijn om iets te doen. Het is in Nederland heel lang traditie en cultuur geweest dat homosexualiteit slecht was, dat sex alleen binnen het huwelijk mocht en dat vrouwen niet mochten stemmen. (Tot zeer recent was het zelfs zo dat vrouwen niet wilsbekwaam waren zodra ze getrouwd waren, met als gevolg dat ze moesten stoppen met werken zodra ze trouwden.) Allemaal cultuur, maar daarom nog geen reden om er aan vast te houden.

Dat die dieren pijn lijden lijkt me onomstreden.
Dat zwarte Piet rascistisch is, wordt toch wat lastiger.

De vraag is of lijden van dieren belangrijker is dan lijden van mensen. En dat jij zonder enige nuance weigert te erkennen dat het mogelijk is dat er mensen lijden door ZP betekent nog niet dat die mogelijkheid niet bestaat.

Het gaat me er niet om of ZP racistisch is, het gaat me erom dat sommige mensen weigeren er over na te denken omdat "men van onze cultuur moet afblijven".

Dat is precies het argument waar diezelfde mensen geen boodschap aan hebben als Spanje aan stierengevechten wil doen. Waarom mag jij het argument wel gebruiken en zij niet?

Snowdog schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:57:
Het probleem is denk ik dat de aanpassingen die je hier beschrijft ofwel vrijwillig (met steun v.d. bevolking) ofwel onder dwang zijn gedaan.

Twee mogelijkheden inderdaad. Vrijwillig of niet-vrijwillig.

In dit geval moeten we echter zelf iets aanpassen waar de meerderheid van de bevolking niet achter staat.

Gewoon hetzelfde als eerdere niet-vrijwillige aanpassingen dus. En de gedwongen bekering tot het Christendom zijn we heden ten dage kennelijk heel blij mee, we zijn er zlefs trots op en zelfs na de opkomst van het protestantisme verdedigen we een feest van een Katholieke heilige nog als "onze" cultuur.

Wie zegt er dat we niet trots kunnen worden op een onomstreden versie van Zwarte Piet, als onderdeel van onze cultuur?

Is het gedwongen aanpassen van een "traditie" altijd een ramp? Ik denk dat de gedwongen kerstening van Europa moreel minder verdedigbaar is dan het afdwingen van wetgeving tegen kindhuwelijken, vaginale verminking, gendercide of verkrachting. Maar dat laatste betekent wel gedwongen aanpassen van traditie en cultuur die veel dieper geworteld zit dan onze zogenaamde Sinterklaastraditie die veel minder oud is dan we willen geloven.

En dat alleen omdat er een kleine groep is die iets graag aangepast zou hebben omdat het hun "kwetst". Ik vind dat je de hele situatie die nu is ontstaan wel kan bagateliseren door te stellen dat cultuur altijd veranderd, maar dat is geen reden om dus elk voorstel tot verandering zomaar door te voeren zonder daar eerst over na te denken.

Erover nadenken is iets anders dan het a priori verwerpen met als enige argument "cultuur en traditie".

"Cultuur en traditie" is geen geldig argument, behalve als je accepteert dat iedereen het mag gebruiken.

Dus ofwel gebruik je het argument, maar laat je ook alle andere culturen in hun waarde, of je gebruikt andere argumenten om Zwarte Piet te verdedigen. Maar je kunt niet van twee walletje eten en niet hypocriet lijken.

We moeten dus eigenlijk zomaar (voor iets wat voor veel mensen geen valide reden is) een stukje identiteit weggooien, iets dat niet te vergelijken is met veranderingen die onder dwang zijn doorgevoerd of veranderingen in onze identiteit die we zelf ook graag zouden zien of die we kunnen begrijpen.

Als geboren en getogen Nederlander wiens familie tot minimaal 1500 teruggaat op de omgeving van het oerHollandse Drechtstedelijke gebied kan ik je verzekeren dat Zwarte Piet een enevgroot deel van mijn identiteit is als het kapsel van Rutte.
Als ik denk aan wat Nederland historisch identificeert is het juist die flexibiliteit om zich aan te passen, om pragmatisch met veranderingen om te gaan en om nieuwe ontwikkelingen te omarmen. Of dat nu een Frans rechtssysteem is, een Chinees restaurant, of Amerikaanse pop-culture.
Net zoals we het Duitse protestantisme, en het Joodse geld omarmden in de aanloop naar de Gouden Eeuw.
[quote]

ph4ge schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 13:10:
Zwarte Piet is juist een van de weinige tradities die hun oorsprong hebben in de pre-Christelijke tijd. Die uniek zijn voor Noord en West Europa. Er is juist helemaal niets geïmporteerd aan. Dat hij in de loop der tijd opnieuw werd ingepast in een andere context doet niets af aan de lange traditie.

De oorsprong is pre-christelijk inderdaad, net als van de kerstboom. Maar als je een kerststal met een kribbe onder die kerstboom zet kun je niet meer volhouden dat je het oude Germaanse midwinterfeest aan het vieren bent.

Op dezelfde manier kun je de baas van ZP wel aankleden als een Katholieke bisschop, maar ga dan niet volhouden dat hij nog steeds een Germaan is.
We hebben de Germaanse duivel-figuur aangekleed met allerlei uiterlijke kenmerken die niets met die oorsprong te maken hadden - dan kun je niet vol blijven houden dat we er nog steeds die oorspronkelijke figuur in zien.
De associatie met de Katholieke Heilige en de Spaanse Moren is geen toeval en heeft de traditie wel degelijk een andere betekenis gegeven.

De veranderingen waar nu tegen geageerd wordt zijn veranderingen aan de latere aanpassingen. Ik ben ervan overtuigd dat als we Zwarte Piet terug zouden brengen naar zijn Germaanse oorsprong er geen haan naar kraait bij de VN. Maar die veranderingen willen we nou juist niet omdat we vast willen houden aan de aangepaste traditie.

[ Voor 13% gewijzigd door Dido op 29-08-2015 13:27 ]

[Verwijderd]

Gewoon een mooi compromis:
De even jaren witte sint - zwarte piet. De oneven jaren zwarte sint - witte piet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 13:21:
Gewoon een mooi compromis:
De even jaren witte sint - zwarte piet. De oneven jaren zwarte sint - witte piet.

"Ja, $zoon en $dochter. Dit jaar is zwarte piet wit, omdat anders de zwarten het idee krijgen minderwaardig tegenover de witten te zijn. Om ze duidelijk te maken dat witten evenveel waard zijn als zwarten, komt dit keer witte piet per boot."

[Jeroenneman]

Dido schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 13:20:
[...]

De vraag is of lijden van dieren belangrijker is dan lijden van mensen. En dat jij zonder enige nuance weigert te erkennen dat het mogelijk is dat er mensen lijden door ZP betekent nog niet dat die mogelijkheid niet bestaat.

Het gaat me er niet om of ZP racistisch is, het gaat me erom dat sommige mensen weigeren er over na te denken omdat "men van onze cultuur moet afblijven".

Dat is precies het argument waar diezelfde mensen geen boodschap aan hebben als Spanje aan stierengevechten wil doen. Waarom mag jij het argument wel gebruiken en zij niet?

Ik heb er dus wel bij stilgestaan, ik heb het er met verschillende mensen over gehad (uit alle bevolkingsgroepen) en de VN heeft haar onderzoek ook gedaan.

Mensen "lijden" niet onder Zwarte Piet, maar ze voelen zich aangevallen. Ik vind dat we die mensen best een cursus mogen aanbieden bij de lokale psychiater, om erachter te komen wat ze wel echt dwars zit.

De cultuur zal me worst wezen, Hopelijk zit ik over een jaartje niet meer in Nederland.
Ik erger me wel kapot aan de makkelijkheid waarmee mensen in de slachtofferrol kruipen.

Dus het gaat me niet om alleen "traditie of cultuur". Ik zie gewoon liever niet dat de grootste zeurder alles gedaan krijgt, alleen maar omdat ze het hardste zeuren.

Ik zou precies hetzelfde reageren als iemand Jodenkoeken verboden wilde hebben. (Ik weet nog steeds niet wat er mis was met negerzoenen. Die waren lekker en er leek me weinig negatiefs aan)

[GerardVanAfoort]

Slachtofferrol is ook een rol hè. Die rol voeren ze dan weer op in de diverse tv programma's. Vraag me af hoe die casting gaat.. Moe wordt je ervan, hopelijk geven ze overdreven 'slachtoffers' geen podium dit jaar.

Neemt niet weg dat er echt mensen zijn die het als kwetsend ervaren, die wil ik hier niet mee wegzetten!
Het gaat meer om die poppenkast!

[ph4ge]

Dido schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 13:20:
De oorsprong is pre-christelijk inderdaad, net als van de kerstboom. Maar als je een kerststal met een kribbe onder die kerstboom zet kun je niet meer volhouden dat je het oude Germaanse midwinterfeest aan het vieren bent.

Op dezelfde manier kun je de baas van ZP wel aankleden als een Katholieke bisschop, maar ga dan niet volhouden dat hij nog steeds een Germaan is.
We hebben de Germaanse duivel-figuur aangekleed met allerlei uiterlijke kenmerken die niets met die oorsprong te maken hadden - dan kun je niet vol blijven houden dat we er nog steeds die oorspronkelijke figuur in zien.
De associatie met de Katholieke Heilige en de Spaanse Moren is geen toeval en heeft de traditie wel degelijk een andere betekenis gegeven.

Sorry hoor, maar dat is toch enorm hypocriet? Wij mogen ons niet beroepen op de historische Zwarte Piet omdat hij verandert is, maar jullie mogen je wel beroepen op een versie van Zwarte Piet die slaaf zou zijn geweest? (wat nogmaals, geen enkele historische basis heeft). Daarnaast is het ook al lang geen Katholiek feest meer (nooit echt geweest, want alleen in onze regio gevierd), dus dat argument is ook niet sterk.

Dido schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 13:20:
De veranderingen waar nu tegen geageerd wordt zijn veranderingen aan de latere aanpassingen. Ik ben ervan overtuigd dat als we Zwarte Piet terug zouden brengen naar zijn Germaanse oorsprong er geen haan naar kraait bij de VN. Maar die veranderingen willen we nou juist niet omdat we vast willen houden aan de aangepaste traditie.

Hoe kom je daar nou bij? De tegenstanders richten zich puur en alleen op zijn huidskleur en dat is juist het enige kenmerk wat in zijn 2500+ jarige geschiedenis onveranderd is gebleven.

Dat Zwarte Piet dikke lippen zou hebben is iets wat al lang verdwenen is, dat hij raar zou praten ook, dat hij ondergeschikt is ook. Hij loopt ook gewoon op gympen.

[Jay-P]

Jeroenneman schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 13:31:
[...]

(Ik weet nog steeds niet wat er mis was met negerzoenen. Die waren lekker en er leek me weinig negatiefs aan)

Het enige wat er 'mis' mee was was de wens om er meer van te verkopen. Maw, dat was een publiciteitsstunt van Buys, niet meer en niet minder.

[Snowdog]

Dido schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 13:20:


[...]

Twee mogelijkheden inderdaad. Vrijwillig of niet-vrijwillig.

[...]

Gewoon hetzelfde als eerdere niet-vrijwillige aanpassingen dus. En de gedwongen bekering tot het Christendom zijn we heden ten dage kennelijk heel blij mee, we zijn er zlefs trots op en zelfs na de opkomst van het protestantisme verdedigen we een feest van een Katholieke heilige nog als "onze" cultuur.

Wie zegt er dat we niet trots kunnen worden op een onomstreden versie van Zwarte Piet, als onderdeel van onze cultuur?

Is het gedwongen aanpassen van een "traditie" altijd een ramp? Ik denk dat de gedwongen kerstening van Europa moreel minder verdedigbaar is dan het afdwingen van wetgeving tegen kindhuwelijken, vaginale verminking, gendercide of verkrachting. Maar dat laatste betekent wel gedwongen aanpassen van traditie en cultuur die veel dieper geworteld zit dan onze zogenaamde Sinterklaastraditie die veel minder oud is dan we willen geloven.

De verandering van zwarte piet kan alleen als gedwongen worden doorgevoerd vanuit de politiek komen en door organisaties als de NPO worden doorgevoerd (ja, er zijn ook winkels die het doorvoeren, maar in eerste instantie komt dat door de media, die op hand van de politiek zijn). Echter zou ik het een zeer foute beslissing vinden van de politiek, aangezien zij het volk horen te vertegenwoordigen en niet een of ander VN-onderzoeksteam dat op voorhand hun conclusie al klaar had liggen.

Ik snap niet zo goed waarom je zo makkelijk toe zou geven aan de eis tot verandering. Er is echt geen enkele reden toe, behalve een klein groepje mensen dat zelf niet erg neutraal tegen de situatie aankijkt in NL en een aantal internationale mensen die het blijkbaar ontbreekt aan inlevingsvermogen en gedegen onderzoek. En als het hier zou eindigen, dan zou ik er nog iets voor kunnen voelen, maar we weten allemaal dat dat niet het geval is. Als we voor zoiets toegeven, dan volgt er vanzelf een ander klein groepje dat ergens een zelf-gecreeerd probleem mee heeft. Ik zie de volgende klager al aankomen met een klacht over het feit dat de kerstman alleen dwergen in dienst heeft en geen 'normale' mensen. Discriminatie ten top ten opzichte van de 'normale' mens natuurlijk.

[mugenmarco]

Ik hou het simpel.

Wat de VN wilt boeit de overheid niks gezien onze 'o zo geweldige' minster president zich hier niet mee gaat bemoeien.

Ook ben ik zeker dat zwarte piet veranderen totaal niet zal bijdragen aan het verlagen van racisme (zwarte piet heeft sowieso niks te maken met racisme maargoed). sterker nog, ik denk dat als de minderheid (nog geen 10% van de bevolking) het alsnog voor elkaar kan krijgen om zwarte piet helemaal uit te bannen OF blank te maken dan zal het aantal racisme gevallen vermoedelijk omhoog gaan.

[stresstak]

Ik droom in ieder geval van een witte kerst en dat neemt geen enkele kleur mij af..
En die kerst blijft natuurlijk ook wit, wat de VN of anderen er ook aan zouden willen veranderen.

Zwarte Piet, de vrijgekochte slaaf die uit dank de hoogbejaarde Sint ging helpen met het bezorgen van presentjes aan kinderen.

[Mosin]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 13:27:
[...]

"Ja, $zoon en $dochter. Dit jaar is zwarte piet wit, omdat anders de zwarten het idee krijgen minderwaardig tegenover de witten te zijn. Om ze duidelijk te maken dat witten evenveel waard zijn als zwarten, komt dit keer witte piet per boot."

Alsof de eerste woordjes van een pas geboren baby als volgt gaan: Pappa, Mamma, zwarte pieten lijken op poep, stinken, zijn dieven en hebben een gore huidskleur

No one is born racist, toch..?

[Saven]

Zeror schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:22:
Een zwarte piet of andere kleur piet is niet wat ik het ergste vind aan de hele situatie. Want een gekleurd pietje kan best leuk zijn.

Ik maak me vooral zorgen wanneer het normaal geworden is dat zwarte piet er niet meer is dat het volgende stukje Nederlandse cultuur eraan gaat. Hoe meer vluchtelingen we het land in laten, hoe sneller dit soort ontwikkelingen gaan plaatsvinden. Ik ben bang dat de Nederlandse cultuur op gegeven moment verdwijnt daardoor. Helemaal of naar de achtergrond, terwijl alle cultuurfeestjes etc.. van de buitenlanders (om ze maar even zo te noemen) meer naar de voorgrond geschoven worden.

Dat is denk ik ook het grootste probleem dat iedereen heeft met deze aanstellers.

Wij hebben de mensen hier vrijwillig toegelaten, maar beetje bij beetje gaan zij ons vertellen hoe we ons moeten gedragen en wat we wel of niet mogen. Daarnaast is het zo hypocriet als het maar zijn kan dat achterlijke slavernij slachtofferrolgehuild. We kijken de Duitsers toch ook niet aan wat Adolf bijna 100 jaar geleden heeft gedaan.

Argumenten van een nietsnut als van Nieuwskerk (die man heeft echt nergens verstand van) die zegt dat als er veel mensen over zeuren dat we daar misschien naar moeten luisteren zijn natuurlijk ook te gek voor woorden. Losstaand van deze situatie klinkt dat best reëel, maar het werkt altijd maar één kant op met die mensen die hier hun geluk komen beproeven; nemen nemen nemen, en vooral niks geven Deze culturele assimilatie is het domste wat de westerse wereld ooit heeft toegestaan. Dit gaat de geschiedenisboeken in, daar durf ik om te wedden

[ Voor 4% gewijzigd door Saven op 29-08-2015 15:46 ]

[Jeroenneman]

https://www.facebook.com/...d=100010123780363&fref=ts

En dan lees je dit soort onzin.

Het begint zoetjesaan tijd te worden dat er lijsten worden opgesteld van mensen die nog steeds openlijk steun toezeggen aan Zwarte Piet. Wie na alle discussies van de afgelopen jaren nog steeds niet doorheeft hoe de onderdrukking voortwoekert, is bewust te kwader trouw.
Want dan nog rest is het publiekelijk aan de schandpaal nagelen, het treiteren en het zo mogelijk gerechtelijk vervolgen van iedereen die niet openlijk afstand neemt van het grote racisme. Velen zullen het radicaal vinden, maar radicale oplossingen zijn nog het enige wat nu kan helpen om definitief een einde te maken aan de praktijken die nu veel te lang duren en die volledige levens van zwarte mensen hebben verwoest.
De NTR moet ontbonden worden, en de directie + medewerkers van Sinterklaasjournaal moeten vervolgd worden. Een voorbeeld stellen werkt in deze gevallen het best. Er moet zoals ik al eerder zei een lijst komen van Nederlanders die het alsnog openlijk blijven steunen. Ook mensen die zich niet ronduit tegen Zwarte Piet uitspreken moeten kritisch gevolgd worden en ondervraagd worden naar hun mening. Uitbannen, met harde hand. Dat is nu nog het enige wat rest..
Hmm, dus iedereen die Zwarte Piet nog steeds leuk vind nagelen we aan de schandpaal en vervolgen we?

"de volledige levens van zwarte mensen hebben verwoest".

"kritisch gevolgd en ondervraagd worden naar hun mening".


Dit is dus het soort mensen wat ik liever zie vertrekken. Hersendode idioten, die waarschijnlijk lekker filosofie bedrijven, geen idee hebben wat ze willen en niks toevoegen aan de samenleving.

[Salvatron]

Jeroenneman schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 15:47:
https://www.facebook.com/...d=100010123780363&fref=ts

En dan lees je dit soort onzin.


Dit is dus het soort mensen wat ik liever zie vertrekken. Hersendode idioten, die waarschijnlijk lekker filosofie bedrijven, geen idee hebben wat ze willen en niks toevoegen aan de samenleving.

is dat serieus bedoeld?

[NeutraleTeun]

Mij aan de schandpaal nagelen omdat ik pro ZP ben is lekker normaal dan?

[Mrjraider]

Jeroenneman schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 15:47:
- knip lange stuk tekst -

Wat het euvel is is het volgende:

Al decennia lang word Sinterklaas gevierd zoals wij dat doen. Met Sinterklaas en Zwarte Piet. Tot op heden was daar nooit wat mee aan de hand, ten minste niet zo erg dat de VN zich ermee moet bemoeien
Het euvel nu is is het feit dat een select groepje negers (wordt zo duidelijk ) vind dat een zwart geschminkte blanke racistisch is. Door deze bevinding wordt er alles uit de kast getrokken om aandacht te trekken voor het feest. Het is racistisch omdat een rijkaard met een rode mantel en gouden staf, negertjes (de Zwarte Piet) als slaaf heeft die in dit geval cadeaus uitdelen aan de kinderen die lief zijn geweest.

Wat al die negers vergeten is het volgende: Zwarte Piet is een blanke man of vrouw die zwart wordt door het roet wat in de schoorsteen zit. Iedereen zit in de koude december maand bij de open haard en wees eerlijk, wie maakt die dingen nou schoon? Het liedje gaat niet voor niets zo "....want ik ben zo zwart ALS ROET!...."

Daarbij komt ook nog dat het een kinderfeest is. Welke eens in het jaar herhaald word. KINDERFEEST KIN-DER-FEEST! Wat is er onschuldiger dan een kinderfeest? In mijn ogen hoor je daar als buitenstaander vanaf te blijven. Natuurlijk mag je met ideeën komen om het te moderniseren maar om nu een kinderfeest om zeep te helpen zoals nu gebeurd van de zotte

DIT IS WAT MIJ ONTZETTEND TEGEN DE BORST STUIT! En ik kan mij daar ook woest om maken.

Er wordt door de anti pieten groep gekeken naar het stereotypering van hun en niet naar de gedachte achter de traditie. Waarom wordt er bij negers direct gedacht aan slavernij? Dat is toch niet logisch. Als die anti pieten groep nu eens verder kijken dan het beeld en zich eens gaan verdiepen in het kinderfeest SINTERKLAAS dan was er niets aan de hand. Nee, zij willen het liefst alles afschaffen omdat alles waar een neger met krullen in voor komt racistisch is..
Rot een eind op zeg....

Ja dit is mijn ongezouten mening!

[Jeroenneman]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 16:01:
Mij aan de schandpaal nagelen omdat ik pro ZP ben is lekker normaal dan?

Hey, wacht eens even!

Jij bent vast geen minderheid, dus jij weet niet wat rascisme is!
Jij mag niks vinden!

*sarcasm

[RobinHood]

Mrjraider schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 16:09:


Wat al die negers vergeten is het volgende: Zwarte Piet is een blanke man of vrouw die zwart wordt door het roet wat in de schoorsteen zit. Iedereen zit in de koude december maand bij de open haard en wees eerlijk, wie maakt die dingen nou schoon? Het liedje gaat niet voor niets zo "....want ik ben zo zwart ALS ROET!...."

Maar, waarom is piet dan eerder bruin dan zwart, is zijn kleding nog schoon, heeft ie grote gouden oorbellen in, heeft ie kroeshaar en grote lippen?

En dat liedje is idd "zo zwart als roet", niet "zo zwart door roet", subtiel verschil.

Overigens vind ik het wel weer prachtig dat het blijkbaar zo goed gaat in Nederland dat we weer op de spreekwoordelijke vuist kunnen gaan over een feestje, want gelukkig zijn alle andere problemen veel minder belangrijk.

Echt, als mensen over de andere, echte, problemen in Nederland even fanatiek waren, was het land 10x beter, en konden we daarna eens rustig babbelen over Sint Klaas en piet.

[Mrjraider]

RobinHood schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 16:15:
[...]

Echt, als mensen over de andere, echte, problemen in Nederland even fanatiek waren, was het land 10x beter, en konden we daarna eens rustig babbelen over Sint Klaas en piet.

En dat gebeurt niet

[Saven]

Jeroenneman schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 16:11:
[...]

Hey, wacht eens even!

Jij bent vast geen minderheid, dus jij weet niet wat rascisme is!
Jij mag niks vinden!

*sarcasm

<knip> Niveau ver beneden peil.

[ Voor 17% gewijzigd door Ramzzz op 30-08-2015 14:27 ]

[Tiepvoud1]

Het is een kinderfeest, alsof die bezig zijn met racisme. zo ver het mij vroeger altijd werd verteld was het roet uit de schoorsteen niks geen racistische gedachte erachter.

Laat het gewoon zoals het is :\

[Kevinp]

Volgens mij moet je je eens afvragen wat Racisme is.

Het opdringen van deze gedachtegang lijkt me ook Racisme vanuit de VN.

Daarnaast als je een onderzoek laat doen waarvan je van te voren weet wat de uitkomst moet zijn is dat toch vreemd. Want ik had voor 1000 euro dezelfde conclusie geschreven voor de VN als ze dat graag wilde.

Daarnaast Blanke mensen die zich als zwart verkleden lijkt me juist iets wat totaal NIET racistisch is.

Racisme is iets wat wel bestaat, maar hier niet op gaat.

Racisme is voor mij het structureel ontzeggen van rechten voor groepen mensen. Niet iets wat een mening van een ( meestal kleine groep ) mensen is.

Als je overigens toch alles wat met racisme te maken heeft af wil pakken moet je ongeveer heel Europa opdoeken, de hele welstand welke we hier bereikt hebben is over de ruggen van de slaven heen. Deze mensen zijn vaak helden in onze geschiedenis.

En als we met terugwerkende kracht iedereen willen straffen stel ik voor dat elke blanke Europeaan zich binnenkort bij de politie meld om 2 weken de cel in te gaan.

[sewer]

@een aantal bovenstaande reacties; waardoor Zwarte Piet zwart is, is al uitvoerig besproken in Zwarte Piet... . Mijns inziens zijn door de tijd heen twee verhalen door elkaar heen gaan lopen, de vrijgekochte slaaf (vandaar de oude stereotypen met glimmende oorbellen, page pakje, dikke rode lippen), en een blanke piet die zwart van het roet is. Op zich zou ik het prima vinden als ze de eigenschappen van het eerste verhaal eruit gooien, maar ik weet niet of de tegenstanders dan tevreden zijn als we dan nog steeds zwartgeschminkte Pieten hebben door het roet

Leon Zwiers schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:21:
Ik kom uit een surinaamse familie ( ben een kwartbloedje ) . Mijn oma is pikzwart en die verbaast zich elk jaar weer waar die 100 relnegers en meeloop blanken zich elk jaar toch weer zo druk ommaken, aangevoerd door die Gario die alles waar een zwarte kleur op zit racistisch vind. Het is een ontzettend kleine minderheid onder de donkere mensen die hier aanstoot aan neemt. Dat zwarte piet meegaat met zijn tijd ok, maar hoe dag nu gaat is beschamend en elke sympathie die ik zou kunnen hebben is volledig verdwenen.

Laat die mensen (die zelf ook nogal racistisch over "die witten" doen) zich zorgen maken over belangrijkere dingen zeg...

Kijk, als er nu eens wat meer mensen zoals jouw oma op tv komen, en dit verhaal doen met erbij dat die 'oorbellen, rode lippen en page-pakjes' wel anders zou kunnen, dan was er ook veeeeeel minder weerstand. Maar je hoort in het nieuws helaas alleen de extreme mensen van beide kanten, waardoor iedereen de hakken in het zand zet in je dus alleen mensen hoort die de racisme kaart trekken en zowat iedereen in Nederland een racist vinden, en aan de andere kant alleen nog de geluiden dat ze maar volledig moeten aanpassen...

Het VN-rapport is trouwens best wel genuanceerd als je het eens echt zou lezen, in de media komt het verhaal anders over dan in het rapport zelf. Maar ja, genuanceerde verhalen verkopen zich niet...

Anyway, het geforceerd iets veranderen/opleggen gaat niets aan eventuele racisme doen. Sterker nog, het holt de term gigantisch uit. Als wij allemaal opeens 'superracistisch' worden weggezet vanwege de viering van sinterklaas, dan gaat dat ook invloed krijgen bij de beeldvorming van echte zaken (zoals racisme bij sollicitaties, racistische profilering en zo), dat krijgen mensen ook sneller het idee dat het 'van hetzelfde soort flauwekul' is.

[ijdod]

Mrjraider schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 16:09:
[...]
Wat al die negers vergeten is het volgende: Zwarte Piet is een blanke man of vrouw die zwart wordt door het roet wat in de schoorsteen zit. Iedereen zit in de koude december maand bij de open haard en wees eerlijk, wie maakt die dingen nou schoon? Het liedje gaat niet voor niets zo "....want ik ben zo zwart ALS ROET!...."

Als er consensus was over de oorspong van zwarte piet, hadden we deze discussie denkelijk een stuk minder gehad. Maw: de stelling hierboven is te makkelijk. Overigens was volgens een ander liedje Moriaantje ook zo zwart als roet, maar dat had weinig met schoorstenen te maken...

Ik maak me persoonlijk erg weinig illusies over de oorsprong van zwarte piet, los van de alle goedpraterij er om heen. Dat gezegd, vraag ik me wel af of de aard van het kinderfeest zoals het nu wordt beleefd, een issue is. Ik denk het niet, eerlijk gezegd.

[Saven]

Je kan er lang over lullen maar de zeurnegers zoeken gewoon weer een excuus om zich in de slachtofferrol te gooien. De hele historie doet er voor hun niet toe, want wij zijn blank en wij zijn slecht. Wij moeten ons schuldig voelen over wat onze voorouders hebben gedaan. Nou niet dus

[RobinHood]

Als die "zeurnegers" mensen wegzetten als racist, is het erg, maar andersom is er geen enkel probleem aan?

Misschien hebben die mensen een andere mening dan jou en misschien ook wel een andere kleur, maar om ze nou zeurnegers te noemen, is dat nou echt nodig? Ik noem jou toch ook geen nazi/racist/kaalkopje omdat je voor zwarte piet bent?

[twerk]

Kevinp schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 16:22:

Daarnaast Blanke mensen die zich als zwart verkleden lijkt me juist iets wat totaal NIET racistisch is.

Racisme is iets wat wel bestaat, maar hier niet op gaat.

Deze opmerking geeft al aan dat je totaal de context en het historisch besef mist om deze discussie goed te voeren.
De huidige zwarte piet (In de vorm Page pakje,rode lippen, Kroeshaar, geschminkte huid, oorbellen) komt uit een boek van jan schenkman sint genaamd nicolaas en zijn knecht (1906). Tijd waar Human zoo's en Minstril shows nog normaal waren. Het zwart zijn was een attractie (Kijk is hoe wild ze zijn). Tijdens deze minstril shows schminkten blanken zich zwart en gingen wild gek, acrobatisch dom en lollig doen.

Zien mensen nou echt de overeenkomsten niet of willen ze ze niet zien.


Hoe kunnen mensen de link niet leggen naar het slavernij verleden en snappen dat dit niet pijnlijk is voor een groot aantal mensen. Overal ter wereld zijn de Minstril shows afgeschaft omdat het simpel weg racistisch is en niet meer kan. Dat wil niet zeggen dat mensen die sinterklaas vieren bewust racistisch bezig zijn. Het besef ontbreekt alleen.

[ Voor 4% gewijzigd door twerk op 29-08-2015 16:50 ]

[Saven]

RobinHood schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 16:45:
Als die "zeurnegers" mensen wegzetten als racist, is het erg, maar andersom is er geen enkel probleem aan?

Misschien hebben die mensen een andere mening dan jou en misschien ook wel een andere kleur, maar om ze nou zeurnegers te noemen, is dat nou echt nodig? Ik noem jou toch ook geen nazi/racist/kaalkopje omdat je voor zwarte piet bent?

Nja het zijn mensen die zeuren en het zijn negers. Volgens mij is neger een normaal Nederlands woord (i.t.t. nikker) dus zie niet in waarom dat een probleem zou zijn. Als ik zou sympathiseren met Hitler of alle negers over een kam scheer dan heb je gerust een punt om me nazi of racist te noemen.

[Cobb]

Wij hebben ook zo'n anti piet geval in de familie. Een labiele muts, die haar eigen kinderen niet kan opvoeden en niets eens weet welke Antilliaan de vader is..
Wordt er een beetje moe van dat dit volk ineens een stem lijkt te hebben.

[ijdod]

Twerk: het probleem is dat jouw standpunt ook te kort door de bocht is. Er is nogal het nodige op af te dingen. De waarheid ligt in het midden, mijns inziens.

Dat gezegd, moet ik tot mijn spijt erkennen dat diverse voorstanders wel erg kleur (pun intended) bekennen in de discussie.

[Saven]

Cobb schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 16:51:
Wij hebben ook zo'n anti piet geval in de familie. Een labiele muts, die haar eigen kinderen niet kan opvoeden en niets eens weet welke Antilliaan de vader is..
Wordt er een beetje moe van dat dit volk ineens een stem lijkt te hebben.

Ja dat soort types heb je helaas ook Vraag me af waar de drang vandaan komt om dan ook alle andere blanke mensen als racist te beschouwen en jezelf als "gutmensch".

Ik heb ook zo'n josti op Facebook gehad, die vond ook dat elke blanke een racist was (is zelf een indo) en post alleen maar filmpjes van hoe negers "slachtoffers" zijn van blanken Dat hij zelf niet doorheeft dat ie dan net zo fout bezig als de mensen die hij beticht van racisme is dan nog wel het ergste

[Asgaro]

Salvatron schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 16:54:
http://nos.nl/artikel/205...rte-piet-moet-anders.html

De Nederlandse regering moet ervoor zorgen dat Zwarte Piet verandert. Dat staat in het vijfjaarlijkse rapport van het VN-Comité voor de Uitbanning van Rassendiscriminatie. Het feit dat een traditie diep geworteld is, kan discriminatie en het gebruik van stereotypen niet rechtvaardigen, schrijft het comité.

Op zich imo een goede zaak, zwarte piet is inderdaad een racistisch stereotype en een tolerant en ruimdenkend nederland zou dit dan ook weg moeten gooien. Hierbij zij natuurlijk opgemerkt dat er ergere dingen in de wereld zijn dan je druk te maken om een feestje, desondanks maken veel mensen zich er wel druk om. Ook maken de mensen die door zwarte piet worden geportretteerd (zwarten/afrikanen/afro-amerikanen,etc) zichzelf ook veelvuldig schuldig aan discriminatie en racisme.

Zwarte Piet is maar een klein onderdeel van het rapport (.pdf). Het comité vraagt veel meer van Nederland, zoals een nationaal actieplan tegen rassendiscriminatie, onder meer omdat de Nederlandse politie zich schuldig maakt aan etnische profilering. Er moet meer worden gedaan tegen racistisch pestgedrag op scholen en bij politie en justitie zouden meer mensen uit minderheidsgroeperingen moeten werken.

Verder maakt het comité zich zorgen over racistische en xenofobe uitspraken van "een aantal extremistische politieke partijen en politici". Ook in de media en op internet wordt veel racistische taal geuit, staat in het rapport. Vooral joden en moslims zijn daarvan het slachtoffer. Het rapport wijst ook op antisemitische en racistische spreekkoren in voetbalstadions.

[Cobb]

Ze begint inderdaad een hele facebook rel en heeft een werkgroepen verzamelt om de school ook te dwingen te stoppen met Zwarte Piet.

[Jeroenneman]

Zien mensen nou echt de overeenkomsten niet of willen ze ze niet zien.

Niet iedereen is blijven hangen in de vorige eeuw.

Het enige wat de zeurders bereiken is juist meer tweestrijd. En dat leidt zeker niet tot minder rascisme. Want het zijn weer de "zeurnegers" die iedereen nu de schuld geeft.

Ze vestigen juist de aandacht op hetgeen ze weg willen. En ze doen dat op de meest belachelijke manieren.

[Cobb]

Inderdaad ik hoor een stuk meer vijandigheid tegen donkere mensen door de tokkies op de sportschool. Als je dan ook nog een paar honderd asielzoekers in een klein dorpje laat neerstrijken, heb je langzamerhand wel een aardige kans op escalatie...

[RobinHood]

Want voorstanders zorgen zeker niet voor meer tweestrijd door tegenstanders "zeurnegers" en "zeurpieten" te noemen, en direct in een spasme van "CULTUUUUUUUUURRRRRRRR!!!!!1111111!!!1!!1" te springen?

Zoals in het vorige topic ook al te zien, en gezegd is: het is een loopgravenoorlog, iedereen maakt elkaar uit voor rotte vis, en de mensen die daadwerkelijk een oplossing willen zoeken, raken ondergesneeuwd in het geschreeuw over en weer.

[Jeroenneman]

Cobb schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 16:59:
Inderdaad ik hoor een stuk meer vijandigheid tegen donkere mensen door de tokkies op de sportschool. Als je dan ook nog een paar honderd asielzoekers in een klein dorpje laat neerstrijken, heb je langzamerhand wel een aardige kans op escalatie...

Tja, helaas lijden de goeden weer onder de slechten (wanneer niet). Hopelijk houdt iedereen zich in het achterhoofd dat elk individu een stem heeft, maar ik hoor ook steeds vaker dat "die negers" zich niet zo moeten aanstellen.

Dat had ik een paar jaar geleden echt nog nooit gehoord. Misschien niet zo slim om >80% van de bevolking tegen je in het harnas te willen jagen.

En dan aankondigen grote protesten te willen voeren tijdens de Sinterklaas intochten? Dat getuigt gewoon van weinig goede smaak. En zorgt ervoor dat kinderen ook nog eens hun ouders tekeer horen gaan tegen "die stomme zwarten".... En hoppa, weer een generatie die toch een naar bijsmaakje heeft.

En het allervervelendste zijn die pretentieze idioten die vroeger ook vrolijk aan zwarte piet snoep vroegen, maar het nu de ergste zaak van de wereld vinden. Hmmm, dat is raar. Als kind leek het ze weinig te kunnen schelen. En ze werden er zeker niet rascistischer door.

[Dets]

Moet ik nu straks mijn kleinkinderen gaan uitleggen dat pieten alle kleuren mogen hebben behalve bruin/zwart omdat dat discriminatie/racisme is?
Een blanke/witte piet kan nu ook niet meer, want nu is piet gelijkwaardig aan de Sint en dat was de zwarte variant niet.
Zwarte piet is al jaren lang geen knecht meer, maar gelijk aan Sinterklaas en een stoere leuke figuur. Staat straks de ouderenpartij op omdat Sinterklaas wel eens wat vergeet op zijn leeftijd en niet zo kwiek meer is.

In ieder geval zijn de partijen druk bezig om kinderen te leren wat racisme en discriminatie is. Weer een generatie die verpest wordt.

Pffff, het is wachten op een verbod op "blanke vla" en "witte kerst". Misschien dat er ook wel volkeren zijn die moeite hebben met "rode kool".

[ Voor 9% gewijzigd door Dets op 29-08-2015 17:06 ]

[twerk]

Ik bergrijp niet waarom het zo moeilijk is een oplossing te zoeken die voor iedereen acceptabel is. Waarom kan er anno 2015 niet van raciale karikaturen worden afgestapt en een mooie oplossing gezocht worden waar iedereen tevreden mee kan zijn.

[Snowdog]

twerk schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 16:49:
[...]


Deze opmerking geeft al aan dat je totaal de context en het historisch besef mist om deze discussie goed te voeren.
De huidige zwarte piet (In de vorm Page pakje,rode lippen, Kroeshaar, geschminkte huid, oorbellen) komt uit een boek van jan schenkman sint genaamd nicolaas en zijn knecht (1906). Tijd waar Human zoo's en Minstril shows nog normaal waren. Het zwart zijn was een attractie (Kijk is hoe wild ze zijn). Tijdens deze minstril shows schminkten blanken zich zwart en gingen wild gek, acrobatisch dom en lollig doen.

Zien mensen nou echt de overeenkomsten niet of willen ze ze niet zien.


Hoe kunnen mensen de link niet leggen naar het slavernij verleden en snappen dat dit niet pijnlijk is voor een groot aantal mensen. Overal ter wereld zijn de Minstril shows afgeschaft omdat het simpel weg racistisch is en niet meer kan. Dat wil niet zeggen dat mensen die sinterklaas vieren bewust racistisch bezig zijn. Het besef ontbreekt alleen.

[video]

Hoe kun je uberhaubt verwachten dat iemand je serieus neemt als je zo'n filmpje erbij plaatst dat overduidelijk in scene is gezet? Daarnaast lijk je anderen te bekritiseren van het ontbreken van historisch besef, maar de posthistorie in dit topic lijk je zelf niet helemaal doorgenomen te hebben. Er is al een aantal keren aangegeven dat maar een klein deel van de mensen er problemen mee heeft, maar ik zie jou weer aankomen "dat dit pijnlijk is voor een groot aantal mensen". Waar zijn die mensen precies?

Verder zie ik de overeenkomst met die minstril shows die je noemt niet echt. Wat meer bewijs voor die stelling incl. achtergrondinfo zou mooi zijn. Want als je die info echter uit net zo'n mooi propaganda filmpje als die Youtube-video hebt, dan hoeven we dan hoeven we daar natuurlijk niet op in te gaan.

Last but not least, als zaken overal ter wereld op een manier worden afgehandeld, dan wil dit niet direct zeggen dat dit ook de juiste manier is. Hiermee wil ik niks zeggen over die mistril shows, maar wel over het feit dat er erg veel misstanden zijn omtrent discriminatie en, zoals ik eerder ook al heb aangegeven, loopt het steeds meer uit de hand en is vrijwel alles tegenwoordig discriminatie. Als je er maar een mooi verhaaltje van maakt. Het zou mooi zijn als we in Nederland met een neutrale blik op de zaken kunnen blijven kijken (imo).

[sewer]

@twerk: Zelf lijkt mij een mooie oplossing Het past mooi in het roet-verhaal (en een boel liedjes die erover gaan), en het is niet zo'n geforceerde politiek correcte oplossing als die gekleurde pieten.

Maar vraag me af of het 'goed' genoeg is a) voor de 'gekwetsten' als er geen donkere pieten/sinterklaas in zouden zitten en b) voor de (blanke) vechters voor 'cultuurbehoud' het toch niet als een verlies gezien wordt

[ Voor 14% gewijzigd door sewer op 29-08-2015 17:15 ]

[Angelo2510]

twerk schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 17:06:
Ik bergrijp niet waarom het zo moeilijk is een oplossing te zoeken die voor iedereen acceptabel is. Waarom kan er anno 2015 niet van raciale karikaturen worden afgestapt en een mooie oplossing gezocht worden waar iedereen tevreden mee kan zijn.


[afbeelding]

Ik ben ook voor deze oplossing. Echter denk ik dat het op dit punt niet meer letterlijk gaat over Zwarte Piet, maar over het feit dat er een kleinere groep(anti-ZP) een aanpassing eist (?) van de grote groep(pro-ZP).

Want een kleine aanpassing zoals in die foto zou imo niets veranderen aan de Nederlandse cultuur, het feest gaat immers gewoon door, met intochten en alles eromheen. Deze kleine aanpassing zou voor de kids ook niks veranderen, het is inderdaad een kinderfeest, en zoals iemand hier eerder had aangegeven zou het ze waarschijnlijk ook niks uitmaken van wie ze cadeautjes ontvangen, een kinderhand is snel gevuld toch?

Mijn 2 cent.

[RemcoDelft]

twerk schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 17:06:
Ik bergrijp niet waarom het zo moeilijk is een oplossing te zoeken die voor iedereen acceptabel is. Waarom kan er anno 2015 niet van raciale karikaturen worden afgestapt en een mooie oplossing gezocht worden waar iedereen tevreden mee kan zijn.

Omdat het onmogelijk is iedereen tevreden te krijgen, zeker als het gaat om klagen-om-het-klagen.
De wens van de meerderheid lijkt me aanzienlijk belangrijker.

[Jeroenneman]

twerk schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 17:06:
Ik bergrijp niet waarom het zo moeilijk is een oplossing te zoeken die voor iedereen acceptabel is. Waarom kan er anno 2015 niet van raciale karikaturen worden afgestapt en een mooie oplossing gezocht worden waar iedereen tevreden mee kan zijn.


[afbeelding]

Die hebben we toch al?

Zwarte Piet maar dan zonder de gouden oorbellen en de rode lippen.

Alleen dat was ook niet goed genoeg.

Roetvegen dan?

Ook niet goed genoeg.

Kroeshaar dan ook maar weg?

Was nog steeds niet goed genoeg.


Quinsy en z'n prive leger van idioten stopt niet voordat Sinterklaas helemaal weg is. Het zijn gewoon profs in het slachtoffer spelen en het zeiken. Het gaat allang niet meer om rascisme, maar om aandacht, dat bewijst Quinsy wel met zijn andere posts.