Actualiteit, Sport & Politiek - Terugkoppelingtopic

[gambieter]

Polbeer91 schreef op woensdag 04 november 2015 @ 12:26:
Wat is trouwens gewenst als ik dit zie? Rapporteren, zelf zeggen dat dit niet de bedoeling is en wijzen op het goede topic, of niets doen en wachten tot een mod het oppakt?

Standaard: TR plaatsen, niets zeggen en het aan de crew overlaten . In dat topic heeft de ASP-crew ook hulp van andere GC-mods

[Señor Sjon]

Een topicreport is altijd de beste methode. Je kan ook individuele berichten rapporteren. We zien liever 10 dezelfde topicreports dan een hele offtopic discussie en wannabe-mod gedrag zoals dat heet.

Ik zal de topicwarning even aanpassen, die komt nog uit het begin van het seizoen dat het pagina's lang over allerlei instellingen, Silverlight, browserellende, etc. ging.

[ Voor 26% gewijzigd door Señor Sjon op 04-11-2015 12:32 ]

[Polbeer91]

Top, thanks voor het vlot oppakken en reageren!

[IJzerlijm]

Verplaatst uit: Señor Sjon in "Amerikaanse wapenwet houdbaar na zoveelste schietpartij?"


Er mag niet meer over de motivatie van de dader worden gesproken ?

Het is ook nog volledig onduidelijk of de schutter zijn wapen legaal had of illegaal en wat eventuele verscherpte wapenwetgeving hier had uitgemaakt.

[ Voor 75% gewijzigd door Señor Sjon op 03-12-2015 09:40 ]

[LopendeVogel]

IJzerlijm schreef op donderdag 03 december 2015 @ 09:29:
Er mag niet meer over de motivatie van de dader worden gesproken ?

Het is ook nog volledig onduidelijk of de schutter zijn wapen legaal had of illegaal en wat eventuele verscherpte wapenwetgeving hier had uitgemaakt.

Jawel, maar ook mede dankzij mij ( want ik haakte ook in op een discussie over de wapenwet ) ging het totaal niet meer over de aanslag ( titel ), maar alleen nog maar over dat wapens slecht zijn.

Ik zie dus ook geen reden waarom je hier niet verder mag discussiëren over de aanslag wat zojuist plaatsgevonden heeft dankzij een paar terroristen op een gehandicapte kerstfeest. De titel is alleen relevanter gemaakt aan de inhoud van de discussie.

[Señor Sjon]

IJzerlijm schreef op donderdag 03 december 2015 @ 09:29:
Er mag niet meer over de motivatie van de dader worden gesproken ?

Het is ook nog volledig onduidelijk of de schutter zijn wapen legaal had of illegaal en wat eventuele verscherpte wapenwetgeving hier had uitgemaakt.

Jawel hoor, als het maar niet (weer) een islamdiscussie gaat worden.

Op de radio was vanochtend al een bericht dat we op dag 335 van het jaar zitten en er al meer dan 300 mass shootings zijn geweest. Vandaar mijn modbreak. Na 1-2 pagina's is de dader vaak al uit het topic verdwenen en gaan we eindeloos de wapenwet bespreken. Die slag ben ik even voor.

[sjun]

Het staat je natuurlijkvrij om de discussieplek waarvoor je moderatief verantwoordelijk bent naar eigen inzicht in te richten. Maar als het zo moet dat maatschappelijke misstanden verdoezeld worden door aanpassing van de topictitel wens ik iedereen succes met wat er in deze draad van de discussie waar iedereen scherper van zou kunnen worden overblijft.

[Señor Sjon]

Verdoezelen nog wel? Ik heb alleen de titel aangepast. Deze is nog steeds relevant aangezien de huidige schietpartij in de TS staat en de basis vormt voor de discussie.

[IJzerlijm]

Señor Sjon schreef op donderdag 03 december 2015 @ 09:34:
[...]


Jawel hoor, als het maar niet (weer) een islamdiscussie gaat worden.

Op de radio was vanochtend al een bericht dat we op dag 335 van het jaar zitten en er al meer dan 300 mass shootings zijn geweest. Vandaar mijn modbreak. Na 1-2 pagina's is de dader vaak al uit het topic verdwenen en gaan we eindeloos de wapenwet bespreken. Die slag ben ik even voor.

Heb je cijfers over of mass shootings (een relatief nieuw begrip wat niet duidelijk omschreven is) tegenwoordig veel meer voorkomen, zoveel dat de discussie daarover moet gaan ? Het aantal moorden in de VS is ongeveer gehalveerd sinds de top in 1993 en ik vraag me af hier sprake is van echt een nieuw verschijnsel of meer media aandacht.

[Señor Sjon]

Nee, ik hoorde het op BNR/Radio 1. Media-aandacht i.c.m. terroristische aanslagen i.c.m. presidentiële verkiezingen zullen er ook wel iets mee te maken hebben.

[Verwijderd]

Raar dat Obama aan het preken is dat de wapenwetten voor de burger aangepakt moet worden, terwijl hij zelf de halve wereld platbombardeert.

[aardebewoner]

Mag ik een topic aanmaken over de overstromingen in Zuid-India op dit moment? Is er genoeg nieuwswaarde aan?

[aardebewoner]

Mag ik vragen wat de relevantie is van de Poolse politiek voor Nederland en in het grotere plaatje, de wereld? Ik bedoel waarom zouden we niet gewoon een apart politiek topic beginnen voor ieder ander Europees land zoals Duitsland of Noorwegen?

[Señor Sjon]

aardebewoner schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 15:03:
Mag ik vragen wat de relevantie is van de Poolse politiek voor Nederland en in het grotere plaatje, de wereld? Ik bedoel waarom zouden we niet gewoon een apart politiek topic beginnen voor ieder ander Europees land zoals Duitsland of Noorwegen?

Ik heb je bericht even gemoved uit: Politieke ontwikkelingen in Polen

Zolang het geen dubbelingen vormt en een fatsoenlijke TS is, houden we je niet tegen. We zijn een discussieforum, dus als men over de Poolse politiek wil praten gaan wij ze niet in de weg staan. Natuurlijk zijn er wel een hoop verbanden met andere topics (bv de vluchtelingenstromen of Eurocrisis), dus wel het verzoek dat gescheiden te houden.

[RemcoDelft]

RemcoDelft schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 13:37:
[mbr]
<knip>

Echt nodig was het niet, om jou te ontmaskeren als een 100% anti-allochtonen rant-plaatser, maar dit is nu wel het bewijs dat we niet meer nodig hadden.

Zeg dan niets.

Dit is namelijk 100% discriminatoir geblaat.[/]

Wow wat een persoonlijke aanval van een Moderator! Het was me al eerder duidelijk dat Ramzzz groot voorstander is van migratie van asielzoekers naar Europa, maar hier trekt hij mijn post totaal uit het verband en wordt mijn mening incl. bronvermelding compleet verwijderd!

Mij een "100% anti-allochtonen rant-plaatser" noemen geeft mij sterk het idee dat de persoonlijke (politieke) voorkeur van deze Moderator hieraan ten grondslag ligt.

[Ramzzz]

RemcoDelft schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:13:
[...]

Wow wat een persoonlijke aanval van een Moderator! Het was me al eerder duidelijk dat Ramzzz groot voorstander is van migratie van asielzoekers naar Europa, maar hier trekt hij mijn post totaal uit het verband en wordt mijn mening incl. bronvermelding compleet verwijderd!

Mij een "100% anti-allochtonen rant-plaatser" geeft mij sterk het idee dat de persoonlijke (politieke) voorkeur van deze Moderator hieraan ten grondslag ligt.

De 'bronvermelding' van het 'feit' dat iemand geen ABN spreekt?

1. je liegt.
2. het heeft 0,0 met een persoonlijke aanval te maken, maar 100% met het totaal niets met feiten te maken hebben.

Als jij je persoonlijke mening hier als feiten wilt presenteren, dan wordt daar terecht op gemodereerd.

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:17:
[...]

De 'bronvermelding' van het 'feit' dat iemand geen ABN spreekt?

1. je liegt.
2. het heeft 0,0 met een persoonlijke aanval te maken, maar 100% met het totaal niets met feiten te maken hebben.

Als jij je persoonlijke mening hier als feiten wilt presenteren, dan wordt daar terecht op gemodereerd.

Wat valt er te modereren aan het weerleggen van een claim die iemand doet? Ga je nu alle reacties verwijderen en voorzien van je eigen conclusie in het blauw als je het idee hebt dat wat er staat niet waar is? Dat is gewoon je status als mod misbruiken imho.

Los daarvan: je bent hier gewoon uit de bocht gevlogen. Geeft niet, kan gebeuren. Het is een gevoelig en emotioneel onderwerp wat bij veel mensen veel gevoelens op roept. Maar wees even verstandig en geef dat gewoon toe; dan kan iedereen weer verder.

[RemcoDelft]

Ramzzz schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:17:
• je liegt.

Dat heeft geen bronvermelding nodig, ze komt vaak genoeg in het nieuws.

• het heeft 0,0 met een persoonlijke aanval te maken, maar 100% met het totaal niets met feiten te maken hebben.

Dit deel was inderdaad licht offtopic, als reactie op iemand anders in het topic. Nog geen 10% van mijn post.
Maar voor het gemak heb je de rest van m'n post incl. bronvermelding wat jou niet aanstaat ook maar gewist?

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 27-01-2016 14:23 ]

[Ramzzz]

RemcoDelft schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:22:
[...]

Dat heeft geen bronvermelding nodig, ze komt vaak genoeg in het nieuws.

En dat is, nogmaals, 100% jouw mening, 100% offtopic, en 100% onwaar.

Als iemand een accent heeft, dan maakt dat iemand nog niet tot 'geen Nederlander'.

Of ga je Kamp, Wilders, en overige niet-ABN-sprekers in de kamer en/of het kabinet er ook op aankijken?

Nee, want jij bent cherry picker.

[JvS]

Ik deel de mening van Ramzzzz dat het vrij kansloos is om te lopen vitten op het accent van een kamervoorzitter en dat het dicht aanschurkt tegen anti-allochtonen-argumenten-zoeken.

Maar ik denk ook dat dit harde modereren echt veel te ver gaat. Zet er dan gewoon "offtopic" neer. Nu zorgt jouw moderatie er rechtstreeks voor dat de discussie totaal officopic gaat. "Uit de hand lopen" wordt dat hier vaak genoemd.

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:29:
Als iemand een accent heeft, dan maakt dat iemand nog niet tot 'geen Nederlander'.

...dat suggereert hij toch ook niet?

[hexta]

JvS schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:32:
Ik deel de mening van Ramzzzz dat het vrij kansloos is om te lopen vitten op het accent van een kamervoorzitter en dat het dicht aanschurkt tegen anti-allochtonen-argumenten-zoeken.

En dat is natuurlijk volledig prima, het doorstrepen met "dit gaat te ver offtopic" of zelfs "dit lijkt me onzin, en zo ver offtopic is niet toegestaan" had geen enkel probleem geweest.
Maar alles wissen, en dit juist als enige laten staan is zeer merkwaardig.
En helemaal door er in het blauw nog een paar schoppen tegenaan te geven (waar niet tegenin mag en kan worden gegaan) toont hij zich allesbehalve een redelijke mod.

Dus ik ben het met je eens.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:32:
...dat suggereert hij toch ook niet?

^^ Dat suggereer ik inderdaad niet, vandaar dat ik het heb over "uit z'n verband trekken" van die opmerking.

hexta schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:37:
Maar alles wissen, en dit juist als enige laten staan is zeer merkwaardig.

Het komt op mij over alsof-ie zat te wachten op een kans om dit te doen

[ Voor 33% gewijzigd door RemcoDelft op 27-01-2016 14:49 ]

[Fiber]

hexta schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:37:
[...]

En dat is natuurlijk volledig prima, het doorstrepen met "dit gaat te ver offtopic" of zelfs "dit lijkt me onzin, en zo ver offtopic is niet toegestaan" had geen enkel probleem geweest.
Maar alles wissen, en dit juist als enige laten staan is zeer merkwaardig.
En helemaal door er in het blauw nog een paar schoppen tegenaan te geven (waar niet tegenin mag en kan worden gegaan) toont hij zich allesbehalve een redelijke mod.

Dus ik ben het met je eens.

Precies. Remco zat vast fout, maar de reactie van Ramz is minstens zo fout en olie op het vuur en nergens voor nodig.

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:32:
[...]


...dat suggereert hij toch ook niet?

Dat doet hij wel, want het zou blijkens zijn woorden, bezwaarlijk zijn om 'zo iemand' tot voorzitter van de Tweede Kamer te kiezen, het 'verbaast' hem dat dat kan.

De voorwaarde daarvoor is dat je lid moet zijn van de Tweede kamer, en bij meerderheid van stemmen gekozen, niet of RemcoDelft het accent van de dame in kwestie wel of niet aanstaat - hij suggereert immers, dat het een reden zou zijn om iemand niet te kiezen.

Voorwaarden om door verkiezingen de Tweede Kamer gekozen te worden, om te beginnen:

Om lid van de Staten-Generaal te kunnen zijn is vereist dat men Nederlander is, de leeftijd van achttien jaar heeft bereikt en niet is uitgesloten van het kiesrecht.

Semantische discussie? Jazeker. Maar het klopt wel.

Achteraf zoiets 'uit zijn verband gerukt' noemen, is een beproefde manier om jezelf ergens uit te lullen, op het moment dat je ergens op aangesproken wordt.

[ Voor 6% gewijzigd door Ramzzz op 27-01-2016 17:48 ]

[Fiber]

Ja, ja, je maakt er nu weer een heel verhaal van, maar je snapt het gewoon niet. Het gaat er niet om dàt je ingreep, dat is prima, maar hoe je dat deed. Dat zet kwaad bloed en als je dat niet snapt dan ben je niet geschikt als moderator in mijn ogen...

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 17:47:
[...]

Dat doet hij wel, want het zou blijkens zijn woorden, bezwaarlijk zijn om 'zo iemand' tot voorzitter van de Tweede Kamer te kiezen, het 'verbaast' hem dat dat kan.

De voorwaarde daarvoor is dat je lid moet zijn van de Tweede kamer, en bij meerderheid van stemmen gekozen, niet of RemcoDelft het accent van de dame in kwestie wel of niet aanstaat - hij suggereert immers, dat het een reden zou zijn om iemand niet te kiezen.

Voorwaarden om door verkiezingen de Tweede Kamer gekozen te worden, om te beginnen:

[...]


Semantische discussie? Jazeker. Maar het klopt wel.

Achteraf zoiets 'uit zijn verband gerukt' noemen, is een beproefde manier om jezelf ergens uit te lullen, op het moment dat je ergens op aangesproken wordt.

Mwah. Klinkt meer alsof jij je eigen handelen aan het goed lullen bent, terwijl je weet dat je manier van ingrijpen buiten proporties was en niet moderator-waardig. In plaats van dat je dat gewoon toe geeft en de zaak daarmee is afgedaan, maak je er een heel verhaal van en wring je jezelf in allerlei bochten, maar het wordt er niet geloofwaardiger op allemaal. Waar gáát het over....

[Bastien]

Geen idee wat er stond maar dat maakt voor deze discussie ook niet uit. De ingreep zal mogelijk best terecht zijn, maar wat er nu staat slaat helemaal nergens op.

De mening van een mod die het bijbehorende flinke etiket plakt op een users. Sorry hoor, maar als het users onderling of een user richting een mod was geweest die zoiets had geplaatst zou dit niet getolereerd worden. Sterker nog, ik dacht dat het beleid hier was om de zaken niet persoonlijk te maken en elkaar vooral ook om elkaar in de waarde te laten. Iets wat ik hier compleet mis.

[alexbl69]

Vind ook dat Ramzzz hier een flinke uitglijder maakt. Hij heeft zelf een zeer uitgesproken mening over dit onderwerp, en speel zelf regelmatig flink op de man:

Ramzzz schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 14:28:
[...]
Als jij als nihilist alles wilt diskwalificeren omdat het jou toevallig goed uitkomt, ga gerust je gang, maar het framen van alles dat jij persoonlijk vindt als gerespecteerde vaste, kwantificeerbare waarden, waar je zelfs met dure woorden een 'duiding' aan meent te moeten geven is totaal irrelevant voor een discussie.

Dat is geen discussiëren, dat is jouw eigen mantra's oreren.

Dat gezegd hebbende: wat waten jouw, uiterst positieve, waarnemingen verder in Noord-Korea? Een land dat geïsoleerder dan dat, als paria totaal nergens serieus genomen, moet nog worden uitgevonden.

En de overige plekken waar je was? Atollen midden in de Stille Zuidzee? De pinguïn-monocultuur op Antartica?

Ramzzz schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 20:37:
[...]
Want jouw 'bijdragen' zijn ook bijzonder wereldvreemd te noemen.

Waar dit op zich al redelijk onsympathieke en nodeloos kwetsende teksten zijn zullen ze gemaakt als user misschien nog net door de beugel kunnen. Maar om vervolgens je functie als mod te misbruiken om een jouw onwelgevallige tekst volledig te wissen en de auteur een anti-allochtonen rant-plaatser te noemen zonder dat deze de mogelijkheid krijgt zich te verweren of anderen een oordeel te laten vellen (de oorspronkelijke tekst is immers gewist) gaat werkelijk veel te ver.

Dat de daarop volgende 3 posts waarin er blijkbaar over gediscussieerd/geklaagd wordt ook moeten worden verwijderd zou toch wel een belletje moeten laten rinkelen dat je niet goed bezig bent.

De uitleg die hij vervolgens in dit draadje geeft had hij beter in het oorspronkelijke topic kunnen zetten, dat was een chique en waarschijnlijk adequaat antwoord geweest. In dit draadje gaat het namelijk niet over de correctheid van RemcoDelft's post, maar de moderatie terecht is of niet.

[naitsoezn]

alexbl69 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:21:
Dat de daarop volgende 3 posts waarin er blijkbaar over gediscussieerd/geklaagd wordt ook moeten worden verwijderd zou toch wel een belletje moeten laten rinkelen dat je niet goed bezig bent.

De uitleg die hij vervolgens in dit draadje geeft had hij beter in het oorspronkelijke topic kunnen zetten, dat was een chique en waarschijnlijk adequaat antwoord geweest. In dit draadje gaat het namelijk niet over de correctheid van RemcoDelft's post, maar de moderatie terecht is of niet.

Discussie over moderatie hoort nooit in het topic thuis, wat ook de reden is dat die andere posts geknipt werden. Het is juist niet chic van anderen om die moderatie in het topic zelf aan de kaak te stellen: Daar is dat topic namelijk niet voor en dat kan betreffende user imho prima met Ramzzz zelf bespreken.

[JvS]

naitsoezn schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:31:
[...]

Discussie over moderatie hoort nooit in het topic thuis, wat ook de reden is dat die andere posts geknipt werden. Het is juist niet chic van anderen om die moderatie in het topic zelf aan de kaak te stellen: Daar is dat topic namelijk niet voor en dat kan betreffende user imho prima met Ramzzz zelf bespreken.

Met alle respect, dat vuurtje wordt wel sterk opgestookt door opzichtig en met sterke teksten in te grijpen.

[RemcoDelft]

Ramzzz schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 17:47:
Dat doet hij wel, want het zou blijkens zijn woorden, bezwaarlijk zijn om 'zo iemand' tot voorzitter van de Tweede Kamer te kiezen, het 'verbaast' hem dat dat kan.
[...]
Achteraf zoiets 'uit zijn verband gerukt' noemen, is een beproefde manier om jezelf ergens uit te lullen, op het moment dat je ergens op aangesproken wordt.

Je hebt de werkelijke post weggehaald, ikzelf kan het ook niet meer terugzien, en de rest hier ook niet, dus de discussie gaat nu alleen nog over wat we wel kunnen zien, namelijk hetgeen wat jij getypt hebt.

Ik hoop dan ook op een reactie van een andere Moderator hier, iemand die nog wel de originele post kan inzien.

naitsoezn schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:31:
Discussie over moderatie hoort nooit in het topic thuis

Volgens mij doelde alexbl69 hier op de uitleg van Ramzzz.

[alexbl69]

RemcoDelft schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:55:
[...]
Volgens mij doelde alexbl69 hier op de uitleg van Ramzzz.

Dat deed ik inderdaad.

In plaats van hier (in dit topic) enkel te antwoorden waarom de post van RemcoDelft niet aan de huisregels zou voldoen geeft hij hier een reactie op de post. Die reactie zou zo in het topic geplaatst kunnen worden.

Het is extra kwalijk aangezien Ramzzz (selectieve delen van) de post citeert bij zijn reactie. Niemand kan echter meer achterhalen of deze citaten juist zijn en/of ze in de juiste context geciteerd worden, aangezien Ramzzz het hem onwelgevallige origineel dus heeft verwijderd.

Wil in dat kader ook graag nog een keer benadrukken dat ik het uiterst onverstandig/dubieus vind dat Tweakers moderators mee discussiëren in topics waar ze zelf ook moderator zijn. Heb dit reeds eerder ook in een PM aan een moderator medegedeeld.

Ook in dit geval wordt in ieder geval weer de indruk gewekt dat de persoonlijke overtuiging van de moderator van invloed is op de manier waarop hij zijn moderator-functie uitoefent. Je mag je als moderator natuurlijk best mengen in discussies, ook als de emoties wat hoger oplopen, maar geef op dat moment de beheerdersrechten even aan een collega.

[ Voor 29% gewijzigd door alexbl69 op 27-01-2016 22:07 ]

[hexta]

naitsoezn schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:31:
[...]

Discussie over moderatie hoort nooit in het topic thuis, wat ook de reden is dat die andere posts geknipt werden. Het is juist niet chic van anderen om die moderatie in het topic zelf aan de kaak te stellen: Daar is dat topic namelijk niet voor en dat kan betreffende user imho prima met Ramzzz zelf bespreken.

Dat is prima te voorkomen door oftopic te snippen, in plaats van selectief te laten staan, daar jouw mening op geven, en de user dan ook nog eens in een hokje te plaatsen, en nog schoppen na te geven. Dan ga je daar reactie op krijgen, terwijl een -knip offtopic- dit soort reacties totaal niet oproept.

[Señor Sjon]

Ik heb de reactie grotendeels teruggezet.

alexbl69 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 21:45:
[...]


Wil in dat kader ook graag nog een keer benadrukken dat ik het uiterst onverstandig/dubieus vind dat Tweakers moderators mee discussiëren in topics waar ze zelf ook moderator zijn. Heb dit reeds eerder ook in een PM aan een moderator medegedeeld.

Ook in dit geval wordt in ieder geval weer de indruk gewekt dat de persoonlijke overtuiging van de moderator van invloed is op de manier waarop hij zijn moderator-functie uitoefent. Je mag je als moderator natuurlijk best mengen in discussies, ook als de emoties wat hoger oplopen, maar geef op dat moment de beheerdersrechten even aan een collega.

Dus we kunnen niet modereren in fora/topics waar we zelf interesse in hebben? Ik ben het met je eens dat een discussie via een modbreak beantwoorden niet echt handig is, maar als moderators niet mee kunnen posten krijg je rare situaties. Volgens jouw redenatie zou ik bv in Apple topics moeten modereren aangezien ik daar nooit komen ik helemaal niks met het merk en hun spullen heb.

Enne: Extra grensbewaking
We hebben versterking.

[ Voor 3% gewijzigd door Señor Sjon op 28-01-2016 11:07 ]

[hexta]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 11:06:
Ik heb de reactie grotendeels teruggezet.


[...]


Dus we kunnen niet modereren in fora/topics waar we zelf interesse in hebben? Ik ben het met je eens dat een discussie via een modbreak beantwoorden niet echt handig is, maar als moderators niet mee kunnen posten krijg je rare situaties. Volgens jouw redenatie zou ik bv in Apple topics moeten modereren aangezien ik daar nooit komen ik helemaal niks met het merk en hun spullen heb.

Enne: Extra grensbewaking
We hebben versterking.

Erg bedankt voor het werk! En alvast bedankt aan DanielWW2 voor het versterking brengen in een afentoe zwaar topic om te moderaten.

[JvS]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 11:06:
Ik heb de reactie grotendeels teruggezet.

Netjes opgelost denk ik . Al vind ik dat iemand die naar racisme neigende uitingen wel aangepakt mag worden, dit was tikkie too much.

Dus we kunnen niet modereren in fora/topics waar we zelf interesse in hebben? Ik ben het met je eens dat een discussie via een modbreak beantwoorden niet echt handig is, maar als moderators niet mee kunnen posten krijg je rare situaties. Volgens jouw redenatie zou ik bv in Apple topics moeten modereren aangezien ik daar nooit komen ik helemaal niks met het merk en hun spullen heb.

Mjah. Toch zit er wel een kern van waarheid in. Als het om een sterk gepolariseerde discussie is (Zwarte Piet, Vluchtelingen, apple ) en je zit aan een kant van het spectrum met een sterke mening, dan kan het toch goed zijn om niet te modereren maar er iemand bij te halen.

[Señor Sjon]

Klopt, maar dat soort topics zullen ook gemodereerd moeten worden, ondanks dat de moderators ook hun mening hebben over zaken.

[DaniëlWW2]

hexta schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 11:25:
[...]

Erg bedankt voor het werk! En alvast bedankt aan DanielWW2 voor het versterking brengen in een afentoe zwaar topic om te moderaten.

Bedankt, dat ga je als moderator hier soms nodig hebben.

Over het algemeen is het ook een moeilijk subforum om te modereren omdat je met zeer uiteenlopende meningen werkt en sommige onderwerpen ook zeer gepolariseerd zijn. Zeker als je zelf meedoet in de discussie kan het wel eens verhit worden. Uiteindelijk zijn zelfs moderators mensen. Ja echt.

[Delerium]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 18:49:
[...]


Bedankt, dat ga je als moderator hier soms nodig hebben.

In het algemeen is het ook een moeilijk subforum om te modereren omdat je met zeer uiteenlopende meningen werkt en sommige onderwerpen ook zeer gepolariseerd zijn. Zeker als je zelf meedoet in de discussie kan het wel eens verhit worden. Uiteindelijk zijn zelfs moderators mensen. Ja echt.

Gefeliciteerd met je nieuwe baan.

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 11:06:
Ik heb de reactie grotendeels teruggezet.

Dank je, ik kan me hier in vinden, incl. het (nu terecht) geknipte deel.

[aardebewoner]

Het verbaast me eerlijk gezegd dat er helemaal geen lopende discussie is in het feedbacktopic terwijl er melding na melding binnenkomt in het vluchtelingentopic.

Welke kant precies willen jullie de discussie zien opgestuurd? Want ik heb een paar pogingen gewaagd op wat ik de juiste richting achtte maar surprise surprise ging niemand op mij in.

Betekent dit dan dat niemand er interesse in heeft? In de zogenaamde juiste discussie?

Ik wil net als jullie geen race-bash meer zien maar daar komt het bijna altijd weer op aan.

[pedorus]

Het lijkt bijna alsof er niet gepost is. Ik postte in dat topic het bovenste item van nujij (="Best gewaardeerd"), voor zover ik weet is nujij niet echt links of rechts. Dit deed ik omdat het filmpje goed in het antwoord dat ik schreef paste. Echter, deze gehele post is nu geheel weg, kennelijk was dit filmpje niet "fatsoenlijk". Dat is mogelijk, maar dan bevind dit topic zich nogal in een bubble.

In deze bubble is bijvoorbeeld de huidige politiek van een compleet Europees land totaal onverklaarbaar..

[DaniëlWW2]

aardebewoner schreef op maandag 01 februari 2016 @ 19:35:
Het verbaast me eerlijk gezegd dat er helemaal geen lopende discussie is in het feedbacktopic terwijl er melding na melding binnenkomt in het vluchtelingentopic.

Welke kant precies willen jullie de discussie zien opgestuurd? Want ik heb een paar pogingen gewaagd op wat ik de juiste richting achtte maar surprise surprise ging niemand op mij in.

Betekent dit dan dat niemand er interesse in heeft? In de zogenaamde juiste discussie?

Ik wil net als jullie geen race-bash meer zien maar daar komt het bijna altijd weer op aan.

Het vluchtelingentopic is er in het derde deel als gunst aan de gebruikers. Na de eerste twee delen hebben de moderators, waar ik toen nog niet tot behoorde een derde deel geopend om deze reden, wetende dat de eerste twee delen volledig waren ontspoort.

Het is een zeer lastig probleem om te bespreken omdat emoties snel de overhand krijgen in dit gepolariseerde debat waardoor de regels er staan. Wat we willen zien is eigenlijk heel simpel namelijk onderbouwde meningen en een respectvolle discussie tussen gebruikers onderling zonder dat we moeten ingrijpen. Helaas is de realiteit nog wel eens anders waardoor er behoorlijk is geveegd de afgelopen dagen. Die twee basisregels, onderbouwing en respect voor anderen hun mening blijven gehandhaafd. Daar horen denigrerende of zelfs racistische opmerkingen niet bij. Daar treden we gewoon hard tegenop. Voor de rest kunnen wij als mods ook weinig. We proberen het topic schoon te houden om een normale discussie te faciliteren en dat is het eigenlijk wel. We kunnen moeilijk mensen verplichten een bijdrage te leveren als ze niet willen. Zo machtig zijn de moderators ook weer niet.

[Señor Sjon]

pedorus schreef op maandag 01 februari 2016 @ 19:54:
Het lijkt bijna alsof er niet gepost is. Ik postte in dat topic het bovenste item van nujij (="Best gewaardeerd"), voor zover ik weet is nujij niet echt links of rechts. Dit deed ik omdat het filmpje goed in het antwoord dat ik schreef paste. Echter, deze gehele post is nu geheel weg, kennelijk was dit filmpje niet "fatsoenlijk". Dat is mogelijk, maar dan bevind dit topic zich nogal in een bubble.

In deze bubble is bijvoorbeeld de huidige politiek van een compleet Europees land totaal onverklaarbaar..

Nu zijn er ook een paar posts 'hard' verdwenen door een mobiel modereren oepsje, dus die kunnen we helaas niet terugzien. Wat tussen de twee modbreaks is gepost kan ik dus niet zien (en heb ik ook nooit gezien).

Wat het probleem ook is, dat er veel reacties alle kanten opvliegen, van Eurocrisis tot Opmars IS in het Midden-Oosten. Daarbij wordt er soms driftig op los gegeneraliseerd.

[Fiber]

pedorus schreef op maandag 01 februari 2016 @ 19:54:
Het lijkt bijna alsof er niet gepost is. Ik postte in dat topic het [...] bovenste item van nulij...

Laten we de shit van nujij.nl aub niet naar Tweakers halen... Lijkt me terecht weg gemod en van mij mag iedereen die hier uit nujij.nl quote een ban krijgen...

[aardebewoner]

Señor Sjon schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 11:18:
No offence, maar je bent in dit topic al meerdere malen aangesproken over een redelijke Nederlandvreemde zienswijze in relatie tot het fysieke winkelbestand. De VS is niet te vergelijken met Nederland.

Als we het over toon gaan hebben, dan zullen we het maar niet over de aanduiding van bevolkingsgroepen hebben in je originele post.

Verplaats uit: De zonsondergang van fysieke winkels
Het is erg jammer dat het persoonlijke ego van een moderator die meent de waarheid in pacht te hebben, bovenop een inhoudelijke discussie moet komen te staan.

Er waren hier mensen geweest die wel de relevantie hadden begrepen en ook hun inzichten zullen we missen dus. Zo gaat een gestuurd topic eerder dood, mijn zegen heb je. En niet alleen deze trouwens.

[ Voor 64% gewijzigd door DaniëlWW2 op 03-02-2016 12:06 ]

[Verwijderd]

In het 'migratie van vluchtelingen...' draadje had ik een algemene opmerking geplaatst dat wees dat vluchtelingen misbruikt worden om landen te destabiliseren. Hier is meerdere malen naar verwezen in andere topics dat bijv Rusland verantwoordelijk is voor vluchtelingenstromen en deze bewust misbruikt om verdeeldheid te zaaien.
Kan een mod mij misschien uitleggen waarom mijn bericht verwijderd is onder het mom complottheorie terwijl het bewezen is?

[DaniëlWW2]

Omdat jij suggereert dat de Griekse regering doelbewust vluchtelingen doorstuurt richting Duitsland om Duitsland te destabiliseren. Assad en Rusland is een ding maar Syriza als zeer linkse beweging die als een van haar eerste regeertaken een gat in het grenshek met Turkije liet aanbrengen is gewoon onzin. De Griekse staat kan het probleem simpelweg niet aan en heeft de middelen niet om honderdduizenden vluchtelingen tegen te houden. Zeker niet als ze vanuit Duitsland berichten te horen krijgen dat ze daar welkom zijn.

Verder gaan we het er niet meer over hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 14-02-2016 15:50 ]

[Verwijderd]

Als er van alles bij wordt gehaald wordt waar ik helemaal niet op doelde is dan de basis om eigen mening voorrang te geven en die van een ander te verwijderen? Jammer dat er zo onzorgvuldig wordt gehandeld.

2e voorbeeld is dat Gambieter mijn opmerking over het dood verwensen van iemand onsmakelijk noem als troll opmerking bestempeld. Of had ik daar een report van moeten maken ipv de persoon direct aan te spreken?

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 14 februari 2016 @ 16:14:
Als er van alles bij wordt gehaald wordt waar ik helemaal niet op doelde is dan de basis om eigen mening voorrang te geven en die van een ander te verwijderen? Jammer dat er zo onzorgvuldig wordt gehandeld.

2e voorbeeld is dat Gambieter mijn opmerking over het dood verwensen van iemand onsmakelijk noem als troll opmerking bestempeld. Of had ik daar een report van moeten maken ipv de persoon direct aan te spreken?

Ah, het is dus onzorgvuldig als jouw discussieverstorende posts worden aangepakt? Ook hier doe je het weer: wat jij er van maakt wordt helemaal niet gezegd in dat topic. Probeer eens constructief bij te dragen ipv hier schijnheilig te doen.

Je hebt hier een historie van dergelijk gedrag en die wordt niet beter door hier de vermoorde onschuld te gaan spelen.

[Verwijderd]

Ik ageer niet tegen het aanpakken van mijn posts. Jij vindt die verstorend. Dat kan. Daar verschillen wij van mening in. Jij bent een mod dus jij hebt altijd het laatste woord. Wat het jij-bakken betreft ben ik daar niet van gediend.

Ik noem het onzorgvuldig als de beredenering niet overeen komt met de algemene gang van zaken in ASP en de uitleg van het ingrijpen zeer karig en onduidelijk is. Het is nl. vrij lastig om rekening te houden met zeer brede acceptatie grenzen die per dag lijken te veranderen. Waar ik dan ook om vraag is op zijn minst eens na te denken om je eens in de schoenen van een poster te verplaatsen en proberen in te beelden hoe deze met deze ongeschreven regels rekening kan houden.

En nogmaals mijn concrete vraag:
Moeten/mogen doodverwensingen gerapporteerd worden of mag je daar de persoon direct over aanspreken als je daar een probleem mee hebt?

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 14 februari 2016 @ 17:26:
En nogmaals mijn concrete vraag:
Moeten/mogen doodverwensingen gerapporteerd worden of mag je daar de persoon direct over aanspreken als je daar een probleem mee hebt?

Dat is heel simpel: plaats een topicreport. Wannabe mod gedrag is nooit de bedoeling. Dat er hier helemaal geen sprake is van een doodverwensing maakt echter dat het weinig zin zou hebben.

[Verwijderd]

Als ik 'wat een domme opmerking zeg' gemaakt zou hebben had je die wel hebben laten staan?

[gambieter]

Probeer je nu een handleiding te krijgen? Je bent weer storend bezig. Gewoon kappen.

[AzzKickah]

Señor Sjon schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 21:16:
[Mbr]Het is wel even leuk geweest met de gifjes mensen, het is niet de HK.[/]

Ik vind Señor Sjon al vaak vrij enthousiast met modereren en het weghalen/verplaatsen van posts, maar dat is heel letterlijk gezien allemaal volgens de regels en dus zijn goed recht.

Maar wow, mogen we het nu ook al niet meer een klein beetje gezellig hebben onder elkaar in het F1-topic? Welgeteld 3 twee(!) plaatjes.. We moeten het ook niet overdrijven vind ik hoor.

Of zie ik dit volledig verkeerd? Het slaat soms (vaak..?) nógal door, naar mijn bescheiden mening.

Ben benieuwd naar reacties hierop.

[ Voor 1% gewijzigd door AzzKickah op 02-03-2016 21:33 . Reden: Geen 3 maar 2 ]

[Señor Sjon]

Ik ben de milde mod in het setje.

Het topic staat gewoon in de 'serieuze' delen van GoT. Als de enige toevoegingen irrelevante plaatjes gaan worden, dan zeggen we als crew daar wat van. Ik heb voor de rest ook geen posts aangepast, dus het was meer een headsup.

Het gereutel over waar te kijken verplaats ik inderdaad naar het 'waar te kijken' - topic

[ Voor 14% gewijzigd door Señor Sjon op 02-03-2016 21:40 ]

[gambieter]

Ik heb dat gifje in een link omgezet. Die bewegende GIFs zijn gewoon rete-irritant.

[MikeyMan]

Weet niet of het daadwerkelijk hier terecht hoort, maar blijkbaar is er een nieuwe functie geïntroduceerd. Zo kreeg ik de afgelopen dagen enkele meldingen dat DanielWW2 zijn gevoel heeft geuit over enkele van mijn posts in dit topic.

Hoewel ik het om te beginnen een nogal nutteloze functie vindt, welke ook nog eens ondoorzichtig is, vind ik het ook verre van 'professioneel' om van een moderator een "zucht" op m'n bordje te krijgen omdat ik mijn mening geef over een topic.

Is dit werkelijk de manier waarop moderators de gebruikers van dit forum tegemoet willen treden?

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 04-04-2016 12:18 ]

[Señor Sjon]

Je hebt denk ik wat gemist: plan: Tweakers introduceert TweakMoticons

[MikeyMan]

Die heb ik niet gemist (Hoewel ik het een wat summier verhaal vind).
Gaat mij meer om de 'zucht' van een moderator dan het systeem an sich.

edit: ook dat het een 1 april grap was, was ik inmiddels achter, maar echt positief is het niet ingestoken natuurlijk

Dacht overigens dat alleen de Henk emoticon na 1 april niet meer toegewezen kon worden, en dat de rest nog zou doorlopen

[ Voor 47% gewijzigd door MikeyMan op 04-04-2016 13:12 ]

[flipkipse]

MikeyMan schreef op maandag 04 april 2016 @ 13:04:
Die heb ik niet gemist (Hoewel ik het een wat summier verhaal vind).
Gaat mij meer om de 'zucht' van een moderator dan het systeem an sich.

Het was een 1 april grap...

Wees blij dat je 1 random "emotie" had.

[Señor Sjon]

Het lijken net mensen. De 1 april grap is voorbij, het zal niet meer gebeuren.

[ImNotnoa]

Heeft Jellabie al een klaagtopic geopend ?

[Señor Sjon]

Die is er al: Het kleine-mismoticontopic deel I

[Verwijderd]

Zitten mensen hier op Reddit?

[Señor Sjon]

Ongetwijfeld, maar daar is dit topic niet voor.

[klaw]

Ik post in het referendum topic iets over mensen die, laten we zeggen niet helemaal netjes discusieren onder andere een moderator, en dan haalt de moderator het weg. Misschien ben ik zelf ietsje te ver gegaan...
Als andere moderators hetzelfde doen prima maar commentaar op jezelf weghalen nee, dus bij deze. Laat een andere moderator er maar naar kijken.

[ Voor 6% gewijzigd door klaw op 08-04-2016 15:40 ]

[Fiber]

Het referendum is over. Tijd voor een slotje.

[MikeyMan]

Er lijkt mij anders nog genoeg te discussieren. Niet in de laatste plaats wat de regering ermee gaat doen.

[Verwijderd]

Sluit me bij klaw aan in deze.
Nogal apart als mods elkaar de haren in vliegen met zaken waar de gewone stervelingen een forse tik op de vingers voor krijgen. Geen goed voorbeeld en zoiets kan onderling ook wel even afgestemd worden.

[DaniëlWW2]

klaw schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 15:40:
Ik post in het referendum topic iets over mensen die, laten we zeggen niet helemaal netjes discusieren onder andere een moderator, en dan haalt de moderator het weg. Misschien ben ik zelf ietsje te ver gegaan...
Als andere moderators hetzelfde doen prima maar commentaar op jezelf weghalen nee, dus bij deze. Laat een andere moderator er maar naar kijken.

We hebben het er intern over gehad en ik heb net het nodige verwijderd en heb de aanpassing van de post in kwestie veranderd. Deze blijft staan omdat het over het randje was maar je was zeker niet de enige die dit deed.

Verder ga ik iedereen hier ook even wijzen op de modbreak in het topic.
DaniëlWW2 in "Referendum associatieverdrag Oekraïne"

[Verwijderd]

Het blijft voor mij echt een raadsel waarom modjes die zelf zo actief mee doen aan de discussie en daar onverbloemd hun mening verkondigen nog steeds in dit soort topics mogen modereren.

Mijn inziens creëer je daar een idee van partijdigheid mee wat je niet zou moeten willen. Zou sowieso tijd worden dat een aantal modjes het stokje gaan overdragen. Je merkt gewoon dat ze door de jaren heen hun eigen regeltjes zijn gaan maken en dat ze hun mening als waarheid aan het verkondigen zijn.

[Martinspire]

Kan gezien de modbreak het topic nu niet open gezien er een officiële reactie is geweest? Die van "we hebben nog even tijd nodig"?

En ligt er ruimte om een topic aan te maken om te praten over de referendumwet zelf en in hoeverre men hier op Tweakers denkt dat deze moet worden aangepast, daar hij blijkbaar tekort schiet?

[ Voor 42% gewijzigd door Martinspire op 14-04-2016 11:59 ]

[Señor Sjon]

ok/ok

[JanW]

Mening gevraagd van andere mods in ASP. Is dit een gepaste reactie van een mod in een topic?
Ramzzz in "[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2015/2016 - Deel 2"

Ik maak er een TR van aan, zoals wel vaker wanneer mensen enkel met smileys in een discussie bezig zijn. De wel bekende komt ook wel eens voor. Deze is in mijn ogen van dezelfde categorie, maar is ook nog eens van een mod.

De arrogantie waarmee de discussie wordt gevoerd is ook nog eens mod-onwaardig in mijn ogen. Iedereen met een andere mening wordt afgeserveerd als niet-Tweaker/bagataliseerder en snapt er niks van. Slechte manier van discussie voeren, zeker van een mod.

[Señor Sjon]

De post is inmiddels aangepast.

[Ithric]

Waarom kunnen mensen in het F1 forum niet (meer) discusseren?

Er worden feiten opgeworpen die niet juist zijn, ze worden daarop gewezen en dan ineens halen ze andere dingen van andere races/jaren terug en moet je maar met ze meegaan hierin.
Ik begin me hier echt aan te storen momenteel, zo kan je toch geen discussie voeren.
Tuurlijk kijkt iedereen met zijn Eigen visie naar. (Ferrari/RBR/KVY Fan in dit geval)

Lijkt steeds erger te worden...

[ Voor 11% gewijzigd door Ithric op 21-04-2016 09:22 ]

[Señor Sjon]

Wees gerust, op Autosport.com gebeurt op het forum precies hetzelfde in deze discussie (helaas).

[Ithric]

Señor Sjon schreef op donderdag 21 april 2016 @ 09:32:
Wees gerust, op Autosport.com gebeurt op het forum precies hetzelfde in deze discussie (helaas).

Ik probeer soms aan de hand van de gegevens mensen wel eens mijn kant te laten zien, maar dan gaan ze direct schermen Ferrari/VET fanboy etc.
(Ben er zelf helaas ook enkele malen in mee gegaan, had ik niet moeten doen)

Aan incidenten als dit zitten altijd meerdere kanten en dan is het juist goed daar met juiste onderbouwing over te praten.
Dan kijk ik teminste de volgende keer of bij het terug kijken van de beelden er anders naar, want het incident zag ik eerst ook uit de ogen van VET en begon toen ook wel de kant van KVY te zien.

Ik zal ze wel gewoon links laten liggen, gezien ik geen zin heb in steeds dezelfde discussies met dezelfde mensen die dit niet kunnen dus.

[albino71]

@Ithric: Zo erg was het niet toch? Ja er zitten regelmatig wat gekleurde meningen tussen. Dat gebeurt. Vind het F1 topic best keurig meestal.

Er zijn gewoon hele hordes met Tweakers die graag gelijk hebben of krijgen en als dat niet lukt zich nog even een paar keer herhalen.

@Señor Sjon: Mag dat niet wat ik deed, dat topic met een poll? Had de discussie waar jullie het de laatste posts hier over hebben de mond kunnen snoeren m.i...

edit: ohw wacht, je kan gewoon nog stemmen ook al is het topic gesloten, of niet?

[ Voor 32% gewijzigd door albino71 op 21-04-2016 09:50 ]

[Señor Sjon]

De discussie hoort in principe in het F1 topic zelf. De poll is gelinkt, die blijft gewoon klikbaar, zonder de discussie overnieuw te doen.

[albino71]

Ksnap m nu...

Bedankt!

[Señor Sjon]

Er is ook een pollfunctie voor het forum in de maak, maar alleen zeef kan die vooralsnog aanmaken.

[Ithric]

albino71 schreef op donderdag 21 april 2016 @ 09:44:
@Ithric: Zo erg was het niet toch? Ja er zitten regelmatig wat gekleurde meningen tussen. Dat gebeurt. Vind het F1 topic best keurig meestal.

Er zijn gewoon hele hordes met Tweakers die graag gelijk hebben of krijgen en als dat niet lukt zich nog even een paar keer herhalen.

Ik vind het al behoorlijk ver gaan deze ochtend en heb echt besloten niet te reageren.
Zal misschien aan mij liggen, maar eerst stellig iets melden en dan als gemeld wordt dat het niet klopt.
Ja maar, in die race was het zeker wel zijn schuld.

Kom op, de discussie gat over een moment in een race.
Wat iemand dan in een race van vorig jaar deed is dan niet heel relevant, tenzij het echt structureel gebeurd.
Mensen realiseren zich gewoon niet hoe snel het wel niet gaat en dat alles misschien zich in enkele seconden afspeeld. (soms nog niet eens)

[albino71]

Mijn mening? Je maakt je er te druk over.

Mijn advies? Relax, het is maar F1 en dan een topic, online!

Señor Sjon schreef op donderdag 21 april 2016 @ 09:56:
Er is ook een pollfunctie voor het forum in de maak, maar alleen zeef kan die vooralsnog aanmaken.

Kunnen wij wel testen voor Zeef

[ Voor 54% gewijzigd door albino71 op 21-04-2016 10:28 ]

[albino71]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door albino71 op 21-04-2016 10:28 ]

[Ithric]

albino71 schreef op donderdag 21 april 2016 @ 10:04:
Mijn mening? Je maakt je er te druk over.
Mijn advies? Relax, het is maar F1 en dan een topic, online!

Misschien wel ja, maar merkte het al vaker op en niet alleen nu.
Mensen reopen iets, maar zodra het niet blijkt te kloppen volgens de feiten dan ineens is het toch waar om iets wat totaal niet relevant is in de discussie.

Ach ja...

[Anakha]

Welkom op internet. Feiten zijn alleen van belang voor zover ze je eigen mening ondersteunen. Doen ze dat niet, dan kun je ze negeren door de bron in twijfel te trekken, te beweren dat het om een kwestie van interpretatie gaat, ze belachelijk te maken, er volstrekt niet ter zake doende dingen bij te halen of er gewoon helemaal niet op te reageren en bij je standpunt te blijven.

Als je die manier van discussiëren vervelend vindt, dan zou ik je aanraden voortaan geen discussiefora op internet meer te bezoeken. Gelijk krijgen is over het algemeen helaas belangrijker dan gelijk hebben.

[Ithric]

Anakha schreef op donderdag 21 april 2016 @ 12:20:
Welkom op internet. Feiten zijn alleen van belang voor zover ze je eigen mening ondersteunen. Doen ze dat niet, dan kun je ze negeren door de bron in twijfel te trekken, te beweren dat het om een kwestie van interpretatie gaat, ze belachelijk te maken, er volstrekt niet ter zake doende dingen bij te halen of er gewoon helemaal niet op te reageren en bij je standpunt te blijven.

Als je die manier van discussiëren vervelend vindt, dan zou ik je aanraden voortaan geen discussiefora op internet meer te bezoeken. Gelijk krijgen is over het algemeen helaas belangrijker dan gelijk hebben.

Ik dacht dat Tweakers daar voornamelijk bovenstond en zoals ik aangaf zolang het op die manier gaat discusseer ik ook niet mee.
Zodra er dan weer met onderbouwingen gekomen wordt reageer ik daar eventueel wel weer op, maar laat de persoon in kwestie dan gewoon links liggen.
=

Het is gewoon jammer, want zoals ik zelf liet zien kan je ook van gedacht veranderen met goede/juiste argumenten.

[albino71]

Over het F1 topic: Niet teveel veranderen please, alleen de onzinnige slowchat mag wel wat minder. Dus wmb enkel wat bijsturen...

Zie de waardering voor mijn post van gisteren...zegt wel iets denk ik.
albino71 in "[F1] Seizoen 2016 - Deel 2"

[ Voor 36% gewijzigd door albino71 op 13-05-2016 11:08 ]

[Cubic X]

albino71 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:08:
Over het F1 topic: Niet teveel veranderen please, alleen de onzinnige slowchat mag wel wat minder. Dus wmb enkel wat bijsturen...

Zie de waardering voor mijn post van gisteren...zegt wel iets denk ik.
albino71 in "[F1] Seizoen 2016 - Deel 2"

Die slowchat moet wat mij betreft voortgezet worden op IRC. In 10 minuten ben je zo 100 posts met onzin verder...dat is toch niet te doen en ook niet de functie van een forum. Als het incidenteel is (zoals tijdens een persco of zo) kan ik ermee leven, maar niet als het dagen aanhoud.

[Señor Sjon]

In den beginne hield ik de quickreply uit, wat ook weer bakken kritiek gaf. Wat Cubic X zegt klopt ook, een forum is geen chatbox. Waar we het eerst tolereerden in de race, krijg je het nu elke FP sessie er ook bij. Dan krijg je dus per weekend een pagina of 10-15 met onzin met af en toe een nuttig bericht. Dat gaat het topic geen goed doen op de langere termijn.

[albino71]

Apart slowchat topic tijdens een raceweekend dan een idee?

Raakt wel steeds meer gefragmenteerd dan....

[ Voor 29% gewijzigd door albino71 op 13-05-2016 11:15 ]

[ScrooLoose]

Señor Sjon schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:13:
In den beginne hield ik de quickreply uit, wat ook weer bakken kritiek gaf. Wat Cubic X zegt klopt ook, een forum is geen chatbox. Waar we het eerst tolereerden in de race, krijg je het nu elke FP sessie er ook bij. Dan krijg je dus per weekend een pagina of 10-15 met onzin met af en toe een nuttig bericht. Dat gaat het topic geen goed doen op de langere termijn.

Het forum is geen chatbox nee maar tegelijkertijd worden er wel aparte slowchat topics aangemaakt voor populaire spellen, beetje tegenstrijdig niet waar ?

[Señor Sjon]

Geen idee, ik speel in de regel spellen.

Het liefst heb ik namelijk geen versplintering in nog meer topics. Het gezever over waar F1 te kijken heeft daarom al een aparte plek gekregen.

[Hippocampus]

Alfa90_Buttje schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:13:
[...]

precies .. als deze race blijkt dat hij gewoon mee kan komen met RIC en de top 5 dan is de meeste ophef wel weer voorbij .. nu is het nog even spannend en nieuw. Straks zwakt dat wel weer wat af ..

_{gok ik}

Dat ben ik niet met je eens, het f1 topic is al ruim groter geworden sinds Max Verstappen meedoet. Maar gezien dit het 5e raceweekend is en we al naar deel twee gaan, en er in amper een week alweer 1000 berichten bijgekomen zijn, dan denk ik dat we moeten inzien dat het topic nog steeds groeit.

Er is gewoon bijna geen doorkomen aan. De aantal oneliners, of gewoonweg een smiley posten neemt ook gestaag toe en dat zou ik niet te veel willen aanmoedigen.

[albino71]

Misschien even afwachten tot het Max effect wat stabieler is geworden dan?

[ScrooLoose]

albino71 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:20:
Misschien even afwachten tot het Max effect wat stabieler is geworden dan?

Dit, het zwakt echt wel wat af.

[Señor Sjon]

Stabiel? Opeens komt op de NPO ook weer de racesport langs, terwijl dat jarenlang niet bon ton was. Ik verwacht alleen maar een grotere influx eerlijk gezegd.