[Oculus Rift] Ervaringen & Discussie

[rickiii]

FaceDown schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:37:
[...] Ik heb gelezen dat de order pagina live was vanaf 8.30 PDT, dus 16.30 onze tijd.

Dat lijkt me niet, want het tijdstip voor mijn order is 16:28
En dat was nadat ik mijn creditcard en persoonlijke gegevens had ingevuld.

[eL_Jay]

Ik kwam gister deze tegen op fok.

let op ZWAAR NSFW!!!
[Vimeo: http://vimeo.com/89461943]

Nu de porno industrie gaat instappen zie ik het wel heel groot worden.
Want als je kijkt naar het verleden is de beschikbaarheid van porno vaak beslissende factor of een nieuwe techniek een succes gaat worden.

[FaceDown]

rickiii schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:46:
[...]


Dat lijkt me niet, want het tijdstip voor mijn order is 16:28
En dat was nadat ik mijn creditcard en persoonlijke gegevens had ingevuld.

Officieel was dat wel het plan. Waarschijnlijk hebben ze dus iets eerder de order site live gezet en was jij er dus snel bij.

[FaceDown]

eL_Jay schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:48:
Ik kwam gister deze tegen op fok.

let op ZWAAR NSFW!!!
[video]

Nu de porno industrie gaat instappen zie ik het wel heel groot worden.
Want als je kijkt naar het verleden is de beschikbaarheid van porno vaak beslissende factor of een nieuwe techniek een succes gaat worden.

Is een beetje een broodje aap verhaal (of in ieder geval zijn de meningen er zeer over verdeeld). In elk geval gaat het wel een hele nieuwe impuls aan het 'genre' geven. Het is toch een heel andere beleving om een persoon in 3D voor je te zien, dan in 2D op een beeldscherm. Ik denk dat iedereen zich wel de "wow"-ervaring kan herinneren toen je voor het eerst een persoon in een 3D-film zag. Ziet er opeens levensecht uit in vergelijking met traditioneel 2D-beeld.

[Tripwire999]

Yes heb hem ook besteld via werk ben benieuwd!

[notgib]

Woohoo. Besteld!

BQ-0716518

[maniak]

Ik wacht af met het kopen van de DK2 (had de DK1) totdat er geen screen-door effect meer is

[Qualixo]

hoe zit het met paypal betaling, word ook gelijk afgeschreven of pas bij levering?

edit:
lezen van mij kant is ook nog een leer process

PayPal

If you are paying by PayPal, you will be charged the full amount, including taxes and shipping.


If you see a successful charge for $50 per unit on your credit card, or you see the full amount debited from your PayPal account, your purchase was successful.
https://support.oculusvr....s-Rift-Development-Kit-2-

[ Voor 178% gewijzigd door Qualixo op 25-03-2014 16:37 ]

[FaceDown]

maniak schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 13:00:
Ik wacht af met het kopen van de DK2 (had de DK1) totdat er geen screen-door effect meer is

Je wacht net zo lang totdat je zicht begint te vertroebelen van ouderdom en dan koop je de DK2?

[Xtuv]

Facebook neemt Oculus over!

Mark Zuckerberg:

I'm excited to announce that we've agreed to acquire Oculus VR, the leader in virtual reality technology.

Our mission is to make the world more open and connected. For the past few years, this has mostly meant building mobile apps that help you share with the people you care about. We have a lot more to do on mobile, but at this point we feel we're in a position where we can start focusing on what platforms will come next to enable even more useful, entertaining and personal experiences.

This is where Oculus comes in. They build virtual reality technology, like the Oculus Rift headset. When you put it on, you enter a completely immersive computer-generated environment, like a game or a movie scene or a place far away. The incredible thing about the technology is that you feel like you're actually present in another place with other people. People who try it say it's different from anything they've ever experienced in their lives.

Oculus's mission is to enable you to experience the impossible. Their technology opens up the possibility of completely new kinds of experiences.

Immersive gaming will be the first, and Oculus already has big plans here that won't be changing and we hope to accelerate. The Rift is highly anticipated by the gaming community, and there's a lot of interest from developers in building for this platform. We're going to focus on helping Oculus build out their product and develop partnerships to support more games. Oculus will continue operating independently within Facebook to achieve this.

But this is just the start. After games, we're going to make Oculus a platform for many other experiences. Imagine enjoying a court side seat at a game, studying in a classroom of students and teachers all over the world or consulting with a doctor face-to-face -- just by putting on goggles in your home.

This is really a new communication platform. By feeling truly present, you can share unbounded spaces and experiences with the people in your life. Imagine sharing not just moments with your friends online, but entire experiences and adventures.

These are just some of the potential uses. By working with developers and partners across the industry, together we can build many more. One day, we believe this kind of immersive, augmented reality will become a part of daily life for billions of people.

Virtual reality was once the dream of science fiction. But the internet was also once a dream, and so were computers and smartphones. The future is coming and we have a chance to build it together. I can't wait to start working with the whole team at Oculus to bring this future to the world, and to unlock new worlds for all of us.

[Verwijderd]

[Roadking]

Volgende week is het 1 april... Er is nog hoop!

[maniak]

Ik las het ook.. mn hart draaide 10x rond... Als dit geen 1 april is, dan is het einde VR as we know it

[TNJ]

Gatver. Als ik besteld had, zou ik annuleren.

[Trishul]

Als ik zo die verklaring van Mark lees, ziet hij dus naast gaming de brillen als nieuw communicatiemiddel zoals google glasses? wtf, het gaat facebook dus alleen maar om de concurrentie aan te gaan met google.

[Virtual Reality]

Om nu te zeggen dat ik blij ben met dit bericht, nee, maar dat komt omdat ik de laatste tijd steeds meer een facebook afkeer begin te ontwikkelen.
Natuurlijk is het mooi dat er nu in ieder geval genoeg financiële ondersteuning is om de OR te ontwikkelen, en de virtual reality bril zal door deze overname ook snel aan bekendheid gaan toenemen onder de normale bevolking. Echter hoop ik met heel mijn hart dat er toch een duidelijk scheiding zal blijven bestaan tussen de OR en Facebook. Hoe minder hoe beter wat mij betreft...
Ik hoop in ieder geval dat dit geen nadelen gaat hebben voor wat we geleverd krijgen bij de DK2. Ik hoop dat dit gewoon standaard blijft, zonder FB invloeden(grote kans ook omdat de kit in principe al ontwikkeld is en voordat een overname als deze is doorgevoerd bij een bedrijf goed en wel is afgerond zijn we ook weer wat maanden verder) en dat we deze gewoon nog in Juli kunnen verwachten (of misschien wel eerder nu?).
Na DK2 kijk ik dan wel aan hoe het verder met de Oculus Rift gaat...welke baan Facebook hiermee zal inslaan. Dat zal voor mij waarschijnlijk de keuze gaan maken voor de consumer versie...OR of toch Sony of een andere partij?

Edit: Misschien ben ik nu nog wel meer dat ik een development kit heb aangeschaft, echt gericht op gamen. Wie weet wat dit zal gaan betekenen voor de consumer versie...

[ Voor 6% gewijzigd door Virtual Reality op 25-03-2014 23:10 ]

[FaceDown]

Die zag ik niet aankomen! Ik twijfel wel of het een 1 april grap is.. Zo niet dat kan krijgt Oculus wel opeens enorme kansen nu, hoezeer sommigen ook een hekel aan Facebook mogen hebben (waarvan de meesten elkaar alleen maar napraten).

[Qualixo]

yes altijd al farmville met oculus willen spelen...

[Fox]

Dit kan niet waar zijn... zeg mij dat dit een vroege 1 april grap is.

[rickiii]

Ik zet mijn geld in op 1 April

Palmer Luckey:

I’ve always loved games. They’re windows into worlds that let us travel somewhere fantastic. My foray into virtual reality was driven by a desire to enhance my gaming experience; to make my rig more than just a window to these worlds, to actually let me step inside them. As time went on, I realized that VR technology wasn’t just possible, it was almost ready to move into the mainstream. All it needed was the right push.
We started Oculus VR with the vision of making virtual reality affordable and accessible, to allow everyone to experience the impossible. With the help of an incredible community, we’ve received orders for over 75,000 development kits from game developers, content creators, and artists around the world. When Facebook first approached us about partnering, I was skeptical. As I learned more about the company and its vision and spoke with Mark, the partnership not only made sense, but became the clear and obvious path to delivering virtual reality to everyone. Facebook was founded with the vision of making the world a more connected place. Virtual reality is a medium that allows us to share experiences with others in ways that were never before possible.
Facebook is run in an open way that’s aligned with Oculus’ culture. Over the last decade, Mark and Facebook have been champions of open software and hardware, pushing the envelope of innovation for the entire tech industry. As Facebook has grown, they’ve continued to invest in efforts like with the Open Compute Project, their initiative that aims to drive innovation and reduce the cost of computing infrastructure across the industry. This is a team that’s used to making bold bets on the future.
In the end, I kept coming back to a question we always ask ourselves every day at Oculus: what’s best for the future of virtual reality? Partnering with Mark and the Facebook team is a unique and powerful opportunity. The partnership accelerates our vision, allows us to execute on some of our most creative ideas and take risks that were otherwise impossible. Most importantly, it means a better Oculus Rift with fewer compromises even faster than we anticipated.
Very little changes day-to-day at Oculus, although we’ll have substantially more resources to build the right team. If you want to come work on these hard problems in computer vision, graphics, input, and audio, please apply!
This is a special moment for the gaming industry — Oculus’ somewhat unpredictable future just became crystal clear: virtual reality is coming, and it’s going to change the way we play games forever.
I’m obsessed with VR. I spend every day pushing further, and every night dreaming of where we are going. Even in my wildest dreams, I never imagined we’d come so far so fast.
I’m proud to be a member of this community — thank you all for carrying virtual reality and gaming forward and trusting in us to deliver. We won’t let you down.

Bron: http://www.reddit.com/r/o.../21cy9n/the_future_of_vr/

[ Voor 98% gewijzigd door rickiii op 25-03-2014 23:20 ]

[FaceDown]

rickiii schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 23:18:
Ik zet mijn geld in op 1 April


[...]


Bron: http://www.reddit.com/r/o.../21cy9n/the_future_of_vr/

Ik ben niet zo zeker. Het lijkt een zeer plausibele deal die met name voor Oculus wel eens heel goed uit kan pakken. Met Facebook gaan ze enorm veel exposure krijgen, iets wat anders een van de grootste valkuilen zou zijn; Het blijven hangen in een niche-markt.

[CILLER]

Ik ben bang dat het geen 1 april grap is.

Maar het is heel lastig in te schatten wat het doel van facebook is met VR. Het kan best zijn dat ze facebook in zijn huidige vorm geen toekomst zien hebben en in willen zetten op social-vr. Dat kan nog steeds het beste bereikt worden met de doelen die Palmer altijd al had..

Hopelijk gaat het product zelf er niet onder lijden

[Qualixo]

Either way.. Ik wacht met bestellen van mijn dk2 nu.. Ben blij dat ik twijvelde..
Berst maar eens kijken in hoeverre dit uitpakt.
Als het echt zo is hoop ik dat alles zo blijft maar dat oculus onder naam van facebook een flinke injectie krijgt.. Wie weet door alle centen dit jaar een consumer release met kerst.

zo niet dan word het een epic suckerburg fail..

[ Voor 9% gewijzigd door Qualixo op 25-03-2014 23:29 ]

[megadoom]

naja hoe erg kan het zijn, met whatsapp is nog niet echt wat "ergs' gebeurt en ook kan het wel voor interessante ontwikkelingen zorgen.
een social-vr lijkt mij idd ook wel interessant, stel je voor, 2 mensen aan de andere kant van de wereld die elkaar nooit kunnen ontmoeten dat wel kunnen met de oculus rift.
ook zal het extra geld en "marketing" (het wordt toch bekender door facebook) de oculus rift helpen.

al met al, ik wacht het nog even af maar hopelijk lanceren ze een goed product!

ik hoop alleen niet dat ze die camera's voor verkeerde doeleinden gaan gebruiken die bij de DK2 en wss ook bij de consumer OR zit

[rickiii]

Live stream: http://www.shareholder.co...diaid=63723&mediauserid=0

[Qualixo]

pff als ik zo luister en als het geen joke is heeft suckerburg een 10 jaren plan voor dit...
Als het zo is gaat dit ergens paar jaar in een R&D lab rotten en komt het ineens compleet uit met een grote LIKE sticker op de voorkant....

[ Voor 11% gewijzigd door Qualixo op 25-03-2014 23:44 ]

[FaceDown]

Die blinde haat jegens Facebook in alle reacties is ook wel lachwekkend. Je kiest toch zelf wat je wel en niet op Facebook zet en je kiest zelf je 'vrienden' uit? Ik heb Facebook maar ik er absoluut niks op wat niet de hele wereld mag weten.

[FlyEragon]

FaceDown schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 23:43:
Die blinde haat jegens Facebook in alle reacties is ook wel lachwekkend. Je kiest toch zelf wat je wel en niet op Facebook zet en je kiest zelf je 'vrienden' uit? Ik heb Facebook maar ik er absoluut niks op wat niet de hele wereld mag weten.

Nee, er zijn mensen die lukraak foto's op facebook zetten inclusief die van mij omdat ik toevallig ergens op sta. Mensen kunnen je dan blijkbaar ook taggen zodat facebook al weet ik ben, zonder dat ik zelf een account heb. Opt-out is praktisch dus niet mogelijk. Hoop dat het een 1 april grap is, ben bang van niet echter. Facebook hoopt met zijn centjes over te stappen op the next best thing waarschijnlijk, want strooien met miljarden doe je niet voor de fun. Dat ze de afgrond in mogen vallen met deze overname.

[RaCio]

FaceDown schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 23:43:
Die blinde haat jegens Facebook in alle reacties is ook wel lachwekkend. Je kiest toch zelf wat je wel en niet op Facebook zet en je kiest zelf je 'vrienden' uit? Ik heb Facebook maar ik er absoluut niks op wat niet de hele wereld mag weten.

Een website van facebook is geen probleem, maar je wilt toch niet dat je monitor ook bij facebook vandaan komt.

Daarnaast is er natuurlijk het feit dat Oculus enorm veel steun heeft gekregen van het publiek en andere onwikkelaars. Mensen hebben bijgedragen aan kickstarter, hebben de headset uitvoerig getest en er allerlei tech demos voor ontworpen. Als dat vervolgens gebruikt wordt om het bedrijf voor zo veel mogelijk geld te verkopen aan een bedrijf dat winst maakt met data-vergaring is het in mijn opinie zeer terecht dat mensen boos worden.

[Mr Ton]

Wat een haat op Facebook hier, beetje idioot.

Facebook heeft met meerdere overnames getoond verder te denken dan hun huidige sociale netwerk. Ze hebben enkel belang bij een succesvol product, dus zullen het niet op de schap zetten, en hebben het budget om te investeren. Daarnaast hebben ze Instagram, hun eerste grote overname, eigenlijk onafhankelijk verder laten gaan.

Ze kunnen met het sociale aspect een leuke draai aan VR geven en het meer mainstream maken, wat de kans op een grote userbase alleen maar groter maakt en dus op het succes van het product. Iedereen weet dat er geen grote third party games zullen komen als er geen grote userbase is. Bovendien zijn ze niet gebonden aan een platform, sterker nog hebben buiten 'Facebook Games' geen positie in de gamemarkt.

Iedereen kan wel blijven dromen over het sourcefunden en de steun wereldwijd aan Oculus, het blijft een feit dat ze gewoon veel geld nodig hebben om ooit tot grootschalige massaproductie te komen en die producten ook daadwerkelijk nog te verkopen. Al helemaal sinds Sony nu ook in de markt zit. Nu hebben we twee bedrijven met groot budget die VR een serieuze kans geven, dat is voor de ontwikkeling van het product alleen maar beter.

[FaceDown]

FlyEragon schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 23:51:
[...]

Nee, er zijn mensen die lukraak foto's op facebook zetten inclusief die van mij omdat ik toevallig ergens op sta. Mensen kunnen je dan blijkbaar ook taggen zodat facebook al weet ik ben, zonder dat ik zelf een account heb. Opt-out is praktisch dus niet mogelijk. Hoop dat het een 1 april grap is, ben bang van niet echter. Facebook hoopt met zijn centjes over te stappen op the next best thing waarschijnlijk, want strooien met miljarden doe je niet voor de fun. Dat ze de afgrond in mogen vallen met deze overname.

Foto's van jou kunnen ook verspreid worden via Twitter, MSN, WWW, FTP, email, usenet, etc etc. Ik zie het verschil niet.
Voor Oculus is dit een enorme stap voorwaarts, en voor de VR industrie helemaal.

[GekkePrutser]

Wow, ik zie het nu voor het eerst...

Ik denk dat het een goed iets is voor Oculus. Hoe je ook over Facebook denkt, ze bulken van het geld. Geld dat Oculus nodig heeft om hun produkt mainstream te maken. Dat is goed voor ons allemaal als VR enthousiastelingen. Anders wordt het de zoveelste VR hype die weer uitsterft.

Als Oculus zo klein was gebleven dan was een grotere partij er mee aan de haal gegaan op het moment dat ze echt een goede oplossing hadden gehad. Tegen het budget van een Sony/Microsoft konden ze nooit op. Nu wellicht wel.

[ Voor 5% gewijzigd door GekkePrutser op 26-03-2014 00:24 ]

[RaCio]

FaceDown schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 23:57:
[...]


Foto's van jou kunnen ook verspreid worden via Twitter, MSN, WWW, FTP, email, usenet, etc etc. Ik zie het verschil niet.
Voor Oculus is dit een enorme stap voorwaarts, en voor de VR industrie helemaal.

VR industrie? Het gaat facebook niet om hardware, met de overname is de kans op een brede en open VR markt veel kleiner geworden en hebben we een toekomst gekregen waar de VR-bril eigendom is van een bedrijf dat zijn winst maakt met de gegevens van zijn klanten.

Bovendien snap ik niet dat mensen doen alsof dit een benodigde stap is om VR te slaten slagen. VR is al tientallen jaren in ontwikkeling en de use-cases zijn al nog veel eerder beschreven. Met de opkomst van kleine HD-schermen, hogere verversingssnelheden en betere hardware is het een kwestie van tijd voordat we goede 3d brillen gaan zien. VR is de toekomst met of zonder facebook, en ik heb hem liever zonder.

[Il 2]

Allemaal leuk en aardig voor Oculus, maar de klant zit hier waarschijnlijk helemaal niet op te wachten. Ze zullen een behoorlijke aanhang verliezen, gezien de reacties van de netizens.

[ Voor 10% gewijzigd door Il 2 op 26-03-2014 00:27 ]

[GekkePrutser]

Il 2 schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 00:26:
Allemaal leuk en aardig voor Oculus, maar de klant zit hier waarschijnlijk helemaal niet op te wachten. Ze zullen een behoorlijke aanhang verliezen, gezien de reacties van de netizens.

Valt wel mee... Er is nu geklaag van de Facebook haters, maar als Oculus met een mooi produkt komt, reken maar dat dat maandenlang uitverkocht is. En die zak geld is gewoon keihard nodig voor hun doel.

Ik denk dat er helemaal niet zo veel gaat veranderen. Facebook is gewoon slim aan het investeren. Ze zien de potentie hierin.

Die Palmer Luckey maakt trouwens zijn naam wel waar Ik neem aan dat hij een flink aantal aandelen heeft, die is nu op die leeftijd al multimiljonair.

[ Voor 4% gewijzigd door GekkePrutser op 26-03-2014 00:43 ]

[D4NG3R]

Ik vraag mij ook af of dit positief gaat zij voor de Oculus Rift (community).
Ja: Zo'n kapitaalinjectie kan Oculus goed gebruiken.
Nee: Facebook kennende gaan ze zich er (flink) mee bemoeien.

Ik ben zelf ook geen fan van Facebook. Het overkopen van Whatsapp irriteert mij ook nog steeds, waarom? Ze lijken letterlijk _niks_ om hun gebruikers te geven; als er maar geld kan worden verdiend. En dat is juist compleet het tegenovergetselde van wat Oculus wou: Die wouden de (eind) gebruiker een zo goed mogelijk product leveren voor een redelijke prijs. O.A. om zo concurrentie en interesse op te wekken.

Ik hoop nog steeds dat de Oculus een topproduct word- en dat het enige verschil met wat ze oorspronkelijk wouden een Facebook logo op de doos zal zijn..

Edit: http://www.forbes.com/sit...-facebook-creeps-him-out/

Mooi stukje tekst van Notch:

Facebook is not a company of grass-roots tech enthusiasts. Facebook is not a game tech company. Facebook has a history of caring about building user numbers, and nothing but building user numbers. People have made games for Facebook platforms before, and while it worked great for a while, they were stuck in a very unfortunate position when Facebook eventually changed the platform to better fit the social experience they were trying to build.

FaceDown schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 23:57:
[...]


Foto's van jou kunnen ook verspreid worden via Twitter, MSN, WWW, FTP, email, usenet, etc etc. Ik zie het verschil niet.

Accessability, met 1 druk op de knop hebben letterlijk 100en mensen het op een plek staan welke voor iedereen zichtbaar is - en waar ze dagelijks komen zonder hier enige moeite voor te hoeven doen.

[ Voor 41% gewijzigd door D4NG3R op 26-03-2014 02:13 ]

[Zerora]

Het grote probleem met de overname van Facebook is dat er grote kans is dat Oculus Rift nu haar oorspronkelijke doel voorbij gaat. Volgens mij, moest dit een product voor voornamelijk gamers gaan worden, maar Facebook wil toch voornamelijk op social gebied de VR-bril gaan inzetten. Een beetje erg jammer. Zeker als je bedenkt dat er nu al bekende namen als Markus Persson (notch) zich door dit bericht terugtrekken uit het Oculus Rift samenwerking om hun games aan de VR bril aan te passen. Notch verteld dat hij, desondanks zeer enthousiast te zijn over virtual reality, geen vertrouwen heeft in een bedrijf als Facebook.

[ Voor 41% gewijzigd door Zerora op 26-03-2014 03:08 ]

[Asgaro]

Trishul schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 22:59:
Als ik zo die verklaring van Mark lees, ziet hij dus naast gaming de brillen als nieuw communicatiemiddel zoals google glasses? wtf, het gaat facebook dus alleen maar om de concurrentie aan te gaan met google.

Dat zat er eerlijk gezegd wel aan te komen. En hierover zat ik ook al te fantaseren.

Om een voorbeeld te geven: bejaarde mensen die niet of nauwelijks meer buiten kunnen (om welke medische reden dan ook) kunnen nu als het ware terug buitenkomen.
Door virtuele musea, of natuurparken, ... te bezoeken, zullen die mensen nu iets anders zien dan altijd hun krant en hun TV naast het sociale contact dat ze nog soms hebben.
(Zie ook het welbekende filmpje van die (over)grootmoeder die de Oculus probeerde en ontzettend blij werd.)

Desondanks wil ik hiermee niet stellen dat ik de Facebook overname goed vind!
Ik had niet echt verwacht dat Facebook hierop zou bieden, en als ik denk aan Facebook denk ik direct aan:
- het moeten plezieren van investeerders
- social games
- pay to win games
- een te bureaucratisch en te strak bedrijf en bedrijfsvoering. Daar is niet veel aan te doen: elk bedrijf dat heel groot wordt, voelt zo aan. Maar ik heb het liever voor de kleinere, de "underdog" bedrijven zoals Oculus tot nu toe was.

Achja, we zien wel. Ik snap 100% de negativiteit en wantrouw, maar zie nog steeds een optie voor een goede afloop.
Zolang Facebook niet anti-gaming-doelgroep wordt, zit het nog wel goed. En anti-gaming zullen ze niet snel worden: hun eigen site is namelijk sterk afhankelijk van gaming en ze weten maar al te goed dat gaming als entertainment platform niet meer weg te denken is.

[ Voor 7% gewijzigd door Asgaro op 26-03-2014 04:08 ]

[Asgaro]

FaceDown schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 23:43:
Die blinde haat jegens Facebook in alle reacties is ook wel lachwekkend. Je kiest toch zelf wat je wel en niet op Facebook zet en je kiest zelf je 'vrienden' uit? Ik heb Facebook maar ik er absoluut niks op wat niet de hele wereld mag weten.

Ik heb niets tegen Facebook en gebruik het nog dagelijks.

Maar tot nu toe heb ik Facebook en mijn gaming hobby grotendeels gescheiden kunnen houden. Ik wil anderen niet doodspammen met game berichten, en bijgevolg weten velen niet dat ik een redelijke diehard gamer ben: iets wat ik liever nog wat schuil hou.

Waar ik bang voor ben is dat elke Oculus Rift developer verplicht gaan worden om in een of andere vorm een link via Facebook te moeten leggen...

---

Als mensen mijn antwoord zouden willen upvoten... Ik zou het appreciëren: Asgaro in 'nieuws: Facebook neemt maker vr-bril Oculus Rift over voor 1,45 miljard euro'

[ Voor 17% gewijzigd door Asgaro op 26-03-2014 04:12 ]

[Sissors]

D4NG3R schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 02:01:
Ik vraag mij ook af of dit positief gaat zij voor de Oculus Rift (community).
Ja: Zo'n kapitaalinjectie kan Oculus goed gebruiken.
Nee: Facebook kennende gaan ze zich er (flink) mee bemoeien.

Ik vraag me oprecht af welke eerdere, soortgelijke overnames hebben laten zien dat Facebook zich er nu flink mee gaat bemoeien.

[Cyphax]

Sissors schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 08:11:
[...]

Ik vraag me oprecht af welke eerdere, soortgelijke overnames hebben laten zien dat Facebook zich er nu flink mee gaat bemoeien.

Als FB zich er verder niet mee zou willen bemoeien, waarom zouden ze het dan gekocht hebben? Bij WhatsApp kan je nog stellen dat ze een rol in de markt vervullen die voor Facebook, zijnde een sociaal netwerk, gewoonweg interessant is. Maar een VR-headset?

Stel dat ze een tweede product willen naast de Occulus Rift dat kan concurreren met Google Glass? Misschien is dat het idee erachter.

[Sissors]

Cyphax schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 08:32:
[...]

Als FB zich er verder niet mee zou willen bemoeien, waarom zouden ze het dan gekocht hebben? Bij WhatsApp kan je nog stellen dat ze een rol in de markt vervullen die voor Facebook, zijnde een sociaal netwerk, gewoonweg interessant is. Maar een VR-headset?

Stel dat ze een tweede product willen naast de Occulus Rift dat kan concurreren met Google Glass? Misschien is dat het idee erachter.

Wat dacht je van omdat FB, net als elke soortgelijk iets tot nu toe, dood gaat. Dat zullen ze zelf daar ook weten, FB heeft niet het eeuwige leven. Dus als je als bedrijf door wilt gaan moet je alternatieven hebben. Eén van die dingen is nu dus een stap de VR in.

Oftewel ze hebben het gekocht omdat ze denken dat het veel potentie heeft. Ze gooien niet 2 miljard weg om het dan compleet om te gooien: Het is geen concurrent voor ze, dus ze schieten er niks mee op als de handel flopt, en als ze zelf iets ala google glass wilde hebben hadden ze wel een bedrijf opgekocht dat zich daarmee bezig hield, of gewoon de mensen overgekocht.

[FaceDown]

Asgaro schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 04:03:
[...]

Waar ik bang voor ben is dat elke Oculus Rift developer verplicht gaan worden om in een of andere vorm een link via Facebook te moeten leggen...

Al wordt dat verplicht, dan maak je toch gewoon een developer-pagina voor jezelf aan? Je hoeft het toch niet per se aan je persoonlijke account te linken?
Ik vind het wel vermakelijk die shitstorm nu. Hetzelfde gebeurde bij de Instagram en Whatsapp-overnames. Iedereen zou de software dumpen, massaal zouden we naar de concurrent gaan, maar wat blijkt? Iedereen gebruikt nog gewoon Instagram en Whatsapp. Hetzelfde geldt voor Facebook. Als iedereen zo'n bloedhekel aan Facebook heeft, waarom gebruikt iedereen het nog? Of is dit hetzelfde principe als 10 jaar geleden toen het 'hot' was om tegen Microsoft te zijn, terwijl je op je pc'tje gewoon Windows en Office had draaien?

En verder blijf ik erbij; Je besluit zelf welke informatie je deelt op social media. Heb je informatie, foto's etc waarvan je niet wilt dat ze rond gaan, deel ze dan ook niet. Het feit dat andere mensen foto's met jou erop delen is geen argument wat specifiek tegen Facebook is, eerlijk tegen internet in het algemeen.
En gepersonaliseerde ads? Sja dat is nu eenmaal het business model van Facebook. Volgens mij doen ze daar verder niemand kwaad mee. En Facebook blijft er lekker 'gratis' door.

[FaceDown]

Sissors schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 08:11:
[...]

Ik vraag me oprecht af welke eerdere, soortgelijke overnames hebben laten zien dat Facebook zich er nu flink mee gaat bemoeien.

Facebook bemoeit zich flink met Instagram en Whatsapp? In welke opzichten dan? De vraag is overigens of dat slecht is. Zuckerberg & z'n team weet blijkbaar als geen ander hoe een groot bedrijf te runnen. Dat kan Oculus wel gebruiken. Want zeg nou zelf; als ze een devkit al niet meer kunnen leveren omdat er bepaalde onderdelen niet meer geproduceerd worden, dat zou bij een consumer kit nog eens een groot probleem kunnen worden. Oculus was niet groot genoeg om even paar miljoen OLED-displays te reserveren. Nu is dat in elk geval geen probleem meer.

[FaceDown]

RaCio schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 00:26:
[...]

VR industrie? Het gaat facebook niet om hardware, met de overname is de kans op een brede en open VR markt veel kleiner geworden en hebben we een toekomst gekregen waar de VR-bril eigendom is van een bedrijf dat zijn winst maakt met de gegevens van zijn klanten.

Bovendien snap ik niet dat mensen doen alsof dit een benodigde stap is om VR te slaten slagen. VR is al tientallen jaren in ontwikkeling en de use-cases zijn al nog veel eerder beschreven. Met de opkomst van kleine HD-schermen, hogere verversingssnelheden en betere hardware is het een kwestie van tijd voordat we goede 3d brillen gaan zien. VR is de toekomst met of zonder facebook, en ik heb hem liever zonder.

Oculus was gewoon veel te klein om VR een jump-start te laten maken. Qua hardware hadden ze het wel goed voor mekaar, maar er is gewoon nog geen ecosysteem. Verder zou Oculus volkomen onder de voet worden gelopen door grote partijen als Microsoft, Sony, Google, zodra blijkt dat VR ook maar enigszins een succes zou zijn. Oculus had nooit een potentiele markt van miljoenen klanten kunnen bedienen op korte termijn. Nu liggen die mogelijkheden er wel. En dit heeft waarschijnlijk tot gevolg dat andere grote partijen concurrentie zullen gaan leveren. Vandaar dat ik zeg; goed voor de VR-industrie.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 08:44:
[...]


Facebook bemoeit zich flink met Instagram en Whatsapp? In welke opzichten dan?

Hij vraagt het zich af, hij zegt het niet Waarmee hij bedoelt dat Facebook zich juist niet bemoeit met bijvoorbeeld Instagram.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2014 08:50 ]

[Grompie]

Ben heel blij dat ik gewacht heb en nog geen dev kit 2 besteld heb. Oculus rift was voor mij een bedrijf dat er in slaagde om de kickstart dream waar te maken. Ze starten als een klein bedrijfje dat een kickstarter begon om hun product op de markt te brengen (of toch de test versie) het werd een groot succes en meer en meer mensen begonnen erin te geloven, ook gamedev legende Carmack die zich volledig achter het project schaarde.

Met de overname door facebook geloof ik dat er iets gebarsten is naar de hele community toe die ze zo vertrouwden om VR waarheid te maken. Mensen zagen zelfs dat geroemde game developer valve zich achter het project in ging scharen en vrijwillig input gaf aan het hele project. Het moest een open start worden voor de hele gaming community want daar lag de focus. Maar nu is de toekomst heel onduidelijk. Een facebook account aan je rift koppelen zal wel een verplichting worden en de social media integratie zal ook niet ver zitten in de bril.
Er waren al heel wat developers bezig om voor de rift te ontwikkelen waaronder heel wat indie developers die daar hun tijd en geld in stopten. Die zien nu dat ze plots voor facebook aan het onwikkelen zijn en dat er nog heel wat meer vragen bij hun ontwikkeling zijn bijgekomen. Rift heeft op deze manier toch heel wat kickstarter backers voor een stuk bedrogen in mijn ogen. Al weten ze natuurlijk dat zoiets natuurlijk altijd kan en een kickstarter is garantie op succes. Maar het gaat mij vooral om het principe.

Voor mijzelf persoonlijk is er een stukje geloof gestorven in een project dat er fris, jong en vooral heel erg veelbelovend uitzag. Mijn enige hoop is dat er andere zich op het VR project storten en dan kijk ik vooral richting valve die er al ervaring mee heeft. We kunnen enkel hopen...

[Mavamaarten]

Iedereen die het hier over de voordelen van Facebook heeft, ik denk niet dat deze overname veel voordelen heeft voor Oculus, op het beetje extra geld na dan.
Het doelpubliek van een VR-bril is (zeker vandaag) vooral de geeky gamers. Laat dit nu net de mensen zijn die geen fan zijn van facebook, en de mensen die geen facebook hebben of facebook verlaten. Facebook is meer en meer gericht op de casual gamers en non-gamers, echt geen mensen die interesse hebben in een Oculus Rift.

Voor mij hebben ze er ook gelegen.

[FaceDown]

Ik laat mijn vroege preorder van DK2 lekker staan. Ben benieuwd wat ermee gaat gebeuren.. zullen de specs nog veranderen nu er opeens veel meer kapitaal beschikbaar is? Het blijft natuurlijk gave hardware, met of zonder Facebook. En trouwens.. cancellen kan altijd nog. Bovendien is het zodadelijk wellicht opeens niet meer mogelijk om een DK2 te orderen, of niet voor particulieren oid.

[ Voor 17% gewijzigd door FaceDown op 26-03-2014 08:55 ]

[CILLER]

Ik laat mijn order ook gewoon staan,

De post van Zuckerberg is trouwens ook best prima! Op korte termijn gaming naar vr brengen. En daarna andere toepassingen. Dat komt exact overeen met wat Palmer altijd gezegd heeft.
https://www.facebook.com/zuck/posts/10101319050523971

[Strykeforce]

Hoewel ik het er mee eens ben dat het een "rare" overname is (ik denk niet dat iemand dit aan had zien komen) ga ik niet ineens m'n DK2 cancellen uit blinde paniek. Na verschillende meningen te hebben gelezen over VR is het wel duidelijk dat het tot nu toe vooral nog een niche is. Een heel erg vette niche dat wel maar nog niet ver genoeg om de "normale" consument over te halen.

Om VR succesvol te maken moet het verder gaan dan games, verder dan de "achtbaan ritjes" die het nu zijn. Ik kan me heel goed voorstellen dat FB een visie heeft over een compleet/uitgebreid VR platform, een visie die overeenkomt met de visie van Palmer.

Met achtbaan ritjes bedoel ik dat op dit moment de meeste demo's een hoog "kinect/move" gehalte hebben. Leuke applicaties en games die je even bekijkt en speelt en vervolgens neer legt. Voor veel mensen zal het ook te duur zijn om alleen voor dit soort ervaringen een 300 euro kostende headset te kopen + de applicaties en games.

Met de Facebook overname hebben ze veel meer ruimte om VR niet alleen als een apparaat in de markt te zetten maar ook als een dienst/platform. Waardoor er veel meer mensen naar VR kunnen toestromen.

Iedereen die nu zegt zijn order te cancellen: mooi!, blijf ook astjeblieft weg als je zo kortzichtig bent en niet voorbij facebook kan kijken. Zo krijg ik mijn DK2 alleen maar sneller en kunnen de open-minded developers aan de slag.

[Verwijderd]

Mijn eerste reactie was wat zoals de meerderheid online: Grote verontwaardiging en bezorgdheid.

Maar nu ik er wat meer over gelezen heb denk ik dat dit allemaal heel goed kan uitdraaien. Deze post van Palmer somt enkele goede argumenten op:
We have not gotten into all the details yet, but a lot of the news is coming. The key points:
1) We can make custom hardware, not rely on the scraps of the mobile phone industry. That is insanely expensive, think hundreds of millions of dollars. More news soon.
2) We can afford to hire everyone we need, the best people that fit into our culture of excellence in all aspects.
3) We can make huge investments in content. More news soon.

[Cyphax]

Sissors schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 08:36:
[...]

Wat dacht je van omdat FB, net als elke soortgelijk iets tot nu toe, dood gaat. Dat zullen ze zelf daar ook weten, FB heeft niet het eeuwige leven. Dus als je als bedrijf door wilt gaan moet je alternatieven hebben. Eén van die dingen is nu dus een stap de VR in.

Dat is niet onmogelijk maar het klinkt tegelijkertijd gewoon helemaal niet logisch, en ik vraag me af waar je het vandaan haalt. Sowieso: waarom is FB aan het doodgaan precies? Waar merk je dat aan? Is de omzet gekelderd?

Oftewel ze hebben het gekocht omdat ze denken dat het veel potentie heeft. Ze gooien niet 2 miljard weg om het dan compleet om te gooien: Het is geen concurrent voor ze, dus ze schieten er niks mee op als de handel flopt, en als ze zelf iets ala google glass wilde hebben hadden ze wel een bedrijf opgekocht dat zich daarmee bezig hield, of gewoon de mensen overgekocht.

Dat het geen concurrent is betekent niet dat ze het niet kunnen gaan omgooien. Als ze het als extensie op de diensten van FB willen inzetten, dan zullen ze het zeker om moeten gooien.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 09:36:
Mijn eerste reactie was wat zoals de meerderheid online: Grote verontwaardiging en bezorgdheid.

Maar nu ik er wat meer over gelezen heb denk ik dat dit allemaal heel goed kan uitdraaien. Deze post van Palmer somt enkele goede argumenten op:
We have not gotten into all the details yet, but a lot of the news is coming. The key points:
1) We can make custom hardware, not rely on the scraps of the mobile phone industry. That is insanely expensive, think hundreds of millions of dollars. More news soon.
2) We can afford to hire everyone we need, the best people that fit into our culture of excellence in all aspects.
3) We can make huge investments in content. More news soon.

Leuk bedacht maar dat is gewoon bullshit. Laatst riep Palmer nog dit

We want to do things our way. There are certainly people who are interested... but we have a vision for our consumer product and we know that we're going to be able to pull it off. We don't want to be assimilated into someone who's going to have us working on their own product or their own vision of VR - we want to be able to deliver our own vision of what VR is,"

So even if a company like Amazon made a huge offer, it wouldn't matter? "Nobody can say it doesn't matter - everyone has a number," Luckey admitted. "But I don't think there's a reasonable number that would make me say, 'You know I was going to change the world with VR and try to change humanity forever but here's a number. It really is about making sure that we get to deliver our vision of consumer virtual reality.

Blijkbaar is dat bedrag dus 1,5 mlrd euro. Dit is gewoon steek in de rug voor alle orginele kickstarter steuners. Ze halen eerst 2 mln op op het zaakje vervolgens te verkopen voor 2 miljard nog voordat hij op de markt is. Dat stinkt toch aan alle kanten.

Het valt nog te bezien of dit zomaar over trekt zoals een aantal personen hier beweerd. Tegenwoordig blijven dit soort sentimenten langer hangen. Helemaal in de kringen waarin de OR groot is geworden. Pak ook een willekeurige nieuws site die dit nieuws meldt en je ziet voor 90% negatieve reacties. 1 ding is zeker, deze zet is niet goed geweest oor het imago van de OR

[Seth_Chaos]

Laat de kudde maar lekker verontwaardigd zijn. Zelfde gebeurde bij Whatsapp, mensen die geen flauw idee hebben waarom ze nu eigenlijk overstapte, stapte over onder het moto bij Facebook is hun data niet veilig. Als je ze vraagt hoe veilig hun data was bij whatsapp, kijken ze je alleen schaapachtig aan, of roepen ze veiliger...

Er is niets "veilig" op het internet. Er zijn ten alle tijden duizenden systemen waar je data langs passeert en die potentieel meekijken.

Ze krijgen nu een enorm ontwikkel budget. De mogelijkheid tot rapid prototyping. Product specifiek ontwikkelde onderdelen. Een volledig geautomatiseerde productie omgeving. En een werknemersbestand met specialisten waar ze tot op heden alleen nog maar van konden dromen.

[Zerora]

Cyphax schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 09:42:
Dat het geen concurrent is betekent niet dat ze het niet kunnen gaan omgooien. Als ze het als extensie op de diensten van FB willen inzetten, dan zullen ze het zeker om moeten gooien.

Ik denk dat het omgooien nog wel even gaat duren. Kijk maar eens naar games/virtual worlds als Second Life, Playstation Home en andere 'virtual world'-games. Buiten het feit dat sommige verschrikkelijk irritante reclames hebben op internet zie ik er geen een, met uitzondering van Second Life, dat ook daadwerkelijk een groot succes is geworden.
Als Facebook iets socials of educatiefs met de Oculus Rift wil gaan doen, zullen toch meer die kant van virtual worlds op moeten gaan, denk ik. Maar zolang dat geen succes is, zal dat nog wel even gaan duren. Ze zullen in dat geval het hele concept van virtual worlds opnieuw moeten gaan uitvinden. En daarbij is het handig om te kijken wat anderen doen, dus de game developers die graag voor Oculus Rift willen ontwikkelen.

[Auredium]

Ik ben verontwaardigd over het hele Faacebook gebeuren maar ik zie ook de positieve kanten. Facebook is gestopt met groeien en verliest onder bepaalde doelgroepen zelfs users. Dat betekend dat FB als social Media over de top is.

Daarnaast kan Facebook nu geld in Oculus dumpen zodat uiteindelijk andere, meer integere bedrijven met net zo veel geld en technologische macht dat niet hoeven te doen en met een product op de markt komen wat uiteindelijk beter is dan Oculus Rift van Facebook. Dus laat FB maar lekker geld erin dumpen, als het product af is kopen we allemaal dan wel de beter uitgewerkte variant van Samsung, Google, Apple of Sony.

[Sissors]

Cyphax schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 09:42:
[...]

Dat is niet onmogelijk maar het klinkt tegelijkertijd gewoon helemaal niet logisch, en ik vraag me af waar je het vandaan haalt. Sowieso: waarom is FB aan het doodgaan precies? Waar merk je dat aan? Is de omzet gekelderd?

De omzet is wel het laatste dat gaat kelderen, maar als dat keldert gaat het snel.

Er zijn talloze nieuwsberichten die toch een niet hele rooskleurige toekomst voor FB laten zien. Maar belangrijker, tot nu toe is hetzelfde gebeurd bij al hun concurrenten. Het komt op, wordt populair, en zakt weer in.

[FaceDown]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 09:59:
[...]

Leuk bedacht maar dat is gewoon bullshit. Laatst riep Palmer nog dit

[...]

Blijkbaar is dat bedrag dus 1,5 mlrd euro. Dit is gewoon steek in de rug voor alle orginele kickstarter steuners. Ze halen eerst 2 mln op op het zaakje vervolgens te verkopen voor 2 miljard nog voordat hij op de markt is. Dat stinkt toch aan alle kanten.

Sorry maar het is behoorlijk kortzichtig om te denken dat een bedrijfje als Oculus wel even de wereld kan veroveren op VR-gebied, met grootmachten als Sony, Valve, MS die ook erop zullen duiken als het maar enigszins een succes blijkt te kunnen worden.
Je doet alsof we hier met z'n allen opgelicht worden terwijl er geen enkele aanwijzing is dat de DK2 en CV1 gewoon binnenkort op de markt zullen komen.
Het feit dat je als kickstarter een project steunt, geeft je nog geen zeggenschap over het het bedrijf geleid moet worden als het later succesvol blijkt te zijn. Kickstarter werkt met donaties, niet met aandelen die je mede-eigenaar van het bedrijf maken.

Het valt nog te bezien of dit zomaar over trekt zoals een aantal personen hier beweerd. Tegenwoordig blijven dit soort sentimenten langer hangen. Helemaal in de kringen waarin de OR groot is geworden. Pak ook een willekeurige nieuws site die dit nieuws meldt en je ziet voor 90% negatieve reacties. 1 ding is zeker, deze zet is niet goed geweest oor het imago van de OR

Deze 'kringen' zijn een stel enthousiaste nerds. Dat is niet de doelgroep die Oculus of Facebook voor ogen heeft (of had). Voor een handjevol nerds gaan studios geen VR-ondersteuning implementeren in hun software. Dat gebeurt alleen als er een groot draagvlak is voor dit soort technologie. En acquisities zoals deze zijn daarin van groot belang.

[CILLER]

Voor het imago is het een zeer slechte zet, echter denk ik dat het product heel makkelijk mensen terug kan winnen. Er zijn andere bedrijfjes die het proberen om een vr bril te maken maar tot nu toe lijken die erg achter te lopen op de OR. De modellen die echt beter zijn hebben vaak andere problemen zoals prijs.

De Oculus Rift zal voorlopig de beste vr bril zijn en met deze overname is de kans dat ze dat ze dat blijven gegroeid. Zonder deze overname had Sony of Microsoft een goede kans gemaakt om eerder en beter op de markt te komen met een vr-bril.

Facebook als site is waarschijnlijk over zijn top heen dus Facebook moet verder. Blijkbaar geloven ze dat VR de toekomst gaat zijn. Dat lijkt me eigenlijk goed nieuws.

Maar ondanks al het mogelijk positieve krijg ik het negatieve gevoel bij deze overname niet weg.

[FaceDown]

Sissors schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:11:
[...]

De omzet is wel het laatste dat gaat kelderen, maar als dat keldert gaat het snel.

Er zijn talloze nieuwsberichten die toch een niet hele rooskleurige toekomst voor FB laten zien. Maar belangrijker, tot nu toe is hetzelfde gebeurd bij al hun concurrenten. Het komt op, wordt populair, en zakt weer in.

Alleen kun je Facebook met geen enkele andere website vergelijken, omdat er nooit een geweest is die zo groot was als Facebook, met zoveel integratie in andere websites, software, platforms etc..
Het feit dat het aandeel nog een aanzienlijke waarde heeft geeft al aan dat er vanuit de markt genoeg vertrouwen in dat Facebook WEL een succes zal blijven.

[Seth_Chaos]

CILLER schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:14:
Voor het imago is het een zeer slechte zet, echter denk ik dat het product heel makkelijk mensen terug kan winnen. Er zijn andere bedrijfjes die het proberen om een vr bril te maken maar tot nu toe lijken die erg achter te lopen op de OR. De modellen die echt beter zijn hebben vaak andere problemen zoals prijs.

De Oculus Rift zal voorlopig de beste vr bril zijn en met deze overname is de kans dat ze dat ze dat blijven gegroeid. Zonder deze overname had Sony of Microsoft een goede kans gemaakt om eerder en beter op de markt te komen met een vr-bril.

Facebook als site is waarschijnlijk over zijn top heen dus Facebook moet verder. Blijkbaar geloven ze dat VR de toekomst gaat zijn. Dat lijkt me eigenlijk goed nieuws.

Maar ondanks al het mogelijk positieve krijg ik het negatieve gevoel bij deze overname niet weg.

Slecht voor het imago? 99% van de samenleving heeft/had nog nooit van Oculus Rift gehoord. Vandaag/morgen staat het in alle kranten. Dit zet dit hobby clubje juist op de kaart.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 09:59:
[...]

Leuk bedacht maar dat is gewoon bullshit. Laatst riep Palmer nog dit

[...]

Hoe is dat BS? Palmer heeft niets tegenstrijdigs gezegd .

Kijk naar Instagram, kijk naar Watsapp: Ze blijven gewoon zelfstandig doorwerken met waarmee ze bezig waren. Het enige dat er wezenlijk wijzigt is dat ze nu de eindeloze geldzakken van Facebook ter beschikking hebben om hun product te verbeteren.
Wat facebook in ruil wil is het gebruik van de Oculus technologie voor niet-gaming doeleinden wanneer deze rijp genoeg is. Op het vlak van gaming verandert er absoluut -niets-. Buiten een beter eindproduct dan.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2014 10:29 ]

[CILLER]

Seth_Chaos schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:25:
[...]


Slecht voor het imago? 99% van de samenleving heeft/had nog nooit van Oculus Rift gehoord. Vandaag/morgen staat het in alle kranten. Dit zet dit hobby clubje juist op de kaart.

Daar heb je gelijk in, maar voor de early adopters is dit wel degelijk niet goed voor het imago. En die groep hebben ze straks nodig om het product bij mensen thuis te krijgen.

[Auredium]

FaceDown schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:15:
[...]


Alleen kun je Facebook met geen enkele andere website vergelijken, omdat er nooit een geweest is die zo groot was als Facebook, met zoveel integratie in andere websites, software, platforms etc..
Het feit dat het aandeel nog een aanzienlijke waarde heeft geeft al aan dat er vanuit de markt genoeg vertrouwen in dat Facebook WEL een succes zal blijven.

Ik denk dat je beter naar de moves van Facebook kunt kijken om te bepalen wat Facebook denkt. Ze fannen zich uit naar totaal andere markten en dat is niet voor niets. Facebook zelf weet dat ze nu op hun grootst zijn wat betreft Facebook.com. Er is concurrentie en het is wachten tot er iemand komt opduiken die snel groeit en zich niet laat inpalmen door Facebook.

Maar dit wijkt teveel af van de Oculus Rift. Ik denk dat we voor dat geblaat beter een apart topic kunnen hebben.

Voor mij is Oculus Rift beslist niet 'dood' maar ik ga t.z.t. wel kijken of er een andere variant uit komt die niet van Facebook is. Gezien de hype rondom Oculus Rift (een goed product) zullen er gelijktijdig verschillende gelijkwaardige producten van grote merken uit komen. Uit principiele redenen wil ik hem niet kopen van Facebook.

[FaceDown]

CILLER schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:28:
[...]


Daar heb je gelijk in, maar voor de early adopters is dit wel degelijk niet goed voor het imago. En die groep hebben ze straks nodig om het product bij mensen thuis te krijgen.

Neem van mij aan dat de orders voor de DK2 zullen ontploffen, en ook voor CV1 straks. Nieuwe early adopters genoeg dacht ik zo.

[Malthus]

FaceDown schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:15:
Alleen kun je Facebook met geen enkele andere website vergelijken, omdat er nooit een geweest is die zo groot was als Facebook, met zoveel integratie in andere websites, software, platforms etc..
Het feit dat het aandeel nog een aanzienlijke waarde heeft geeft al aan dat er vanuit de markt genoeg vertrouwen in dat Facebook WEL een succes zal blijven.

Er verschijnen de laatste tijd toch regelmatig berichten dat vooral jongeren Facebook verlaten en alternatieven gaan zoeken. De groei van Facebook (ze groeien nog steeds) zit vooal in de ouderen, ouders en grootouders die Facebook ontdekken. De jongeren verzamelen zich liever ergens waar hun ouders niet meekijken, en stappen over op Whatsapp (groep-chat), SnapChat, Instagram, etc. Het is niet toevallig dat Facebook juist Whatsapp en Instagram heeft gekocht.

Tot nu toe hebben sociale netwerken als Friendster, MySpace, Hyves het niet gered. Facebook heeft meer geld en weet het al langer vol te houden dan hun concurrenten, maar dat geeft geen garanties voor de toekomst.

[FaceDown]

Auredium schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:29:
[...]

Voor mij is Oculus Rift beslist niet 'dood' maar ik ga t.z.t. wel kijken of er een andere variant uit komt die niet van Facebook is. Gezien de hype rondom Oculus Rift (een goed product) zullen er gelijktijdig verschillende gelijkwaardige producten van grote merken uit komen. Uit principiele redenen wil ik hem niet kopen van Facebook.

Dat is je goed recht. Het resultaat is dat ik in juli van 1080p VR kan genieten en jij niet. Het feit dat Facebook erachter zit doet er voor mij totaal niet toe. Ik heb zelf een FB pagina, maak er niet bijzonder vaak gebruik van, en zet er nooit privacy-gevoelige informatie op. Ik kan me dan ook totaal niet vinden in al die onnozele kritieken op FB.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:13:
[...]


Sorry maar het is behoorlijk kortzichtig om te denken dat een bedrijfje als Oculus wel even de wereld kan veroveren op VR-gebied, met grootmachten als Sony, Valve, MS die ook erop zullen duiken als het maar enigszins een succes blijkt te kunnen worden.

Je doet net alsof de toekomst van OR er somber uit zag. Dat was niet het geval. En het is ook behoorlijk kortzichtig om te denken dat Facebook zomaar met geld strooit en dat daar niets tegenover staat. Feit is dat Facebook het nu voor het zeggen heeft, en nog maar zal moeten blijken wat de uitkomst gaat worden. De visie voor OR was helder. Daar worden nu Facebook belangen aan toegevoegd

Je doet alsof we hier met z'n allen opgelicht worden terwijl er geen enkele aanwijzing is dat de DK2 en CV1 gewoon binnenkort op de markt zullen komen.
Het feit dat je als kickstarter een project steunt, geeft je nog geen zeggenschap over het het bedrijf geleid moet worden als het later succesvol blijkt te zijn. Kickstarter werkt met donaties, niet met aandelen die je mede-eigenaar van het bedrijf maken.
[...]

Klopt helemaal maar die mensen kunnen zich wel genaaid voelen. Bekijk de reacties eens op kickstarter

Deze 'kringen' zijn een stel enthousiaste nerds. Dat is niet de doelgroep die Oculus of Facebook voor ogen heeft (of had). Voor een handjevol nerds gaan studios geen VR-ondersteuning implementeren in hun software. Dat gebeurt alleen als er een groot draagvlak is voor dit soort technologie. En acquisities zoals deze zijn daarin van groot belang.

Prima dat zij zo willen om gaan om de groep die ze groot heeft gemaakt, maar verwacht dan niet dat dat in dank wordt afgenomen.

[Scrummie]

Van het weekend een DK1 gekocht. Wie wil me aanraken? De laatste DK zonder een Facebook branding en ik heb er 1. Geld waard!

[Seth_Chaos]

Malthus schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:31:
[...]


Er verschijnen de laatste tijd toch regelmatig berichten dat vooral jongeren Facebook verlaten en alternatieven gaan zoeken. De groei van Facebook (ze groeien nog steeds) zit vooal in de ouderen, ouders en grootouders die Facebook ontdekken. De jongeren verzamelen zich liever ergens waar hun ouders niet meekijken, en stappen over op Whatsapp (groep-chat), SnapChat, Instagram, etc. Het is niet toevallig dat Facebook juist Whatsapp en Instagram heeft gekocht.

Tot nu toe hebben sociale netwerken als Friendster, MySpace, Hyves het niet gered. Facebook heeft meer geld en weet het al langer vol te houden dan hun concurrenten, maar dat geeft geen garanties voor de toekomst.

Mark Zuckerberg is zijn vermogen aan het uitbreiden en spreiden wat zijn inkomsten zal blijven garanderen. Deze overnamen is één van de vele.

Juist omdat Facebook zo populair is bij volwassenen, zorgt er voor dat het niet snel vervangen zal worden. Tenzij er een bedrijf komt dat een beter product op de markt brengt. En als dat het geval is, is de kans groot dat Mark Zuckerberg de onderneming simpelweg opkoopt voor het zijn eigen bedrijven overschaduwt. Facebook trekt volwassenen aan, omdat het laag drempelig en simpel is. Jongeren zijn rebels en onbetrouwbaar, geen doelgroep waar je als bedrijf snel op zal inzetten.

[Snowdog]

FaceDown schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:30:
[...]


Neem van mij aan dat de orders voor de DK2 zullen ontploffen, en ook voor CV1 straks. Nieuwe early adopters genoeg dacht ik zo.

ja idd, maar die kunnen waarsch veelal niet zelf devven... Daarnaast krijg je waarsch zo'n wii syndroom.waarbij veel mensen zo'n ding kopen, maar er nooit en te nimmer wat mee doen. Sta je na 1 generatie met leuke sales, maar daarna kan het bedrijf ook meteen opgedoekt worden...

Awesome shit yo!

[FaceDown]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:36:
[...]

Je doet net alsof de toekomst van OR er somber uit zag. Dat was niet het geval. En het is ook behoorlijk kortzichtig om te denken dat Facebook zomaar met geld strooit en dat daar niets tegenover staat. Feit is dat Facebook het nu voor het zeggen heeft, en nog maar zal moeten blijken wat de uitkomst gaat worden. De visie voor OR was helder. Daar worden nu Facebook belangen aan toegevoegd

Dat was inderdaad niet het geval. Maar voor VR als industrie is het wel belangrijk dat er grote partijen achter komen te zitten, anders zou het wel eens heel lang een niche-markt kunnen blijven en dat is simpelweg niet interessant voor grote ontwikkelstudio's.

[...]

Prima dat zij zo willen om gaan om de groep die ze groot heeft gemaakt, maar verwacht dan niet dat dat in dank wordt afgenomen.

Sja, wat willen die backers nu? Ze betalen een paar honderd dollar en dan hebben ze voor eeuwig zeggenschap over wat er met het bedrijf moet gaan gebeuren? Dat heb je bij (kleine hoeveelheden) aandelen nog niet eens. Het is gewoon volkomen surrealistisch om te denken dat Oculus in z'n eentje wel de VR-wereld had kunnen veroveren. Zonder grote partij erachter waren ze overlopen door Sony, MS, etc.

[FaceDown]

Snowdog schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:43:
[...]


ja idd, maar die kunnen waarsch veelal niet zelf devven... Daarnaast krijg je waarsch zo'n wii syndroom.waarbij veel mensen zo'n ding kopen, maar er nooit en te nimmer wat mee doen. Sta je na 1 generatie met leuke sales, maar daarna kan het bedrijf ook meteen opgedoekt worden...

Awesome shit yo!

Mensen die nu hun order cancellen kunnen ook niet devven. Ja, misschien een leuk demootje hier en daar. Ik vind het toch iets belangrijker dat de grote software studio's straks support voor de OR gaan inbouwen. Hier en daar wat indie-software is leuk maar redelijk irrelevant voor het succes van de OR en al helemaal voor VR in het algemeen.

[Trishul]

FaceDown schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:44:
[...]


Sja, wat willen die backers nu? Ze betalen een paar honderd dollar en dan hebben ze voor eeuwig zeggenschap over wat er met het bedrijf moet gaan gebeuren? Dat heb je bij (kleine hoeveelheden) aandelen nog niet eens. Het is gewoon volkomen surrealistisch om te denken dat Oculus in z'n eentje wel de VR-wereld had kunnen veroveren. Zonder grote partij erachter waren ze overlopen door Sony, MS, etc.

Maar Oculus richt zich toch duidelijk op de PC markt, terwijl Sony zich op de PS4 richt en MS zeer waarschijnlijk op de X1/Kinect2. Oculus heeft altijd de consoles namelijk uitgesloten. In dat opzicht, zou Oculus op eigen houtje (naja, investeringen konden ze wel lospeuteren hier en daar..) dus voor 90% zeker de PC markt veroverd hebben. Ik hoop dat de mooie woorden van de oprichter van Oculus over de schaalvoordelen, grotere budgetten enz. ook daadwerkelijk vertaald worden naar een beter product. Zeggen en doen zijn namelijk helaas twee verschillende dingen.

[Metalkai]

Ik weet niet of dit al voorbij gekomen is, maar een quote uit een facebook investor-call:

We're clearly not a hardware company. We're not going to try to make a profit off of the hardware long-term...but if we can make this a network where people are communicating, and buying virtual goods, and there might be ads down the line...that’s where the business could come from.

Ads in de Rift is wel een vreselijk idee.

[ Voor 5% gewijzigd door Metalkai op 26-03-2014 10:52 ]

[Malthus]

Seth_Chaos schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:40:
Juist omdat Facebook zo populair is bij volwassenen, zorgt er voor dat het niet snel vervangen zal worden. Tenzij er een bedrijf komt dat een beter product op de markt brengt. En als dat het geval is, is de kans groot dat Mark Zuckerberg de onderneming simpelweg opkoopt voor het zijn eigen bedrijven overschaduwt. Facebook trekt volwassenen aan, omdat het laag drempelig en simpel is. Jongeren zijn rebels en onbetrouwbaar, geen doelgroep waar je als bedrijf snel op zal inzetten.

Maar Facebook (de website) moet het hebben van de advertenties. Als de adverteerders zich op jongeren willen richten en Facebook alleen maar oudere gebruikers heeft, dan wordt het minder interessant om Facebook voor advertenties te gebruiken. Dan heb je misschien wel hele trouwe gebruikers, maar minder inkomsten.

Seth_Chaos schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:40:
Mark Zuckerberg is zijn vermogen aan het uitbreiden en spreiden wat zijn inkomsten zal blijven garanderen. Deze overnamen is één van de vele.

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar dit betekent ook dat iedere overname die Facebook (het bedrijf) doet, uiteindelijk geld zal moeten opleveren. En aangezien Facebook aandeelhouders heeft, zal de tijd tussen de aankoop van een bedrijf en het moment dat het geld moet opleveren niet al te lang kunnen zijn, verwacht ik.

Voor de Oculus Rift verwacht ik dat de focus zich verplaatst van games naar social. In plaats van echte virtual reality denk ik dat Facebook zal inzetten op augmented reality. Ik verwacht dat je Facebook-vrienden straks in je eigen huiskamer geprojecteerd kunnen worden, zodat het lijkt dat ze op je bank of aan de eettafel zitten. Is dit augmented reality, of toch al virtual reality? En Facebook krijgt hiervoor letterlijk een beeld van jouw woonkamer...

[MacorgaZ]

Eigenlijk is de uitspraak van Palmer van een tijdje terug ook wel erg duidelijk nu, hij had het over de prijs die hij laag wilde houden, en "misschien kan de Rift zelfs gratis worden als bedrijven reclame willen tonen".

[Verwijderd]

MacorgaZ schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:54:
Eigenlijk is de uitspraak van Palmer van een tijdje terug ook wel erg duidelijk nu, hij had het over de prijs die hij laag wilde houden, en "misschien kan de Rift zelfs gratis worden als bedrijven reclame willen tonen".

Waarom zet je dat als quote? Dat is -totaal- niet wat Palmer insinueert.

[Metalkai]

MacorgaZ schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:54:
Eigenlijk is de uitspraak van Palmer van een tijdje terug ook wel erg duidelijk nu, hij had het over de prijs die hij laag wilde houden, en "misschien kan de Rift zelfs gratis worden als bedrijven reclame willen tonen".

Persoonlijk zou ik liever willen betalen en geen ads zien. Gratis met reclame is voor mij no deal.

[Khiu]

Reacties van Palmer op Reddit:
http://www.reddit.com/r/o...lucky_in_the_reddit_post/

Ik denk nog steeds dat het een tech enthousiast is die graag zn product op de markt wil brengen en niet dat hij nu iedereen aan het lijntje houdt.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:44:
[...]


Dat was inderdaad niet het geval. Maar voor VR als industrie is het wel belangrijk dat er grote partijen achter komen te zitten, anders zou het wel eens heel lang een niche-markt kunnen blijven en dat is simpelweg niet interessant voor grote ontwikkelstudio's.

Sorry hoor, maar er waren al grote partijen aangehaakt. Valve, Epic, en Unity zijn geen kleine jongens. Je doet net of OR geen kans van slagen had zonder de overname van Faceboook.

[...]


Sja, wat willen die backers nu?

Dat Palmer zijn belofte nakomt en ZIJN visie uitvoert i.p.v. die van Facebook

Ze betalen een paar honderd dollar en dan hebben ze voor eeuwig zeggenschap over wat er met het bedrijf moet gaan gebeuren? Dat heb je bij (kleine hoeveelheden) aandelen nog niet eens. Het is gewoon volkomen surrealistisch om te denken dat Oculus in z'n eentje wel de VR-wereld had kunnen veroveren. Zonder grote partij erachter waren ze overlopen door Sony, MS, etc.

Dat weet jij helemaal niet. Wie zegt dat er geen andere partijen zouden aanhaken. Nogmaals de toekomst van de OR zag er gewoon goed uit. Sony heeft Morpeus alleen aangekondigd voor de ps4 dus is geen directe concurentie, en MS heeft nog niets aangekondigd. Ze hebben het speelveld voorlopig nog voor hun zelf.

[FaceDown]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 11:03:
[...]

Sorry hoor, maar er waren al grote partijen aangehaakt. Valve, Epic, en Unity zijn geen kleine jongens. Je doet net of OR geen kans van slagen had zonder de overname van Faceboook.

Ja een paar partijtjes bouwden wat support in. Maar wil het echt een succes worden dan moeten er miljoenen OR's worden verscheept. Oculus kon niet eens 60.000 stuks verschepen zonder dat de onderdelen uit productie gingen en ze simpelweg niet meer konden leveren. Waarom zou dit bij een consumentenmodel opeens heel anders zijn?

[...]

Dat weet jij helemaal niet. Wie zegt dat er geen andere partijen zouden aanhaken. Nogmaals de toekomst van de OR zag er gewoon goed uit. Sony heeft Morpeus alleen aangekondigd voor de ps4 dus is geen directe concurentie, en MS heeft nog niets aangekondigd. Ze hebben het speelveld voorlopig nog voor hun zelf.

Die andere partij is nu toch aangehaakt? Zonder een flinke investeerder erachter was de OR nooit binnen redelijke tijd van de grond gekomen. Deze technologie werkt alleen als er snel heel veel op de markt komen.

[Strykeforce]

Khiu schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:59:
Reacties van Palmer op Reddit:
http://www.reddit.com/r/o...lucky_in_the_reddit_post/

Ik denk nog steeds dat het een tech enthousiast is die graag zn product op de markt wil brengen en niet dat hij nu iedereen aan het lijntje houdt.

Het feit dat hij ook reageert laat ook wel zien dat ze veel geven om hun reputatie. Ik denk dat in de komende dagen er veel gaat gebeuren, veel berichten naar buiten over nieuwe mensen bij het team en andere zaken. Misschien dat het zelfs mogelijk is om het product nog dit jaar uit te laten komen zoals veel mensen hopen! (maar ik geloof meer in vroeg 2015)

[Verwijderd]

FaceDown schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 11:13:
Die andere partij is nu toch aangehaakt? Zonder een flinke investeerder erachter was de OR nooit binnen redelijke tijd van de grond gekomen. Deze technologie werkt alleen als er snel heel veel op de markt komen.

Maar in dit geval is het geen aanhaken, maar ze hebben de hele boel gewoon verkocht. Facebook heeft het nu voor het zeggen jammer genoeg.

[FaceDown]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 11:18:
[...]

Maar in dit geval is het geen aanhaken, maar ze hebben de hele boel gewoon verkocht. Facebook heeft het nu voor het zeggen jammer genoeg.

Dat lijkt me ook heel verstandig. Het feit dat je technisch een leuk product kunt maken, wil niet zeggen dat je ook een miljardenbedrijf kunt runnen. En dat is toch wat Oculus moet worden wil het uberhaupt een succes worden.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 11:13:
Oculus kon niet eens 60.000 stuks verschepen zonder dat de onderdelen uit productie gingen en ze simpelweg niet meer konden leveren. Waarom zou dit bij een consumentenmodel opeens heel anders zijn?

Ze hadden gepland dat er misschien 5000 stuks geleverd zouden worden, daar hadden ze genoeg schermen voor gemaakt (met 5000 dk1's zouden ze hun kickstarter al ruimschoots gehaald hebben)

[eL_Jay]

Erg jammer van de overname, ik begon hoe langer hoe meer te geloven in de OR nu maar even wachten tot Sony een betaalbare VR heeft. Facebook is voor mij een definite no-go (misschien zakelijk nog ooit maar prive zeker niet). Op zich wel blij dat ik nog niet tot koop was overgegaan OR.
Ben overigens wel heel blij dat

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 09:36:
Mijn eerste reactie was wat zoals de meerderheid online: Grote verontwaardiging en bezorgdheid.

Maar nu ik er wat meer over gelezen heb denk ik dat dit allemaal heel goed kan uitdraaien. Deze post van Palmer somt enkele goede argumenten op:
We have not gotten into all the details yet, but a lot of the news is coming. The key points:
1) We can make custom hardware, not rely on the scraps of the mobile phone industry. That is insanely expensive, think hundreds of millions of dollars. More news soon.
2) We can afford to hire everyone we need, the best people that fit into our culture of excellence in all aspects.
3) We can make huge investments in content. More news soon.

Je vergeet:
4) We can sell the end-user.

[ Voor 6% gewijzigd door eL_Jay op 26-03-2014 11:49 ]

[Verwijderd]

eL_Jay schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 11:47:
Je vergeet:
4) We can sell the end-user.

Die mag je gerust verduidelijken hoor. Vertel me eens hoe dat werkt bij een VR bril voor gamers?

Of leg anders eens uit hoe vreselijk dat gelopen is bij Instagram

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2014 11:50 ]

[eL_Jay]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 11:49:
[...]

Die mag je gerust verduidelijken hoor. Vertel me eens hoe dat werkt bij een VR bril voor gamers?

1 Eindproduct is er nog niet
2 Facebook stapt in en wil resultaat zien op zijn investering
3 Facebooks primaire profit-dienst is de datamining van zijn eindgebruikers en deze te verkopen
4 Gezien facebook 0 met hardware heeft gaan ze op een andere manier profit uit de OR willen slaan.
5 Hopla consumentenversie aangepast aan Facebooks eisen ==> accountjes nodig, datamining toegepassen en wat te hell nog wat ongewenste sensoren erin plempen en het past binnen de bedrijfsstrategie van Facebook. Sell the end-user.

Zag liever een overname door een hardwarebedrijf als Apple, Sony of Samsung, dan door deze dataminende, klant-gegevens-verkopende-organisatie.

[Verwijderd]

eL_Jay schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 11:56:
[...]
Zag liever een overname door een hardwarebedrijf als Apple, Sony of Samsung, dan door deze dataminende, klant-gegevens-verkopende-organisatie.

Het is een frikkin' VR-bril. Facebook heeft al laten weten wat ze ermee van plan zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2014 12:03 ]

[FaceDown]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 11:31:
[...]


Ze hadden gepland dat er misschien 5000 stuks geleverd zouden worden, daar hadden ze genoeg schermen voor gemaakt (met 5000 dk1's zouden ze hun kickstarter al ruimschoots gehaald hebben)

Sja je zegt het zelf al, de wereld veroveren met 5000 stuks? En waar moesten ze de cash vandaan halen om opeens miljoenenorders te kunnen plaatsen? Laat staan eigen hardware laten ontwerpen (OLED display etc..)?

[Sissors]

eL_Jay schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 11:56:
[...]

1 Eindproduct is er nog niet
2 Facebook stapt in en wil resultaat zien op zijn investering
3 Facebooks primaire profit-dienst is de datamining van zijn eindgebruikers en deze te verkopen
4 Gezien facebook 0 met hardware heeft gaan ze op een andere manier profit uit de OR willen slaan.
5 Hopla consumentenversie aangepast aan Facebooks eisen ==> accountjes nodig, datamining toegepassen en wat te hell nog wat ongewenste sensoren erin plempen en het past binnen de bedrijfsstrategie van Facebook. Sell the end-user.

Zag liever een overname door een hardwarebedrijf als Apple, Sony of Samsung, dan door deze dataminende, klant-gegevens-verkopende-organisatie.

Is het dan niet heel misschien logischer om dat besluit te nemen wanneer facebook in een nogal onwaarschijnlijk scenario dit daadwerkelijk zou doen? Ipv nu al dat besluit nemen omdat je verwacht dat ze mogelijk in de toekomst iets zouden kunnen gaan doen?

[Verwijderd]

FaceDown schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 12:04:
[...]


Sja je zegt het zelf al, de wereld veroveren met 5000 stuks? En waar moesten ze de cash vandaan halen om opeens miljoenenorders te kunnen plaatsen? Laat staan eigen hardware laten ontwerpen (OLED display etc..)?

ze hebben vaker kapitaal injecties gehad, genoeg om een goed product op de markt te zetten

[Seth_Chaos]

Metalkai schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:51:
Ik weet niet of dit al voorbij gekomen is, maar een quote uit een facebook investor-call:


[...]


Ads in de Rift is wel een vreselijk idee.

Niet perse. Mits het passend wordt ingevuld. Denk aan een freeroaming game ala GTA waarbij je winkels in een straat kunt binnenlopen, de artikelen echt kunt proberen/passen, en daar kunt afrekenen, waarna het thuis en in je virtuele wereld wordt afgeleverd.

Virtueel shoppen wordt op den duur, booming business. Net zoals internetshoppen op dit moment het straatbeeld al ingrijpend veranderd.

Gaming is op dit moment de drijfveer voor de ontwikkeling van deze technologie, maar zal uiteindelijk maar voor een klein deel uitmaken van de toepassingen waar VR voor zal worden gebruikt. Het zal een nieuw medium worden zoals de tv, smartphone, en tablet. De mogelijke toepassingen van deze technologie zijn eindeloos. Langzaam aan zullen we steeds meer aspecten van ons leven virtualiseren (werk, vakanties, bezoekjes aan familie leden, winkelen), tot op het punt waarop mensen wellicht er voor zullen kiezen hun gehele leven te virtualiseren. Of wij dat nog mee gaan maken betwijfel ik. En dat staat nog ver van een ieders bed, en vele hebben al moeite zich daar iets bij voor te stellen, laat staan het te accepteren.

Ik heb al moeite mijn vrouw uit te leggen dat VR bestaat en werkt (zonder het haar echt te laten zien), laat staan dit toekomst beeld te schetsen.

[ Voor 39% gewijzigd door Seth_Chaos op 26-03-2014 12:35 ]

[Goron]

Seth_Chaos schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 12:10:
[...]


Niet perse. Mits het passend wordt ingevuld. Denk aan een freeroaming game ala GTA waarbij je winkels in een straat kunt binnenlopen, de artikelen echt kunt proberen/passen, en daar kunt afrekenen, waarna het thuis en in je virtuele wereld wordt afgeleverd.

Virtueel shoppen wordt op den duur, booming business. Net zoals internetshoppen op dit moment het straatbeeld al ingrijpend veranderd.

Ik weet het niet. Bij dat soort dingen heb ik toch een enorm 'second life' gevoel. Dat zou ook super populair zijn en iedereen opende winkels erin maar het bleek niet meer dan een mediahype. Het voordeel van webwinkels is dat je gewoon met een zoekbalkje de catalogus kan doorzoeken en kijken of iets op voorraad is. Ik zie totaal niet hoe een virtuele winkel doorlopen dat proces efficienter of handiger maakt.

[CILLER]

handiger niet, maar als ik in VR een product kan zien/vergelijken heb ik een veel beter beeld bij wat ik bestel

[mat.hi.as]

Goron schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 12:29:
[...]

Ik weet het niet. Bij dat soort dingen heb ik toch een enorm 'second life' gevoel. Dat zou ook super populair zijn en iedereen opende winkels erin maar het bleek niet meer dan een mediahype. Het voordeel van webwinkels is dat je gewoon met een zoekbalkje de catalogus kan doorzoeken en kijken of iets op voorraad is. Ik zie totaal niet hoe een virtuele winkel doorlopen dat proces efficiënter of handiger maakt.

Misschien niet het doorlopen van de winkel, maar wel het in 3D zien van de dingen die je hebt geselecteerd (eventueel zelfs terwijl jij het aanhebt als het om kleren gaat).

[Verwijderd]

Seth_Chaos schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 12:10:
[...]


Niet perse. Mits het passend wordt ingevuld. Denk aan een freeroaming game ala GTA waarbij je winkels in een straat kunt binnenlopen, de artikelen echt kunt proberen/passen, en daar kunt afrekenen, waarna het thuis en in je virtuele wereld wordt afgeleverd.

Virtueel shoppen wordt op den duur, booming business. Net zoals internetshoppen op dit moment het straatbeeld al ingrijpend veranderd.

Ads zijn wat anders dan virtual shops.

[Verwijderd]

Goron schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 12:29:
[...]

Ik weet het niet. Bij dat soort dingen heb ik toch een enorm 'second life' gevoel. Dat zou ook super populair zijn en iedereen opende winkels erin maar het bleek niet meer dan een mediahype. Het voordeel van webwinkels is dat je gewoon met een zoekbalkje de catalogus kan doorzoeken en kijken of iets op voorraad is. Ik zie totaal niet hoe een virtuele winkel doorlopen dat proces efficienter of handiger maakt.

Zijn we nu vergeten dat de Rift een hardwareproduct is en dat de software van derde partijen moet komen?