[Poll] Op welke partij ga jij stemmen, en waarom? Deel 2

[maartend]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 15:45:
Hero Brinkman wil ook even wat aandacht:

Te koop wegens bezuinigingen:
http://verkopers.marktplaats.nl/18466007

daaronder ook BUMA-STEMRA

Al verwijderd.

Geen gevoel voor humor.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 15:45:
Hero Brinkman wil ook even wat aandacht:

Te koop wegens bezuinigingen:
http://verkopers.marktplaats.nl/18466007

daaronder ook BUMA-STEMRA

Pure aandachttrekkerij van meneer, niet meer, niet minder. Gewoon negeren.

Terecht dat het verwijderd is uiteraard, gaat natuurlijk tegen ongeveer alle voorwaarden van marktplaats in. Zoals het proberen te verkopen van dingen die je eigendom niet eens zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 09:52:
Daar kunnen we natuurlijk tot in de eeuwigheid over discussiëren, maar de cijfers liegen natuurlijk niet en het klopt wat je zegt. Aan de andere kant heeft Nederland wel een hoop vuilnismannen, tomatenplukkers en lopende band medewerkers gekregen; baantjes die Nederlanders liever niet doen tegen een minimumloon. En in de toekomst gaan we veel (jonge) mensen nodig hebben om de vergrijzing op te vangen. Die mensen zullen toch echt uit het buitenland moeten komen. We moeten ze alleen wel goed begeleiden, zodat ze niet onderaan in de maatschappij blijven bungelen.

Het klopt niet wat hij zegt, want het is een selectieve uitspraak. Nederland is van oudsher een land van immigranten. Italianen, Fransen, Turken, Marokkanen en vele andere nationaliteiten hebben zich hier in de loop der eeuwen gevestigd. Het is maar net wel punt je in de geschiedenis pakt om vervolgens met het heden te gaan vergelijken. Het gros van de Nederlanders is net zo allochtoon als een tweede generatie Marokkaan; zo stam ik zelf bijvoorbeeld deels af van de Hugenoten die in de 16^e eeuw naar Nederland kwamen.

Dat Nederland veel crimineler is geworden of meer geld besteed aan immigranten is dus blatante onzin. Nederland is wat het is dankzij eeuwen aan immigratie, niet ondanks. We zijn rijk geworden van andere volkeren (of zij nu wilden of niet) en er is bar weinig reden om er nu opeens anders in te staan dan we eeuwen hebben gedaan.

[rik86]

Ik moet zeggen dat ik de stemwijzer van nu.nl wel prettig vindt in bepaalde opzichten en ook qua vragen

M'n top 7 is:
CU
SGP
CDA
Piraten
D66
VVD
GL

Dus ik ben voor de kunduz-coalitie denk ik

[Verwijderd]

Lol, dat had ik daadwerkelijk niet verwacht. Ik heb de meeste overeenstemming met de Piratenpartij. Nu ben ik het inhoudelijk erg met veel standpunten eens, maar ik weet niet of ik genoeg vertrouwen in de partij heb om ze mijn stem te geven. De vorige keer dat ik op een dergelijke kleine partij gestemd heb is mijn stem verloren gegaan.

Edit: hier klopt geen zak van, de ChristenUnie en de SP staan op de volgende plekken en D66 en VVD onderaan. Het is min of meer exact andersom.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2012 16:59 ]

[rik86]

of je beeld van die partijen is heel verkeerd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 16:44:
Het klopt niet wat hij zegt, want het is een selectieve uitspraak.

Allochtonen (wat tot de 2e of 3e generatie geldt, niet je voorvaderen uit de 16e eeuw dus) zijn oververtegenwoordigd in de bijstand en de dossiers van de politie. Het probleem is er dus wel degelijk. Dat we ook vele profijten hebben (wat ik ook aangaf) doet daar niets aan af.
Het probleem is alleen dat een partij beweging als de PVV het "oplost" door zo min mogelijk allochtonen te krijgen. Dat gaat niet werken, mede doordat we ze gewoon hard nodig hebben voor de economie. Het bijstands- en criminaliteitsprobleem zul je dus anders op moeten lossen, waarbij ik zelf kies voor meer en betere begeleiding.

Leuk die stemwijzer van nu.nl, had ik nog niet gedaan Niets verrassends, top 3 bestaat uit GL, D66 en PvdA.

[Verwijderd]

rik86 schreef op woensdag 05 september 2012 @ 17:01:
of je beeld van die partijen is heel verkeerd

Van de ChristenUnie weet ik het niet, daar heb ik zulke principiële bezwaren tegen dat ik het partijprogramma niet heb doorgenomen, maar bij de SP heb ik dat wel gedaan. Uiteraard heb ik het politieke debat nu en de afgelopen jaren ook gewoon gevolgd. Het lijkt me dan toch dat ik een redelijk compleet beeld heb van de plannen.

Maar ik merk al wel wat vaker het probleem is; op de vraag of gemeenten zelf mogen bepalen of winkels op zondag open mogen heb ik nee geantwoord. Ik vind namelijk dat gemeenten dat helemaal niet moeten bepalen (scheiding van kerk en staat) en iedereen altijd op zondag open mag. Echter wordt dat opgevat als dat ik een tegenstander van de zondagsopening zou zijn. Dit speelt bij wel meer vragen.

Edit: hehe, er staat gewoon iemand die ik ken op de lijst van de Piratenpartij.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2012 17:09 ]

[Fiber]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 17:06:
[...]
Dit speelt bij wel meer vragen.

Als je dat nu weet kun je daar rekening mee houden en die stemwijzer nog een keer doen...

[Whuzz]

Volgens de nu.nl stemwijzer: "Jouw partijmatch (71%) is
DPK"

Da fuq. No way ik op Hero ga stemmen. Gelukkig is VVD de tweede in het lijstje met 69%. Laat ik daar nou lid van zijn

[Verwijderd]

Fiber schreef op woensdag 05 september 2012 @ 17:09:
Als je dat nu weet kun je daar rekening mee houden en die stemwijzer nog een keer doen...

Ja, zo heeft zo'n wijzer natuurlijk weinig zin, dan ben ik de antwoorden slechts aan het manipuleren tot er het gewenste resultaat uit komt.

Zinniger zijn mijn antwoorden op de stellingen in vergelijking met die van de partijen, samen met hun onderbouwing. Op die manier is wat makkelijker te zien of het nu echt klopt of ze overeenkomen of afwijken.

[Fiber]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 17:12:
[...]
Ja, zo heeft zo'n wijzer natuurlijk weinig zin, dan ben ik het antwoord slechts aan het manipuleren totdat de gewenste uitkomst eruit komt...

Of je stemt gewoon gelijk op je 'gewenste uitkomst'...

[Verwijderd]

Fiber schreef op woensdag 05 september 2012 @ 17:14:
Of je stemt gewoon gelijk op je 'gewenste uitkomst'...

Dat is natuurlijk ook niet het punt van zo'n wijzer en ook niet mijn insteek.

[Delerium]

Whuzz schreef op woensdag 05 september 2012 @ 17:11:
Da fuq. No way ik op Hero ga stemmen. Gelukkig is VVD de tweede in het lijstje met 69%. Laat ik daar nou lid van zijn

Een stemwijzer invullen als VVD-lid? Je weet je uitslag dan toch al?

[Verwijderd]

Delerium schreef op woensdag 05 september 2012 @ 17:19:
Een stemwijzer invullen als VVD-lid? Je weet je uitslag dan toch al?

Waarom? Je hoeft het toch niet altijd eens te zijn met de partij waar je lid van bent?

Nee hoor, alsjeblieft, laat iedereen de keuze iedere keer opnieuw maken en niet ergens op stemmen omdat het altijd zo was.

[Henk007]

Fiber schreef op woensdag 05 september 2012 @ 17:14:
[...]

Of je stemt gewoon gelijk op je 'gewenste uitkomst'...

Stemwijzers vergelijken verkiezingsprogramma's en standpunten van partijen, niet de betrouwbaarheid van degenen die beloven dat te gaan uitvoeren.

[anandus]

Michielgb schreef op maandag 03 september 2012 @ 09:48:
[...]
Partij voor de Dieren. Hoe kan dat in hemelsnaam geen one-issue partij zijn?

Filmpje van vandaag van de PvdD:
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=gX9bLoglGIc]

---

En iets anders, mogelijk interessant leesvoer:
Een Politiek-Economische Analyse van de Standpunten van de Nederlandse Politieke Partijen over de Eurocrisis tijdens de Verkiezingen van 2012 (PDF)

[ Voor 42% gewijzigd door anandus op 05-09-2012 18:42 ]

[tweaker2010]

anandus schreef op woensdag 05 september 2012 @ 18:10:
[...]
Filmpje van vandaag van de PvdD:
[video]

"De belasting op grondstoffen moet omhoog." Nog verder omhoog?

[PWM]

Probleem is dat juist de PvdD een one-issue partij zou moeten zijn. Nu stem je voor de dieren, en zij vervolgens tegen de AOW verhoging (bijvoorbeeld). Stem je voor koeien in de wei, stemmen zij voor om uit de euro te treden

Prima dat de partij zich breder wil profileren, maar de naamstelling begint nu wel verwarrend te worden. Ben benieuwd hoeveel stemmers op de partij überhaupt weten dat de PvdD best heftige standpunten heeft op alle vlakken buiten dierenwelzijn.

[pingkiller]

PWM schreef op woensdag 05 september 2012 @ 19:31:
Probleem is dat juist de PvdD een one-issue partij zou moeten zijn. Nu stem je voor de dieren, en zij vervolgens tegen de AOW verhoging (bijvoorbeeld). Stem je voor koeien in de wei, stemmen zij voor om uit de euro te treden

Prima dat de partij zich breder wil profileren, maar de naamstelling begint nu wel verwarrend te worden. Ben benieuwd hoeveel stemmers op de partij überhaupt weten dat de PvdD best heftige standpunten heeft op alle vlakken buiten dierenwelzijn.

Partij voor dier en mens? Klaar

[Sando]

Voor de liefhebbers:

Debat NOS 22 augustus
YouTube: Het volledige NOS-lijsttrekkersdebat

Debat RTL4 26 augustus
YouTube: Het Premiersdebat Rtl 4 - 26/08/2012 Hele Uitzending!

Debat EO 30 augustus
YouTube: Verkiezingsdebat Nederland 1 - 30/08/2012 Hele Uitzending!

Pechtold vs. PVV-achterban 1 september
Nieuwsuur: Alexander Pechtold versus Henk en Ingrid
Met als dieptepunt een interview met 2 lokale volksmuzikanten die PVV gingen stemmen

Pechtold bij DWDD 3 September
Uitzendinggemist: De Wereld Draait Door

Carrédebat RTL4 4 september (acht grootste partijen)
RTL XL: Het Carrédebat
Silverlight alert! Linux: XBMC -> iRTL Gemist -> Wat Kiest Nederland -> Het Carredebat

Nog te verwachten:

6 september AVRO/TROS Erasmusdebat (zes grootste partijen)
8 september NOS Jeugdjournaaldebat (vijf grootste partijen)
10 september De Balie (geen idee welke zender) Nieuwe Lijsttrekkersdebat (kleinste/nieuwe partijen)
11 september NOS Twee debatten (grote en kleine partijen apart)

[ Voor 12% gewijzigd door Sando op 05-09-2012 20:03 ]

[Verwijderd]

Waar ik zo bang voor was is nu wel echt gebeurd; het Amerikaans-achtige mediacircus dat vooral over de vorm gaat en steeds minder over de inhoud is ook hier losgebarsten. Natuurlijk waren er al tijden tekenen te zien dat het die kan op ging, maar met deze verkiezingen is wat mij betreft echt de omslag gekomen. Eindeloze debatten, elkaar beschuldigen van onwaarheden, steeds puntjes scoren in een paar minuten...

Bummer

[PWM]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 20:01:
Waar ik zo bang voor was is nu wel echt gebeurd; het Amerikaans-achtige mediacircus dat vooral over de vorm gaat en steeds minder over de inhoud is ook hier losgebarsten. Natuurlijk waren er al tijden tekenen te zien dat het die kan op ging, maar met deze verkiezingen is wat mij betreft echt de omslag gekomen. Eindeloze debatten, elkaar beschuldigen van onwaarheden, steeds puntjes scoren in een paar minuten...

Ben ik niet helemaal met je eens. De debatten met meer dan 3 politici gaan hartstikke fout inderdaad, hapklare blokken. Maar zoals Rutte en Roemer maandag met zijn 2-en tegen over elkaar zaten was prima.

Je moet alleen de debatten kijken met 2-3 man, niet meer, maar dat is al jaren zo. Vroegah waren er alleen maar van dat soort debatten

[Verwijderd]

PWM schreef op woensdag 05 september 2012 @ 20:14:
Ben ik niet helemaal met je eens. De debatten met meer dan 3 politici gaan hartstikke fout inderdaad, hapklare blokken. Maar zoals Rutte en Roemer maandag met zijn 2-en tegen over elkaar zaten was prima.

Je moet alleen de debatten kijken met 2-3 man, niet meer, maar dat is al jaren zo. Vroegah waren er alleen maar van dat soort debatten

Fair point. Echter kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het aantal debatten nog steeds stijgende is (iedere zender moet er schijnbaar minstens één) en dat het qua aankleding en insteek wel steeds flitsender moet. Plexiglazen spreekstoeltjes, fancy achtergrondanimaties, touchschermen waarop verkiezingsuitslagen getoond worden, noem maar op.

Het bij kleinschalige debatten houden is inderdaad wel een goed devies.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2012 20:20 ]

[Joosie200]

PWM schreef op woensdag 05 september 2012 @ 19:31:
Probleem is dat juist de PvdD een one-issue partij zou moeten zijn. Nu stem je voor de dieren, en zij vervolgens tegen de AOW verhoging (bijvoorbeeld). Stem je voor koeien in de wei, stemmen zij voor om uit de euro te treden

Prima dat de partij zich breder wil profileren, maar de naamstelling begint nu wel verwarrend te worden. Ben benieuwd hoeveel stemmers op de partij überhaupt weten dat de PvdD best heftige standpunten heeft op alle vlakken buiten dierenwelzijn.

Waarom zou de enkele stem op de PvdD inhouden dat je enkel stemt voor de dieren? Heck, als voormalig GL-stemmer overweeg ik juist PvdD te stemmen omwille van al hun andere standpunten op hun standpunt omtrent dierenwelzijn na. Ze zijn realistisch genoeg om te beseffen dat het aloude groei-idee niet oneindig door kan blijven gaan, tenminste EU-kritisch (dat is wat anders dan Euro-kritisch) en i.v.m. GL staan ze voor hun idealen i.p.v. ze linea recta in te leveren om maar te dienen als schoothondje voor de VVD. Bedoel alles leuk en aardig met het coalitie/poldergebeuren in Nederland.. kijk dan naar een PVV of SGP. Behouden beide hun idealen en weten toch hun invloed uit te oefenen. Kijk naar GL en zie waar het fout gaat...

Wil niet zeggen dat een gedoogconstructie en/of handjeklap op de achterbank van de dienstauto van de minister president nu mijn voorkeur geniet boven het aloude samen optrekken en werken aan een akkoord (be it het regeringsakkoord of lente-akkoord) En alsof een D66, VVD, SP geen heftige standpunten heeft Het is allemaal een kwestie van perspectief en wat je eigen referentiekader is. Of zoals Amerikanen het verwoorden: it's all in the eye of the beholder. Maar jouw laatste zin kan je ook doortrekken naar andere partijen. Alsof een doorsnee PVV-stemmer ook maar weet heeft van andere standpunten op de bekende standpunten na (Europa, de islam en veiligheid/integratie), dito voor een doorsnee VVD-stemmer (op economie/financiën, veiligheid) Idem voor een doorsnee SP-stemmer/PvdA-stemmer etc etc.

[Sando]

Twijfel je nog tussen VVD en PvdD?

[conara]

Ach dat is wel erg makkelijk. Zo kan ik elke partij wel in een slecht daglicht zetten. De goede punten van een partij pakken en die tegenover de slechte punten van een andere partij zetten. Goh! Eerlijk gezegd een beetje flauw...

EDIT: OGM... steljemoetkiezen.nl dat gaat echt werkelijk nergens over... Heb er eigenlijk gewoon geen woorden voor.

[ Voor 20% gewijzigd door conara op 05-09-2012 21:40 ]

[Fiber]

Sando schreef op woensdag 05 september 2012 @ 20:46:
Twijfel je nog tussen VVD en PvdD?

[afbeelding]

Easy, blind op de blauwe ogen van Marianne...

_{Het is dat de PvdA mijn stem zo hard nodig heeft...}

[Verwijderd]

Joosie200 schreef op woensdag 05 september 2012 @ 20:38:
kijk dan naar een PVV of SGP. Behouden beide hun idealen en weten toch hun invloed uit te oefenen. Kijk naar GL en zie waar het fout gaat...

Welke idealen heeft de PVV dan concreet verdedigd? Volgens mij is hun significantste wapenfeit het verhogen van de snelheid naar 130 km/u, voor de rest stelt het allemaal niet erg veel voor. Dat is natuurlijk niet echt iets waar Nederland beter van wordt of door veranderd. Ook was goed te zien dat de PVV als het er op aankomt weinig breekpunten heeft, want er wordt soms gedraaid als het uitkomt.

Of doel je op de val van het kabinet? Dat lijkt me niet echt het behouden van idealen, maar simpelweg angst om politiek opgeknoopt te worden door de achterban.

[ArnoutV]

P.O. Box schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 11:34:
[...]
ik twijfel ook tussen pvda en SP en neig juist meer naar de eerste.... SP zou een strategische stem zijn voor een linkser kabinet... maar hun europese lijn staat me niet aan... dus ik denk dat het pvda wordt...

Ook mijn redenatie en keuze.

[anandus]

In de peilingen lijkt de PvdA groter te worden dan de SP en er lijkt een tweestrijd Samsom<>Rutte lijkt te ontstaan. Door die peilingen zijn er best grappige gevolgen, zo zag ik vandaag al de slogan "een stem op Roemer is een stem op Rutte".
Het kan verkeren

[Verwijderd]

anandus schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:32:
In de peilingen lijkt de PvdA groter te worden dan de SP en er lijkt een tweestrijd Samsom<>Rutte lijkt te ontstaan. Door die peilingen zijn er best grappige gevolgen, zo zag ik vandaag al de slogan "een stem op Roemer is een stem op Rutte".
Het kan verkeren

Dat vind ik ook wel een kwalijke zaak, dat compensatiestemmen. Kies gewoon waar je voor kiest en verder geen geneuzel.

[anandus]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:34:
[...]

Dat vind ik ook wel een kwalijke zaak, dat compensatiestemmen. Kies gewoon waar je voor kiest en verder geen geneuzel.

Helemaal mee eens.

Maar met zwevende kiezers heb je al snel dat ze niet weten waar ze voor moeten kiezen en dus uiteindelijk strategisch stemmen op de grootste partij in hun 'kamp' (links/rechts).

En gezien er nu meer dan 40% zwevende kiezers zijn heb je die enorme fluctuaties in de peilingen, vooral (de communicerende vaten SP<>PvdA) op links.

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 05-09-2012 22:42 ]

[ROFLASTC]

ffkes wat humor: VPRO trolling:



ontopic:

Ik zou het niet weten... Ik ken geen partij die voor mij is. Ik werk in welzijn/zorg ben politiek midden vooral en trek niet naar 1 kant qua religie,maatschappij,geld etc.

[Sando]

2boris schreef op woensdag 05 september 2012 @ 21:37:
Ach dat is wel erg makkelijk. Zo kan ik elke partij wel in een slecht daglicht zetten. De goede punten van een partij pakken en die tegenover de slechte punten van een andere partij zetten. Goh! Eerlijk gezegd een beetje flauw...

Beetje stoken moet kunnen Het is ook flauw. Maar je analyse klopt niet helemaal.

1) Het zijn niet goede punten tegenover slechte punten, maar stellingname's over een bepaald punt.
2) Het zijn geen slechte punten, anders had de VVD wel andere stellingname genomen.

Het is dat ik zo'n hekel heb aan VVD, maar bij D66 op die mooie steljemoetkiezen.nl site heb ik vaak iets van: Ja... problem? En dan is het wel makkelijk om te draaien:


D66: Kernenergie is een prima tijdelijke oplossing tot we modernere groene methoden kunnen realiseren. 4 terawattuur kost maar 12 kuub afval per jaar.

PvdD: Nee! Geen kernenergie, gewoon tot die tijd kolencentrales blijven stoken. Dan hebben we jaarlijks 4.000.000.000 kilogram CO2 en fijnstof waarvan we geen idee hebben waar het terecht komt.

D66: Als je perse de kolencentrales wilt openhouden, dan kunnen we de CO2 ook veilig opslaan.

PvdD: Nee! Dat moet lekker wegwaaien waar iedereen er last van heeft! Vervolgens betaalt de burger extra omdat we de centrale gaan belasten voor vervuiling, en betaalt de burger extra omdat we de subsidue op kolencentrales afschaffen!

D66: Hoe willen we dan in 's hemelsnaam een reductie in broeikasgassen van 40% in 2030 bewerkstelligen?

PvdD: Wat? Niks, wij doen dat al in 2020! (hoeven we toch nooit uit te voeren heheh)

[Fiber]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:34:
[...]
Dat vind ik ook wel een kwalijke zaak, dat compensatiestemmen. Kies gewoon waar je voor kiest en verder geen geneuzel.

Ik kies voor de partij die het sterkste tegenwicht voor de VVD kan bieden. Dat is op dit moment de PvdA van Diederik Samsom. En Samsom is cool natuurlijk, en een echte winnaar, ik hoop dat hij premier kan worden, dat zal er om gaan spannen denk ik.

[Verwijderd]

Fiber schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:48:
Ik kies voor de partij die het sterkste tegenwicht voor de VVD kan bieden. Dat is op dit moment de PvdA van Diederik Samsom. En Samsom is cool natuurlijk, en een echte winnaar, ik hoop dat hij premier kan worden, dat zal er om gaan spannen denk ik.

Waarom kies je niet gewoon voor de partij die het beste voor je past? Als kiezers nu ook al gaan doen wat ze politici verwijten...

[Sissors]

Sando schreef op woensdag 05 september 2012 @ 20:46:
Twijfel je nog tussen VVD en PvdD?

[afbeelding]

Oeh dus Thieme is voor hongersnood, minder woonruimte/landbouw (alsof de eerste hongersnood nog niet genoeg was) en ervoor om de rekening bij de volgende generatie te leggen (wat daar nog van over is na de hongersnoden).

Kijk eens aan, ook ik kan populistisch standpunten vergelijken

ffkes wat humor: VPRO trolling:

Tja ik vind het niet handig hoor. Dat een omroep zich op een bepaald gedeelte van de bevolking richt, prima. Dat er gasten/programmas zijn (bijvoorbeeld een cabaratier) die een nogal duidelijke mening over sommige partijen hebben, prima. Maar of het handig is dat een omroep die met publiek geld betaald wordt specifiek één politieke partij gaat aanvallen? Ik weet het niet echt...

[ Voor 27% gewijzigd door Sissors op 05-09-2012 23:16 ]

[Verwijderd]

Wat betreft de PvdD'ers; ik zie vooral mensen met een eiwit-tekort in hun voedingspatroon.

@Redsandro: CO2 wordt gewoon opgenomen in de atmosfeer en daarna in planten, de oceaan, etc. etc.

Als je gelooft dat CO2 schadelijk is, is opslaan nogal raar. De opslag moet dan immers aan meer eisen voldoen dan die voor opslag van radioactief afval. Dat vervalt na verloop van tijd totdat het niet meer schadelijk is. CO2 daarentegen vervalt niet.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2012 23:40 ]

[Fiber]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:51:
[...]

Waarom kies je niet gewoon voor de partij die het beste voor je past? Als kiezers nu ook al gaan doen wat ze politici verwijten...

Omdat ik geen zin heb om op een oppositie partij te stemmen als ik ook kan stemmen op een partij die de kans heeft om aan de macht te komen en inhoudelijk niet zo gek veel verschlit van de partij waar ik anders op zou stemmen. Als de Partij voor de Dieren of Groen Links of D66 de kans zou maken om de groootste te worden dan zou ik wellicht daar op stemmen. Helaas is dat niet het geval.

Als de PvdA zo groot zou zijn en zo duidelijk zou voor staan op de VVD dat ze het ook wel zonder mijn stem zouden redden, dan zou ik de 'luxe' hebben om op de Partij voor de Dieren of op Groen Links te stemmen. Helaas is dat niet het geval.

[Verwijderd]

furby-killer schreef op woensdag 05 september 2012 @ 23:13:
Tja ik vind het niet handig hoor. Dat een omroep zich op een bepaald gedeelte van de bevolking richt, prima. Dat er gasten/programmas zijn (bijvoorbeeld een cabaratier) die een nogal duidelijke mening over sommige partijen hebben, prima. Maar of het handig is dat een omroep die met publiek geld betaald wordt specifiek één politieke partij gaat aanvallen? Ik weet het niet echt...

Als je je aangevallen wilt voelen is het een aanval, inderdaad. Het past wel bij die partij.

Ik moest er wel om lachen, eerlijk gezegd.

[Nox]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:51:
[...]

Waarom kies je niet gewoon voor de partij die het beste voor je past? Als kiezers nu ook al gaan doen wat ze politici verwijten...

Imho is dat wel een van de betere dingen. Dan krijg je grotere partijen en een stabieler kabinet. Als je met 4 partijen een coalitie gaat maken gaat het geheid fout. Uitzondering is een VVD met PVV, dat gaat sowieso niet goed. Ik zeg niet dat het onmogelijk is maar liever een coalitie van twee partijen dan vier vanwege de versplintering.

Overigens stem ik zelf voor 80% zeker D'66. Anders VVD voor 19% en die andere procent kans is CDA.

Ben ik trouwens de enige die het als volgt doet? Ik kijk op de kandidatenlijst en zoek dan gewoon het lekkerste wijf uit die partij. Heb je wat om naar te staren


Maar bij de VVD hebben ze geen lekkere wijven

[Sando]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 23:37:
@Redsandro: CO2 wordt gewoon opgenomen in de atmosfeer en daarna in planten, de oceaan, etc. etc.

Als je gelooft dat CO2 schadelijk is, is opslaan nogal raar. De opslag moet dan immers aan meer eisen voldoen dan die voor opslag van radioactief afval. Dat vervalt na verloop van tijd totdat het niet meer schadelijk is. CO2 daarentegen vervalt niet.

Ook ik heb biologie gedaan, en ik weet dat wat ik en de hond uitademen weer wordt gebruikt door de appelboom in de tuin. Maar als je miljarden kilo's koolstofdioxide de atmosfeer in blaast krijg je een warmtebuffer, temperatuursverhoging, smeltend poolijs, verhoogde zeespiegel, veranderende weerpatronen, aantasting van de ozonlaag*.

Bovendien, als we spreken van CO2-uitstoot, dan bedoelen we naast koolstofdioxide natuurlijk ook fijnstof, natriumoxide en zwafeloxide.

*) Ironisch genoeg ontstaat er juist ozon in de koeltorens van kerncentrales.

Daarnaast is die opslag helemaal niet zo raar, want als je het net zo lang opslaat als radioactief afval nodig heeft om weer passief te worden zou het haast weer olie zijn. Of de meest pure diamanten.

Maar mij persoonlijk maakt het niet uit, ik vind kolencentrales bullshit, dicht die handel, en vergeleken bij de belachelijke omgang met radioactief afval in de jaren '60 - '80 door vooral de Italianen en Britten zijn we nu haast chirurgisch secuur bezig. Als je ziet hoe belachelijk ver we zijn gekomen qua technologie op alle gebieden in 50 jaar, dan denk ik dat we over 100-200 jaar die opgeslagen CO2 wel kunnen omzetten in synthetische olie, en dat radioactieve afval wel kunnen neutraliseren.

Dan hebben we nog 50 jaar kernenergie nodig, en dan gaan we over op het schone fusie. De eerste experimentele reactor wordt sinds 2007 al gebouwd in Frankrijk door de EU/VS/Rusland/Japan/Korea/China/India.

Tuurlijk, elke steen die je wil ketsen over het water blijft een gok, maar er zijn zooooveeeelll mensen en partijen die het ontbreekt aan inzicht. De factor 'tijd' wordt altijd onderschat. Dat is technische vooruitgang bij de linkse partijen zoals het de evolutie is bij de christelijke de-mens-is-zeker-zomaar-toevallig-ontstaan-dat-kan-toch-niet gelover.

[DannyXP1600]

Welke partij ga ik stemmen? Piratenpartij!
Waarom? Aaarrrrrrrrrr!
Gaan die mensen ook met een papagaai en houten been enzo in die kamer zitten daar?
Okay, en hun standpunten komen het dichtst in de buurt bij de mijne, maar wie geeft daar nou om?
Alsof die standpunten er daadwerkelijk ook maar iets toe doen. De partijen die met elkaar willen regeren gaan zo ver in die onderhandelingen dat ze alles wat jij nou net belangrijk vond laten vallen.
En daarom lijkt het me tijd voor een directe democratie denk ik dan wel eens. Maar dan denk ik weer: de meeste mensen zijn eigenlijk best dom, dus als je moet doen wat de meeste mensen willen, dan moet ik echt domme dingen doen tegen mijn zin door de dictatuur van de meerderheid...

[Verwijderd]

NoxiuZ schreef op donderdag 06 september 2012 @ 00:02:
Ben ik trouwens de enige die het als volgt doet? Ik kijk op de kandidatenlijst en zoek dan gewoon het lekkerste wijf uit die partij. Heb je wat om naar te staren

Aha, het Italiaanse model Nee, ik stem op iemand die ik eigenlijk wel heel graag in de Kamer zou zien, maar dat vanwege zetelkrimp niet vanzelf gaat redden.

[Sissors]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 23:50:
[...]

Als je je aangevallen wilt voelen is het een aanval, inderdaad. Het past wel bij die partij.

Ik moest er wel om lachen, eerlijk gezegd.

Ik vond hem ook wel grappig, dat nooit ontkent. Maar het is ook nogal moeilijk te ontkennen als je zoiets maar over een enkele partij maakt, waarvan iedereen weet dat je geen groot fan bent als omroep, dat het gewoon een aanval op die partij is. (Voor duidelijkheid, ik heb helemaal niks met de PVV).

[anandus]

furby-killer schreef op woensdag 05 september 2012 @ 23:13:
[...]
Maar of het handig is dat een omroep die met publiek geld betaald wordt [...]

offtopic:
Afaik is de VPRO-gids er juist om inkomsten te genereren náást het overheidsgeld.

En over omroepen en partijen, dan heb je WNL zeker nooit over de PvdA en SP gehoord? (Al zijn ze meer anti-PvdA dan anti-SP).
Nb. Ik ken WNL alleen van de radio, dus misschien is het een persoonlijk ding van Eerdmans zelf, dat zou me niets verbazen

[ Voor 34% gewijzigd door anandus op 06-09-2012 08:22 ]

[PWM]

NoxiuZ schreef op donderdag 06 september 2012 @ 00:02:
[...]

[afbeelding]
Maar bij de VVD hebben ze geen lekkere wijven

Miss universe's zijn het wellicht niet, maar:




Of het nou weer een juiste manier is om de goede kandidaat te vinden, laat ik in het midden

[ROFLASTC]

furby-killer schreef op woensdag 05 september 2012 @ 23:13:

Tja ik vind het niet handig hoor. Dat een omroep zich op een bepaald gedeelte van de bevolking richt, prima. Dat er gasten/programmas zijn (bijvoorbeeld een cabaratier) die een nogal duidelijke mening over sommige partijen hebben, prima. Maar of het handig is dat een omroep die met publiek geld betaald wordt specifiek één politieke partij gaat aanvallen? Ik weet het niet echt...

Oh ik vond het ook raar maar wel lollig dat een TV gids gaat lopen trollen. PVV of VPRO; I care not.

[Sissors]

anandus schreef op donderdag 06 september 2012 @ 08:19:
[...]

offtopic:
Afaik is de VPRO-gids er juist om inkomsten te genereren náást het overheidsgeld.

En over omroepen en partijen, dan heb je WNL zeker nooit over de PvdA en SP gehoord? (Al zijn ze meer anti-PvdA dan anti-SP).
Nb. Ik ken WNL alleen van de radio, dus misschien is het een persoonlijk ding van Eerdmans zelf, dat zou me niets verbazen

Ik vind dan ook wel dat er een specifiek verschil is tussen personen die het doen, en een omroep als geheel. Als je Lebbis uitnodigt om een stukje te doen dan weet je ook wat het wordt (behalve tenenkrommend slecht imo), maar daar heb ik geen problemen mee. Ik vind het echter gewoon twijfelachtig wanneer een publieke omroep specifiek één partij gaat aanvallen.

Eerder werd erover geklaagd dat het RTL debat oneerlijk zou zijn, omdat ze bij RTL voorstander zouden zijn van minder subsidie voor de publieken. Maar zo kan je toch moeilijk beweren dat ze objectiever bij de publieken zouden zijn.

[Step]

Ik vind het nog altijd jammer dat er geen keuze is voor het stemmen op GEEN partij. Naar mijn mening voldoet simpelweg geen enkele partij en dat wil ik ook graag laten merken maar die keuze is er niet.

[anandus]

Step schreef op donderdag 06 september 2012 @ 11:11:
Ik vind het nog altijd jammer dat er geen keuze is voor het stemmen op GEEN partij. Naar mijn mening voldoet simpelweg geen enkele partij en dat wil ik ook graag laten merken maar die keuze is er niet.

Je kan toch blanco stemmen?

quote: http://nl.wikipedia.org/wiki/Blanco_stem

Tijdens verkiezingen voor de gemeenteraad, Europese Unie et cetera kan er ook blanco gestemd worden. Een blanco stem wordt in Nederland wel meegerekend in het opkomstpercentage, maar heeft geen invloed op de uitslag van de verkiezingen.
Bij verkiezingen wordt een blanco stem vaak als een duidelijker protest gezien dan onthouding van stemmen. Wanneer iemand zich onthoudt van stemmen is dat vaak omdat hij gewoon niet geïnteresseerd is in politiek, terwijl mensen die blanco stemmen dat juist wel zijn.

[ Voor 44% gewijzigd door anandus op 06-09-2012 11:15 ]

[irencus]

anandus schreef op donderdag 06 september 2012 @ 11:14:
[...]
Je kan toch blanco stemmen?

Blanco stemmen is een stem die niet mee telt, wat hij wilt is dat als je geen partij stemt dat je stem toch nog mee telt en het moeilijker word voor alle flut partijen om een zetel te bemachtigen om nog sneller Nederland de afgrond in de bureaucratiseren.

[Cyphax]

Step schreef op donderdag 06 september 2012 @ 11:11:
Ik vind het nog altijd jammer dat er geen keuze is voor het stemmen op GEEN partij. Naar mijn mening voldoet simpelweg geen enkele partij en dat wil ik ook graag laten merken maar die keuze is er niet.

Wat zijn jouw ideeën dan? Als je die deelt kunnen we eens kijken of je niet ergens overheen hebt gekeken. Misschien is er wel een partij die in tweede instantie best goed aansluit bij je?

[Tk55]

Krijgen we dan 'lege' zetels?

Op zich wel een leuk idee, maar is het ook haalbaar? Ik zou bijvoorbeeld liever stemmen op standpunten, dat lijkt me een veel effectievere manier.

[anandus]

irencus schreef op donderdag 06 september 2012 @ 11:16:
[...]


Blanco stemmen is een stem die niet mee telt, wat hij wilt is dat als je geen partij stemt dat je stem toch nog mee telt en het moeilijker word voor alle flut partijen om een zetel te bemachtigen om nog sneller Nederland de afgrond in de bureaucratiseren.

Dan moet-ie juist op een partij stemmen die geen schijn van kans maakt, denk ik?
Op die manier wordt de kiesdeler een klein beetje verhoogd en is het een (heel) klein beetje moeilijker voor kleine partijen om in de kamer te komen.

[wildhagen]

irencus schreef op donderdag 06 september 2012 @ 11:16:
[...]


Blanco stemmen is een stem die niet mee telt, wat hij wilt is dat als je geen partij stemt dat je stem toch nog mee telt en het moeilijker word voor alle flut partijen om een zetel te bemachtigen om nog sneller Nederland de afgrond in de bureaucratiseren.

Dat lijkt dan meer op doelbewust saboteren van het stemproces. Dat lijkt me toch ook erg onwenselijk eigenlijk.

Als blanco stemmen niet voldoende is, ga je gewoon niet stemmen. Zo simpel is het.

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op donderdag 06 september 2012 @ 11:19:
[...]

Dat lijkt dan meer op doelbewust saboteren van het stemproces. Dat lijkt me toch ook erg onwenselijk eigenlijk.

Als blanco stemmen niet voldoende is, ga je gewoon niet stemmen. Zo simpel is het.

De tijd waarin dat nog een signaal was voor een politiek is al heel, heel lang voorbij. Laten we daar eerlijk zijn, de meeste mensen zien dat instinctief ook best in. Waarom denk je dat zo veel mensen uit traditionele onderbouw van verschillende politieke stromingen verschoven of versplinterd zijn tegenwoordig - kijk naar een groei van PVV op basis van het fenomeen proteststem. Ik ben het er mee eens dat een korte termijn perspectief op die manier altijd op langere termijn meer schade oplevert dan wat men met het "protest" probeert duidelijk te maken, maar ongeacht de rol van politiek daarbij (die dit negeert) blijft het wel uiteindelijk de verantwoordelijkheid van hen die hun macht als burger delegeren aan hun selectie in politiek.

Punt van zwakte in het systeem is dat er eigenlijk geen manier is in de processen van stemmen en politieke selectie om daadwerkelijk een constructief signaal van algemeen protest af te geven. Dat is met opzet zo, aangezien politiek ook een eigen economie kent.

[gambieter]

Die discussie over blanco & ongeldig stemmen wordt ook gevoerd in Niet Stemmen vs. Stem ongeldig maken

[gebruikershaes]

Wow, dat is ff schrikken zeg! Ik had toch echt niet verwacht dat er zo een groot deel van de hoog opgeleide mensen (waar ik wel bij de tweaker community van uit ga) op de PVV gaan stemmen..

[wildhagen]

gebruikershaes schreef op donderdag 06 september 2012 @ 12:02:
Wow, dat is ff schrikken zeg! Ik had toch echt niet verwacht dat er zo een groot deel van de hoog opgeleide mensen (waar ik wel bij de tweaker community van uit ga) op de PVV gaan stemmen..

Waarom zou een groot deel van de tweakers hoog opgeleid zijn? Ik zie het causale verband niet zo.... het lijkt me eerder een doorsnede van de gehele maatschappij. Dus van LBO/VMBO tot universitair

[Step]

Naar mijn mening (het blijft een mening) ziet het er naar uit dat veel partijen eigenlijk simpelweg beloftes maken die ze meestal toch niet nakomen (onder het mom van dat het toch niet haalbaar was). Ze willen allemaal bezuinigen, waar ik wel begrip voor heb maar waar van je weet dat je altijd iemand raakt. In Amerika gaat het schuldplafond gewoon omhoog.

Je kunt hier inderdaad een eindeloze discussie over houden maar dat was niet mijn bedoeling, ik vind het gewoon jammer dat ik niet kan stemmen op GEEN partij zodat ze inzien dat ze allemaal gewoon belabberd bezig zijn. Als ik de stemwijzer in vul dan kom ik best met partijen overeen, maar ook die partijen hebben zaken waarvan ik het totaal niet mee eens ben (en dan wil ik er dus ook niet meer op stemmen).

Het is wel iets wat je altijd zult houden, maar ik vind dat ik ook wel recht heb op een stem waarbij geen enkele partij zijn voordeel krijgt.

[gebruikershaes]

wildhagen schreef op donderdag 06 september 2012 @ 12:04:
[...]


Waarom zou een groot deel van de tweakers hoog opgeleid zijn? Ik zie het causale verband niet zo.... het lijkt me eerder een doorsnede van de gehele maatschappij. Dus van LBO/VMBO tot universitair

Je hebt gelijk. Het is eigenlijk niet gebaseerd op feiten, maar meer op mijn ervaring hier op het forum. Blijkbaar heb ik het mis.

[rik86]

Als ik even snel (zonder lijstverbindingen) uitreken kom ik op ze volgende uitslag met de huidige peiling:

VVD - 37
D66 - 27
PPML - 23
SP - 18
PVV - 14
PvdA - 8
GL - 6
CU - 5
SGP - 4
PvdD - 4
LP - 2
SOPN - 2

Opvallend is in mijn ogen vooral dat PvdA en SP veel kleiner zijn, zit de piratenpartij erg in hun vaarwater? en het CDA geen zetels haalt;

[anandus]

Step schreef op donderdag 06 september 2012 @ 12:04:
Je kunt hier inderdaad een eindeloze discussie over houden maar dat was niet mijn bedoeling, ik vind het gewoon jammer dat ik niet kan stemmen op GEEN partij zodat ze inzien dat ze allemaal gewoon belabberd bezig zijn.

Je kan op een protestpartij stemmen, zoals de SP en de PVV, al zijn beiden tegenwoordig wat minder protestpartij, zelfs de PVV heeft tegenwoordig een eigen verhaal.

Als ik de stemwijzer in vul dan kom ik best met partijen overeen, maar ook die partijen hebben zaken waarvan ik het totaal niet mee eens ben (en dan wil ik er dus ook niet meer op stemmen).

Er zal nooit een partij zijn waar mensen het 100% mee eens zijn (tenzij diegene zelf de partij opricht )

Het is wel iets wat je altijd zult houden, maar ik vind dat ik ook wel recht heb op een stem waarbij geen enkele partij zijn voordeel krijgt.

Er zijn een aantal opties voor je:

• Je kan niet stemmen, dan heeft geen enkele partij er voordeel uit. Heel eerlijk
• Of je kan blanco stemmen om kenbaar te maken dat je het met geen enkele partij eens bent.
• Of je kan op een tegenpartij stemmen om te laten zien dat je het niet eens bent met de huidige partijen (al zijn deze verkiezingen een beetje protestpartijloos). Misschien komt een huidige oppositiepartij het meest in de buurt?

Maar ik denk dat gewoon blanco stemmen het dichtst in de buurt komt bij 'stemmen op geen partij'.
Maar deze discussie past verder beter ik dit topic denk ik:
Niet Stemmen vs. Stem ongeldig maken

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 06-09-2012 12:55 ]

[PWM]

anandus schreef op donderdag 06 september 2012 @ 12:55:
(al zijn deze verkiezingen een beetje protestpartijloos). Misschien komt een huidige oppositiepartij het meest in de buurt?)

Lijst 18 Anti Europa Partij

Klinkt redelijk protestpartij

Overigens is lijst 19, Soeverein Onafhankelijke Pioniers Nederland, ook een prima keuze.

Deze partij zet zich in voor het inzetten van de allang beschikbare nulpuntenergie in de wereld. Iedereen gratis stroom.

Overigens staat SOPN ook voor afschaffing van BTW en een belastingverlaging naar 25% voor iedereen. Wat dat betreft....

[ Voor 43% gewijzigd door PWM op 06-09-2012 13:02 ]

[xahmol]

rik86 schreef op donderdag 06 september 2012 @ 12:49:
Opvallend is in mijn ogen vooral dat PvdA en SP veel kleiner zijn, zit de piratenpartij erg in hun vaarwater? en het CDA geen zetels haalt;

Vind dat niet zo verrassend. Representatief voor de NL samenleving is GoT natuurlijk verre van:
- extreem grote oververtegenwoordiging van ICTers (logisch op Tweakers), extreem hoger percentage Piraten Partij dus niet zo gek;
- Denk een behoorlijke oververtegenwoordiging van mannen tov vrouwen, en ook dat beïnvloed partijkeuze (bv Partij van de Dieren schijnt een erg grote oververtegenwoordiging aan vrouwelijke stemmers te hebben, Groen Links idem).
- een internetforum, dus alleen mensen die met internet om kunnen gaan, daardoor veel jonger publiek, zeker CDA maar ook PvdA denk ik meest vergrijsde partijen van NL, dus bias tegen die partijen ook logisch. SP trejt ook veel oudere kiezers en niet verrassend dat 50+ niets scoort hier;
- denk toch dat gemiddeld de bezoeker hier hoger opgeleid (zeg niet hoog opgeleid, maar gemiddeld hoger) dan in het algemeen, denk daardoor bias naar de meer genuanceerdere partijen (gevaarlijke uitspraak, ik weet het, maar zonder waarde oordeel te geven zie je absoluut correllatie tussen opleidingsniveau en partijkeuze).

Vind zelf 4 SGP veel verrassender. Aan de andere kant ook weer niet, jongeren met overtuigt christelijke overtuiging zullen eerder dan ouderen denk ik op CU of SGP ipv de traditionele CDA stemmen.

Kortom: als voorspeller voor 12 sept erg beperkte waarde, wel grappig om kleuring GoT af te meten. Zeker gezien de erg beperkte steekproefomvang waardoor exoten relatief snel een zetel hebben in deze peiling als één of twee aanhangers zich actief melden (denk ik de reden voor SOPN, LP en erg grote Piraten).

Zelf iig overtuigd D66er. Nu 39, sinds mijn 16e lid, sinds mijn 18e gestemd.

[ Voor 12% gewijzigd door xahmol op 06-09-2012 13:07 ]

[anandus]

PWM schreef op donderdag 06 september 2012 @ 12:57:
[...]

Klinkt redelijk protestpartij

Ja, je hebt gelijk, er zijn eigenlijk wel wat protestpartijen

[rik86]

Piratenpartij noemde ik niet voor niets als opvallend, want dat is verklaarbaar op een forum als GoT;

Dat links heel veel kleiner is en het CDA helemaal verdwenen (al is het CDA verklaarbaarder) vind ik juist wel opvallend.

Ik weet ook niet waar op een links/rechts schaal ik de Piraten in moet delen, vallen die in hetzelfde spectrum als PvdA/SP dan is het verklaarbaar

[wildhagen]

Gezien hun standpunten (voor zover bekend, want héél veel verder dan een one-issue partij komt het niet) zou ik Piratenpartij als centrumlinks classificeren.

Maar houd er rekening mee dat GoT niet bepaald represenatief is voor de samenleving. In de realiteit denk ik niet dat ze ook maar één zeteltje gaan halen

[Verwijderd]

Internetvrijheid en privacy is toch wel iets dat je vooral bij de linkse partijen ziet (waarbij D66 de positieve uitzondering op rechts is), dus in dat opzicht zijn ze links. Verder heb ik eerlijk gezegd geen idee wat ze sociaal-economisch willen, waarschijnlijk niks.
Standpunten over ICT vallen niet echt in de traditionele links-rechts verdeling. Niet zo gek, want begin 20e eeuw speelde dat natuurlijk niet

[Step]

anandus schreef op donderdag 06 september 2012 @ 12:55:
[...]
Je kan op een protestpartij stemmen, zoals de SP en de PVV, al zijn beiden tegenwoordig wat minder protestpartij, zelfs de PVV heeft tegenwoordig een eigen verhaal.

[...]
Er zal nooit een partij zijn waar mensen het 100% mee eens zijn (tenzij diegene zelf de partij opricht )

[...]
Er zijn een aantal opties voor je:

• Je kan niet stemmen, dan heeft geen enkele partij er voordeel uit. Heel eerlijk
• Of je kan blanco stemmen om kenbaar te maken dat je het met geen enkele partij eens bent.
• Of je kan op een tegenpartij stemmen om te laten zien dat je het niet eens bent met de huidige partijen (al zijn deze verkiezingen een beetje protestpartijloos). Misschien komt een huidige oppositiepartij het meest in de buurt?

Maar ik denk dat gewoon blanco stemmen het dichtst in de buurt komt bij 'stemmen op geen partij'.
Maar deze discussie past verder beter ik dit topic denk ik:
Niet Stemmen vs. Stem ongeldig maken

He dit klopt niet toch? Als je niet stemt gaat je stem toch automatisch naar de grootste partij? De bedoeling dat ik op geen partij wil stemmen is omdat anders partijen gaan denken dat ze ook goed bezig zijn (ook al stem je uit protest op een andere partij, dan gaan die ook nog geloven dat ze groeiende zijn en dus goed bezig).

Wij werken keihard voor ons zuurverdiende loontje en iedereen in die politieke partijen met een ruim salaris en als ze weg gaan krijgen ze een oprotpremie waar wij jaren voor moeten werken.

[wildhagen]

Step schreef op donderdag 06 september 2012 @ 13:26:
[...]


He dit klopt niet toch? Als je niet stemt gaat je stem toch automatisch naar de grootste partij?

Natuurlijk niet. Hoe kom je daar nou weer bij?

[xahmol]

rik86 schreef op donderdag 06 september 2012 @ 13:14:
Ik weet ook niet waar op een links/rechts schaal ik de Piraten in moet delen, vallen die in hetzelfde spectrum als PvdA/SP dan is het verklaarbaar

Vrouwen stemmen linkser dan mannen, ouderen stemmen meer SP/PvdA dan jongeren, hoger opgeleiden stemmen eerder GL als ze links stemmen..... ook wel verklaarbaar denk ik dus.

[xahmol]

Step schreef op donderdag 06 september 2012 @ 13:26:
[...]
Wij werken keihard voor ons zuurverdiende loontje en iedereen in die politieke partijen met een ruim salaris en als ze weg gaan krijgen ze een oprotpremie waar wij jaren voor moeten werken.

Tuurlijk. We zijn er weer.

Alsof politici (uitzonderingen natuurlijk altijd daargelaten) niet ook keihard werken.
Vind persoonlijk dat tweede kamer leden gezien de stress, rechtsonzekerheid (geen enkele ontslagbescherming) en inbreuk op gezins en privé leven eigenlijk vrij weinig verdienen. Echt goede mensen uit het bedrijfsleven krijg je daarom bijna nooit.
Klagen over de kwaliteit van kamerleden vind ik daarom goekoop, if you pay peanuts you get monkeys.

Bovendien krijgen ze geen oprotpremie maar alleen wachtgeld voor de periode tot aan een nieuwe baan. En dat wachtgeld vind ik niet zo'n gekke als ruil voor het compleet ontbreken van ontslagbescherming. Dat wachtgeld wordt bovendien in het Lente akkoord ook nog eens fors ingeperkt in duur en voorwaarden.

Bovendien vergeet je dat vrijwel iedereen bij ontslag recht heeft op een oprotpremie, dat heet die beroemde kantonrechtersformule en is afhankelijk van leeftijd, arbeidsduur en verwijtbaarheid ontslag. Met daarnaast vaak ook nog eens een sociaal plan.
Dat je dus een jaarsalaris of meer meekrijgt geld voor bijna iedereen met een fors arbeidsverleden.

Alleen bij faillisement of collectief ontslag via het UWV is dat anders.

[ Voor 5% gewijzigd door xahmol op 06-09-2012 14:04 ]

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op donderdag 06 september 2012 @ 13:32:
[...]


Natuurlijk niet. Hoe kom je daar nou weer bij?

Klopt wel. Het resultaat telt namelijk, en jouw blanco of niet gegeven stem draagt daar wel aan bij. Het gaat namelijk om het mandaat wat wel gegeven is, en niet om het mandaat wat niet gegeven is. Het eerste wordt namelijk gewogen in de verdeling van stemmen naar zetels. Het tweede niet.

Netto resultaat is gewoon dat alleen een stem voor een partij telt. Geef je geen stem, of een blanco stem, dan geef je dus geen mandaat. De partij in ons systeem met de meeste stemmen draagt het grootste gewicht.

[wildhagen]

Virtuozzo schreef op donderdag 06 september 2012 @ 14:01:
[...]


Klopt wel. Het resultaat telt namelijk, en jouw blanco of niet gegeven stem draagt daar wel aan bij. Het gaat namelijk om het mandaat wat wel gegeven is, en niet om het mandaat wat niet gegeven is. Het eerste wordt namelijk gewogen in de verdeling van stemmen naar zetels. Het tweede niet.

De kiesdeler bedoel je? Die gaat niet naar de grootste partij, maar wordt over alle partijen berekend.

En als de niet-gegeven stemmen naar de grootste partij zou gaan, zou die altijd 60+ zetels moeten hebben, en dat gebeurt dus niet...

Het is een misvatting dat een niet-uitgebrachte stem naar de grootste partij gaat.

http://www.rijksoverheid....n-bij-een-verkiezing.html

Klopt dus niet wat hij zegt.

[Sando]

Voor de liefhebbers:

[list]• Debat NOS 22 augustus

YouTube: Het volledige NOS-lijsttrekkersdebat

• Debat RTL4 26 augustus

YouTube: Het Premiersdebat Rtl 4 - 26/08/2012 Hele Uitzending!

• Debat EO 30 augustus

YouTube: Verkiezingsdebat Nederland 1 - 30/08/2012 Hele Uitzending!

• Pechtold vs. PVV-achterban 1 september

Nieuwsuur: Alexander Pechtold versus Henk en Ingrid

Met als dieptepunt een interview met 2 lokale volksmuzikanten die PVV gingen stemmen

• Pechtold bij DWDD 3 September

Uitzendinggemist: De Wereld Draait Door

• Carrédebat RTL4 4 september (acht grootste partijen)

RTL XL: Het Carrédebat

Silverlight alert! Linux: XBMC -> iRTL Gemist -> Wat Kiest Nederland -> Het Carredebat

• Erasmusdebat EenVandaag (AVRO) 6 september (zes grootste partijen)

Uitzendinggemist: EenVandaag Erasmusdebat

HTPC/XBMC zie EenVandaag 6 sep 2012



[small]Nog te verwachten:
• 8 september NOS Jeugdjournaaldebat (vijf grootste partijen)
• 10 september De Balie (geen idee welke zender) Nieuwe Lijsttrekkersdebat (kleinste/nieuwe partijen)
• 11 september NOS Twee debatten (grote en kleine partijen apart)

[anandus]

offtopic:
Hehehe, ik had Sando in "[Poll] Op welke partij ga jij stemmen, en waarom? Deel 2" al in mijn bookmarks staan

[Speedpete]

Iemand dit plaatje van Elsevier gezien?


Vraag me af hoe ze het gemaakt hebben, aangezien ze als bron het CBS aangeven. Als ik de gegevens van het CBS erbij pak, meest recent 2009:

Groep	Totaal	Belasting	Premies
1e 10%-groep	430	135	295
2e 10%-groep	1 037	190	847
3e 10%-groep	1 662	392	1 270
4e 10%-groep	2 916	777	2 138
5e 10%-groep	4 593	1 388	3 205
6e 10%-groep	6 148	2 242	3 907
7e 10%-groep	7 966	3 196	4 771
8e 10%-groep	10 531	4 700	5 831
9e 10%-groep	14 518	7 621	6 897
10e 10%-groep	30 312	22 486	7 826

Geeft mijn inziens toch een compleet ander plaatje. Beeld is soortgelijk, maar veel minder extreem dan voorgesteld door Elsevier.

[ Voor 4% gewijzigd door Speedpete op 06-09-2012 22:30 ]

[Verwijderd]

Jammer dat Rutte paars al een beetje lijkt uit te sluiten en naar het CDA lonkt. Het CDA heeft al jaren aangetoond maar even niet meer te moeten regeren.

Tsja, zo blijven er weinig acceptabele opties over natuurlijk. Misschien als de PvdA de grootste wordt en wel met Rutte wil regeren, of heeft die ook al gezegd dat niet te willen?

[anandus]

Ook interessant: http://www.nrcnext.nl/blo...g-tips-welkom-nextcheckt/
Edit: Voor Speedpete, dus

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 06-09-2012 22:34 ]

[Verwijderd]

anandus schreef op donderdag 06 september 2012 @ 22:34:
Ook interessant: http://www.nrcnext.nl/blo...g-tips-welkom-nextcheckt/
Edit: Voor Speedpete, dus

Damn, had 'm ook net gevonden
Volgens mij haalt Elsevier hier heel hard cijfers door elkaar...

[Speedpete]

anandus schreef op donderdag 06 september 2012 @ 22:34:
Ook interessant: http://www.nrcnext.nl/blo...g-tips-welkom-nextcheckt/
Edit: Voor Speedpete, dus

Thanx, het plaatje kende ik al, de tekst erbij nog niet.

Verwijderd schreef op donderdag 06 september 2012 @ 22:35:
[...]
Damn, had 'm ook net gevonden
Volgens mij haalt Elsevier hier heel hard cijfers door elkaar...

Heb het idee dat overal de belasting is gebruikt, behalve bij de top 10%, daar staat het totaal.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 06 september 2012 @ 22:34:
Jammer dat Rutte paars al een beetje lijkt uit te sluiten en naar het CDA lonkt. Het CDA heeft al jaren aangetoond maar even niet meer te moeten regeren.

Tsja, zo blijven er weinig acceptabele opties over natuurlijk. Misschien als de PvdA de grootste wordt en wel met Rutte wil regeren, of heeft die ook al gezegd dat niet te willen?

Tja, toch lijkt het CDA alweer voor haar traditionele verleidingen te vallen. Enkel Verhagen is wat dat aangaat stil op het moment, Buma lijkt zich het gevaar wel te realiseren maar lijkt meer bezig met verkiezing dan met oriëntatie. Ik ben het er mee eens, als men als partij terug een machtspartij wil worden (wat ik niet zie gebeuren zonder dat men nieuwe vaste vijvers om stemmen in te vissen kan vinden) wordt het toch echt tijd om eigen huis terug op te bouwen. En dat doet je niet door gratis te gaan werken aan het huis van een ander.

Maar ja, ik vrees dat het CDA zich weer bij de neus zal laten nemen. Met name door zichzelf.

Ik heb niet de indruk dat Rutte paars of paars+ uitsluit, ik heb eerder de indruk dat hij meer bezig is met voorwerk voor een eventuele dergelijke constructie met VVD als leidende partij (omgekeerde wereld eigenlijk van paars zoals de mensen het kennen, maar goed) door nu al signalen af te geven. Zoals bijvoorbeeld het niet al te subtiele lonken naar het CDA in de richting van de PvDA en D66. Voorspelbaar ja, natuurlijk, maar wel onderdeel van zowel campagne als voorbereiding van welke formatie er uiteindelijk volgt. Er zijn meerdere scenario's, en Rutte zoekt begrijpelijkerwijze overwicht bij elk scenario.

[defiant]

Verwijderd schreef op donderdag 06 september 2012 @ 22:35:
Volgens mij haalt Elsevier hier heel hard cijfers door elkaar...

En dat is zeker niet de eerste keer, Elsevier is een vrij zwak magazine voor wat moet doorgaan als de spreekbuis voor rechts/ondernemend Nederland. En dat vind ik best jammer, want voor de discussie zou het best goed zijn als er een betrouwbaar en respectabele krant/blad zou zijn die de rechterkant van het spectrum goed zou vertegenwoordigen.

Voor alle kritiek van rechts over de z.g.n. linkse media, doen ze zelf weinig tot geen moeite tot het bieden van een kwalitatief en geloofwaardig tegengeluid. Zolang dat ontbreekt, kan ik die kritiek dan ook nauwelijks serieus nemen.

Virtuozzo schreef op donderdag 06 september 2012 @ 23:39:
Maar ja, ik vrees dat het CDA zich weer bij de neus zal laten nemen. Met name door zichzelf.

Ik snap niet dat andere partijen die zwakte niet beter uitbuiten (misschien is de ondergrens voor het CDA ook wel bereikt). Het CDA is verworden tot een soort extensie voor de VVD die het eigen beleid met 10 a 15 CDA zetels kracht bij zet zonder al te veel moeilijke compromissen.

Ik zou wel eens de volgende vraag willen horen in een debat: 'Wat is het verschil tussen een stem tussen CDA en VVD als beiden in een coalitie komt te zitten?'.

Ik ben overigens van mening dat machtspartij in een existentiële crisis juist zo ver mogelijk moet blijven van de macht aangezien het juist dan schadelijk is voor een partij.

[ijdod]

anandus schreef op donderdag 06 september 2012 @ 22:34:
Ook interessant: http://www.nrcnext.nl/blo...g-tips-welkom-nextcheckt/
Edit: Voor Speedpete, dus

Wat ik daar vooral interessant aan vind is dat we effectief dus al een soort van flattax hebben. Ik zou dan zeggen of dat gewoon hard implementeren (en dan de rest aan regelingen gewoon schrappen), of daadwerkelijk de sterkste schouders de zwaarste last laten dragen.

[Xanaroth]

Voor mij is het simpel.

10 jaar. 5 kabinetten. Alles over rechts (vvd+cda+[insert]). Alle jaren achteruitgang op vrijwel alle vlakken (behalve de 10% rijksten, die hebben geloof ik als enige alle jaren groei gekent). We gingen van Harry Potter naarLollig Studentje. Tijd om eens op te groeien in Nederland?

Wordt dus een stem op links, waarbij de PvdA afvalt (te makkelijk geneigd rechts aan meerderheid te helpen) en dan blijft de SP over (GL enzo zijn te klein om echt rol te gaan spelen).

[Sissors]

Flattax kan je ook prima noemen dat sterkste schouders zwaarste lasten dragen (ze betalen immers absoluut gezien heel veel meer).

Al moet ik zeggen dat ik die nog niet helemaal begrijp. Mensen met minste inkomen betalen totaal 40% belasting, leuk hoor, maar mensen met minste inkomen worden betaald door de staat. Als we het veranderen dat mensen in de bijstand 0% belasting betalen, maar we hun bijstandsuitkering halveren, dan hebben we dus een progressiever belastingtarief als nu, maar betekend het dan het 'socialer' is? Of tellen daar enkel mensen met een baan mee?

@Mydreon, ik zou op de volgende link niet klikken, daar staan namelijk feiten in...
http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2011/2011-3429-wm.htm (Scroll naar beneden).

Eén google actie waarbij ik compleet random 2010 als jaartal intikte om de koopkracht van te weten

[ Voor 25% gewijzigd door Sissors op 07-09-2012 08:31 ]

[kenneth]

Verwijderd schreef op donderdag 06 september 2012 @ 22:35:
[...]
Damn, had 'm ook net gevonden
Volgens mij haalt Elsevier hier heel hard cijfers door elkaar...

Dat plaatje kijkt alleen naar inkomstenbelasting, niet naar premies. Ze halen geen cijfers door elkaar, ze zijn selectief. Waarom, dat weet je vast ook wel

ijdod schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 08:04:
Wat ik daar vooral interessant aan vind is dat we effectief dus al een soort van flattax hebben. Ik zou dan zeggen of dat gewoon hard implementeren (en dan de rest aan regelingen gewoon schrappen), of daadwerkelijk de sterkste schouders de zwaarste last laten dragen.

Want 30% van 200k is niet meer dan 30% van 30k?

Het is goed dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen maar dat gebeurt al. Niet zo extreem als Elsevier dat selectief voorstelt maar het gebeurt wel.

[Ypho]

Ik stem VVD, eigenlijk al gedaan sinds ik mag stemmen (4 keer in de afgelopen 6 jaar (incl 1e kamer en lokale verkiezingen)). Nu ben ik het op een aantal punten niet eens met de VVD (privacy, gerotzooi met wietpas etc), maar op het moment vertrouw ik geen enkele partij waarvan ik geloof dat ze Nederland uit de crisis kunnen halen, en dat vind ik nu toch iets belangrijker.

Waar ik me vooral aan erger zijn de verdraaingen van de feiten, bijvoorbeeld een radiospotje zojuist: "Geen BTW verhoging op de dagelijkse boodschappen". Dagelijkse boodschappen (eten en drink) vallen onder de 6% BTW en worden dus niet verhoogd.

Ik begrijp overigens volkomen dat er zoveel zwevende kiezers zijn. De debatten gaan er allemaal over wat de andere partijen fout doen en wat het kabinet Rutte fout heeft gedaan. Het gaat totaal NIET over wat andere partijen voor GOEDE dingen willen doen. Mensen willen stemmen op een partij omdat die partij iets goeds voor hun doet, wat maakt het dan uit wat een andere partij fout doet? Maarja, dat is politiek...

[ijdod]

Absoluut vs relatief zal altijd een verschil van mening opleveren in deze context.

's Mijns inziens is een flattaks gelijkwaardig (als in iedereen hetzelfde) voor belasting op inkomens en aanverwanten. Voor elke euro wordt een vast percentage aan belasting geheven, of je er nu 10.000 of 1.000.000 verdient. Ga je naar het sterke schouders zwaarste lasten verhaal, dan zullen de top inkomens dus percentueel meer moeten bijdragen dan de lage inkomens; en dat is door allerlei maatregelen dus blijkbaar niet het geval, ondanks ons progressieve belastingstelsel. Uitkeringen laat ik even buiten beschouwing.

Worden absolute bedragen ergens gebruikt voor inkomstenbelasting e.d.? Alleen specifieke heffingen (doorgaans lokaal) komen.

[ Voor 3% gewijzigd door ijdod op 07-09-2012 08:45 ]

[kenneth]

ijdod schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 08:42:
Absoluut vs relatief zal altijd een verschil van mening opleveren in deze context.

Eentiende betaalt eenderde van de belastingen. Relatief genoeg?

[anandus]

Ypho schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 08:39:
Ik begrijp overigens volkomen dat er zoveel zwevende kiezers zijn. De debatten gaan er allemaal over wat de andere partijen fout doen en wat het kabinet Rutte fout heeft gedaan. Het gaat totaal NIET over wat andere partijen voor GOEDE dingen willen doen. Mensen willen stemmen op een partij omdat die partij iets goeds voor hun doet, wat maakt het dan uit wat een andere partij fout doet? Maarja, dat is politiek...

Ja, de inhoud en het eigen verhaal lijkt heel erg op de achtergrond geraakt.

Ik las gisteren een stukje over hoe het in Amerika gaat en daar is ook niet alles mooi, neem bijvoorbeeld het moddergooien, maar daar wordt ook gewoon de inhoud goed uitgewerkt.
Speeches van 50 minuten, een-op-een-debatten van een uur over maar een of twee onderwerpen, toppanels van wetenschappers en mensen uit het bedrijfsleven die uitvoerig bepaalde standpunten bespreken.

Niet het kneuterige bedneken van onderschriften van vakantiefoto's en 1-minuutmonoloogjes, zoals we dit in Nederland heben.

Nu is het uiteraard zo dat er een veel grotere variatie is in de Nederlandse politiek, er zijn beduidend meer dan twee partijen, dus het is niet altijd mogelijk om dit te doen, en tweederde van de partijen worden in de media onderbelicht, maar de inhoud lijkt soms wel afwezig.
Er wordt wat gesabeld met een brij van selectieve cijfers, gewezen op de fouten van de ander, wat one-liners gemaakt en dat is het.

Ideologie en visie lijkt wel verdwenen. Het schittert soms door, maar minimaal.
Nu komen alle lijstrekkers vooral over als beetje boze haantjes die door elkaar brabbelen, geen wonder dat er zoveel zwevende kiezers zijn.

En dat terwijl op de congressen dit juist prachtig op de voorgrond staat. Of het nou de VVD of de PvdA is, op die congressen kwamen die visies, van hún Nederland, prachtig naar voren. En dat mis ik in de campagne zelf.

Ik denk dat dat ook een van de oorzaken is van het success van Samsom (nouja, 'succes', dat de PvdA in de peilingen eindelijk net zo hoog staat als dat ze nu aan zetels in de kamer hebben ) het feit is dat hij als een van de weinigen echt lukt om een visie over te brengen (en zelfs dat lukt niet echt).

[argro]

Myrdreon schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 08:20:
Voor mij is het simpel.

10 jaar. 5 kabinetten. Alles over rechts (vvd+cda+[insert]). Alle jaren achteruitgang op vrijwel alle vlakken (behalve de 10% rijksten, die hebben geloof ik als enige alle jaren groei gekent).

Achteruitgang op alle vlakken? Kijk eens naar de cijfers. Koopkracht, economische groei et cetera. Allemaal positieve cijfers over de afgelopen 10 jaar. Achteruitgang is zit tussen de oren.

[FT Twisty]

Ik weet nog niet waar ik op zal stemmen.
Maar ik heb die stembreker.nl geprobeerd, alleen weet ik niet hoe effectief dat nou eigenlijk is.

Het zal PVV of VVD worden denk ik. Ik vind de PvdD ook goede standpunten hebben op sommige vlakken, het nadeel is alleen dat het een kleine partij is en dat heeft toch weinig zin om daar op te stemmen vind ik.

[anandus]

@Mydreon:
Check Balkenende IV eens

Er is één constante in de afgelopen 10 jaar en dat was het CDA.
Edit:
Hoog tijd voor Paars(plus) dus

[ Voor 16% gewijzigd door anandus op 07-09-2012 09:07 ]

[Salvatron]

Stemmen op een kleine partij heeft volgens mij wel zin omdat ze daardoor hun mening kunnen laten horen. Ze kunnen immers in de kamer meeblaten en komen in de media, dus de boodschap van kleine partijen wordt overal rondgebazuind en dit kan invloed hebben.

[tweaker2010]

anandus schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:05:
Er is één constante in de afgelopen 10 jaar en dat was het CDA.

Idd. Wel grappig eigenlijk. Iedereen klaagde toen steen en been over Balkenende, maar hij heeft het achteraf gezien gewoon erg goed gedaan.

[anandus]

tweaker2010 schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:07:
[...]

Idd. Wel grappig eigenlijk. Iedereen klaagde toen steen en been over Balkenende, maar hij het achteraf gezien gewoon erg goed gedaan.

Vind je?
De grote dossiers hebben anders 10 jaar lang op de plank gelegen.
HRA is niets aan gedaan, AOW is niets aan gedaan, etc.

Nu begint er, onder druk, schoorvoetend pas wat mee te gebeuren.

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 07-09-2012 09:10 ]