[Poll] Op welke partij ga jij stemmen, en waarom? Deel 2

[nare man]

xzaz schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:24:
[...]

Mij gaat het niet eens om dat je het er mee eens bent ja of nee; het gaat erom dat men er tegen mag zijn. D66 en andere linkse partijen doen ons graag geloven dat het een verworvenheid is die we met bloed zweet en tranen hebben bemachtigd.

Sinds wanneer is D66 een 'linkse partij'? Volgens mij zijn ze vooral pragmatisch, maar dat terzijde. Het is in elk geval juist om te stellen dat het homohuwelijk een verworvenheid is die we met veel moeite hebben bemachtigd. Je ziet dat Nederland daarin ook de rol heeft van gidsland: zelfs zwaar katholieke landen als Spanje hebben zich inmiddels achter het homohuwelijk geschaard.

En, met het gevaar om weer een cultuurrelativistische reactie te krijgen: ja, ik vind het homohuwelijk (en LGBT-acceptatie en -emancipatie in het algemeen) inderdaad iets waarmee een land zich kan onderscheiden van minder ontwikkelde landen. Landen waar LGBT's nog steeds rechten worden ontzegd zijn voor mij echt minder ontwikkelde landen.

PWM schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:22:
[...]
Ik zou abortus nog wel eens ter discussie willen stellen. Niet de ethiek, wel de kosten. 30.000 abortussen per jaar, waarvan het over grote deel niets te maken hebben met verkrachtingen of medische redenen. Een deel van de vrouwen heeft zelfs meerdere abortussen ondergaan. Dat komt allemaal uit de AWBZ, 100% vergoed. Het is toch echt de eigen keuze geweest om onbeschermde seks te hebben, dan betaal je er ook maar voor (of in ieder geval betaal je mee).

Ik ken de cijfers niet, maar ik kan me niet voorstellen dat het ongebreideld laten verrichten van abortussen nu echt significant heeft bijgedragen aan die 45 miljard euro stijging van de zorgkosten tussen 2000 en 2010. Het betrekken van de kosten van medische handelingen bij de vraag of je ze moet verrichten of niet is overigens moeilijk anders te kwalificeren dan als een ethische kwestie, maar soit.

Los daarvan vind ik dat je wel erg makkelijk suggereert dat er veel vrouwen zijn die zomaar een abortus laten plegen omdat een kind hen eventjes niet goed uitkomt. Een abortus is een ontzettend ingrijpende en ook gevaarlijke handeling (ook emotioneel en psychologisch). Je kunt niet zomaar zeggen dat de meerderheid van die 30.000 vrouwen lekker promiscu zijn geweest en onbeschermde seks hebben gehad en daarom maar geen abortus moeten krijgen (althans, die uit eigen zak moeten betalen). Dan ben je namelijk de geboorte van het kind als 'straf' voor bepaald gedrag aan het gebruiken.

[ Voor 46% gewijzigd door nare man op 04-09-2012 14:38 ]

[PWM]

kenneth schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:28:
zij gunnen je wel de vrijheid om tegen het homohuwelijk te zijn, CDA/CU/SGP gunden/gunnen ons niet om ervoor te zijn.

Heb ik iets gemist? Het CDA anti homohuwelijk?

EDIT: Ik weet overigens dat er weinig CDA-ers destijds voor hebben gestemd, maar dat is leven in het verleden. Het huidige CDA heeft er geen enkel probleem mee.

EDIT2: Volgens mij heeft het CDA overigens de eerste openlijk homofiele (JK de Jager Joop Wijn was eerder) als de eerste lesbische (Verburg) minister geleverd.

[ Voor 37% gewijzigd door PWM op 04-09-2012 14:38 ]

[Sando]

Cyphax schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 12:00:
[...]

Ze zijn ook nog wel in de race om mijn stem in principe, het zal een beetje afhangen van hun standpunten richting marktwerking, waar ik bepaald niet achter sta (behalve als het gaat om niet-kritieke zaken, maar die zijn in principe wel geprivatiseerd).

Als je twijfelt voor D66 t.o.v. SP of PvdA, dan geeft het zorgsysteem waarbij SP en PvdA terugwillen naar een systeem op budgetbasis met wachtlijsten voor de armen en tripjes naar privéklinieken en buitenlanden voor de rijken misschien de doorslag voor D66 die vooruit wil en niet terug naar een systeem dat we eerder bewust hebben afgeschaft.

[Player1S]

PWM schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:22:
[...]


Dus kunnen we ook meteen polygamie en bigamie invoeren?

Waarom zou Polygamie verboden moeten zijn eigenlijk?

Zolang er geen dwang bij zit en alle partijen het er mee eens zijn, zie ik eigenlijk het probleem niet zo. Maar misschien zie ik iets over het hoofd?

[Sando]

PWM schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:35:
[...]

Heb ik iets gemist? Het CDA anti homohuwelijk?

Natuurlijk, wat verwacht je van een partij die normen en waarden baseert op het gedachtengoed van een duizenden jaren oude verhalenbundel?

Ze willen alles behalve het benoemen want ze weten ook dat het stemmen kost, maar als ze in een vreemde coalitie komen met CU en SGP, reken maar dat ze daarop staan.

Vorig jaar nog zei CDA minister Van Bijsterveld dat volgens haar ambtenaren niet verplicht mogen worden om homo's als volwaardige burgers te behandelen.

Stem toch niet op een debiele partij met een C of G in de naam..

[PWM]

Sando schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:41:
[...]

Natuurlijk, wat verwacht je van een partij die normen en waarden baseert op het gedachtengoed van een duizenden jaren oude verhalenbundel?

Ze willen alles behalve het benoemen want ze weten ook dat het stemmen kost, maar als ze in een vreemde coalitie komen met CU en SGP, reken maar dat ze daarop staan.

Onzin, homofiele is in het CDA net zo ingeburgerd als boeren.

Vorig jaar nog zei CDA minister Van Bijsterveld dat volgens haar ambtenaren niet verplicht mogen worden om homo's als volwaardige burgers te behandelen.

Dat is een eigen invulling van het bericht. Ik ben ook voor dat mensen met gewetensbezwaar, die al trouwambtenaar waren vóór invoering van het homo huwelijk, het huwelijk mogen uitbesteden aan een collega. Dat heeft niets met voor of tegen homohuwelijk an sich te maken, als wel ruimte geven aan anders denkenden, hoe bekrompen het ook mag overkomen. Voor nieuwe trouwambtenaren, dus < 10 jaar in het vak, geldt het natuurlijk niet, die hebben de keuze kunnen maken toen ze voor de aanstelling gingen.

[anandus]

Even zendtijd voor een van de kleinere politieke partijen:

quote: http://www.at5.nl/artikel...rale-banken-zijn-failliet

De Libertarische Partij gebruikte het gebouw van de Nederlandsche Bank maandagavond als een reusachtig projectiescherm

[Deathchant]

anandus schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:14:
[...]
Omdat het concept dat een huwelijk iets zou zijn tussen man en vrouw een achterhaald idee is?

Iedereen heeft recht op een huwelijk.
En als homo's niet zouden mogen trouwen, zouden linkshandigen dan wel mogen trouwen? Of mensen met blauwe ogen? (Om maar even twee andere minderheden te noemen).

Kort en krachtig samengevat!!
De hele homohuwelijk discussie zou er nu, 2012, niet eens moeten zijn. Het feit dat het een discussie is, komt door het religie-aspect dat vaak gepaard gaat bij het trouwen. Anno 2012, is trouwen een erkende verbintenis tussen 2 mensen waarbij de liefde voor elkaar verzegeld wordt, al dan niet met het geloof erbij. (zonder geloof = gemeentehuis, met geloof = kerk). We zijn een vrij en tolerant land, en als 2 mannen of 2 vrouwen met elkaar willen trouwen, dan hoort dan gewoon te moeten kunnen, zonder dat een religie of aanhangers van een religie dit tegenhouden. Als een homo-stel een kind wilt adopteren, dan hoort dat gewoon te kunnen. Tis 2012, niet 1930.

[ Voor 8% gewijzigd door Deathchant op 04-09-2012 14:52 ]

[Verwijderd]

anandus schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:48:
Even zendtijd voor een van de kleinere politieke partijen:


[...]

[afbeelding]

En daarom willen ze gekozen worden? beetje dom het zo te brengen altijd. De overheid is een middel en geen doel - dat had ik nog willen snappen, dat de boel sturen en overzien het probleem is, dat snap ik niet.

Maargoed, het staat er wel mooi, zo op dat gebouw, en wat moet je anders projecteren dan een mooie oneliner?

[Cyphax]

kenneth schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:28:
[...]
Beetje als met het abortusstandpunt van SGP. Mooi middel om jezelf naar je achterban even als Weldenkend Mensch (voor de tegenstanders) of hardliner (voor de voorstanders) te profileren maar totaal irrelevant.

Ik heb zes jaar geleden om verschillende redenen op Rouvoet gestemd en de reacties waren vaak OMGWTFJAMAARHOMOHUWELIJK!!!111 Dan ben je vooral heel principieel maar weinig realistisch.

Bedoel je hiermee dat je het standpunt innam dat verbod op het homohuwelijk het realistisch gezien toch nooit zou halen dus dat standpunt kan je eigenlijk net zo goed negeren?

[...]
Hoe drammerig D66 ook is in hun gelijkheids- en secularisatiedrang, zij gunnen je wel de vrijheid om tegen het homohuwelijk te zijn, CDA/CU/SGP gunden/gunnen ons niet om ervoor te zijn.

Het verschil tussen het gedram van D66 en het gedram van een SGP is dat de één iets juist toe wilt laten waar de ander het wilt verbieden. Doe mij dan toch maar de houding van D66. Kan mij het nou schelen als 2 mannen hier kunnen trouwen. Dat heeft op mijn leven 0,0 invloed.
(Maar dat had je zo te zien zelf ook al geschreven )

[kenneth]

PWM schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:35:
[...]


Heb ik iets gemist? Het CDA anti homohuwelijk?

EDIT: Ik weet overigens dat er weinig CDA-ers destijds voor hebben gestemd, maar dat is leven in het verleden. Het huidige CDA heeft er geen enkel probleem mee.

Speciaal voor het CDA heb ik gunden erbij gezet ipv alleen gunnen Er was destijds trouwens een hoofdelijke stemming, CDA stemde tegen muv Verburg, Wijn en Dankers.

Cyphax schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:52:
[...]

Bedoel je hiermee dat je het standpunt innam dat verbod op het homohuwelijk het realistisch gezien toch nooit zou halen dus dat standpunt kan je eigenlijk net zo goed negeren?

Inderdaad, dat vond ik destijds (2006), alles in acht genomen, the lesser evil. Maargoed, nu is er weer werk aan de winkel: Winkeltijdenwet, 147WvS, enz dus ik stem voorlopig niet meer confessioneel

Kan mij het nou schelen als 2 mannen hier kunnen trouwen. Dat heeft op mijn leven 0,0 invloed.

Dat, ja

[ Voor 37% gewijzigd door kenneth op 04-09-2012 14:59 ]

[Sando]

PWM schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:45:
[...]

Dat is een eigen invulling van het bericht. Ik ben ook voor dat mensen met gewetensbezwaar, die al trouwambtenaar waren vóór invoering van het homo huwelijk, het huwelijk mogen uitbesteden aan een collega. Dat heeft niets met voor of tegen homohuwelijk an sich te maken, als wel ruimte geven aan anders denkenden, hoe bekrompen het ook mag overkomen.

Tjah ik weet het niet.

Van trouwambtenaren die ik met belastinggeld betaal, verwacht ik dat ze alle mensen als mensen behandelen.
Misschien enigszins vergelijkbaar: van bankmedewerk(st)ers verwacht ik ook dat ze geen tatoeage in de nek hebben en geen hoofddoek dragen.

Maar mensen zijn vrij om een hoofddoek te dragen, tattoos te hebben, of anti-homo te zijn.

[Fiber]

furby-killer schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:07:
Tja ik vind het wel wat hebben als een partij toch niet helemaal terug wilt naar de steentijd...

Ach, sommige partijen willen zelfs terug naar de gulden...

_{#hetkanaltijdnogerger...}

[FireDrunk]

[flame] Toen was het toch nog een florijn? [/flame]

[Verwijderd]

Sando schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:59:

Misschien enigszins vergelijkbaar: van bankmedewerk(st)ers verwacht ik ook dat ze geen tatoeage in de nek hebben en geen hoofddoek dragen.

Maar mensen zijn vrij om een hoofddoek te dragen, tattoos te hebben, of anti-homo te zijn.

Dus je mag best een hoofddoek dragen of een tattoo hebben, zolang je maar geen ambtenaar bent of bij de bank werkt? Van mij mag dat allemaal best, maar je mag, zeker als ambtenaar, geen onderscheid maken tussen mensen op basis van geslacht, ras, geaardheid, etc.
Of gaan we het ook normaal vinden dat een homo geen bankrekening mag openen bij een bepaalde medewerker, puur omdat dat niet van zijn/haar geloof mag? Mag de bakker dan ook homo's weigeren vanuit religieuze gronden?

[FireDrunk]

Je bent vrij om je eigen mening te vormen, maar discriminatie (dus in de praktijk brengen van je mening op basis ervan) mag weer niet...

Een mening hebben mag, er altijd naar handelen niet... Ik geloof dat dat regel 1 in de wet was?

[Fiber]

FireDrunk schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 16:17:
Je bent vrij om je eigen mening te vormen, maar discriminatie (dus in de praktijk brengen van je mening op basis ervan) mag weer niet...

Dat zeggen sommige partijen ook over homo's...: "Je mag best homo zijn, maar je mag er niet naar handelen."

[kenneth]

Maar zolang dat geen wet is mogen homo's dat wel

[Verwijderd]

Ik kies voor de SP, nu al een aantal jaar.
Waarom? Puur om het punt dat de mensen die het niet zo breed hebben het niet nog minder word.
Nog een redenen is dat ik een eerlijke verdeling zie van de belastingen enzv, voorbeeld iemand die al weinig te makken heeft net zo veel laten betalen als iemand die bewijze van 3 huizen heeft en 6 auto's en alles maar kan kopen wat diegene wil, laat deze groep nu iets meer betalen en die het niet zo breed hebben iets minde laten betalen. Ik kan er nog wel mee ridngen op noemen maar vind deze dingen het belangrijkste.

[kenneth]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 16:45:
laat deze groep nu iets meer betalen

Doen ze toch al? De rijkste 10% betaalt naar schatting ruim een derde van de alle belastinginkomsten (bron). Hoeft van mij niet omlaag hoor, zo zielig zijn ze niet, maar nóg hoger?

en die het niet zo breed hebben iets minde laten betalen.

VVD wil arbeidskorting verhogen, is bij uitstek voordelig voor de laagste inkomens (1000 euro voor een fulltime minimumloner is ruim 5% belastingvoordeel terwijl het voor een modaalverdiener nog maar 3% voordeel is)

[Verwijderd]

Ja ik ben er ook niet zo erg mee bezig maar ik weet wel dat de SP juist er voor wil zorgen dat het niet minder word voor de mensen die niet zo veel te makken hebben, ook vanwege dat er bij bepaalde dingen niet nog meer bezuinigd gaat worden zoals op de zorg, als er geldt moet komen dan zijn er opties die dat geld makkelijker kunnen missen.

[Verwijderd]

Beweren dat de VVD goed is voor de lage inkomens is dan weer het andere uiterste. De SP wilt voor zover ik weet een nieuwe belastingschijf van 60% invoeren voor >€150k. Dat levert een paar honderd miljoen op (mits mensen niet meer moeite doen om mazen in de wet te zoeken en/of ontduiken), daar los je de crisis niet mee op.
De 10% rijksten betalen misschien wel een derde, maar krijgen natuurlijk ook een stuk meer terug via onder andere de HRA. Daar willen gelukkig een hoop partijen vanaf, dus ben ik het er wel mee eens dat er geen hogere schijf hoeft te komen. Als je alles altijd maar op de rijksten afschuift wordt het natuurlijk op den duur wel erg communistisch
Dan kun je IMO beter ("slechte") dingen als vervuiling en consumptie (zullen rijken relatief meer doen, dus betalen ze ook meer) duurder maken en ("goede") dingen als arbeid minder belasten. Dat vind ik persoonlijk vooral terug bij Groenlinks, vandaar dat ik daarop ga stemmen.

[Mx. Alba]

Wat dat betreft ben ik het ook met GL eens, lennartje. Er moet flink bezuinigd worden. We krijgen allemaal te maken met lastenverzwaringen. Waarom dan niet, inderdaad, die lastenverzwaringen vooral op vervuilende dingen doen? Dat heeft namelijk een dubbel effect: op de korte termijn zorgt het voor meer belastinginkomsten en op de langere termijn zorgt het ervoor dat Nederland in zijn geheel groener wordt en dat daardoor juist die lastenverzwaring weer deels ongedaan wordt gemaakt. Geniaal bedacht eigenlijk.

[kenneth]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:02:
De 10% rijksten betalen misschien wel een derde, maar krijgen natuurlijk ook een stuk meer terug via onder andere de HRA.

Dat valt reuze mee, juist voor de lagere inkomens is de HRA een groter voordeel (bron).

De HRA mag van mij op termijn verdwijnen omdat hij om verschillende redenen slecht is voor de woningmarkt. Afschaffen als nivelleringsmaatregel vind ik niet wenselijk. Dan zie ik meer in een nivellering door het verhogen van de arbeidskorting (heeft ook nog andere voordelen).

Beweren dat de VVD goed is voor de lage inkomens doe ik trouwens niet, beweren dat een verhoging van de arbeidskorting dat is wel. Dat de VVD dat nu toevallig wil

[nare man]

Waarom ik zo ziek word van de SP is het extreme ressentiment tegen 'de rijken'. Er wordt voortdurend gedaan alsof er een inherente tegenstelling bestaat tussen 'de elite' (wat dat dan ook moge zijn) en 'het volk'. Daarmee werkt de SP juist polariserend. Zeer illustratief voor de manier van denken is het achtergrondartikel over de SP en het interview met Arjan Vliegenthart, directeur van het wetenschappelijk bureau van de SP, in de Groene Amsterdammer van 29 augustus jl. (nr. 35). Tenenkrommend.

Ik snap werkelijk niet waarom jonge mensen op de SP stemmen. De SP is een partij die opkomt voor de belangen van het verleden: de 58-jarige lasser of machinebankwerker die zijn hele leven niet is bijgeschoold, de arbeidsongeschikte vuilnisman, dat soort mensen. Het extra beschermen van die mensen gaat Nederland niet door de crisis helpen.

[ Voor 28% gewijzigd door nare man op 04-09-2012 17:27 ]

[Señor Sjon]

nare man schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 11:39:
Het is gewoon een kwestie van de kosmopolieten versus de provincialen. Dat gezeur over Europa voert nu de boventoon, maar je kunt hooguit een correctie aanbrengen op de koers van Europa, je kunt die ontwikkeling, die al 50+ jaar duurt, niet terugdraaien. En laten we niet vergeten: het heeft ons ook veel welvaart gebracht.

Ik ga overigens D66 stemmen, al is het niet primair vanwege hun Europese standpunten. Het is voor mij, ook gevoelsmatig, de beste mix tussen het capabel zijn als bestuurder (echte juristenpartij natuurlijk), pragmatisme, focus op onderwijs en economie.

De welvaart is op de pof gekocht, vooral als je ziet hoe de staatsschuld is gegroeid. We hebben een ongelooflijke mensenboom gehad (~6m mensen in iets van 70 jaar). Dat zal denk ik ook een oorzaak zijn. Om de plussen naar Europa te schuiven vind ik wat ver gaan.

D'66 blijf ik een eng clubje vinden. Af en toe heb ik het gevoel dat ze niet in deze wereld leven. Bijvoorbeeld het ontslagrecht midden in een crisis willen aanpassen. Dan weet je gewoon dat elke 50+er eruit gaat met een fooi. Zelfde als de ontslagpremie. Na 30 jaar heb je net een halfjaar ontslagpremie. Maar daar int de overheid ook nog eens de helft van. Succes met rondkomen na 3 maanden...

PWM schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:22:
[...]


Dus kunnen we ook meteen polygamie en bigamie invoeren?

Ben overigens niet tegen het homo-huwelijk, dat zit bij mij in de /care la Ik heb 2 homofiele ooms die allebei gekozen hebben voor een geregistreerd partnerschap met hun respectievelijke partners, maar als ze hadden willen trouwen had ik het net zo best gevonden.


[...]


Ik zou abortus nog wel eens ter discussie willen stellen. Niet de ethiek, wel de kosten. 30.000 abortussen per jaar, waarvan het over grote deel niets te maken hebben met verkrachtingen of medische redenen. Een deel van de vrouwen heeft zelfs meerdere abortussen ondergaan. Dat komt allemaal uit de AWBZ, 100% vergoed. Het is toch echt de eigen keuze geweest om onbeschermde seks te hebben, dan betaal je er ook maar voor (of in ieder geval betaal je mee).

Ik heb het hier dus puur over de abortus die zonder medische noodzaak gepleegd word, nadat er sprake is geweest van sex met wederzijdse goedkeuring

We hebben hier ontzettend weinig tienermoeders, mede door voorlichting, anti-conceptie en imo ook de goede toegang tot een abortuskliniek. De kosten voor het AWBZ zijn een schijntje in vergelijk met de kosten voor het 10-15 jaar supporten van een tienermoeder via de bijstand (niet altijd, maar vaak gaan ze wel deze weg).

Sando schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:36:
[...]

Als je twijfelt voor D66 t.o.v. SP of PvdA, dan geeft het zorgsysteem waarbij SP en PvdA terugwillen naar een systeem op budgetbasis met wachtlijsten voor de armen en tripjes naar privéklinieken en buitenlanden voor de rijken misschien de doorslag voor D66 die vooruit wil en niet terug naar een systeem dat we eerder bewust hebben afgeschaft.

Dit systeem werkt ook niet, geld plonst er aan alle kanten uit. Ook nu zie je tripjes naar buitenlandse klinieken. Er worden zelfs vakanties/reizen georganiseerd voor gebitten en ooglaser operaties omdat het inclusief vliegreis nog steeds vele malen goedkoper is. In andere ontwikkelde landen zijn ook gewoon artsen die weten wat ze moeten doen. Ook zijn medicijnen in NL absurd duur.

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:02:
Ja ik ben er ook niet zo erg mee bezig maar ik weet wel dat de SP juist er voor wil zorgen dat het niet minder word voor de mensen die niet zo veel te makken hebben, ook vanwege dat er bij bepaalde dingen niet nog meer bezuinigd gaat worden zoals op de zorg, als er geldt moet komen dan zijn er opties die dat geld makkelijker kunnen missen.

Elke stijging in de zorg wordt bijkans per direct gecompenseerd. Het is de wal/schipklasse die het veel zwaarder heeft. Die verdient tussen de 40-60k en valt buiten elke regeling, maar mag wel overal voor betalen.


Maar goed, ik weet nu nog steeds niet op wie ik moet stemmen.

[Verwijderd]

nare man schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:25:


Ik snap werkelijk niet waarom jonge mensen op de SP stemmen. De SP is een partij die opkomt voor de belangen van het verleden: de 58-jarige lasser of machinebankwerker die zijn hele leven niet is bijgeschoold, de arbeidsongeschikte vuilnisman, dat soort mensen. Het extra beschermen van die mensen gaat Nederland niet door de crisis helpen.

Gedeeltelijk ben ik het met je eens als SP stemmer. Echter moet er niet nog meer verdwijnen bij de mensen die net rond kunnen komen, het gaat namelijk helemaal mis als deze groep niet meer bepaalde dingen kan betalen en misschien wel in het armenhuis belanden of op straat. Hier moet je dus verder weg blijven wat bezuinigingen betreft, er valt hier toch al niets meer te bezuinigen, en zeker niet qua bedragen die er toe doen.

[kenneth]

Hoewel ik het met je eens ben dat er nog weinig te halen is onderin: waarom dan niet PvdA of GL?

[Fiber]

Senor Sjon schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:25:
[...]
Maar goed, ik weet nu nog steeds niet op wie ik moet stemmen.

En toch is het niet zo heel moeilijk...: Als je vindt dat Mark Rutte een toffe peer is en het prima doet dan stem je VVD. Als je vindt dat het tijd wordt voor verandering dan stem je op Diederik Samsom. En als je het allemaal nog niet zo goed weet dan grabbel je in de ton met D66, CDA, GL, CU, PvdD...

[Verwijderd]

Op zich is dat een valide standpunt, maar ik vind wel dat je bij stevige bezuinigingen het wel over iedereen moet verdelen. Dat je de hogere inkomen wat harder raakt - wat ook wel moet om aan de nodige bedragen te komen - moet dan maar, maar de pijn moet wel door iedereen gedeeld worden. Als is het maar een beetje.

Dat is pas echt solidair.

Fiber schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:42:
En toch is het niet zo heel moeilijk...: Als je vindt dat Mark Rutte een toffe peer is en het prima doet dan stem je VVD. Als je vindt dat het tijd wordt voor verandering dan stem je op Diederik Samsom. En als je het allemaal nog niet zo goed weet dan grabbel je in de ton met D66, CDA, GL, CU, PvdD...

Waarom kan je niet voor verandering stemmen met D66? Als je dat over PvdA zegt kan dat net zo goed opgaan voor de SP o.i.d.

[Fiber]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:44:
[...]
Waarom kan je niet voor verandering stemmen met D66? ...

Dan wordt de VVD de grootste en verandert er per saldo maar heel weinig. D66 en de PvdA mogen dan aanschuiven bij het zittende VVD/CDA kabinet...

[Verwijderd]

Fiber schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:47:
Dan wordt de VVD de grootste en verandert er per saldo maar heel weinig. D66 en de PvdA mogen dan aanschuiven bij het zittende VVD/CDA kabinet...

Als de PvdA groot wordt, maar niet te groot kan het prima VVD-PvdA-D66 worden. Met de huidige peilingen is het nog net niet aan de orde, maar het scheelt niet veel en het spul beweegt wel die kant op.

Iets van 77 zetels zou dan fijn zijn, met het oog op afvallige politici e.d. Ik hoop er een klein beetje op.

[Fiber]

Ik ga dat risico niet nemen, Mark Rutte en de VVD blijven dan de baas. Pas als er een andere partij de grootste wordt, zoals nu mogelijk met de PvdA, maar dat had ook de SP kunnen zijn, dan gaat er echt wat veranderen. Voor de rest is het gerommel in de marge.

[Verwijderd]

kenneth schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:40:
Hoewel ik het met je eens ben dat er nog weinig te halen is onderin: waarom dan niet PvdA of GL?

Puur omdat mijn oudere ouders ook op de SP stemmen en ik vrij weinig af weet wat de partijen verder doen en goed voor zijn. Ik volg het allemaal niet zo zeer en dat heb ik ook nooit gedaan.

Eerst was het altijd PVDA hier omdat ze meer links waren, en nu SP omdat die eingelijk zijn wat de PVDA eerder was en wilde bereiken. Puur voor het volk en tegen de grote verschillen in onze samenleving.

Punten die mij erg aanpreken waar ik voor ben is een goede gezondheidzorg voor iedereen en dat het te betalen is voor iedereen.

Armen niet nog armer worden en rijken nog rijker maar verschil moet er blijven.

Goed voor de natuur en dieren zijn.

Goed voor de mensen zijn ongeacht afkomt.

Maar goed ik ben maar iemand die simpel denkt en doet en eingelijk van alles en iedereen wel houd.
Ben verder een noob wat politiek beterft.

[nare man]

Senor Sjon schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:25:
[...]
D'66 blijf ik een eng clubje vinden. Af en toe heb ik het gevoel dat ze niet in deze wereld leven. Bijvoorbeeld het ontslagrecht midden in een crisis willen aanpassen. Dan weet je gewoon dat elke 50+er eruit gaat met een fooi. Zelfde als de ontslagpremie. Na 30 jaar heb je net een halfjaar ontslagpremie. Maar daar int de overheid ook nog eens de helft van. Succes met rondkomen na 3 maanden...

Ons huidige ontslagrecht dateert van vlak na WO II en is er nog op ingesteld om mensen vooral in dienst te houden (zie bijv. de eis van het hebben van een opzegvergunning in het Bijzonder Besluit Arbeidsverhoudingen (BBA) 1945), vanwege de kwetsbare en bijzondere situatie vlak na de oorlog. Het ontslagrecht is al die tijd niet aangepast en dat is wel hard nodig. Daar bestaat onafhankelijk van de politiek, in de juridisch-wetenschappelijke literatuur, al meer dan een decennium overeenstemming over. Het heeft echt te maken met wetgevingskwaliteit: we teren in feite nog op noodwetgeving van destijds. Vaak wordt de discussie over het ontslagrecht ten onrechte versmald tot 'vergemakkelijking van het ontslaan van mensen' maar dat is natuurlijk slechts een deel van de discussie.

[ Voor 14% gewijzigd door nare man op 04-09-2012 18:04 ]

[Fiber]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:55:
[...]
Eerst was het altijd PVDA hier omdat ze meer links waren, en nu SP ...

Toch jammer, als te veel mensen dat doen worden ze geen van beiden de grootste en gaat de VVD er met de buit vandoor...

[Verwijderd]

Fiber schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 18:05:
[...]

Toch jammer, als te veel mensen dat doen worden ze geen van beiden de grootste en gaat de VVD er met de buit vandoor...

Zelfs al wint het complete linkse blok zetels en de SP de verkiezingen, dan zal Roemer alsnog hoogstwaarschijnlijk geen kabinet kunnen vormen. Ik zie CDA/D'66/PVV/VVD niet met de SP samenwerken. Er zijn toch echt grote verschillen tussen de meer centraal liggende partijen en de SP (de PVV is een vak apart, die kunnen nu met niemand meer een kabinet vormen).

Wat dat betreft is men beter af door PvdA te stemmen als je een linkse coalitie wil.

[Fiber]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 18:14:
[...]
Wat dat betreft is men beter af door PvdA te stemmen als je een linkse coalitie wil.

Dat bedoel ik...

Echt links zal het nooit worden, maar als Diederik Samsom met de PvdA groter wordt dan de VVD van Mark Rutte, dan is er in ieder geval een kans op verandering ten opzichte van het huidige rechtse kabinet.

[Verwijderd]

Fiber schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:55:
Ik ga dat risico niet nemen, Mark Rutte en de VVD blijven dan de baas. Pas als er een andere partij de grootste wordt,

Onzin. De invloed hangt af van het aantal zetels. Ja, de VVD heeft dan iets meer invloed dan de andere partijen, maar puur om die reden strategisch stemmen is niet nodig. Of een zetel nou bij PvdA of SP zit, hij zit niet bij de VVD en wel bij links.

[Fiber]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 18:19:
[...]
Onzin. De invloed hangt af van het aantal zetels. Ja, de VVD heeft dan iets meer invloed dan de andere partijen, maar puur om die reden strategisch stemmen is niet nodig. Of een zetel nou bij PvdA of SP zit, hij zit niet bij de VVD en wel bij links.

Voor de verhoudingen in de Tweede Kamer maakt het inderdaad niet uit. Maar voor de machtsverhoudingen in een toekomstig kabinet maakt het wel degelijk een heleboel uit. Er kan er maar één echt de baas zijn, en dat is nu Mark Rutte met zijn VVD makkers. Ik hoop echter dat dat verandert en dat Diederik Samsom aan de knoppen komt, en dat kan alleen als zijn partij de grootste wordt. Bij alle andere opties hebben ze wel een beetje invloed, maar geen echte macht.

[Quad]

Interessant stuk van de PiratenPartij in de Volkskrant.

[Fiber]

Quad schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 18:26:
Interessant stuk van de PiratenPartij in de Volkskrant.

Als ik meerdere stemmen mocht uitdelen dan zouden de Piraten er ook één krijgen van mij, net als de Partij voor de Dieren, maar helaas heb ik er maar één, en die gaat naar Diederik Samsom van de PvdA.

[Sando]

Senor Sjon schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:25:
Ook zijn medicijnen in NL absurd duur.

Eens.

[anandus]

Volgens dit nieuwsbericht van gisteren zijn de prijzen in de afgelopen 15 jaar gehalveerd:
Prijzen medicijnen in 15 jaar gehalveerd

Zeg ik niet dat het niet duur is, maar blijkbaar was het nóg duurder

[ Voor 13% gewijzigd door anandus op 04-09-2012 18:35 ]

[Verwijderd]

Volgens mij worden er steeds meer medicijnen uit het paket gehaald, dan word het geloof ik alleen maar duurder omdat je er anders nooit extra voor hoeft te betalen en nu wel omdat die medicijnen niet meer in het paket zitten. Net zo iets al bij de tantarts, de dingen die juist vaak moeten gebeuren en goedkoper zijn gaan uit het paket en dingen die duurder zijn en minder vaak worden gebruikt blijven er in.

[Señor Sjon]

f

anandus schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 18:35:
Volgens dit nieuwsbericht van gisteren zijn de prijzen in de afgelopen 15 jaar gehalveerd:
Prijzen medicijnen in 15 jaar gehalveerd

Zeg ik niet dat het niet duur is, maar blijkbaar was het nóg duurder

Vaak worden medicijnen ingeruild voor een ander merk met dezelfde werkzame stoffen. Of alleen de goedkope variant wordt vergoed, zodat het lijkt alsof de prijzen dalen, maar je eigenlijk een minder medicijn krijgt of zelf bij moet betalen.

Minder? Ja. Ik heb bij drie familieleden meegemaakt hoe "dezelfde werkzame stoffen" toch wat andere bijwerkingen hadden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:55:
Puur omdat mijn oudere ouders ook op de SP stemmen en ik vrij weinig af weet wat de partijen verder doen en goed voor zijn. Ik volg het allemaal niet zo zeer en dat heb ik ook nooit gedaan.

Is het dan niet misschien een beter idee om niet te stemmen? Ik ben er absoluut een voorstander van dat mensen stemmen, maar wel als dat ook is omdat ze zelf achter hun stem staan

Fiber schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 17:47:
Dan wordt de VVD de grootste en verandert er per saldo maar heel weinig. D66 en de PvdA mogen dan aanschuiven bij het zittende VVD/CDA kabinet...

Dit lijkt me niet realistisch. Natuurlijk wordt het een totaal andere regering qua beleid als VVD regeert met D66 en PvdA dan het met die vorige partijen was. Als je even iets langer terugkijkt heeft de VVD in een aantal heel aardige kabinetten meegeregeerd.

[Sando]

Ik kocht laatst bij wijze van experiment 10 beta-blokker-pilletjes (gewoon legaal AKA op recept).
€12,50

Mensen die die dingen voor hun hart of bloeddruk slikken (en dat zijn er veel, vraag maar aan collega's/familie van 50+) hebben elke dag zo'n pil nodig, dat is gewoon €1,25 per dag!
Da's meer dan €450 per jaar voor een fucking beta-blokker. Dat ding is ongeveer precies 100 jaar geleden uitgevonden. Snipers in het leger gebruiken ze ook. Net zo duur als een (dicht bij de bron) XTC pil.

Paracetamol heeft één koolstofring minder, je hebt 20x zoveel mg nodig per pil, en kost nog geen €0,05. Zo kan het blijkbaar ook.

[ Voor 20% gewijzigd door Sando op 04-09-2012 19:42 ]

[PWM]

Een beta blocker als Metoprolol is in de US te krijgen voor $0,40 per pil. Waar het geld dan blijft hangen weet ik niet, maar als in NL medicijnen echt duurder zijn dan in andere landen, dan moet dat toch wel makkelijk te omzeilen zijn?

Beta blocker Propranolol kost in de UK trouwens 5 pence. Dat zijn toch andere bedragen dan €1,25.

[ Voor 17% gewijzigd door PWM op 04-09-2012 19:44 ]

[Sando]

De fuck, dat vind ik nog steeds durig voor zo iets commons, maar is bizar veel goedkoper dan hier?
Heb geen verstand van de verschillen, ik kocht atenolol. Weet niet of de ene lol een euro duurder moet kosten dan de andere lol, en dat de arts een dikke bonus krijgt om de duurste uit te schrijven ofzo.

edit:
Metoprolol is meer hart-specifiek, atenolol meer allround geloof ik, maar beiden zijn B1 blokkers (wikipedia)

[ Voor 25% gewijzigd door Sando op 04-09-2012 19:48 ]

[Verwijderd]

furby-killer schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:25:
@Xazz, het maakt me werkelijkwaar geen drol uit wat je geloof, of dat in God, Allah, of het vliegende spaghettimonster is. En het maakt me ook niet uit als je daardoor van je geloof niet met iemand van hetzelfde geslacht mag trouwen, geen varkensvlees mag eten, of in een piratenkostuum moet rondlopen, je gaat je gang maar.

Het probleem komt wanneer je jouw levensstijl bij andere mensen gaat opleggen. Ik ga toch ook geen vegetariërs dwingen om vlees te eten?

!!?? En in welke zin zou dat betrekking hebben

anandus schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:14:
[...]
Omdat het concept dat een huwelijk iets zou zijn tussen man en vrouw een achterhaald idee is?

Iedereen heeft recht op een huwelijk.
En als homo's niet zouden mogen trouwen, zouden linkshandigen dan wel mogen trouwen? Of mensen met blauwe ogen? (Om maar even twee andere minderheden te noemen).

Dat jij dat achterhaald vind zegt nog niet dat je de definitie van een woord mag gaan veranderen. Bejaarde zonder tanden of niet; een tandenborstel is een tandenborstel en geen mondborstel.

Wat is er dan verder nog meer achterhaald? De leeftijdsgrens van achttien? Als de vereiste; één man en één vrouw discriminatie is op grond van geslacht, is het dat dan ook niet op grond van aantal?

En wanneer is iets dan precies 'achterhaald'? Als een door de overheid gesubsidieerd stel gefrustreerden zit te roeptoeteren dat dat zo is?

furby-killer schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:13:
Omdat het enige argument tegen het homohuwelijk is dat in een boekje van 2000 jaar oud staat dat het slecht is, en dus dat degene die dat boekje voor zichzelf als leidraad gebruiken (tot zover geen klachten) hebben bedacht dat het dus maar voor iedereen verboden moet zijn.

Oftewel alle argumenten die erop neerkomen dat het niet mag (of iets juist moet) omdat het in een 2000 jaar oud boekje staat noem ik terug naar de steentijd.

Edit: En van wat ik ervan begrijp zou je ook geen problemen ermee hebben wanneer een partij voorstander is van de brandstapel voor homo's, en zouden andere partijen dat niet per definitie moeten uitsluiten.

Nee hoor; het huwelijk fungeert ook als een soort economisch contract waarmee je ook dingen als de status van kinderen en erfenissen regelt etc. Dat is bij homo's niet van toepassing, waarmee meteen het hele 'nut' van een huwelijk grotendeels verdwijnt.

[PWM]

Sando schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 19:44:
De fuck, dat vind ik nog steeds durig voor zo iets commons, maar is bizar veel goedkoper dan hier?
Heb geen verstand van de verschillen, ik kocht atenolol. Weet niet of de ene lol een euro duurder moet kosten dan de andere lol, en dat de arts een dikke bonus krijgt om de duurste uit te schrijven ofzo.

edit:
Metoprolol is meer hart-specifiek, atenolol meer allround geloof ik, maar beiden zijn B1 blokkers (wikipedia)

In de US is het normaal om online je medicijnen te bestellen. Er is dus echte concurrentie op pillen. Atenolol koop je voor $0,35 per pil bijvoorbeeld. De vraag is natuurlijk of het goed is om online medicijnen te verkopen (in de US gebruiken sowieso veel mensen veel medicijnen). Echter, prijzen zijn wel duidelijk en je kan gewoon zoeken op prijs. Betrouwbaarheid is geen issue, daar er vele goede en bekende shops zijn.

In NL is dit allemaal niet toegestaan. Nu kan ik zo 10 nadelen noemen van online medicijn verkoop, maar een prijsdaling van ruim factor 4 i.v.m. landen die het niet toestaan is dan weer een voordeel.

[ Voor 43% gewijzigd door PWM op 04-09-2012 19:50 ]

[Sando]

Als dat zo'n groot verschil oplevert dan ben ik onmiddelijk voor een US systeem. Weet je hoeveel besparing dat oplevert?

Ik ben echt verbaast.

[maartend]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 19:49:

Nee hoor; het huwelijk fungeert ook als een soort economisch contract waarmee je ook dingen als de status van kinderen en erfenissen regelt etc. Dat is bij homo's niet van toepassing, waarmee meteen het hele 'nut' van een huwelijk grotendeels verdwijnt.

2 collega's van mij hebben een kind. Via IV. Moet je eens raden wat er met de ergenis gebeurt? Gaat gewoon naar die kleine. Dus lees je eerst in voor je wat gaat roepen.

En dat jij het huwelijk als een economisch contract ziet (is het namelijk ook voor mij) wil niet zeggen dat dat voor de goegemeente is.

Jij doet nu precies wat men zegt datje doet ; jou waarheid is de waarheid.

[Verwijderd]

Sando schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 19:35:
Ik kocht laatst bij wijze van experiment 10 beta-blokker-pilletjes (gewoon legaal AKA op recept).
€12,50

Mensen die die dingen voor hun hart of bloeddruk slikken (en dat zijn er veel, vraag maar aan collega's/familie van 50+) hebben elke dag zo'n pil nodig, dat is gewoon €1,25 per dag!
Da's meer dan €450 per jaar voor een fucking beta-blokker. Dat ding is ongeveer precies 100 jaar geleden uitgevonden. Snipers in het leger gebruiken ze ook. Net zo duur als een (dicht bij de bron) XTC pil.

Paracetamol heeft één koolstofring minder, je hebt 20x zoveel mg nodig per pil, en kost nog geen €0,05. Zo kan het blijkbaar ook.

Je kunt ook meer vette vis eten en/of visolie consumeren; dat werkt nog beter ook. Maarja; dat is ook duur. Vis subsidiëren dan maar?

[Phyxion]

PWM schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 19:49:
[...]


In de US is het normaal om online je medicijnen te bestellen. Er is dus echte concurrentie op pillen. Atenolol koop je voor $0,35 per pil bijvoorbeeld. De vraag is natuurlijk of het goed is om online medicijnen te verkopen (in de US gebruiken sowieso veel mensen veel medicijnen). Echter, prijzen zijn wel duidelijk en je kan gewoon zoeken op prijs. Betrouwbaarheid is geen issue, daar er vele goede en bekende shops zijn.

In NL is dit allemaal niet toegestaan. Nu kan ik zo 10 nadelen noemen van online medicijn verkoop, maar een prijsdaling van ruim factor 4 i.v.m. landen die het niet toestaan is dan weer een voordeel.

Door het te koppelen aan DigiD is het best mogelijk om in NL medicijn verkoop via het internet toe te staan, kan je meteen alles controleren aan leeftijd e.d. Ik ben sowieso wel een voorstander er voor, maar als je zeker wilt zijn doe je het toch op zo'n manier? Medicijnen zijn gewoon veel te duur in NL i.v.m. andere landen om ons heen, waardoor dat komt? Geen idee

[Verwijderd]

Omdat het allemaal via de "officiële kanalen" 'moet'.

In de VS hebben ze dat ook met sommige medicijnen. Dan regelen ze dat mensen ze via Canada kunnen terug importeren en voila; goedkoper. Als de markt voor medicijnen vrij zou zijn zul je veel minder van die vage constructies hebben.

Wat betreft het medicijngebruik in de VS: kennelijk hebben meer medicijnen geen betere gezondheid tot gevolg

M'n oma is een paar jaar geleden (nadat ze verhuist was) van arts gewisseld. Die heeft ook even haar medicijnenvoorschriften door genomen. Hoppa; de helft eruit. Als een arts iets 'vergeet' voor te schrijven wordt het een grote heisa, maar te veel voorschrijven (vaak net zo slecht) wordt nooit een issue van gemaakt in de media.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2012 20:00 ]

[Verwijderd]

maartend schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 19:53:
[...]


2 collega's van mij hebben een kind. Via IV. Moet je eens raden wat er met de ergenis gebeurt? Gaat gewoon naar die kleine. Dus lees je eerst in voor je wat gaat roepen.

En dat jij het huwelijk als een economisch contract ziet (is het namelijk ook voor mij) wil niet zeggen dat dat voor de goegemeente is.

Jij doet nu precies wat men zegt datje doet ; jou waarheid is de waarheid.

Ja, maar dan ben je wel heel erg aan het knutselen tegen de natuur in. Sowieso is dat dan geen 'biologisch' kind.

Als we het nu toch over de kosten in de gezondheidszorg hebben: het hele IVF gebeuren mag wat mij betreft voor 100% uit het basispakket gekieperd worden.

[Sando]

Ik vind die officiële kanalen geen €300 p.p. per jaar waard.
Men kan een hoop medicijnen zelf dus beter ook uit Canada/USA bestellen? Naja het zal vast niet zo makkelijk zijn. Voor elke pil die je koopt staat er een *iemand* bij de douane met een drugshond.

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 04-09-2012 20:08 . Reden: Hou het svp netjes ]

[Verwijderd]

In Spanje zijn (legale) medicijnen ook veel goedkoper, of in ieder geval bepaalde medicijnen. Ik kan me even geen exacte nummers herinneren, maar waar je hier euro's per pil betaalt is het daar dan een handvol centen.

Zou het misschien zijn dat Nederland door zijn goede verzekeringsstelsel uitgemolken wordt door de medicijnindustrie? Of is dat een beetje te aluhoedjes gedacht?

[Sando]

Hoeveel mensen slikken dagelijks zoiets als betablokkers, wat in andere westerse landen dus een euro per dag goedkoper is? Ik heb totaal geen verstand van de prijs van andere veelgebruikte medicijnen als insuline, bloedverdunners en anti-depri achtige dingen, maar een miljoen? Is dat te ruim of te voorzichtig?

Da's wel ff een besparing van €300 miljoen per jaar. Is geen 16 miljard, maar genoeg om me boos over te maken.

@Camacha beter dat ze daar even kamervragen over stellen.

[ Voor 9% gewijzigd door Sando op 04-09-2012 20:26 ]

[Verwijderd]

Sando schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 20:24:
Hoeveel mensen slikken dagelijks zoiets als betablokkers, wat in andere westerse landen dus een euro per dag goedkoper is? Ik heb totaal geen verstand van andere veelgebruikte medicijnen als insuline, bloedverdunners en anti-depri achtige dingen, maar een miljoen? Is dat te ruim of te voorzichtig?

Da's wel ff een besparing van €300 miljoen. Is geen 16 miljard, maar genoeg om me boos over te maken.

Alleen met anti-depressiva slikkers zit je al op 800.000 mensen in Nederland, dus als totaal met al dat andere wat je genoemd hebt kom je heel erg ver boven dat miljoen uit....

[Fiber]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 19:27:
[...]
Als je even iets langer terugkijkt heeft de VVD in een aantal heel aardige kabinetten meegeregeerd.

En als je dan nog wat beter kijkt dan zie je nog twee dingen: Ten eerste was de VVD toen niet de grootste en leidende partij, en ten tweede was de VVD in die tijd nog niet zo rechts als dat ze nu zijn, maar veel gematigder.

[Verwijderd]

Fiber schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 20:29:
En als je dan nog wat beter kijkt dan zie je nog twee dingen: Ten eerste was de VVD toen niet de grootste en leidende partij, en ten tweede was de VVD in die tijd nog niet zo rechts als dat ze nu zijn, maar veel gematigder.

Is dat laatste zo? Toen was er nog geen partij om zich tussen rechts en de VVD in te nestelen (oftewel, de PVV).

[Sando]

@jcvjcvjcvjcv ik las ook op google dat
"Per Nederlander geven we jaarlijks gemiddeld 335 euro uit aan geneesmiddelen."

Als dat allemaal voorzichtig geschat 1/3e van de pilletjesprijs kan, zoals in andere ontwikkelde landen als de VS en Canada (en Spanje?) zou dat
16 mln * 335 / 3 * 2 = 3,6 miljard aan besparing opleveren.

[ Voor 11% gewijzigd door Sando op 04-09-2012 20:36 ]

[Fiber]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 20:33:
[...]
Is dat laatste zo? Toen was er nog geen partij om zich tussen rechts en de VVD in te nestelen (oftewel, de PVV).

De PVV is helemaal niet rechts, sociaal economisch zitten ze netjes in het midden. Ze zijn alleen erg conservatief en bang voor buitenlanders en Europa.

[Verwijderd]

Sando schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 20:35:
Als dat allemaal voorzichtig geschat 1/3e van de pilletjesprijs kan, zoals in andere ontwikkelde landen als de VS en Canada (en Spanje?) zou dat
16 mln * 335 / 3 * 2 = 3,6 miljard aan besparing opleveren.

Dat is mooi borrelpraat maar niet de realiteit. Medicijnen zijn veel duurder in de VS dan in Nederland. Je kunt daar ook voor een dag ziekenhuisopname(zonder behandeling) een rekening van 20.000$ toegestuurd krijgen, dat is een kennis van mij overkomen toen ik er nog woonde. En een ontwikkeld land is het ook niet. Je zou in Nederland alles juist precies het tegenovergestelde moeten doen van hoe het in de VS gaat.

[Verwijderd]

En daar hebben we het anti-Amerika sentiment weer.

Je kunt beter kijken wat daar wel goed gaat en dat kopiëren (de eerste amendementen van de Federale grondwet bijvoorbeeld) en kijken wat er niet goed gaat en dat vooral niet doen (fout voedingspatroon = dikke mensen en te veel medicijnen / foute medicatie als veelvoorkomende doodsoorzaak)

[Verwijderd]

Fiber schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 21:08:
De PVV is helemaal niet rechts, sociaal economisch zitten ze netjes in het midden. Ze zijn alleen erg conservatief en bang voor buitenlanders en Europa.

Wat het politieke spectrum betreft hebben ze zich wel degelijk in het rechtse genesteld. Als je bedoeld dat een populistische partij van alle kanten een beetje pakt, ja, dat klopt.

[Sissors]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 19:49:
[...]


!!?? En in welke zin zou dat betrekking hebben

Verkeerd gequote? Anders zou dat betrekking hebben op de zin waarop hij zijn levensvisie wilt verplichten voor andere mensen (terwijl ik nooit de neiging heb gehad mijn levensvisie waarbij vlees eten hoort te verplichten voor vegetariers).

Wat het politieke spectrum betreft hebben ze zich wel degelijk in het rechtse genesteld. Als je bedoeld dat een populistische partij van alle kanten een beetje pakt, ja, dat klopt.

Economisch zitten ze aan de linkerkant van het spectrum (Zeg maar links van de SP zo ongeveer). Dus ik vind het wel erg kort door de bocht om ze rechts te noemen.

[ Voor 30% gewijzigd door Sissors op 05-09-2012 00:04 ]

[Armada]

nare man schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 18:03:
[...]


Ons huidige ontslagrecht dateert van vlak na WO II en is er nog op ingesteld om mensen vooral in dienst te houden (zie bijv. de eis van het hebben van een opzegvergunning in het Bijzonder Besluit Arbeidsverhoudingen (BBA) 1945), vanwege de kwetsbare en bijzondere situatie vlak na de oorlog. Het ontslagrecht is al die tijd niet aangepast en dat is wel hard nodig. Daar bestaat onafhankelijk van de politiek, in de juridisch-wetenschappelijke literatuur, al meer dan een decennium overeenstemming over. Het heeft echt te maken met wetgevingskwaliteit: we teren in feite nog op noodwetgeving van destijds. Vaak wordt de discussie over het ontslagrecht ten onrechte versmald tot 'vergemakkelijking van het ontslaan van mensen' maar dat is natuurlijk slechts een deel van de discussie.

Eergisteren was er een kort stukje op BNR waarbij ook 45% vd werkgevers ondertussen niet meer achter de vernieuwing van het ontslagrecht staat. Simpelweg omdat de toegenomen onzekerheid onder de beroepsbevolking dan weleens zou kunnen zorgen dat die helemaal met uitgaven stoppen.

Overigens ben ik nog steeds aan het dubben tussen D66 en VVD. Ik zal zeker niet voor die laatste kiezen omdat 'Rutte een toffe peer is', maar als ik zo hier iemand beluister die dan op de SP stemt vanwege ouders en omdat die 'eerlijker' zijn en zich verder weinig in het politieke landschap verdiept, dan ben ik bang dat een flink deel van de bevolking zo denkt en dan wil ik wat rechtsere elementen in de volgende regering ' veiligstellen'.

D66 heeft veel goede hervormingsideeen, ook al zullen die direct tegen mijn portemonnee ingaan, maar als die invloed zwaar gereduceerd worden door de flanken die in de nieuwe coalitie zullen zitten, dan toch maar niet.

[Sando]

Waar de hell kan ik dat Carrédebat nu kijken? Die mafketels van RTL zetten dat ook niet gewoon even online, maar alleen allemaal fragmenten en snippets.

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 23:24:
[...]

Dat is mooi borrelpraat maar niet de realiteit. Medicijnen zijn veel duurder in de VS dan in Nederland.

Je hebt zeker niet de voorafgaande berichtjes gelezen?

Deze speculatie is een voortborduursel op de door mij en enkele medetweakers geconstateerde (AKA feitelijke AKA realiteit) prijzen. Je bent zelf aan het borrelpraten door dit ongefundeerd af te wijzen. Als je ons leugenaars noemt ja dan is de discussie snel afgelopen.

Dat je maat een dure ziekenhuisrekening kreeg heeft daar verder weinig mee te maken. Ziekenhuis != medicijn.

[Verwijderd]

Dan moet je ook 10 minuten meer geduld hebben:

http://www.rtl.nl/xl/#/u/...6c-3c3f-94f1-779b0cc8d3c2

[Verwijderd]

Sando schreef op woensdag 05 september 2012 @ 00:08:
Als je ons leugenaars noemt ja ...

Inderdaad, jij en je voorgangers hebben nog nooit een CVS of Wallgreens van binnen gezien. Dat een enkel medicijn wat dan ook maar een paar cent kost goedkoper is dan in Nederland doet daar niets aan af. Ik heb Amerikaanse kenissen gehad die regelmatig naar Mexico reden om daar hun medicijnen te halen. Dat scheelde ze bijna 1000$ per maand, totdat Obama dat verboden heeft. Een discussie dat het gezondheidssysteem in de VS goedkoper of beter is dan in Nederland gaat echt helemaal nergens over.

[Sando]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 00:18:
Dan moet je ook 10 minuten meer geduld hebben:

http://www.rtl.nl/xl/#/u/...6c-3c3f-94f1-779b0cc8d3c2

Bedankt! Helaas Silverlight*oudberoep*ding, maar met XBMC rtlgemist kan je 'm gewoon zien.

-edit-

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 00:24:
[...]
Inderdaad, jij en je voorgangers hebben nog nooit een CVS of Wallgreens van binnen gezien.

Ik heb mijn feiten van specifiekere bronnen dan jij die bovendien wat objectiever overkomen, maar heb zo snel geen zin om dat nog eens online na te zoeken en aan te tonen. Bovendien heb ik daar ook geen behoefte aan, omdat niemand (jij incluis) met een tegenfeit komt.

Misschien heb je gewoon een punt hoor, maar niet met deze totaal willekeurige uitspraken.

edit:
roomboter wijzigde dit bericht 05-09-2012 02:49 (2%)
Reden: Hou het nou eens netjes!!!1

[Quacka]

Fiber schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 21:08:
[...]

De PVV is helemaal niet rechts, sociaal economisch zitten ze netjes in het midden. Ze zijn alleen erg conservatief en bang voor buitenlanders en Europa.

volgens mij zijn ze vooral bang voor de gevolgen van de massaimmigratie & EU.
Massaimigratie heeft geleid tot meer criminaliteit en een andere mentaliteit in Nederland en een verschraling van het sociaal stelsel, omdat migranten daar percentueel meer gebruik van maken (dat dit ook oorzaken heeft is een andere discussie).
Bij de EU is met name het probleem dat een ondemocratische organisatie meer en meer over jhet leven van burgers in Nederland te zeggen krijgt. Dit terwijl mensen sinds de jaren 60 juist individualistischer worden en juist zelf meer willen bepalen. Men wil dus juist kleinschaligheid, maar krijgt een kolos die beslist wat goed voor de burgers is. Het andere probleem van de EU is dat de grenzen in met name de armere landen wijd open staat voor migratie. Aangezien in de EU is afgesproken dat een verblijfsvergunning in heel de EU geldig is, kan je als Nederland natuurlijk prima een streng migratiebeleid voeren (ik ben van mening dat de regels qua vluchtelingen streng genoeg zijn), maar het gevolg is dat migranten gewoon voor landen kiezen met minder strenge regels. Daarna kunnen ze gewoon naar Nederland.
Het Euro-probleem is er dan ook nog: het valt te bewijzen dat de Euro ons sinds de invoering veel meer gekost heeft, dan het opgeleverd heeft. Allereerst het bedrog dat de euro tegen een te lage koers is ingevoerd, waardoor nederlanders bewust armer zijn gemaakt. Ten tweede het feit dat te kort de guldenprijzen in winkels vermeld bleven (ik zie op sommige franse of belgische facturen zelfs vandaag de dag nog de Franc-prijzen), waardoor burgers het gevoel kregen dat ze ontzettend bedrogen werden. Tot slot de regels die door de zuidelijke landen niet nageleefd werden. Dat zorgt nu al jaren voor grote instabiliteit EN kost ons (nederland) ontzettend veel geld.

Nu kan je mijn bericht zin voor zin gaan ontleden, maar je kan niet ontkennen dat deze zorgen bij veel nederlandse burgers leven. Of je moet de realiteitszin totaal verloren zijn. De PVV is de enige partij die deze mensen (waaronder ik) een stem geeft. En dat is eigenlijk wel heel erg triest, in een land met zoveel partijen in het parlement. En dat mag de politiek zich echt aanrekenen.

[Verwijderd]

Nee ik stem gewoon omdat ik nog wel weet voor welke punten in ben en dan stem ik toch niet zo maar in de wilde weg. Je zal ook nooit met alles 100% eens kunnen zijn wat je partij wil veranderen en wat niet.

Ik ben trouwens wel bang voor de SP alleen vind ik wilders soms wel g leuk uit de hoek komen.
Met zijn ballen enzo lol. Ook denk ik dat hij niet meer helemaal serieus soms bezig is mede om zijn grappen

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2012 09:02 ]

[Cyphax]

Quacka schreef op woensdag 05 september 2012 @ 08:43:
[...]
Nu kan je mijn bericht zin voor zin gaan ontleden, maar je kan niet ontkennen dat deze zorgen bij veel nederlandse burgers leven. Of je moet de realiteitszin totaal verloren zijn. De PVV is de enige partij die deze mensen (waaronder ik) een stem geeft. En dat is eigenlijk wel heel erg triest, in een land met zoveel partijen in het parlement. En dat mag de politiek zich echt aanrekenen.

Weet je wat het probleem is met de PVV... ze hebben een grote bek, maar een realistische oplossing hoef je er niet van te verwachten. Ik ben het met je eens als je stelt dat ze terecht kritiek hebben op bepaalde zaken (in elk geval als het gaat om Europa - hier kritisch over zijn lijkt me gewoonweg verstandig), maar daar heb je geen politieke partij voor nodig. Wat er met de PVV gebeurt is dat er een heleboel stemmen min of meer verloren gaan (je stemt eigenlijk op een partij die niet met goed fatsoen ministers zou kunnen leveren denk ik).

Daar komt nog bij dat PVV (eigenlijk altijd bij monde van Wilders) de feiten volgens mij verdraait. Je kunt wel schreeuwen dat Europa ons alleen maar geld kost, en daar dan nog een nummertje aan plakken ook, maar dan moet je baten niet naast je neerleggen. Volgens mij doet Wilders dat wel; het verkoopt wat makkelijker dan een gewogen oordeel.

[D4NG3R]

Hmmmm lastige keuze. Dit jaar voor het eerst stemmen.

Met verschillende stemwijzers kom ik uit op de PVV, als ik echter partijprogramma's met elkaar vergelijk bevalt de SP me een stuk beter.

Echter ben ik compleet tegen het idee om tegen Europa in te gaan, wat de PVV en SP beiden wel willen..

[kenneth]

PVV wil de unie verlaten, SP wil enorme terughoudendheid in de overdracht van bevoegdheden. Dus daar zit nog wel wat ruimte voor je keuze. En anders is er PVV-mild (VVD) of SP-mild (PvdA) die niet tegen Europa zijn (wat Rutte ook mag roepen).

[Verwijderd]

Quacka schreef op woensdag 05 september 2012 @ 08:43:

Massaimigratie heeft geleid tot meer criminaliteit en een andere mentaliteit in Nederland en een verschraling van het sociaal stelsel, omdat migranten daar percentueel meer gebruik van maken (dat dit ook oorzaken heeft is een andere discussie).

Daar kunnen we natuurlijk tot in de eeuwigheid over discussiëren, maar de cijfers liegen natuurlijk niet en het klopt wat je zegt. Aan de andere kant heeft Nederland wel een hoop vuilnismannen, tomatenplukkers en lopende band medewerkers gekregen; baantjes die Nederlanders liever niet doen tegen een minimumloon. En in de toekomst gaan we veel (jonge) mensen nodig hebben om de vergrijzing op te vangen. Die mensen zullen toch echt uit het buitenland moeten komen. We moeten ze alleen wel goed begeleiden, zodat ze niet onderaan in de maatschappij blijven bungelen.

Bij de EU is met name het probleem dat een ondemocratische organisatie meer en meer over jhet leven van burgers in Nederland te zeggen krijgt.

Zelfs de grootste Eurofielen (waaronder ik) zullen niet beweren dat Europa nu perfect is. Dat is het verre van. Maar stel, jij kan niet koken. Ga je dan maar nooit meer koken en altijd in restaurants eten, of ga je leren koken?
Ik vind het zo makkelijk om maar gelijk te stoppen met Europa omdat het nu niet helemaal lekker loopt. Weglopen voor je problemen is dat. Europa heeft ons, als handelsland, ontzettend veel te bieden.

[anandus]

Joost Schellevis van Tweakers.net op 3FM over de verkiezingen en dingen als privacy, cybercrime, etc.

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=WExI8vPTaEk]

offtopic:
Tja, weet niet of het écht in dit topic hoort, maar ik geloof dat dit een beetje het 'algemene verkiezingstopic' is geworden

[ Voor 30% gewijzigd door anandus op 05-09-2012 09:55 ]

[PWM]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 23:24:
[...]

Dat is mooi borrelpraat maar niet de realiteit. Medicijnen zijn veel duurder in de VS dan in Nederland. Je kunt daar ook voor een dag ziekenhuisopname(zonder behandeling) een rekening van 20.000$ toegestuurd krijgen, dat is een kennis van mij overkomen toen ik er nog woonde. En een ontwikkeld land is het ook niet. Je zou in Nederland alles juist precies het tegenovergestelde moeten doen van hoe het in de VS gaat.

De meeste medicijnen in de US zijn wel degelijk goedkoper. Er zijn echter ook uitzonderingen (en met 300 miljoen inwoners natuurlijk veel mensen die er last van hebben), en dan kan je inderdaad in de portefeuille duiken. Echter, het feit dat die medicijnen in Mexico (en Canada), weer goedkoper zijn, zegt in ieder geval veel over de daadwerkelijk kosten van die pillen.

Wij moeten farmaceuten overigens dankbaar zijn, ik zit zeker niet in het farma bash kamp, maar het feit is wel dat medicijnen in het algemeen, en zeker NL, veel goedkoper kunnen.

[nare man]

Armada schreef op woensdag 05 september 2012 @ 00:01:
[...]


Eergisteren was er een kort stukje op BNR waarbij ook 45% vd werkgevers ondertussen niet meer achter de vernieuwing van het ontslagrecht staat. Simpelweg omdat de toegenomen onzekerheid onder de beroepsbevolking dan weleens zou kunnen zorgen dat die helemaal met uitgaven stoppen.

Dat geloof ik best, maar hiervoor geldt hetzelfde als voor dat gebed zonder eind over de hypotheekrente-aftrek: hoe langer er over geluld wordt, hoe meer onzekerheid er bestaat, hoe enger het allemaal lijkt, hoe meer het in de hoofden van het publiek een enorme issue wordt, tot op een gegeven de onzekerheid op zichzelf nog schadelijker is dan de daadwerkelijke maatregel zelf.

Overigens ben ik nog steeds aan het dubben tussen D66 en VVD. Ik zal zeker niet voor die laatste kiezen omdat 'Rutte een toffe peer is', maar als ik zo hier iemand beluister die dan op de SP stemt vanwege ouders en omdat die 'eerlijker' zijn en zich verder weinig in het politieke landschap verdiept, dan ben ik bang dat een flink deel van de bevolking zo denkt en dan wil ik wat rechtsere elementen in de volgende regering ' veiligstellen'.

D66 heeft veel goede hervormingsideeen, ook al zullen die direct tegen mijn portemonnee ingaan, maar als die invloed zwaar gereduceerd worden door de flanken die in de nieuwe coalitie zullen zitten, dan toch maar niet.

Met deze afwegingen ben ik het wel eens. Ik ben zelf best wel anti-VVD. Vooral het blinde vertrouwen in de homo economicus en marktwerking, de focus op meer asfalt, meer uitstoot, en minder milieu, en het populistische, ongenuanceerde gejank over integratie en criminaliteit stuiten mij enorm tegen de borst. Ik voel mij ook totaal niet vertegenwoordigd door die lieden: bij het VVD-congres in mijn woonplaats Rotterdam stond het bij De Doelen helemaal vol met van die volgevreten, corporale types in streepjespakken. Daar voel ik me ook niet bij thuis.

Aan de andere kant zou ik het ook zeer onwenselijk vinden als de SP teveel invloed krijgt, omdat ik in de ogen van de SP meteen een vieze grootverdiener ben, een graaier, een lid van 'de elite' (wat dat ook moge zijn), die dus het slachtoffer moet worden van vergaande inkomensnivellering, en moet gaan betalen voor alle zieligerds die zichzelf in 35 jaar niet hebben om- of bijgeschoold en er nu worden uitgegooid omdat hun werk beter door een robot gedaan kan worden. Kom op zeg!

[Quacka]

Cyphax schreef op woensdag 05 september 2012 @ 09:21:
[...]

Weet je wat het probleem is met de PVV... ze hebben een grote bek, maar een realistische oplossing hoef je er niet van te verwachten. Ik ben het met je eens als je stelt dat ze terecht kritiek hebben op bepaalde zaken (in elk geval als het gaat om Europa - hier kritisch over zijn lijkt me gewoonweg verstandig), maar daar heb je geen politieke partij voor nodig.

Och, uit de cijfers van het CBS blijkt dat het wel meevalt met de pvv, maar ja: de partij denkt zo compleet anders over alles als alle andere partijen dat oplossingen inderdaad totaal onhaalbaar zijn. Daar kan je de PVV niet op aanspreken, maar die te grote bek ben ik ook wel met je eens. Kopvoddentax was leuk gevonden, maar natuurlijk totaal onrespectvol en ik kan me voorstellen dat een moslim zich beledigd voelde (is iets anders als dat een uitspraak niet gedaan mag worden) En zo zijn er wel meer zaken waarbij ik me afvraag waarom het nodig is. En natuurlijk het feit dat er geen interne democratie is.

Wat er met de PVV gebeurt is dat er een heleboel stemmen min of meer verloren gaan (je stemt eigenlijk op een partij die niet met goed fatsoen ministers zou kunnen leveren denk ik).

Och, een paar man zou nog wel te vinden zijn. Het grootste probleem zal zijn om partijen zo ver te krijgen om een coalitie te vormen.
Maar je kijkt het, in mijn ogen, verkeerd. Jij ziet een stem op de PVV als 'verloren'. Ik zie een stem op de PVV als een stem die niet bij de andere partijen komt. Ik heb geen zin dat mijn stem misbruikt wordt om nog meer geld naar europa te boeken. Dat heeft dus ook te maken met de zeer beperkte keuzemogelijkheid die nederlandse stemmers hebben. Feitelijk heb je in nederland maar 3 partijen:
1 links
2 rechts
3 pvv

En binnen 1 en 2 heb je allerlei nuances. Beetje meer milieu, beetje minder, beetje meer liberaal, beetje conservatiever. Beetje christelijk, of juist niet. Allemaal nuances...

Daar komt nog bij dat PVV (eigenlijk altijd bij monde van Wilders) de feiten volgens mij verdraait. Je kunt wel schreeuwen dat Europa ons alleen maar geld kost, en daar dan nog een nummertje aan plakken ook, maar dan moet je baten niet naast je neerleggen. Volgens mij doet Wilders dat wel; het verkoopt wat makkelijker dan een gewogen oordeel.

Doet iedere politicus dat niet? De pvda wil ook niet praten over de problemen in Griekenland. (gisteren kwam Plassterk daar nog mee in het nieuws). Pechtold hoor je ook alleen maar over de positieve effecten.
Ik zou ook graag hebben dat politici eerlijker zijn en het hele verhaal vertellen, maar de massa begrijpt dat niet (of heeft geen zin om zich erin te verdiepen). Die wil gewoon duidelijkheid. Voor - tegen. Dus mis je de nuance.

[Verwijderd]

Mijn medicijnen worden trouwens wel vergoed zelfs de benzo's die krijgen type 2 ofzo en dan hoef ik ze iet zelf te betalen. Lexapro, temazepam en oxyzepam alles vergoed omdat het medisch noodzakelijk is.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2012 11:55 ]

[yannickie111]

Ik vind het wel grappig dat de piratenpartij bijvoorbeeld 15% van de stemmen heeft.
Stel de bezoekers van T.net zijn een goed beeld van de werkelijkheid, dan heeft deze partij dus 10 zetels...

vergeleken met het CDA....

[wildhagen]

Stel de bezoekers van T.net zijn een goed beeld van de werkelijkheid

En daar ga je de mist al in, het is hier bepaald niet representatief

Denk niet dat de piratenpartij een zetel gaat halen eigenlijk, vermoed dat ze gewoon te weinig stemmen krijgen.

Als er al één nieuwe partij een zetel gaat krijgen, denk ik eerder dat dat 50Plus zal zijn. Die zie ik zelfs nog wel 2 zetels halen ook.

[anandus]

wildhagen schreef op woensdag 05 september 2012 @ 12:00:
[...]
Als er al één nieuwe partij een zetel gaat krijgen, denk ik eerder dat dat 50Plus zal zijn. Die zie ik zelfs nog wel 2 zetels halen ook.

Kijkend naar in het verleden behaalde resultaten^* zou het eerder 8 á 9 zijn, maar daar zullen, denk ik, een stuk of 4 á 5 bij de PVV zitten.
Bij de Provinciale Statenverkiezingen hadden ze 2,4% van de stemmen, dat zou 3,6 zetels zijn.

Het is dus niet vreemd om te denken dat 50Plus zelfs op 4 zetels komt (bijvoorbeeld)

* De AOV haalde in 1996 zes zetels en toen was het aantal ouderen zo'n 25% minder dan nu, maar toen was er nog geen PVV.

[ Voor 29% gewijzigd door anandus op 05-09-2012 12:11 ]

[Cyphax]

Quacka schreef op woensdag 05 september 2012 @ 11:39:
[...]

Och, uit de cijfers van het CBS blijkt dat het wel meevalt met de pvv, maar ja: de partij denkt zo compleet anders over alles als alle andere partijen dat oplossingen inderdaad totaal onhaalbaar zijn. Daar kan je de PVV niet op aanspreken, maar die te grote bek ben ik ook wel met je eens. Kopvoddentax was leuk gevonden, maar natuurlijk totaal onrespectvol en ik kan me voorstellen dat een moslim zich beledigd voelde (is iets anders als dat een uitspraak niet gedaan mag worden) En zo zijn er wel meer zaken waarbij ik me afvraag waarom het nodig is. En natuurlijk het feit dat er geen interne democratie is.

Als het gaat om de plannen die doorberekend zijn door het CBS, dan zou het kunnen dat de PVV een volwaardige partij is. Alleen... hoeveel mensen stemmen om die reden PVV?

[...]

Maar je kijkt het, in mijn ogen, verkeerd. Jij ziet een stem op de PVV als 'verloren'.

Ik heb het eigenlijk niet heel duidelijk verwoord. Het is niet echt een verloren stem, maar het is wel een stem waarvan ik me afvraag: wat moeten we er precies mee doen? De vorige keer kwamen ze niet zoveel verder dan een gedoogconstructie. Stel dat de PVV veel stemmen krijgt, veel zetels krijgt en mee moet gaan doen in een coalitie: wat dan? Ik heb er mijn twijfels bij.
Daar heb je als PVV-stemmer dan wel op gestemd.

Ik zie een stem op de PVV als een stem die niet bij de andere partijen komt. Ik heb geen zin dat mijn stem misbruikt wordt om nog meer geld naar europa te boeken. Dat heeft dus ook te maken met de zeer beperkte keuzemogelijkheid die nederlandse stemmers hebben. Feitelijk heb je in nederland maar 3 partijen:
1 links
2 rechts
3 pvv

En binnen 1 en 2 heb je allerlei nuances. Beetje meer milieu, beetje minder, beetje meer liberaal, beetje conservatiever. Beetje christelijk, of juist niet. Allemaal nuances...

Is er geen partij die aansluit bij wat jij wilt?

Het feit dat de PVV eigenlijk de enige partij is die zegt "kappen met de Euro" geeft de haalbaarheid van dat idee ook wel een beetje weer. Je kunt wel stemmen op de PVV om die reden, maar de kans dat je dan je zin krijgt is nihil. De enige mogelijkheid zou zijn dat de PVV meer dan 75 zetels krijgt. Dat lijkt me niet zo'n goed idee.

[...]

Doet iedere politicus dat niet? De pvda wil ook niet praten over de problemen in Griekenland. (gisteren kwam Plassterk daar nog mee in het nieuws). Pechtold hoor je ook alleen maar over de positieve effecten.
Ik zou ook graag hebben dat politici eerlijker zijn en het hele verhaal vertellen, maar de massa begrijpt dat niet (of heeft geen zin om zich erin te verdiepen). Die wil gewoon duidelijkheid. Voor - tegen. Dus mis je de nuance.

Dat is ook wel precies de reden dat ik bijvoorbeeld die debatten gewoon niet kijk. Het is voor een groot deel een populairiteitswedstrijd. Je ziet dat in de peilingen (waar ik ook onderhand gek van wordt) de volgende dag al terug. Doet een lijsttrekker het goed, dan winnen ze spontaan een paar zetels. Gekkenwerk. Het enige dat nog ontbreekt is een jury, die de politici door laat gaan naar de volgende ronde danwel naar huis stuurt.

[Mx. Alba]

Cyphax schreef op woensdag 05 september 2012 @ 12:08:
Het enige dat nog ontbreekt is een jury, die de politici door laat gaan naar de volgende ronde danwel naar huis stuurt.

Dat is nog niet eens zo'n gek idee! "Holland's Got Prime Minister". Wedden dat het werkt?

[anandus]

Zoiets als "Premier Gezocht"? ;-)

[Fiber]

Trouw met een premier...

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 05 september 2012 @ 12:00:

Denk niet dat de piratenpartij een zetel gaat halen eigenlijk, vermoed dat ze gewoon te weinig stemmen krijgen.

En terecht. Het blijft toch een one-issue partij, die alleen bestaansrecht heeft als de reguliere partijen te weinig aandacht besteden aan dat onderwerp. Zoals te zien is op de digitale vrijheidswijzer van Bits of Freedom, is dat niet het geval. Sterker nog, je kunt beter op D66 of Groenlinks stemmen als je privacy en internetvrijheid belangrijk vindt.


Als je op de PVV stemt, dan stem je ervoor dat Wilders mag gaan roepen in de oppositie. Alleen de VVD wilt misschien nog met ze samenwerken, maar VVD+PVV haalt nooit een meerderheid. Macht is dus volledig uitgesloten.

[Pubbert]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 13:12:
[...]
En terecht. Het blijft toch een one-issue partij, die alleen bestaansrecht heeft als de reguliere partijen te weinig aandacht besteden aan dat onderwerp. Zoals te zien is op de digitale vrijheidswijzer van Bits of Freedom, is dat niet het geval. Sterker nog, je kunt beter op D66 of Groenlinks stemmen als je privacy en internetvrijheid belangrijk vindt.


Als je op de PVV stemt, dan stem je ervoor dat Wilders mag gaan roepen in de oppositie. Alleen de VVD wilt misschien nog met ze samenwerken, maar VVD+PVV haalt nooit een meerderheid. Macht is dus volledig uitgesloten.

VVD en SGP zijn volgens mij de enige TK partijen die ze nog niet uitgesloten hebben.

[tweaker2010]

Cyphax schreef op woensdag 05 september 2012 @ 09:21:
[...]
Weet je wat het probleem is met de PVV... ze hebben een grote bek, maar een realistische oplossing hoef je er niet van te verwachten. Ik ben het met je eens als je stelt dat ze terecht kritiek hebben op bepaalde zaken (in elk geval als het gaat om Europa - hier kritisch over zijn lijkt me gewoonweg verstandig), maar daar heb je geen politieke partij voor nodig. Wat er met de PVV gebeurt is dat er een heleboel stemmen min of meer verloren gaan (je stemt eigenlijk op een partij die niet met goed fatsoen ministers zou kunnen leveren denk ik).

De PVV roept dingen die het volk graag wil horen vandaar dat die partij ook zo groot is.
Hetzelfde verhaal bij de SP, zij roepen "Stem tegen, stem SP!" maar dat is ook niet realistisch.

Daar komt nog bij dat PVV (eigenlijk altijd bij monde van Wilders) de feiten volgens mij verdraait. Je kunt wel schreeuwen dat Europa ons alleen maar geld kost, en daar dan nog een nummertje aan plakken ook, maar dan moet je baten niet naast je neerleggen. Volgens mij doet Wilders dat wel; het verkoopt wat makkelijker dan een gewogen oordeel.

Feiten verdraaien doet iedereen in de politiek, dus ook de linkse partijen

[yannickie111]

wildhagen schreef op woensdag 05 september 2012 @ 12:00:
[...]


En daar ga je de mist al in, het is hier bepaald niet representatief

Snap ik Daarom zei ik ook "stel"

Denk niet dat de piratenpartij een zetel gaat halen eigenlijk, vermoed dat ze gewoon te weinig stemmen krijgen.

Als er al één nieuwe partij een zetel gaat krijgen, denk ik eerder dat dat 50Plus zal zijn. Die zie ik zelfs nog wel 2 zetels halen ook.

Ik verwacht ook niet dat de piratenpartij een zetel zal halen, maar het lijkt me wel erg leuk als het wel zo is. Zeker als ik zie dat zo'n partij als de partij voor de dieren ook 1 of 2 zetels heeft
_{* yannickie111 vindt netneutraliteit en alles dat erbij hoort in het algemeen belangrijker dan dieren}

[Quacka]

Cyphax schreef op woensdag 05 september 2012 @ 12:08:
[...]

Als het gaat om de plannen die doorberekend zijn door het CBS, dan zou het kunnen dat de PVV een volwaardige partij is. Alleen... hoeveel mensen stemmen om die reden PVV?

Weinig
Ik ook niet.

Ik heb het eigenlijk niet heel duidelijk verwoord. Het is niet echt een verloren stem, maar het is wel een stem waarvan ik me afvraag: wat moeten we er precies mee doen? De vorige keer kwamen ze niet zoveel verder dan een gedoogconstructie. Stel dat de PVV veel stemmen krijgt, veel zetels krijgt en mee moet gaan doen in een coalitie: wat dan? Ik heb er mijn twijfels bij.
Daar heb je als PVV-stemmer dan wel op gestemd.

Is er geen partij die aansluit bij wat jij wilt?

Het feit dat de PVV eigenlijk de enige partij is die zegt "kappen met de Euro" geeft de haalbaarheid van dat idee ook wel een beetje weer. Je kunt wel stemmen op de PVV om die reden, maar de kans dat je dan je zin krijgt is nihil. De enige mogelijkheid zou zijn dat de PVV meer dan 75 zetels krijgt. Dat lijkt me niet zo'n goed idee.

76 zetels lijkt me sowieso geen goed idee.
Als ze zo groot worden dat niemand om ze heen kan (niet realistisch, al zullen ze naar mijnn mening meer halen dan de peilingen), dan zullen ze hooguit een goede invloed hebben: immers is er maar weinig waar ik het inhoudelijk echt mee oneens ben (behalve de extreme kantjes, die in een coalitie toch worden afgezwakt)
Tja, euro. De gulden is een weg. Pleiten voor uittreding van zuid-europa enerzijds, of west-europa anderzijds, is ook nog een oplossing. Alleen buiten-parlementaire partijen zijn hiervoor.
Ook het plan van economen, die voor een gedeeltelijke afschaffing van de euro zijn, wordt door geen enkele partij gesteund.
Dat weinig partijen ergens voor zijn maakt natuurlijk totaal niet uit. volgens mij was de VVD de enige voorstander van het huidige zorgstelsel. Tcoh zitten we hier nu mee.

[Verwijderd]

Hero Brinkman wil ook even wat aandacht:

Te koop wegens bezuinigingen:
http://verkopers.marktplaats.nl/18466007

daaronder ook BUMA-STEMRA

[mdcobra]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 15:45:
Hero Brinkman wil ook even wat aandacht:

Te koop wegens bezuinigingen:
http://verkopers.marktplaats.nl/18466007

daaronder ook BUMA-STEMRA

Niks mis met die aandacht, weg met BUMA-STEMRA.

Uit hun jaarcijfers blijkt dat hun medewerkers gemiddeld €60.000,-- per jaar verdienen. De BUMA huist in een waar paleis, samen met een wirwar aan stichtingen en andere rechtspersonen, die allemaal zeggen op te komen voor muziekauteurs en andere creatieve geesten in ons land. Volgens Google zijn in dit kasteel gehuisvest:.......

De directievoorzitter Hein van der Ree verdiende vanaf zijn aantreden op 1 mei 2010 200.000 euro, exclusief pensioenafdracht. Op jaarbasis zou dat ongeveer 300.000 euro zijn. Flink boven de Balkenende-norm. Directeur juridische zaken Cees van Rij verdient 233.900 euro, benoemd maart 2010, arbeidsrelatie is medio 2011 alweer beëindigd!