[Poll] Op welke partij ga jij stemmen, en waarom? Deel 2

[KopjeThee]

Inmiddels zijn veel verkiezingsprogramma's bekend. Hiermee kan een beter geinformeerde keuze gemaakt worden dan bij de eerste poll. Dus het lijkt mij interessant nog eens te peilen wat de tweakers stemmen.

Ik heb de afkortingen p. voor partij, en d. voor democratisch/democratie gebruikt.

Poll: Op welke partij ga jij stemmen?
• Volksp. voor Vrijheid en D. (VVD)
• P. van de Arbeid (PvdA)
• P. voor de Vrijheid (PVV)
• Christen-D. Appèl (CDA)
• Socialistische P. (SP)
• Democraten 66 (D66)
• GroenLinks (GL)
• ChristenUnie (CU)
• Staatkundig Gereformeerde P. (SGP)
• P. voor de Dieren (PvdD)
• P. voor Mens en Spirit (MenS)
• Piratenp. (PPNL)
• 50Plus
• D. Politiek Keerpunt (DPK)
• D. P. Nederland (DPN)
• Liberaal Democr. P. (LibDem)
• Libertarische P. (LP)
• Nederland Lokaal (NL)
• P. van de Toekomst (PvdT)
• Soever. Onafhank. Pioniers Nl (SOPN)
• Ik stem anders
• Ik stem niet
• Ik weet het nog niet
• Ik mag nog niet stemmen

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[F.West98]

Mijn digibete moeder gaat waarschijnlijk Piratenpartij stemmen. Ze is vóór gratis muziek overal, en vóór usenet en vóór deezer e.d.

En omdat de rest bagger is deze keer

[ Voor 12% gewijzigd door F.West98 op 14-07-2012 22:37 ]

[wildhagen]

Twijfel nog een beetje tussen PvdA en SP, maar op dit moment neig ik het meeste naar de laatste.

[nXXt]

Hoogstwaarschijnlijk wordt het hier D66.

Het programma van de VVD is mijns inziens te conservatief op een aantal zeer belangrijke liberale punten. Ik zou de VVD graag weer in de regering zien, maar dan wel met de matigende invloed van een partij als D66.

Uit principe stem ik niet op confessionele partijen. Een partij als het CDA heeft in de praktijk bepaald geen overdreven christelijk profiel, maar zolang men de C blijft voeren valt deze partij voor mij vrijwel per definitie af.

De Piratenpartij heeft een aantal interessante punten en zet zich in voor burgerrechten, maar heeft op een aantal andere punten mijns inziens nogal belachelijke punten. Het verbod op farmaceutische octrooien en het verbod op octrooien die 'vooruitgang belemmeren' zullen zelf vooruitgang belemmeren. Het ontwikkelen van medicijnen kost nu eenmaal enorm veel geld en octrooien zijn een middel om die enorme investering de moeite waard te maken. Ook ben ik zeer sceptisch als het gaat om het referendum-achtige systeem voor de beslissingen.

De diverse andere nieuwe partijen zal ik geen kans geven, omdat ze zich nog niet hebben bewezen op welke manier dan ook. Ik voel me niet geroepen om zo'n partij een kans te geven om zich te bewijzen. Daarnaast ben ik het met een aantal van de nieuwe partijen oneens, zoals de partij 50Plus. Die partij lijkt zich het maximaliseren van de rechten van de ouderen van nu ten koste van de jongeren en werkenden van nu tot doel gesteld te hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door nXXt op 15-07-2012 16:12 ]

[Tukk]

nXXt schreef op zondag 15 juli 2012 @ 16:11:
Hoogstwaarschijnlijk wordt het hier D66.

Het programma van de VVD is mijns inziens te conservatief op een aantal zeer belangrijke liberale punten. Ik zou de VVD graag weer in de regering zien, maar dan wel met de matigende invloed van een partij als D66.

Uit principe stem ik niet op confessionele partijen. Een partij als het CDA heeft in de praktijk bepaald geen overdreven christelijk profiel, maar zolang men de C blijft voeren valt deze partij voor mij vrijwel per definitie af.

De Piratenpartij heeft een aantal interessante punten en zet zich in voor burgerrechten, maar heeft op een aantal andere punten mijns inziens nogal belachelijke punten. Het verbod op farmaceutische octrooien en het verbod op octrooien die 'vooruitgang belemmeren' zullen zelf vooruitgang belemmeren. Het ontwikkelen van medicijnen kost nu eenmaal enorm veel geld en octrooien zijn een middel om die enorme investering de moeite waard te maken. Ook ben ik zeer sceptisch als het gaat om het referendum-achtige systeem voor de beslissingen.

De diverse andere nieuwe partijen zal ik geen kans geven, omdat ze zich nog niet hebben bewezen op welke manier dan ook. Ik voel me niet geroepen om zo'n partij een kans te geven om zich te bewijzen. Daarnaast ben ik het met een aantal van de nieuwe partijen oneens, zoals de partij 50Plus. Die partij lijkt zich het maximaliseren van de rechten van de ouderen van nu ten koste van de jongeren en werkenden van nu tot doel gesteld te hebben.

Tot zover mijn mogelijkheid om een orgineel geluid te kunnen laten hoor.
Voor mijn mening, zie hierboven.

Ik kom mogelijk wel tot een andere conclusie, de basisgedachtengang van de piratenpartij steun ik van harte en zal mijns inziens meer omarmt moeten gaan worden door de progressieve partijen (GL, D66), maar doen dat niet. Een keer de PP in de tweede kamer zal hopelijk meer invloed geven aan deze uitgangspunten.

[tweaker2010]

wildhagen schreef op zondag 15 juli 2012 @ 07:27:
Twijfel nog een beetje tussen PvdA en SP, maar op dit moment neig ik het meeste naar de laatste.

De SP vanwege hun standpunten of een strategische stem?

By the way: ik stem waarschijnlijk VVD. Heb niet echt het gevoel dat links de crisis beter zal aanpakken.

[kenneth]

Ik zoek naar eurokritisch en liberaal maar dat is er niet dus het wordt mogelijk weer D66. Gezonde eurokritiek vind ik wel bij de SP en SGP maar daar heb ik ideologisch verder totaal geen aansluiting bij. Liberalisme vind ik steeds minder bij GroenLinks en de VVD ben ik al een paar jaar geleden kwijtgeraakt.

tweaker2010 schreef op maandag 16 juli 2012 @ 09:16:

By the way: ik stem waarschijnlijk VVD. Heb niet echt het gevoel dat links de crisis beter zal aanpakken.

Ik ben juist teleurgesteld in rechts: rechts is voor more than a fair share verantwoordelijk voor een cultuur en regelgeving waarin de crisis heeft kunnen ontstaan, amper structurele maatregelen genomen en lijkt ook een blinde vlek te hebben voor het zoeken naar de oorzaken. Gewoon blind bezuinigen en toen het CPB zei dat de recessie voorbij was riep iedereen hosanna (ook al kwam het door een toename van overheidsbestedingen ). Is dat nu beleid?

Hoewel ik in de meeste linkse oplossingen niet geloof doet links tenminste een serieuze poging om naar de oorzaken te zoeken.

---

Tevens vind ik de VVD vermoeiend worden met hun gebral over een kleinere overheid, minder regels en zuinigheid. Er was in de afgelopen 30 jaar volgens mij maar één kabinet dat aan het einde van zijn termijn een rijksbegroting afleverde die kleiner was dan aan het begin en dat was geen kabinet met de VVD erin.
Potverteren is iets waar zowel links als rechts zich veelvuldig schuldig aan gemaakt heeft. Zo is ook zuinigheid een deugd die zowel van links (minfin Kok) als van rechts kwam.

[Rannasha]

D'66.

Ten eerste is het de partij die qua standpunten het meest overeen komt met mijn voorkeuren: progressief liberaal en pro-Europa.

Maar minstens net zo belangrijk is dat D'66 naar mijn idee zich aan het ontwikkelen is tot de meest pragmatische partij van de grote namen. Want een verkiezingsprogramma is een mooie manier om de gewenste wijzigingen ten opzichte van de huidige situatie te beschrijven, maar in de praktijk zullen de economische en maatschappelijke omstandigheden toch altijd anders zijn op het moment dat je een wet opschrijft als toen je een opzetje in het verkiezingsprogramma zette. En dan heb ik het liefst een partij waarvan ik het idee heb dat ze ook situaties die nu nog onbekend zijn met een redelijke dosis gezond verstand en logica kunnen aanpakken.

[tweaker2010]

D66 kiest voor Europa, want dat is vrede, veiligheid en welvaart. De financiële crisis laat zien dat lidstaten zich niet aan afspraken over hun begroting, economie en toezicht op banken hebben gehouden. Dat komt niet door te veel, maar door te weinig samenwerking. Nederland kan alleen groeien door een sterk, veilig en welvarend Europa, met het handhaven van de euro en het toewerken naar een echte, democratische politieke unie.

Hoe kan meer samenwerking nu zorgen voor een welvarend(er) europa? We blijven maar bezig met zwakke landen/banken redden. En dat kost ons geld en zorgt voor nog meer bezuinigen. We zullen zien, maar ik denk
dit soort standpunten D66 flink wat zetels gaat kosten.

[Tukk]

tweaker2010 schreef op maandag 16 juli 2012 @ 11:16:
[...]

Hoe kan meer samenwerking nu zorgen voor een welvarend(er) europa? We blijven maar bezig met zwakke landen/banken redden. En dat kost ons geld en zorgt voor nog meer bezuinigen. We zullen zien, maar ik denk
dit soort standpunten D66 flink wat zetels gaat kosten.

Omdat de economie, de banken, de arbeiders zich allemaal niets meer aantrekken van de grenspaal bij Glanerburg. Nederland als land is absoluut mijn land, ik voel me hier thuis, maar dat heeft helemaal niets te maken met de economische realiteit. Oftewel, kom maar op met Europa!

IMHO is Europa de schuld geven van de huidige situatie kortzichtig. Je geeft dat orgaan (jammer genoeg kun je er nog niet genoeg invloed op uitoefenen) een prikmesje, omdat je de wapen zelf wil houden. Daarna reken je hetzelfde orgaan af op dat ze te weinig hebben gedaan.

[ Voor 17% gewijzigd door Tukk op 16-07-2012 11:23 ]

[anandus]

Bij mij wordt het Groenlinks of D66. Ze hebben veel (overlappende) standpunten waar ik achter sta.

Al vermoed ik dat het dit keer D66 wordt, vooral omdat zij zich zo krachtig uitspreken voor Europa.
Normaliter is dat niet het meest zwaarwegende punt voor mij, maar in deze verkiezingen vind ik dat er wel wat duidelijker stelling genomen mag worden tegen de (irreële) Europa-demonisering die er nu plaatsvindt.

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 16-07-2012 11:39 ]

[FunkyTrip]

anandus schreef op maandag 16 juli 2012 @ 11:33:
Al vermoed ik dat het dit keer D66 wordt, vooral omdat zij zich zo krachtig uitspreken voor Europa.
Normaliter is dat niet het meest zwaarwegende punt voor mij, maar in deze verkiezingen vind ik dat er wel wat duidelijker stelling genomen mag worden tegen de (irreële) Europa-demonisering die er nu plaatsvindt.

Ik vind het erg moedig van D'66 om voor hun Europese idealen te blijven staan in deze tijd. Pro-Europese partijen VVD en CDA huilen nu met de SP en PVV mee terwijl je weet dat ze in de achterkamertjes wel gewoon pro-Europa zijn.

Verder vind ik de 50plus partij een hele gevaarlijke ontwikkeling. Als die partij -die zich alleen sterk maakt voor de rechten van de 50+er, vaak ten koste van de jongere generaties- voet aan de grond krijgt, dan krijgen we een ouderwetsche generatiestrijd waarin de jongeren het toch echt gaan afleggen tegen de vergrijzende samenleving. Zij zullen letterlijk het kind van de rekening worden.

[tweaker2010]

FunkyTrip schreef op maandag 16 juli 2012 @ 13:00:
[...]
Verder vind ik de 50plus partij een hele gevaarlijke ontwikkeling. Als die partij -die zich alleen sterk maakt voor de rechten van de 50+er, vaak ten koste van de jongere generaties- voet aan de grond krijgt, dan krijgen we een ouderwetsche generatiestrijd waarin de jongeren het toch echt gaan afleggen tegen de vergrijzende samenleving. Zij zullen letterlijk het kind van de rekening worden.

Why? Dat is toch democratie? We hebben ook een partij van de dieren, dus waarom geen partij van de ouderen?
En anders is het hoog tijd voor een partij van de hardwerkende jongeren om hier tegenwicht aan te bieden.

[Sissors]

Omdat je dan erop uitkomt dat je jezelf gaat rijk stemmen ten kosten van anderen. Tuurlijk tot op zekere hoogte heb je dat bijvoorbeeld bij de VVD/SP (als uitersten) ook, maar die hebben beide wel een visie erachter hoe de economie/overheid in elkaar zou moeten zitten.

Bij de 50+ partij is het enige idee erachter dat zolang de huidige ouderen er maar niet op achteruit gaan ze een radioactieve puinhoop mogen achterlaten.

[FunkyTrip]

tweaker2010 schreef op maandag 16 juli 2012 @ 13:41:
[...]

Why? Dat is toch democratie? We hebben ook een partij van de dieren, dus waarom geen partij van de ouderen?
En anders is het hoog tijd voor een partij van de hardwerkende jongeren om hier tegenwicht aan te bieden.

Ik denk (let wel: denk) dat jongeren niet in staat zijn zich dusdanig te organiseren zoals de ouderen die richting pensioen gaan, al tientallen jaren werkervaring hebben en gepokt en gemazeld zijn dat wel kunnen. Het is dus een hele ongelijke strijd. Zeker omdat de ouderen in de meerderheid zullen komen.

[gambieter]

De ouderenpartijen hebben wel wat weg van vakbonden, die ook veel meer begaan zijn met de oudere werknemers, want daar zit hun achterban vooral. Maar dat is inherent aan politieke partijen: die vertegenwoordigen/lobbyen allereerst voor hun achterban .

In zoverre is de vergelijking met de PvdD niet zo terecht, want die heeft een doelgroep die niet stemmen mag

[ijdod]

Ben er nog niet uit. Heb al eerder D66 gestemd, maar er zitten een paar puntjes in de partij waarvan mij de nekharen overeind gaan staan. SP vind ik te extreem, VVD heeft helemaal *niets* meer met liberaal te maken, maar is conservatief geworden (jammer, Rutte was van de liberale tak...). Denk dat het uiteindelijk wel eens tussen PvdA en D66 zou kunnen gaan voor mij.

[tweaker2010]

gambieter schreef op maandag 16 juli 2012 @ 14:38:
In zoverre is de vergelijking met de PvdD niet zo terecht, want die heeft een doelgroep die niet stemmen mag

De meeste jongeren mogen ook (nog) niet stemmen

[rik86]

Ik weet het nog niet, ik hoop dat stemwijzer snel online komt zodat ik gericht weet van welke 2/3 partijen ik het programma nader moet/kan gaan bekijken, ipv allemaal

[tweaker2010]

Je kunt al wel de Stemmentracker gebruiken: http://www.stemmentracker.nl/Stemmentracker_2012/app.html

[kenneth]

Ik kom net dit verhaal tegen op FOK!forum, herken er erg veel in, dus een copypasta ter lering en vermaak:

quote: http://forum.fok.nl/topic/1845156/1/50#114307312

Ik stem op een partij vanwege hun plannen. Ik ga dus vooral af op de belangrijke punten in het verkiezingsprogramma. Welke punten ik belangrijk vind, bepaal ik uiteraard zelf. Hete hangijzers zijn wat mij betreft de AOW-leeftijd, de hypotheekrenteaftrek, de verdeling van lasten en de manier waarop we bezuinigen. Ook speelt mee dat ik een bepaalde koers wil voorkomen. Met je stem kun je die koers bijsturen.

Ik ben een sociaal-liberaal ingesteld persoon. Ik ben principieel tegen vermenging van religie en politiek, ik heb ook niets met populistische en/of one-issuepartijen. Ik zou (en zal waarschijnlijk) nooit anders stemmen dan op één van de vier Paars Plus-partijen, hoewel de VVD onmiddellijk weer afvalt, want die partij is me te rechts en te conservatief geworden. De VVD is niet daadwerlijk liberaal, maar is de belangengroepering van de rijkste mensen in dit land.

Ik heb veel met de koers van D66, maar ik heb dan weer heel weinig met hun neiging om op cruciale momenten naar rechts af te wijken, zoals bij het gesloten Kunduz-akkoord. Ik zit namelijk niet op conservatief-liberaal VVD-afbraakbeleid te wachten. Dat heeft de afgelopen jaren al meer dan genoeg schade aangericht. Leuk als je je verantwoordelijkheid neemt en daarmee goede sier maakt, maar het beleid zoals in het Kunduz-akkoord staat, deugt simpelweg niet. Vooral het idee om de btw te verhogen, is bizar. Achterblijvende consumptieve bestedingen zijn nota bene de hoofdreden waarom we in een recessie zitten. De btw verhogen ontmoedigt bestedingen nog verder! Afbraakpolitiek noem ik dat. En het gebeurt omdat rechtse partijen het vertikken om wat meer te vragen van de rijksten; de HRA blijft nagenoeg ongemoeid.

Mijn stem staat dus al enige tijd vast: ik zal weer naar de PvdA terugkeren, al ben ik binnen het spectrum van die partij een uiterst rechtse PvdA'er; een beetje van de lijn van Martijn van Dam. Ik heb vrij weinig met dat 'rooie' gedoe, met het zingen van de Internationale en met het socialisme zoals de SP dat heeft. En ik ben ook niet van de zieligheidsindustrie. Ik vind dat mensen zelf iets van hun leven moeten maken, maar dan moeten ze wel de kans hebben. Als door rechts afbraakbeleid massaal banen verdwijnen, kun je niet van mensen aan de onderkant verwachten dat ze eventjes werk weten te vinden. Je zult dus de werkgelegenheid moeten bevorderen.

De vorige keer stemde ik D66, maar ik ben door hun plotselinge ruk naar rechts voorlopig wel weer even genezen. D66 heeft gedaan wat ze moest doen: zorgen dat de AOW-leeftijd in stapjes omhoog zou gaan. Dat vond ik een erg belangrijk punt. En het is bereikt. Nu is het tijd voor ingrepen die een duidelijk linksere koers vragen, namelijk een daadwerkelijke aanpak van de hypotheekrenteaftrek (met stip op #1) en het eerlijk verdelen van de lasten als gevolg van de crisis.

Ik vind dat bepaalde partijen (VVD voorop) doorslaan in hun ijver om koste wat het kost in 2013 naar een begrotingstekort van 3 procent te werken. Het is misschien goedbedoeld, maar het pakt echt verkeerd uit. Het is destructief, averechts werkend beleid. En het blijkt ook uit de cijfers. Ze stapelen tegenvaller op tegenvaller en ze duwen Nederland in een neerwaarste spiraal; een recessie zelfs.

We zullen die spiraal moeten doorbreken. Dat doe je door verstandig (getemporiseerd) te bezuinigen (in ons tempo; niet dat van de EU) en ook perspectief te bieden. Het vertouwen in de economie moet worden hersteld, mensen moeten weer durven besteden, de werkgelegenheid moet groeien om te voorkomen dat mensen werkloos thuis zitten (en een uitkering vangen). En er moet echt duidelijkheid komen op dossiers als de hypotheekrenteaftrek. Hak in vredesnaam een knoop door, schep duidelijkheid. Iedereen weet dan waar -ie aan toe is. En ik weet zeker dat dan de huizenmarkt ook weer herstelt.

Ik sta dus volledig achter het verhaal dat Diederik Samsom momenteel vertelt. Het is op alle fronten superieur ten opzichte van wat andere partijen hebben te melden. Verstandig bezuinigen, hervormen en investeren. Op naar structureel begrotingsevenwicht in 2017. Geen slappe laissez-faire-houding zoals bij de SP en de populistische PVV, zeker ook geen doorgeslagen bezuinigingsdrift, maar een verstandig evenwicht.

De PvdA-plannen zijn beter voor Nederland dan het Catshuis-akkoord; dat is al doorgerekend. Dat akkoord had alleen in 2013 effect, daarna niet meer. De PvdA-plannen werken wél daadwerkelijk naar begrotingsevenwicht in 2017. Ik hoop dus dat Samsom straks in de debatten de vloer aanveegt met types als Rutte en Wilders, zodat de PvdA zich herstelt in de peilingen. Mijn stem hebben ze zeker.

Tot zover deze stemverklaring.

[P.O. Box]

wildhagen schreef op zondag 15 juli 2012 @ 07:27:
Twijfel nog een beetje tussen PvdA en SP, maar op dit moment neig ik het meeste naar de laatste.

ik twijfel ook tussen pvda en SP en neig juist meer naar de eerste.... SP zou een strategische stem zijn voor een linkser kabinet... maar hun europese lijn staat me niet aan... dus ik denk dat het pvda wordt...

[FunkyTrip]

kenneth schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 10:50:
Ik kom net dit verhaal tegen op FOK!forum, herken er erg veel in, dus een copypasta ter lering en vermaak:

[...]

Voorbeeld van een hele mooie beredenering waarom iemand op een bepaalde partij stemt. Of zijn punten inderdaad hout snijden valt over te discussieren. Een ander zou met onderzoeken aankomen waarin Samson's verhaal juist tegengestelde uitkomsten heeft. Dat is het nadeel van 100 onderzoeken die elkaar tegenstrepen. Je kiest degene die het best in jouw straatje past. Maar goed, als iedereen maar zo zou stemmen, zouden populisten weinig kans maken.

Ik maak dezelfde redeneringen en kom uit op D'66 dan. Ook al ben ik het uiteraard niet eens met alles wat ze willen.

[ Voor 8% gewijzigd door FunkyTrip op 17-07-2012 12:51 ]

[Miki]

kenneth schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 10:50:
Ik kom net dit verhaal tegen op FOK!forum, herken er erg veel in, dus een copypasta ter lering en vermaak:

[...]

Grappig, ik herken me hier ook wel in al heb ik moeite om dan toch op de PvDA te gaan stemmen. Ik heb echt helemaal niets met dat "rooie gedoe", beter gezegd; ik gruwel bij dat beeld

Maar ja, waar moet een liberaal met een "gezonde" eurokritische blik dan op stemmen? Ik heb zelf altijd VVD gestemd maar ik kan mezelf niet meer uitleggen om deze verkiezingen opnieuw op deze partij te stemmen. Het wordt voor mezelf dan ook een lastige afweging tussen persoonlijke principes en strategisch stemmen

[tweaker2010]

Het grote probleem is dat het politiek landschap zo versplinterd is. Al die beloftes van Samsom zijn aardig, maar dat moet je daar wel een meerderheid voor kunnen vinden. Ik zie niet gebeuren dat de SP en de PvdA samen in een kabinet komen, dus dan zal de PvdA toch weer water bij de wijn moeten doen om samen met de VVD op het pluche terecht te komen.

[ Voor 13% gewijzigd door tweaker2010 op 17-07-2012 14:29 ]

[Tukk]

* Tukk zit nut in een sociale groene liberale partij.

[zion]

Ben er nog niet zeker van, heb sinds mijn 18e altijd SP gestemd, vanuit ideologisch standpunt, en heb ze in die tijd sterk zien groeien (ben nu 35), maar ondanks dat Nederland ook sterk achteruit zien gaan dankzij vnl. Balkenende, en de gehele tendens na 9-11.

Langzaam aan worden alle vrijheden van de burger afgenomen en gaan we steeds meer naar een totalitair bewind waarin de staat de burger precies verteld wat wel mag en wat niet.

Ik geloof erin dat elk mens net zoveel recht heeft als een ander, en mag doen en laten wat hij wilt, zolang hij een ander daar niet fysiek of geestelijk mee beschadigd, en neig daarom ook als tegenstem op de Piratenpartij te stemmen, niet vanwege hun geweldige programma, maar puur om de boodschap over te dragen dat niet elke minuut van ons leven gemonitoord en besloten hoeft te worden vanuit Den Haag.

[Joosie200]

Ook ik kan mij deels vinden in het stuk wat kenneth heeft geplaatst. Maar dan met name wat betreft het kunnen doorstrepen van politieke partijen waar ik in elk geval niet op stem.

VVD niet, want ik behoor niet tot hun achterban, de geschiedenis toont het al aan en het afgelopen kabinet Rutte 1 bewijst het eens te meer, dat zij tig dingen in beleid wensen om te zetten wat hun achterban voordelig en andermans achterban nadelig treft. CDA/CU/SGP niet, want als agnost vertik ik het om op een godsdienstige partij te stemmen. Bovendien blijf ik het absurd vinden dat men aan de ene kant zegt: godsdienst/politiek moeten gescheiden blijven, maar onder het mom van het staat eenieder vrij een eigen pp op te richten het toch toe te staan. Nee, dan toch liever zoals het in Frankrijk is geregeld: daar is menigeen katholiek en toch tref je er geen enkele godsdienstige partij aan. Piratenpartij/MenS/50+/DKKP/al het andere niet, want dat is wat mij betreft gerommel in de marge en er is binnen de gevestigde politiek genoeg keuze.

GL niet, want na het Kunduz-debacle en zeker Sap haar/het partijbestuur en haar optreden ('en anders trek ik de stekker uit!' heb dan het lef dat ook te doen i.p.v. als schoothondje Rutte uit de brand te helpen met het lenteakkoord! ) m.b.t. het afserveren van Dibi verdiend geen schoonheidsprijs. Nog los van het feit dat zij tegenwoordig veel eerder tot GroenRechts zijn verworden en dus beter de Groenen kunnen heten ofwel beter samengaan met D66 ala 'de groene democraten' ofzo. Voor als nog iig, hoewel ik milieu een belangrijk punt vind heeft GL het voor mij verbruid. D66 met Pechthold is te weinig eurokritisch en te veel en te duidelijk pro-EU. Ik ben voor Europese samenwerking, maar ik zie niet in waarom het een innigere samenwerking dient te zijn dan zoals de EEG ooit was. Voor de rest is er weinig mis met D66, als enige partij naast de Libetarische partij nog daadwerkelijk liberaal. Maar juist door de hele schuldencrisis en hoe de EU die situatie aangrijpt in de vorm van de Commissie, Van Rompuy en kornuiten wil ik een partij mijn stem geven die daar kritisch tegen over staat en er niet voor terug deinst echt tegen te stemmen.

De PvdA heb je nog, ja Samsom weet als lijsttrekker ditmaal wel goed het verhaal te vertellen, maar het is zoals met alle brede, traditionele grote partijen dat ze a zeggen, maar b doen zodra ze in een kabinet zitten. Dat is met VVD/CDA niet anders als met de PvdA aangaande de EU. Wel kritisch zijn voor de bühne, maar wel voor het ESM stemmen bijv. De SP/PVV zijn in weze twee handen op een buik, zij het dat de SP in nette bewoordingen kritiek uit op de EU en de PVV enkel kan raaskallen in steekwoorden in de persoon van Wilders. Verder is de PVV in alles zo waar de vlees geworden Tegenpartij Dus daar ga ik mijn stem niet aan verspillen. Bovendien zie ik een doorstart van de gedoogconstructie v2.0 er nu meer niet van komen (gelukkig ) Maar dan de rest van het verkiezingsprogramma van de SP. En dan is daarop mijn reactie gelijk aan die van de VVD: ik behoor evenmin tot de achterban van de SP, waarvoor zij graag de belangen behartigt en een zeker beleid nastreeft.

Wat hou je dan nog over? De partij voor de dieren, jup Beetje het echte Groenlinkse geluid qua programma, net zo EU-kritisch als bijv. de SP. En dan stem ik liever op een partij waar ik in kan vinden, dan dat ik strategisch mijn stem aan de SP ga geven. Want ik voorzie eenzelfde scenario als in 2006. SP was te groot om te negeren en toch hielden CDA/VVD en zelfs PvdA de boot af, de SP mocht niet eens aan tafel plaats nemen met als begin van Balkenende IV. Ik voorzie eenzelfde iets gebeuren, zelfs nu de SP meer zetels zal binnen halen dan destijds. Waarom? Omdat voor de VVD/CDA het wel de laatste partij is waar zij zich aan wensen te verbinden, nog net een tikkeltje erger dan moeten samenwerken met de PvdA bijv. Desalniettemin lijkt mij een SP/VVD kabinet nu eens een leuk experiment zo na de gedoogconstructie van 2010. Maarja, ik heb er een hard hoofd in en stem dan toch niet strategisch SP, maar afgaande op alle programma's op die partij waar ik mij nu het meeste in kan vinden. Dus ditmaal de PvdD (al heeft die partij ook punten waarvan ik opkijk, maar dat blijf je houden)

[warp]

Je vertikt het om op een godsdienstige partij te stemmen, maar je gaat wel op een Zevendedagsadventiste stemmen...

[ph4ge]

Ik zie een VVD/SP kabinet ook wel zitten. Beide partijen zijn uiterste, schieten op veel gebieden veel te ver door, maar als die compromissen gaan sluiten dan komt er waarschijnlijk wel iets uit waar het midden (waar ik mij zelf toe reken) mee kan leven. De VVD past op het geld, de SP op de mensen. Waarom niet?

[kenneth]

warp schreef op maandag 23 juli 2012 @ 12:17:
Je vertikt het om op een godsdienstige partij te stemmen, maar je gaat wel op een Zevendedagsadventiste stemmen...

Zie:

Nee, dan toch liever zoals het in Frankrijk is geregeld: daar is menigeen katholiek en toch tref je er geen enkele godsdienstige partij aan.

Het gelovig zijn stoort hem niet, het baseren van een hele partij op die principes wel.

[tweaker2010]

kenneth schreef op maandag 23 juli 2012 @ 12:18:
[...]
Het gelovig zijn stoort hem niet, het baseren van een hele partij op die principes wel.

De scheiding tussen vegetarisme en religie is niet zo groot hoor.

[kenneth]

Rutte is liberaal en lid van de PKN. Tanja Jadnanansing is sociaaldemocraat en hindoe. Koser Kaya is sociaalliberaal en moslim.

Enzovoort.

[Joosie200]

ph4ge schreef op maandag 23 juli 2012 @ 12:18:
De VVD past op het geld, de SP op de mensen. Waarom niet?

Bijvoorbeeld ja. In feite dus gewoon een combi van VVD/PvdA, maar de SP neemt het stokje over van de PvdA. Dus niks Paars-plus, maar gewoon Paars v2.0 anno 2012 (VVD/SP/D66) Kan volgens mij nog rekenen, zij het nipt, op een meerderheid indien VVD 31 zetels bemachtigt, SP 30 zetels en D66 15 zetels aldus de peilingen. Maar nogmaals: echt haalbaar zie ik zo'n coalitie niet echt worden, omdat over en weer vanuit de SP naar de VVD en andersom nogal wat vooroordelen bestaan over de ander. En dan helpt het evenmin wanneer Rutte 's nachts, badend in het zweet wakker schrikt van Roemer in het torentje Maar wie weet krijgt Pechthold wel gelijk, naar analogie met Balkenende IV. 'Een stem op Balkenende of Bos en je krijgt de ander er gratis bij' aka.. een stem op Rutte of Roemer en je krijgt de ander er gratis bij.

warp schreef op maandag 23 juli 2012 @ 12:17:
Je vertikt het om op een godsdienstige partij te stemmen, maar je gaat wel op een Zevendedagsadventiste stemmen...

Dat laatste moest ik google voor raadplegen wat het nu was, lang leve wiki. Overigens heb je Ouwehand ook nog hé, het is niet enkel Thieme en Thieme alleen, ookal is zij nu fractievoorzitter en lijsttrekker van de partij Sterker nog: ik kan mij van een poos geleden nog wel berichten herinneren dat Ouwehand in eerste instantie voor 2010 meen ik niet op de kieslijst kwam, maar iemand anders. Maar na veel geroezemoes werd Ouwehand toch nog wel op plek 2 gezet. Des te meer reden om eerder op Ouwehand dan op Thieme te stemmen, die krijgt sowieso vanwege plek 1 al genoeg stemmen

Maar voor de rest heeft kenneth al mooi een antwoord hierop gegeven. Dat mensen gelovig zijn, dat staat een ieder vrij. Kan mij weinig interesseren of uitmaken wie welk geloof aanhangt (of juist geen geloof aanhangt) Maar ik zal nooit als niet-gelovige een stem uitbrengen op een politieke partij die juist hun partijprogramma gestoeld heeft op hun eigen godsdienstige visie. Geloof ligt wat mij betreft in de privé-sfeer en dien je niet in de publieke sfeer te betrekken, daarom vallen SGP/CU/CDA af voor mij. Dat ze gewoon gebruik maken van hun grondrechten is hun goed recht, maar zo is het ook mijn goed recht juist niet op hun te stemmen enzo

[Tukk]

zion schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 22:43:
Ben er nog niet zeker van, heb sinds mijn 18e altijd SP gestemd, vanuit ideologisch standpunt, en heb ze in die tijd sterk zien groeien (ben nu 35), maar ondanks dat Nederland ook sterk achteruit zien gaan dankzij vnl. Balkenende, en de gehele tendens na 9-11.

Langzaam aan worden alle vrijheden van de burger afgenomen en gaan we steeds meer naar een totalitair bewind waarin de staat de burger precies verteld wat wel mag en wat niet.

Eeuhmm. Dat is nu net mijn probleem met de SP. Die vertelt mij teveel wat ik wel en niet mag doen.

[gambieter]

Tukk schreef op maandag 23 juli 2012 @ 15:10:
Eeuhmm. Dat is nu net mijn probleem met de SP. Die verteld mij teveel wat ik wel en niet mag doen.

Dat doet de SP misschien op economisch/belastinggebied, maar bijvoorbeeld de VVD ook, alleen op het gebied van "veiligheid" via een vrij paranoide aanpak. Alleen voel je dat misschien minder zo, maar dat hangt er weer vanaf waar je staat in het politieke spectrum

[kenneth]

Dat is zo waar dat het nietszeggend is. Net als bijvoorbeeld het begrip sociaal dat geclaimd wordt van links tot rechts en van progressief tot conservatief. SP ziet wel een iets grotere rol voor de overheid in de moraal, in hun specifieke geval vooral op het gebied van belastingen. Daar is een PvdA (die dezelfde doelen nastreeft met andere middelen) wat realistischer in.

Tevens is het vertelt, niet verteld

[gambieter]

Het hangt er ook van af of je iets zal missen. Om een voorbeeld te geven: iemand die streng gelovig is zal euthanasie niet missen en een verbod erop ook niet als een inperking voelen, daar waar iemand die open staat voor euthanasie een dergelijk verbod wel zodanig voelt. Iemand die sterk op privacy gesteld is heeft veel meer moeite met koppelen databases dan iemand die een stuk opener met prive-informatie is. Enzovoort.

Uiteindelijk kun je ook een kleinere overheid als een inperking zien: een inperking van de bescherming van de burger tegen het bedrijfsleven. Alles hangt af van de positie waar vandaan men kijkt. En dat geeft weer het risico dat elke kritiek zo kan worden afgewimpeld

[tweaker2010]

Joosie200 schreef op maandag 23 juli 2012 @ 15:05:
[...]
Geloof ligt wat mij betreft in de privé-sfeer en dien je niet in de publieke sfeer te betrekken

Dat kan zijn, maar dan zou je ook niet op de Partij voor de Dieren moeten stemmen. Ik kan me herinneren dat Thieme vanwege haar geloof de evolutietheorie uit het verkiezingsprogramma geschrapt wilde hebben.

[gambieter]

tweaker2010 schreef op maandag 23 juli 2012 @ 15:39:
Dat kan zijn, maar dan zou je ook niet op de Partij voor de Dieren moeten stemmen. Ik kan me herinneren dat Thieme vanwege haar geloof de evolutietheorie uit het verkiezingsprogramma geschrapt wilde hebben.

Klopt: http://vorige.nrc.nl/opin...utie_niet_mogen_schrappen. Als je dan een 1-issue partij bent, dan moet je niet allerlei sterke meningen over andere issues hebben waarbij de stemmer niet weet wat de volksvertegenwoordiger gaat vertegenwoordigen. Ze had het volgens mij ook wel moeilijk met het eigen voorstel tegen ritueel slachten, vanwege de religieuze gevoelens.

[Realtec]

Mijn stem gaat zonder twijfel naar SOPN.
Waarom? Heel simpel, ik ben de huidige poppenkast politiek zat.
Nederland word op dit moment niet geregeerd door de politiek maar door de banken en multinationals.
Deze kleine groepen staan boven de politiek en hebben meer te vertellen terwijl de voet van de maatschappij (wij als burgers) na het stemmen 4 jaar niks meer te vertellen hebben.
Bij SOPN behoud je je stem en kun je mee participeren in de beslissingen die genomen worden.

Het onderwijs is ook in handen van deze kleine groep evenals de voedings industrie.
Zij bepalen welke kennis jij leert op school en wat er in de schappen ligt.
En dan heb ik het nog niet eens over olie, want onze maatschappij is afhankelijk van olie terwijl watergas en nul-punt energie in de doofpot gegooid word.

En ik snap de onderscheid niet in politieke partijen qua geloof.
Iedereen mag geloven in wat ze willen en dat moet gerespecteerd worden, mits je je geloof niet aan iemand anders opdraagt.
Bij de SOPN word er ook geen onderscheid in mensen gemaakt iedereen is gelijk ongeacht geloof.
Ben je christelijk, joods, moslim of welke levens overtuiging je ook hebt, je zal je thuis voelen bij de SOPN.

De kleine groep waar ik over sprak heeft zelfs de media en zorg in handen en bepalen ook wat jij zult zien in de media en hoe de ziekenhuizen ter werk gaan.
Tegenwoordig heb je geen vrijheid meer of je je wilt verzekeren tegen ziektekosten want het word je gewoon verplicht.

Ik vind dat de overheid openheid moet geven op heel veel zaken wat op dit moment goed verborgen blijft behouden.

Maar goed iedereen weet wel hoe het verhaal in elkaar zit en wat er moet veranderen.

[tweaker2010]

Realtec schreef op maandag 23 juli 2012 @ 15:49:
Mijn stem gaat zonder twijfel naar SOPN.

SOPN? Wat is dat? Even opgezocht: UFO-partij-SOPN-rekent-op-minimaal-76-zetels
76 zetels lijkt me niet echt realistisch

Bij SOPN behoud je je stem en kun je mee participeren in de beslissingen die genomen worden.

Hoe dan? Dat roepen wel meer politieke partijen.

[ Voor 32% gewijzigd door tweaker2010 op 23-07-2012 15:57 ]

[ijdod]

SOPN is de Soeverein Onafhankelijke Pioniers Nederland. Ze houden zich op hun website onder andere bezig met de 'Universele Wetenschap'. Zie ook de nulpunt energie die al aangehaald werd. Ik laat het aan een ieder daar zelf een (waarde)oordeel over te vormen, ik ga er in elk geval niet op stemmen.

[Realtec]

tweaker2010 schreef op maandag 23 juli 2012 @ 15:54:
SOPN? Wat is dat? Even opgezocht: UFO-partij-SOPN-rekent-op-minimaal-76-zetels
76 zetels lijkt me niet echt realistisch

Tja, UFO partij dat word door de media geroepen, ze zijn bang dat ze de meerderheid krijgen en willen ze in een slecht daglicht zetten.
Realistisch of niet lees je eens goed in in hun standpunten.

tweaker2010 schreef op maandag 23 juli 2012 @ 15:54:
Hoe dan? Dat roepen wel meer politieke partijen.

Dat is het hem juist, je kunt de SOPN ook geen politieke partij noemen.
Volksvertegenwoordigers (naam zegt het al) moet het volk vertegenwoordigen en niet andersom.
De burger heeft geen vrijheid meer en geen zeggenschap wat voor beslissingen er in de politiek beslist word.

Overigens word er in hun kandidatenlijst ook geen onderscheid gemaakt iedereen staat op willekeurige volgorde (want ze hebben geen belangen).
Alleen Johan Oldenkamp staat op de eerste plek omdat hij lijsttrekker is.

[ Voor 9% gewijzigd door Realtec op 23-07-2012 16:05 ]

[Mevius]

ijdod schreef op maandag 23 juli 2012 @ 16:02:
SOPN is de Soeverein Onafhankelijke Pioniers Nederland.

Zie ook het verkiezingsprogramma van SOPN. Ze gooien het in ieder geval over een andere boeg .

[warp]

Het verkiezingsprogramma van SOPN werd begin juni bekendgemaakt. De partij wil onder meer een basisinkomen voor iedere Nederlander, openheid over ongeïdentificeerde vliegende objecten en het afschaffen van het eigendomsrecht. Ook zullen misdadige ambtenaren, zoals die van de Rijksvoorlichtingsdienst, publiekelijk worden berecht.

Vooral dat laatste standpunt verdient maar één reactie: _!!

[Mevius]

Uit het partijprogramma van SOPN:

• Verbeteren van de luchtkwaliteit. Er komt per direct een algeheel verbod op het
  uitsproeien van chemicaliën vanuit vliegtuigen. Dat sproeien is zichtbaar als de strepen in
  de lucht die niet snel oplossen (zoals de uitlaatgassen van vliegtuigen, genaamd
  condenssporen of ‘contrails’), maar juist urenlang zichtbaar blijven en steeds verder
  uitwaaieren (waaraan de aanduiding ‘chemtrails’ is gegeven). Boven het Nederlandse
  grondgebied zullen chemtrails sproeiende vliegtuigen door de luchtmacht worden
  tegengehouden.

De watte? Wat heb ik nou weer aan m'n knikker hangen, het sproeien van chemicaliën vanuit vliegtuigen?

[Bundin]

Nog wat pareltjes:

http://www.sopn.nl/index....gestelde-vragen-versie-2-

De gepleegde misdaden tegen de Nederlandse bevolking zijn onder meer de volgende: het opzettelijk veroorzaken van lichamelijke, mentale en/of emotionele gezondheidsschade, het plegen van valsheid in geschrifte en/of woord, het achterhouden van essentiële informatie en het plegen van machtsmisbruik. Voor de beeldvorming zal ik de namen van enkele bekende Nederlanders noemen die ik ervan verdenk zich schuldig te hebben gemaakt aan één of meerdere van deze misdaden. Deze verdachten zijn echter pas schuldig nadat dit is vastgesteld, bijvoorbeeld door het nog in te stellen volkstribunaal. Ik noem de onderstaande verdachten in alfabetische volgorde van hun achternaam:

---lijstje politici, koningshuis---

Helaas kunnen hier nog veel meer namen worden genoemd, want dit is nadrukkelijk geen uitputtende opsomming. Omdat hier diverse coryfeeën van de VVD, het CDA en de PvdA worden genoemd lijkt het me tevens wenselijk om te onderzoeken of deze politieke partijen zijn aan te merken als criminele organisaties.

Juist ja... volkstribunalen want de rechterlijke macht is niet te vertrouwen en moet ook voor een tribunaal. Politieke opponenten zijn crimineel want ze denken/doen dingen anders dan dat SOPN.

Verkiezingsprogramma:

Onteigenen van alle percelen. Grondbezit wordt niet langer mogelijk. Het gehele grondgebied van de Staat der Nederlanden wordt beschouwd als zijnde eigendom van Moeder Aarde. De huidige eigenaren mogen het gebruik van de betreffende percelen continueren op voorwaarde van goed beheer. De winning van grondstoffen zoals aardolie en aardgas wordt genationaliseerd en wordt zo snel als mogelijk afgebouwd doordat hiervoor natuurzuivere methoden van energieopwekking in de plaats zullen komen. Hetzelfde geldt voor de elektriciteitsopwekkende bedrijven. Bij benutting van grond voor commerciële doeleinden is pachtgeld aan de Staat verschuldigd.

edit:
Voor mezelf gaat de redenering van nXXt vrijwel geheel op, prima verwoording van mijn mening op dit moment. Mijn grootste probleem bij D66 is de historische wens om referenda te houden over vanalles en nog wat. Ik zie niets in referenda over onderwerpen die complexer zijn dan bijvoorbeeld "wilt u coffeeshops in uw wijk ja/nee". Ingewikkelder dan dat en ik kan niet precies overzien wat de gevolgen zullen zijn van wel/niet invoeren, zowel op maatschappelijk als financieel-economisch vlak. En aangezien ik denk dat het merendeel van de Nederlanders zich echt niet volledig inleest heb ik liever minder dan meer referenda. Mooi voorbeeld waar het imo misging: Europees grondwettelijk verdrag. Bijna de hele kamer voor, gebrekkige voorlichting van de overheid (niet objectief, uiterst kwalijk), SP steekt er heel handig in met "stem tegen deze regering"-campagne, Nederlanders hebben geen idee wat er in dat verdrag staat, laat staan wat er in de tig voorgaande verdragen stond. Nederland stemt tegen want ze zijn boos op de regering van de dag. Inhoud? Compleet irrelevant.

[ Voor 24% gewijzigd door Bundin op 23-07-2012 16:39 ]

[Fiber]

Was dat niet de partij van de alu hoedjes...? Zie ook: http://www.pateo.nl/platform.htm Hier en daar best goede ideeën, maar wel verpakt in een enorme hoeveelheid zweverige blabla.

[Herman]

tweaker2010 schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 10:30:
Je kunt al wel de Stemmentracker gebruiken: http://www.stemmentracker.nl/Stemmentracker_2012/app.html

Dank, die kende ik nog niet

Uitkomst:


De vragen heb ik serieus ingevuld, en de uitkomsten verrassen me ook niet echt. Hoewel ik respect heb voor de wijze van politiek van de SP, ben ik inhoudelijk het er volledig mee oneens. Dat komt ook omdat ze tegen vrijwel elke vorm van bezuiniging zijn, maar er m.i. geen echte oplossing er tegenover zetten. Daarmee win je wel sympathie van de stemmer, maar dat maakt je niet echt een geschikte kandidaat om de problematiek in NL op te lossen

[Tukk]

Bundin schreef op maandag 23 juli 2012 @ 16:13:

Voor mezelf gaat de redenering van nXXt vrijwel geheel op, prima verwoording van mijn mening op dit moment. Mijn grootste probleem bij D66 is de historische wens om referenda te houden over vanalles en nog wat. Ik zie niets in referenda over onderwerpen die complexer zijn dan bijvoorbeeld "wilt u coffeeshops in uw wijk ja/nee". Ingewikkelder dan dat en ik kan niet precies overzien wat de gevolgen zullen zijn van wel/niet invoeren, zowel op maatschappelijk als financieel-economisch vlak. En aangezien ik denk dat het merendeel van de Nederlanders zich echt niet volledig inleest heb ik liever minder dan meer referenda. Mooi voorbeeld waar het imo misging: Europees grondwettelijk verdrag. Bijna de hele kamer voor, gebrekkige voorlichting van de overheid (niet objectief, uiterst kwalijk), SP steekt er heel handig in met "stem tegen deze regering"-campagne, Nederlanders hebben geen idee wat er in dat verdrag staat, laat staan wat er in de tig voorgaande verdragen stond. Nederland stemt tegen want ze zijn boos op de regering van de dag. Inhoud? Compleet irrelevant.

Ook een van de twee problemen voor mij bij D66. Ik heb toen tegen gestemd, omdat Balkende beloofde weg te gaan als er tegen werd gestemd.

Het andere probleem is IMHO het ontbreken van een duidelijke ideologie, nu met Europa hebben ze een duidelijke, maar op economische gebied mis ik sturing in die partij.

[ThunderNet]

Herman schreef op maandag 23 juli 2012 @ 16:40:
[...]

Dank, die kende ik nog niet

Uitkomst:
[afbeelding]

De vragen heb ik serieus ingevuld, en de uitkomsten verrassen me ook niet echt. Hoewel ik respect heb voor de wijze van politiek van de SP, ben ik inhoudelijk het er volledig mee oneens. Dat komt ook omdat ze tegen vrijwel elke vorm van bezuiniging zijn, maar er m.i. geen echte oplossing er tegenover zetten. Daarmee win je wel sympathie van de stemmer, maar dat maakt je niet echt een geschikte kandidaat om de problematiek in NL op te lossen

Maar wat een verschrikkelijke vragen, onmogelijk om daar goede keuze op te laten baseren.
"De AOW leeftijd moet in 2020 naar 66 jaar en in 2025 naar 67 jaar". voor of tegen... Uh wat mij betreft wordt het in 2015 al 67 jaar, dus tegen dan lijkt me he?

[Fiber]

Herman schreef op maandag 23 juli 2012 @ 16:40:
[...]

Dank, die kende ik nog niet

Uitkomst:
[afbeelding]

De vragen heb ik serieus ingevuld, en de uitkomsten verrassen me ook niet echt. Hoewel ik respect heb voor de wijze van politiek van de SP, ben ik inhoudelijk het er volledig mee oneens. Dat komt ook omdat ze tegen vrijwel elke vorm van bezuiniging zijn, maar er m.i. geen echte oplossing er tegenover zetten. Daarmee win je wel sympathie van de stemmer, maar dat maakt je niet echt een geschikte kandidaat om de problematiek in NL op te lossen

VVD-CDA-SGP-CU-PVV...

Voor jou dus erg jammer dat het kabinet Rutte gevallen is... Dit lijstje is grappig genoeg ook een soort omgekeerde links-rechts schaal, lijkt mij.

ThunderNet schreef op maandag 23 juli 2012 @ 16:47:
[...]
Maar wat een verschrikkelijke vragen, onmogelijk om daar goede keuze op te laten baseren.
"De AOW leeftijd moet in 2020 naar 66 jaar en in 2025 naar 67 jaar". voor of tegen... Uh wat mij betreft wordt het in 2015 al 67 jaar, dus tegen dan lijkt me he?

Volgens mij zijn dit echte wetsvoorstellen. Als je hier dus tegen zou stemmen zou er helemaal niks gebeuren met de AOW leeftijd... Welkom in de politiek.

[ Voor 23% gewijzigd door Fiber op 23-07-2012 17:01 ]

[gambieter]

Heb hem ook snel gedaan (ondanks de inderdaad nogal dik-hout vragen), en krijg:

GroenLinks > D66 > PvdA > Partij voor de Dieren > ChristenUnie > SP > VVD > CDA > SGP > PVV

In ieder geval staan vanaf PvdD alle partijen waar ik niet op zou stemmen , misschien niet helemaal in de juiste volgorde maar wel behoorlijk. Alleen zie ik mezelf geen GL stemmen.

[Herman]

Fiber schreef op maandag 23 juli 2012 @ 16:58:
[...]

VVD-CDA-SGP-CU-PVV...

Voor jou dus erg jammer dat het kabinet Rutte gevallen is... Dit lijstje is grappig genoeg ook een soort omgekeerde links-rechts schaal, lijkt mij.
(...)

Ja, die mooie rechts-links verdeling was mij ook opgevallen
Overigens ben ik niet zo rouwig om het vallen van het kabinet. De invloeden van de PVV zorgden er m.i. voor dat de VVD en het CDA bijzonder terughoudend waren in hun standpunten. De bezuinigingen die in die periode zijn genomen, zijn m.i. wel mooi meegenomen Op naar een gezond huishoudboekje!

edit:

@ThunderNet: Die vragen zijn inderdaad niet allemaal even duidelijk

[ Voor 5% gewijzigd door Herman op 23-07-2012 17:19 ]

[Aghanim]

Los van het feit dat een aantal vragen van Stemmentracker niet duidelijk zijn, zoals de AOW leeftijd vraag, wat 'voor' inhoudt en wat 'tegen' inhoudt, kom ik tot een stemadvies dat mij enigszins verbaast:

SP PvdA Partij voor de Dieren PVV GroenLinks SGP D66 VVD CDA ChristenUnie

Waar ik tot heden altijd VVD gestemd heb omdat dit ook uit de stemwijzers kwam. Of de stemmentracker stelt voor mij niet de juiste vragen of ik ben de afgelopen tijd meer opgeschoven qua gedachten.

[Fiber]

gambieter schreef op maandag 23 juli 2012 @ 17:04:
Heb hem ook snel gedaan (ondanks de inderdaad nogal dik-hout vragen), en krijg:

GroenLinks > D66 > PvdA > Partij voor de Dieren > ChristenUnie > SP > VVD > CDA > SGP > PVV

In ieder geval staan vanaf PvdD alle partijen waar ik niet op zou stemmen , misschien niet helemaal in de juiste volgorde maar wel behoorlijk. Alleen zie ik mezelf geen GL stemmen.

Niet zo gek, D66 is toch ook vooral populair onder studenten en intellectuelen en in plaatsen zoals Leiden, Delft, Wageningen, Utrecht en Amersfoort.

[nXXt]

Even ter nuancering van het D66-standpunt ten aanzien van referenda: D66 is voor een correctief referendum. Dat betekent dus niet dat allerlei wetsvoorstellen eerst aan de burger voorgelegd worden, maar dat er de mogelijkheid bestaat om bijvoorbeeld via het burgerinitiatiefrecht een referendum aan te vragen om een wet te herroepen.

Je blijft dan alsnog tegen bepaalde problemen aanlopen, zoals het risico dat impopulaire, maar noodzakelijke maatregelen steeds vertraagd of getorpedeerd worden. Dit wordt nog eens versterkt door het feit dat tegenstemmers doorgaans meer geneigd zijn om hun stem uit te brengen, terwijl de voorstanders sneller thuisblijven.

Over stemwijzer/stemtracker, etc.: ik doe zelf altijd een soort voorselectie gebaseerd op de principes van een partij en van de overgebleven partijen lees ik het partijprogramma. Zo'n stemmentracker is wel nuttig om te kijken hoe consequent een partij is met stemmen.

[ Voor 16% gewijzigd door nXXt op 23-07-2012 18:20 ]

[tweaker2010]

Aghanim schreef op maandag 23 juli 2012 @ 17:42:
Waar ik tot heden altijd VVD gestemd heb omdat dit ook uit de stemwijzers kwam. Of de stemmentracker stelt voor mij niet de juiste vragen of ik ben de afgelopen tijd meer opgeschoven qua gedachten.

Je kan achteraf per vraag bekijken of de VVD daar voor of tegen is. Er kunnen natuurlijk best vragen zijn (zoals bijv over de pensioensleeftijd) die jij persoonlijk zwaarder vind wegen, waardoor je uiteindelijk toch VVD stemt.

[Bundin]

nXXt schreef op maandag 23 juli 2012 @ 18:18:
Even ter nuancering van het D66-standpunt ten aanzien van referenda: D66 is voor een correctief referendum. Dat betekent dus niet dat allerlei wetsvoorstellen eerst aan de burger voorgelegd worden, maar dat er de mogelijkheid bestaat om bijvoorbeeld via het burgerinitiatiefrecht een referendum aan te vragen om een wet te herroepen.

Je blijft dan alsnog tegen bepaalde problemen aanlopen, zoals het risico dat impopulaire, maar noodzakelijke maatregelen steeds vertraagd of getorpedeerd worden. Dit wordt nog eens versterkt door het feit dat tegenstemmers doorgaans meer geneigd zijn om hun stem uit te brengen, terwijl de voorstanders sneller thuisblijven.

En dat – correctief of niet – het leken in het stemhokje zijn, meestal zonder de benodigde kennis om tot een weloverwogen besluit te komen. Wat dat betreft maakt het niet uit of het correctief of raadgevend is, bindend of niet. Complexe dossiers zwaar versimpeld en samengevat voorleggen aan leken die de keuze niet los zullen zien van andere maatschappelijke problemen/onderwerpen vind ik niet de beste manier van besluitvorming.

Maargoed, dat is één onderwerp uit een lang lijst van punten die ik meer of minder belangrijk vind. Ik moet zeggen dat ik het deze keer erg moeilijk vind om tot een keuze te komen. Wat mij betreft moet de TK nog maar eens goed nadenken wat nou precies hun functie is en hoe die uitgevoerd dient te worden. Ik zie teveel populisme, aandachtsgeile politici, spoeddebatten over niks omdat ze dan fijn de kiezer duidelijk kunnen maken dat ze $onderwerp ook héééél erg vinden, nietszeggende one-liners als antwoord op serieuze vragen. Alles om toch vooral de eigen positie te handhaven. Nederland is een mediacratie geworden waarbij de vorm belangrijker is dan de inhoud en daar baal ik van.

[Ryceck]

Geweldig hoor die stemmentracker....

-De btw-verhoging op podiumkunsten moet pas per 1 januari 2012 worden ingevoerd.
--> En als ik nu wil dat deze helemaal niet ingevoerd moet worden? Moet ik dan ja of nee kiezen?

- De regering moet een eventuele aanvraag van Mauro voor studieverblijf in Nederland voortvarend afhandelen.
--> Wordt mijn stem nu bepaald door wat ik van Mauro specifiek vindt? Ik vindt de andere cases net zo relevant, maar blijkbaar worden deze anders behandeld dan wat ik hier kies?

- De leeftijd waarop mensen AOW krijgen moet in 2020 omhoog van 65 naar 66 jaar en in 2025 naar 67 jaar.
--> Zelfde als hierboven; als ik dit in 2015 al naar 68 wil, moet ik dan ja of nee kiezen?

- Nieuwkomers moeten hun inburgeringscursus zelf betalen en binnen drie jaar hun examen halen.
--> Wel binnen 3 jaar en niet zelf betalen, ja of nee kiezen?

- De regering moet geen geld meer betalen aan Griekenland.
--> Rare vraag en speelt vooral in op de onderbuik; de situatie griekenland is compleet irrelevant geworden in de huidige problematiek omdat het probleem veel breder is geworden (spanje, italie, portugal). Dit is net als met het geval Mauro inspelen op het gevoel terwijl het probleem veel breder is.

Vindt dit een van de slechtere wijzers eerlijk gezegd, met name omdat de vraagstelling in veel gevallen leidt tot een "ja maar..." of "nee maar..." antwoord. En wat ik mis uit de stemwijzer is de mogelijkheid om het standpunt van de verschillende partijen er even bij te pakken zodat je kan zien wat partijen zelf er nu van denken.

[kenneth]

Ryceck schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:31:
Geweldig hoor die stemmentracker....

Dat ligt niet aan de stemmentracker, dat ligt aan hoe de moties/wetsvoorstellen zijn geformuleerd destijds

-De btw-verhoging op podiumkunsten moet pas per 1 januari 2012 worden ingevoerd.
--> En als ik nu wil dat deze helemaal niet ingevoerd moet worden? Moet ik dan ja of nee kiezen?

Toen deze motie werd aangeboden was de btw-verhoging al een voldongen feit, daar gaat de vraag dus niet over.

Vindt dit een van de slechtere wijzers eerlijk gezegd, met name omdat de vraagstelling in veel gevallen leidt tot een "ja maar..." of "nee maar..." antwoord. En wat ik mis uit de stemwijzer is de mogelijkheid om het standpunt van de verschillende partijen er even bij te pakken zodat je kan zien wat partijen zelf er nu van denken.

Het is geen wijzer, het is een greep uit daadwerkelijke moties en wetsvoorstellen die behandeld zijn in de Tweede Kamer. Daarmee af en toe lastig ja want je wordt soms gedwongen een keuze te maken die niet helemaal 100% bij je standpunten aansluit. Dat is vervelend maar wel de realiteit.

[warp]

Wat is er mis met het doorlezen van de partijprogramma's van de politieke partijen waar je geinteresseerd in bent? Zoveel werk is dat niet en dan heb je die doorgaans slechte en suggestieve stemwijzers helemaal niet nodig.

[Fiber]

Ryceck schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:31:
Geweldig hoor die stemmentracker...

Blijkt maar weer eens uit hoe moeilijk het vak van kamerlid is... Stel je eens voor dat jij kamerlid bent , dit zijn echte wetsvoorstellen, en jij moet stemmen: Voor , tegen of onthouding van stemmen.

Probleem is hier natuurlijk dat je de context mist van die wetsvoorstellen, de geschiedenis, de onderhandelingen. Wat heb je liever, een half ei of een lege dop? Daar komt het meestal op neer.

[gambieter]

Ryceck schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:31:
Vindt dit een van de slechtere wijzers eerlijk gezegd, met name omdat de vraagstelling in veel gevallen leidt tot een "ja maar..." of "nee maar..." antwoord. En wat ik mis uit de stemwijzer is de mogelijkheid om het standpunt van de verschillende partijen er even bij te pakken zodat je kan zien wat partijen zelf er nu van denken.

Je kunt vragen overslaan; dit voorkomt dat je door Ja of Nee te kiezen je toch richting een partij/visie schuift die je niet aanstaat. Het tweede is niets mis mee, het gaat om je visie, niet of je op een bepaalde partij wilt uitkomen

[mOrPhie]

Tukk schreef op maandag 23 juli 2012 @ 16:41:
[...]

Ook een van de twee problemen voor mij bij D66. Ik heb toen tegen gestemd, omdat Balkende beloofde weg te gaan als er tegen werd gestemd.

Het andere probleem is IMHO het ontbreken van een duidelijke ideologie, nu met Europa hebben ze een duidelijke, maar op economische gebied mis ik sturing in die partij.

Ik vind juist dat D66 sterk is op het gebied van economie. Ze sturen aan op verduurzaming. In de praktijk betekent dat, bijvoorbeeld op de woningmarkt, dat je niet kiest voor extra huurtoeslag om de stijging in de huurmarkt te compenseren, maar door huizen te isoleren, waardoor 1) het huis duurzamer wordt en 2) de energierekening omlaag gaat. Wellicht dat isoleren niet geheel financieel dekkend is in het begin, maar daar kun je dan weer oplossingen voor vinden. Het punt is, vooral, dat D66 kiest voor een beleid dat wel sociaal is, maar niet direct met toeslagen zal strooien en dat de oplossing te vinden is in duurzaamheid.

En ook niet het minste hier op t.net: ze willen dat ICT een topsector wordt in Nederland. Ze zien economische kansen in de digitalisering. Eén van de meest praktische is het bevorderen van decentraal werken waar dat mogelijk is, waardoor je minder gebruik hoeft te maken van de fysieke snelweg.

Je ziet het ook in de lijst terug. De nummer twee is expert op het gebied van duurzaamheid, nummer drie is de financieel expert en nummer vier de economisch expert.

Maar goed. Het is niet zo hip is als een SP of een VVD die wat extremer zijn op economisch gebied en daardoor een veel duidelijker beeld lijken te geven. D66 is een partij van het extreme midden. Dat levert electoraal gezien een probleem, omdat D66 nooit zal kunnen rebelleren anders dan zeggen dat ze in het "radicale midden" zitten.

Als je mij vraagt wat het probleem van D66 is, dan denk ik dat juist Europa een nogal lastig onderwerp aan het worden is. Ze gaan redelijk zeker uit van hun gelijk op europees gebied, terwijl D66 juist een partij van de afwegingen is. Ik denk dat de idealistisch pro-europese ambitie gewoon niet haalbaar is de komende jaren en dat we iets meer praktisch zullen moeten zijn. D66 spreekt ondertussen echter van vergaande europese integratie, waarbij ik me serieus afvraag of dat allemaal wel zo slim is op korte termijn.

[sanderb]

Ryceck schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:31:
Vindt dit een van de slechtere wijzers eerlijk gezegd, met name omdat de vraagstelling in veel gevallen leidt tot een "ja maar..." of "nee maar..." antwoord. En wat ik mis uit de stemwijzer is de mogelijkheid om het standpunt van de verschillende partijen er even bij te pakken zodat je kan zien wat partijen zelf er nu van denken.

Je kunt de in hetzelfde scherm waar de vraag staat de toelichting lezen. Scheelt een hoop, aangezien je dan wat context krijgt bij de vraag. Van al deze punten kun je ook nog een hoop terug vinden uit de tijd dat het speelde zodat je bij geen enkele voorkennis toch nog een mening kan vormen.
De standpunten van de partijen krijg je er na afloop bij, en niets weerhoudt je er natuurlijk van om even te gaan lezen in de programma's/standpunten. Het gaat echter om jouw mening en of die aansluit.

Dit zijn daadwerkelijk zaken die in de kamer behandeld zijn. In die gevallen is het dus ook geen "ja maar", of "nee maar...". Het zijn moties die ze moesten aannemen of niet.
Daarom vind ik het juist de beste wijzer die ik tot nu toe gezien heb.

Wat ik wel lastig vind van de stemmentracker is dat je (natuurlijk) in het verleden kijkt. Met de kennis van nu heb ik soms andere standpunten dan ik toen zou hebben gehad. Dat geldt natuurlijk ook voor de politici.
Als je een accurate uitslag wil, zul je je dus ook "even" moeten verplaatsen naar de tijd/context/kennis van toen de motie ingediend werd.

[gambieter]

sanderb schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 12:10:
Wat ik wel lastig vind van de stemmentracker is dat je (natuurlijk) in het verleden kijkt. Met de kennis van nu heb ik soms andere standpunten dan ik toen zou hebben gehad. Dat geldt natuurlijk ook voor de politici.
Als je een accurate uitslag wil, zul je je dus ook "even" moeten verplaatsen naar de tijd/context/kennis van toen de motie ingediend werd.

Wat ook meespeelt is het vertrouwen in de politici, en de houdbaarheid van de standpunten. Het kan best zijn dat je momenteel wat dichter bij de PVV zit, maar dat kan over een paar maanden weer anders zijn als de PVV de mening verandert op opschuift. Anderen zullen dat weer over de PvdA zeggen, etc.

[sanderb]

gambieter schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 12:20:
[...]
Wat ook meespeelt is het vertrouwen in de politici, en de houdbaarheid van de standpunten. Het kan best zijn dat je momenteel wat dichter bij de PVV zit, maar dat kan over een paar maanden weer anders zijn als de PVV de mening verandert op opschuift. Anderen zullen dat weer over de PvdA zeggen, etc.

Ik heb niet de illusie dat er een partij is waarbij ik 1 op 1 overeenkom mbt de standpunten. Alle partijen hebben echter wel een aantal kernwaarden die redelijk stabiel zijn. Af en toe maakt een partij daarin een verandering door omdat een andere vleugel binnen de partij wat meer aandacht krijgt, maar echt groot wordt het verschil dan niet. (Wel groot genoeg om kiezers te verliezen op de flanken). Ik ben lid van de partij die het dichtste bij mij staat, maar ik ben het zeker niet altijd met ze eens. Dat bleek overigens ook uit de stemmentracker

Ik denk dat een van de oorzaken van het huidige versplinterde politieke landschap is, dat mensen teveel stemmen op basis van slechts een paar punten. In veel gevallen wordt dan ook nog zoveel mogelijk vanuit zichzelf geredeneerd....begrijpelijk, maar niet wenselijk.

[rik86]

warp schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:49:
Wat is er mis met het doorlezen van de partijprogramma's van de politieke partijen waar je geinteresseerd in bent? Zoveel werk is dat niet en dan heb je die doorgaans slechte en suggestieve stemwijzers helemaal niet nodig.

Ik gebruik die stemwijzers als voorselectie en te kijken op welke gebieden de verschillende partijen hoe stemmen/denken; Het is een handig hulpmiddel

[kenneth]

Ik vind Stepwijzer.nl erg interessant. Het komt heel speels over maar de kracht is dat de vragen meer over maatschappijvisie en levensbeschouwing gaan waardoor je niet op basis van een paar toevallig actuele items je keuze maakt maar ook kan verwachten dat de partij in de komende tijd bij nieuwe issues ongeveer hetzelfde erin zal staan als jij.

[tweaker2010]

kenneth schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 14:26:
Ik vind Stepwijzer.nl erg interessant. Het komt heel speels over maar de kracht is dat de vragen meer over maatschappijvisie en levensbeschouwing gaan waardoor je niet op basis van een paar toevallig actuele items je keuze maakt maar ook kan verwachten dat de partij in de komende tijd bij nieuwe issues ongeveer hetzelfde erin zal staan als jij.

Ziet er idd leuk uit, dit is wel typisch zo'n PVV/SP vraag:
"De gewone man wordt door de politiek teveel genegeerd."

[P.O. Box]

kenneth schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 14:26:
Ik vind Stepwijzer.nl erg interessant. Het komt heel speels over maar de kracht is dat de vragen meer over maatschappijvisie en levensbeschouwing gaan waardoor je niet op basis van een paar toevallig actuele items je keuze maakt maar ook kan verwachten dat de partij in de komende tijd bij nieuwe issues ongeveer hetzelfde erin zal staan als jij.

ziet er erg leuk uit... jammer alleen dat de poppetjes niet meer allemaal de lijsttrekker van hun partij zijn... de vragen zijn wel zo algemeen dat ze jaren meekunnen, maar een poppetjes upgrade zou het betrouwbaar laten lijken

[Mental]

edit: excuus voor de lange post, dit topic was een mooie gelegenheid om de vergelijk voor mezelf ook eens te maken (plus ik las 'en waarom' als 'en waarom/waarom niet')
VVD:
Zwak optreden afgelopen periode, gezien de omstandigheden niet helemaal duidelijk waar dat aan lag.
Wel veel daadkracht getoond met het nemen van moeilijke beslissingen, al dan niet met goede afloop.
Afgelopen periode wijst uit dat deze partij de crisis niet gaat oplossen, ik hoop ook zeker dat het niet een top3 partij wordt maar een kleinere die eventueel als coalitiepartner mee kan gaan doen.

PVDA:
Afgelopen kabinetsperiode onzichtbaar, Cohen heeft behoorlijk wat schade aangericht wat Samsom waarschijnlijk niet kan rechtbreien voor de verkiezingen.
Zet op dit moment behoorlijk harde en concrete standpunten neer in hun programma.
Met name de 'crisis' politiek klinkt heel aantrekkelijk, het jammere is dan wel weer dat er meteen weer naar de Kunduz coalitie en Rutte gewezen wordt als schuldige van de economische malaise.
Praten in oplossingen ipv zondebokken zoeken is blijkbaar nog steeds erg moeilijk.
Vervelende partij die moeilijk samenwerkt in mijn ogen -> no-go.

PVV:
Pure oppositie partij, kan de vinger goed op de zere plek leggen maar is matig tot zelfs slecht met oplossingen aandragen.
Komen (afgezien van Wilders zelf) niet intelligent over in debatten.
Wilders zelf heeft van tijd tot tijd geen idee hoe men zich hoort te gedragen in nederland, het taalgebruik van deze beste man laat nogal te wensen over en schoffeert nodeloos medekamerleden.
Naast die minpunten een goede debater met helaas weinig concrete oplossingen voor de echt belangrijke problemen.
Verder een partij met een religieuze band (of anti-band eigenlijk), voor mij een no-go.

CDA:
heeft geen standpunten die eruit springen, qua economie en europa is het een laf programma met weinig tot geen concrete oplossingen.
voorbeeldje:

Er zijn in principe twee mogelijkheden om de overheidsfinanciën te verbeteren. Dit kan door het besparen op de uitgaven van de overheid, of door het verhogen van de lasten van burgers. Het CDA kiest voor het eerste.

Hoe dat vervolgens niet zal leiden tot lastenverzwaring (al dan niet direct) wordt er niet bijverteld en is imho praktisch onmogelijk.
Verder een partij met religieuze band, voor mij een no-go.

SP:
Té sociale standpunten, niet goed voor de economie die het al niet best doet.
voorbeeldje:

De uitkering voor een gedeeltelijk arbeidsongeschikte wordt gekoppeld aan het laatstverdiende loon in plaats van aan het minimumloon

En waar halen we dat geld vandaan? Dat weet de SP blijkbaar zelf ook niet, of ze houden het geheim.

D66:
Sluit het meest aan bij mijn standpunten volgens de diverse kieswijzers, Pechtold is verder een van de meest prettige debaters die er rondloopt in de kamer op dit moment.
Zet erg stevig in op duurzame (en groene) energie, met name de subsidies op milieuvervuilende energie willen ze aanpakken.
Crisis oplossen? Groei is het toverwoord zonder concreet te worden (zoals de meeste andere partijen ook doen), we zullen het zien.

GroenLinks:
Overbodig geworden, andere partijen besteden inmiddels ook veel aandacht aan het milieu.
Tenzij ze met radicale groene standpunten komen hebben ze wat mij betreft geen meerwaarde meer.
Na het vertrek van Halsema ook weinig pit meer als oppositie partij, geen goede debaters in huis.
Interne machtsstrijd / moddergooien helpt ook niet mee.

ChristenUnie:
Partij met religieuze band, voor mij een no-go.
Verder niet handig om je als politieke partij niet aan de wet te houden (vrouwen discriminatie binnen de eigen partij), zichzelf compleet belachelijk gemaakt en enkel nog geschikt voor lokale politiek wat mij betreft. (dat was dus de SGP)

SGP:
Partij met religieuze band, voor mij een no-go.
Verder niet handig om je als politieke partij niet aan de wet te houden (vrouwen discriminatie binnen de eigen partij), zichzelf compleet belachelijk gemaakt en enkel nog geschikt voor lokale politiek wat mij betreft.[/

PvdD:
Niet voor mij weggelegd, verkiezingsprogramma vertoont naast diervriendelijke / groene standpunten weinig bijzonders.

MenS:
Geen mening, verkiezingsprogramma lijkt aardig maar mag zich eerst bewijzen in de oppositie.

PPNL:
Een 1 issue partij: 'informatie' en alles wat daarbij komt kijken.
Totaal zinloos in de regering maar beter op zijn plek in een adviserende rol / waakhond positie.. oh wacht, die hebben we al.
Verder lopen er enkele topics van deze partij van de vorige verkiezingen waarin niet duidelijk wordt dat we met zeer intelligente mensen te maken hebben.
Mediaoptredens een regelrechte ramp (ook dit jaar), ze kunnen de aandacht niet vestigen op hun mening maar het gaat enkel over het uberhaubt bestaan van de partij en zijn naam.
Heeft verder in de publieke opinie een (al dan niet terechte) band met 'illegaal downloaden', niet heel handig.

DPK:
Mij niet bekend, blijkbaar ook te klein.

DPN:
Mij niet bekend, blijkbaar ook te klein.

LibDem:
Mij niet bekend, blijkbaar ook te klein.

Libertarische Partij:
Mij niet bekend, blijkbaar ook te klein.

Nederland Lokaal:
Mij niet bekend, blijkbaar ook te klein.

P. van de Toekomst (PvdT):
zucht, mij niet bekend, blijkbaar ook te klein.

Soever. Onafhank. Pioniers Nl (SOPN):
Niet realistisch verkiezingsprogramma, de rekensommen die weergegeven worden slaan werkelijk als een koe op een drumstel.
Als we een kabinet willen die niet snapt hoe de economie in elkaar zit is deze partij een bijzonder grote kanshebber.
Een basisinkomen voor iederen.. fantatisch.
Geen files meer want niemand heeft meer haast om op zijn werk te komen want ze hebben toch een basisinkomen ( i kid you not, dit staat letterlijk in het verkiezingsprogramma )

[ Voor 3% gewijzigd door Mental op 24-07-2012 16:54 ]

[Henk007]

Een aantal partijen die momenteel nog niet in de Tweede Kamer vertegenwoordigd zijn, hebben voor hun toelating tot de verkiezingen nog ondersteuningsverklaringen nodig van burgers die kiesgerechtigd zijn in de betreffende kieskring. Dus als je vindt dat een bepaalde partij jouw steun verdient, kun je overwegen om op de website van die partij de kandidatenlijst met ondersteuningsverklaring te downloaden, te ondertekenen en deze op het gemeentehuis laten bevestigen. Dit is een onderdeel van je democratische rechten, maak daar dus gebruik van! Ik heb dit vandaag gedaan.

edit:
De datum in de link klopt niet, dat was blijkbaar voor de vorige verkiezingen.

[ Voor 12% gewijzigd door Henk007 op 24-07-2012 17:53 ]

[Onbekend]

Ik ben het grotendeels met Mental eens. Er zijn geen partijen die er uit springen om op te gaan stemmen.
De vorige keer heb ik PVV gestemd, met als enigste reden dat ze meer probleempunten in de Kamer aandragen. Dit is dus voor een deel gelukt, maar ik had gehoopt dat de Kamer daarmee meer naar structurelere problemen gingen kijken, en niet over die kleine punten gingen discussiëren zoals Mauro en het Zeilmeisje.

Aangezien ook de PVV heeft laten zien dat ze niet goed kunnen samenwerken heb ik nu geen andere partij meer over om op te gaan stemmen. Dat zal waarschijnlijk geen stem van mij worden (en ik ga er niet heen om blanco te stemmen).

[Verwijderd]

Tja ik vind het lastig om te bepalen waar ik op wil stemmen. Ik wil denk ik een paar grote punten pakken en op basis daarvan maar bepalen wat ik ga doen. Probleem is dat als ik bv het punt europa pak, ik eigenlijk maar 1 keus heb (pvv) om op te stemmen. Maar ik kan me dan helemaal niet vinden in een hoop andere standpunten. Denk dat het of PVV, of blanco wordt.

[ijdod]

Onbekend schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 19:05:
Ik ben het grotendeels met Mental eens. Er zijn geen partijen die er uit springen om op te gaan stemmen.
De vorige keer heb ik PVV gestemd, met als enigste reden dat ze meer probleempunten in de Kamer aandragen. Dit is dus voor een deel gelukt, maar ik had gehoopt dat de Kamer daarmee meer naar structurelere problemen gingen kijken, en niet over die kleine punten gingen discussiëren zoals Mauro en het Zeilmeisje.

Het probleem hiermee is dat de 'probleempunten' al wel bekend waren, maar dat de complexiteit er toe dwingt genuanceerd te werk te gaan, wat weer niet overkomt bij 'het volk'. 's Mijns inziens is juist de populistische insteek van de laatste tijd (en dan denk ik erg sterk aan de PVV) de reden dat men het over individuele gevallen is gaan hebben... wat (werderom 's mijns inziens) dus in feite averechts werkt als je op basis daarvan de PVV hebt gestemd.

[Verwijderd]

Het wordt vermoedelijk de D66. De eerste keer dat ik mag stemmen, dus ik heb heel braaf de websites van verschillende grote partijen bekeken. D66 sprak mij het meeste aan, op bijna alle fronten. Dus vandaar.

[Onbekend]

ijdod schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 10:14:
[...]


Het probleem hiermee is dat de 'probleempunten' al wel bekend waren, maar dat de complexiteit er toe dwingt genuanceerd te werk te gaan, wat weer niet overkomt bij 'het volk'. 's Mijns inziens is juist de populistische insteek van de laatste tijd (en dan denk ik erg sterk aan de PVV) de reden dat men het over individuele gevallen is gaan hebben... wat (werderom 's mijns inziens) dus in feite averechts werkt als je op basis daarvan de PVV hebt gestemd.

Ik heb inderdaad gezien dat er hele discussies over bepaalde personen losbarsten, inclusief de uitzonderingsgevallen.
Ik had liever gezien dat bepaalde situaties aan de wet werden getoetst, en als ze het daarmee niet mee eens zijn een wetsvoorstel indienen. Helaas is dat niet gebeurd, en verwacht ik ook niet dat dit in de komende jaren gaat veranderen.

[anandus]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 22:36:
Tja ik vind het lastig om te bepalen waar ik op wil stemmen. Ik wil denk ik een paar grote punten pakken en op basis daarvan maar bepalen wat ik ga doen. Probleem is dat als ik bv het punt europa pak, ik eigenlijk maar 1 keus heb (pvv) om op te stemmen.

De SP is ook Europakritisch.

[ Voor 12% gewijzigd door anandus op 31-07-2012 09:03 ]

[Henk007]

anandus schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 09:03:
[...]
De SP is ook Europakritisch.

En socialistisch, by definition, dus een garantie voor een afwaardering van de kredietstatus en de trojka op de stoep nog voor het einde van de kabinetsperiode, naar mijn mening.

[anandus]

Zeker, maar dat zal bij de Partij van de 'we veranderen niets en laten de staatschuld tot de maan groeien' Vrijheid ook het geval zijn

[Henk007]

Als je daarmee suggereert dat ik in mijn bovenstaande post een stem op die club aanbeveel, dan heb je het helemaal mis.
Ik lees vandaag dat de Piratenpartij en de Libertarische Partij genoeg handtekeningen hebben opgehaald om te mogen meedoen. De versplintering neemt wel erg toe volgens mij, hoewel elementen uit de programma's van nieuwe partijen zeker erg interessant zijn.
Overzicht van nieuwe partijen die zijn toegelaten

[ Voor 22% gewijzigd door Henk007 op 31-07-2012 20:00 ]

[Verwijderd]

Tja, en dat is nou net het probleem. Je pakt een x-aantal punten (want het is ONMOGELIJK om een partij te vinden waar je het 100% mee eens bent, al gaan we gezien de versplintering wel die kant op: ieder lekker zn eigen prive-partij). Op basis van die punten kom je bij een partij uit en daar moet je het dan eigenlijk maar mee doen. In dit geval ben ik zelf nogal sceptisch tov een PVV stem en ligt de SP me al helemaal niet, maar dat is wel wat er op 1 en 2 uit rolt bij mij. Ik vind het overigens wel vreemd dat er relatief weinig europa-kritische geluiden te vinden zijn bij de verschillende partijen, ik vind dat daar wel erg laf mee omgegaan wordt.

Ik vind het erg lastig worden en weet het dus gewoon niet, maar dat weet ik denk ik in september nog steeds niet....

(disclaimer: iedereen moet weten wat ie stemt, vind jij de SP en PVV helemaal geweldig dan is dat ook prima.)

[Malarky]

Ik hoop als het kan op een kabinet met SP-VVD. Niet te progressief, in eerste instantie klinkt mij dat positief in de oren, maar na de deblaces van het maakbare-samenleving en tweede-kans denken ben ik er eigenlijk wel van genezen. Ik mag de SP graag om hun manier waarop ze tegen de EU aankijken, hoe ze de kleine ondernemer proberen te beschermen (ook op zondag, zonder te vervallen in het seculier simplificatie denken), hoe ze opkomen voor de gewone man op straat en hoe ze opstaan tegen de grote graaiers.

Hun algemene economische visie vind ik dan weer niks. Het schrappen van banen door innovatie en dan groeien, dat soort zaken hebben ze totaal niet begrepen. De salarissen moeten elk jaar omhoog, maar plannen aandragen hoe een economie keer op keer structureel moet groeien zie ik ze niet doen. Maar eerlijk gezegd verwacht ik dat ook niet bij de SP, zie daar niet de meest pientere en ambitieuze mensen zitten, gewoon harde werkers met hart voor de gewone man.

Voor wat de SP mist, is de VVD daar, maar die moet wat mij betreft veel socialer en meer rekening houden met de gewone man. Bovendien heeft de SP nog helemaal nooit een begroting gepresenteerd die (realistisch gezien) sluitend was, niet in goede en niet in slechte tijden. Zij leveren het bewijs zelf dat ze het land, na verloop van tijd, economisch naar de afgrond brengen, dan zie ik de VVD beter op de centen letten.

In zo'n samenwerkingsperiode kan de VVD leren wat minder op de gewone hard werkende man neerkijken die niet zo ambitieus is of niet zoveel talent heeft en kunnen SP'ers beter beseffen dat iedereen die het financieel goed doet omdat hij nu eenmaal bijster slimme ondernemersplannetjes heeft niet meteen een graaier is.

Tot slot werkt twee partijen die 75 zetels of meer hebben denk ik veel beter dan 3 of nog meer partijen, zeker als het twee partijen zijn die beide kanten van het spectrum belichamen. Ten tijde van de exit polls, gaat het erom hoe groot de SP is en hoe groot de PvdA is. Vanouds lopen veel SP stemmers op de verkiezingsdag weer snel naar de PvdA om tegenwicht te bieden tegen de VVD (en/of het CDA). Als de SP structureel aanzienlijk betere resultaten heeft in de peilingen dan de PvdA zie ik nog best een deel van die aanhang overlopen naar de SP. In ruil daarvoor zullen ook D66, PVV en CDA stemmers naar de VVD overlopen om daar tegenwicht te bieden, dus samen komen ze misschien wel aan 70 zetels en heel misschien aan 75 zetels deze keer (als beide partijen heel centraal en lijnrecht tegenover elkaar komen te staan in de laatste debatten).

Maar de kans dat ze daarna gaan samenwerken is natuurlijk weer nihil

Ohjah, dus ik zal wat moeten stemmen op wat het meest in de buurt van deze combinatie komt, dat word dan denk ik toch VVD. Volgens de stemwijzer kom ik daar ook het meest bij uit. Hoe meer de VVD het op sociaal vlak verpest, hoe groter de SP wordt, en dat vind ik helemaal niet zo erg.

Een Wilders stem zou ik nog overwegen als ze groot zijn in de exit polls, alleen dat heeft een Wilders stem überhaupt zin. Gegarandeerd dat de komende periode helemaal niemand met de PVV wil samenwerken, dus dat zou anders een weggegooide stem zijn. PVV stem om nog een paar jaar lekker te roeren in het gedrocht dat EU heet en verder nergens voor.

Stemmen op een partij die voor mij persoonlijk direct gunstig is, zie ik mij niet zoveel doen. Wat meer of minder rechten op Internet, geen of veel studiefinanciering, hogere of lagere hypotheek, zie mijzelf op geen van de fronten in de hoek van de 'zwakkeren' staan of degenen die als eerste 'de klappen opvangen'. Uit elk soort beleid is wel een slaatje te slaan toch.

[ Voor 15% gewijzigd door Malarky op 31-07-2012 15:26 ]

[Verwijderd]

Ik ga dit jaar een ruk naar links maken en wel de SP al komend van de VVD hoek.
PvdA speelt weer een spelletje om maar te kunnen regeren en op het pluche te
komen ondanks dat ik Samson en Spekman zeer apprecieer en het CDA en de
rest kunnen mij niet bekoren.

[ijdod]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 11:48:
Ik ga dit jaar een ruk naar links maken en wel de SP al komend van de VVD hoek.
PvdA speelt weer een spelletje om maar te kunnen regeren en op het pluche te
komen ondanks dat ik Samson en Spekman zeer apprecieer en het CDA en de
rest kunnen mij niet bekoren.

Wait, what? Hoe doet de PvdA dat meer dan andere partijen? De partij die hier historisch om bekend staat is het CDA.

[nXXt]

Daarnaast heb ik ook altijd serieuze twijfels bij mensen die van de ene kant van het spectrum naar de andere kant hoppen. Een beweging tussen VVD en SP snap ik dan ook totaal niet, los van de richting.

[Miki]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 11:48:
Ik ga dit jaar een ruk naar links maken en wel de SP al komend van de VVD hoek.
PvdA speelt weer een spelletje om maar te kunnen regeren en op het pluche te
komen ondanks dat ik Samson en Spekman zeer apprecieer en het CDA en de
rest kunnen mij niet bekoren.

Zou je dit nader kunnen toelichten, samen met de andere hier kan ik dit niet zo goed bevatten. Op basis van inhoudelijke standpunten zijn deze twee partijen totaal niet met elkaar te vergelijken en daarom is je keuze ook vreemd. Tenminste als je het om de inhoud gaat...

[PeterVL57]

We mogen nu zo langzamerhand wel concluderen dat Mark zijn standpunt niet gaat toelichten en dit een bijna briljante "hit and run-inbreng" was ten nadele van de PvdA.... waarschijnlijk een hele slinkse manoeuvre om de pluche-neigingen van de VVD te camoufleren. Je begrijpt dat ik Mark nu uitdaag om dit te ontkennen.

Als hij opnieuw niet reageert dan is zijn bedoeling ook duidelijk.

[Verwijderd]

Iemand die in 2 jaar tijd van VVD naar SP gaat is trouwens de definitie van een populistische stemmer. Er is gewoon geen enkele denkbare verklaring waarom je zo'n draai maakt. Iedereen heeft wel een set principes die belangrijk zijn voor hem/haar en er is werkelijk geen enkel principe vergelijkbaar tussen de VVD en SP. Die PvdA bash erbij maakt het alleen maar duidelijker over wat voor kiezer we hier te maken hebben.

Tuurlijk kan je mening veranderen ten aanzien van sociale en fiscale regelgeving, maar dit klinkt echt van "tja we hebben het ene uiterste gehad, laten we even het andere uiterste proberen" terwijl er 12 smaken tussen die uitersten inzitten.

Middenpartijen zijn deze verkiezingen niet hip, geen compromissen en poldermodel is outdated. CDA,D66 en PvdA (traditioneel zo ongeveer het midden) staan samen op iets van 45 zetels, dat is bijna net zoveel als de SP staat in de laatste peilingen.

[peter00]

Ik verdien een heel behoorlijk salaris, maar als ik kijk wat rechts allemaal heeft "bereikt" in het afbreken van de werknemerszekerheid, denk ik dat ik behoorlijk links ga stemmen.

een paar redenen:

• afbraak baanzekerheid (iedereen een flexibel contract). Leuk als je een hypotheek hebt
• Dhr Wientjes. Werkslaven moeten maar huren.
• afbraak ontslagbescherming en kantonrechterformule. Heb hart voor de zaak, de zaak is ook hard voor jou. 20 jaar bij de zaak? Baas heeft de boel verkloot? DOEI! Bewijs het maar. Wel zelf voorschieten.
• kiezen,kiezen,kiezen in plaats van "goed geregeld" (maar niet per se beter)
• bankbescherming & oldboys netwerk.
• "marktconforme" , BovenBalkenendeBeloningen voor publieke- en quasi failliete banken die met belastinggeld betaald zijn
• Iedereen inleveren, behalve als je meer dan een ton beurt. Solidariteit my ass.
• sprinkhaanmanagement en afbraak verticale doorstroming (wat een disconnect levert tussen management en werkvloer)

[merauder]

Ik ga weer voor de PvdA. Die hebben een aantal sterke politici klaar zitten, en concrete en realistische plannen. Ook ben ik bekend met PvdA als organisatie, en deze hebben op mij indruk gemaakt als partij waaraan je het land rustig kan overlaten. Ze nemen niet altijd leuke beslissingen, maar zachte heelmeesters laten smerige wonden achter.

De SP zijn wat mij betreft teveel van het schreeuwen van de zijlijn, en acht ik niet echt capabel om dit land door de crisis te loodsen. De VVD zou dit wel kunnen maar die behartigen mijn belangen als eenvoudige werknemer niet. D66 heb ik de vorige keer gestemd, maar persoonlijk vind ik ze niet daadkrachtig, ondanks een plausibele visie.

[Onbekend]

Ik heb de stemwijzer gedaan, en ik heb mijn conclusie getrokken. Ik ga niet stemmen.
Er zijn 6 partijen die bij mij bovenaan kwamen te staan. Deze hebben allemaal 18, 19 of 20 stellingen (van de totaal 30 stuks) waar ik het mee eens ben. De stellingen waar ik het niet mee eens ben is per partij flink anders, en aangezien er geen partij qua stellingen er iets bovenuit springt stem ik niet.

De nieuwsberichten en reclamecampagnes van partijen tot aan de verkiezingen zullen mijn keuze zeker niet veranderen. Het is alleen om méér stemmen binnen te halen, maar als een partij alleen vlak vóór de verkiezingen ineens van mening gaat veranderen ben je bij mij aan het verkeerde adres.

[ Voor 26% gewijzigd door Onbekend op 14-08-2012 22:18 ]

[zion]

Stemwijzer heeft voor mij dus flink afgedaan. Ze sturen (zeer kwalijk voor een "onafhankelijke" stemwijzer) bij default naar de `grote` partijen, standaard zijn de kleinere partijen uitgeschakeld.

Mijn uiteindelijke lijst nav die 30 vragen? PVV, VVD, SP, PPN?!?!?! Hoe kan ik a: PVV boven aan hebben staan, en B: hoe kunnen PVV, VVD, SP en PPN gezamenlijk in de top 4 bij me staan? (terwijl voorheen eigenlijk altijd SP, GL en D66 1,2 &3 bij me stonden)

[kenneth]

De partijen die nu in de Tweede Kamer vertegenwoordigd zijn, of die volgens gezaghebbende peilingen kans op een of meer zetels maken, staan standaard aangevinkt.

[Malarky]

zion schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 23:30:
Stemwijzer heeft voor mij dus flink afgedaan. Ze sturen (zeer kwalijk voor een "onafhankelijke" stemwijzer) bij default naar de `grote` partijen, standaard zijn de kleinere partijen uitgeschakeld.

Mijn uiteindelijke lijst nav die 30 vragen? PVV, VVD, SP, PPN?!?!?! Hoe kan ik a: PVV boven aan hebben staan, en B: hoe kunnen PVV, VVD, SP en PPN gezamenlijk in de top 4 bij me staan? (terwijl voorheen eigenlijk altijd SP, GL en D66 1,2 &3 bij me stonden)

Je kunt op het einde in een handig overzicht gesorteerd bij jou op PVV, VVD, SP etc zien op welke stellingen deze partijen steeds hetzelfde als jij dachten. Onderaan in die lijst vind je dan GL, D66 etc. en kun je zien op welke standpunten die allemaal niet afwijken van jou mening.

[Snowwie]

Ik ga op de SP stemmen en ik hoop dan ook dat deze partij de grootste word.

Het verbaast me dan ook iedere keer maar weer dat zoveel mensen hier VVD en ook D66 stemmen (deze partijen liggen heel dicht bij elkaar) en dat mensen het de VVD blijkbaar niet afrekenen hoe ze dit land om zeep helpen. De zorg wordt onbetaalbaar, is al bijna onbetaalbaar, overal voedselbanken en steeds meer mensen, ook de middeninkomens, die steeds meer moeite krijgen om de eindjes aan elkaar te knopen. De VVD wil liever beknibbelen op oude mensen en gehandicapten dan hypotheekrente-aftrekken voor miljonairs aan te pakken. Dit schiet mij immer en altijd heel erg in het verkeerde keelgat en ik blijf me er over verbazen dat er toch nog zoveel mensen zijn hier op dit forum die achter datzelfde VVD beleid staan. Ik neem aan dat jullie, de VVD (en D66) stemmers later zelf jullie ouders (of grootouders) gaan verzorgen want als we op deze koers doorgaan is er straks geen personeel meer die tegen afknijpsalaris dit werk wil doen (terwijl de managers en directeuren blijf graaien).

Ik zie in de SP een partij die iets wil gaan doen aan de verdeling van de kosten die onze maatschappij met zich meebrengt. Diegene die rijk is kan wat meer gaan betalen en diegene die zo goed als niets hebben hoeven weinig te betalen. Een partij die bonussen aan banden legt, salarisplafonds instelt bij (semi) publieke overheden/bedrijven of 100% gaat belasten. Laten we eerlijk zijn, al die bonussen die je vandaag de dag in de media ziet passeren, dat gaat werkelijk nergens meer over. Het is ordinair graaigedrag wat ten koste gaat van normale werknemers. Beetje mens met enig fatsoen en normbesef in z'n bast kan het graaigedrag aan de top toch onmogelijk goedkeuren.

Afijn, we zullen zien op 12 september. De peilingen zijn aardig gunstig momenteel voor de SP. Ze mogen nog wel verder groeien tot voorbij de 40 zetels.

[Sissors]

Ik neem aan dat jullie, de VVD (en D66) stemmers later zelf jullie ouders (of grootouders) gaan verzorgen want als we op deze koers doorgaan is er straks geen personeel meer die tegen afknijpsalaris dit werk wil doen (terwijl de managers en directeuren blijf graaien).

Ik neem aan dat jullie, de SP stemmers later zelf jullie ouders (of grootouders) gaan verzorgen want als we de SP koers inslaan werkt er niemand meer omdat de SP enkel alles op het werkende gedeelte van de bevolking afschuift. Nou ja dat, en lekker lenen om het op onze kinderen af te schuiven. Hurdurhur.

Prima dat je je standpunt onderbouwd hier, daar is het topic voor bedoelt, maar je kan het wel wat genuanceerder doen...


Vorig jaar zelf op de VVD gestemd (ben zon ondermodaal verdienende graaier), al denk ik niet dat het dit jaar weer gaat gebeuren. Ik vind het begrotingstekort beperken en zo snel mogelijk van een tekort af zijn heel belangrijk, maar dat is dan tegenwoordig ook zo ongeveer het enige punt waarmee ik het met de VVD eens ben. Nou ja dat is overdreven, maar doorgeslagen privatiseringsdrang (als je gevangenissen wil privatiseren ga je imo helemaal de verkeerde kant op), samenwerking met PVV en algehele populistisch gedoe icm zo moeilijk doen over HRA afschaffen zorgt ervoor dat ik dat dit jaar geen aantrekkelijke keuze vindt.

D66 zou logische tweede keuze zijn, maar daar heb je het probleem met al hun referenda en gekozen burgermeesters enzo die ze willen, waar ik het mee oneens ben. Dan komt ook nog hun pro-europa standpunten (ik ben echt niet fel tegen europa, maar D66 slaat imo weer door de andere kant op), en ik vind Pechtold veel te populistisch rondschreeuwen (vast goed voor zetelaantallen, niet voor mijn stem).

Vervolg zou GL zijn, maar goed ik zie ook weinig in een links kabinet waar je dan mogelijk voor aan het stemmen bent, en sowieso heb ik weinig met de milieustandpunten van GL.

SGP zou waarschijnlijk met best wat van mijn standpunten overeenkomen, en zijn iig niet populistisch. Jammer weer van de nogal extremistische-christelijke standpunten.

Zou me dus niet verbazen als ik lekker thuis blijf dit jaar, misschien op iemand lager op de lijst van D66 stemmen.