[Poll] Op welke partij ga jij stemmen, en waarom? Deel 2

[xahmol]

furby-killer schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 08:21:
@Mydreon, ik zou op de volgende link niet klikken, daar staan namelijk feiten in...

Klopt ook wel. In de weinige bezuinigingsmaatregelen die CDA/VVD met gedoger PVV wel hebben uitgevoerd zijn vooral de hoge en middeninkomens aangepakt. In mijn geval met honderden euro's netto per maand (hoofdzakelijk door kinderopvangtoeslag). Dit terwijl als je naar de feiten kijkt minima grotendeels zijn ontzien. En dat in het meest rechtse kabinet ook.
Begrijp me niet verkeerd, vind dit niet eens onterecht. Maar hou je wel bij de feiten.

Ben overigens bepaald geen VVDer. Maar het is echt aantoonbaar klinklare nonsens dat de rijken alleen maar rijker zijn geworden ten koste van de armen door het kabinetsbeleid.

Daarnaast: de afgelopen 10 jaar alles over rechts? Je bent wel heel makkelijk even Balkenende IV met CDA, PvdA en CU vergeten. En laat dat nu exact het kabinet zijn waar de crisis losbarste. Niet dat het de schuld van dit kabinet was, maar net zo min is het de schuld van de kabinetten daarna dat ze te maken hadden met de gevolgen van die crisis.

[ Voor 3% gewijzigd door xahmol op 07-09-2012 09:23 ]

[Señor Sjon]

Myrdreon schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 08:20:
Voor mij is het simpel.

10 jaar. 5 kabinetten. Alles over rechts (vvd+cda+[insert]). Alle jaren achteruitgang op vrijwel alle vlakken (behalve de 10% rijksten, die hebben geloof ik als enige alle jaren groei gekent). We gingen van Harry Potter naarLollig Studentje. Tijd om eens op te groeien in Nederland?

Wordt dus een stem op links, waarbij de PvdA afvalt (te makkelijk geneigd rechts aan meerderheid te helpen) en dan blijft de SP over (GL enzo zijn te klein om echt rol te gaan spelen).

Volgens mij heb je CDA-PVDA van 2006-2010 gemist? Toch een substantieel deel van de afgelopen 10 jaar. Ze zijn toen weliswaar lang aan het formeren geweest en hebben nog een 100 dagen toer door Nederland gehouden voor ze uberhaupt wat gingen doen, maar goed.
Vogelaarwijken rings a bell?

Heeft iemand dit gezien?
http://www.telegraaf.nl/b...k_door_belastingen__.html

Ik ben echt euforisch dat ik weer een belasting mag aftikken.

[xahmol]

tweaker2010 schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:07:
[...]
Balkenende, maar hij heeft het achteraf gezien gewoon erg goed gedaan.

Eh, sorry?
Balkenende heeft verzuimd te hervormen toen het nog kon relatief zonder pijn. Daardoor, en alleen daardoor, doet ingrijpen nu zo'n pijn.
HRA, ontslagrecht, pensioenen... door met name CDA en PvdA (en alleen het laatste kabinet ook PVV) is daar 10 jaar niets aan gebeurd.

Dus achteraf gezien was Balkenende nog erger dan ik hem toen al vond.
Nog een stem voor Paars Plus hier dus. Al is mijn ideaal nog steeds een Paars zonder de PvdA. Dus een echt hervormingskabinet van GroenLinks, D66 en VVD, eventueel aangevuld met PvdD. Vrees alleen dat dat nog ver weg is.

[ Voor 16% gewijzigd door xahmol op 07-09-2012 09:25 ]

[anandus]

En iets compleet anders

Woensdag:
Zonneschijn 30%
Neerslag 60%
15 tot 19 graden

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:22:
[...]
HRA, ontslagrecht, pensioenen... door met name CDA en PvdA (en alleen het laatste kabinet ook PVV) is daar 10 jaar niets aan gebeurd.

Euhm.. Volgens mij ben je de VVD vergeten op te noemen

[ Voor 63% gewijzigd door anandus op 07-09-2012 09:24 ]

[Smultie]

Goed voor de Christenunie/CDA/SGP toch

[anandus]

Smultie schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:23:
Goed voor de Christenunie/CDA/SGP toch

Ja, ik geloof dat die het beste baat hebben bij relatief slecht weer.
Maar de invloed van het weer is ook niet heel erg groot, hoor, dus vrees niet teveel

[ Voor 16% gewijzigd door anandus op 07-09-2012 09:25 ]

[xahmol]

anandus schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:23:
Euhm.. Volgens mij ben je de VVD vergeten op te noemen

Terecht punt voor wat betreft HRA.
Twijfelde ook om ook de VVD te noemen. Maar, eerlijk is eerlijk, voor ontslagrecht en pensioen heeft het volgens mij niet aan de VVD gelegen dat er niets is gebeurd. Al kun je natuurlijk Rutte als premier verwijten hier ook niet op doorgedrukt te hebben en het binnenboord houden van de PVV belangrijker te vinden.

[FireDrunk]

Doordrukken met 1 partij is onzin, dat lukt gewoon niet in dit verdeelde land... Een partij van 40 zetels verwijten dat hij iets niet doorgedrukt heeft is hetzelfde als mij verwijten dat jij geen hoger salaris krijgt...

[argro]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:22:
[...]

Dus achteraf gezien was Balkenende nog erger dan ik hem toen al vond.
Nog een stem voor Paars Plus hier dus. Al is mijn ideaal nog steeds een Paars zonder de PvdA. Dus een echt hervormingskabinet van GroenLinks, D66 en VVD, eventueel aangevuld met PvdD. Vrees alleen dat dat nog ver weg is.

Want Paars 1 en 2 blonken destijds wel uit in het hervormen toen het goed ging en het relatief weinig pijn deed? Volgens mij is de realiteit dat je iets dergelijks een land helaas niet uitgelegd krijgt. Als het goed gaat wil iedereen meer in het kwadraat, zo niet, dan staat het Malieveld vol met leraren, politieagenten en Agnessen Jongeriussen.

[anandus]

Ik hoop, ondanks de uitkomst, dat er geen piketpaaltjes worden gezet op links (ontslagrecht) of rechts (HRA) en dat er een kabinet in de het brede midden komt die gewoon die etterende zooi eens aanpakt.
Ál die dossiers moeten grondig tegen het ligt gehouden worden.

Maar waarschijnlijk is dat wishful thinking

[xahmol]

FireDrunk schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:29:
Doordrukken met 1 partij is onzin, dat lukt gewoon niet in dit verdeelde land...

Eens. Maar je kunt Rutte wel verwijten dat hij koste wat kost een kabinet bij elkaar heeft proberen te houden wat werkelijk helemaal niets bereikt heeft behalve twee hele slechte en bovendien overhaast en zonder na te denken over de consequenties ingevoerde maatregelen: 130 kilometer per uur en de wietpas.
Als Rutte echt de hervorming van pensioenen en ontslagrecht belangrijk had gevonden had hij de boel eerder moeten laten klappen. Of nooit met de PVV in zee gaan to begin with.

[FireDrunk]

Aan de ene kant snap ik wel dat je dat vind, maar aan de andere kant. Met de hoeveelheid partijen die wij hebben, en de verdeeldheid die ertussen heerst, zouden we als elke premier die zijn zin niet meer krijgt (want dat is het dus eigenlijk) en de coalitie laat klappen, om de 3 maanden naar de stembus moeten.

_{beetje lange zin, maar hij klopt wel volgens mij}

[xahmol]

argro schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:32:
[...]
Want Paars 1 en 2 blonken destijds wel uit in het hervormen toen het goed ging en het relatief weinig pijn deed?

Zeker Paars 1 heeft wel degelijk het nodige hervormd aan het sociale stelsel ja. Met name WAO en WW. Pensioenen en HRA toen helaas nog niet omdat dat toen voor iedereen behalve zo ongeveer Groen Links en D66 nog een taboe was. HRA was toen nog het H-woord....

[ Voor 3% gewijzigd door xahmol op 07-09-2012 09:37 ]

[argro]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:33:
[...]


Eens. Maar je kunt Rutte wel verwijten dat hij koste wat kost een kabinet bij elkaar heeft proberen te houden wat werkelijk helemaal niets bereikt heeft behalve twee hele slechte en bovendien overhaast en zonder na te denken over de consequenties ingevoerde maatregelen: 130 kilometer per uur en de wietpas.

Een klassiek misverstand. Zie o.a. http://www.nrc.nl/nieuws/...wat-bereikte-rutte-i-wel/.

Het is een beetje te makkelijk om maar te blijven herhalen dat de 130kmph het enige is wat het kabinet Rutte heeft bereikt. Het is simpelweg onwaar.

[anandus]

Wat mij te binnen schiet is de inkomstenbelastingwet, de vreemdelingenwet, ethische issues zoals euthenasie en de privatiseringen.

argro schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:37:
[...]
Een klassiek misverstand. Zie o.a. http://www.nrc.nl/nieuws/...wat-bereikte-rutte-i-wel/.

Het is een beetje te makkelijk om maar te blijven herhalen dat de 130kmph het enige is wat het kabinet Rutte heeft bereikt. Het is simpelweg onwaar.

Nou, als je er naar kijkt dan is er verdacht weinig overeind gebleven na het lenteakkoord

Maar voor zoiets als de Nationale Politie verdient Rutte-I wel weer wat credit.

[ Voor 71% gewijzigd door anandus op 07-09-2012 09:41 ]

[FireDrunk]

Ik heb via stembreker mijn stem verdeeld over D66 en VVD, omdat ik het met beide kan vinden, maar beide ook rare punten hebben.

D66 wil te weinig bezuinigen, en VVD loopt te mekkeren over de HRA (die gewoon compleet afgeschaft moet worden in mijn ogen...)

Maar D66 heeft wel een vooruitstrevend beleid, en wil duidelijk een kenniseconomie creëren, en daar ben ik het wel mee eens.

[argro]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:35:
[...]


Zeker Paars 1 heeft wel degelijk het nodige hervormd aan het sociale stelsel ja. Met name WAO en WW. Pensioenen en HRA toen helaas nog niet omdat dat toen voor iedereen behalve zo ongeveer Groen Links en D66 nog een taboe was. HRA was toen nog het H-woord....

Een aantal quotes over Paars i.r.t. de WAO in het bijzonder en hervormingen in het algemeen:

• Een patstelling binnen de coalitie blokkeert hervorming van de WAO en het zorgstelsel. (www.parlement.com)
• Het hervormen van de economie raakt steeds meer op de achtergrond. (www.parlement.com)
• In de loop van de kabinetsperiode stort de economie in, maar dit wordt onvoldoende onderkend. (www.parlement.com)
• De hernieuwde discussie over de WAO is het slechtste dat de Paarse fracties tot nu toe tot stand hebben gebracht. (Volkskrant)

Lijkt niet echt op een succesverhaal...

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:22:
[...]

Balkenende heeft verzuimd te hervormen toen het nog kon relatief zonder pijn. Daardoor, en alleen daardoor, doet ingrijpen nu zo'n pijn.

De kabinetten Balkenende hebben vrijwel allemaal met een niet al te florisante economie te maken gehad. De laatse keer dat de economie echt booming was, was onder Paars. Overigens hebben de kabinetten Balkenende wel degelijk (noodgedwongen) hervormd.

[ Voor 24% gewijzigd door argro op 07-09-2012 09:47 ]

[xahmol]

@FireDrunk: Even los van het feit dat we kennelijk niet heel ver van elkaar afstaan (al neig ik meer naar GroenLinks als tweede keuze dan de VVD omdat ik de VVD op niet economische punten steeds enger en xenofober begin te vinden), heb jij vertrouwen in die Stembreker?

Die hele Stembreker vaart nml op het principe dat je een anonieme andere kan vertrouwen ook te stemmen wat die Stembreker aangeeft. En dat vind ik echt een groot manco, want mijn overtuiging is dat heel veel mensen die Stembreker een leuk idee vinden als het puntje bij het paaltje komt echt zeggen: 'Wat nou? Ik moet partij X stemmen? Echt niet'. En toch voor hun eigen eerste voorkeur gaan.
Vind de Stembreker daarnaast gevaarlijk bevattelijk voor strategisch gebruik. Stel ik wil voorkomen dat de SP groot wordt. Ik geef aan op Stembreker 90% SP voorkeur te hebben en 10% PvdA en hoop daarmee minimaal gematched te worden aan één SPer die als eerste voorkeur SP heeft maar als goede tweede de PvdA heeft. Hoop is dan dat hij advies krijgt PvdA te stemmen en ik SP. En stem dan zelf lekker gewoon D66, waardoor ik effectief een stem van de SP naar de PvdA heb veroorzaakt.

Kortom: vind het een erg leuk idee die Stembreker, maar helaas zie ik erg grote praktische bezwaren. Eigenlijk zouden we gewoon een Single Transferable Vote systeem moeten invoeren waardoor gewoon het kiesstelsel rekening houdt met je tweede en derde voorkeur.

[defiant]

De stabiliteit van een kabinet ligt voor een grote mate een hoever een partij tegen de haren van de kiezer in beslissingen durft te nemen, hoe meer de gedachten van de politici al zitten bij de volgende peiling en lonkende verkiezingen, hoe instabieler het kabinet. Dit geld niet alleen voor de eventueel brekende partij, je kan door compromisloosheid je coalitie/gedoogpartner er ook uitwippen en hem de schuld in de schoenen werpen.

Daarbij komt het probleem dat Nederland niet kan hervormen. Hervormen in Nederland komt vaak neer op het implementeren van 1 oplossing (zorg, onderwijs, sociale zekerheid, etc) en dan maar kijken waar het schip strand. Er is geen enkele vorm van sturing of feedback, dat gebeurd pas als het systeem vaak gefaald heeft. Daarnaast heerst er bij bepaalde partijen het idee dat het simpelweg afschaffen van regelingen/beleid dat niet binnen de eigen ideologie past prima valt onder de noemer 'hervormingen'.

Aan bovenstaande hebben alle regeringspartijen in de afgelopen 10 a 12 jaar zich schuldig gemaakt. Ideologisch gezien is iedere partij trost op de 'eigen' prestaties, maar in z'n geheel is er weinig bereikt.

Het zal er ook nu weer op neer komen dat er veel beloftes komen, maar door druk van crisis/Europa/financiële markten er 'opeens' daadkrachtig moet worden opgetreden. De beloftes gaan in de ijskast en de botte bijl gaat opeens in allerlei voorzieningen wat niets meer te maken heeft met 'hervormingen'.

De voorbodes zijn gezien het verleden niet erg gunstig, vandaar dat je in de politiek maar beter niet kan luisteren naar de beloftes van politici, maar naar de achterliggende ideologie. Dat is een veel betere voorspeller van daadwerkelijk beleid.

[xahmol]

argro schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:44:
[...]
Een aantal quotes over Paars i.r.t. de WAO in het bijzonder en hervormingen in het algemeen:
[list]
De kabinetten Balkenende hebben vrijwel allemaal met een niet al te florisante economie te maken gehad. De laatse keer dat de economie echt booming was, was onder Paars. Overigens hebben de kabinetten Balkenende wel degelijk (noodgedwongen) hervormd.

Ik zei al, ik zou nog liever een Paars zonder de PvdA hebben inderdaad
Maar de WAO en WW zijn wel degelijk uiteindelijk hervormd. Zonder veel problemen daarna overigens.

En dat de Volkskrant dat destijds een slecht plan vond, tja, de Volkskrant. Zeker toen was dat natuurlijk gewoon de PvdA/FNV bode. Niets mis mee, maar niet objectief als historische bron.

[anandus]

Een Paars zonder PvdA?
VVD-D66-GL bedoel je?

[xahmol]

argro schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:37:
[...]
Een klassiek misverstand. Zie o.a. http://www.nrc.nl/nieuws/...wat-bereikte-rutte-i-wel/.

Het is een beetje te makkelijk om maar te blijven herhalen dat de 130kmph het enige is wat het kabinet Rutte heeft bereikt. Het is simpelweg onwaar.

Ik overdreef uiteraard wat. Maar niet zonder enige feitenbasis. Gevraagd aan Rutte naar waar hij het meest trots over was wat bereikt is gedurende Rutte I is 130 en de wietpas het antwoord (kan alleen even geen bron meer vinden).
En van het lijstje gerealiseerde voorstellen wat jij laat zien in de NRC link zijn Bezuinigingen op kunst en cultuur (btw-verhoging), Budget ontwikkelingssamenwerking verlagen en Alarmnummer voor dieren in nood door Kunduz al weer teruggedraaid en is de langstudeerboete alleen nog maar niet teruggedraaid omdat nog geen overeenstemming over de dekking is bereikt.

Dan blijft er toch echt akelig weinig over. OK. De AOW beginnen te verhogen was een goede zaak (alleen veels te weinig). Maar met de rest wat overblijft overwin je nu niet bepaald de crisis.

[xahmol]

anandus schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:55:
Een Paars zonder PvdA?
VVD-D66-GL bedoel je?

Exact. Eventueel nog met Partij voor de Dieren. Zie ook een paar posts van mij eerder.
Dat zou mijn ideaal zijn: een progressief sociaal liberaal kabinet zonder confessionele elementen.
Maar weet ook dat dat helaas uitermate wishful thinking is met de huidige polls.

[ Voor 10% gewijzigd door xahmol op 07-09-2012 10:00 ]

[Deathchant]

Santho schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:02:
Ik vind de PvdD ook goede standpunten hebben op sommige vlakken, het nadeel is alleen dat het een kleine partij is en dat heeft toch weinig zin om daar op te stemmen vind ik.

Ik vind dat je moet stemmen op de partij die het meest aansluit bij jouw ideeen, hoe klein die ook is. Ik weet dat het verleidelijk is om anders maar op een partij te stemmen die al groot is en dus de grootste kans heeft om in de regering te komen.......
Maar andersom, kun je misschien denken: strategisch stemmen doen toch al de meeste mensen en de VVD wordt sowieso groot, waarmee je dus toch op jouw partij (PvdD) kunt stemmen zonder dat je bang hoeft te zijn dat de VVD door jouw stem niet groot wordt.

Als iedereen zo zou denken, zouden de kleinere partijen nooit groter kunnen worden.

Ik stem al jaren op GroenLinks, omdat zij wat mij betreft het meest progressief sociaal-liberale partij zijn die bezuinigt op de plaatsen waarvan ik vind dat ze moeten bezuinigen. Dus gematigd of niet op de dingen die van cruciaal belang zijn voor Nederland (zorg, onderwijs, cultuur en milieu).
Ok, ik ben ook niet zo'n enorme fan van Jolande Sap als persoon, maar GroenLinks staat wel nog steeds voor wat het staat. De "belachelijke kunduz ommezwaai" van GroenLinks vind ik eigenlijk helemaal niet zo erg. Velen vonden het zo onbetrouwbaar dat GroenLinks ineens deze ommezwaai maakte, en daar worden ze naar mijn idee te snel voor afgerekend. Als je kijkt hoe lang het CDA in de regering zit en de kabinetten sinds 2002 niet meer uitgezeten zijn, en als je kijkt hoe onbetrouwbaar Rutte eigenlijk is door zus te zeggen en zo te doen.....Ze hebben ons niet vooruitgebracht in de crisis, hebben veel wegbezuinigd op de verkeerde plekken onder het mom "dat het nodig was".
Ik vond het zelfs goed dat GroenLinks deze stap genomen had. Zonde geld als we sowieso 1,3 miljard kwijt waren geweest aan een boete.

Ik vind het zeker klote dat GroenLinks niet groter is. Maar 5 zetels of niet, mijn stem hebben ze.
Dus als jij op de PvdD wilt stemmen omdat je hun partijstandpunten het meest vindt aansluiten bij jouw ideeen, dan vind ik dat je het gewoon moet doen

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 07-09-2012 10:00 ]

[Player1S]

anandus schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:09:
[...]
Vind je?
De grote dossiers hebben anders 10 jaar lang op de plank gelegen.
HRA is niets aan gedaan, AOW is niets aan gedaan, etc.

Nu begint er, onder druk, schoorvoetend pas wat mee te gebeuren.

10 jaar??

Ik ben 32 jaar en zolang ik mij kan heugen sprak men er al van dat ik niet met 65 eruit zou mogen want dat zou ongetwijfeld verhoogd worden omdat oa de mens ook ouder werd.....

dus dat ligt al zeker 20-25 jaar op de plank......

[argro]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:58:
[...]

Ik overdreef uiteraard wat. Maar niet zonder enige feitenbasis. Gevraagd aan Rutte naar waar hij het meest trots over was wat bereikt is gedurende Rutte I is 130 en de wietpas het antwoord (kan alleen even geen bron meer vinden).
En van het lijstje gerealiseerde voorstellen wat jij laat zien in de NRC link zijn Bezuinigingen op kunst en cultuur (btw-verhoging), Budget ontwikkelingssamenwerking verlagen en Alarmnummer voor dieren in nood door Kunduz al weer teruggedraaid en is de langstudeerboete alleen nog maar niet teruggedraaid omdat nog geen overeenstemming over de dekking is bereikt.

Dan blijft er toch echt akelig weinig over. OK. De AOW beginnen te verhogen was een goede zaak. Maar met de rest wat overblijft overwin je nu niet bepaald de crisis.

Dat heeft natuurlijk ook te maken met de tijd die het kabinet heeft gehad. Het is niet eenvoudig om binnen een periode van een jaar (of zelfs 2 jaar) dingen daadwerkelijk te effectueren. Als het nieuwe kabinet vanaf dag 1 start met een grondige hervorming van de huizenmarkt, dan zal het zeker een paar jaar duren voor dat e.e.a. daadwerkelijk in een noemenswaardige omvang is geëffectueerd. Wel zijn veel dingen in gang gezet. Als het betreffende kabinet valt na 3 jaar, gaan we hen dan verwijten dat ze niets aan de woningmarkt gedaan hebben?

[xahmol]

Deathchant schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:59:
[...]Ik vind het zeker klote dat GroenLinks niet groter is. Maar 5 zetels of niet, mijn stem hebben ze.

Erg blij dat er mensen zijn die wel gewoon op GroenLinks blijven stemmen juist vanwege het Lente akkoord.
Heb een erg grote sympathie voor GL en vind het zo vreselijk jammer dat de winst in de polls die ze direct na het Lenteakkoord hadden hebben verkwanseld door ontzettend amateuristisch optreden van partijbestuur en Sap.

Ik gun GroenLinks echt minimaal 10 zetels voor hun moed met het Lenteakkoord mee te gaan.

Maar GL daarom stemmen gaat mij persoonlijk net te ver, met name omdat GL ook zo nodig moet blijven flirten met PvdA en SP en nota bene zelfs een lijstverbinding aangaat.
Snap daar niets van. Programmatisch staat GroenLinks veel dichter bij D66 dan bij PvdA/SP.

[anandus]

Misschien zou het ook schelen als er niet om de haverklap verkiezingen zouden zijn.
Als een kabinet valt en het kabinet wordt demissionair, dan zou de bal de rest van de termijn bij de kamer moeten liggen, in plaats van direct weer nieuwe verkiezingen uit te schrijven.

Misschien niet heel werkbaar, maar om de 2 jaar verkiezingen, waaronder 3 formatiemaanden, daar schieten we ook weinig mee op.

---

@ Hierboven: Ik zweef al tijden rechts van GL en links van D66. Heel frustrerend.
Maarja, een fusie zit er ook niet in, dan raakt GL aan de linkerkant keizers kwijt en D66 aan de rechterkant.

[ Voor 21% gewijzigd door anandus op 07-09-2012 10:09 ]

[Xanaroth]

argro schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:01:
[...]
Achteruitgang op alle vlakken? Kijk eens naar de cijfers. Koopkracht, economische groei et cetera. Allemaal positieve cijfers over de afgelopen 10 jaar. Achteruitgang is zit tussen de oren.

Nee, vooruitgang zit tussen de oren. De crisis is ontstaan door hoe specifiek de afgelopen 10 jaar is geregeerd. Niet op tijd ingrijpen op de grote cruciale dossiers zoals woningmarkt, pensioen, zorg waardoor we deze nu tot nog grotere problemen zijn uitgegroeid.
Maar wel bijvoorbeeld meedoen aan de oorlogen in o.a. Afghanistan, waarvan nu de roep steeds groter wordt om de mensen erachter (Bush, Blair etc) toch officieel te gaan vervolgen bij strafhof in Den haag.


Hadden ze toen echt hun werk gedaan op de momenten dat het nodig was, hadden we nu niet zo diep in de problemen gezeten.

[Deathchant]

@xahmol, ik stem natuurlijk niet op GroenLinks puur vanwege het lenteakkoord he Ik bedoelde alleen te zeggen dat juist een linkse partij in tijden van crisis (1,3 miljard boete weggegooid geld), toch ook de juiste beslissing (naar mijn idee dan he) kan maken.
Elke partij flirt met elke partij. VVD met CDA en andersom, SP met PvdA en andersom. PvdA met GroenLinks en andersom.....voorkeuren uitspreken doen ze allemaal. Dus om daarom te zeggen niet op GroenLinks te willen stemmen vind ik persoonlijk (no offense of course) geen goed genoege reden Ik heb gevoelsmatig ook het idee dat GroenLinks dichter bij D66 staat, maar dat komt omdat ik D66 nog steeds als een linkse partij zie (vroeger waren ze een stuk linkser dan nu). Ik denk toch dat GroenLinks uiteindelijk meer raakvlakken heeft met PvdA.

@argro, ik voel dat je pro VVD bent en je probeert te verdedigen welke dingen ze wel allemaal bereikt hebben. Ja het klopt, maar desondanks zitten we toch in een crisis en hebben ze toch vrij veel wegbezuinigd.
Ze zijn sinds 10 jaar toch allemaal gevallen, de kabinetten waar cda en vvd in zaten....Ik ben het toch een klein beetje eens met Myrdreon hierboven. Ze (VVD en CDA) hebben wat mij betreft ook dingen te laat aangepakt en ben er van overtuigd dat dit ook een grote bijdrage is geweest aan het ontstaan van de problemen van nu. Als ik de VVD dan nu hoor zeggen dat linkse partijen de boel "doorschuiven" dan vind ik dat een beetje hypocriet
Iedereen is zo enorm panisch dat links een zooitje zal maken van Nederland met de crisis, maar ook zij hebben een programma waarin bezuinigd wordt en stevig ook, net als rechts. Alleen wat gematigder en uitgebalanceerder en op andere plekken.
Links krijgt bij voorbaat al geen kans om te bewijzen dat ze het wel kunnen. Een extreem links kabinet zal er sowieso niet komen. Partijen kunnen toch niet 1 op 1 exact hun programma doorvoeren en zullen gematigd worden (water bij de wijn doen) door andere partijen. Ik denk dat het juist onder een vergrootglas ligt nu, dat ze het zich niet kunnen veroorloven om de ogen te sluiten voor de crisis en bezuinigingen.

Wat mij betreft mag links het gewoon proberen, het liefste in een GL-PvdA-D66-VVD regering. Het lijkt mij kolder om per definitie te zeggen dat partijen als het CDA en de VVD de beste kijk op financien en economie hebben.
Vergeet niet: Jolande Sap is afgestudeerd econoom

[ Voor 7% gewijzigd door Deathchant op 07-09-2012 10:20 ]

[Señor Sjon]

Groenlinks is mij teveel anti-auto om ook maar zijdelings te overwegen.

Paars II is ook gevallen, dus formeel heeft sinds 1998 geen enkel kabinet de rit uitgezeten.

[argro]

Deathchant schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 10:16:

@argro, ik voel dat je pro VVD bent en je probeert te verdedigen welke dingen ze wel allemaal bereikt hebben. Ja het klopt, maar desondanks zitten we toch in een crisis en hebben ze toch vrij veel wegbezuinigd.

Ik probeer vooral onware onderbuikgevoelens te weerleggen met feiten.

Wat mij betreft mag links het gewoon proberen, het liefste in een GL-PvdA-D66-VVD regering.

Dat vind ik niet links, maar midden, hooguit met een accent op links. Een kabinet met daarin de VVD als grootste partij (daar ga ik nu nog maar even vanuit) en dus (waarschijnlijk) een premier van VVD-huize, kun je niet links noemen.

[xahmol]

Deathchant schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 10:16:
Dus om daarom te zeggen niet op GroenLinks te willen stemmen vind ik persoonlijk (no offense of course) geen goed genoege reden
(...)
Wat mij betreft mag links het gewoon proberen, het liefste in een GL-PvdA-D66-VVD regering. Het lijkt mij kolder om per definitie te zeggen dat partijen als het CDA en de VVD de beste kijk op financien en economie hebben.
Vergeet niet: Jolande Sap is afgestudeerd econoom

Het gaat er mij nog niet eens zo zeer om dat GroenLinks een voorkeur uitspreekt.
Alleen snap ik echt niet hoe je met een programma dat GroenLinks heeft, dat ik juist ook op economisch/financieel vlak een sterk programma vind (al maken ze iets andere keuzes dan ik zou maken in met name de te grote neiging tot inkomensnivellering), kan flirten met met name de SP.
En dat stoort me telkens aan GroenLinks en dat was onder Halsema ook al zo, een programma hebben dat economisch stukken rechtser is dan de PvdA en amper linkser dan D66, maar toch blijven roepen dat je een progressief blok met PvdA en SP wilt vormen. GroenLinks roept dus telkens iets anders dan hun programma logisch zou maken.

Op zich begrijp ik dat nog wel omdat electoraal GroenLinks meer te duchten heeft als concurrent van de PvdA dan van D66. En dat bovendien GroenLinks onderscheidend moet blijven van D66 omdat ze over vrijwel alle niet economische onderwerpen hetzelfde denken.
Maar dat is dus wel de reden waarom ik toch echt D66er ben en geen GroenLinks....vind persoonlijk de VVD een prettiger alternatief dan PvdA en zeker SP. Al is de VVD ook verre van ideaal, met name op niet-economisch vlak waar ze steeds meer alles behalve liberaal zijn en puur xenofoob worden.

Maar nogmaals: alle lof voor de vaak erg innovatieve economische plannen van GroenLinks. Jammer dat een Kees Vendrik alleen niet terugkomt bijvoorbeeld.
En alle lof voor de lef om aan het Lenteakkoord mee te doen.

[xahmol]

Haha, goeie:


(bron: http://www.trouw.nl/tr/nl...at-over-woningmarkt.dhtml )

[ Voor 38% gewijzigd door xahmol op 07-09-2012 10:40 ]

[FireDrunk]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:46:
@FireDrunk: Even los van het feit dat we kennelijk niet heel ver van elkaar afstaan (al neig ik meer naar GroenLinks als tweede keuze dan de VVD omdat ik de VVD op niet economische punten steeds enger en xenofober begin te vinden), heb jij vertrouwen in die Stembreker?

Die hele Stembreker vaart nml op het principe dat je een anonieme andere kan vertrouwen ook te stemmen wat die Stembreker aangeeft. En dat vind ik echt een groot manco, want mijn overtuiging is dat heel veel mensen die Stembreker een leuk idee vinden als het puntje bij het paaltje komt echt zeggen: 'Wat nou? Ik moet partij X stemmen? Echt niet'. En toch voor hun eigen eerste voorkeur gaan.
Vind de Stembreker daarnaast gevaarlijk bevattelijk voor strategisch gebruik. Stel ik wil voorkomen dat de SP groot wordt. Ik geef aan op Stembreker 90% SP voorkeur te hebben en 10% PvdA en hoop daarmee minimaal gematched te worden aan één SPer die als eerste voorkeur SP heeft maar als goede tweede de PvdA heeft. Hoop is dan dat hij advies krijgt PvdA te stemmen en ik SP. En stem dan zelf lekker gewoon D66, waardoor ik effectief een stem van de SP naar de PvdA heb veroorzaakt.

Kortom: vind het een erg leuk idee die Stembreker, maar helaas zie ik erg grote praktische bezwaren. Eigenlijk zouden we gewoon een Single Transferable Vote systeem moeten invoeren waardoor gewoon het kiesstelsel rekening houdt met je tweede en derde voorkeur.

Punt is, je krijgt (bijna) altijd een stem uit de lijst van partijen waar je toch al op wilde stemmen, dus maakt het niet heel veel uit... Ik zal inderdaad niet ineens GL gaan stemmen als ze mij dat opdragen...

[kenneth]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 10:39:
Haha, goeie:
[afbeelding]

(bron: http://www.trouw.nl/tr/nl...at-over-woningmarkt.dhtml )

En alweer achterhaald, in 2011 is er 14,3 miljard hypotheekrente afgetrokken.

[Deathchant]

@argro: klopt. SP ipv VVD is wat mij betreft ook prima, met Samsom als premier. Dan heb je D66 en enigszins groenlinks die de boel een beetje naar het midden moeten trekken.

@Senor Sjon:
Kun je eens uitleggen wat je teveel anti-auto vindt dan?
Ik zie het iets genuanceerder dan dat.
Dat zijn een programma hebben waarin de grootste vervuiler het meeste betaalt, en dat de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 niet de oplossing is voor a: het fileprobleem en b: de doorstroom, lijkt mij een eerlijk programma.
Ik kan me goed voorstellen dat je het vervelend vindt als jij nou (net als een grote groep andere mensen) net benadeeld wordt ermee. Begrijp me niet verkeerd, de hele dag op de weg zitten voor je werk, lange afstanden afleggen, steeds de druk om op tijd te komen etc...Liever jij dan ik. Dit soort maatregelen zijn volgens mij wel de eerste stap naar een duurzamere omgeving.
Eerst wordt het grote vervuilende aangepakt door "de vervuiler betaalt" te introduceren.
Daarna wordt het fileleed aangepakt door de volgende dingen die ik dan wel weer goed vind van o.a. GroenLinks:
- thuiswerken/flexibelwerken standaardiseren. Hierdoor hoef je niet altijd naar je werk te gaan en kun je je privéleven nog beter balanceren zonder altijd een race tegen de klok te doen. Ik denk echt dat hier de toekomst ligt voor stress vrijer werken. Ik heb een baan waarbij ik kan thuiswerken. Ik ben echter altijd op kantoor, maar het is echt enorm fijn als je het kunt.
- spitsrijden duurder maken, en buiten spits goedkoper maken.
- investeren in OV, en goedkoper maken

Iedereen denkt aan zijn eigen comfort en portemonnee, waar op zich niks mis mee is.
Ik ga er zelf ook wat op achteruit met al die linkse programma's omdat ik een vrij goed inkomen heb en (shame on me) een vervuilende auto (ik rij wel maar 5000km/jaar, want ik ga met het OV naar het werk), maar tis mijn droomauto (peugeot 206RC) maar ik ben wel bereid om wat in te leveren als dit betekent dat bovenstaande dingen gerealiseerd zouden kunnen worden. Ik baal ook van de benzineprijzen, maar als ik aan de pomp sta kan ik het niet negeren te denken dat mijn auto ook veel verbruikt.
Misschien zeg ik dit ook wel allemaal omdat ik het kan betalen, maar ik ben wel bereid om ook meer in te leveren en ik weet van vroeger wat het is om krap te zitten. En daar ben ik niet dood van gegaan Dus ik hoop dat ik dan enigszins een bijdrage kan leveren.

Maar ik kan best begrijpen dat je ertegen bent. Ik zit immers niet in een situatie als velen. Ik ga met het OV naar het werk en ervaar geen fileleed (gelukkig), maar ik ben wel ervan overtuigd dat ooit dit soort stappen gemaakt moeten worden vroeg of laat. Dat velen van jullie denken dat directe heffingen niet de oplossing zijn, kan ik me wel iets bij voorstellen, maar bedenk je natuurlijk dan ook even of er toch niet iets van waarheid inzit dat het wel eerlijker is dat de vervuiler ook het meeste betaalt en dus meer komt in te leveren....
Ik weet ook zo 1,2,3 niet waar het fileleed-probleem het beste aangepakt kan worden. Nieuwe wegen bouwen of de snelheid verhogen zijn slechts pleisters op de wond vrees ik. Ook weet ik niet welke maatregelen het allerbeste zijn om het probleem, en tevens het milieu probleem te verbeteren, dat laat ik aan de regering over. En wat dat betreft denk ik dat GroenLinks het beste en vooral het eerlijkst op weg is.

@xahmol: als het jou idd zo dwars zit, dat zijn goeie redenen om idd D66 boven GroenLinks te verkiezen. Ik denk er dan alleen slightly anders over. Ik vind juist wel dat links het nu eens moet proberen. Wat mij betreft hebben de kabinetten de afgelopen 10 jaar, en dan met name het demissionair kabinet alles wat nog sociaal was compleet wegbezuinigd en het wordt echt dringend tijd dat een stukje socialisme terugkomt. Hoeft wat mij betreft niet extreem radicaal, dat is nog nooit goed geweest, maar het moet wel terugkomen.

[Denniz0229]

[b]Deathchant schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 10:46:

@Senor Sjon:
Kun je eens uitleggen wat je teveel anti-auto vindt dan?
Ik zie het iets genuanceerder dan dat.
Dat zijn een programma hebben waarin de grootste vervuiler het meeste betaalt, en dat de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 niet de oplossing is voor a: het fileprobleem en b: de doorstroom, lijkt mij een eerlijk programma.
Ik kan me goed voorstellen dat je het vervelend vindt als jij nou (net als een grote groep andere mensen) net benadeeld wordt ermee. Begrijp me niet verkeerd, de hele dag op de weg zitten voor je werk, lange afstanden afleggen, steeds de druk om op tijd te komen etc...Liever jij dan ik. Dit soort maatregelen zijn wel de eerste stap naar een duurzamere omgeving.
Eerst wordt het grote vervuilende aangepakt door "de vervuiler betaalt" te introduceren.
Daarna wordt het fileleed aangepakt door de volgende dingen die ik dan wel weer goed vind van o.a. GroenLinks:
- thuiswerken/flexibelwerken standaardiseren. Hierdoor hoef je niet altijd naar je werk te gaan en kun je je privéleven nog beter balanceren zonder altijd een race tegen de klok te doen. Ik denk echt dat hier de toekomst ligt voor stress vrijer werken. Ik heb een baan waarbij ik kan thuiswerken. Ik ben echter altijd op kantoor, maar het is echt enorm fijn als je het kunt.
- spitsrijden duurder maken, en buiten spits goedkoper maken.
- investeren in OV, en goedkoper maken

allemaal fantastisch bedacht, maar gelukkig zijn er genoeg banen waardoor dat gewoon niet gaat werken.
-ik moet contact houden met mijn klanten, als iedereen dus buiten de spits gaat reizen blijft er minder tijd over om contact te hebben met elkaar.
-OV, kom op zeg, dit is leuk voor woon-werk, maar bij een hoop banen moet je ook op locaties komen waar het OV nog nooit is geweest.
-thuiswerken... tja... is leuk als je alleen een laptopje nodig hebt voor je werk. maar om hele workstations naar huis te gaan verplaatsen werkt ook niet voor een hoop bedrijven.

nederland heeft de auto gewoon nodig! dus wat doen we dan, we gaan mensen met auto's straffen.
is uiteraard wel lekker rendabel voor meneer de jager zijn schatkist, maar uiteindelijk niet de oplossing.

ik weet of je is opgevallen hoeveel er de laatste 5 jaren aan de weg is gesleuteld ten opzichte van de jaren ervoor...
en zoek dan even de filedruk cijfers erbij, dan begrijp je wat ik bedoel.

maar goed, als ondernemer stem je in MIJN optiek toch maar 1 partij...

[anandus]

Denniz0229 schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 10:56:
[...]
nederland heeft de auto gewoon nodig!

Er zijn ook talloze banen waar geen auto voor nodig is
Voor een hoop mensen is de auto gewoon een luxe, geen noodzaak (mij incluis).

In de afgelopen 20 jaar zijn het aantal auto's gestegen van 6 miljoen naar 9½ miljoen, en daar is maar een deel essentieel voor de arbeid (zoals in jouw geval).

Maar het OV in Nederland loopt ook achter, daar moeten ook verbeteringen worden doorgevoerd, dat is op het moment ook gewoon nog niet voldoende (om een hoop automobilisten over te halen).

[ Voor 38% gewijzigd door anandus op 07-09-2012 11:16 ]

[argro]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 10:39:
Haha, goeie:
[afbeelding]

(bron: http://www.trouw.nl/tr/nl...at-over-woningmarkt.dhtml )

Zeker leuk gevonden, maar ik verzet mij ertegen dat de HRA als een subsidie wordt gepresenteerd. Het is een aftrekpost waardoor je minder belasting betaald. Net als de aftrekpost voor scholingsuitgaven, zorgkosten et cetera. Daarnaast suggereert het bestempelen van de HRA als subsidie dat het relatief eenvoudig is om de HRA als een opzichzelfstaande regeling af te schaffen. Daar ben ik het mee oneens. Ik ben voor beperking van de HRA, maar dan wel in samenhang met een herziening van vele andere regelingen en het liefst in combinatie met een herziening van het volledige belastingstelsel. Het huidige belastingstelsel is er één die bestaat uit een opeenstapeling van compenserende maatregelen, waar de HRA er één van is. Dat kan en moet simpeler, juist ook omdat vele regelingen de mensen waarvoor deze bedoeld zijn niet bereiken. Goed voorbeeld daarvan is de aftrek van kosten voor een nieuwe bril. Deze regeling is onlangs afgeschaft en vlak daarvoor was er opeens veel aandacht voor. Veel mensen ontdekten die regeling toen pas, terwijl die al jaren bestond. Een regeling die op papier goed werkt en mensen met dergelijke kosten compenseert, maar in de praktijk niet goed werkt.

[xahmol]

Geloof dat ik er qua auto ergens tussen in hang..

Het principe van GroenLinks deel ik, de snelheid er naar toe is denk ik wat minder verstandig.

Probleem is nml dat inderdaad de meeste mensen niet in de file met de auto staan omdat ze dat nu zo leuk vinden. Hun werkgever doet nog onvoldoende aan het nieuwe werken en ook onvoldoende aan flexibele arbeidstijden. En zit ook nog eens op een OV onvriendelijke locatie.
Daarnaast is verhuizen dichter bij je werk een utopie in huidige woningmarkt. Een baan dichter bij je huis zoeken ook een utopie in de huidige banenmarkt. En houd bovendien geen rekening met het feit dat er steeds meer tweeverdieners zijn waar de partners in verschillende steden werken, één moet er dus sowieso reizen.

Wat er dus moet gebeuren is dat werkgevers worden overtuigt van de voordelen van het Nieuwe Werken en flexibele tijden zodat mensen minder vaak naar kantoor hoeven en als ze moeten dat niet allemaal op dezelfde tijd hoeven. Moderne ICT maakt dit makkelijk mogelijk. Pas als je hier een behoorlijke slag gemaakt hebt kun je de auto echt valide aanpakken.

Dan blijven er natuurlijk beroepen waar je en route voor moet zijn en OV alleen theoretisch mogelijk is. Maar ook daar kun je insteken op meer gebruik van moderne communicatie om minder vervoer nodig te hebben.
Maar aan de andere kant vind ik het ook prima verdedigbaar om de kostprijs van beroepen waar vervoer kennelijk zo essentieel is hoger te maken om de milieubelasting daarvan te laten doorklinken. Vind wel dat dat dan niet op de werknemer afgewenteld moet worden.

Kortom: zet eerst vol in op stimuleren van moderne en innovatieve werk en communicatievormen. Dat werkt denk ik meer dan domweg meer belasten van de auto, dat is gewoon snel geld halen zonder dat het milieu er veel mee opschiet.

(rij zelf ook ongeveer 5.000 km per jaar per auto en ga per OV naar werk)

[xahmol]

argro schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 11:05:
[...]
Zeker leuk gevonden, maar ik verzet mij ertegen dat de HRA als een subsidie wordt gepresenteerd. Het is een aftrekpost waardoor je minder belasting betaald.

Deels eens. Vond overigens zelf het Banken: Marktwerking ook wat makkelijk (wordt erg moe van de wedstrijd wie is de kampioen bankenbashen van met name linkse politici. Zeker omdat het allemaal symboolpolitiek is omdat iedereen die weet hoe banken werken je kan vertellen dat de voorgestelde maatregelen alleen de klanten van de banken raken, niet de aandeelhouders of de bestuurders).

Uiteraard kan je de HRA alleen hervormen als je tegelijkertijd de hele woningmarkt aanpakt.
En uiteraard is het geen subsidie, net zo min trouwens als de langstudeerboete een boete is. Zoiets heet framing.
Maar feit is wel dat er weinig belastingregels zo verstorend uitpakken voor de markt als de HRA. En per saldo hebben ook alleen banken er profijt van gehad (help, ga nu bijna meehelpen aan het bankenbashen) want het enige effect is geweest dat huizenprijzen te veel zijn gestegen (als mensen meer kunnen lenen bieden ze meer op huizen aangezien we nog altijd een tekort aan woningen hebben). Dat de HRA afgeschaft moet worden is daarom elke econoom het over eens.
Grote vraag is natuurlijk hoe dit te doen op een zo eerlijk mogelijke manier en zonder al te grote korte termijn effecten. En vind persoonlijk het zwart wit volledig afschaffen voor nieuwe gevallen en niets voor bestaande gevallen erg oneerlijk voor starters en ook nog eens een extra reden waardoor mensen niet gaan verhuizen en de markt dus nog meer op slot komt.

[xahmol]

Denniz0229 schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 10:56:
[...]
en zoek dan even de filedruk cijfers erbij, dan begrijp je wat ik bedoel.

Filedruk is nu net geen handig argument, volgens CPB doorrekening nemen de files bij de VVD het meeste toe van alle partijen, anti-file kampioenen zijn GroenLinks gevolgd door D66.....

Logisch ook. De oplossing van de VVD is nog meer asfalt voor die 3 uur per dag dat iedereen tegelijkertijd de weg op moet.
Als je door slimme inzet van flexibele werktijden, moderne communicatie en het nieuwe werken nu zorgt dat er 5% minder auto's in de spits rijden zijn alle files weg. En heb je geen meter extra omgevingvervuilend asfalt nodig.

[defiant]

anandus schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 11:01:
[...]
Er zijn ook talloze banen waar geen auto voor nodig is
Voor een hoop mensen is de auto gewoon een luxe, geen noodzaak (mij incluis).

Mja, ik zie op gebied van mobiliteit geen echte hervormingen, want de oorzaak van het autobezit wordt niet aangepakt. Het mobiliteitsprobleem van Nederland ligt voornamelijk op het gebied van ruimtelijke ordening en de arbeidsmarkt. Zolang je dat niet aanpakt zal het autobezit ook niet dalen en je alleen lastverzwaringen creëren.

Maar hervormingen op de woningmarkt en de arbeidsmarkt liggen nu eenmaal moeilijk. De arbeidsmarkt is aan werknemerskant al bijna compleet geflexibiliseerd (alleen het ontslagrecht nog), terwijl er aan werkgeverskant weinig tot niets dwingends wordt gedaan aan vestingsbeleid of flexibiliteit. Flexibiliteit wordt dus afgewenteld op de werknemer, die dus mobiel moet blijven om inkomsten te krijgen. Het beleid werkt hier dus averechts.

Zelfde geld voor de woningmarkt, we bouwen bewust onze huizen ver van onze bedrijven, industrieterreinen zijn vaak alleen nog maar te bereiken met de auto. Daarnaast zit de huizenmarkt ook nog eens compleet vast.

Dit bedoelde ik ook in m'n vorige post, Nederland kan niet hervormen. Men kiest voor ingrepen die op ideologisch gebied goed scoren, maar men kijkt niet naar het totaal probleem. Jammer.

[Xanaroth]

argro schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 11:05:
[...]
Zeker leuk gevonden, maar ik verzet mij ertegen dat de HRA als een subsidie wordt gepresenteerd. Het is een aftrekpost waardoor je minder belasting betaald. Net als de aftrekpost voor scholingsuitgaven, zorgkosten et cetera. Daarnaast suggereert het bestempelen van de HRA als subsidie dat het relatief eenvoudig is om de HRA als een opzichzelfstaande regeling af te schaffen. Daar ben ik het mee oneens. Ik ben voor beperking van de HRA, maar dan wel in samenhang met een herziening van vele andere regelingen en het liefst in combinatie met een herziening van het volledige belastingstelsel. Het huidige belastingstelsel is er één die bestaat uit een opeenstapeling van compenserende maatregelen, waar de HRA er één van is. Dat kan en moet simpeler, juist ook omdat vele regelingen de mensen waarvoor deze bedoeld zijn niet bereiken. Goed voorbeeld daarvan is de aftrek van kosten voor een nieuwe bril. Deze regeling is onlangs afgeschaft en vlak daarvoor was er opeens veel aandacht voor. Veel mensen ontdekten die regeling toen pas, terwijl die al jaren bestond. Een regeling die op papier goed werkt en mensen met dergelijke kosten compenseert, maar in de praktijk niet goed werkt.

Alles wat je noemt, kun je zo 'Koopsubsidie(HRA)' vervangen voor 'Huursubsidie' (of andersom: HuurAftrek). Zelfde effect (je krijgt geld van de overheid) voor hetzelfde doel (goedkoper wonen) en beide onmogelijk simpel af te schaffen.
Maar dan vind ineens iedereen het prima om het subsidie te noemen en is er totaal geen vraag over hoe het beestje genoemd wordt.

[Mx. Alba]

Wat iedereen vergeet over de HRA is dat die al bestaat zolang er vermogensbelasting bestaat (1892)! Toen de vermogensbelasting is ingevoerd is besloten dat over het eigen huis geen vermogensbelasting betaald hoeft te worden. Een logische bijkomstigheid is dan dat je over kosten die je maakt voor je eigen huis ook geen belasting hoeft te betalen, en hypotheekrente is onderdeel van die kosten. Het is dus helemaal niet ingevoerd om eigenwoningbezit te stimuleren. Het bestaat namelijk al zo lang als de vermogensbelasting bestaat en is voortgekomen uit een principiële beslissing dat je over je eigen huis geen vermogensbelasting betaalt. Vermogensbelasting bestaat niet meer maar je betaalt nu inkomstenbelasting over het forfaitaire inkomen dat je uit je vermogen haalt maar de eigen woning valt daar nog steeds niet onder...

[ Voor 16% gewijzigd door Mx. Alba op 07-09-2012 11:57 ]

[Denniz0229]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 11:28:
[...]


Filedruk is nu net geen handig argument, volgens CPB doorrekening nemen de files bij de VVD het meeste toe van alle partijen, anti-file kampioenen zijn GroenLinks gevolgd door D66.....

Logisch ook. De oplossing van de VVD is nog meer asfalt voor die 3 uur per dag dat iedereen tegelijkertijd de weg op moet.
Als je door slimme inzet van flexibele werktijden, moderne communicatie en het nieuwe werken nu zorgt dat er 5% minder auto's in de spits rijden zijn alle files weg. En heb je geen meter extra omgevingvervuilend asfalt nodig.

tja... als ik een partij opricht die de de wegenbelasting met 10000 euro per jaar verhoogt dan ben ik de nummer een anti-file.
en asfalt vervuild natuurlijk ook de complete omgeving, ik bedoel de mensen langs de A2 (a'dam-utrecht) hebben het sinds de 5 banen zo slecht. er rijd geen enkele auto meer als voorheen, sterker nog, het is nu minder vervuilend als voorheen gezien je niet meer 3 uur in de file staat.
vervuiling van de lucht is sowieso de grootste onzin, in polen geeft niemand er om, maar gelukkig hebben we een lucht barrière
en omgeving vervuilend... tja... 2 rijbanen levert wel geteld een meter of 5 minder groen op.
gelukkig maakte we er heel veel gebruik van en gaan we allemaal lekker relaxen op de grasstrook naast de snelweg

[defiant]

Myrdreon schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 11:46:
Alles wat je noemt, kun je zo 'Koopsubsidie(HRA)' vervangen voor 'Huursubsidie' (of andersom: HuurAftrek). Zelfde effect (je krijgt geld van de overheid) voor hetzelfde doel (goedkoper wonen) en beide onmogelijk simpel af te schaffen.
Maar dan vind ineens iedereen het prima om het subsidie te noemen en is er totaal geen vraag over hoe het beestje genoemd wordt.

Er is ook geen wezenlijk verschil tussen aftrek vs subsidie, aangezien er voor zowel de burger als de overheid netto geen verschil is. Geef je aftrek/subsidie dan kost het de overheid geld, krijg je aftrek/subsidie dan hou je als burger netto meer over.

Het probleem ontstaat wanneer er ideologisch trucje wordt uitgehaald door te beweren dat als je subsidie geeft de overheid (te) veel geld uitgeeft, terwijl als de overheid aftrek geeft je 'gewoon' minder belasting hoeft te betalen.

Het is misschien beter om subsidie/aftrek samen te pakken in 1 term, bijvoorbeeld financiële steun.

[nare man]

In regelgeving omtrent staatssteun en andere niet-toegestane hulpinstrumenten is dat dan ook geen enkel probleem, en wordt enkel gekeken naar het materiële effect. Echter zodra het om de portemonnee van mensen gaat, wordt ineens elke komma omgekeerd en worden er op ongekende schaal mieren geneukt, alles om maar te voorkomen dat mensen er netto op achteruit gaan.

Ik ben overigens inmiddels op het punt dat ik een adequaat afbouwregime van de HRA als een zegen zal verwelkomen, want deze cirkeltjes, onzekerheid, en het eindeloze gezever erover zijn nog schadelijker dan de netto-inkomenseffecten zelf.

[ Voor 24% gewijzigd door nare man op 07-09-2012 12:04 ]

[Señor Sjon]

Deathchant schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 10:46:
@argro: klopt. SP ipv VVD is wat mij betreft ook prima, met Samsom als premier. Dan heb je D66 en enigszins groenlinks die de boel een beetje naar het midden moeten trekken.

@Senor Sjon:
Kun je eens uitleggen wat je teveel anti-auto vindt dan?
Ik zie het iets genuanceerder dan dat.
Dat zijn een programma hebben waarin de grootste vervuiler het meeste betaalt, en dat de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 niet de oplossing is voor a: het fileprobleem en b: de doorstroom, lijkt mij een eerlijk programma.
Ik kan me goed voorstellen dat je het vervelend vindt als jij nou (net als een grote groep andere mensen) net benadeeld wordt ermee. Begrijp me niet verkeerd, de hele dag op de weg zitten voor je werk, lange afstanden afleggen, steeds de druk om op tijd te komen etc...Liever jij dan ik. Dit soort maatregelen zijn volgens mij wel de eerste stap naar een duurzamere omgeving.
Eerst wordt het grote vervuilende aangepakt door "de vervuiler betaalt" te introduceren.
Daarna wordt het fileleed aangepakt door de volgende dingen die ik dan wel weer goed vind van o.a. GroenLinks:
- thuiswerken/flexibelwerken standaardiseren. Hierdoor hoef je niet altijd naar je werk te gaan en kun je je privéleven nog beter balanceren zonder altijd een race tegen de klok te doen. Ik denk echt dat hier de toekomst ligt voor stress vrijer werken. Ik heb een baan waarbij ik kan thuiswerken. Ik ben echter altijd op kantoor, maar het is echt enorm fijn als je het kunt.
- spitsrijden duurder maken, en buiten spits goedkoper maken.
- investeren in OV, en goedkoper maken

Iedereen denkt aan zijn eigen comfort en portemonnee, waar op zich niks mis mee is.
Ik ga er zelf ook wat op achteruit met al die linkse programma's omdat ik een vrij goed inkomen heb en (shame on me) een vervuilende auto (ik rij wel maar 5000km/jaar, want ik ga met het OV naar het werk), maar tis mijn droomauto (peugeot 206RC) maar ik ben wel bereid om wat in te leveren als dit betekent dat bovenstaande dingen gerealiseerd zouden kunnen worden. Ik baal ook van de benzineprijzen, maar als ik aan de pomp sta kan ik het niet negeren te denken dat mijn auto ook veel verbruikt.
Misschien zeg ik dit ook wel allemaal omdat ik het kan betalen, maar ik ben wel bereid om ook meer in te leveren en ik weet van vroeger wat het is om krap te zitten. En daar ben ik niet dood van gegaan Dus ik hoop dat ik dan enigszins een bijdrage kan leveren.

Maar ik kan best begrijpen dat je ertegen bent. Ik zit immers niet in een situatie als velen. Ik ga met het OV naar het werk en ervaar geen fileleed (gelukkig), maar ik ben wel ervan overtuigd dat ooit dit soort stappen gemaakt moeten worden vroeg of laat. Dat velen van jullie denken dat directe heffingen niet de oplossing zijn, kan ik me wel iets bij voorstellen, maar bedenk je natuurlijk dan ook even of er toch niet iets van waarheid inzit dat het wel eerlijker is dat de vervuiler ook het meeste betaalt en dus meer komt in te leveren....
Ik weet ook zo 1,2,3 niet waar het fileleed-probleem het beste aangepakt kan worden. Nieuwe wegen bouwen of de snelheid verhogen zijn slechts pleisters op de wond vrees ik. Ook weet ik niet welke maatregelen het allerbeste zijn om het probleem, en tevens het milieu probleem te verbeteren, dat laat ik aan de regering over. En wat dat betreft denk ik dat GroenLinks het beste en vooral het eerlijkst op weg is.
...

Sowieso wordt het rekeningrijden weer van stal gehaald als eerlijke belasting. We betalen ons al scheel per kilometer, maar blijkbaar is het niet genoeg. Ze waarschijnlijk weer een systeem optuigen met kastjes e.d. Uiteindelijk gevolg is dat de lagere inkomens weer gecompenseerd moeten worden en ik nog wel verwacht dat inkomensafhankelijke kilometerheffing of accijns een proefballonnetje gaat worden...

De vervuiler betaalt! Dat klinkt leuk, maar werken veroorzaakt vervuiling. Dus in extremis doortrekken levert op dat niet werken het minste vervuild. Net zoals spitsheffingen een belachelijk idee zijn. Zoveel werkenden heeft dit land niet meer, die moeten steeds meer niet-werkenden in de lucht houden. Dus om dit mogelijk te maken, moeten er blijkbaar nog meer belastingen op die werkende afgevuurd worden.

Thuis/Flex/Nieuwe werken is iets wat in de drukke Randstad kan werken, maar hoe efficient is het eigenlijk als iedereen individueel zijn huis verwarmd en verlicht om thuis te werken? Waar het kan gebeurt dit al veel (vertegenwoordiging, dienstverlening), maar er zijn meer dan genoeg sectoren waarbij dit niet mogelijk is (zorg, bouw, baliefuncties, gemeenten). Het is hinken op twee gedachten. Aan de ene kant willen we toch niet helemaal de 24/7 economie, maar aan de andere kant is het nodig om nieuwe werken enzo mogelijk te maken. Voor de hoeveelheid kantoorruimte hoeven we het niet te doen, daar is meer dan zat van.

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 11:28:
[...]


Filedruk is nu net geen handig argument, volgens CPB doorrekening nemen de files bij de VVD het meeste toe van alle partijen, anti-file kampioenen zijn GroenLinks gevolgd door D66.....

Logisch ook. De oplossing van de VVD is nog meer asfalt voor die 3 uur per dag dat iedereen tegelijkertijd de weg op moet.
Als je door slimme inzet van flexibele werktijden, moderne communicatie en het nieuwe werken nu zorgt dat er 5% minder auto's in de spits rijden zijn alle files weg. En heb je geen meter extra omgevingvervuilend asfalt nodig.

Jup. Maak het te duur om te rijden en presto, geen files meer. Als het aan PBL en CPB ligt is geen enkele weg rendabel en kunnen die beter niet aangelegd worden. Moet je nagaan als je die altijd volgt, dan hadden we geen snelwegnet gehad...
Zie bijvoorbeeld de IJmeerverbinding Almere-Amsterdam. Zogenaamd economisch niet rendabel. Alleen jammer dat het ook een calamiteitenontsluiting is. Heel werkend Almere moet over de Hollandse en de Stichtse brug. Dat zijn twee bottlenecks waar je U tegen zegt. Idem voor de A6-A9 verbinding die door BNers is getorpedeerd omdat ze met hun boerderijtje daar wonen. Dat er al wel een trein over hetzelfde traject gaat boeit dan blijkbaar niet.

Probeer eens een lezing bij te wonen van Ronald Waterman. Ik weet niet of hij ze nog geeft, maar hij heeft heel duidelijke inzichten in hoe het verder moet met het wegennet. Voornamelijk de knelpunten oplossen. Qua ruimtebeslag neemt een snelweg minimaal ruimte in. Aan km's weg zijn steden en wijken veel groter. Hoe breed is een snelweg nou echt? Een baan is ~3 meter. Vluchtstrook en middenberm beide kanten op en je komt op ~25 meter voor een 2x2 snelweg.

[xahmol]

Denniz0229 schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 11:55:
[...]
en asfalt vervuild natuurlijk ook de complete omgeving, ik bedoel de mensen langs de A2 (a'dam-utrecht) hebben het sinds de 5 banen zo slecht. er rijd geen enkele auto meer als voorheen, sterker nog, het is nu minder vervuilend als voorheen gezien je niet meer 3 uur in de file staat.
vervuiling van de lucht is sowieso de grootste onzin, in polen geeft niemand er om, maar gelukkig hebben we een lucht barrière
en omgeving vervuilend... tja... 2 rijbanen levert wel geteld een meter of 5 minder groen op.
gelukkig maakte we er heel veel gebruik van en gaan we allemaal lekker relaxen op de grasstrook naast de snelweg

Probleem met vervuiling van auto's is niet eens zozeer de CO2 (want daar heb je uiteraard een punt dat de lucht niet bij de grens ophoudt) maar fijnstof. En fijnstof blijft wel puur lokaal.
En doordat NL zo dichtbevolkt is kun je bijna nergens een rijbaan aanleggen die inderdaad alleen maar 5 meter groen aan weerskanten heeft. Vrijwel altijd raak je ergens dicht en dan dus nog dichter de bebouwing (waardoor erg kostbare maatregelen als tunnels of geluidsschermen nodig zijn) of wel degelijk een natuurgebied.
Maar erger: dat extra asfalt is gewoon domweg niet nodig als we niet allemaal als lemmingen achter elkaar 3 uur per dag op de weg zijn en de overige 21 uur niet. Wat ik dus niet de werknemer verwijt, die kan vaak nietn anders, maar wel de werkgever en de overheid.

[defiant]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:08:
Maar erger: dat extra asfalt is gewoon domweg niet nodig als we niet allemaal als lemmingen achter elkaar 3 uur per dag op de weg zijn en de overige 21 uur niet. Wat ik dus niet de werknemer verwijt, die kan vaak nietn anders, maar wel de werkgever en de overheid.

Precies, maar hervormingen op dat gebied hoor je niet.

[xahmol]

Mx. Alba schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 11:55:
Wat iedereen vergeet over de HRA is dat die al bestaat zolang er vermogensbelasting bestaat (1892)!

Denk dat de meesten dat niet vergeten zijn, maar gelukkig wel oog hebben voor de excessen die het heeft veroorzaakt. Gedachte achter de HRA was ooit misschien logisch, maar zo goed als elk ander land heeft al veel eerder de conclusie getrokken dat de gevolgen van de HRA onwenselijk zijn.

Dat iets sinds 1892 bestaat is natuurlijk geen reden dat het daarom een wenselijke regeling is.
En logica is ook al geen argument meer sinds de HRA van 1982 natuurlijk door eerdere maatregelen (bijv max 30 jaar en bijleenregeling) toch al ingeperkt is.

[Mx. Alba]

Uiteraard, maar waar het me om gaat is dat het dus in geen geval een "subsidie" is of "in het leven geroepen om eigenwoningbezit te stimuleren"...

[anandus]

Senor Sjon schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:05:
[...]

Sowieso wordt het rekeningrijden weer van stal gehaald als eerlijke belasting.

Als je het een beetje goed aanpakt kan het ook eerlijk, lijkt me.

Bijvoorbeeld als je zorgt dat je per maand op 28km per dag (de gemiddelde woon-werkafstand in Nederland keer twee) plus een marge niet duurder uit bent dan nu.

En daarbij is misschien een afkoopsom (paar honderd euro) ook een idee, daarboven onbeperkt reizen.
Een beetje analoog aan het treinverkeer, daar betaal je ook per kilometer, maar kan je ook gewoon een (traject-)abonnement kopen.

Het zijn maar wat ideetjes (en past beter in het kilometerheffingtopic ).
Maar het lijkt me logisch dat het eerlijker is om weggebruik te betalen dan autobezit.

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 07-09-2012 12:18 ]

[xahmol]

defiant schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:10:
[...]Precies, maar hervormingen op dat gebied hoor je niet.

Lees de programma's van in ieder geval D66 en GroenLinks dan maar eens goed zou ik zeggen.
Verschil tussen de twee is dat D66 zegt dat je eerst deze hervormingen moet doorvoeren voor je de auto extreem kan belasten.

[Señor Sjon]

Mwoah een beetje spits duurt hier wel van ~6-9 en 16-19. Dat zijn dus al 6 uren per dag. Gelukkig sta ik er niet meer in, maar het is niet even.

Nederland valt op zich wel mee met bevolking langs snelwegen. Wij hebben helaas ons secundaire net volledig opgegeven. Probeer via een provinciale weg maar eens ergens te komen zonder al teveel hobbels en stoplichten. In sommige gevallen zijn wegen zelfs afgesloten en wordt je naar een snelweg geleid. En het net wat er nog ligt wordt trager gemaakt. Veel wegen van 80 naar 60, ook al staat de weg een hogere snelheid toe.

Wat dat betreft hebben de Duitsers het wel begrepen. Daar is een weg buiten het dorp gewoon 100, ook al liggen er haarspeldbochten. Vreemd genoeg kom ik daar bijna geen drempels tegen, omdat men gewoon door kan rijden. Ook in de dorpen zelf rijdt men braaf 50, even later kan men toch weer met 100 verder. Dat is dus in Nederland 60, waardoor reistijden onnodig lang worden.

Edit:
Om het rekeningrijden 'eerlijker' te maken is bv bij motoren de MRB aanmerkelijk verhoogd en zijn de jaarkortingen vervallen. Natuurlijk gaat het niet om veel geld, maar procentueel zijn de lasten enorm gestegen.

Goed, ik ga niet verder of rekeningrijden, ik ga spontaan schuimbekken van die spionagebende.

[ Voor 14% gewijzigd door Señor Sjon op 07-09-2012 12:19 ]

[Mx. Alba]

Het grote probleem is inderdaad dat afwezige secundaire net. Ook als je maar een paar kilometer rijdt wordt je eigenlijk verplicht om de snelweg op te gaan. Probeer maar eens van Leusden naar Amersfoort te rijden zonder de A28 erbij te betrekken, gaat je niet lukken, terwijl juist die A28 daar één van de drukste snelwegen van Nederland is.

[Verwijderd]

defiant schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:10:
[...]

Precies, maar hervormingen op dat gebied hoor je niet.

Dat komt omdat thuis werken word gezien als "minder effectief", wat gewoon wel iets is dat te snappen is. Als de baas je niet ziet, werk je niet, kort door de bocht jawel, maar best wel een waarheid. Je kan anderen dingen doen als je thuis bent. Een wasje draaien, de kinderen ophalen van school - maar ook stoppen na 7,5 uur ipv 8. Dat doe jij niet natuurlijk, maar jou collegas hebben misschien minder werk ethiek.

En om andere werktijden aan te houden, dus na de spits vertrekken, tja, als 80% van de wereld werkt van 9 tot 6, en jij van 11-8, dan heb je gewoon minder contact uren (zelfs als dat internationaal is). tenzij jou counter part ook die werktijden gaat hanteren, maar dan krijgt ie misschien problemen thuis etc etc.

Is nie makkelijk nie!

[Deathchant]

Denniz0229 schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 11:55:
[...]

gelukkig maakte we er heel veel gebruik van en gaan we allemaal lekker relaxen op de grasstrook naast de snelweg

Tja zou ik ook doen, nu kan het nog
Straks als alles volgebouwd is met wegen, gaan we met zijn allen verwijten zaaien en klagen dat er niks groens meer over is. En dat er geen woonruimte meer over is door plaatsgebrek. Hey, wellicht komt daarmee een einde aan al de instroom van immigranten en zal de HRA wel instant gehouden worden Misschien moet ik dan idd maar voor de PVV of VVD stemmen....
En daarna gaan we klagen dat heel Nederland ondergelopen is door zeewater....
Het draait niet alleen maar om werk en economie. Socialiteit en duurzaamheid is nou eenmaal ook een onderdeel van de samenleving waar toch echt naar gekeken moet worden.
[/sarcasm]

Ik snap dat jullie al die ideeen maar idealistisch vinden en niet werkbaar en andere redenen waarom het voor jullie niet zou werken. I really do. Dat jullie persoonlijk misschien niet zo 1,2,3 geholpen zijn, ok, maar volgens mij is het wel in ieder geval een stap in de richting. Ja, werken vervuilt idd, dat kunnen we nu niet zomaar stopzetten. Echter wil dat niet zeggen dat elk idee waar niet gelijk iedereen van mee profiteert een slecht idee is. De meeste grote dingen gaan stapje voor stapje....Ik heb het dan ook steeds over de eerste stappen naar een beter iets, ik zeg niet dat al die ideeen voor iedereen perfect zijn. Dat wilt niet zeggen dat we er niet mee moeten beginnen. In de tussentijd kunnen we ook proberen om het zo goed mogelijk te maken en er gaande weg achterkomen of het echt zo slecht is of niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 07-09-2012 12:24 ]

[Mx. Alba]

Het stomste aan kilometerheffing vind ik nog dat je dus over je woon-werk-verkeer ook wegenbelasting moet gaan betalen, terwijl je over de vergoeding die je daarvoor krijgt volgens het Kunduz-akkoord ook al belasting moet gaan betalen, waardoor je dus dubbel belasting gaat betalen om naar je werk te mogen rijden.

[xahmol]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:20:
[...]
Dat komt omdat thuis werken word gezien als "minder effectief", wat gewoon wel iets is dat te snappen is. Als de baas je niet ziet, werk je niet, kort door de bocht jawel, maar best wel een waarheid. Je kan anderen dingen doen als je thuis bent. Een wasje draaien, de kinderen ophalen van school - maar ook stoppen na 7,5 uur ipv 8. Dat doe jij niet natuurlijk, maar jou collegas hebben misschien minder werk ethiek.

Sorry hoor, maar dat is typisch het argument van een slechte manager die niet kan delegeren en niet durft op zijn personeel te vertrouwen.
Ik ben er van overtuigd dat mensen die alleen maar thuis gaan werken om minder te werken precies de mensen zijn die nu ook op kantoor de hele dag doen alsof ze wat doen maar dat niet doen. Ik denk dat je dus veel beter een personeelsbeleid kan voeren wat zicht richt op het hebben van volwassen en verantwoordelijke werknemers en dat mensen die dat niet aankunnen niet aangenomen moeten worden of toch eens naar een andere functie moeten kijken. Denk bovendien dat als je stuurt op productie ipv aanwezigheid je juist de medewerkers die nu puur aanwezig maar niet productief zijn wellicht zelfs nog wat motiveert.
Daarentegen geld voor het gros van de mensen dat ze juist productiever zijn met thuis werken. Juist omdat ze zich willen bewijzen dat ze echt wel wat doen thuis. Maar ook doordat ze niet 3 uur per dag onderweg zijn naar kantoor en terug en dus langer kunnen werken en toch dezelfde work-life balance hebben. En daar doet tussendoor een wasje doen of de kids ophalen niets aan af, op kantoor ben je ook niet 100% van de tijd productief, en bovendien maakt dat nu juist dat je meer voor de baas beschikbaar kan zijn ipv minder. Je hoeft immers niet meer vrij te nemen of minder te gaan werken om die klussen rond te krijgen.
Praktijk is eerder het tegendeel daardoor. Gevaar van het nieuwe werken is eerder dat werknemers niet meer los komen van hun werk en eerder in een burnout komen.

Uiteraard kan het nieuwe werken niet voor elke baan. Een kassamedewerker kan dat moeilijk vanaf thuis. En je kunt niet alles per teleconference. Dus ook niet voor 100% van de tijd, maar bijv een dag per week thuiswerken. Maar nogmaals: 5% minder mensen in de spits betekend al geen files.

Maar jouw reactie toont wel aan dat de eerste hindernis inderdaad de manager is die niet kan managen en zijn mensen niet vertrouwd. Daar zou dus ook de focus op moeten zijn.

[Deathchant]

@Albantar: Ik vind dat je best het woon-werkverkeer mag belasten, maar dan alleen voor vervuilende auto's, en niet de bussen of treinen (stimuleren openbaar vervoer). Uiteraard belasten naar vervuilingswaarde. Of is dit ook weer een idealitische gedachte van me?
For the record, ik ben het met dit punt niet eens met GroenLinks, omdat zij vinden dat AL het woon/werkverkeer belast moet worden. Of je nou met een volledig elektrische auto gaat, of met een Bugatti Veyron.....

[xahmol]

Mx. Alba schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:25:
Het stomste aan kilometerheffing vind ik nog dat je dus over je woon-werk-verkeer ook wegenbelasting moet gaan betalen, terwijl je over de vergoeding die je daarvoor krijgt volgens het Kunduz-akkoord ook al belasting moet gaan betalen, waardoor je dus dubbel belasting gaat betalen om naar je werk te mogen rijden.

In alle verkiezingsprogramma's die vormen van rekening voorstellen is het een of-of, niet een en-en. De combinatie van rekeningrijden, wegenbelasting op het huidige niveau en een forenzentaks is uiteraard volledig onredelijk.

[Denniz0229]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:08:
[...]


Probleem met vervuiling van auto's is niet eens zozeer de CO2 (want daar heb je uiteraard een punt dat de lucht niet bij de grens ophoudt) maar fijnstof. En fijnstof blijft wel puur lokaal.
En doordat NL zo dichtbevolkt is kun je bijna nergens een rijbaan aanleggen die inderdaad alleen maar 5 meter groen aan weerskanten heeft. Vrijwel altijd raak je ergens dicht en dan dus nog dichter de bebouwing (waardoor erg kostbare maatregelen als tunnels of geluidsschermen nodig zijn) of wel degelijk een natuurgebied.
Maar erger: dat extra asfalt is gewoon domweg niet nodig als we niet allemaal als lemmingen achter elkaar 3 uur per dag op de weg zijn en de overige 21 uur niet. Wat ik dus niet de werknemer verwijt, die kan vaak nietn anders, maar wel de werkgever en de overheid.

als we van die andere 21 uur gebruik gaan maken krijgen we dit:
ik werk van 08:00 tot 17:00
mijn klant werkt van 15:00 tot 22:00
ik bel mijn klant om 15:00 stipt omdat ik maar 2 uur heb om hem te bereiken.
klant is in bespreking... en er is meteen geen mogelijkheid meer tot contact.

mij kan je op elk moment van de dag bereiken, helaas werkt dat voor de meesten niet zo.

thuiswerken werkt ook voor een hoop mensen ook niet door de werk ethiek van sommige.
die gaan dan als ze thuis zitten lekker wasjes draaien en tv kijken, dat is waarom een hoop werkgevers dit tegenhouden en terecht ook als je het mij vraagt.

en tunnels of geluidschermen zijn helemaal niet nodig, het is alleen dat iedereen hier overal in beroep kan gaan. ik bedoel als je een huis koopt naast een snelweg, wie was er dan eerder?
vervolgens komt er een spitstrook bij en ineens rijden er 1000en auto's meer over de weg...
dus wat doen we dan, we gaan lekker klagen en willen een geluidswal.
terwijl er in de praktijk geen auto extra rijd en de geluid/vervuiling overlast echt verwaarloosbaar toeneemt.

[FireDrunk]

Uiteraard kan het nieuwe werken niet voor elke baan. Een kassamedewerker kan dat moeilijk vanaf thuis. En je kunt niet alles per teleconference. Dus ook niet voor 100% van de tijd, maar bijv een dag per week thuiswerken. Maar nogmaals: 5% minder mensen in de spits betekend al geen files.

Om hier maar eens op door te boorduren, als de benzine/diesel prijzen zouden dalen, (en ik thuis zou kunnen werken) zou ik soms wel halve dagen thuis willen werken...

Dan kan je werk wat je normaal achter je eigen desktop doet, gewoon thuis doen, maar vergaderingen woon je gewoon bij op locatie (zonder teleconferencing dus).

DAT scheelt pas files...

[xahmol]

Senor Sjon schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:17:
ik ga spontaan schuimbekken van die spionagebende.

Jij zet je telefoon ook uit tijdens het autorijden? Dat spioneert meer dan een rekeningrijdenkastje ooit kan doen.... Kortom: gelegenheidsargument dat de Telegraaf erg handig uitkwam bij gebrek aan echt goede argumenten tegen rekeningrijden. Geen echt argument.

Zie zelf graag zo snel mogelijk de zelf rijdende auto en een verbod op niet zelf rijdende auto's buiten het circuit. Google is er al ver mee gelukkig.
Ideaal. Als de mens als stoorzender weg is als bestuurder van auto's kun je schoner, stiller en sneller rijden dan nu met minder wegen.

[ Voor 6% gewijzigd door xahmol op 07-09-2012 12:40 ]

[Verwijderd]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:33:
[...]


Sorry hoor, maar dat is typisch het argument van een slechte manager die niet kan delegeren en niet durft op zijn personeel te vertrouwen.

Maar jouw reactie toont wel aan dat de eerste hindernis inderdaad de manager is die niet kan managen en zijn mensen niet vertrouwd. Daar zou dus ook de focus op moeten zijn.

Een manager die niet kan managen? Iedereen is manager. En ik wil alleen maar aangeven dat er argumenten tegen zijn. En je komt zelf ook nog met een goede. Ipv minder te werken, doe je de pc na het eten ook nog even aan en loopt zo tien jaar eerder tegen een burnout op. Als dat geen goede reden is om 30 minuten in de file te staan (als je echt 3 uur vast staat dan is het tijd voor ander werk), dan weet ik het niet. Houd werk en prive gescheiden.

En dan nog, ik denk dat mijn argument met minder contacturen nog wel staat, dus "de spits verschuiven" zal denk ik niet snel worden gerealiseerd.

[Verwijderd]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:16:
Lees de programma's van in ieder geval D66 en GroenLinks dan maar eens goed zou ik zeggen.
Verschil tussen de twee is dat D66 zegt dat je eerst deze hervormingen moet doorvoeren voor je de auto extreem kan belasten.

Van GroenLinks weet ik dat ze de opbrengsten voor een groot deel door willen sluizen naar een lagere inkomstenbelasting. Dus je betaalt meer voor je auto(gebruik), maar krijgt daardoor ook een hoger netto salaris. Gebruik je je auto (veel) meer dan gemiddeld, dan ben je onder de streep meer kwijt, maar ga je vaak met het OV en maak je nauwelijks kilometers op de wegen, dan ben je voordeliger uit.
Belast wat slecht is, beloon wat goed is. Dat vind ik een heel mooi uitgangspunt.

Misschien dat D66 op dit punt wel eerst wil hervormen, maar ik weet dat ze dat in het onderwijs niet doen. Daar mag je als student flink inleveren (niet alleen het leenstelsel, maar je OV-kaart mag je ook inleveren als het aan Pechtold ligt), waarna je nog maar af moet wachten of het ook daadwerkelijk beter gaat worden (voor de huidige studenten natuurlijk sowieso niet).
Ik ben het op heel veel punten eens met D66, maar door kleine dingen stem ik toch maar op GroenLinks.

[xahmol]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:58:
[...]
Misschien dat D66 op dit punt wel eerst wil hervormen, maar ik weet dat ze dat in het onderwijs niet doen. Daar mag je als student flink inleveren (niet alleen het leenstelsel, maar je OV-kaart mag je ook inleveren als het aan Pechtold ligt), waarna je nog maar af moet wachten of het ook daadwerkelijk beter gaat worden (voor de huidige studenten natuurlijk sowieso niet).
Ik ben het op heel veel punten eens met D66, maar door kleine dingen stem ik toch maar op GroenLinks.

Eh, GroenLinks is voor exact hetzelfde sociale leenstelsel als D66, zie http://2012.groenlinks.nl...js/studiefinanciering....
En vind een leenstelsel ook erg goed te verdedigen, studeren is en blijft zo ongeveer de beste investering in jezelf die je kan doen. Niets mis mee om daar voor te lenen. Zeker niet als het sociaal gebeurd.

Daarnaast investeerd niemand meer in de kwaliteit van het onderwijs dan D66, ook blijkens de CPB doorrekening.

Snap kortom je opmerking niet. OK, dat je tegen een leenstelsel bent kan, maar dan moet je ook geen GL stemmen.

[ Voor 7% gewijzigd door xahmol op 07-09-2012 13:08 ]

[argro]

Het is maar net hoe je maatregelen presenteert. De langstudeerboete kan ook met geleend geld terugbetaald worden, kost 20 euro per maand om terug te betalen. De volledige studie betalen met geleend geld is dan geen langstudeerboete, maar simpelweg een studeerboete.

Puur naar euro's kijkende is een student over de gehele looptijd van zijn studie in ieder geval goedkoper uit in het huidige stelsel (met langstudeerboete) dan is het stelsel wat GL voorstelt.

[ Voor 26% gewijzigd door argro op 07-09-2012 13:18 ]

[Verwijderd]

Het leenstelsel accepteer ik (geld nodig, in jezelf investeren, etc). Het afschaffen van het OV-recht niet. Studenten met een auto zul je weinig zien. Niet omdat het niet nodig is, maar omdat het simpelweg onbetaalbaar is. Je krijgt dan heel veel studenten die nergens meer heen kunnen en dus altijd maar op dezelfde plek moeten blijven.
Een belangrijk punt van zelfontplooiing is IMO toch wel mobiliteit: voor zowel studiegerelateerde zaken als activiteiten die daar minder mee te maken hebben.

Ik vind het trouwens ook heel raar dat het leenstelsel en de langstudeerdersboete als oplossing voor hetzelfde probleem worden gezien. Dat eerste levert toch veelvouden meer op? Met een boete moet je dus nog ergens anders geld vandaan halen, wil je hetzelfde bedrag kunnen investeren.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2012 13:18 ]

[Robkazoe]

Mx. Alba schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:20:
Het grote probleem is inderdaad dat afwezige secundaire net. Ook als je maar een paar kilometer rijdt wordt je eigenlijk verplicht om de snelweg op te gaan. Probeer maar eens van Leusden naar Amersfoort te rijden zonder de A28 erbij te betrekken, gaat je niet lukken, terwijl juist die A28 daar één van de drukste snelwegen van Nederland is.

Je hebt de Arnhemseweg, Heiligenbergerweg en vanaf het noorden zou je via Stoutenburg kunnen rijden. Fietsers hebben nog een aantal extra tunnels dus nou niet overdrijven.

FireDrunk schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:37:
[...]


Om hier maar eens op door te boorduren, als de benzine/diesel prijzen zouden dalen, (en ik thuis zou kunnen werken) zou ik soms wel halve dagen thuis willen werken...

Dan kan je werk wat je normaal achter je eigen desktop doet, gewoon thuis doen, maar vergaderingen woon je gewoon bij op locatie (zonder teleconferencing dus).

DAT scheelt pas files...

Thuiswerken scheelt erg veel, maar veel bedrijven willen daar niet altijd aan beginnen. Overheid zou dit echt moeten stimuleren met subsidies die werknemer en werkgever stimuleren

---

Ik denk dat ik uiteindelijk op de Libertarische Partij ga stemmen. Normaal zou ik VVD stemmen maar ze hebben het wat mij betreft een aantal keer verkloot tijdens de regeerperiode. Een voorbeeld hiervan is het ACTA verhaal. Eerst 100% achter ACTA staan, vervolgens valt het kabinet/wordt er nieuwe verkiezingen uitgeschreven, valt de steun in heel Europa weg voor ACTA en stemmen ze opeens toch tegen. Als het kabinet er nog had gezeten, hadden ze het blind getekend.

Andere partijen als D66 komen bij mij niet in de buurt omdat ze op een aantal belangrijke stellingen een andere mening aan over houden. Uiteindelijk hoop ik wel dat de VVD groter wordt dan de PvdA omdat ik op die partij gewoon niet zit te wachten. Kans dat mijn stemrecht verloren raakt doordat de LP niet in de kamer komt, neem ik maar voor lief.

[Señor Sjon]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 12:38:
[...]


Jij zet je telefoon ook uit tijdens het autorijden? Dat spioneert meer dan een rekeningrijdenkastje ooit kan doen.... Kortom: gelegenheidsargument dat de Telegraaf erg handig uitkwam bij gebrek aan echt goede argumenten tegen rekeningrijden. Geen echt argument.

Zie zelf graag zo snel mogelijk de zelf rijdende auto en een verbod op niet zelf rijdende auto's buiten het circuit. Google is er al ver mee gelukkig.
Ideaal. Als de mens als stoorzender weg is als bestuurder van auto's kun je schoner, stiller en sneller rijden dan nu met minder wegen.

Die rekent niet af via een GPS signaal. Binnen een paar jaar zal er ook een upgrade zijn dat ie automatisch bekeuringen geeft op basis van GPS snelheid. Lekker handig als het signaal even niet goed is en je met 120 op de naastliggende boerenweg bekeurd wordt, terwijl je op de snelweg rijdt.

Autogebruik t.o.v. gemiddeld is natuurlijk een glijdende schaal. Mensen buiten de randstad maken meer km's vanwege gebrekkig OV en moeten dus betalen voor de files die zij nooit hebben. Ook zal een werkende meer km's maken dan een gepensioneerde bijvoorbeeld. Dus wederom mag de werkende bijlappen. OV is in grote delen van Nederland gewoon niet rendabel. Qua vervuiling bijkans erger, omdat ze leeg rondrijden en er gewoon lang over doen om op je bestemming te komen.

De fouten in de ruimtelijke ordening worden richting de forens geduwd, die ondertussen als "rijke", "vervuiler" , "asociaal" en weet ik veel wat wordt bestempeld.

[Verwijderd]

Onder hem mom van PVV-bashen (en toch een inhoudelijk punt maken): PVV vroeg te veel subsidie aan in Europa
En maar blijven klagen dat het allemaal graaiers zijn in Europa De PVV-fractie iig wel.

[anandus]

offtopic:
Damn, op welk luxueus tropisch eiland was die alcoholontwenningskuur? €24.000
Je zou er bijna alcoholist van worden

edit:
De kuur was zelfs €34k, maar hij heeft er alleen maar 24k van ingediend. Lekkere kuur

[ Voor 60% gewijzigd door anandus op 07-09-2012 14:10 ]

[FireDrunk]

Het ergste is dus, dat ze 13.000 voor een politiek document afkeuren, maar die 24.000 euro voor een alcoholkuur *wel* goedkeuren...

[anandus]

Is het zo, dat is mij niet helemaal duidelijk uit het artikel. Al staat er inderdaad niet expliciet bij dat het een afgekeurde declaratie was, inderdaad.

[Rannasha]

Ik zie de PVV-retoriek alweer aankomen "We hebben bij de EU gedeclareerd om zoveel mogelijk geld van de hardwerkende Henk en Ingrid bij de EU-graaiers weg te halen!!!!!11111"

anandus schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 13:56:
Is het zo, dat is mij niet helemaal duidelijk uit het artikel. Al staat er inderdaad niet expliciet bij dat het een afgekeurde declaratie was, inderdaad.

Ze hebben 2x geld gevraagd voor een rapport. Eerste keer is goedgekeurd, 2e keer afgekeurd. En de alcohol-behandeling komt daar nog bovenop.

[ Voor 54% gewijzigd door Rannasha op 07-09-2012 13:58 ]

[FireDrunk]

Nou ja, overal stond expliciet afgekeurd, maar daar niet.. Misschien lees ik het inderdaad te optimistisch, maar toch...

[Deathchant]

Om eerlijk te zijn ben ik helemaal niet voor een leenstelsel. Ik snap dat jongeren, ouders onafhankelijk, moeten kunnen studeren. Het zou idd niet zo moeten zijn dat alleen kinderen van ouders met veel geld kunnen studeren. Bijvoorbaat al studenten laten beginnen met schulden (lening) e.d. vind ik dezelfde oplossing als het bouwen van nieuwe wegen om fileleed tegen te gaan. Op korte termijn bespaart het overheidskosten, maar op de lange termijn gaan steeds meer studenten in de problemen komen.

Ik zou niet lekker studeren als ik wist dat dit de druk was die op me rustte. Maar goed, aan de andere kant kun je natuurlijk ook zeggen dat het juist extra zou motiveren om je opleiding af te maken en extra goed je best te doen natuurlijk.
Maar ook het omgekeerde is waar: ik zou met een rustiger gevoel studeren als ik wist dat ik studiefinanciering kreeg en omgezet werd in een gift zodra ik zou slagen. In beide gevallen moet je zorgen dat je het haalt.

Laten we ook niet vergeten dat jongeren toch al vroeg moeten kiezen. Ik moest op mijn 16e al gaan kiezen welke richting ik op wilde, terwijl ik helemaal geen flauw idee had. Sommige jongeren zijn er al klaar voor, maar ik vermoed heel velen ook niet en dat ligt heus niet altijd aan het feit dat je niet wilt nadenken over wat je wilt. Omdat toch een grote hoeveelheid jongeren niet weten wat ze uiteindelijk willen, krijg je dat ze maar iets kiezen omdat ze toch aan een studie moeten beginnen. Na het eerste jaar, of het 2e jaar komen ze erachter dat het niks is, en omdat je toen je 16/17 was zo "stom" was geweest om niet al volledig in kannen en kruiken te hebben wat je wilde, word je gewoon gestraft met 2 jaar extra lenen, 2 jaar extra druk voor iets waar je toen niet veel aan kon doen of op zijn minst niet direct je eigen schuld was, omdat je er nog niet klaar voor was.

Niet elke student steekt hetzelfde in elkaar; bij niet elke student werkt het om ze zo gedwongen vroeg "volwassen" laten worden en ik vind het dan geen oplossing dat je dan maar alle studenten moet dwingen om via leningen (lees: schulden) hun studie te bekostigen.
We hebben allemaal gezien wat het teweeg heeft gebracht bij de banken met dat schuiven en lenen......dus ik ben bang dat als we dit op bevolkings-niveau gaan doen, dat het dan uit de hand gaat lopen, niet alleen met het lenen, maar ook met de kwaliteit van het onderwijs.
Dus wat dat betreft ben ik het ook deels niet eens met GroenLinks.

[FireDrunk]

Om maar eens wat tegengas te geven:
Nadeel van niet-lenen is dat iedereen maar klakkeloos alles probeert...
En dat kunnen we nou eenmaal niet betalen...

[xahmol]

@Deathchant: het blijft een sociaal leenstelsel waar je als je niet genoeg inkomen hebt om terug te betalen dat ook niet hoeft....die studenten die in de problemen komen snap ik dan ook niet. Je kunt door die studieschuld zelf dus niet in de problemen komen. Hooguit als je naast die studieschuld nog onverantwoorde dingen doet.

Het alternatief is iedere student gratis geld geven ook als zijn pa en/of ma miljonairs zijn, terwijl die student vervolgens met gratis geld zijn inkomenspotentieel enorm vergroot. Dat vind ik juist oneerlijk tov jongeren die niet studeren.

(heb overigens, ook geen rijke ouders, altijd vol geleend omdat ik de keuze voor onbetaald bestuurswerk boven betaald werk heb gemaakt. En daar geen seconde spijt van gehad. Schuld inmiddels terugbetaald zonder dat ik ooit echt gemerkt heb dat afbetalen een last was. Al had ik natuurlijk nog wel een gratis geld basisbeurs. Maar daar staat tegenover dat mijn leningrente gewoon ruim 4% was waar die nu nog geen 1,5% is)

Verder ook zie Firedunk hierboven.

[ Voor 6% gewijzigd door xahmol op 07-09-2012 14:12 ]

[Player1S]

FireDrunk schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 13:54:
Het ergste is dus, dat ze 13.000 voor een politiek document afkeuren, maar die 24.000 euro voor een alcoholkuur *wel* goedkeuren...

Die alcoholkuur zou via de collectie zorgverzekering zijn gelopen. Zeggen ze.
Als dat waar is, hoort ie eigenlijk niet thuis in het item want daar is een zorgverzekering toch voor? Je kunt hooguit afvragen of zoiets gedekt hoort te worden. (De kuur, niet de PVV'er )

[anandus]

L1nt schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 14:14:
[...]
Die alcoholkuur zou via de collectie zorgverzekering zijn gelopen. Zeggen ze.

offtopic:
Dat zou dan een hele hoop verklaren inderdaad.
In dat geval zou ik zelfs ook gelijk zeggen dat het gewoon een privé-zaak is en niet uitvoerig in de media behandeld hoeft te worden.

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 07-09-2012 14:19 ]

[Player1S]

anandus schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 14:18:
[...]

offtopic:
Dat zou dan een hele hoop verklaren inderdaad.
In dat geval zou ik zelfs ook gelijk zeggen dat het gewoon een privé-zaak is en niet uitvoerig in de media behandeld hoeft te worden.

offtopic:
neemt niet weg dat de rest niet schandelijk is voor een partij die anti-europa is

[argro]

Die alcoholontwenningskuur maakt van het hele verhaal een grap en een opzichtige PVV-bash. De beste man heeft een verzekering die bepaalde gevallen dekt. De beste man maakt gebruik van die verzekering en is opeens de boeman. Dat slaat nergens op. Bovendien was de relatie tussen de PVV en Van der Stoep er ten tijde van dit voorval niet meer was.

[Verwijderd]

Deathchant schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 13:59:
Het zou idd niet zo moeten zijn dat alleen kinderen van ouders met veel geld kunnen studeren.
[...]
Na het eerste jaar, of het 2e jaar komen ze erachter dat het niks is, en omdat je toen je 16/17 was zo "stom" was geweest om niet al volledig in kannen en kruiken te hebben wat je wilde, word je gewoon gestraft met 2 jaar extra lenen
[...]
We hebben allemaal gezien wat het teweeg heeft gebracht bij de banken met dat schuiven en lenen

Even de belangrijkste puntjes waarop ik wil reageren uit je quote gehaald.
Punt 1 is natuurlijk simpelweg niet waar. Iedereen kan lenen, of je ouders nou bankdirecteur zijn of in de bijstand zitten. Met je studie ga je later veel verdienen, méér dan zonder studie iig, dus kun je dat langzaam terugbetalen. Lukt dat door omstandigheden niet, dan betaal je je nooit blauw. Uiteindelijk word je schuld kwijtgescholden als je hem niet af hebt kunnen betalen (na 15 jaar geloof ik).

Wat betreft verkeerde keuzes verandert er helemaal niets. Zelf heb ik ook een verkeerde keuze gemaakt, wat me een jaar heeft gekost. Echter, dat ging wel gewoon af van de jaren dat ik stufi zou krijgen. Je krijgt namelijk maar voor de nominale duur van je studie financiering: loop je uit, dan moet je lenen. Daarom heb ik ook nooit begrepen waarom die langstudeerdersboete nodig is, want vertraging kost je al veel geld en de maatschappij vrijwel niets.

Met je derde punt ben ik het dan wel weer eens. De overheid vertelt altijd maar, zeker tegen jongeren, dat schulden voorkomen moeten worden. Hierdoor heeft iedere student wel even €13.000 schuld zodra hij/zij klaar is, al telt deze gelukkig niet mee bij de aanvraag van een hypotheek.

Er zit wel een hele grote maar aan dit verhaal. Ieder kabinet belooft dat Nederlandse universiteiten weer tot de top moeten gaan behoren, maar we zakken al jaren achter elkaar in de rankings. Als de student zelf meer moet gaan betalen, moet het onderwijs ook echt beter worden. Als het komende kabinet besluit een leenstelsel in te voeren, dan moet die ranking binnen de kabinetsperiode ook daadwerkelijk (flink) omhoog zijn gegaan. Zo niet, verlies ik al het vertrouwen in de schuldige partijen.

[Deveon]

Wat betreft verkeerde keuzes verandert er helemaal niets. Zelf heb ik ook een verkeerde keuze gemaakt, wat me een jaar heeft gekost. Echter, dat ging wel gewoon af van de jaren dat ik stufi zou krijgen. Je krijgt namelijk maar voor de nominale duur van je studie financiering: loop je uit, dan moet je lenen. Daarom heb ik ook nooit begrepen waarom die langstudeerdersboete nodig is, want vertraging kost je al veel geld en de maatschappij vrijwel niets.

Bij een vriend van mij op het HBO zijn ongeveer 80% van de gezakte alsnog geslaagd vanwege zomerschool. Dit laat toch wel duidelijk zien de langstudeerboete motiveert om harder werken voor je opleiding. Zonder deze maatregel waren de meeste waarschijnlijk niet aan zomerschool begonnen waardoor ze een langer bezig waren met hun opleiding.

[anandus]

argro schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 14:32:
Die alcoholontwenningskuur maakt van het hele verhaal een grap en een opzichtige PVV-bash. De beste man heeft een verzekering die bepaalde gevallen dekt. De beste man maakt gebruik van die verzekering en is opeens de boeman. Dat slaat nergens op. Bovendien was de relatie tussen de PVV en Van der Stoep er ten tijde van dit voorval niet meer was.

In het artikel wordt niet gerept over een verzekering en lijkt het er meer op alsof vd Stoep een snoepreisje heeft gemaakt onder het mom van 'kuur'.
Maar als het inderdaad gewoon onder de zorgverzekering is gedeclareerd, dan heeft het inderdaad geen plek in dat artikel en zijn het gewoon (dure) privézaken.

Hoe dan ook is het offtopic hier.

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 07-09-2012 14:52 ]

[xahmol]

Deveon schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 14:39:
[...]
Bij een vriend van mij op het HBO zijn ongeveer 80% van de gezakte alsnog geslaagd vanwege zomerschool.

Nu moet ik zelf wel zeggen dat als 80% slaagt ik wel wat vraagtekens zet bij het niveau.
Ik heb twee postdoctorale opleidingen gedaan, auditing/accountancy (opleiding tot Register Accountant, RA) en IT auditing. Aan dezelfde universiteit (Erasmus), waar ik overigens ook mijn doctoraal (wat tegenwoordig Master is) heb gedaan.
Eerste opleiding had een gemiddeld slagingspercentage van 30% voor een tentamen, tweede 80%. Driemaal raden waar het niveau toch echt wel een stukje hoger was (en beiden was een postdoctoraal, dus bijna per definitie gemotiveerde studenten want naast je werk, betaald door werk en niet slagen is niet promoveren, zeker bij RA opleiding).

[argro]

anandus schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 14:49:
[...]

In het artikel wordt niet gerept over een verzekering en lijkt het er meer op alsof vd Stoep een snoepreisje heeft gemaakt onder het mom van 'kuur'.
Maar als het inderdaad gewoon onder de zorgverzekering is gedeclareerd, dan heeft het inderdaad geen plek in dat artikel en zijn het gewoon (dure) privézaken.

Uit het artikel:

... declareerde bij zijn verzekering bij het Europees Parlement ...

En een onder het artikel geplaatste reactie van Van der Stoep:

Ook een Nederlandse zorgverzekering zou de kosten van deze kliniek op vergelijkbare wijze hebben vergoed. Sinds wanneer is het een schande dat je verzekerd bent en kosten declareert van zaken waarvoor je verzekerd bent?

Wat mij betreft heeft hij daarin groot gelijk.

[ Voor 24% gewijzigd door argro op 07-09-2012 14:53 ]

[anandus]

Vreemd, meen dat eerder niet gezien te hebben. Aangepast? (of overheengelezen)

[Deveon]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 14:51:
[...]


Nu moet ik zelf wel zeggen dat als 80% slaagt ik wel wat vraagtekens zet bij het niveau.
Ik heb twee postdoctorale opleidingen gedaan, auditing/accountancy (opleiding tot Register Accountant, RA) en IT auditing. Aan dezelfde universiteit (Erasmus), waar ik overigens ook mijn doctoraal (wat tegenwoordig Master is) heb gedaan.
Eerste opleiding had een gemiddeld slagingspercentage van 30% voor een tentamen, tweede 80%. Driemaal raden waar het niveau toch echt wel een stukje hoger was (en beiden was een postdoctoraal, dus bijna per definitie gemotiveerde studenten want naast je werk, betaald door werk en niet slagen is niet promoveren, zeker bij RA opleiding).

Ik noemde geen slagingspercentages, enkel dat 80% van de gene die gezakt waren alsnog geslaagd waren. Ik weet geen concrete cijfers.

[Fiber]

rik86 schreef op donderdag 06 september 2012 @ 12:49:
Als ik even snel (zonder lijstverbindingen) uitreken kom ik op ze volgende uitslag met de huidige peiling:

VVD - 37
D66 - 27
PPML - 23
SP - 18
PVV - 14
PvdA - 8
GL - 6
CU - 5
SGP - 4
PvdD - 4
LP - 2
SOPN - 2

Opvallend is in mijn ogen vooral dat PvdA en SP veel kleiner zijn, zit de piratenpartij erg in hun vaarwater? en het CDA geen zetels haalt;

Check de verschillen met Geenstijl...:

PVV - 2984 - 31.7%
VVD - 2531 - 26.9%
D66 - 826 - 8.8%
PvdA - 613 - 6.5%
Blanco/Blijft thuis/DeTiefus - 508 - 5.4%
Hero/Opa Nagel/Piraatjes - 488 - 5.2%
SP - 457 - 4.9%
LP - 319 - 3.4%
Dierenpoes - 243 - 2.6%
CDA - 164 - 1.7%
Gristen - 163 - 1.7%
GroenLinks - 103 - 1.1%
Totaal 9399

[FireDrunk]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 14:51:
[...]


Nu moet ik zelf wel zeggen dat als 80% slaagt ik wel wat vraagtekens zet bij het niveau.
Ik heb twee postdoctorale opleidingen gedaan, auditing/accountancy (opleiding tot Register Accountant, RA) en IT auditing. Aan dezelfde universiteit (Erasmus), waar ik overigens ook mijn doctoraal (wat tegenwoordig Master is) heb gedaan.
Eerste opleiding had een gemiddeld slagingspercentage van 30% voor een tentamen, tweede 80%. Driemaal raden waar het niveau toch echt wel een stukje hoger was (en beiden was een postdoctoraal, dus bijna per definitie gemotiveerde studenten want naast je werk, betaald door werk en niet slagen is niet promoveren, zeker bij RA opleiding).

Hij zegt 80% van de gezakten... Niet 80% van alles...

[xahmol]

FireDrunk schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 14:59:
[...]
Hij zegt 80% van de gezakten... Niet 80% van alles...

Eens, maar dat maakt het nog erger lijkt mij ;-) Als 80% van de gezakten slaagt plus de mensen die in eerste instantie al waren geslaagd krijg je echt absurde slagingspercentages in totaal.
Klinkt een beetje als InHolland praktijken (maar we dwalen af).

[FireDrunk]

Waarom? 80% van 250 leerlingen = 200 leerlingen geslaagd en 50 gezakt.
Als daarna van die 50 80% slaagt is dat 40, dan zijn er in totaal 10 gezakt van de 250. Das 4%? valt toch wel mee?

[Verwijderd]

Volgens Xahmol is een opleiding pas goed op niveau als 70% zakt, ofzo Anyway, we dwalen wel heel erg af nu.

Fiber, daarom zit ik ook hier en niet op GS.

[Deveon]

xahmol schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 15:04:
[...]


Eens, maar dat maakt het nog erger lijkt mij ;-) Als 80% van de gezakten slaagt plus de mensen die in eerste instantie al waren geslaagd krijg je echt absurde slagingspercentages in totaal.
Klinkt een beetje als InHolland praktijken (maar we dwalen af).

Het enigste wat je weet is dat minimaal 80% geslaagd is (voor het eerste jaar hbo). Maar mijn punt was dat deze langstudeerboete positieve invloed heeft op de studietermijn.