Kilometerheffing, waar gaat het heen?

[Erazzzer]

Het artikel:
http://www.nu.nl/news/133...erheffing_vanaf_2011.html
Vanaf 2012 moeten ook pesonenauto's per kilometer gan betalen. na mijn mening slaat de regering nu de plank helemaal mis. Ik denk dat dit pure geldinning voor moet stelllen, gezien nu alleen maar meer geld in het laatje komt maar totaal geen files oplost.
Mijn visie:
Prive autorijden wordt dan alleen voor de rijken, omdat zij de kilometers nog kunnen maken. Maar echter als je de files bekijkt, 95% is zakelijk en/of woon-werk verkeer. De bazen betalen deze heffing toch wel, dus die files blijven even lang. Nu is het gezin dat zondagmiddag na het strand rijdt alleen de klos.
Ik vind dit een erg slechte zet om lekker veel geld in te slikken. Hoe is jullie mening hierover?

[ephymerous]

Gaat er hard over denken een huisje te scoren hier over de grens, fijn met Duitse plaatjes rijden. Die moeten waarschijnlijk ook betalen maar toch, dat trekken van geld uit de gewone burger neemt schandalige vormen aan

[wildhagen]

Dit lijkt me anders prima... de vervuiler betaalt. Hoe meer je rijd, hoe meer je betaalt, Als je weinig rijd, betaal je ook weinig, want de BPM verdwijnt voor het grootste deel en de motorrijtuigenbelasting helemaal.

Lijkt me dus veel eerlijker en beter dan het huidige systeem.

[Juup]

Het gekke is dat mensen echt lijken te geloven dat de files er door afnemen. Hoewel autorijden in een paar jaar tijd 2x zo duur is geworden, lijkt bijna niemand de auto te laten staan.

Wat er dus netto gaat gebeuren is dat er een paar miljard wordt uitgegeven aan een systeem dat een nieuwe belasting op autorijden mogelijk maakt.

[ Voor 69% gewijzigd door Juup op 30-11-2007 19:50 ]

[JT]

Het systeem op zich vind ik niet zo vreemd in de zin van dat mensen die weinig rijden er financieel op vooruit gaan. De motivatie is zwakjes, zoals al genoemd wordt zijn financiele consequenties niet echt een oplossing om mensen uit de auto te krijgen.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 19:46:
Dit lijkt me anders prima... de vervuiler betaalt. Hoe meer je rijd, hoe meer je betaalt, Als je weinig rijd, betaal je ook weinig, want de BPM verdwijnt voor het grootste deel en de motorrijtuigenbelasting helemaal.

Lijkt me dus veel eerlijker en beter dan het huidige systeem.

Ohja, net zoals:

- Iemand die veel te veel ziektekosten betaalt omdat hij géén kanker krijgt
- Iedereen die meer dan x euro verdient en snoeihard wordt genaaid voor iemand die te lui is om te werken
- Iedereen voor kinderopvang betaalt ook al heeft hij/zij geen kinderen

En zo kan ik er nog wel 45 opnoemen.

[Verwijderd]

Dadelijk is autorijden alleen nog maar goed toegankelijk voor de rijken.
Net als scholing en zorg.

Anyway. Het is goed dat ze wat wilen gaan doen aan de drukte. Maar of dit de oplossing is?

[Yohost!]

Leuk dat iedereen dit als iets nieuws beschouwd terwijl we het al lang hebben in de vorm van accijns op benzine.

Maar ja het wordt er toch gewoon doorgedrukt want de automobilist(lees melkkoe) is nog lang niet uitgemolken!

Laat ze de automobilist nou eerst maar eens wat terug geven in de vorm van nieuwe wegen of wegenbelasting afschaffen.

[JT]

Tja, ik vind het echt belachelijk met die accijnzen enzo maar nu loopt iedereen hier te doen alsof het voor iedereen duurder wordt Waar halen jullie dat vandaan?

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 19:46:
Dit lijkt me anders prima... de vervuiler betaalt. Hoe meer je rijd, hoe meer je betaalt, Als je weinig rijd, betaal je ook weinig, want de BPM verdwijnt voor het grootste deel en de motorrijtuigenbelasting helemaal.

Lijkt me dus veel eerlijker en beter dan het huidige systeem.

Dat doe je al. Als je meer rijdt, verbruik je meer benzine en betaal je dus meer belasting..zo logisch is het. Dit is stomweg een simpele manier om op nòg een manier geld uit de autorijder te trekken.

[Specht]

Naar het buitenland.

Nog een jaartje studie + stage, daarna nog paar talencursussen (altijd handig) en dan ga ik lekker de grens over.
Tenzij er nog een fatsoenlijke regering komt na de huidige die al die onzinplannen nog ongedaan kunnen maken, maar dat zal wel niet met het huidige semi cordon sanitaire op mijn voorkeurspartij.

[Juup]

JT schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 20:07:
Tja, ik vind het echt belachelijk met die accijnzen enzo maar nu loopt iedereen hier te doen alsof het voor iedereen duurder wordt Waar halen jullie dat vandaan?

Hoe denk je dat die miljarden die het systeem gaat kosten betaald gaan worden?

[Dennahz]

Maar dan gaat de accijns ook van de benzine af zeker? En wegenbelasting is ook niet nodig want dat betaal je naar gelang de kilometers die je maakt. Het kan een goed systeem zijn, maar helaas komt het er allemaal gewoon bij in plaats van bijv de wegenbelasting.

[squaddie]

ephymerous schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 19:45:
Gaat er hard over denken een huisje te scoren hier over de grens, fijn met Duitse plaatjes rijden. Die moeten waarschijnlijk ook betalen maar toch, dat trekken van geld uit de gewone burger neemt schandalige vormen aan

Tot nu toe gaat de kilometerheffing uitsluitend gelden voor nederlandse voertuigen, niet voor buitenlandse. Anders moet je ook nog eens extra voorzieningen treffen voor deze groep waardoor de kosten nog verder oplopen.

Ik verwacht dat norm dat maximaal 5 procent van de opbrengsten gebruikt mag worden voor de kosten voor het operationeel houden van dit systeem nooit gehaald gaat worden. Het maut-systeem van Duitsland soupeert naar ik meen tussen 15 en 20 procent van de opbrengsten op.

JT schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 20:07:
Tja, ik vind het echt belachelijk met die accijnzen enzo maar nu loopt iedereen hier te doen alsof het voor iedereen duurder wordt Waar halen jullie dat vandaan?

Het gaat duurder worden voor iedereen voor een deel van de nederlanders zal het duurder worden indirect gebeuren via de produkten en diensten die ze afnemen. Het maximum tarief voor een vrachtwagen is momenteel 250 euro per 3 maanden ofwel 1000 euro per jaar ongeacht het aantal kilometers.

Nu gaan we rekeningrijden en de overheid zegt dat ze het voor de gemiddelde automobilist en ondernemer kosten neutraal wil gaan houden. Even een rekenvoorbeeldje met 50k km per jaar, wat voor veel zoniet alle transportondernemingen bijzonder weinig kilometers voor een vrachtwagen is.
Kosten neutraal: 50.000 km / 1000 euro = 0,02 euro per km.
Volgens berichten in de media zou de overheid echter 0,04 euro per km gaan heffen als basistarief.
Dus: 50.000 km * 0,04 euro per km = 2.000 euro per jaar.
Hier houd de ellende niet op, want de overheid wil ook gaan differentieren naar plaats en tijd ofwel een spitsheffing met een tarief oplopend tot 0,14 euro per km. In het meest ongunstigste geval betekent dit:
50.000 km * 0,14 euro per km = 7.000 euro per jaar.
Concreet betekend dat deze ondernemer boven op de 1.000 euro die hij kwijt was aan houderschapsbelasting nog eens 1.000 tot 7.000 euro kosten extra moet doorbelasten naar zijn klanten.

Kortom het kan gewoon niet anders dat produkten en diensten duurder worden omdat ondernemers meer geld kwijt zijn aan kilometerheffing en betaald uiteindelijk iemand die geen auto heeft ook gewoon kilometerheffing.

Wat me trouwens opvalt is dat er geen woord meer wordt gerept over het verlagen van de accijnsen op brandstoffen waardoor je straks dubbelop betaald.

[ Voor 5% gewijzigd door squaddie op 30-11-2007 22:23 ]

[Onbekend]

(edit: Dit is geen reactie op de post hierboven. Zie tijdstip.)

Vergeet niet dat de accijns op brandstoffen percentages zijn. Met de stijgende brandstofprijzen moeten we ook meer belasting betalen. Het gaat twee keer zo hard omhoog.


Maar in dit topic hebben we dus nu twee punten:
Accijns (op brandstof): Je betaalt zolang de motor draait, al sta je in de file.
Kilometerheffing: Je betaalt voor de gereden afstand.


En ik zie in een post hierboven dat de BPM flink gaat dalen.
Dat betekent dus dat als je voor 2012 een nieuwe auto koopt dubbel aan het betalen bent (tactiek )
Ik voorspel dat in 2010 en 2011 de autoverkopen een stuk lager worden en het rijk dus inkomsten misloopt.

[ Voor 6% gewijzigd door Onbekend op 30-11-2007 22:18 ]

[Goverman]

Prive autorijden wordt dan alleen voor de rijken, omdat zij de kilometers nog kunnen maken. Maar echter als je de files bekijkt, 95% is zakelijk en/of woon-werk verkeer. De bazen betalen deze heffing toch wel, dus die files blijven even lang. Nu is het gezin dat zondagmiddag na het strand rijdt alleen de klos.
Ik vind dit een erg slechte zet om lekker veel geld in te slikken. Hoe is jullie mening hierover?

En nu raak je precies een essentieel punt:

als de bazen de km-heffing voor hun werknemers gaan betalen zijn zij mede-probleemeigenaar van de fileproblematiek.

Files worden veroorzaakt doordat er teveel verkeer op te weinig weg rijdt. Momenteel worden files vooral afgewend op de vrije tijd van werknemers. Zij moeten immers op tijd op hun werk zijn en mogen pas na een bepaalde tijd weer naar huis.

Het verplaatsen van deze kosten naar de werkgever leidt ertoe dat deze werkgever zich ten aanzien van werktijden en werkplaatsen flexibeler gaat opstellen: hij kan er immers geld mee besparen. Die incentive is er nu niet, met als gevolg dat werkgevers eisen dat werknemers op bepaalde tijden aanwezig zijn. Met de kilometerheffing wordt het lucratief om thuiswerken te stimuleren.

Privé-autorijden zal gemiddeld genomen niet duurder worden: die kilometers worden vaak immers buiten de spits gemaakt en het kilometertarief is dan een keer of vier lager dan in de spits. (3,4 ct. tegen 11 ct.)

[Slasher]

Specht schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 20:20:
Naar het buitenland.

Alsof in het buitenland alles beter is?

[Verwijderd]

Juup schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 19:48:
Het gekke is dat mensen echt lijken te geloven dat de files er door afnemen. Hoewel autorijden in een paar jaar tijd 2x zo duur is geworden, lijkt bijna niemand de auto te laten staan.

Wat er dus netto gaat gebeuren is dat er een paar miljard wordt uitgegeven aan een systeem dat een nieuwe belasting op autorijden mogelijk maakt.

In Londen werkt het ook, dus zo'n slecht idee is het niet

[Verwijderd]

Overigens ben ik er ook geen fan van, want reken er maar niet op dat het ooit goedkoper wordt, dus het kan alleen maar duurder worden...

[Gomez12]

Onbekend schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 22:16:

Dat betekent dus dat als je voor 2012 een nieuwe auto koopt dubbel aan het betalen bent (tactiek )
Ik voorspel dat in 2010 en 2011 de autoverkopen een stuk lager worden en het rijk dus inkomsten misloopt.

En ik voorspel dat het rijk tegen die tijd wel een nieuwe manier bedacht heeft om ervoor te zorgen dat ze geen geld mislopen... En dat die maatregel daarna ook weer standaard is.

[GaMeOvEr]

Yup, net zoals dat "tijdelijke" kwartje van Kok.

[kwiebus]

GaMeOvEr schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 00:48:
Yup, net zoals dat "tijdelijke" kwartje van Kok.

Het kwartje van Kok was nooit bedoeld als tijdelijke maatregel.

[Speedpete]

Specht schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 20:20:
Tenzij er nog een fatsoenlijke regering komt na de huidige die al die onzinplannen nog ongedaan kunnen maken, maar dat zal wel niet met het huidige semi cordon sanitaire op mijn voorkeurspartij.

Reken er maar niet op aangezien zo'n beetje elke partij voor de kilometerheffing is. VVD is nu tegen omdat vrachtvervoer als eerste genaaid wordt, PVV is tegen en de SP wil de heffing in de vorm van extra accijns, dus puur naar verbruik.

Aangezien een kabinet hier altijd een combinatie is, is de kans dat de heffing verdwijnt gezien de grootte van de bovenstaande partijen erg klein.

[GaMeOvEr]

kwiebus schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 01:01:
[...]


Het kwartje van Kok was nooit bedoeld als tijdelijke maatregel.

Hm, dan heb ik het altijd verkeerd begrepen, en diverse partijen schijnbaar ook?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwartje_van_Kok

(nu weet ik niet hoe accuraat deze gegevens zijn, maar goed.)

[Jejking]

Kilometerheffing, waat gaat het heen?

Recht in de zakken van de regering. Sorry, ik kon het niet laten

Ontopic: op zich is het geen slecht idee, maar net zoals met boetes uitdelen moet je het dan wel in één keer goed doen. Zó hoog dat niemand zich er meer aan waagt. Maar dan moet de regering wel oppassen dat ze niet de mensen aanpakken die echt niet anders kunnen (vrachtwagenchauffeurs en dergelijke). Ook dat is echter op te lossen met systemen als carpooling, als je dat aantrekkelijk maakt voor de rijder dan zijn er mogelijkheden.

[mcdronkz]

Ben benieuwd wat er met oldtimers gaat gebeuren.

[defiant]

Kilometer beprijzing komt er om 1 hele belangrijk reden: prijsdifferentiatie mogelijkheden. De belangrijkste vorm waarin dit zich zal uiten is een hoger tarief voor de spits. Het zal hierdoor interessanter worden qua kosten om de spits te mijden, voor forensen, maar zeker voor mensen die eigenlijk niet nadenken over een reis (simpel voorbeeld: opa&oma die om 8 uur 's ochtends de auto pakken).

Daarnaast is een prijs een belangrijke beslisfactor waaraan (onterecht in mijn opzicht, maar feitelijk een menselijk zwakheid) veel meer waarde wordt gehecht dan aan tijd.

En over mensen die hierover klagen, je kan je beter afvragen hoe het in Nederland zover is gekomen dat we compleet zijn vastgelopen. Dit is het gevolg van 20 a 30 jaar pro-auto beleid en lobby, ik denk dat Nederland bijna het enigste land is waar zo'n grote autolobby aanwezig is. Niet overtuigd hiervan? Kijk maar eens naar de kwaliteit van ons wegennet, bijvoorbeeld in vergelijking met België, nergens ligt het wegdek (ook op secundaire wegen) er zo goed bij.

Het probleem is dat het met investeringen onmogelijk is geworden het fileprobleem op te lossen, want je zit met bottleneck problemen die niet oplosbaar zijn, daar zijn alle verkeerskundigen het over eens. Je kan 8 baans snelwegen aanleggen, maar als alsnog iedereen om hetzelfde tijdstip op een afrit naar een locatie wil dan ontstaan er alsnog files. Dit bottleneck probleem is al meer dan 20 jaar bekent, maargoed, probeer met het electoraat (de auto is heilig) en de lobby maar eens iets anders te verzinnen, met als resultaat de huidige situatie.

Er is laatst ook een rapport geweest over het misleidend beeld wat de overheid schetst over bepaalde maatschappelijke situaties en wat voor een weerslag dat heeft op de bevolking. Een daarvan was het beeld van de verkeerssituatie, mensen hebben vaak het beeld voor zich van bijna lege snelweg met enkele auto's in een groene omgeving, terwijl de dagelijkse praktijk al jaren anders is. De auto wordt geassocieerd met een vrijheid die allang niet meer bestaat.

Het probleem is dat de fileproblematiek oplossen vraagt om iets waaraan in Nederland moeilijk draagvlak voor te vinden is, maar beprijzing kan een oplossing bieden (of een initiator zijn voor andere oplossingen):
Punt A: werktijden
Punt B: woningmarkt

Punt A: Nederland is een Calvinistisch land en hecht zeer sterk aan strakke werktijden en is zeer huiverig voor thuiswerken. Deze 2 feiten zorgen ervoor dat er elke ochtend langere files ontstaan. Werkgevers betalen wel de vergoeding voor het rijden naar het werk/klant, maar niet de file. Flexibel werken/Thuis werken, wordt interessanter als de file duurder wordt Waarom is het bijvoorbeeld noodzakelijk je klanten vanuit kantoor te bellen om 8 uur 's ochtends als je dat ook thuis kan?

Punt B: De woningmarkt is heilig net zoals de auto, het gevolg is dat de mensen steeds verder van hun werk worden gedreven en de fileproblematiek alleen al groter maken. Mensen die in het oosten wonen en in het westen werken is al de normaalste zaak van de wereld.

Maargoed, zolang autorijdend Nederland dusdanig geradicaliseerd blijft in het denken dat de politiek de fileproblematiek kan oplossen, dan komt er geen oplossing. Klagen kunnen we allemaal, maar inzicht waarom bepaalde problemen er zijn is blijkbaar te moeilijk voor veel mensen.

[GaMeOvEr]

Ah, de autorijders hebben het allemaal zelf veroorzaakt dus?

Ik denk dat het feit dat de overheid niet voldoende stimuleerd dat bedrijven zich meer door het land sprijden, (niet alles hoeft in die kloterandstad te zitten) telewerken niet aantrekkelijker maakt en gewoon al stomweg decennia lang negeert dat de huidige layout/wegeninfrastructuur niet meer voldoet en dat eens aanpakken (wat ze al lang hadden moeten doen) er ook het nodige aan meewerkt.

Tevens het feit dat de meeste snelwegen in nederland eigenlijk niets meer zijn dan extra brede B-wegen waar je sneller mag, door om de 2 kilometer een op en afrit, helpt ook niet mee aan de fileproblematiek.

En wat doet men? Het wel befaamde ontmoedigingsbeleid van alles duurder maken, onzinnige snelheidsrestricties waarvan men weet of iemand met een beetje intelligentie in zijn kop wel kan voorspellen dat het geen kont uithaalt.

Opties die ik kan bedenken die zouden helpen:

- Bedrijven ontmoedigen zich in de randstad te vestigen (randstad aanzienlijk duurder maken, non-randstad flink subsidieëren), werk je ook gelijk mee aan het huisvestingsprobleem dat de randstad onbetaalbaar is qua woningen.
- Bedrijven stimuleren met telewerkers te werken. (die hoeven de weg niet op)
- OV fatsoeneren qua dienstregelingen, prijzen, en zitplekken. (veel goedkoper, meer ruimte, niet meer dingen zoals "niet kunnen rijden" wegens lullige blaadjes op de rails, etc.)
- Snelwegen snelwegen maken. Voor mijn part een dubbeldeks systeem, onder regionaal met al die afslagen, maar als je dan de A2 hebt van Eindhoven naar Amsterdam, kun je bij het bovendek alleen maar wisselen bij de grote steden, (van boven naar onder en eraf) en de rest lekker doorrijden.
- Volkomen, permanent, altijd geldig vrachtwagen inhaal verbod, met gestandariseerde snelheidsbegrenzers, die de vrachtwagen onder alle condities (leeg, beladen, etc) dezelfde topsnelheid geven, voor mijn part is dat 100

Tuurlijk, ook hier zitten de nodige gaten in, maar je pakt iig veel dingen aan. Hoe dan ook, daar moet men over nadenken. Het geld wat binnengehaald wordt met brandstofaccijnzen, wegenbelastingen en bpm zou ook eens daadwerkelijk ingezet moeten worden waar het opgehaalt wordt, mobiliteit. (ja, dan laat ik de bekeuringen er nog uit ja)

Dat alles duurder maken niet werkt weten ze ook al lang, echter spekt het zo lekker de staatskas, kunnen ze weer mooi nutteloze betuwelijntjes enzo voor aanleggen.

Wat betreft je punten A en B:

Punt A: Daar kiest de werknemer niet voor. De werknemer wil best thuiswerken, alleen de werkgever wil er niet aan. De werknemer kan er dus verdacht weinig aan doen dat hij dan maar weer de auto in moet.

Punt B: Ja, vind je het gek. Je woont in het oosten van het land, en het zoveelste bedrijf wat niet afhankelijk is van een haven heeft zich in rotterdam gevestigd om daar zijn kantoor-dienstverlening te doen (ik gok dat 60% van NL een "administratieve/kantoor baan" heeft, waarmee ik dus doel op ICT'ers, datatypistes, consultants, accountants, advocaten administratief personeel,etc alles wat niet "buiten op locatie" werkt, of gebonden is aan land, zoals een boer) dus dat was een interessante baan. Tja, dan woon je in de achterhoek in je best leuke huis met een waarde van 180.000 ofzo, als je dichter bij je werk wilt wonen kun je dan 300.000 meebrengen om iets überhaupt vergelijkbaars te hebben, vind je gek dat mensen dat niet doen/kunnen? Persoonlijk heb ik een privéleven en misschien wel binding met een bepaalde plaats/regio (vrienden, familie) dan ga ik toch niet verhuizen voor mijn werk? Al zeker niet als het 2x zo duur wordt en ik lekker hutjemutje in de grote stad mag gaan wonen...

Ook dat is niet echt een reëele keuze. Dus ik vind dat je zowel punt A als B niet het "gewone volk" kwalijk kunt nemen.

[ Voor 21% gewijzigd door GaMeOvEr op 01-12-2007 03:16 ]

[defiant]

GaMeOvEr schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 03:10:
Ik denk dat het feit dat de overheid niet voldoende stimuleerd dat bedrijven zich meer door het land sprijden, (niet alles hoeft in die kloterandstad te zitten) telewerken niet aantrekkelijker maakt en gewoon al stomweg decennia lang negeert dat de huidige layout/wegeninfrastructuur niet meer voldoet en dat eens aanpakken (wat ze al lang hadden moeten doen) er ook het nodige aan meewerkt.

Dit valt natuurlijk onder de vrijheid van ondernemerschap, zodra men regels gaat aanbrengen op het vestigingsklimaat van ondernemers dan is de wereld te klein.

-Bedrijven ontmoedigen zich in de randstad te vestigen (randstad aanzienlijk duurder maken, non-randstad flink subsidieëren), werk je ook gelijk mee aan het huisvestingsprobleem dat de randstad onbetaalbaar is qua woningen.

Qua maatregel en gedachtegang een prima maatregel, maar hij zal in het huidige klimaat niet werken, aangezien men werkgevers graag geen strobreed in de weg wil liggen.

Bedrijven stimuleren met telewerkers te werken. (die hoeven de weg niet op)

Hier zie ik toch het meeste in, maar bedrijven moeten tenminste toch wel bereid zijn hier naar te kijken. Dit is natuurlijk een cultuur omslag, maar de meeste leidinggevende houden toch vast aan het principe van werk op locatie, dit terwijl targets toch prima zijn vast te stellen ongeacht de locatie. Dit bevestigd mijn vermoedens in mijn eerdere posting omtrent het calvinisme in Nederland

- OV fatsoeneren qua dienstregelingen, prijzen, en zitplekken. (veel goedkoper, meer ruimte, niet meer dingen zoals "niet kunnen rijden" wegens lullige blaadjes op de rails, etc.)

Dankzij het pro-auto beleid, is er consistent bezuinigd op het OV, zie dit artikel op nu.nl.
Maar als er beter OV beleid wordt gevoerd verwacht ik wel verbetering van de situatie.

- Snelwegen snelwegen maken. Voor mijn part een dubbeldeks systeem, onder regionaal met al die afslagen, maar als je dan de A2 hebt van Eindhoven naar Amsterdam, kun je bij het bovendek alleen maar wisselen bij de grote steden, (van boven naar onder en eraf) en de rest lekker doorrijden.

Doorrijden kan alleen als er geen knooppunten zijn, punt is dat Nederland 1 groot knooppunt is.

- Volkomen, permanent, altijd geldig vrachtwagen inhaal verbod, met gestandariseerde snelheidsbegrenzers, die de vrachtwagen onder alle condities (leeg, beladen, etc) dezelfde topsnelheid geven, voor mijn part is dat 100

Maakt volgens mij niks uit, want vrachtwagens hebben bijna overal een inhaalverbod.

Punt A: Daar kiest de werknemer niet voor. De werknemer wil best thuiswerken, alleen de werkgever wil er niet aan. De werknemer kan er dus verdacht weinig aan doen dat hij dan maar weer de auto in moet.

Ik maakte mijn argumentatie vanuit het punt van de werkgever, dus ik ben het geheel met je eens

Ook dat is niet echt een reëele keuze. Dus ik vind dat je zowel punt A als B niet het "gewone volk" kwalijk kunt nemen.

Op het eerste gezicht niet Maar het "gewone volk" kiest wel de politiek en is gevoelig voor argumenten zoals "laat Nederland rijden". Uiteindelijk is de Nederlandse burger zelf verantwoordelijk (ik geloof graag in omgekeerde politieke verantwoordelijkheid) voor de ontstane situatie.

[Bestla]

mcdronkz schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 02:50:
Ben benieuwd wat er met oldtimers gaat gebeuren.

Misschien worden oldtimers wel vrijgesteld van rekeningrijden.

[WiLLoW_TieN]

Bestla schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 08:55:
[...]


Misschien worden oldtimers wel vrijgesteld van rekeningrijden.

Zo dat zou heeel erg mooi zijn

[Resistor]

Oldtimers betalen nu ook geen wegenbelasting, zou een beetje raar zijn als ze nu opeen _wel_ moeten betalen.

Waar het heengaat? De flitspalen worden afgeschaft, boetes bestaan niet meer voor Nederlanders en je krijgt een 'hardrijbelasting' en andere dingetjes worden ge-automatiseerd zoals door rood licht-rij boetes, de apparatuur is er geschikt voor *droom*

[maarud]

ach ja, zolang mensen niet bij hun werk (kunnen) wonen, zijn de file's onoplosbaar. |Alles gbeuert in de randstad, dus iedereen moet ook naar die !#@$!@#%@% randstad. Als alles nu nog meer gespreid was, hoeven de mensen ook niet meer zover te rijden. Ik kan zo een paar opnoemen die van Groningen naar Utrecht moeten, alleen om het feit dat daar wel werk is in die branche #!%

[Resistor]

Ik kan wel bij mijn werk gaan wonen, maar dan woon ik een heel stuk verder van mijn werk_gebied_ af (ik ben servicemonteur in de gezondheidszorg, zo'n 5 adressen op een dag, het bedrijf staat 40km noordelijker van mijn woonplaats, mijn werkgebied is zo'n beetje alles zuid van mijn woonplaats (ik woon in het midden van het land))
(wel komt een koerier 's nachts mijn spullen brengen, scheelt weer een uur)

[ Voor 10% gewijzigd door Resistor op 01-12-2007 09:49 ]

[ZeRoC00L]

Als de oldtimers niet hoeven te betalen is heel deze kilometerheffting een wassen neus.
Oldtimers zijn volgens mij een stuk minder zuinig en minder milieuvriendelijk dan moderne auto's.

[GaMeOvEr]

ZeRoC00L schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 10:13:
Als de oldtimers niet hoeven te betalen is heel deze kilometerheffting een wassen neus.
Oldtimers zijn volgens mij een stuk minder zuinig en minder milieuvriendelijk dan moderne auto's.

De gemiddelde oldtimer wordt dan ook niet gebruikt om 30K verkeer per jaar af te leggen... (let op, oldtimer is dus vanaf minimaal 25 jaar oude auto he...)

En wie beweert dat de kilometerheffing wordt ingevoerd voor het milieu? Primaire speerpunt is toch de mobiliteit. Een oldtimer die door kan rijden is alsnog een stuk minder milieuvervuilend dan een oldtimer die ronkend in 15 minuten 1km aflegt... Sowieso, als je gaat kijken naar de auto's, dan zijn oldtimers in het wegenbeeld procentueel gezien maar marginaal aanwezig.

[ Voor 28% gewijzigd door GaMeOvEr op 01-12-2007 16:40 ]

[bangkirai]

Snap niet dat men rustig durft te stellen, dat het eerlijker is.

Das de grootste flauwekul, die er bestaat.

Dat zou alleen gelden als iedereen in Nederland het zelfde aanbod van openbaar vervoer heeft.
Maar dat is er dus niet.
De een kan verschillende bussen/trams/treinen meerdere keren per uur nemen, soms vanaf ZEER vroeg op de ochtend tot middernacht.
De ander kan pas rond 7 uur s'ochtends pas gebruik nemen van openbaar vervoer, met soms 1x per uur en het is afgelopen rond 7 a 8 uur in de avond, met soms nog 1 enkele dienst later. Om gebruik de maken van deze diensten, moeten er eerst vaak nog 5 a 8 km afgelegd worden.


Dus hoezo eerlijk, moeten we grootste gedeelte van het land maar terug gooien naar de middeleeuwen, omdat autogebruik straks alleen nog voor de grootverdieners te betalen zijn?
Als ze serieus autogebruik terug willen brengen, zouden ze die heffing inkomst afhankelijk moeten maken. Das nog eerlijker, krijgt iedereen dezelfde prikkel percentage wijs om de auto te laten staan.

Openbaar vervoer wordt echt niet verder uitgebreid in grootste gedeelte van het land, wat minder bevolkt is dan het westen, dus de kansen om van openbaar vervoer gebruik te KUNNEN maken zal ook nooit gelijk worden.

Daarom is dit hele systeem absoluut niet eerlijk, maar ach als je niet verder dan je neus lang is kunt kijken, dan zegt men: nou je rijdt toch zelf die kilometers, dus is toch ook eerlijk ,dat je daarvoor betaald.
Das echt zo kortzichtig, zijn genoeg mensen, die wel gebruik zouden willen maken van openbaar vervoer, ALS het beschikbaar was in de tijden, dat ze het nodig hebben en als het openbaar vervoer niet zo gigantisch traag was in veel gebieden. (soms duurt het 40min a 50min om 20km af te leggen.)


Wat is de reden, dat we files hebben trouwens?

-sluipverkeer, duitsland heeft wel fijnmaziger netwerk, dus minder auto's op de snelwegen, echter in nederland mag dat niet en worden snelle routes, die al een eeuw doorgaande wegen waren, ineens als sluipverkeer aangemerkt en alles buiten de snelweg routes wordt bijna 60km
-vinex locaties en andere bouwbelemmeringen. Rijk zegt: die en die gemeentes zijn groeigemeentes, daar mag gebouwd worden. Echter de industrie gebieden zijn vaak ver weg van deze woonwijken en openbaar vervoer is er vaak niet. Dus veel extra reistijden en veel mensen, die wel de auto moeten nemen.
-bedrijven worden gedwongen om op beperkte plekken te bouwen, vaak de grotere steden van de provincies, echter, daardoor loopt het verkeer wel totaal vast rond die plekken.
-grote bedrijven, die al hun regionale kantoren/bedrijven sluiten en op 1 plek bouwen. Resultaat, veel en veel meer verkeer. Jaja, das efficienter voor de bedrijven, echter meer kosten voor de overheid.
-Nieuwe kantoorgebieden, die rond knooppunten gebouwd worden. Snap echt niet, dat er zoveel gebouwd wordt rond utrecht bijv. terwijl het daar al vast staat.
-huizen rond de werkgebieden zijn te duur en voor veel mensen niet te betalen, daardoor blijven ze vaak in oude huis zitten, omdat in die gebieden de huizen goedkoper zijn. Betekent wel veel verkeer van platteland naar de werkgelegenheidsgebieden.
-totaal geen investering in wegen. Kijk is hoeveel bruggen er over grote rivieren liggen, daar zijn nauwelijks nieuwe bijgekomen en ook zijn die bruggen al in tientallen jaren niet verbreed.
Er wordt vaak beweerd, dat er veel wordt geinvesteerd, maar veel geld gaat puur op aan aanleggen van spitstroken en onderhoud, en ja de spitsstroken verleggen het probleem vaak naar andere plekken.

-flexibeler werken, geen prikkel voor mensen om te investeren in woning dichter bij werk, want je weet niet waar je volgende baan is. Dus ga je maar verder reizen.

[ Voor 36% gewijzigd door bangkirai op 01-12-2007 18:00 ]

[Verwijderd]

GaMeOvEr schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 16:37:
[...]


De gemiddelde oldtimer wordt dan ook niet gebruikt om 30K verkeer per jaar af te leggen... (let op, oldtimer is dus vanaf minimaal 25 jaar oude auto he...)

En wie beweert dat de kilometerheffing wordt ingevoerd voor het milieu? Primaire speerpunt is toch de mobiliteit. Een oldtimer die door kan rijden is alsnog een stuk minder milieuvervuilend dan een oldtimer die ronkend in 15 minuten 1km aflegt... Sowieso, als je gaat kijken naar de auto's, dan zijn oldtimers in het wegenbeeld procentueel gezien maar marginaal aanwezig.

Dat een oldtimer geen 30k per jaar rijdt is juist met kilometerheffing niet relevant. Want een oma in de panda rijdt ook geen 30k.

[Speedpete]

defiant schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 02:52:

Zie het graag met je oneens zijn, maar ik denk dat je een punt hebt.

Voor mij is de hele regeling niet zo'n ramp, ik verhuis richting m'n werk of ik koop ene hybride en ga buiten de spits rijden, die flexibiliteit heb ik.

De vraag is echter, wat wordt de spits? 7 tot 9? 6 tot 10?

Iedereen kan nu roepen en schelden, zolang de tarieven niet bekend zijn weten we niets. Ik zou graag een aankondiging zien van alle kosten, dan kan iedereen nagaan wat voordelig is en wat niet.

[GaMeOvEr]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 17:54:
[...]


Dat een oldtimer geen 30k per jaar rijdt is juist met kilometerheffing niet relevant. Want een oma in de panda rijdt ook geen 30k.

Het punt is juist, dat voor een oldtimer al 25 jaar lang wegenbelasting gedokt is, dus veel langer dan je normaliter voor een auto vangt als overheid. Dus worden die dingen vrijgesteld. Tevens wordt de gemiddelde oldtimer gebruikt voor vrijetijdstoepassingen, niet als primair vervoermiddel. Tevens is het ook leuk dat een beetje automobiele cultuur op de weg blijft. (het bezitten van een oldtimer brengt over het algemeen ook meer kosten voor de eigenaar mee dan een reguliere auto, meer onderhoud nodig, moeilijker verkrijgbare onderdelen, vaker een beurt, dit alles zorgt er ook voor dat de gemiddelde oldtimer niet als dagelijks vervoer ingezet wordt. )

[Verwijderd]

Wat is het doel van kilometerheffing?

- Files aanpakken? Is al bewezen in Zweden dat kilometerheffing hier niets aan veranderd.
- Vervuiling aanpakken? Zijn veel grotere vervuilers in Nederland dan de automobilisten, daarnaast zijn er betere manieren om dit aan te pakken.

Wat er overblijft noemen we "algemene middelen", een potje dat elk jaar moet worden aangevuld met de inkomsten uit auto gebruik, waarvan maar een miniem gedeelte naar ons wegennet gaat, of naar verbetering van het openbaar vervoer.

[phYzar]

mcdronkz schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 02:50:
Ben benieuwd wat er met oldtimers gaat gebeuren.

Ben benieuwd wat er met motoren gaat gebeuren.

* phYzar vraagt zich af of zwartrijden nu ook een fenomeen in het verkeer gaat worden...
Zouden flitspalen worden omgebouwd van snelheidsmeting (want dat doet het kastje in de auto al, automatische boetes <brrr>) naar tolkastjescontroles? "Ja meneer, op deze flitsfoto heeft u uw gordel niet om, belt u mobiel en is uw tolkastje niet aanwezig"... of...bij tankstation: "u tankt meer brandstof dan u volgens uw rit-opgave en verwacht gebruik verreden heeft. Wegens vermoedens van faude is tanken is niet mogelijk."

[ Voor 58% gewijzigd door phYzar op 01-12-2007 19:57 ]

[Bartjuh]

bangkirai schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 17:50:
-sluipverkeer, duitsland heeft wel fijnmaziger netwerk, dus minder auto's op de snelwegen, echter in nederland mag dat niet en worden snelle routes, die al een eeuw doorgaande wegen waren, ineens als sluipverkeer aangemerkt en alles buiten de snelweg routes wordt bijna 60km

Wel eens in Duitsland geweest?, daar is het in sommige gebieden nog VEEL erger qua files dan in Nederland.

Als ik daar naar een grote stad ga, sta ik standaard elke keer in een dikke file, ook om 11 of 12 uur s'avonds.

Verwijderd schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 19:53:
[...]
Ohja, net zoals:

- Iemand die veel te veel ziektekosten betaalt omdat hij géén kanker krijgt
- Iedereen die meer dan x euro verdient en snoeihard wordt genaaid voor iemand die te lui is om te werken

Waarom denk je dat het jouw nooit zal overkomen? Veel mensen denken dat ze onkwetsbaar zijn, totdat ze een keer op het randje hebben gestaan (of erover; maar dan ben je toch al de pineut).

Wie zegt dat jij nooit kanker zal krijgen? Waardoor jij (als je geluk hebt tijdelijk) niet meer kunt werken.
Of dat je netjes met je licht aan rechtdoor fietst op de weg, en opeens slaat een busje af in tegenovergestelde richting en die schept je? Dat laatste heb ik meegemaakt, half uur bewusteloos, wist er niets meer van, hersenschudding (mijn hoofd sloeg de voorruit kapot), onder de schrammen/blauwe plekken en wat hechtingen. Ik was er erg goed weggekomen (niets aan over gehouden), maar wie zegt dat ik er een volgende keer niet in een rolstoel beland? En geen werkgever mij meer wil? Ben ik dan lui, omdat een onoplettende *piep* mijn leven heeft verstierd?

God, wat een kortzichtigheid allemaal, je lijkt wel een Amerikaan.


Back on-topic.
Verbreding van de snelweg heeft op veel punten geen zin, als de stad de toestroom niet aan kan, dan krijg je nog steeds files.

Gelukkig woon ik in het oosten, dichtbij de Duitse grens, en hier is het nog niet zo druk. Denk dat als ik afgestudeerd ben met een paar jaar, dat ik net over de grens ga wonen. Mooie natuur, goedkope vrijstaande huizen, hele wijken Nederlands, en plenty werk in de techniek sector (Duitsland=techniekland, Nederland=handelland). Of gewoon in Enschede/Hengelo werken, ben je met een half uurtje over de snelweg (die nou nog redelijk rustig is).
Een doodgewoon rijtjeshuis in de randstad is een mooi vrijstaand huis in een mooie omgeving in Duitsland. (qua prijs dan).

[Verwijderd]

Het word eens tijd dat we de overheid terug gaan pesten. Het moge duidelijk zijn, als ik duizenden euro's slurptax, honderden euro's kilometerheffing en duizenden euro's BPM mag gaan betalen, dan zijn de katalysator / roetfilter / middendemper / einddemper de eerste onderdelen die ik van mijn auto ga slopen. Want als ik dan toch voor de vervuiling mag gaan betalen, ga ik er ook gebruik van maken ook!

[mkleinman]

wildhagen schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 19:46:
Dit lijkt me anders prima... de vervuiler betaalt. Hoe meer je rijd, hoe meer je betaalt, Als je weinig rijd, betaal je ook weinig, want de BPM verdwijnt voor het grootste deel en de motorrijtuigenbelasting helemaal.

Lijkt me dus veel eerlijker en beter dan het huidige systeem.

Euh? Dit systeem hebben we al. Namelijk brandstof accijns. Iemand die veel rijdt betaald meer. Iemand die minder rijdt minder. Iemand die veel rijdt maar zuinig rijdt betaald ook minder.

Eerlijk kan bijna niet. ( en goedkoper ook niet, want het systeem bestaat al ).

Daarnaast. Wat willen ze hiermee oplossen? De files? Laat me niet lachen. welke oma's en vakantiegangers zitten er 's ochtend om 6:30 in de auto RICHTING Amsterdam?

Het probleem is simpel. Mensen kunnen niet fatsoenlijk op het werk komen. Oplossingen zijn ook simpel.

1. Mensen moeten fatsoenlijk op hun werk kunnen komen ( OV en/of auto )
2. Het werk moet naar de mensen toekomen. ( bedrijven uit de randstad , Thuiswerken etc ).

[Speedpete]

flitspaal.nl schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 21:08:
Euh? Dit systeem hebben we al. Namelijk brandstof accijns. Iemand die veel rijdt betaald meer. Iemand die minder rijdt minder. Iemand die veel rijdt maar zuinig rijdt betaald ook minder.

Nee, het systeem hebben we pas als wegenbelasting en bpm geschrapt worden en opgenomen worden in de brandstofprijs. Dat scheelt tussen de 3 a 4 duppies met de huidige prijs.

Koop ik nu een nieuwe auto waar ik 500km per jaar mee rij op zondagen, dan betaal ik toch volle mep aan wegenbelasting en BPM, daar wil men vanaf. Ik begrijp ook wel dat men het wil omdat het een eerlijkere verdeling is, dat je duurder uit bent is balen, maar ik denk dat defiant een goed punt heeft. Daarnaast gaan bedrijven nu misschien wel alternatieven bedenken.

Nadeel van het heffen van alles via de brandstof: men gaat over de grens tanken. Nu verschillen de brandstofprijzen niet zoveel, maar als het 40 cent scheelt dan gaat men over de grens (voor zo'n beetje heel Brabant, Limburg en het oosten is het tanken over de grens dan rendabel).

En wat oldtimers betreft, ga er maar vanuit dat die net zo goed met een kastje rond mogen gaan rijden. Rij je met je oldtimer in je vrije tijd dan is er niks aan de hand, rij je met je oldtimer op gas woon-werk, dan betaal je gewoon mee.

flitspaal.nl schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 21:08:
1. Mensen moeten fatsoenlijk op hun werk kunnen komen ( OV en/of auto )
2. Het werk moet naar de mensen toekomen. ( bedrijven uit de randstad , Thuiswerken etc ).

1. Hoe dan? Het is geen oplossing die je stelt, het is een voorwaarde.
2. Bedrijven willen niet uit de randstad, niet met de huidige infra. Randstad is interessant vanwege de havens en vliegvelden. En al leg je een nieuw groot vliegveld in het oosten neer en een flinke haven langs een grote rivier, dan nog gaan de bedrijven niet weg omdat het gros van de klanten en toeleveranciers ook in de Randstad zitten. Tel daarbij de kosten die het verhuizen kost (neem voor de grap eens verhuispremies voor persooneel mee) en tadaa: men blijft zitten.

[ Voor 23% gewijzigd door Speedpete op 01-12-2007 23:17 ]

[Femme]

defiant schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 02:52:

En over mensen die hierover klagen, je kan je beter afvragen hoe het in Nederland zover is gekomen dat we compleet zijn vastgelopen. Dit is het gevolg van 20 a 30 jaar pro-auto beleid en lobby, ik denk dat Nederland bijna het enigste land is waar zo'n grote autolobby aanwezig is. Niet overtuigd hiervan? Kijk maar eens naar de kwaliteit van ons wegennet, bijvoorbeeld in vergelijking met België, nergens ligt het wegdek (ook op secundaire wegen) er zo goed bij.

Een opmerkelijke uitspraak. Onder autoliefhebbers heerst de mening dat er in Nederland een sterk anti-autobeleid wordt gevoerd en ik kan ze daar geen ongelijk in geven gezien de hoge belastingdruk, de achterblijvende investeringen in infrastructuur en de afbraak van de wegen. Koop je een nieuwe auto dan vloeit zo'n 60 procent van het aankoopbedrag rechtstreeks naar de staatskas en vervolgens moet je houderschapsbelasting en hoge brandstofaccijnzen betalen.

Dit zou allemaal niet zo erg zijn als de overheid hiervoor een passende tegenprestatie levert, maar dat is helaas niet het geval. De infrastructuur laat ernstig te wensen over. Erg weinig lukt in dit land behalve het aanleggen van drempels, ongepaste 30km zones en idiote 60km zones buiten de bebouwde kom, waar niemand op zit te wachten.

Dat het asfalt er in Nederland zo goed bij ligt heeft mijn inziens meer te maken met de bizarre obsessie voor verkeersveiligheid die hier heerst. Ik denk dat veel automobilisten liever zien dat het asfalt in de breedte wordt gelegd in plaats van in de hoogte door telkens hetzelfde stuk opnieuw te asfalteren. Duitsland heeft bijvoorbeeld veel aftandse Autobahnen in dunbevolkte gebieden. Het asfalt is weliswaar ruk maar er ligt tenminste wel een snelweg.

Het probleem is dat het met investeringen onmogelijk is geworden het fileprobleem op te lossen, want je zit met bottleneck problemen die niet oplosbaar zijn, daar zijn alle verkeerskundigen het over eens. Je kan 8 baans snelwegen aanleggen, maar als alsnog iedereen om hetzelfde tijdstip op een afrit naar een locatie wil dan ontstaan er alsnog files. Dit bottleneck probleem is al meer dan 20 jaar bekent, maargoed, probeer met het electoraat (de auto is heilig) en de lobby maar eens iets anders te verzinnen, met als resultaat de huidige situatie.

Je kunt niet ontkennen dat veel snelwegen en knooppunten in Nederland waardeloos zijn ingericht en een ernstig gebrek aan capaciteit hebben. Natuurlijk zullen maatregelen zoals het spreiden van werktijden, het stimuleren van thuiswerken en het verkorten van de afstanden die mensen tussen huis en werk afleggen een effectje hebben op de omvang van de files. Ik kan me echter moeilijk voorstellen dat deze genoemde maatregelen toereikend zijn om de fileproblematiek op te lossen. Op dit moment is de capaciteit van veel snelwegen al ontoereikend om het verkeer buiten de spits goed te laten doorstromen. Dit probleem zal erger worden als er een grotere spreiding van de werktijden ontstaat. Het gevolg zal zijn dat er bijna de hele dag files zullen staan.

Met de huidige situatie in Nederland kan ik mij onmogelijk voorstellen dat het uberhaupt mogelijk is geweest dat er geasfalteerde wegen in Nederland zijn aangelegd. Er moeten in de jaren '50-'70 een enorm vooruitgangsstreven zijn geweest.

Er is laatst ook een rapport geweest over het misleidend beeld wat de overheid schetst over bepaalde maatschappelijke situaties en wat voor een weerslag dat heeft op de bevolking. Een daarvan was het beeld van de verkeerssituatie, mensen hebben vaak het beeld voor zich van bijna lege snelweg met enkele auto's in een groene omgeving, terwijl de dagelijkse praktijk al jaren anders is. De auto wordt geassocieerd met een vrijheid die allang niet meer bestaat.

Een snelweg is naar mijn idee een weg waar je een hoge snelheid kunt rijden, zodat je snel een bestemming kunt bereiken. Daarom heet het een snelweg. Zodra een hoge snelheid niet meer mogelijk is, kun je niet van een snelweg spreken.

De overhoud misleid trouwens al jaren door een beeld te scheppen alsof uitbreiding van de infrastructuur niet helpt om files op te lossen. Dat is natuurlijk onzin. Wel is de achterstand in ontwikkeling inmiddels zo groot dat een totaaloplossing nauwelijks meer mogelijk is. Het is wel mogelijk om de grootste knelpunten te verhelpen.

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 20:21:
[...]
Waarom denk je dat het jouw nooit zal overkomen? Veel mensen denken dat ze onkwetsbaar zijn, totdat ze een keer op het randje hebben gestaan (of erover; maar dan ben je toch al de pineut).

Je leeft je niet in in mijn argument. Tuurlijk kan iedereen wat overkomen maar door ongezonde levensstijl creeert iemand er veelal expres grotere kansen voor. Wat denk je van die dikke mensen die je bij de Mc ziet, of de mensen die roken als ketters?

Of dat je netjes met je licht aan rechtdoor fietst op de weg, en opeens slaat een busje af in tegenovergestelde richting en die schept je? Dat laatste heb ik meegemaakt, half uur bewusteloos, wist er niets meer van, hersenschudding (mijn hoofd sloeg de voorruit kapot), onder de schrammen/blauwe plekken en wat hechtingen. Ik was er erg goed weggekomen (niets aan over gehouden), maar wie zegt dat ik er een volgende keer niet in een rolstoel beland? En geen werkgever mij meer wil? Ben ik dan lui, omdat een onoplettende *piep* mijn leven heeft verstierd?

God, wat een kortzichtigheid allemaal, je lijkt wel een Amerikaan.

Goh, wat heeft dat er mee te maken? Ik wil gewoon maar even mee aangeven dat we teveel betalen omdat iemand anders het al dan niet doelbewust voor de rest verstierd. En tsja, dit was redelijk ontopic.

wat een kortzichtigheid allemaal, je lijkt wel een Amerikaan.

[Cis]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 19:30:
Wat is het doel van kilometerheffing?

- Files aanpakken? Is al bewezen in Zweden dat kilometerheffing hier niets aan veranderd.

Hier wil ik jouw bron wel eens van weten!!

Mijn bron: http://www.stockholmsfors...e%20Stockholm%20Trial.pdf

In Zweden (Stockholm) is het resultaat namelijk positief! In het algemeen is de filedruk afgenomen en gingen mensen op andere tijden rijden.
Zie ook de algemene site (Engels): http://www.stockholmsfors...plates/page.aspx?id=12555

[Cis]

Om de mensen die geen zin hebben om dat rapport helemaal te lezen, ook een beetje van dienst te zijn. Dit is 1 van de grafieken die gepresenteerd wordt, later in het document:

[mcdronkz]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 21:03:
Het word eens tijd dat we de overheid terug gaan pesten. Het moge duidelijk zijn, als ik duizenden euro's slurptax, honderden euro's kilometerheffing en duizenden euro's BPM mag gaan betalen, dan zijn de katalysator / roetfilter / middendemper / einddemper de eerste onderdelen die ik van mijn auto ga slopen. Want als ik dan toch voor de vervuiling mag gaan betalen, ga ik er ook gebruik van maken ook!

Heerlijk .

[Bestla]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 21:03:
Het word eens tijd dat we de overheid terug gaan pesten. Het moge duidelijk zijn, als ik duizenden euro's slurptax, honderden euro's kilometerheffing en duizenden euro's BPM mag gaan betalen, dan zijn de katalysator / roetfilter / middendemper / einddemper de eerste onderdelen die ik van mijn auto ga slopen. Want als ik dan toch voor de vervuiling mag gaan betalen, ga ik er ook gebruik van maken ook!

Slurptax : 36 jaar lang accijns betaald op brandstof
BPM : heeft de eerste eigenaar betaald
Katalysator : Heeft er nooit onder gezeten
Roetfilter : Ik rij op benzine
Middendemper :
Einddemper :

Ben al goed bezig toch ?

[WiLLoW_TieN]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 21:03:
Het word eens tijd dat we de overheid terug gaan pesten. Het moge duidelijk zijn, als ik duizenden euro's slurptax, honderden euro's kilometerheffing en duizenden euro's BPM mag gaan betalen, dan zijn de katalysator / roetfilter / middendemper / einddemper de eerste onderdelen die ik van mijn auto ga slopen. Want als ik dan toch voor de vervuiling mag gaan betalen, ga ik er ook gebruik van maken ook!

Slurptax : er is nu al 28 jaar lang accijns betaald op brandstof voor deze auto.
Motorrijtuigenbelasting : is 25 jaar betaald door vorige eigenaren
BPM : heeft de eerste eigenaar betaald
Katalysator : Heeft er nooit onder gezeten
Roetfilter : Nee en ik heb vrijstelling van de roetmeting bij de APK ! Auto is van 1979 !
Middendemper : Ja aanwezig
Einddemper : Ja aanwezig
Voornaamste brandstof : 50% Zonnebloemolie in de tank en de rest diesel.
Ben ook al lekker bezig toch ?

[Speedpete]

uhm... waarom zouden zoveel occasions hier zoveel duurder zijn dan in de buurlanden? Juistem, BPM.

De eerste eigenaar betaald het in eerste instantie, maar het werkt absoluut door in de prijs voor een gebruikte wagen.

[Verwijderd]

Speedpete schreef op zondag 02 december 2007 @ 11:56:
uhm... waarom zouden zoveel occasions hier zoveel duurder zijn dan in de buurlanden? Juistem, BPM.

De eerste eigenaar betaald het in eerste instantie, maar het werkt absoluut door in de prijs voor een gebruikte wagen.

Niet als de auto ouder is dan 25 jaar, slimmerd.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2007 15:48 ]

[Speedpete]

Verwijderd schreef op zondag 02 december 2007 @ 15:47:
Niet als de auto ouder is dan 25 jaar, slimmerd.

Uhm... wel. De korting geldt voor gebruikte wagens waarover nog geen BPM is afgedragen. Al zal het prijsverschil tussen een 25 jaar oude wagen met- en zonder BPM bij nieuwe aanschaf minimaal zijn, het telt wel mee.

Maar misschien was ik niet helemaal duidelijk / komt het niet goed over.

In alle gebruikte wagens in Nederland zit een aandeel BPM. Daarom kost een basis Audi A4 Avant 1.6 in Duitsland nieuw 26K, en in Nederland is een twee jaar oude 1.6 Avant al duurder. Hoe dat komt? BPM.

De tweede eigenaar betaald dus in weze een stukje BPM mee, daarom kan je niet stellen dat enkel de eerste eigenaar BPM betaalt. "BPM : heeft de eerste eigenaar betaald", is dus onzin.

De tweedehands in Nederland is duurder omdat de nieuwprijs hoger is. Dat verschil blijft in de prijs zitten, al wordt de marge met het buitenland natuurlijk steeds kleiner.
Het is ook gelijk de reden waarom de BPM niet ineens afgeschaft kan worden, op dat moment wordt een 2 jaar oude Audi dus duurder dan de nieuwe. Om dat te compenseren moet de prijs omlaag en verliezen mensen een smak met geld. Gevolg: men houdt de auto langer.

[ Voor 7% gewijzigd door Speedpete op 02-12-2007 16:58 ]

[Verwijderd]

Speedpete schreef op zondag 02 december 2007 @ 16:57:
[...]

Uhm... wel. De korting geldt voor gebruikte wagens waarover nog geen BPM is afgedragen. Al zal het prijsverschil tussen een 25 jaar oude wagen met- en zonder BPM bij nieuwe aanschaf minimaal zijn, het telt wel mee.

Maar misschien was ik niet helemaal duidelijk / komt het niet goed over.

In alle gebruikte wagens in Nederland zit een aandeel BPM. Daarom kost een basis Audi A4 Avant 1.6 in Duitsland nieuw 26K, en in Nederland is een twee jaar oude 1.6 Avant al duurder. Hoe dat komt? BPM.

De tweede eigenaar betaald dus in weze een stukje BPM mee, daarom kan je niet stellen dat enkel de eerste eigenaar BPM betaalt. "BPM : heeft de eerste eigenaar betaald", is dus onzin.

De tweedehands in Nederland is duurder omdat de nieuwprijs hoger is. Dat verschil blijft in de prijs zitten, al wordt de marge met het buitenland natuurlijk steeds kleiner.
Het is ook gelijk de reden waarom de BPM niet ineens afgeschaft kan worden, op dat moment wordt een 2 jaar oude Audi dus duurder dan de nieuwe. Om dat te compenseren moet de prijs omlaag en verliezen mensen een smak met geld. Gevolg: men houdt de auto langer.

Je mist het punt. De auto's aangehaald zijn van de vorige naar huidige eigenaar gewisseld wanneer >25 jaar. Zij hebben dus _geen_ BPM betaald, dit is volledig afgeschreven, of ze deze nou in het buitenland hebben gekocht of niet.

[Verwijderd]

Speedpete schreef op zondag 02 december 2007 @ 16:57:
[...]

Uhm... wel. De korting geldt voor gebruikte wagens waarover nog geen BPM is afgedragen. Al zal het prijsverschil tussen een 25 jaar oude wagen met- en zonder BPM bij nieuwe aanschaf minimaal zijn, het telt wel mee.

Maar misschien was ik niet helemaal duidelijk / komt het niet goed over.

In alle gebruikte wagens in Nederland zit een aandeel BPM. Daarom kost een basis Audi A4 Avant 1.6 in Duitsland nieuw 26K, en in Nederland is een twee jaar oude 1.6 Avant al duurder. Hoe dat komt? BPM.

De tweede eigenaar betaald dus in weze een stukje BPM mee, daarom kan je niet stellen dat enkel de eerste eigenaar BPM betaalt. "BPM : heeft de eerste eigenaar betaald", is dus onzin.

De tweedehands in Nederland is duurder omdat de nieuwprijs hoger is. Dat verschil blijft in de prijs zitten, al wordt de marge met het buitenland natuurlijk steeds kleiner.
Het is ook gelijk de reden waarom de BPM niet ineens afgeschaft kan worden, op dat moment wordt een 2 jaar oude Audi dus duurder dan de nieuwe. Om dat te compenseren moet de prijs omlaag en verliezen mensen een smak met geld. Gevolg: men houdt de auto langer.

Een A4 avant 1.6 kost hier 33k ( voor zo'n kloteauto, belachelijk trouwens), dat is dus 7k verschil. Dat scheelt dus maar 27%. Terwijl de bpm veel meer is (40+ %). Ergens zit dus nog een verschil.

[Speedpete]

Verwijderd schreef op zondag 02 december 2007 @ 17:05:
[...]


Je mist het punt. De auto's aangehaald zijn van de vorige naar huidige eigenaar gewisseld wanneer >25 jaar. Zij hebben dus _geen_ BPM betaald, dit is volledig afgeschreven, of ze deze nou in het buitenland hebben gekocht of niet.

ahum:

Speedpete schreef op zondag 02 december 2007 @ 16:57:Al zal het prijsverschil tussen een 25 jaar oude wagen met- en zonder BPM bij nieuwe aanschaf minimaal zijn, het telt wel mee.

Tuurlijk, als je die tabel erbij pakt dan is de BPM 'officieel' wel afgeschreven, maar de invloed blijft weldegelijk aanwezig in de prijs. (familie zit in de auto's en een goede kennis zit in de klassiekers)

[Metro2002]

wildhagen schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 19:46:
Dit lijkt me anders prima... de vervuiler betaalt. Hoe meer je rijd, hoe meer je betaalt, Als je weinig rijd, betaal je ook weinig, want de BPM verdwijnt voor het grootste deel en de motorrijtuigenbelasting helemaal.

Lijkt me dus veel eerlijker en beter dan het huidige systeem.

Ho ho, de vervuiler betaald? Is dat wel zo? Degene die nu een heel erg zware en vervuilende auto hebben hebben straks veel meer voordeel dan degenen die nu een lichte en zuiige auto hebben. Immers wordt de kmbeprijzing straks een x bedrag per km in plaats van de wegenbelasting.

Stel de kmheffing wordt 10 cent per km ofzo en persoon A rijdt in een hummer en betaald nu 125 euro wegenbelasting per maand. Persoon B rijdt in een alto en betaald 12 euro per maand.

Stel, ze rijden allebei 1000km per maand. Ze betalen dan 1000km x 0,10 = 100 euro per maand aan kmheffing. Gevolg: persoon B met de alto is 88 duurder uit en persoon A is 25 euro goedkoper uit!

tenzij ze differentieren naar brandstof, gewicht en vervuiling vind ik het straks absoluut geen fair systeem

Bovendien vind ik het vreemd dat ze gaan berekenen naar wanneer je rijdt. Mensen hebben geen keuze. Een werkgever vind het echt niet goed als jij ineens een paar uur later begint en het OV is vaak geen alternatief.

gewoon geld stelen vind ik dit, en enorm vrijheidsbeperkend.

[Verwijderd]

Met Metro2002^^

Even tussendoor: hoe zit het eigenlijk met de veiligheid van het kilometerheffing systeem?

Dit ging toch per GPS? En ongeacht hoe het gaat. Wordt er straks geen misbruik van gemaakt dat mensen hun systeem (soms) gewoon uitschakelen en gaan rijden?

En klopt het ook dat als je niet met het systeem geklooid hebt, dat men je eigenlijk altijd overal precies kan volgen waar je rijdt?

[ephymerous]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 14:50:
Met Metro2002^^

Even tussendoor: hoe zit het eigenlijk met de veiligheid van het kilometerheffing systeem?

Dit ging toch per GPS? En ongeacht hoe het gaat. Wordt er straks geen misbruik van gemaakt dat mensen hun systeem (soms) gewoon uitschakelen en gaan rijden?

En klopt het ook dat als je niet met het systeem geklooid hebt, dat men je eigenlijk altijd overal precies kan volgen waar je rijdt?

En belangrijker, hoe hard je rijd? Die klojo's verrekken het fatsoenlijke wegen naar Hardenberg aan te leggen, dus wil 's avonds uit Zwolle of Emmen wel lekker vlot naar huis kunnen rijden

[ Voor 12% gewijzigd door ephymerous op 03-12-2007 15:10 ]

[argro]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 14:50:
Dit ging toch per GPS?

Ik heb altijd begrepen dat het de bedoeling was om gebruik te maken van Galileo. De planning zoals die er nu ligt zouden ze dan niet gaan halen, Galileo is immers nog verre van operationeel. Wellicht dat ze dus toch GPS gebruiken.

Wordt er straks geen misbruik van gemaakt dat mensen hun systeem (soms) gewoon uitschakelen en gaan rijden?

Uitschakelen zal niet lonen. Je rijdt onder een "tolpoort" en wanneer die constateert dat jouw systeem niet functioneert dan wordt je kenteken op de foto gezet.

[Verwijderd]

argro schreef op maandag 03 december 2007 @ 15:29:
[...]
Ik heb altijd begrepen dat het de bedoeling was om gebruik te maken van Galileo. De planning zoals die er nu ligt zouden ze dan niet gaan halen, Galileo is immers nog verre van operationeel. Wellicht dat ze dus toch GPS gebruiken.

[...]
Uitschakelen zal niet lonen. Je rijdt onder een "tolpoort" en wanneer die constateert dat jouw systeem niet functioneert dan wordt je kenteken op de foto gezet.

Ah okee

In ieder geval dus een soort van GPS (dus dat men je zeer waarschijnlijk kan localiseren en alles).

Wat betreft die tolpoorten. Als dit de controle is zou je voor de ritjes binnen het dorp naar de supermarkt wel je systeem kunnen uitschakelen. Dan zou het wel lonen. (Neem aan dat ze geen miljoenen tolpoorten kunnen plaatsen).
Ach ja ben wel benieuwd hoe ze het uiteindelijk precies gaan controleren en wat voor techniek (met zijn voor en nadelen) het zal zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2007 15:36 ]

[argro]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 15:35:
[...]
Wat betreft die tolpoorten. Als dit de controle is zou je voor de ritjes binnen het dorp naar de supermarkt wel je systeem kunnen uitschakelen. Dan zou het wel lonen. (Neem aan dat ze geen miljoenen tolpoorten kunnen plaatsen).
Ach ja ben wel benieuwd hoe ze het uiteindelijk precies gaan controleren en wat voor techniek (met zijn voor en nadelen) het zal zijn.

Er zijn globaal bekeken drie soorten wegen:
1) rijkswegen
2) provinciale wegen
3) gemeentelijke wegen
Kilometerheffing zal volgens mij alleen plaatsvinden op rijkswegen (op bepaalde tijdstippen), je hoeft dus niet te betalen voor je ritje naar de lokale supermarkt.

[Speedpete]

Laatste wat ik heb gehoord:
- Enkel GPS, geen poorten
- Zowel rijkswegen als provinciale wegen
- Differentiatie naar auto (met vervuiling en tijd als belangrijkste criteria)

Maar pin me er niet op vast.

[Verwijderd]

Waarom geen systeem zoals al lang succesvol in het buitenland wordt toegepast. Waarom weer een systeem invoeren dat miljarden kost die uiteindelijk door de automobilist betaald moeten worden.

Laten we 1 ding voorop stellen, files zijn niet te verbannen, wel te verminderen. Waarom geen tolwegen rond de grote steden, zoals al zoveel gedaan wordt in het buitenland. En gebruik dat geld dan ook daadwerkelijk voor wegenonderhoud en verbetering. Laten mensen maar betalen voor het gebruik van de wegen en dan bedoel ik niet alleen in de Randstad.

Waarom geen openbaar vervoer zoals in Japan, waar naar verhouding veel meer mensen op 1 vierkante kilometer wonen en dit systeem uiterst goed functioneert. Ik snap het niet. Misschien zit het wel in het gedrag van NL om een auto te hebben, die groter, mooier, en voorzien is van meer electronica dan die van de buurman. Ik doe hier zelf ook aan meer hoor.

Autorijden duurder maken lost niets op, dit is alleen een manier om de staatskas extra te vullen. Hierdoor stijgen de salarissen om de burger te compenseren, en wordt arbeid in Nederland nog duurder. Dit zal voor een aantal jaar goed gaan, maar uiteindelijk zal dit een financiële ondergang voor NL betekenen. Voor de rijken wordt het iets duurder, voor de middeninkomens veel duurder maar we moeten het toch betalen en voor de lage inkomens onbetaalbaar.

Aangezien de Nederlander aan het veranderen is, steeds meer kapitalister aan het worden is zullen de files voorlopig niet verdwijnen. Waarom werken in de montage/fabriek als we voor manager kunnen spelen in de grote stad?. verdienen we gelijk meer. Ik denk dat de overheid daar maar eens iets aan moet gaan doen. Regionale arbeid financieel stimuleren dmv extra belastingvoordeel voor mensen die weinig woon-werk verkeer veroorzaken. Dus niet mensen die veel woon-werk verkeer hebben extra belasten.

Haal gelijk alle niet te realiseren technologische snufjes van de betuwe route en ga deze exploteren, op z'n manier dat het intressant is voor transportbedrijfen om hiervan gebruik te maken, en laat het geld kosten, dit geld wordt wel terug verdient als het vrachtverkeer met 30% afneemt.

Er zijn gewoon een hele hoop dingen niet goed op elkaar afgestemd in dit mooie Land. Maar wat wil je ook met 16 miljoen eigenwijze nederlanders op een klein stukje europa.

[argro]

Speedpete schreef op maandag 03 december 2007 @ 15:51:
Laatste wat ik heb gehoord:
- Enkel GPS, geen poorten
- Zowel rijkswegen als provinciale wegen
- Differentiatie naar auto (met vervuiling en tijd als belangrijkste criteria)

Maar pin me er niet op vast.

GPS is louter positiebepaling, hoe gaat eventuele data verzonden worden? GSM/UMTS/GPRS? Je zult toch wel een bepaalde controle in moeten bouwen, GPS is namelijk zeer eenvoudig te storen.

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 16:02:
Waarom geen tolwegen rond de grote steden, zoals al zoveel gedaan wordt in het buitenland. En gebruik dat geld dan ook daadwerkelijk voor wegenonderhoud en verbetering.

In het buitenland liggen tolwegen vaak tussen steden, niet rond steden. Rond steden heb je namelijk veel te veel op- en afritten. Sowieso heb je in Nederland veel te veel op- en afritten om op een goede manier tolwegen aan te kunnen leggen. In een land als Frankrijk werkt het misschien prima maar voor Nederland is het geen optie.

[ Voor 38% gewijzigd door argro op 03-12-2007 16:07 ]

[Verwijderd]

argro schreef op maandag 03 december 2007 @ 16:04:
[...]
In het buitenland liggen tolwegen vaak tussen steden, niet rond steden. Rond steden heb je namelijk veel te veel op- en afritten. Sowieso heb je in Nederland veel te veel op- en afritten om op een goede manier tolwegen aan te kunnen leggen. In een land als Frankrijk werkt het misschien prima maar voor Nederland is het geen optie.

Ik ben in Noorwegen geweest, daar hadden ze z'n systeem in Olso, Trondheid(zo groot als Nijmegen) en ook in kleine dorpen (vaak particulieren wegen). Ik bedoelde ook niet hetzelfde idee als in frankrijk en italie (elke afrit voorzien van een tolpoortje), maar meer het idee zoals in Noorwegen en Zweden. Tol betalen wanneer je op de ring aankomt/rijdt.

[Bestla]

Tolwegen leiden alleen maar tot zeer verhoogde verkeersdruk op het onderliggende wegen net. Juist ja de N wegen.
Nu is het in NL niet bijster goed gesteld met die N wegen, die zijn nu al uit hun voegen aan het groeien door het verkeersaanbod.


We zien wel waar de regering mee komt. veel soeps zal het niet wezen.

[Beugelfles]

Als je kilometerheffing in de spits invoert dan kan dat ervoor zorgen dat de bejaarden en dergelijke niet meer tijdens de spits de weg op gaan. Deze mensen kennen namelijk de value of time (VOT). VOT = hoeveelheid geld die mensen overhebben voor besparing van minuut reistijd. Mensen met een lage VOT zullen dus snel geweerd kunnen worden uit de spits. Ik heb even geen cijfers, maar het schijnt dat dit aanzienlijk zou kunnen schelen.

[Verwijderd]

Specht schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 20:20:
Naar het buitenland.

Nog een jaartje studie + stage, daarna nog paar talencursussen (altijd handig) en dan ga ik lekker de grens over.
Tenzij er nog een fatsoenlijke regering komt na de huidige die al die onzinplannen nog ongedaan kunnen maken, maar dat zal wel niet met het huidige semi cordon sanitaire op mijn voorkeurspartij.

Aha een Wilders adept.
Waarom hier nog profiteren en niet meteen opgerot......

[MicroWhale]

wildhagen schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 19:46:
Dit lijkt me anders prima... de vervuiler betaalt. Hoe meer je rijd, hoe meer je betaalt, Als je weinig rijd, betaal je ook weinig, want de BPM verdwijnt voor het grootste deel en de motorrijtuigenbelasting helemaal.

Lijkt me dus veel eerlijker en beter dan het huidige systeem.

De vervuiler betaalt toch al door de accijnsheffing op brandstof?

[Beugelfles]

MrWilliams schreef op maandag 03 december 2007 @ 17:34:
[...]
De vervuiler betaalt toch al door de accijnsheffing op brandstof?

Ja, maar door de variabele kilometerheffing treedt er (hopelijk) meer spreiding op. Dus mensen die niet in de spits thuishoren zullen er uit verdwijnen.

[Goverman]

De vervuiler betaalt toch al door de accijnsheffing op brandstof?

niet echt...

CO2 is geen milieuprobleem, hooguit een klimaatprobleem. Voor bouwbesluiten is CO2 helemaal geen issue, het is niet aan normen gebonden. Voor de volksgezondheid is het ook niet schadelijk.

NOx en PM10 (fijnstof) zijn wel schadelijk voor de luchtkwaliteit, de kwaliteit van de neerslag, de gezondheid van mensen (en dieren). Dus: voor effecten op natuur, milieu en volksgezondheid is NOx en PM10 wel een probleem. Terecht dus dat er normen op zijn gezet, al zijn die op dit moment erg vervelend voor Nederlandse bouwprojecten (maar dat heeft Nederland toch echt aan zichzelf te danken en niet aan de EU)

Diesels scoren alleen beter op CO2 emissies, de rest is nog altijd (veel) vervuilender dan diesel of gas. Benzine doet het qua milieukenmerken dus beduidend beter sinds er geen lood meer in zit en sinds we katalysatoren op benzine-auto's hebben. Gas is helemaal schoon (maar weer niet echt zuinig en practisch in het verbruik en distributie).

Daarnaast: een kleine diesel (1.2 l ofzo) uit 1984 verbruikt natuurlijk minder dan een modernere 2.2 liter diesel uit 2004. Maar... qua emissies op roet, fijnstof en zelfs NOx doet de oude diesel het toch echt een stukje slechter. Hetzelfde geldt voor benzine-auto's van voor 1993: sinds de katalysator is de hoeveelheid NOx-uitstoot zowat genihileerd... Toch betaal je voor een nieuwe auto met grotere motor meer dan voor een kleinere oude.

Dus: NEE, de vervuiler betaalt niet! Met de kilometerheffing gaat dit zeker veranderen: oudere auto's met een hogere NOx emissie zullen op de schopstoel komen, en terecht!

[ Voor 8% gewijzigd door Goverman op 03-12-2007 18:32 ]

[YellowCube]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 16:26:
[...]


Ik ben in Noorwegen geweest, daar hadden ze z'n systeem in Olso, Trondheid(zo groot als Nijmegen) en ook in kleine dorpen (vaak particulieren wegen). Ik bedoelde ook niet hetzelfde idee als in frankrijk en italie (elke afrit voorzien van een tolpoortje), maar meer het idee zoals in Noorwegen en Zweden. Tol betalen wanneer je op de ring aankomt/rijdt.

Dat systeem werkt idd heel goed. Mooiste is ook nog dat je bijv. vrijstelling krijgt van de tol als je electrisch rijdt (je parkeert zelfs gratis in de stad).
Probleem is alleen wel dat je hier in NL zo'n 7 miljoen automobilisten hebt en dat is al bijna 2 keer zoveel als de complete bevolking van Noorwegen. Het invoeren van het tolsysteem in Noorwegen was daarom echt peanuts vergeleken bij wat je hier moet doen. En ook de hoeveelheid snelweg die je moet dekken is niks vergeleken met hier (Trondheim heeft bijvoorbeeld maar zo'n 30 km 2 baans snelweg met een handje vol op- en afritten). Allemaal veel eenvoudiger dan hier en imo slecht te gebruiken als voorbeeldmateriaal.

[stylezzz]

Haha ja, ik ben van de zomer ook met de auto in/rond oslo geweest. Gewoon een paar tolpoortjes waar je een paar kronen in moet mikken, en voila je mag weer verder. Zie je dat al in nederland gebeuren? Even de A16 onderbreken omdat je rotterdam nadert, iedereen even 50 eurocent in het tolpoortje laten doen en je mag de slagboom door. Dit wil je echt niet....

[YellowCube]

Dat gebeurt ook niet. Dat geld inwerpen is alleen voor toeristen en mensen wiens auto niet voorzien is van een speciale transponder.
In Trondheim kreeg elke autobezitter zo'n ding. Zodra je door het poortje rijdt communiceren poortje en transponder (en dus de auto) met elkaar en je krijgt dan vanzelf de rekening. Rij je zonder transponder door een poortje dan wordt je nummerplaat gefotografeerd en krijg je ook vanzelf de rekening (plus onkosten uiteraard).
Er goed geregeld allemaal...zo gebeurde het af en toe dat die transponders een update nodig hadden. De nieuwe werd dan gewoon netjes per post opgestuurd.
Maar wederom...het werkte alleen zo goed vanwege de kleinschaligheid ervan.

[Edmin]

Plus het feit dat je in Noorwegen niet om die poortjes heen kan. Tussen een fjord en een berg is vaak maar ruimte voor 1 weg...

[Verwijderd]

In Nederland gaat dat veel makkelijker worden. We starten met 1 euro per dag buiten de spits, en 2 euro voor in de spits. Aangezien de files niet verdwijnen wordt dat bedrag al na drie maanden verhoogd, naar resp. 2 en 4 euro. Nee; dat lost ook niets op, en we hebben ook nog een missie in Uruzgan die weer iets duurder blijkt te zijn, en hoppa... 4 en 8 euro.

Niet in die prijzen, maar wel met dit traject. Zo zie ik de toekomst in voor autorijdend Nederland.

[ephymerous]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 17:14:
[...]


Aha een Wilders adept.
Waarom hier nog profiteren en niet meteen opgerot......

Waarom direct zo bot tegen een belastingbetalende mede Nederlander? Ga voor de grap eens kijken wat er van buiten komt en profiteert zoals jij dat zo mooi noemt. Als dit allemaal doorgaat koop ik mij ook een huisje hier vlak over de grens. Het is toch niet normaal wat wij moeten afdragen aan die rare plannetjes van de overheid? Wanneer komt er een overheid die wel het beste voor heeft met de burgers? Lekker dingen invoeren die in het buitenland al zijn gefaald, verstand op nul en nog eens proberen op kosten van de belastingbetaler.

En niet aanpassen? Als ik kinderen heb gaan ze ook maar fijn naar een Duitse school, daar wordt nog geleerd om hard te werken. Hier is een 6 voldoende, en ook ik doe daar aan mee. Haal je in Duitsland lager dan een 8 voor een bachelor vak... dan vallen er al vele bedrijven af. Lekker Duits praten op school, thuis Nederlands... en ook ikzelf zal dan mijn uiterste best doen om Duits te kunnen spreken.

[Specht]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 17:14:
[...]


Aha een Wilders adept.
Waarom hier nog profiteren en niet meteen opgerot......

Duh, omdat ik nog niet uitgeprofiteerd ben natuurlijk.
Maar wees maar blij dat ik Wilders heb gestemd en geen SP of pvda bijv., want op dit moment wordt ik gesponsord door het beleid van de linkse kerk waar ik juist tegen ben.
Alhoewel ik persoonlijk vind dat ik nu gesponsord wordt door het belastinggeld wat mijn pa in zijn 30 jaar hard werken teveel heeft betaald dankzij diezelfde linkse kerk.
Kortom een win-win situatie, mijn pa ziet zijn duurbetaalde belastingcentjes uiteindelijk toch op (gedeeltelijk) op een goede plek terecht komen, namelijk in mijn spaarsok, maar dat andere gedeelte zal ongetwijfeld oa gespendeerd zijn aan jouw "opleidingsniveau" waarmee je zojuist een domme reactie gepost hebt.
Denk daar maar is over na.

[YellowCube]

ephymerous schreef op maandag 03 december 2007 @ 23:20:
[...]


Waarom direct zo bot tegen een belastingbetalende mede Nederlander?

bot is het inderdaad, maar op welke manier is een student een belastingbetalende mede Nederlander?

Ga voor de grap eens kijken wat er van buiten komt en profiteert zoals jij dat zo mooi noemt. Als dit allemaal doorgaat koop ik mij ook een huisje hier vlak over de grens.
Het is toch niet normaal wat wij moeten afdragen aan die rare plannetjes van de overheid? Wanneer komt er een overheid die wel het beste voor heeft met de burgers? Lekker dingen invoeren die in het buitenland al zijn gefaald, verstand op nul en nog eens proberen op kosten van de belastingbetaler.

waarom ga je nu niet dan? Zonder bot te willen zijn, maar ik vind het opvallend hoe goed mensen kunnen klagen over de overheid terwijl minder dan 3% van de Nederland actief is in de politiek (bijv. door zich aan te melden als lid van een politieke partij). Sja, waarom veranderd er dan niks?

En in Duitsland gaan wonen is natuurlijk een mooi plan, maar denk je dat de Duitse overheid geen belastinggeld verbruikt aan dure projecten? Wellicht kun je nog even terugzoeken naar de invoering van tolsystemen voor vrachtauto's (wat sinds januari 2005 actief is), de problemen die er bij kwamen kijken en vooral het geld wat het gekost heeft.
Dat systeem werkt nu overigens prima, landen als Groot Brittanië en Tsjechië hebben interesse om het te kopen en er is geen enkele reden om aan te nemen dat het voor bijv. personenauto's niet zo kunnen werken (iets waarvan men verwacht dat Duitsland dit binnen afzienbare tijd gaat doen).

Waar jij (en ik) de Nederlandse overheid wel van kunnen beschuldigen is waarom ze niet gewoon dat systeem overnemen i.p.v. zelf het wiel opnieuw uit te vinden.

[Verwijderd]

ephymerous schreef op maandag 03 december 2007 @ 23:20:
En niet aanpassen? Als ik kinderen heb gaan ze ook maar fijn naar een Duitse school, daar wordt nog geleerd om hard te werken.

Daar hebben ze ook daadwerkelijk mensen voor de klas staan.

[ephymerous]

YellowCube schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 08:10:
[...]

bot is het inderdaad, maar op welke manier is een student een belastingbetalende mede Nederlander?

Door middel van bijvoorbeeld een auto? Of zoals mij zelf door het freelancen voor verschillende bedrijven naast mijn studie... moet jij eens kijken hoeveel geld je jaarlijk kan afdragen aan de belastingdienst

YellowCube schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 08:10:
waarom ga je nu niet dan? Zonder bot te willen zijn, maar ik vind het opvallend hoe goed mensen kunnen klagen over de overheid terwijl minder dan 3% van de Nederland actief is in de politiek (bijv. door zich aan te melden als lid van een politieke partij). Sja, waarom veranderd er dan niks?

En in Duitsland gaan wonen is natuurlijk een mooi plan, maar denk je dat de Duitse overheid geen belastinggeld verbruikt aan dure projecten? Wellicht kun je nog even terugzoeken naar de invoering van tolsystemen voor vrachtauto's (wat sinds januari 2005 actief is), de problemen die er bij kwamen kijken en vooral het geld wat het gekost heeft.
Dat systeem werkt nu overigens prima, landen als Groot Brittanië en Tsjechië hebben interesse om het te kopen en er is geen enkele reden om aan te nemen dat het voor bijv. personenauto's niet zo kunnen werken (iets waarvan men verwacht dat Duitsland dit binnen afzienbare tijd gaat doen).

Waar jij (en ik) de Nederlandse overheid wel van kunnen beschuldigen is waarom ze niet gewoon dat systeem overnemen i.p.v. zelf het wiel opnieuw uit te vinden.

Waarom niet? Omdat ik als student zijnde nog onmogelijk een hypotheek kan krijgen, en daarbij het niet zo zie zitten om alleen uit huis te gaan. In Juni heb ik mijn opleiding Technische Bedrijfskunde afgerond, als het even meezit een baan bij een bedrijf waar ik mijn afstudeerproject ga doen, en tevens al veel opdrachten voor uitvoer.

Op het moment dat er een vast contract ligt, worden de plannen erg serieus. De eerst volgende bijeenkomst "Wonen in Duitsland" die elk kwartaal in Hardenberg gehouden wordt ben ik bij aanwezig

Om even in te gaan op de projecten in Duitsland, dat project is geslaagd. Althans, de vruchten ervan beginnen nu af te werpen. Helaas worden er in Nederland teveel veranderingen doorgevoerd die elders al zijn mislukt of waarvan van te voren de kans al dusdanig hoog is dat het zal mislukken/niet renderen. Ik vind dat jammer, en onder de noemer wanbeleid vallen.

Waarom ik mij niet aansluit bij een politieke partij? Omdat er niet echt een partij is waar ik voor de volle 100% achter sta. De VVD is momenteel niet erg stabiel, Geert Wilders legt de vinger op de zere plek en heeft inhoudelijk zeker wat goede punten maar ik vind hem soms te ver doordraven, en van Rita Verdonk moet ik nog maar zien als zij een leuke partij kan opbouwen.

Verwijderd schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 08:58:
[...]


Daar hebben ze ook daadwerkelijk mensen voor de klas staan.

Jeps, en geen of minder wachtrijen voor medische zorg

[ Voor 84% gewijzigd door ephymerous op 04-12-2007 13:41 ]

[Wokschotel]

*stof stof*

Nou, de kilometerheffing komt eraan en onze overheid is alvast begonnen met wat positieve beeldvorming!

"Financieel belang Staat rechtvaardigt gevangenisstraf"

Hoge straffen ontduikers kilometerheffing
Ontduikers van de kilometerheffing kunnen straks rekenen op hoge straffen, tot celtraf aan toe.

Celstraf
In een wetsontwerp over de kilometerheffing, dat in het bezit is van RTL Nieuws, staat dat automobilisten die proberen te frauderen met de heffing, een boete van maximaal 67.000 euro en een celstraf tot vier jaar riskeert. Het wetsvoorstel is voor advies naar een aantal organisaties gestuurd ne moet aan het eind van het jaar door het kabinet worden goedgekeurd.

Sateliet
Voor de invoering van de kilometerheffing moeten meer dan acht miljoen personeneauto's en één miljoen vrachtwagens voorzien van een kastje, dat precies bijhoudt hoeveel kilometers er gereden zijn. Het kastje stuurt de gegevens per sateliet naar de overheid.

Belang
Wie probeert het gps-signaal te verstoren dat de gegevens verstuurt, kan dus rekenen een hoge straf. Extreem hoog zelfs, maar dat moet wel, schrijft minister Eurlings van Verkeer in het wetsvoorstel: "Het financiële belang voor de Staat is zo groot, dat in dit geval een gevangenisstraf op zijn plaats is."

Camera's
Er komen vaste camera's boven de snelweg, die controleren of auto's zijn voorzien van een registratiekastje. Ook worden er mobiele camera's ingezet en zal de politie extra controleren.

Spitsheffing
Hoeveel de kilometerprijs wordt, is niet bekend, dat wordt pas volgend jaar vastgesteld. Er komt in elk geval een basistarief voor alle in Nederland gereden kilometers. Wie een schone of zuinige auto rijdt, betaalt minder. Er komt een spitstarief: wie tussen zeven en negen 's ochtends en tussen vier en zes 's middags op knelpunten rijdt, moet extra betalen. Voor welke knelpunten het spitstarief gaat gelden, is nog niet bekend.

Motoren
Politie, brandweer en ambulance betalen geen kilometerheffing. Ook begrafenisauto's, legervoertuigen, bussen en taxi's zijn uitgezonderd. Wat motorrijders betreft houdt miniser Eurling nog een slag om de arm. De kilometerheffing wordt in 2011 ingevoerd voor vrachtwagens en vanaf 2012 stapsgewijs ingevoerd voor personenauto's.

Bron http://www.rtl.nl/(/actue...kers_kilometerheffing.xml

[Cyphax]

Is dat niet RTL, die brengt het toch zo naar buiten obv wat specificaties van de overheid? Dat er zware straffen op staan... nouja, het moet toch altijd strenger in Nederland volgens iedereen?

[_JGC_]

Wow, 4 jaar celstraf voor het ontduiken van kilometers... je krijgt nog minder als je iemand verkracht of vermoordt in dit land.

[Verwijderd]

tja dat is altijd al zo geweest, in dit land, als je een boom in de fik steekt krijg onderhand meer straf als dat je iemand vermoord

[Wokschotel]

Tja, je mag uiteraard niet aan het diefstal-monopolie komen dat onze overheid heeft.

[Verwijderd]

Aan verkrachting hangt voor de staat geen financieel belang

[Sick Nick]

Er komen vaste camera's boven de snelweg, die controleren of auto's zijn voorzien van een registratiekastje. Ook worden er mobiele camera's ingezet en zal de politie extra controleren.

Dus ik mag straks met een of ander lelijk doosje op m'n dashboard rond gaan rijden? Anders kunnen die camera's ze niet zien natuurlijk. Dat verziekt dan meteen je interieur want dat gaat er ongetwijfeld niet uit zien, lomp vierkant doosje ofzo. Plus de inbouw ervan, er zal stroom naartoe moeten natuurlijk dus voor de inbouw eerst je dashboard eruit? En dan alles netjes wegwerken.

Wie gaat dat doen? Ik ga niet m'n auto verbouwen omdat de overheid zo'n plannetje heeft bedacht. Plus zit het dashboard van deze auto dusdanig in elkaar dat ik het ook niet zelf kan. Dus dat moet een monteur gaan doen. Wie gaat dat dan betalen? Want dat is best wel een flinke klus! Ongetwijfeld krijg je daar als automobilist een 'subsidie' voor van 50 euro ofzo. Net genoeg om een monteur er naar te laten kijken, laat staan het inbouwen zelf.

Leuk joh, nieuwe systemen

[Onbekend]

Sick Nick schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 20:03:
[...]

Dus ik mag straks met een of ander lelijk doosje op m'n dashboard rond gaan rijden? Anders kunnen die camera's ze niet zien natuurlijk. Dat verziekt dan meteen je interieur want dat gaat er ongetwijfeld niet uit zien, lomp vierkant doosje ofzo. Plus de inbouw ervan, er zal stroom naartoe moeten natuurlijk dus voor de inbouw eerst je dashboard eruit? En dan alles netjes wegwerken.

Wie gaat dat doen? Ik ga niet m'n auto verbouwen omdat de overheid zo'n plannetje heeft bedacht. Plus zit het dashboard van deze auto dusdanig in elkaar dat ik het ook niet zelf kan. Dus dat moet een monteur gaan doen. Wie gaat dat dan betalen? Want dat is best wel een flinke klus! Ongetwijfeld krijg je daar als automobilist een 'subsidie' voor van 50 euro ofzo. Net genoeg om een monteur er naar te laten kijken, laat staan het inbouwen zelf.

Leuk joh, nieuwe systemen

Is dat niet een beetje voorbarig?
Kijk een naar die radardetectors. Die zitten netjes weggewerkt onder de motorkap en die kunnen toch van buitenaf gedetecteerd worden.

[CookiePower]

Ik ben met name geïnteresseerd in de wijze waarop ze het aantal gereden kilometers vast gaan stellen. Het principe van "de vervuiler betaalt" vind ik niet erg en ik begrijp ook dat je het zodanig moet regelen dat mensen die vlak bij de grens wonen er niet aan ontkomen (er zijn alternatieven geopperd als een hogere accijns). Daarbij kan de voorgestelde oplossing een bijdrage leveren aan minder uitstoot en een lagere filedruk.

Wat ik echter niet wil, is dat men mij elk moment van de dag kan traceren, omdat mijn auto voortdurend in de gaten wordt gehouden. Dat tast mijn privacy op een onacceptabel niveau aan, vooral omdat ik te weinig vertrouwen in de overheid heb om ervan overtuigd te zijn dat die gegevens niet voor andere doeleinden gebruikt zullen worden of op straat komen te liggen. Ook zal dat verder gaan dan mijn rijgedrag binnen de landsgrenzen vast stellen.

Als ik dan termen als "satelliet" en "GPS" lees, word ik daar toch een beetje naar van.

Een telefoon kan je nog uitzetten. Een auto is voor veel mensen onmisbaar.

[Verwijderd]

Wat zijn dit voor mensen die dit bedenken? Is dit niet een enorme inbreuk op de privacy? Niemand die mij gaat wijsmaken dat een dergelijk systeem nooit gebruikt zal gaan worden voor opsporingsmogelijkheden. Het is gewoon onacceptabel een dergelijk systeem.

[sh4d0wman]

Inderdaad vind ik de inbreuk op mijn privacy erger dan het feit dat we per kilometer gaan betalen. Ik heb wel een vermoeden waarom men nu ondanks de veiligheid van de ov chipkaart het systeem toch in wil voeren, anders mist men een deel monitoring.

[joopv]

Wat een geleuter over privacy. Al sinds de invoering van het kenteken, een slordige 80 jaar geleden of zo is iedere auto indentificeerbaar.

Er worden door de belastingdienst, verkeersmonitoring systemen en joost mag weten wat nog meer continu opnames gemaakt van auto's. Leaserijders worden gemonitord door de bel.dienst. Ik en collega's hebben zelf een systeem geinstalleerd bij een bedrijf om hun wagenpark te volgen.

Bij RTL weten ze blijkbaar niet eens hoe ze satelliet moeten schrijven. Ze zullen zich ook wel niet ingelezen hebben over de genomen maatregelen ter bescherming van de privacy.

Het wel triest dat dit systeem afhankelijk is van een infrastructuur die beheerd wordt door de Amerikaase defensie (GPS). Laat ze minstens met de invoering wachten tot Galileo up and running is.

[Onbekend]

Mij gaat het in eerste instantie niet om de privacy.
De gegevens worden door computers verwerkt en er komt een bedrag uit. De medewerkers hebben standaard geen toegang tot specifieke gegevens. Opsporingsdiensten zouden wel toegang kunnen hebben om gemakkelijk mensen te vinden die bij een ongeval zijn doorgereden of om vermiste auto's snel te vinden.


Ik vraag mij af of we wel op zo'n systeem kunnen vertrouwen.

• Hoe weet ik dat geen andere auto met de zelfde identificatie rond rijdt? (Encrypted) data is gewoon zichtbaar en dus te kopiëren zoals de OV chipkaart.
• Hoe weet ik dat alle geregistreerde kilometers correct zijn?
• Hoe weet ik de "toegangsprijzen" van de wegen? Ik heb begrepen dat ze de auto's in de files meer willen laten betalen, dan de auto's die een andere route nemen.
• Zijn buitenlanders ook verplicht om zo'n kastje te installeren? Die maken ook gebruik van de Nederlandse weg.
• Als zo'n kastje defect raakt (door welke manier dan ook), ben je dan meteen de lul en kan je dan een boete gaan betalen?

[Destruction]

Financieel belang... stelletje inhalerige klotegeldwolven ook... Het word tijd dat we met zijn allen eens gaan terugpesten. Laten ze die BMW's uit de 7-serie maar inleveren, en zelf beginnen met fietsen. Die bakken betalen wij met z'n allen.

Anyway, we zullen het wel weer afwachten. Het huidige OV is iig geen optie, soieso heb ik liever dat ze in het OV investeren ipv milioenen euro's verkloten aan een systeem wat anderen allang werkend hebben, en zo overgekocht kan worden...

Gelukkig woon ik nog geen 10km van mn werk, en staat mijn auto (behalve als het regent of ik na het werk boodschappen moet/ga doen) overdag voor de deur

[ Voor 15% gewijzigd door Destruction op 06-09-2008 20:58 ]

[Dennahz]

Kunnen ze dit eigenlijk maken? Een gevangenisstraf omdat je het gaat blokkeren omdat hun belangen te groot zijn? Kom op zeg. Je ziet nu echt wel waar het hun allemaal om gaat: zoveel mogelijk van de burger jatten.