Kilometerheffing, waar gaat het heen?

[Resistor]

Toch ben ik benieuwd hoe lang het gaat duren voordat ze een 'snelheidsbelasting' in gaan voeren, op je navigatiesysteem kan je nu ook al zien hoe hard je rijdt, het is maar een kleine moeite om daar ook een prijskaartje aan te hangen.

En ik ben benieuwd hoe ze het met oldtimers gaan doen, en of het op 6V ook werkt (ja, auto's hadden vroeger ook 6 volt als boordspanning)

[Wokschotel]

joopv schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 20:46:
Wat een geleuter over privacy. Al sinds de invoering van het kenteken, een slordige 80 jaar geleden of zo is iedere auto indentificeerbaar.

Identificeren is wat anders dan een overheid die op elk moment weet waar mijn auto is geweest. Ik vind het een bijzonder afschuwlijke gedachte dat de overheid weet of ik de parkeerplaats van een bordeel op rijd.

Er worden door de belastingdienst, verkeersmonitoring systemen en joost mag weten wat nog meer continu opnames gemaakt van auto's. Leaserijders worden gemonitord door de bel.dienst. Ik en collega's hebben zelf een systeem geinstalleerd bij een bedrijf om hun wagenpark te volgen.

Ik mag hopen dat de overheid daar geen toegang heeft... En ik ben net zo tegen al die andere verkeersmonitoringsystemen als ik tegen deze vorm van rekeningrijden ben.

Bij RTL weten ze blijkbaar niet eens hoe ze satelliet moeten schrijven. Ze zullen zich ook wel niet ingelezen hebben over de genomen maatregelen ter bescherming van de privacy.

Sorry, maar ik heb niet zo'n hoge pet op van onze overheid, laat staan dat ik vertrouwen heb in een overheid die onze privacy waarborgt.

Het wel triest dat dit systeem afhankelijk is van een infrastructuur die beheerd wordt door de Amerikaase defensie (GPS). Laat ze minstens met de invoering wachten tot Galileo up and running is.

[--Niels--]

Ik vraag mij eigenlijk af hoe de data van je auto naar de overheid komt. Het lijkt mij sterk dat dat via een satelliet gaat. Voor zover ik weer verzend een GPS satelliet alleen gegevens en kan deze niks ontvangen en doorsturen (natuurlijk uitgezonderd van het Amerikaanse leger die ze kan benaderen voor beheer enz.).
Dus dan moeten er of kastjes langs de weg komen waar de opgeslagen gegevens heen gestuurd worden of een, lijkt mij, goedkopere optie, via GPRS. Waar vast ook wel nadelen voor te bedenken zijn.

En wat Resistor ook al aanhaalt. De snelheid, theoretisch is het mogelijk om je ook meteen een bekeuring te geven als je te hard rijd...

[Resistor]

GPS-GSM tracking systemen bestaan al, wij hebben er 1 in de kampeerauto. Je belt het nummer van dat apparaat, en je krijgt even later een SMS terug met de coördinaten en eventuele snelheid. Je kan zelfs een alert laten sturen als hij een bepaalde snelheid overschrijdt.

En meteen een bekeuring voor als je te hard rij bedoel ik niet, maar een heffing, bij voorbeeld 10 cent voor iedere minuut dat je 1km/h te hard rijdt (maar de eerste minuut en eerste 3km/h of 3% 'gratis'), dus 16 minuten lang 113 km/h rijden kost €15,- , met een 'pak' kans van 100%

[Dennahz]

Jep, maar is dat wenselijk? Ik denk het niet. Het is nu toch juist leuk om op rustige momenten eens even wat harder te gaan rijden ook al "mag" het niet? Het draait prima zo. Natuurlijk zijn er files, maar die blijven wel want mensen moeten nou eenmaal met de auto naar hun werk. Stimuleren ze het OV zo? Nope, want dat is vaak geen optie. Stimuleren ze het thuiswerken op deze manier? Nope, want de mensen die vaak op de weg zitten hebben vaak een leasewagen van de baas, dus die betaald het wel.

Het is gewoon weer een nieuwe manier om flink te kunnen cashen en ik ben bang dat het te laat is om er echt iets tegen te doen. Het autorijden wordt op deze manier steeds minder aantrekkelijk terwijl het toch juist iets leuks moet blijven imho.

[Goverman]

Er worden door de belastingdienst, verkeersmonitoring systemen en joost mag weten wat nog meer continu opnames gemaakt van auto's

en

Ik mag hopen dat de overheid daar geen toegang heeft... En ik ben net zo tegen al die andere verkeersmonitoringsystemen als ik tegen deze vorm van rekeningrijden ben.

Even een algemeen verhaaltje over de camera's boven de snelwegen: alle camera's die boven de snelwegen hangen worden gebruikt voor het in de gaten houden van de doorstroming. Ze worden verplicht aangelegd bij spitsstroken (zodat de verkeersleider bijvoorbeeld de spitsstrook direct dicht kan doen wanneer er auto's op stil staan). Ook bij tunnels, bruggen, knooppunten en notoire knelpunten hangen camera's. Een aardige vuistregel zou kunnen zijn: matrixborden = camera's aanwezig.

Verkeersmonitoring worden *NIET* gebruikt voor opsporing. Rijkswaterstaat heeft de nodige camera's boven de weg hangen om verkeersstromen te monitoren. Daarom komt er ook erg snel een weginspecteur langs als je op een gevaarlijke plek staat... Bij de A9 waren ooit vechtpartijen tussen Ajax en Feijenoord clans. Daar waren opnamen van gemaakt die ook in de strafzaak werden gebruikt (hoewel ze niet erg nuttig bleken te zijn).

Daar was Rijkswaterstaat niet zo gelukkig mee: het zou tot een opsporingstaak kunnen leiden. Verkeersmonitoring is natuurlijk voor andere zaken ontworpen. Voor opsporing kunnen de beelden niet goed gebruikt worden: de resolutie is te laag om én een overzicht over de rijbaan te houden én een kenteken te kunnen registreren. Inzoomen met de camera's kan wel, maar dat gebeurt normaal gesproken niet, omdat verkeersleiders het verkeer in goede banen leiden.

Bij calamiteiten (anders dan verkeersongevallen) gaat de camera zelfs uit: een wellicht benauwde reactie van Rijkswaterstaat richting het OM: wij wensen niet mee te werken aan opsporing. Ook voor het afwikkelen van schadegevallen op de snelwegen worden de beelden NIET beschikbaar gesteld.

Voor de privacy-aspecten van de kilometerheffing wordt gedacht om in categorieën wegen te denken, die allemaal een label krijgen (kleur, letter, o.i.d.). De lichtste categorie zou de straat voor je deur of kleine buiten BBK weggetjes zijn en de zwaarste categorie de Hollandse Brug (A6 bij Almere) of de Utrechtsebaan (A12 bij Den Haag). Het systeem registreert dan alleen op welk tijdstip je op welke categorie weg rijdt, waarbij het systeem dan niet kan nagaan waar dat is geweest. Of dit systeem het gaat worden? Dat zal even afwachten zijn, maar het heeft mijn voorkeur boven een preciezere registratie. Dat laatste is niet echt prettig voor de weggebruiker en vergt natuurlijk ook meer opslagcapaciteit bij het OM (eh, herstel, de organisatie die de kilometerheffing gaat innen ).

[Speedpete]

Dennahz schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 21:26:
Kunnen ze dit eigenlijk maken? Een gevangenisstraf omdat je het gaat blokkeren omdat hun belangen te groot zijn? Kom op zeg. Je ziet nu echt wel waar het hun allemaal om gaat: zoveel mogelijk van de burger jatten.

Ja, dit kunnen ze doen en nee, ook belasting ontduiken kan tot straf leiden. Het is dus eerder voorkomen dat de burger van de staat jat.

--Niels-- schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 21:46:
Ik vraag mij eigenlijk af hoe de data van je auto naar de overheid komt. Het lijkt mij sterk dat dat via een satelliet gaat.

Ik heb de oorspronkelijke rapportage / plannen gelezen en het idee is dat er meerdere partijen komen in het verhaal:
- registrerende partij
- facturerende partij
- controlerende partij

De registrerende partij verzameld de gegevens van de kastjes maar kan de koppeling persoon - auto niet maken. Deze partij bepaald welke kosten berekend moeten worden en speelt die door aan de facturerende partij. Die partij zorgt dat jij je centjes gaat betalen omdat ze de koppeling wel kunnen maken.

Controlerende partij, de staat/politie, zorgt dat je je kastje aan hebt waar nodig.

Ze zijn dus in eerste instantie niet in staat om overtredingen via het systeem te bepalen, maakt ook geen onderdeel uit van de plannen. Betekend niet dat het in de toekomst niet gebeurd, dat wordt dus tactisch stemmen in de toekomst.

Buiten dat moet de staat het niet willen. Snelheidscontroles via de kilometerheffings-systeem betekend 100% pakkans, alleen mensen die niet op de teller kunnen letten of echt door moeten karren rijden dan nog te hard, kijk maar naar resultaten bij de trajectcontroles vergeleken met verdekte opstellingen. Iets van max 3% tegenover 15+%, controleren via de kilometerheffing zorgt voor veel betere handhaving, maar veel minder inkomsten voor de staat. Voeren ze het wel in, dan betekend het dus eerder dat ze het om de verkeersveiligheid doen in plaats van om de centen.

[--Niels--]

Speedpete schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 23:24:
Buiten dat moet de staat het niet willen. Snelheidscontroles via de kilometerheffings-systeem betekend 100% pakkans, alleen mensen die niet op de teller kunnen letten of echt door moeten karren rijden dan nog te hard, kijk maar naar resultaten bij de trajectcontroles vergeleken met verdekte opstellingen. Iets van max 3% tegenover 15+%, controleren via de kilometerheffing zorgt voor veel betere handhaving, maar veel minder inkomsten voor de staat. Voeren ze het wel in, dan betekend het dus eerder dat ze het om de verkeersveiligheid doen in plaats van om de centen.

Als je het zo bekijkt, dan zou je ook kunnen stellen: Als de staat niet de snelheidscontrole via het kilometerheffingssysteem invoert, dan geeft de staat dus niks om de verkeersveiligheid, maar gaat het alleen om het geld.
Nuancering, er zijn vast andere redenen te bedenken dan geld, bijv. privacy, technisch ingewikkeld om al die gegevens van allen auto's te verwerken en persoonlijke mening, het autorijden wordt er niet leuker op.

Verder hebben de twee personen boven mij, mij wel aardig overtuigd dat de overheid wel rekening houd met onze privacy. Vooral het alleen registreren van alleen wegtype en tijdstip vind ik een mooie oplossing.

[Erazzzer]

--Niels-- schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 21:46:
Dus dan moeten er of kastjes langs de weg komen waar de opgeslagen gegevens heen gestuurd worden of een, lijkt mij, goedkopere optie, via GPRS. Waar vast ook wel nadelen voor te bedenken zijn.

Haha, Apeldoorn - Amersfoort, toch wel 1 van de drukste wegen waar zeker extra heffing op geheven zal worden. Maar wel het grootste GPRS gat van Nederland Zo'n beetje alle providers hebben op dat stuk nauwlijks bereik

Resistor schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 22:06:
En meteen een bekeuring voor als je te hard rij bedoel ik niet, maar een heffing, bij voorbeeld 10 cent voor iedere minuut dat je 1km/h te hard rijdt (maar de eerste minuut en eerste 3km/h of 3% 'gratis'), dus 16 minuten lang 113 km/h rijden kost €15,- , met een 'pak' kans van 100%

De overheid zal NOOIT een systeem invoeren waar de pakkans 100% is. Want dan gaat 90% niet meer te hard rijden en komt er geen geld meer binnen. Daarom zullen ze altijd mobiele controles blijven houden.

Daar begint dus ook de grap. Uiteindelijk hebben ze dus wel de mogelijk om dat te doen. Zouden ze het invoeren, dan zou dat volgens de staat wat ze nu zeggen "goed voor de verkeersveiligheid" zijn. Maar zo zul je uiteindelijk zien dat het geld toch belangrijker is dan de verkeersveiligheid.

Net als roken, als de overheid echt iedereen zou willen laten stoppen vanwege de volksgezondheid, dan was het allang verboden te roken. Echter zit daar ook geld in

[ Voor 52% gewijzigd door Erazzzer op 07-09-2008 01:01 ]

[burne]

Erazzzer schreef op zondag 07 september 2008 @ 00:51:
De overheid zal NOOIT een systeem invoeren waar de pakkans 100% is. Want dan gaat 90% niet meer te hard rijden en komt er geen geld meer binnen. Daarom zullen ze altijd mobiele controles blijven houden.

Hardrijders zijn domme mensen. Het is gewoon veel slimmer om niet hard te rijden, want dan krijg je geen boetes. Hardrijders kunnen in één klap het hele systeem van flitspalen, trajectmetingen en agentjes met laserguns om zeep helpen, en dat is door te laten zien dat ze hersens hebben en hun rechtervoet in bedwang te houden. Iedere CJIB-envelop op je deurmat toont aan dat je aanzienlijk stommer bent dan de eerste de beste ezel, meneer de hardrijder.

Voelt dat nou lullig als iemand 'de grote samenzwering' omdraait en tegen je gebruikt?

[Erazzzer]

Mwa, ik moet zeggen dat ik eigenlijk vrijwel altijd te hard rij (buiten de bbk). Ik rij 70.000km per jaar en dat al 5 jaar lang. In totaal heb ik nu 7 boetes gehad, dus relatief gezien ben ik slim genoeg om op tijd te remmen/flitsservice.nl in de gaten te houden.

Met zo'n 100% systeem hadden ze de 7 boetes niet aan mij verdient...

[burne]

Erazzzer schreef op zondag 07 september 2008 @ 01:16:
In totaal heb ik nu 7 boetes gehad

7 boetes in 5 jaar zou neerkomen op 34 boetes in de periode dat ik zelfstandig verkeersdeelnemer ben. Als je kijkt naar het transactiebedrag zou dat in de ogen van justitie overeenkomen met 34 winkeldiefstalletjes van onder de 50 euro, waar je een mulderbedrag van van € 150 voor krijgt. Grofweg vergelijkbaar met 150 rijden waar je 120 mag. Ik zou 34 winkeldiestalletjes een draaideur-crimineel noemen, en een vergelijkbaar aantal snelheidsovertredingen dus ook.

Ander punt: Als je in de bebouwde kom 60 rijdt in plaats van 50 (op de teller van je auto) verdubbel je de kans op een dood kind op je motorkap, terwijl je nog niet eens snel genoeg rijdt om een bon te krijgen. Als je op de snelweg 140 rijdt in plaats van 120 neemt de overlevingskans van degene die jij aanrijdt af met 200%. (Jouw overlevingskans boeit mij niets.) Wat geeft jou het recht om op die manier met de levens van je mede-weggebruikers om te gaan?

Iemand die zo achteloos met de levens van z'n mede-weggebruikers omgaat hoort wat mij betreft in de bus, en niet achter het stuur van een motorvoertuig. Ik ben eigenlijk wel voor 100 procent pakkans en een spijkerharde limiet van 5 punten. 5 keer te hard, en je zit nooit meer in een auto. Simpel, duidelijk.

[Erazzzer]

Met een 100% pakkans zou ik op zich kunnen leven, dan maar wat zachter rijden. Maar om mij als een halve moordenaar neer te zetten is een beetje zielig van je. Ik zij liever 's avonds liever een stuk van 100km met 140, zodat ik een kwartier eerder thuis ben. En met die 200% kans van jou, als je 's avonds in het oosten 120 rijdt ben je vaak een groter gevaar dan dat je met de groep meerijdt..

Edit:
Verder heb ik wel respect voor je verhaal, want een beetje gelijk heb je wel, maar iemand als halve moordenaar te plaatsen is zoals eerder gezegd vrij zielig. (Je zal vast wel GroenLinks/SGP/SP stemmer zijn )

[ Voor 21% gewijzigd door Erazzzer op 07-09-2008 01:58 ]

[Naboo]

Kilometer heffing is pure "legale" diefstal door de overheid.

Ik rijd in een 2e hands auto, dat de BPM wordt afgeschaft is op mij dus niet van toepassing. Ik heb daar niks aan. Daarnaast heb ik berekend in mijn huidige woon/werk situatie ga ik van 98 euro per 3 maanden naar 75,60 euro per maand. En dat is alleen woon/werk verkeer.

Nee.... kilometerheffing is echt niet zo mooi als ze het vertellen hoor. En dan woon ik "slechts" 10km van me werk. Kan je nagaan als je nog verder woont.


edit: wie gaat trouwens de kosten van dat kastje betalen?

[ Voor 6% gewijzigd door Naboo op 07-09-2008 08:15 ]

[Destruction]

Ik niet, that's for damn sure

quote: burne

Als je op de snelweg 140 rijdt in plaats van 120 neemt de overlevingskans van degene die jij aanrijdt af met 200%. (Jouw overlevingskans boeit mij niets.) Wat geeft jou het recht om op die manier met de levens van je mede-weggebruikers om te gaan?

Oh ja, 140 is buiten de spits ook zo levensgevaarlijk!!

Ik tik de 140 regelmatig aan op de snelweg, het rijd een stuk beter door (zoals gezegd, ik werk sinds een jaar dichtbij huis, ga op de fiets dus ik sta niet in de file), dus waarom niet? 120 (of 100 / 80) blijven rijden op een totaal lege snelweg is doelloos, verspilling van tijd en toont bovendien totaal geen inzicht. Gewoon lekker doen wat de regering je betutteld, niet zelf nadenken wat ergens een passende snelheid is. Mij zie je niet met vmax + 50 (ik ben zuinig op mn rijbewijs, want: Geen rijbewijs, geen baan), rijd als ik dan op de snelweg ben wel eens te hard, krijg ik daar een boete voor dan betaal ik die gewoon en hoor je me niet zeiken. Tot nu toe is het totaal aan boetes 300 euro in bijna 4 jaar tijd..

Toch zit ik nog steeds te wachten, op de dag dat mensen die te langzaam rijden, ook boetes gaan krijgen. Tenslotte is dat ook levensgevaarlijk, als ik met 100 op de rechterbaan rijdt, en na een tijdje komt er een auto in zicht die uiteindelijk 60 blijkt te rijden... Hoe zit dat met overlevingskansen?

Maar let's face it: We laten ons weer keihard naaien door Den Haag.

Demonstreren is 1 zinloos ding, maar wat zou Den Haag doen als bijv. 1 milioen automobilisten het (laten) inbouwen van zo'n kastje zou weigeren?

[ Voor 5% gewijzigd door Destruction op 07-09-2008 09:53 ]

[Naboo]

Ik ga dat ding sowieso weigeren. Het wordt gewoon eens tijd dat mensen eens demonstreren en niet steeds over zich heen laten lopen door ons allesverklotende kabinet.

Waar is bijvoorbeeld ons 2e beloofde referendum over de europese grondwet?

[RemcoDelft]

CookiePower schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 20:17:
Ik ben met name geïnteresseerd in de wijze waarop ze het aantal gereden kilometers vast gaan stellen. Het principe van "de vervuiler betaalt" vind ik niet erg en ik begrijp ook dat je het zodanig moet regelen dat mensen die vlak bij de grens wonen er niet aan ontkomen (er zijn alternatieven geopperd als een hogere accijns). Daarbij kan de voorgestelde oplossing een bijdrage leveren aan minder uitstoot en een lagere filedruk.

Het blijft een belachelijk ingewikkeld systeem voor iets wat al decennia bestaat: een enorme heffing op benzine, wat zich precies vertaald in een prijs per kilometer, met als extra bijkomstigheid dat minder zuinige auto's meer betalen! Precies wat de overheid wil dus!
Dat hele verhaal van "files wegwerken" geloof ik niet in, en ervaringen in het buitenland wijzen ook uit dat het effect slechts enkele weken duurt. Daarna zijn mensen gewend aan het betalen, en sta je betaald in de file. Voorstanders van deze heffing zullen dan natuurlijk de heffing dusdanig hoog willen maken dat veel mensen het niet meer willen betalen, met als gevolg: geen file, maar alsnog een afname van de mobiliteit, omdat je niet meer weg kan...

* RemcoDelft is voorstander van een verplicht herexamen elke 5 jaar. Bij falen ==> rijbewijs kwijt! Ik gok dat dit veel meer effect heeft op de filedruk, en ook op de veiligheid!

[RemcoDelft]

Naboo schreef op zondag 07 september 2008 @ 08:13:
Ik rijd in een 2e hands auto, dat de BPM wordt afgeschaft is op mij dus niet van toepassing. Ik heb daar niks aan. Daarnaast heb ik berekend in mijn huidige woon/werk situatie ga ik van 98 euro per 3 maanden naar 75,60 euro per maand. En dat is alleen woon/werk verkeer.

Een "bewezen concept" van de overheid is natuurlijk: roepen dat het niet duurder wordt, ondanks dat iedereen weet dat het wel zo is. Dat negeer je jaren, en iedereen laat het er bij zitten...
BPM zal wel degelijk invloed hebben op tweedehands prijzen: een auto van 2 jaar oud kost nu veel meer tweedehands dan wat-ie zonder heffingen nieuw uit de fabriek kost. Oftewel tweedehands wordt ook goedkoper.
Qua milieu en veiligheid zou het veel logischer zijn om de BPM af te schaffen, en te laten betalen als de auto 8 jaar oud is! En bij 15 jaar nog een keer, en bij 25 jaar nog een keer (i.p.v. belastingvrij te maken)! Die oude bakken stoten veel meer fijn stof (en soms zelfs nog toegevoegd lood!) uit dan nieuwe auto's, en ondanks dat ze veel minder kilometers maken, kunnen ze in totaal best meer vervuilen.

[Dennahz]

Speedpete schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 23:24:
[...]

Ja, dit kunnen ze doen en nee, ook belasting ontduiken kan tot straf leiden. Het is dus eerder voorkomen dat de burger van de staat jat.

De burger van de staat jat? Hoe dan? Wie zegt dat zij recht hebben op dat geld?

Ik neem overigens wel aan dat de accijns van de benzine er ook compleet af gaat? Want we betalen dan straks per km, dus hoeft er geen accijns meer op benzine.

Helaas is het altijd een verhaal van en en i.p.v. of of.

Naja, in Belgie heb ik er voorlopig nog geen last van neem ik aan. Als ik naar Nederland wil hoef ik, neem ik aan, niks te betalen, want dat zou echt dikke kolder zijn.

[Destruction]

RemcoDelft schreef op zondag 07 september 2008 @ 10:37:
* RemcoDelft is voorstander van een verplicht herexamen elke 5 jaar. Bij falen ==> rijbewijs kwijt! Ik gok dat dit veel meer effect heeft op de filedruk, en ook op de veiligheid!

Leuk voor het CBR. Dan moeten er examinatoren komen, gericht op herexamens. Immers de huidige examinatoren straffen alles af wat een beetje op eigen rijstijl lijkt

Verder moet de politie bij 'dom' gedrag gewoon harder optreden. Mensen die ondanks voorsorteerstrook toch de hele weg weten te blokkeren met hun fiat panda zijn daar een prima voorbeeld van Invoegen op de snelweg en gelijk naar de linkerbaan --> Rijbewijs inleveren. Schijt ziek word je ervan.. Als ik voor iedere keer dat ik dat meemaakte een euro kreeg, kon ik nu een nieuwe goed uitgeruste BMW kopen

[Shiver23]

Waarom zou dat kolder zijn? In het buitenland moet je ook tol betalen, ondanks dat we in Nederland netjes wegenbelasting betalen daarvoor.

[Dennahz]

Shiver23 schreef op zondag 07 september 2008 @ 10:47:
Waarom zou dat kolder zijn? In het buitenland moet je ook tol betalen, ondanks dat we in Nederland netjes wegenbelasting betalen daarvoor.

Omdat het nooit zo geweest is. Alles gaat nu, op de files na, toch ook prima? Ze verdienen bakken met geld aan die accijns, BPM en wegenbelasting, dus daar kan het niet aan liggen.

Ze willen gewoon telkens meer.

Wellicht is het al ergens gezegd hoor, maar die bakjes die je in je auto moet plaatsen... die krijg je opgestuurd neem ik aan? Of moet je die nog eens zelf gaan betalen ook?

[Naboo]

RemcoDelft schreef op zondag 07 september 2008 @ 10:41:
[...]

Een "bewezen concept" van de overheid is natuurlijk: roepen dat het niet duurder wordt, ondanks dat iedereen weet dat het wel zo is. Dat negeer je jaren, en iedereen laat het er bij zitten...
BPM zal wel degelijk invloed hebben op tweedehands prijzen: een auto van 2 jaar oud kost nu veel meer tweedehands dan wat-ie zonder heffingen nieuw uit de fabriek kost. Oftewel tweedehands wordt ook goedkoper.
Qua milieu en veiligheid zou het veel logischer zijn om de BPM af te schaffen, en te laten betalen als de auto 8 jaar oud is! En bij 15 jaar nog een keer, en bij 25 jaar nog een keer (i.p.v. belastingvrij te maken)! Die oude bakken stoten veel meer fijn stof (en soms zelfs nog toegevoegd lood!) uit dan nieuwe auto's, en ondanks dat ze veel minder kilometers maken, kunnen ze in totaal best meer vervuilen.

Ja, maar ik heb NU een 2e hands auto, reeds gekocht, en ben voorlopig niet van plan om hem weg te doen. Dus welk profijt heb IK er van? En zo zijn er nog wel duizenden Nederlanders die er geen profijt van hebben.

[Onbekend]

Dennahz schreef op zondag 07 september 2008 @ 10:50:
[...]


Omdat het nooit zo geweest is. Alles gaat nu, op de files na, toch ook prima? Ze verdienen bakken met geld aan die accijns, BPM en wegenbelasting, dus daar kan het niet aan liggen.

Ze willen gewoon telkens meer.

Wellicht is het al ergens gezegd hoor, maar die bakjes die je in je auto moet plaatsen... die krijg je opgestuurd neem ik aan? Of moet je die nog eens zelf gaan betalen ook?

Ik denk dat je niet direct iets extra's hoeft te betalen. Er blijft alleen wat minder belastinggeld over voor andere dingen.

[burne]

Destruction schreef op zondag 07 september 2008 @ 09:51:
Oh ja, 140 is buiten de spits ook zo levensgevaarlijk!!

Als je met 140 iets hards raakt (zoals een grotere auto of een vrachtwagen) ben je dood. Of je nou 1 of 11 airbags hebt, je overlevingskans is 0, nul. Je longen, hart en lever scheuren los van je aorta en binnen een minuut ben je dood. Als je 120 rijdt heb je een kleine overlevingskans. Als je 100 rijdt heb je 50% overlevingskans, als je 80 rijdt stap je waarschijnlijk ongedeert uit, als je minimaal 1 airbag hebt.

Ander punt: reactiesnelheid. Als er voor je iets gebeurd en je rijdt 120 heb je een remweg van 104 meter. Als je 140 rijdt heb je een remweg van 133 meter. Je rijdt iets meer dan 10% harder, maar je remweg is 33% langer. Hou jij altijd voldoende afstand, en vergroot je die afstand ook als je sneller gaat? (50 meter bij 100, 70 meter bij 120, 100 meter bij 140) Vast niet.

Je hebt meer kinetische energie, je hebt minder reactietijd, meer remweg en minder afstand. Je verhoogt een heel stel risico-factoren die ieder op zich al behoorlijk zijn. Als je dat op een circuit ofzo zou doen heb je alleen jezelf en anderen die voor die risico's kiezen ermee. Maar op de openbare weg kom je ook anderen tegen, en die hebben geen boodschap aan jouw gedrag.

Toch zit ik nog steeds te wachten, op de dag dat mensen die te langzaam rijden, ook boetes gaan krijgen. Tenslotte is dat ook levensgevaarlijk, als ik met 100 op de rechterbaan rijdt, en na een tijdje komt er een auto in zicht die uiteindelijk 60 blijkt te rijden... Hoe zit dat met overlevingskansen?

Er is geen wettelijke minimum-snelheid. Je zou per slot van rekening niet willen dat iets zoals dit verplicht 80 of 100 over een snelweg moet rijden. En hoe vaak komt het nou voor dat er iemand 60 rijdt op een autoweg? Vergelijk dat eens met het aantal keren dat iemand je met 140 of 160 voorbij komt stuiven? Dat laatste gebeurt mij misschien wel 10 keer op een dag, en ik kan me de laatste 60-rijder niet herinneren.

Dennahz schreef op zondag 07 september 2008 @ 10:50:
Omdat het nooit zo geweest is. Alles gaat nu, op de files na, toch ook prima? Ze verdienen bakken met geld aan die accijns, BPM en wegenbelasting, dus daar kan het niet aan liggen.

En wegen leg je aan door een keer omploegen en dan asfalt inzaaien? Vangrail is een soort struik en lantaarnpalen zijn stiekum een bomensoort?

[BeaM-R]

Het grootste probleem is dat mensen (om verschillende redenen) verder van hun woonplaats gaan/moeten werken. Waarom moet bouwvakker A uit Rotterdam gaan werken in Amsterdam en bouwvakker B uit Amsterdam gaan werken in Rotterdam? Als je er over nadenkt is het natuurlijk vrij krom.

[RaZ]

BeaM-R schreef op zondag 07 september 2008 @ 12:49:
Het grootste probleem is dat mensen (om verschillende redenen) verder van hun woonplaats gaan/moeten werken.

Mwah, ik denk dat dat over het algemeen wel mee valt hoor. Als je ergens anders kan werken, verder van je huis, wil niet gelijk zeggen dat je ook maar moet gaan verhuizen. Het gebeurd anders ook vaak zat dat bedrijven verhuizen, puur omdat groeien binnen huidige pand/gemeente geen optie is.

Waarom moet bouwvakker A uit Rotterdam gaan werken in Amsterdam en bouwvakker B uit Amsterdam gaan werken in Rotterdam? Als je er over nadenkt is het natuurlijk vrij krom.

Als je nu eens verder er over na denkt, is het misschien niet zo krom. Je moet alleen verder kijken dan je neus lang is.

Misschien heeft Bouwvakker B uit Amsterdam het druk tot medio 2009, en heeft de bouwvakker A uit Rotterdam (die dus naar Amsterdam moet) wel tijd, en ook nog eens betere prijzen. Maar als jij een nieuwbouw huis koopt, en de oplevering loopt een half jaar uit, zal het jouw een worst wezen waar men bouwvakkers vandaan haalt als het maar op tijd af is.

Zo heeft mijn vorige werkgever bij het nieuwbouw van het pand bewust gekozen voor bouwvakkers uit dierse regio's. Ze zijn goedkoper, en vanwege de bouwvak heeft de bouw maar 2 weken stil gelegen, omdat er heel erg strak geplanned was. Pak een bouwvakker/aannemer uit 1 regio, en in de zomer ligt alles 6 weken stil.

Zo heb ik op m'n werk (regio Utrecht) regelmatig Belgen over de vloer die drukwerk komen brengen. Puur omdat het drukken in Belgie goedkoper is, zelfs inclusief vervoer.

Je moet dingen niet zo eenzijdig bekijken zoals je het nu neer zet.

[Erazzzer]

burne schreef op zondag 07 september 2008 @ 12:48:
[...]

Als je met 140 iets hards raakt (zoals een grotere auto of een vrachtwagen) ben je dood. Of je nou 1 of 11 airbags hebt, je overlevingskans is 0, nul. Je longen, hart en lever scheuren los van je aorta en binnen een minuut ben je dood. Als je 120 rijdt heb je een kleine overlevingskans. Als je 100 rijdt heb je 50% overlevingskans, als je 80 rijdt stap je waarschijnlijk ongedeert uit, als je minimaal 1 airbag hebt.

Ik zal je even uit je droom helpen. Wanneer je met 56KM/h op een niet meegevend object botst is de druk in je lichaam te groot en zullen je organen bezwijken en ben je dood. Dus of ik er nou met 120 of 140 tegen aan rij, dat maakt vrij weinig uit.

Je doet je voor als de perfecte autorijder. Jij bent zeker ook zo'n figuur die op een 80 weg bij iedere afslag even afremt tot 70/75?

[RaZ]

Erazzzer schreef op zondag 07 september 2008 @ 13:00:
[...]

Ik zal je even uit je droom helpen. Wanneer je met 56KM/h op een niet meegevend object botst is de druk in je lichaam te groot en zullen je organen bezwijken en ben je dood. Dus of ik er nou met 120 of 140 tegen aan rij, dat maakt vrij weinig uit.

Je doet je voor als de perfecte autorijder. Jij bent zeker ook zo'n figuur die op een 80 weg bij iedere afslag even afremt tot 70/75?

En die 80 weg, is vooralsnog de maximum snelheid. 70/75 mag je daar ook rijden. Dat jij als aso weggebruiker daar last van hebt, is toch echt je eigen probleem.

Iemand die constant 75 rijdt waar je 80 mag, is misschien wel 2 minuten later op de plek van bestemming, maar wordt ook niet gepakt op te hard rijden.

[Destruction]

burne schreef op zondag 07 september 2008 @ 12:48:
Als je met 140 iets hards raakt (zoals een grotere auto of een vrachtwagen) ben je dood. Of je nou 1 of 11 airbags hebt, je overlevingskans is 0, nul. Je longen, hart en lever scheuren los van je aorta en binnen een minuut ben je dood. Als je 120 rijdt heb je een kleine overlevingskans. Als je 100 rijdt heb je 50% overlevingskans, als je 80 rijdt stap je waarschijnlijk ongedeert uit, als je minimaal 1 airbag hebt.

Mijn broer is afgelopen Maart door een vrachtwagen van de snelweg getikt (trucker ging inhalen maar daar reed mn broer, vrachtwagen tikte nog net het achterste puntje van de auto aan, een spin en een crash bovenop een andere auto tot gevolg). Dit ging met een snelheidje van 100.. Mijn broer en zn passagier zijn uitgestapt, hadden niets en ook de auto rijd ondertussen weer. Dat 50% overlevingskans verhaal komt minstens neer op 80% dus.. Anyway, zijn ongeluk is voor mij reden om met flinke snelheid vrachtwagens in te halen, je wil zo'n ding niet de tijd geven om je aan te kunnen rijden. Zie verder volgende quote.

Ander punt: reactiesnelheid. Als er voor je iets gebeurd en je rijdt 120 heb je een remweg van 104 meter. Als je 140 rijdt heb je een remweg van 133 meter. Je rijdt iets meer dan 10% harder, maar je remweg is 33% langer. Hou jij altijd voldoende afstand, en vergroot je die afstand ook als je sneller gaat? (50 meter bij 100, 70 meter bij 120, 100 meter bij 140) Vast niet.

Over het algemeen rijd ik alleen op de rustige momenten harder, doemt er weer (veel) verkeer op lift ik het gas weer.

Je hebt meer kinetische energie, je hebt minder reactietijd, meer remweg en minder afstand. Je verhoogt een heel stel risico-factoren die ieder op zich al behoorlijk zijn. Als je dat op een circuit ofzo zou doen heb je alleen jezelf en anderen die voor die risico's kiezen ermee. Maar op de openbare weg kom je ook anderen tegen, en die hebben geen boodschap aan jouw gedrag.

Als je gewoon je kop erbij houd, maakt dat de risico's niet kleiner, maar zeker niet onacceptabel.

Er is geen wettelijke minimum-snelheid. Je zou per slot van rekening niet willen dat iets zoals dit verplicht 80 of 100 over een snelweg moet rijden.

Zo'n ding wil je niet met 100 op de snelweg idd, maar 80 kan geen probleem zijn. Vrachtwagens kunnen dat ook, en zo'n kraan lijkt me nou niet groter/trickier...

En hoe vaak komt het nou voor dat er iemand 60 rijdt op een autoweg? Vergelijk dat eens met het aantal keren dat iemand je met 140 of 160 voorbij komt stuiven? Dat laatste gebeurt mij misschien wel 10 keer op een dag, en ik kan me de laatste 60-rijder niet herinneren.

Op een autoweg kan ik er opzich nog wel mee leven, maar ik heb het ook al een aantal keren op de snelweg gehad.. Je kent het wel, een oud vrouwtje in een Fiat Panda uit de jaren '80, met haar neus op het stuur (zodat het, in zo'n autotje, onmogelijk is om in de spiegels te kijken) en dan 60 hangen op de rechterbaan...

Maar dit is off-topic natuurlijk

[Speedpete]

Dennahz schreef op zondag 07 september 2008 @ 10:44:
De burger van de staat jat? Hoe dan? Wie zegt dat zij recht hebben op dat geld?

Ik zeg dat ze recht hebben op dat geld. We leven in een democratie waar het idee voor kilometerheffing al jaren speelt, bij de paarse kabinetten, bij de kabinetten met vvd en cda, en nu weer. Een grote meerderheid van de kamer wil het, ergo: we hebben er samen voor gekozen.

Je kan het er niet mee eens zijn, dat hoeft ook niet, maar zo werkt het wel hier.

Naboo schreef op zondag 07 september 2008 @ 08:13:
Ik rijd in een 2e hands auto, dat de BPM wordt afgeschaft is op mij dus niet van toepassing. Ik heb daar niks aan. Daarnaast heb ik berekend in mijn huidige woon/werk situatie ga ik van 98 euro per 3 maanden naar 75,60 euro per maand. En dat is alleen woon/werk verkeer.

Hoe kom je aan die bedragen? In het conceptwetsvoorstel kom ik geen voorbeeldberekeningen of tarieven tegen.

En de afschaffing van de BPM is wel van toepassing voor je. Vergelijk een auto x van y jaar oud met z kilometers maar eens met een gelijke auto uit het buitenland. In verreweg de meeste gevallen is de buitenlandse auto een stukkie goedkoper. De reden is simpel: BPM telt nog steeds in de prijs.

[ Voor 41% gewijzigd door Speedpete op 07-09-2008 13:47 ]

[Erazzzer]

RaZ schreef op zondag 07 september 2008 @ 13:06:
[...]

En die 80 weg, is vooralsnog de maximum snelheid. 70/75 mag je daar ook rijden. Dat jij als aso weggebruiker daar last van hebt, is toch echt je eigen probleem.

Iemand die constant 75 rijdt waar je 80 mag, is misschien wel 2 minuten later op de plek van bestemming, maar wordt ook niet gepakt op te hard rijden.

Beter lezen, ik zei die bij iedere afslag afremt. Dus, gas, remmen, gas, remmen, gas, remmen. Je wordt er niet voor gepakt, maar het is uiterst irritant..

Edit:
Maar als ik de topictitel lees gaat dit topic over kilometerheffing, dus als alle GroenLinks stemmers even het topic nu links laten liggen, dan kunnen we weer ontopic verder.

[ Voor 13% gewijzigd door Erazzzer op 07-09-2008 14:08 ]

[Metro2002]

burne schreef op zondag 07 september 2008 @ 12:48:
[...]

Als je met 140 iets hards raakt (zoals een grotere auto of een vrachtwagen) ben je dood. Of je nou 1 of 11 airbags hebt, je overlevingskans is 0, nul. Je longen, hart en lever scheuren los van je aorta en binnen een minuut ben je dood. Als je 120 rijdt heb je een kleine overlevingskans. Als je 100 rijdt heb je 50% overlevingskans, als je 80 rijdt stap je waarschijnlijk ongedeert uit, als je minimaal 1 airbag hebt.

Ander punt: reactiesnelheid. Als er voor je iets gebeurd en je rijdt 120 heb je een remweg van 104 meter. Als je 140 rijdt heb je een remweg van 133 meter. Je rijdt iets meer dan 10% harder, maar je remweg is 33% langer. Hou jij altijd voldoende afstand, en vergroot je die afstand ook als je sneller gaat? (50 meter bij 100, 70 meter bij 120, 100 meter bij 140) Vast niet.

Je hebt meer kinetische energie, je hebt minder reactietijd, meer remweg en minder afstand. Je verhoogt een heel stel risico-factoren die ieder op zich al behoorlijk zijn. Als je dat op een circuit ofzo zou doen heb je alleen jezelf en anderen die voor die risico's kiezen ermee. Maar op de openbare weg kom je ook anderen tegen, en die hebben geen boodschap aan jouw gedrag.

[...]

Er is geen wettelijke minimum-snelheid. Je zou per slot van rekening niet willen dat iets zoals dit verplicht 80 of 100 over een snelweg moet rijden. En hoe vaak komt het nou voor dat er iemand 60 rijdt op een autoweg? Vergelijk dat eens met het aantal keren dat iemand je met 140 of 160 voorbij komt stuiven? Dat laatste gebeurt mij misschien wel 10 keer op een dag, en ik kan me de laatste 60-rijder niet herinneren.


[...]

En wegen leg je aan door een keer omploegen en dan asfalt inzaaien? Vangrail is een soort struik en lantaarnpalen zijn stiekum een bomensoort?

Man doe eens niet zo dramaqueen achtig. 140 is absoluut geen onveilige snelheid op een snelweg. Misschien dat jij in je suzuki alto 0.8 het eng vind om zo hard te rijden maar in een normale auto is dat geen enkel probleem. Bovendien rij je zulke snelheden normaal gesproken op een autosnelweg waar je over het algemeen geen voor je autospringende muren of bomen vindt. En ja je bent dood als je met 140 tegen iets stilstaands aanrijdt. Hoe vaak doe je dat op een SNELWEG? daar rijden de meeste andere auto's ook namelijk.


En als je 60 rijders wilt meemaken nodig ik je eens uit om een rondje rond rotterdam te doen op een zaterdag of nog liever op een zondag. Wat je dan allemaal niet meemaakt

dát is veel gevaarlijker dan dat iemand je met 20km/u harder voorbij komt.

OT: ik krijg wel echt een nare bijsmaak van dat RTL artikel Celstraf notabene voor het ontlopen van kmheffing het moet niet gekker worden. JE mag hier mensen omleggen, verkrachten, kinderen verminken en martelen maar je moet niet proberen auto te rijden want dan ben je de ubercrimineel hier
Nja nederland wordt toch al onbetaalbaar door de achterlijke woonprijzen dus de emigratieplannen lagen er al en als die kmheffing ingevoerd wordt zal dat voor mij (en vriendin) de laatste druppel worden en gaan we richting belgie. Het leven is hiet gewoon niet meer te betalen straks

[ Voor 12% gewijzigd door Metro2002 op 07-09-2008 14:32 ]

[Metro2002]

Speedpete schreef op zondag 07 september 2008 @ 13:35:
[...]

Ik zeg dat ze recht hebben op dat geld. We leven in een democratie waar het idee voor kilometerheffing al jaren speelt, bij de paarse kabinetten, bij de kabinetten met vvd en cda, en nu weer. Een grote meerderheid van de kamer wil het, ergo: we hebben er samen voor gekozen.

Je kan het er niet mee eens zijn, dat hoeft ook niet, maar zo werkt het wel hier.

Dus als de bevolking het niet wil, wie moeten we dan kiezen als blijkbaar elke partij ervoor is? democratisch zeg, goh.

[Naboo]

Speedpete schreef op zondag 07 september 2008 @ 13:35:
[...]

Ik zeg dat ze recht hebben op dat geld. We leven in een democratie waar het idee voor kilometerheffing al jaren speelt, bij de paarse kabinetten, bij de kabinetten met vvd en cda, en nu weer. Een grote meerderheid van de kamer wil het, ergo: we hebben er samen voor gekozen.

Je kan het er niet mee eens zijn, dat hoeft ook niet, maar zo werkt het wel hier.


[...]

Hoe kom je aan die bedragen? In het conceptwetsvoorstel kom ik geen voorbeeldberekeningen of tarieven tegen.

En de afschaffing van de BPM is wel van toepassing voor je. Vergelijk een auto x van y jaar oud met z kilometers maar eens met een gelijke auto uit het buitenland. In verreweg de meeste gevallen is de buitenlandse auto een stukkie goedkoper. De reden is simpel: BPM telt nog steeds in de prijs.

Hoezo is het voor mij van toepassing? Ik heb er toch al voor betaald? Of betaalt de overheid dat aan mij terug? Zo nee, dan heb ik EN bpm betaald EN ga ik zo voor rekeningrijden betalen.

Het voorstel is 0,19 per kilometer. (Ik rekende zelfs met 0,18 cent)

10 km, x 2 x 21 x 0,18 = 75,60

Namelijk, 10 kilometer, 2x per dag (heen en terug), gemiddeld 21 dagen per maand

[Speedpete]

Het is slecht weer hier... het regent drogredenen...

Burne zegt iets over de snelheid en ineens rijdt hij te langzaam in een alto en remt hij af bij elke bocht. Omdat de straf voor het ontlopen van de heffing hoog kan worden als je het veel / lang doet mag je kinderen verkrachten / moorden. Kom op mensen.

Kilometerheffing is iets waar Nederland nu redelijk mee voor gaat lopen, maar veel landen hebben al interesse en wachten de resultaten in Nederland af. Gaat de invoer goed dan hebben voor 2020 veel Europese landen ook een kilometerheffing.

Metro2002 schreef op zondag 07 september 2008 @ 14:34:
Dus als de bevolking het niet wil, wie moeten we dan kiezen als blijkbaar elke partij ervoor is? democratisch zeg, goh.

Ik schrijf dat de meerderheid voor is, dan zijn er partijen die tegen zijn en dat ook al waren met de verkiezingen. Dan had je daar op moeten stemmen. Je kan er vanuit gaan dat SP en VVD bij de volgende verkiezingen in hun teksten meenemen dat de kilometerheffing teruggedraaid / tegengehouden moet worden, dan kan je daar op stemmen.

Naboo schreef op zondag 07 september 2008 @ 14:38:
Hoezo is het voor mij van toepassing? Ik heb er toch al voor betaald? Of betaalt de overheid dat aan mij terug? Zo nee, dan heb ik EN bpm betaald EN ga ik zo voor rekeningrijden betalen.

BPM is een component in de prijs van de auto en zolang jij die verkoopt voordat de afschaffing rond is (over een jaar of 10) vang je altijd nog een gedeelte terug. Of je schrijft hem over op de naam van Metro2002, die wil toch naar België dus dan kan hij voor jou de BPM terugvorderen

Het voorstel is 0,19 per kilometer. (Ik rekende zelfs met 0,18 cent)
10 km, x 2 x 21 x 0,18 = 75,60
Namelijk, 10 kilometer, 2x per dag (heen en terug), gemiddeld 21 dagen per maand

Dat is hoog, te hoog. Gemiddeld gebruik van een gemiddelde auto zou vergelijkbaar blijven. Gemiddeld is rond de 10k kms en 40 euro in de maand aan belasting en dan kom je op een cent of 5. 19 cent kan, maar dan wel in de spits op een drukke weg.

[Naboo]

Speedpete schreef op zondag 07 september 2008 @ 14:51:
Het is slecht weer hier... het regent drogredenen...

Burne zegt iets over de snelheid en ineens rijdt hij te langzaam in een alto en remt hij af bij elke bocht. Omdat de straf voor het ontlopen van de heffing hoog kan worden als je het veel / lang doet mag je kinderen verkrachten / moorden. Kom op mensen.

Kilometerheffing is iets waar Nederland nu redelijk mee voor gaat lopen, maar veel landen hebben al interesse en wachten de resultaten in Nederland af. Gaat de invoer goed dan hebben voor 2020 veel Europese landen ook een kilometerheffing.


[...]

Ik schrijf dat de meerderheid voor is, dan zijn er partijen die tegen zijn en dat ook al waren met de verkiezingen. Dan had je daar op moeten stemmen. Je kan er vanuit gaan dat SP en VVD bij de volgende verkiezingen in hun teksten meenemen dat de kilometerheffing teruggedraaid / tegengehouden moet worden, dan kan je daar op stemmen.


[...]

BPM is een component in de prijs van de auto en zolang jij die verkoopt voordat de afschaffing rond is (over een jaar of 10) vang je altijd nog een gedeelte terug. Of je schrijft hem over op de naam van Metro2002, die wil toch naar België dus dan kan hij voor jou de BPM terugvorderen


[...]

Dat is hoog, te hoog. Gemiddeld gebruik van een gemiddelde auto zou vergelijkbaar blijven. Gemiddeld is rond de 10k kms en 40 euro in de maand aan belasting en dan kom je op een cent of 5. 19 cent kan, maar dan wel in de spits op een drukke weg.

Dan moeten mensen mijn post nog eens lezen: deze auto gaat NIET weg.

En goh, die 19 cent tijdens de spits, laten dan net de meeste mensen rijden. En dan zie je, dat alleen al in mijn geval het mij 75 euro per maand gaat kosten ipv 98 per 3 maanden.
En dan moet ik daarnaast nog 5 cent per kilometer betalen als ik buiten de spits een keertje wat wil gaan doen?

[Speedpete]

Naboo schreef op zondag 07 september 2008 @ 14:55:
[...]
Dan moeten mensen mijn post nog eens lezen: deze auto gaat NIET weg.

Ook de komende 10 jaar niet? Zonee, dan verlies je inderdaad naar verhouding wat geld aan BPM, maar dat je dat vooraf weet betekend dat je er ook wat aan kunt doen.

Mijn volgende auto is al BPM-vrij dus ik verlies niets...

En goh, die 19 cent tijdens de spits, laten dan net de meeste mensen rijden. En dan zie je, dat alleen al in mijn geval het mij 75 euro per maand gaat kosten ipv 98 per 3 maanden.
En dan moet ik daarnaast nog 5 cent per kilometer betalen als ik buiten de spits een keertje wat wil gaan doen?

Waarschijnlijk wel ja. Maar het wordt ook nog afhankelijk van het type auto. Ik ben van plan om een hybride te gaan kopen en die zal minder heffing krijgen.

Als het idd 19 cent wordt dan ga ik de spits ontwijken, richting werk om 10 uur en terug om een uur of 7. Telt bij de kilometerheffing vierdubbel in m'n voordeel:
- Minder heffing
- Minder files
- Minder verbruik (door bovenstaand)
- Minder reistijd

[Metro2002]

Speedpete schreef op zondag 07 september 2008 @ 15:29:
[...]

Ook de komende 10 jaar niet? Zonee, dan verlies je inderdaad naar verhouding wat geld aan BPM, maar dat je dat vooraf weet betekend dat je er ook wat aan kunt doen.

Mijn volgende auto is al BPM-vrij dus ik verlies niets...


[...]

Waarschijnlijk wel ja. Maar het wordt ook nog afhankelijk van het type auto. Ik ben van plan om een hybride te gaan kopen en die zal minder heffing krijgen.

Als het idd 19 cent wordt dan ga ik de spits ontwijken, richting werk om 10 uur en terug om een uur of 7. Telt bij de kilometerheffing vierdubbel in m'n voordeel:
- Minder heffing
- Minder files
- Minder verbruik (door bovenstaand)
- Minder reistijd

- geen avond meer


en niet voor iedereen is dat een optie natuurlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 07-09-2008 15:58 ]

[Speedpete]

Metro2002 schreef op zondag 07 september 2008 @ 15:57:
- geen avond meer


en niet voor iedereen is dat een optie natuurlijk.

Maar wel een stuk ochtend erbij Daarnaast valt de avond wel mee...

Bij mij is er sprake van de volgende vertrek- en aankomst tijden van werk naar huis:
- 16:00 -> 17:30 (1,5 uur)
- 17:00 -> 18:15 (1,25 uur)
- 18:00 -> 18:45 (0,75 uur)
- 18:30 -> 19:00 (0,5 uur)

Daarnaast heb ik de optie om op mijn werk te eten dus dan heb ik eerder meer tijd over in de avond. Wil ik dat niet dan kan ik 's ochtends lekker boodschappen doen en alles klaarzetten voor het avondeten. Het scheelt allemaal niet zo veel.

Maar het is voor velen idd geen optie. Ik heb een verschrikkelijk flexibele baas. Als ik bijv. liever 4 dagen van 10 uur wil gaan draaien dan is dat geen probleem. Dagje thuis? Tuurlijk kan dat. Met name in de detailhandel heeft men die optie niet en dat is eigenlijk de belangrijkste reden waarom ik vanaf het begin af aan iets tegen de kilometerheffing had.

Betalen per km en dan geen wegenbelasting / bpm? Graag! Dat biedt mogelijkheden voor een tweede weekendauto en naar verbruik betalen is veel eerlijker dan het huidige systeem. De spitsheffing is echter oneerlijk omdat lang niet iedereen de optie heeft om werktijden te variëren.

[ Voor 31% gewijzigd door Speedpete op 07-09-2008 16:12 ]

[burne]

Metro2002 schreef op zondag 07 september 2008 @ 14:29:
Nja nederland wordt toch al onbetaalbaar door de achterlijke woonprijzen dus de emigratieplannen lagen er al en als die kmheffing ingevoerd wordt zal dat voor mij (en vriendin) de laatste druppel worden en gaan we richting belgie. Het leven is hiet gewoon niet meer te betalen straks

De belastingdruk in België is veel hoger dan hier. Een Belg levert 40.3% van z'n inkomen in aan belastingen, heffingen en premies, een Nederlander 29.1%. De gemiddelde lonen zijn er lager, dus je zult dat iets lagere gemiddelde prijsniveau heel hard nodig hebben om niet veel in te leveren ten opzichte van je besteedbaar inkomen in Nederland. Veel succes in België, dus.

[Erazzzer]

burne schreef op zondag 07 september 2008 @ 17:19:
[...]

De belastingdruk in België is veel hoger dan hier. Een Belg levert 40.3% van z'n inkomen in aan belastingen, heffingen en premies, een Nederlander 29.1%. De gemiddelde lonen zijn er lager, dus je zult dat iets lagere gemiddelde prijsniveau heel hard nodig hebben om niet veel in te leveren ten opzichte van je besteedbaar inkomen in Nederland. Veel succes in België, dus.

Ik lever toch echt wat meer in dan 29,1%
Ik heb ook niets terug gekregen van de belasting, dus alles wat ik inlever is weg.

[argro]

Erazzzer schreef op zondag 07 september 2008 @ 17:52:
[...]

Ik lever toch echt wat meer in dan 29,1%

Zou kunnen, er zijn wellicht ook mensen die minder inleveren, zo komt het gemiddelde op 29.1%.

Ik heb ook niets terug gekregen van de belasting, dus alles wat ik inlever is weg.

De mensen die minder hebben moeten inleveren hoeven ook niet bij te betalen. Dat zal te maken hebben met de inkomens verdeling.

En ik vraag me af of je niet vergeet zaken als de heffingskorting mee te rekenen. Het belastingtarief ligt natuurlijk een stuk hoger dan 29.1% maar door o.a. de heffingskorting en de arbeidskorting zou het uiteindelijke tarief voor de gemiddelde Nederlanders best in de buurt van de 29.1% kunnen komen.

Daarnaast is het ook niet echt zinvol om jouw individuele situatie te vergelijken met het gemiddelde. Ik ben bijvoorbeeld ook jonger dan de gemiddelde Nederlander maar dat wil nog niet zeggen dat de berekening van de gemiddelde leeftijd van de Nederlander niet klopt.

[ Voor 8% gewijzigd door argro op 07-09-2008 19:25 ]

[Goverman]

Man doe eens niet zo dramaqueen achtig. 140 is absoluut geen onveilige snelheid op een snelweg...

Voorwaar geen verkeerd punt. Menig snelweg in Nederland heeft een ontwerpsnelheid van 140 km/u. Dat was echter met normen uit die jaren (vooral 60's en 70's). Concreet betekent dit dat de kans dat een vangrail niet meer toereikend is wat groter is (vrachtauto's zijn veel groter en zwaarder geworden), maar ook dat je op de hoofrijbaan van de snelweg (de normale rijstroken dus) zonder problemen met meer dan 140 km/u kunt rijden (immers, de wegligging, kwaliteit en comfort van de gemiddelde auto is ook aanzienlijk verbeterd). Vanuit de gedachtegang van de wegontwerper is 140 km/u dus geenszins een onveilige snelheid.

Alleen de drukte op de weg en het rijgedrag van de weggebruikers tesamen maken dat een te groot snelheidsverschil niet wenselijk is. Anticiperen op het gedrag is wat lastiger bij grote snelheidsverschillen en de gevolgen van een ongeval zijn ook groter. De Vmax was van de oliecrisis tot 1988 100 km/u. Die limiet was zo ongeloofwaardig dat niemand zich er aan hield en die limiet dus ook omhoog ging naar 120 km/u. Voor de oliecrisis was er geen snelheidslimiet op de snelweg. Overigens is er bij de verhoging van 100 km/u naar 120 km/u afgesproken dat op tenminste 15% van de lengte van het wegennet, waarbij die 15% tenminste 30% van het totale verkeer verwerkt 100 km/u moet zijn. Een compromis naar de milieubeweging en linkse partijen die de verhoging maar niets vonden. Dat is de reden waarom je in de Randstad vaak 100 km/u moet rijden... En dat heeft dus NIETS te maken met ontwerpsnelheid, verkeersveiligheid en zelfs niet (primair) met milieu. Dat kwam pas op bij de 80 km-zones.

Wat ik dan weer niet snap: er worden betogen gehouden over de ernst van plotselinge vertraging op de organen van de mens (door interne bloedingen, schade aan organen etc.). Waarom is dit in een personenauto wel het geval, maar niet in de autoracerij? Ik weet mij nog crashes te herinneren met meer dan 200 km/u in een bandenstapel of zelfs muur, waarbij de coureur kon uitstappen en weglopen... Dat lijkt haaks te staan, want, hoewel de bescherming in raceauto's groter is dan in normale auto's, is de klap ook groter... (hogere snelheid)

[ Voor 19% gewijzigd door Goverman op 07-09-2008 20:26 ]

[_JGC_]

Tja, maximumsnelheden die wel of niet veilig zijn hebben niet veel met deze discussie te maken. Verder is het niet zwart-wit dat je met 140km/h een mogelijke moordenaar bent of dom bezig bent.
Zelf heb ik een bijna-dood-ervaring gehad met een vrachtwagen die me van de weg drukte terwijl ik met 120km/h passeerde. Ik ben toen met mijn linkerwiel in de goot van de snelweg terecht gekomen, het stuur is me uit de handen geslagen en wonder boven wonder ben ik weer op de weg terecht gekomen en heb ik de auto weer onder controle gekregen. Had ik met 140km/h gepasseerd was er niks aan de hand geweest, ik was dan de vrachtwagen allang voorbij geweest toen deze besloot om te gaan slingeren en naar links te gaan.

Tegenwoordig rijd ik gewoon 120km/h omdat het me gewoon niks oplevert om harder te rijden. Mijn auto verbruikt meer met 140, ik ben met 140km/h sneller bij irritante linksplakkers die met 90km/h naast een vrachtwagen gaan rijden en uiteindelijk scheelt je het qua reistijd op een stuk van 50 minuten misschien 1 of 2 minuten

Over het kilometerrijden: als het me volgend jaar goed bevalt in Noorwegen lever ik eind 2009 mijn Nederlands kentekenbewijs in. Ik weet dat ze in Noorwegen tolposten hebben om de aanleg van dure wegen terug te verdienen, maar veel zal ik daar toch niet gaan rijden, misschien koop ik daar wel helemaal geen auto.

[burne]

Goverman schreef op zondag 07 september 2008 @ 20:22:
hoewel de bescherming in raceauto's groter is dan in normale auto's, is de klap ook groter... (hogere snelheid)

Heb je enig idee hoeveel groter de bescherming is? Omdat je van te voren weet wie er achter het stuur zit en die meneer nooit baggage bij zich heeft kun je bijvoorbeeld de neuskegel gebruiken om een F1-auto gecontroleerd te laten decelereren. Stel nou dat Hamilton het voor elkaar krijgt een paar koffers van bij elkaar 150 kilo achterin z'n F1-wagen te krijgen, dan werkt die hele neus niet meer. Teveel massa, te weinig remming, en de auto stopt pas als de coureur al dood is. Racen is juist zo veilig omdat je zoveel onder controle hebt. Ik ben ook wel eens met 150 van de baan geschoven, maar na de grindbak ga je al stukken minder hard (sorry, ik heb niet gekeken) en uiteindelijk, na het gras, stond ik bijna stil toen ik de banden raakte. Geen schade. Als ik harder gereden zou hebben zou ik wel schade gehad hebben, maar je moet heel erg veel harder rijden wil je voldoende snelheid overhouden om te hard de bandenmuur te raken.

Wanneer zag je voor het laatst een grindbak en een bandenmuur naast een scherpe bocht in de snelweg?

[RemcoDelft]

Erazzzer schreef op zondag 07 september 2008 @ 13:00:
[...]

Ik zal je even uit je droom helpen. Wanneer je met 56KM/h op een niet meegevend object botst is de druk in je lichaam te groot en zullen je organen bezwijken en ben je dood.

Wat is een niet-meegevend object? Als je onder het hardlopen met 56 km/h op een betonblok kletst, ben je er inderdaad redelijk geweest... Maar een auto geeft altijd mee, daar is-ie op ontworpen.

Dus of ik er nou met 120 of 140 tegen aan rij, dat maakt vrij weinig uit.

Wat een waardeloos excuus om te hard te rijden!

[Speedpete]

RemcoDelft schreef op zondag 07 september 2008 @ 22:03:
Wat een waardeloos excuus om te hard te rijden!

Inderdaad, als je de limiet zo rond de 60 zet dan maakt met 120 of met 140 tegen een vrachtwagen knallen redelijk uit. Zo'n vrachtwagen geeft ook niet bepaald mee en met 40 km verschil of 60km verschil erop knallen kan het net dat beetje extra zijn.

Maar zullen we de discussie weer richting de heffing laten gaan?

[ Voor 7% gewijzigd door Speedpete op 07-09-2008 22:10 ]

[burne]

Speedpete schreef op zondag 07 september 2008 @ 22:09:
Zo'n vrachtwagen geeft ook niet bepaald mee en met 40 km verschil of 60km verschil erop knallen kan het net dat beetje extra zijn.

50 procent hogere snelheid bij de botsing, 125% meer kinetische energie. Of geschreven: de helft harder, ruim meer dan het dubbele aan botsingsenergie. Auw.

Maar zullen we de discussie weer richting de heffing laten gaan?

Ik ben eigenlijk wel voor een kilometerheffing. Ik rij erg weinig, het laatste jaar, voornamelijk omdat het lopend 10 minuten is, naar m'n werk, en met de auto leidt tot 5 minuten rijden en tweemaal 20 minuten parkeerplaats zoeken. Hier in de buurt is parkeren een drama met al die grote bakken voor de deuren en over het centrum van Haarlem moet ik eigenlijk maar niet beginnen.

Autobezit is dus erg onaantrekkelijk, en een kilometerheffing verschuift de lasten van bezit naar gebruik, en daar ben ik op zich niet op tegen.

[Onbekend]

burne schreef op zondag 07 september 2008 @ 22:41:
Autobezit is dus erg onaantrekkelijk, en een kilometerheffing verschuift de lasten van bezit naar gebruik, en daar ben ik op zich niet op tegen.

Ik ben het hier wel mee eens, maar wel gewoon de simpele manier.
Elke APK wordt de kilometerstand opgeschreven en na de volgende APK zal de rekening worden gepresenteerd.
Geen ingewikkeld gedoe met hogere prijzen tijdens een file maar gewoon een prijs per kilometer rekenen. (Wordt nu eigenlijk ook al gedaan met de brandstof. Hoe meer brandstof je verbruikt, des te meer belasting betaal je.)

[Slasher]

Onbekend schreef op maandag 08 september 2008 @ 07:48:
[...]

Ik ben het hier wel mee eens, maar wel gewoon de simpele manier.
Elke APK wordt de kilometerstand opgeschreven en na de volgende APK zal de rekening worden gepresenteerd.
Geen ingewikkeld gedoe met hogere prijzen tijdens een file maar gewoon een prijs per kilometer rekenen. (Wordt nu eigenlijk ook al gedaan met de brandstof. Hoe meer brandstof je verbruikt, des te meer belasting betaal je.)

dan ga je alsnog voorbij aan het principe dat ze mensen op andere tijdstippen in de auto willen hebben, nu is het ordinair graaien door 1 tarief te hanteren

[_JGC_]

Onbekend schreef op maandag 08 september 2008 @ 07:48:
[...]

Ik ben het hier wel mee eens, maar wel gewoon de simpele manier.
Elke APK wordt de kilometerstand opgeschreven en na de volgende APK zal de rekening worden gepresenteerd.
Geen ingewikkeld gedoe met hogere prijzen tijdens een file maar gewoon een prijs per kilometer rekenen. (Wordt nu eigenlijk ook al gedaan met de brandstof. Hoe meer brandstof je verbruikt, des te meer belasting betaal je.)

Dan ga je gewoon even naar zo'n malafide autobedrijf die je kilometers terugdraait voor je een APK gaat doen. Geloof me maar, als we een mogelijkheid zien om geen belasting te betalen zonder gesnapt te worden doen we dat gewoon.

[Dennahz]

Slasher schreef op maandag 08 september 2008 @ 08:07:
[...]


dan ga je alsnog voorbij aan het principe dat ze mensen op andere tijdstippen in de auto willen hebben, nu is het ordinair graaien door 1 tarief te hanteren

Maar gaat de prijs van de benzine er nou ook mee omlaag of niet? Dus zonder accijns, want je betaald daar dan kilometerheffing voor. Lijkt mij logisch eigenlijk en dan is het allemaal nog best te doen.

[Slasher]

Dennahz schreef op maandag 08 september 2008 @ 08:42:
[...]


Maar gaat de prijs van de benzine er nou ook mee omlaag of niet? Dus zonder accijns, want je betaald daar dan kilometerheffing voor. Lijkt mij logisch eigenlijk en dan is het allemaal nog best te doen.

ik denk het niet, ze moeten al teveel opgeven (MRB/BPM)

[Metro2002]

burne schreef op zondag 07 september 2008 @ 17:19:
[...]

De belastingdruk in België is veel hoger dan hier. Een Belg levert 40.3% van z'n inkomen in aan belastingen, heffingen en premies, een Nederlander 29.1%. De gemiddelde lonen zijn er lager, dus je zult dat iets lagere gemiddelde prijsniveau heel hard nodig hebben om niet veel in te leveren ten opzichte van je besteedbaar inkomen in Nederland. Veel succes in België, dus.

Dat de belastingen misschien iets hoger zijn zal best. Dat interesseert me geen hol. Het probleem hier in Nederland is nog niet eens zozeer dat de belastingen hier zo hoog zijn maar alles wat er om heen komt kijken zoals de prijs van huizen, de wegenbelasting, brandstofprijzen, zorgverzekeringen, energieprijzen.

waar het mij om gaat is wat ik onder de streep overhoud van mijn salaris. En ik durf te wedden dat dat in belgie meer is.

(kijk voor de lol eens naar de wegenbelasting tarieven in belgie, die liggen gemiddeld 4 (!) keer lager dan hier, zorgverzekeringen liggen ook een factor 2 tot 3 lager dan hier, huizenprijzen.. nja ik begin er maar niet eens over.... )

[Roenie]

Metro2002 schreef op maandag 08 september 2008 @ 10:19:
[...]


Dat de belastingen misschien iets hoger zijn zal best. Dat interesseert me geen hol. Het probleem hier in Nederland is nog niet eens zozeer dat de belastingen hier zo hoog zijn maar alles wat er om heen komt kijken zoals de prijs van huizen, de wegenbelasting, brandstofprijzen, zorgverzekeringen, energieprijzen.

waar het mij om gaat is wat ik onder de streep overhoud van mijn salaris. En ik durf te wedden dat dat in belgie meer is.

(kijk voor de lol eens naar de wegenbelasting tarieven in belgie, die liggen gemiddeld 4 (!) keer lager dan hier, zorgverzekeringen liggen ook een factor 2 tot 3 lager dan hier, huizenprijzen.. nja ik begin er maar niet eens over.... )

Om nog maar te zwijgen over het gras. Dat is ook veel groener in België

Maar goed, de mate waarin voertuigbewegingen worden opgeslagen en waarvoor deze data gebruikt kan worden is voor mij een belangrijk essentieel. Hopelijk komt daar meer duidelijkheid over.

[Metro2002]

Roenie schreef op maandag 08 september 2008 @ 10:34:
[...]
Om nog maar te zwijgen over het gras. Dat is ook veel groener in België

Maar goed, de mate waarin voertuigbewegingen worden opgeslagen en waarvoor deze data gebruikt kan worden is voor mij een belangrijk essentieel. Hopelijk komt daar meer duidelijkheid over.

Elk land heeft zijn nadelen maar het moet wel betaalbaar blijven, en met de kmheffing wordt dit land straks onbetaalbaar

Ik maak me trouwens ook zorgen om de privacy met zo'n kastje in de auto ja. Niet echt een fijn idee dat ik elke meter op de voet gevolgd wordt door de overheid.

[burne]

Metro2002 schreef op maandag 08 september 2008 @ 10:19:
waar het mij om gaat is wat ik onder de streep overhoud van mijn salaris. En ik durf te wedden dat dat in belgie meer is.

Het scheelt een kwart. Dus als je hier netto 2400 euro verdient, kom je daar op 1800 euro uit. En dat verschil ga je niet goedmaken met een paar tientjes hier en een paar tientjes daar op verzekeringen en hypotheken.

Tussen 1998 en 2006 liepen de huizenprijzen jaarlijks gemiddeld met 9,5% op. In 2005-2006 liet België zelfs de sterkste prijsstijgingen binnen de EMU optekenen. 2005 was daarbij een opvallende uitschieter met een gemiddelde prijsstijging van bijna 20%.

[Mauritzzz]

Onbekend schreef op maandag 08 september 2008 @ 07:48:
[...]

Ik ben het hier wel mee eens, maar wel gewoon de simpele manier.
Elke APK wordt de kilometerstand opgeschreven en na de volgende APK zal de rekening worden gepresenteerd.
Geen ingewikkeld gedoe met hogere prijzen tijdens een file maar gewoon een prijs per kilometer rekenen. (Wordt nu eigenlijk ook al gedaan met de brandstof. Hoe meer brandstof je verbruikt, des te meer belasting betaal je.)

Dus dan moet je over de kilometers die je in het buitenland rijd ook Nederlandse wegenbelasting betalen?

[Metro2002]

burne schreef op maandag 08 september 2008 @ 11:30:
[...]

Het scheelt een kwart. Dus als je hier netto 2400 euro verdient, kom je daar op 1800 euro uit. En dat verschil ga je niet goedmaken met een paar tientjes hier en een paar tientjes daar op verzekeringen en hypotheken.


[...]

een kwart? ik zie toch 40% vs 29% staan, dat is 11%, geen 25% .

[Speedpete]

Metro2002 schreef op maandag 08 september 2008 @ 11:59:
een kwart? ik zie toch 40% vs 29% staan, dat is 11%, geen 25% .

Verschil tussen 29% en 40% is 11. En 11 is ca. een kwart van 40.

Belastingdruk hier is dus een kwart lager vergeleken met België

[ Voor 12% gewijzigd door Speedpete op 08-09-2008 12:40 ]

[burne]

Speedpete schreef op maandag 08 september 2008 @ 12:40:
Verschil tussen 29% en 40% is 11. En 11 is ca. een kwart van 40.

Ook, maar dat bedoelde ik eigenlijk niet. Het modaal inkomen in Belgie ligt lager, de belasting hoger, en het netto effect is dat een gemiddeld iemand die voor een specifieke functie in Nederland 2400 euro per maand in het loonzakje terugvind,, in Belgie genoegen zal moeten nemen met 1800 euro. Een kwart minder dan Nederland.

[Verwijderd]

Dat klopt niet. Een nederlander betaalt over 1000 euro (een willekeurig bedrag ipv een abstracte variabele om het inzichtelijk te houden) 29% en houdt dus 710 euro over. Een belg betaalt over 1000 euro 40% en houdt dus 600 over. procentueel verschil is 110/600 * 100%, ofwel 18%. Nog steeds heel fors natuurlijk.

[Marzman]

_JGC_ schreef op maandag 08 september 2008 @ 08:39:
[...]

Dan ga je gewoon even naar zo'n malafide autobedrijf die je kilometers terugdraait voor je een APK gaat doen. Geloof me maar, als we een mogelijkheid zien om geen belasting te betalen zonder gesnapt te worden doen we dat gewoon.

Daar is wel wat op te verzinnen (verzegeling). Met energiemeters in meterkasten wordt ook wel eens geknoeid maar niet door normale mensen en het loopt ook niet de spuigaten uit.

Sorry, voor de kick maar het is weer in het nieuws

Wat gaat zo'n registratiekastje eigenlijk allemaal bijhouden? Echt data, tijden en kilometers of alleen totale kilometers in een spits en niet spitstarief (zoals een dubbele stroommeter met nachttarief). Dat laatste zou voldoende zijn, maar ik heb zo'n idee dat ze meteen meer willen weten.

[ Voor 24% gewijzigd door Marzman op 01-10-2009 15:45 ]

[wildhagen]

Nu het topic toch gekicked is: http://www.nu.nl/algemeen...heffing-schuift-weer.html

Rekeningrijden is dus weer uitgesteld, iig tot eind 2012, maar misschien 2014, 2016 of 2019.

[Metro2002]

Laten we hopen dat er van uitstel afstel komt. Dit schandalige plan mag er natuurlijk nooit doorkomen. Dit zal de inflatie en onbetaalbaarheid van nederland alleen nog maar groter maken waardoor we als economie minder interessant worden.

[isomis]

Ik vind het belangrijker dat het privacy-bestendig wordt.

Hier een leuk artikel over hoe het eigenlijk zou moeten, geschreven door Bart Jacobs (kennen we van ov-chipkaart) en Wiebren de Jonge:

korte versie:
http://www.tipsystems.nl/...icingBeyondThinAndFat.pdf

lange versie:
http://www.tipsystems.nl/files/ETPprivacy.pdf

[ Voor 70% gewijzigd door isomis op 06-10-2009 11:21 ]

[Speedy55]

Marzman schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 15:43:
[...]

Daar is wel wat op te verzinnen (verzegeling). Met energiemeters in meterkasten wordt ook wel eens geknoeid maar niet door normale mensen en het loopt ook niet de spuigaten uit.

Sorry, voor de kick maar het is weer in het nieuws

Wat gaat zo'n registratiekastje eigenlijk allemaal bijhouden? Echt data, tijden en kilometers of alleen totale kilometers in een spits en niet spitstarief (zoals een dubbele stroommeter met nachttarief). Dat laatste zou voldoende zijn, maar ik heb zo'n idee dat ze meteen meer willen weten.

Ze willen meer weten, maar dat recht hebben ze gewoonweg niet. Dan moeten ze vast eerst ook privacywet aanpassen. Die spits en niet spitstarief is toch meer dan voldoende? Lijkt mij tenminste.

[_JGC_]

Ik heb nog een noorse AutoPass/BroBizz dongel achter mijn spiegel hangen, heb nog geen zin gehad om dat ding eraf te slopen en terug te sturen (kan handig zijn op vakantie overigens ). Ik heb dat ding gekocht nadat ik ziek werd van om de 5km stoppen om bij een tankstation tol te betalen.
Als we hier zonodig moeten rekeningrijden, maak dan gebruik van automatische tolposten zoals in Noorwegen gebruikt wordt met AutoPass, of zoals in Denemarken met BroBizz voor tolbruggen en veerboten. Zit je alleen met het probleem dat het ook betrouwbaar moet werken... van de 4 maand die ik in Noorwegen gereden heb is er alleen tol afgeschreven voor de laatste tolpost toen ik het land verliet... dat terwijl ik in het dichtstbevolkte gebied met de meeste tolposten woonde

[wildhagen]

Weer ff een klein schopje, want er is inmiddels een akkoord bereikt over het rekeningrijden:

Het kabinet lijkt vrijdag toch een akkoord te hebben bereikt over de kilometerprijs.

Volgens bronnen rond het kabinet is er overeenstemming over hoeveel een automobilist straks per kilometer moet betalen. Hoeveel dat is, wordt later vrijdag bekend.

Donderdagavond was daar binnen de groep bewindslieden nog volop discussie over. Automobilisten moeten gaan betalen voor het gebruik van de auto en de wegen, maar vaste lasten voor een auto, zoals wegenbelasting en aanschafbelasting, verdwijnen.

Eerder is al afgesproken dat weggebruikers niet duurder uit mogen zijn in de nieuwe opzet. Het CDA heeft altijd gezegd dat dat een harde voorwaarde is en dat het de plannen anders niet steunt.

Een andere randvoorwaarde is dat er een verband is tussen de kilometerprijs en de aanleg van en het onderhoud aan infrastructuur, terwijl ook mee moet tellen hoe milieubelastend een auto is.

Volgens de laatste plannen zou op zijn vroegst in het najaar van 2012 kunnen worden gestart met een heffing voor vrachtwagens. De personenauto's zijn later aan de beurt.

nu.nl

Teletekst heeft inmiddels ook de prijs vermeld: 3 cent per km in 2012, oplopend naar 6.7 cent per km in 2018:

Het kabinet heeft een akkoord bereikt
over de kilometerprijs.Volgens het
kabinet gaat 59 procent van de mensen
minder betalen.De aanschafbelasting en
de motorrijtuigenbelasting verdwijnen;
automobilisten gaan betalen per gereden
kilometer.

Het gemiddelde tarief voor een
personenauto is 3 cent per kilometer in
2012.Dat loopt op tot 6,7 cent in 2018.
De prijs hangt af van de CO2-uitstoot.

Het kabinet verwacht dat in het nieuwe
systeem het aantal autokilometers met
15 procent afneemt en dat de files
worden gehalveerd.De wet maakt ook de
invoering van een spitstarief mogelijk.

[ Voor 27% gewijzigd door wildhagen op 13-11-2009 18:56 ]

[squaddie]

Die 59 procent mag wel met een flinke korrel zout worden genomen daar het spitstarief nog niet in de berekening is opgenomen. Verder geloof ik niet in de sprookjes dat het niet duurder gaat worden voor de automobilist. De initiele en lopende kosten van dit project zijn enorm in vergelijking met BPM en motorrijtuigenbelasting en vroeg of laat moeten iemand voor deze kosten opdraaien. Maar dat komt pas als het systeem is ingevoerd en er geen weg terug meer is.

Grappig hoe ze nu al weer terug aan het komen zijn op hun beloftes dat de opbrengsten ten goede zou moeten komen aan de mobiliteit. Nu gaat het niet meer in een mobiliteitspotje, maar in een algemeen infrastructuurfonds ofwel daarmee wordt het mogelijk andere projecten dan mobiliteit te financieren uit dit potje.

[Destruction]

Dan zou ik het liever anders zien, dat rekeningrijden.. In de spits een paar cent per km, daarbuiten niks. En dan natuurlijk een goedkopere variant van de wegenbelasting aanhouden..

Voor mij een groot voordeel, ik rijd in de spits niet op de snelwegen..

[Matis]

Ik vind rekeningrijden een beter alternatief dan kilometerheffing, maar dat is altijd nog beter dan het huidige stelsel.
In bovenstaande gevallen betaal je naar rato. Hoe meer je de weg en het milieu belast, hoe meer je betaald. Klink logischer dan, iedereen betaalt evenveel (nu is dat ook niet het geval, maar binnen dezelfde klasse betaald iedereen evenveel).

[Gunner]

Ik geloof er niet in dat die drie cent per km goedkoper is. Als je 50.000 kilometer per jaar afkachelt kost je dat 1500 euro. Dit zal nooit 'goedkoper' zijn als je al een auto hebt waar al BPM over betaald is.

En is dat op elke weg? Of alleen in de randstad? En op welke tijden? Wordt de brandstof ook goedkoper? En gaat het OV ook verbeteren? En wie gaat de provincies compenseren over het gemis van die miljoenen aan wegenbelasting?

Ik heb er een hard hoofd in.

[ Voor 10% gewijzigd door Gunner op 13-11-2009 20:22 ]

[squaddie]

Als je toch graag per km wil betalen zou ik liever het in de brandstofprijs verwerkt zien worden, die infrastructuur ligt er al en rij een grote auto, veel kilometers of met een loden voet betaal je meer dan iemand die een kleine auto rijdt, weinig kilometers of fluwelen voetje. De reden waarom we niet voor deze goedkope oplossing kiezen heeft alles te maken met de hoge accijnzen in nederland. Zou de brandstofprijs nog verder omhoog gaan in vergelijking met de omringende landen dan wordt tanktoerisme steeds lucratiever. Vandaar dat we een miljarden verslindende oplossing in de maag gesplitst gaan worden.

[la_fusion]

Wat mij ook niet echt bevalt is het feit dat de overheid bij gaat houden wanneer, waar mijn auto is.. ik ben normaal niet zo'n privacy zeurder maar dit gaat toch wel weer heel erg ver!

[_JGC_]

Met 3 cent per kilometer vraag ik me af hoe ze kunnen roepen dat het niet duurder wordt. Ik rijd nu dagelijks 130km, 4 dagen per week, alleen al voor woon-werk. Met 3ct/km wordt dat 65,50 per maand aan kilometerheffing. Dat is 10 euro meer dan de maandelijkse wegenbelasting voor mijn diesel nu. Kan nog leuk worden als het straks 7 cent/km wordt.
Ze roepen nu dat het onder de streep goedkoper wordt omdat je geen BPM meer hoeft te betalen. Mogen we dat dan even met terugwerkende kracht vangen voor de auto die we al hebben?

[Verwijderd]

Ik betaal 4 cent diesel per kilometer. Voor mij blijft het autorijden prima betaalbaar.

Deze regeling is echter niet eerlijk. Van mij mag het basisbedrag worden vermenigvuldigd met een factor die is opgebouwd uit het gewicht en verbruik van het voertuig.

[anandus]

squaddie schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 20:23:
Als je toch graag per km wil betalen zou ik liever het in de brandstofprijs verwerkt zien worden, die infrastructuur ligt er al en rij een grote auto, veel kilometers of met een loden voet betaal je meer dan iemand die een kleine auto rijdt, weinig kilometers of fluwelen voetje. De reden waarom we niet voor deze goedkope oplossing kiezen heeft alles te maken met de hoge accijnzen in nederland. Zou de brandstofprijs nog verder omhoog gaan in vergelijking met de omringende landen dan wordt tanktoerisme steeds lucratiever. Vandaar dat we een miljarden verslindende oplossing in de maag gesplitst gaan worden.

Maar zoal je zelf al aangeeft is het geen optie, omdat men dan massaal over de grens gaat tanken.
Daarbij vrees ik dat de toegevoegde accijns behoorlijk hoog zouden zijn.

Zeg 6ct per kilometer (wat er nu voor rekeningrijden komt), een beetje (niet perse zuinige) auto doet 1:15, dus dan moet er per liter 90 cent bij!

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 20:31:
Ik betaal 4 cent diesel per kilometer. Voor mij blijft het autorijden prima betaalbaar.

Deze regeling is echter niet eerlijk. Van mij mag het basisbedrag worden vermenigvuldigd met een factor die is opgebouwd uit het gewicht en verbruik van het voertuig.

Een combinatie van bpm en rekeningrijden?

[ Voor 16% gewijzigd door anandus op 13-11-2009 20:33 ]

[jjbstolk]

Ik snap niet dat men kan roepen dat het goedkoper wordt. Hoeveel nederlanders kopen zelf direct een nieuwe auto? Die hebben het voordeel dat bpm eraf maar voor de mensen die een 2e hands kopen kost dit systeem alleen meer geld. In 2018 zit ik op het dubbele van wat ik nu betaal aan wegenbelasting. Vind ik een groot verschil.

[Verwijderd]

Ik verdom het om een kastje in mijn auto te laten bouwen dat mijn auto volgt. Ben ik nou veroordeeld tot eeuwig oldtimers rijden? Ik vind dat namelijk het meest weerzinwekkende van het hele voorstel: de tracking. De overheid bewijst keer op keer dat ze niet kundig is in het naar behoren omgaan met privacygevoelige informatie, en nu willen ze naast onze vingerafdrukken ook nog weten waar we precies zijn ten alle tijden. Ik kan er met mijn verstand niet bij dat zoveel mensen omwille van een wassen neus (financiëel voordeel) zo gemakkelijk weer een inbreuk toelaten. Zum kotzen dit.

[MeNTaL_TO]

Die 3 cent per kilometer is een vervanging van wegenbelasting, BPM en alle accijnzen neem ik aan?
Of is dat ijdele hoop (het was immers wel als vervanging van die 3 aangekondigd).

[Gunner]

MeNTaL_TO schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 20:44:
Die 3 cent per kilometer is een vervanging van wegenbelasting, BPM en alle accijnzen neem ik aan?
Of is dat ijdele hoop (het was immers wel als vervanging van die 3 aangekondigd).

BPM en wegenbelasting wel, accijnzen niet. Helaas.

[Naboo]

WOEI!! Ik ga met 3 cent per kilometer 1100 euro per jaar meer betalen!!!

Bedankt kabinet Bakellende....... Misschien toch maar tijd om te emigreren want met zo'n kastje ben je meteen je privacy kwijt....

[Emiel1984]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 20:31:
Ik betaal 4 cent diesel per kilometer. Voor mij blijft het autorijden prima betaalbaar.

Deze regeling is echter niet eerlijk. Van mij mag het basisbedrag worden vermenigvuldigd met een factor die is opgebouwd uit het gewicht en verbruik van het voertuig.

Dat idee vind ik ook veel eerlijker. Iedereen gaat nu alsnog dezelfde wegenbelasting betalen. Het probleem milieu wordt daarom minder opgelost. Dit vind ik een net zo belangrijk punt als het oplossen van files. Daarnaast zijn zakelijke auto's aftrekbaar van de belasting en daardoor is het verschil tussen een zuinige goedkopere auto en een minder efficiente duurdere auto een stuk kleiner.

bron: http://www.zibb.nl/102198...-priv-of-via-de-zaak2.htm

2. U gebruikt de auto uitsluitend voor de zaak
Koopt u de auto om hem uitsluitend voor uw onderneming te gebruiken, dan bent u verplicht om de auto in uw onderneming onder te brengen en op de balans te zetten. In principe kunt u dan de aan u in rekening gebrachte BTW in aftrek brengen. Hetzelfde geldt voor de BTW op autobestanddelen en autokosten (benzinekosten, reparatiekosten, waskosten, parkeerkosten enz).

In duitsland kom je grote steden niet meer in als je auto meer dan X hoeveelheden Y(co2) uitstoot. Dat idee vond ik veel beter. Om de steden heen vormen zich namelijk de meeste files. Maar begin dan met steden en doe elk jaar de straal om de stad heen groter maken ( bijv +10 km) waarin ze niet mogen komen. Daarnaast de grens van maximale vervuiling verlagen en het probleem lost zichzelf ook gedeeltelijk op.

Er rijden nu zoveel volvo's rond via leasemaatschappijen die zoveel meer benzine verbruiken en een motor hebben die je als zakelijk bestuurder naar mijn idee niet hoort te krijgen in deze tijd. Ja het rijd wel heel erg fijn en ik moet bekennen dat ik ook liever volvo rijd maar ik wil liever dat ik mijn kinderen\kleinkinderen etc niet met de problemen achterlaat zoals dat nu gebeurt. Het gas raakt bijvoorbeeld op in groningen dat voor een groot deel de rijkdommen van nederland behoud.

Naar mijn idee is op dit moment de laatste mogelijkheid om veranderingen te doen die de toekomst kan beschermen tegen nog meer problemen. Misschien klinkt dit (een beetje) dramatisch maar ik neem liever het zekere voor het onzekere.


Edit: Je moet dan ook even vermelden hoeveel kilometers je maakt in een jaar naar mijn mening. Je kan dit uitrekenen maar met 1100(\0,03) rijd je dus 36666 kilometer te veel. En aangezien dat neerkomt op ongeveer 100 kilometer per dag meer dan je met je huidige wegenbelasting betaald met het nieuwe systeem....

[ Voor 6% gewijzigd door Emiel1984 op 13-11-2009 20:58 ]

[squaddie]

anandus schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 20:32:
[...]
Maar zoal je zelf al aangeeft is het geen optie, omdat men dan massaal over de grens gaat tanken.
Daarbij vrees ik dat de toegevoegde accijns behoorlijk hoog zouden zijn.

Zeg 6ct per kilometer (wat er nu voor rekeningrijden komt), een beetje (niet perse zuinige) auto doet 1:15, dus dan moet er per liter 90 cent bij!

Heeft de overheid zelf in de hand met hun honger naar accijnzen. Wat is het probleem met die 90 cent? Het grootste deel van de literprijs gaat naar de overheid, het is alleen onzichtbaar omdat de consument alleen de totaalprijs ziet. Denk dat het best interessant zou zijn als pomphouders op de kassabon de prijs zou uitspitsen naar kale benzineprijs, accijns en btw.

Ik betaal liever die 90 cent per liter extra wetende dat bijna het hele bedrag ten goede komt aan de mobiliteit dan zo'n duur systeem waarbij ze uitgaan dat 5% van de opbrengsten (ca 300 miljoen) opgaat aan alleen al de jaarlijkse operationele kosten.

Laat ik trouwens een reden vergeten waarom we dit dure systeem krijgen, die reden is de electrische auto. Als deze populair gaat worden zou de overheid vele miljoenen mislopen aan accijnzen en mag de electrische rijder net als de oliestokers diep in de buidel tasten om te mogen rijden, uiteraard ietsje minder diep om de groene motieven van de overheid te onderstrepen.

[DNA_Saint]

Jezus, ik vraag mij altijd af. Hoe kan ik als burger echt serieus vragen stellen, die dan ook beantwoord kunnen worden?

Dat de BPM wordt afgeschaft is echt nutteloos. Als ik al een auto heb, heb ik er niks aan.
Daarnaast, wie betaald voor het kastje? Betaald de overheid dat?

Dat het beter voor het milieu is, is ook echt pure onzin. Een hummer gaat dus hetzelfde betalen als een Twingo.

En in de randstad rijden? Is dat dan weer duurder? Want als je heel de tijd stopt en weer optrekt, is het nog slechter voor het milieu.

En de accijnzen? Worden die dan ook stapsgewijs afgeschaft?

En wordt het OV goedkoper? Ik ben nu bij sommige dingen, veel goedkoper uit als ik met de auto ga. Bijvoorbeeld naar Groningen. Als ik samen met 2 vrienden rij, dan zijn wij velen malen goedkoper uit.

En hoe zit het met diesel, benzine en LPG auto's?

[ Voor 17% gewijzigd door DNA_Saint op 13-11-2009 21:06 ]

[anandus]

Naboo schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 20:53:
WOEI!! Ik ga met 3 cent per kilometer 1100 euro per jaar meer betalen!!!

Bedankt kabinet Bakellende....... Misschien toch maar tijd om te emigreren want met zo'n kastje ben je meteen je privacy kwijt....

Hoeveel betaal je nu per jaar als ik vragen mag? (Ben benieuwd hoe het verhoudingsgewijs is gestegen)

* anandus gaat overigens stuk-ken minder betalen.
En terecht, die ene keer per week/2weken dat ik hem gebruik...

[ Voor 18% gewijzigd door anandus op 13-11-2009 21:08 ]

[LauPro]

@DNA_Saint: Postbus 51? en als die niet naar je luisteren de ombudsman.

[Speedpete]

la_fusion schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 20:29:
Wat mij ook niet echt bevalt is het feit dat de overheid bij gaat houden wanneer, waar mijn auto is.. ik ben normaal niet zo'n privacy zeurder maar dit gaat toch wel weer heel erg ver!

Nope, kastje registreert het aantal kilometers dat je rijdt en stuurt alleen dat gegeven door. Daar gaat nog een vast aantal kilometers en een correctie vanaf.

Niet dat dat ook maar boeit, want als ze willen weten waar je bent checken ze de locatie van je mobieltje...

Neemt niet weg dat de berekening die Eurlings gebruikt verkeerd is. 59% gaat minder betalen... even kijken... gemiddeld aantal kms per jaar ligt iets onder 12500 voor alle deelnemers.

Gemiddeld gewicht zit rond de 1050kg en de wagen rijdt op benzine. Dat komt overeen met een wegenbelasting van iets minder dan 35 euro per maand.

12500 km voor max. 35 euro... dat geeft 3,3 cent in 2012, maar dan is het tarief van 2018 verdubbeld... da's niet de goede manier! Gelukkig is de ANWB vooralsnog terughoudend.

DNA_Saint schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 21:00:
Dat het beter voor het milieu is, is ook echt pure onzin. Een hummer gaat dus hetzelfde betalen als een Twingo.

Nope.

[ Voor 9% gewijzigd door Speedpete op 13-11-2009 21:09 ]

[DNA_Saint]

hoezo niet? Wordt toch gekeken naar het aantal gereden kilometers?

[Speedpete]

DNA_Saint schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 21:13:
hoezo niet? Wordt toch gekeken naar het aantal gereden kilometers?

En het verbruik... een nieuwe Aygo 1,4 cent, een nieuwe Mercedes S 350 12,2 cent.

[squaddie]

Speedpete schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 21:08:
[...]

Nope, kastje registreert het aantal kilometers dat je rijdt en stuurt alleen dat gegeven door. Daar gaat nog een vast aantal kilometers en een correctie vanaf.

Niet dat dat ook maar boeit, want als ze willen weten waar je bent checken ze de locatie van je mobieltje...

Neemt niet weg dat de berekening die Eurlings gebruikt verkeerd is. 59% gaat minder betalen... even kijken... gemiddeld aantal kms per jaar ligt iets onder 12500 voor alle deelnemers.

Gemiddeld gewicht zit rond de 1050kg en de wagen rijdt op benzine. Dat komt overeen met een wegenbelasting van iets minder dan 35 euro per maand.

12500 km voor max. 35 euro... dat geeft 3,3 cent in 2012, maar dan is het tarief van 2018 verdubbeld... da's niet de goede manier! Gelukkig is de ANWB vooralsnog terughoudend.


[...]

Nope.

Het kastje gaat weldegelijk met GPS werken, hoe zou er anders bepaald moeten worden of er wel of geen spitstarief geheven moet worden? Volgens de laatste plannen zou het spitstarief opgebouwd worden uit het tijdstip en bereden weg. Beide punten zijn betrouwbaar vast te stellen met een GPS signaal.

[ Voor 30% gewijzigd door squaddie op 13-11-2009 21:28 ]

[AtleX]

Op basis van de voorlopige gegevens ga ik er per jaar minstens 2000 euro op achteruit. Ben benieuwd hoe ze dat gaan compenseren qua koopkrachtblablabla.

En ik wil geen kastje in het zicht in mijn auto geschroefd, hij moet uit het zicht en verwijderbaar zijn. Anders wordt dat ding ergens scheef op je dashboard geprakt en dat wil ik echt niet.

[ Voor 18% gewijzigd door AtleX op 13-11-2009 21:26 ]

[Speedpete]

squaddie schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 21:18:
[...]

Het kastje gaat weldegelijk met GPS werken.

Zeg ik dan van niet?

Ik geef aan dat de overheid niet weet waar je auto wanneer is omdat het kastje alleen totalen doorstuurt. Bijvoorbeeld aan het einde van de rit: 23496847546,65,21

Auto 23496847546 heeft 65 km gereden waarvan 21 met spitstarief. That's all, geen punten, niet exact de plek. De overheid heeft daar ook helemaal geen behoefte aan want de auto zegt niets over jou, maar over je auto.
Willen ze weten waar je bent dan is een gsm met een paar palen zo te vinden, daar hebben ze echt geen kilometerheffing voor nodig.

[Naboo]

anandus schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 21:06:
[...]
Hoeveel betaal je nu per jaar als ik vragen mag? (Ben benieuwd hoe het verhoudingsgewijs is gestegen)

* anandus gaat overigens stuk-ken minder betalen.
En terecht, die ene keer per week/2weken dat ik hem gebruik...

Mijn auto is 15 jaar oud en aan de afschaffing van BPM heb ik dus niks. Ik betaal nu 107 euro wegenbelasting per kwartaal, dus 428 euro per jaar.
Ik rijd tussen de 50.000 a 60.000km per jaar, dat maal 0,03 cent is dus minimaal 1500 euro met 50.000km.
Oftewel een achteruitgang van 1072 euro per jaar (als ik dus 50.000km rijd)

[Metro2002]

is die 3 cent voor alle soort auto's gelijk? Lijkt me vreemd. Als dat wel zo is rijdt binnen de kortste keren iedereen op diesel of LPG om de prijs nog een beetje normaal te houden.

Ik rij niet veel (zo'n 6.000 km per jaar) maar met die bijna 7 cent ga ik ook al 120 euro per jaar meer betalen. als je je dan bedenkt dat er gemiddeld zo'n 12 tot 15.000 km gereden wordt per jaar snap ik echt werkelijk niet waar ze die onzin vandaan halen dat bijna 60% er op vooruit gaat. dat kan gewoon niet.

En dan is die 3 en 7 cent nog niet eens het spitstarief waardoor het nog ongunstiger uit valt.

Uiteindelijk gevolg (ik voorspel, kijk over een paar jaar maar terug in dit topic of ik gelijk had)

- economie gaat een enorme inflatie tegemoed omdat bedrijven de gestegen kosten doorbereken.
- economie komt in een 2e recessie omdat de koopkracht enorm zal dalen
- de files worden alleen in het weekend minder omdat mensen minder prive gaan rijden.
- het wordt voor 80% vd mensen duurder om auto te rijden
- de overgebleven 20% kwam toch al nauwelijks op de weg want om voordeel te hebben moet je wel zo debiel weinig rijden dat je eigenlijk geen auto gaat neerzetten voor je deur.
- In het begin zal er een schrikeffect zijn en zullen de files minder worden, daarna zullen ze weer even hevig zijn als voorheen.
- families zien elkaar niet meer, vrijheid is enorm ingeperkt en het oosten loopt helemaal leeg ivm geen of slecht OVdaar. Randstad wordt onbewoonbaar.

* Metro2002 gaat maar een motorrijbewijs halen ofzo

[squaddie]

Speedpete schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 21:27:
[...]

Zeg ik dan van niet?

Ik geef aan dat de overheid niet weet waar je auto wanneer is omdat het kastje alleen totalen doorstuurt. Bijvoorbeeld aan het einde van de rit: 23496847546,65,21

Auto 23496847546 heeft 65 km gereden waarvan 21 met spitstarief. That's all, geen punten, niet exact de plek. De overheid heeft daar ook helemaal geen behoefte aan want de auto zegt niets over jou, maar over je auto.
Willen ze weten waar je bent dan is een gsm met een paar palen zo te vinden, daar hebben ze echt geen kilometerheffing voor nodig.

De inningsinstantie zal initieel wellicht alleen de verreden kilometers met de bijbehorende tariefcode doorkrijgen, maar tegen deze rekening kan je zoals tegen elke beslissing bezwaar indienen. Indien de overheid de inning onder de belastingwetgeving schuift zal je aannemelijk moeten maken dat je daar niet hebt gereden (ivm omgekeerde bewijslast) en vervolgens zal de overheid het bewijs overleggen bestaande uit de gps-coordinaten die het kastje keurig heeft geregistreerd. Als de overheid dat niet zou doen gaat iedereen massaal bezwaarschiften indienen omdat de overheid niet het tegendeel kan bewijzen.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 19:46:
Dit lijkt me anders prima... de vervuiler betaalt. Hoe meer je rijd, hoe meer je betaalt, Als je weinig rijd, betaal je ook weinig, want de BPM verdwijnt voor het grootste deel en de motorrijtuigenbelasting helemaal.

Lijkt me dus veel eerlijker en beter dan het huidige systeem.

Ik reken net uit dat een diesel met 40K per jaar in plaats van +/-272 euro ineens 1200 euro gata kosten.

Dus jij denkt dat jij meer schone lucht terug krijgt terwijl ik gewoon betaal ?

Mhh, toch eens navragen waar die lucht wordt schoon gemaakt

[Speedpete]

squaddie schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 21:33:
De inningsinstantie zal initieel wellicht alleen de verreden kilometers met de bijbehorende tariefcode doorkrijgen

Jouw kastje -> dienstverlender -> CJIB -> jij.

CJIB int, komt een partij tussen. Die partij is overigens vrij om jou voordeel te geven, wil jij reclame op je kastje, dan betaal je bijv. een cent per km minder.

squaddie schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 21:33:
Indien de overheid de inning onder de belastingwetgeving schuift zal je aannemelijk moeten maken dat je daar niet hebt gereden (ivm omgekeerde bewijslast) en vervolgens zal de overheid het bewijs overleggen bestaande uit de gps-coordinaten die het kastje keurig heeft geregistreerd.

Hoe kunnen ze de coordinaten hebben als enkel totalen worden doorgestuurd? Juist: niet. Doen ze dat wel dan is dat een bom onder het kabinet...

Komen ze aan die gegevens? Tuurlijk: die plukken ze uit het kastje, maar daarvoor moet dat eerst uitgelezen worden.

[ Voor 25% gewijzigd door Speedpete op 13-11-2009 21:43 ]