Het kleine-mismoderatietopic deel XXV

[corset]

Dus op de man gespeeld. Ok, echt, je kan dat punt ook brengen zonder op de man te spelen. >_>

[Dirk]

Cheetah schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 11:16:
[...]
Prima, maar hoe stel je voor dat ik het breng dan? Wat is dan wel een "normale" manier?

Voor de goede orde, dit staat er:
Verder raad ik aan om 10 feet high's profiel open te klikken en zijn posthistorie te bekijken. Dan weet je direct genoeg: zo goed als niets anders dan hele reeksen pro-copyrights, pro-BREIN, pro-IP en pro-ACTA posts. Vanaf dag 1 van registratie. Plus informatie rond locatie/tijd en off the record (!!) vergaderonderwerpen en gesprekspartners van bijv eurocommisaris Vd Gucht (ja die ene die alles in zijn macht doet om ACTA erdoor te krijgen), iets wat eigenlijk alleen insiders kunnen weten. Ik heb wel me vermoedens..

Hier staat een opsomming van direct verifierbare feiten rond 10 feet high's posthistorie, rechtstreeks gerelateerd aan het besproken topiconderwerp, en daar voeg ik een m.i. redelijk op die feiten gebaseerd vermoeden aan toe. Wellicht dat ik dan "Dan weet je direct genoeg" en "Ik heb wel me vermoedens.." had moeten weglaten, maar dit is verder m.i. niet op de man.
Het is informatie, m.i. valide informatie die nodig is om 10 feet high's posts goed op waarde te schatten. En dit degradeert mijn ook verder als 'informatief' bestempelde post toch zeker niet tot "-1 ongewenst"..?

Als ik me hierin vergis hoor ik het ook graag natuurlijk...

Jij valt hier zijn persoon aan en niet zijn argumenten - een zeer zwakke discussiemethode. Laat dit soort stukken dus gewoon volledig weg, ga niet in op zijn beweegredenen en niet op zijn persoonlijkheid, reageer puur op zijn argumenten. Als je niet weet hoe, dan wil ik je dat via mail/DM wel verder uitleggen, dat had ik sowieso ook gedaan als jij hier niet gereageerd had.

[Cheetah]

lanerios schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 11:17:
Dus op de man gespeeld. Ok, echt, je kan dat punt ook brengen zonder op de man te spelen. >_>

Even serieus:
- Wat is in dat stuk precies "op de man" gespeeld?
- Hoe kan ik 10 feet high's posthistorie dan aan het voetlicht brengen zonder zgn "op de man" te spelen?

Want zoals ik even hiervoor - denk ik - duidelijk uitleg is middels een opsomming van feiten wijzen op iemands posthistorie in een rechtstreeks daaraan gerelateerd topic absoluut niet "op de man", maar - zeker in dit geval - op de bal. Posthistorie != man. Posthistorie aanwijzen en aangeven dat daar rechtstreeks topicgerelateerde conclusies uit te trekken vallen != op de man spelen.

Om even de man/bal illustratie hier toe te passen: Zoals ook in voetbal vaak gebeurd wordt hier m.i. gewoon door mij de bal geraakt (10 feet high's posthistorie is namelijk bijzonder topicgerelateerd) - welliswaar met een stevige tackle - en laat de tegenstander zich vervolgens dramatisch vallen om daarna te gaan klagen bij de arbitrage (TMF) dat hij zelf is geschopt ("trap onder de gordel"!?)... waarna de arbitrage de klager zielig vind en de partij die toch echt de bal raakte een gele kaart (minpunten) geeft...

Wederom: als ik mij vergis hoor ik het graag.

Jij valt hier zijn persoon aan en niet zijn argumenten - een zeer zwakke discussiemethode. Laat dit soort stukken dus gewoon volledig weg, ga niet in op zijn beweegredenen en niet op zijn persoonlijkheid, reageer puur op zijn argumenten.

Ik zeg niets over zijn persoon, en niets over zijn persoonlijkheid. Ik wijs alleen op wat hij zelf eerder - over gelijke onderwerpen - geschreven heeft, en vooral hoe hij dat gedaan heeft. Ik begrijp niet dat dat expliciete onderscheid blijkbaar niet duidelijk is.

En betreffende zijn argumenten in dat betreffende topic: zie daarvoor de rest van die (lange) post.

<Edit> Aanvulling: als ik bijv. had geschreven dat een post van hem rond nVidia's nieuwe videokaarten niet serieus moet worden genomen omdat uit zijn posthistorie blijkt dat hij pro-ACTA is -> dat is Ad Hominem. En ik heb in deze niet eens geschreven dat hij niet serieus moet worden genomen, alleen dat men rekening moet houden met zijn hoogstpersoonlijk zelf geschreven posthistorie bij het beoordelen van zijn posts.
Dat uit zijn - wederom hoogstpersoonlijk zelf geschreven - posthistorie een trend blijkt en door een oplettende lezer donkerbruine conclusies te trekken valt is zijn eigen schuld, niet de mijne. Don't shoot the messenger.

[ Voor 35% gewijzigd door Cheetah op 06-04-2012 13:04 ]

[pino85]

Ik zie een herhaling van zetten, wellicht is het beter even via de DM het verder onderling uit te praten omtrent wat wel of niet kan/gewenst is etc.. dit is lijkt me nu niet meer de plaats.

offtopic:
is mijn bescheiden mening

[ Voor 67% gewijzigd door pino85 op 06-04-2012 16:25 ]

[BadRespawn]

wildhagen schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 10:54:
[...]


De manier waarop je dat doet is anders best wel hard op de man, en dat is weer behoorlijk ongewenst.

Wat is er dan mis met de manier waarop? (concrete voorbeelden graag)

Het enige "op de man spelen" dat ik zie in dat bericht van Cheeta is dat hij wijst op de post history van 10 feet high. Geen onvertogen woord. Sinds wanneer is dat vergelijkbaar met schelden/flamen oid?
Intussen worden berichten van anderen waarin woorden zoals "fuck" staan, gewoon ontopic gemod. Het komt over als meten met twee maten.

[corset]

Ik vind het gewoon kansloos als je je eigen post niet overtuigend genoeg kan brengen, dat je maar via iemands post history maar gelijk even je mening moet versterken. Vooral het niveau van "Kijk hem LOL hij is pro ACTA LOL!" niveau is erg zwak.
Als iemand er voor of tegen is, laat die persoon. Echt, dit begint heel erg op reli te lijken "je hebt mijn mening te hebben of het is fout"

[tweaker2010]

BadRespawn schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 13:42:
[...]
Wat is er dan mis met de manier waarop? (concrete voorbeelden graag)

Het enige "op de man spelen" dat ik zie in dat bericht van Cheeta is dat hij wijst op de post history van 10 feet high. Geen onvertogen woord. Sinds wanneer is dat vergelijkbaar met schelden/flamen oid?
Intussen worden berichten van anderen waarin woorden zoals "fuck" staan, gewoon ontopic gemod. Het komt over als meten met twee maten.

Volgens mij mag iedereen zijn eigen mening hebben en zolang dat goed onderbouwd is is daar niets mis mee.
Er lopen hier wel meer mensen rond die bijvoorbeeld in elk Apple topic een pro Apple mening hebben, dat mag toch? Dan hoef je nog niet iemand zijn history te gaan posten om iemand daarmee om zijn oren te slaan.

[BadRespawn]

Is het dan zowiezo not done om naar iemands post history te wijzen? Waarom is die dan wel openbaar?

Ik vind het wel relevant en ben blij dat ik hier langs kwam net op het moment dat 10 feet high er de aandacht op vestigde.

Het maakt naar mijn idee wel uit of iemand kennelijk op missie is mbt een politieke kwestie, of dat het maar random opmerkingen zijn.
Niet dat op missie zijn fout zou zijn - van Cheeta weten we ook waar hij mbt ACTA vandaan komt - ik zeg alleen dat het wel relevant is en dus genoemd mag worden.

Dan hoef je nog niet iemand zijn history te gaan posten om iemand daarmee om zijn oren te slaan.

Als er met die post history om de oren geslagen kan worden dan ligt dat aan die post history en dus aan de persoon van wie die berichten zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door BadRespawn op 06-04-2012 13:58 ]

[tweaker2010]

Ypho in 'nieuws: HTC krijgt patent op biometrisch unlocken'
Dit is geen +3 waard. Heb hem +1 gegeven.

Edit: deze heeft ook nog een schopje naar -1 nodig:
johnkessels87 in 'nieuws: LHC verbreekt eigen wereldrecord bij versnellen van deeltjes'

Edit 2: in dit topic is ook weer iemand met +3 aan het strooien:
Pistolebob in 'nieuws: Kabinet: Nederland mag fysiek geweld gebruiken bij digitale aanval'
Kinnie in 'nieuws: Kabinet: Nederland mag fysiek geweld gebruiken bij digitale aanval'

[ Voor 71% gewijzigd door tweaker2010 op 06-04-2012 15:30 ]

[pino85]

tweaker2010 schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 14:21:
Ypho in 'nieuws: HTC krijgt patent op biometrisch unlocken'
Dit is geen +3 waard. Heb hem +1 gegeven.

Edit: deze heeft ook nog een schopje naar -1 nodig:
johnkessels87 in 'nieuws: LHC verbreekt eigen wereldrecord bij versnellen van deeltjes'

De eerste post staat na mijn zetje effectief op +1, de andere post staat nog op nul omdat er ook wat +2 gevers actief zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door pino85 op 06-04-2012 16:24 ]

[10 feet high]

BadRespawn schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 13:56:
Als er met die post history om de oren geslagen kan worden dan ligt dat aan die post history en dus aan de persoon van wie die berichten zijn.

Dat mijn postgeschiedenis aanleiding geeft tot speculaties, dat weet ik al langer dan vandaag. In februari heeft dat al geleid tot een forumtopic dat nog steeds opvraagbaar is, wat mij betreft is daarmee de kous af. Als er een probleem is met mijn postgeschiedenis mag je, zoals het huisreglement toelaat, daarover hier een bericht melden of contact opnemen met een administrator van tweakers. Mijn postgeschiedenis of vermeende missie hoeft in geen geval deel uit te maken van een frontpage-discussie.

De beslissing of iets toelaatbaar is of niet, laat ik verder over aan de moderatoren zelf.

[Dirk]

De frontpage - en het forum - zijn bedoelt om de discussiëren met elkaar. Hierbij hoort ook het uitwisselen van ervaringen en meningen. In een discussie gaat het om de argumenten en niet om de persoon met wie je discussieert.
Als je dan in een discussie stelt dat het geen zin heeft om naar een bepaalde persoon te luisteren omdat die in het verleden een standpunt heeft verdedigt waar jij het niet mee eens bent, dan gebruik je een bijzonder zwak argument: 'Hij heeft in het verleden een standpunt verdedigt waar ik het niet mee eens ben en waar jij het waarschijnlijk ook niet mee eens bent, dus je hoef nu ook niet naar hem te luisteren.' Enkel jouw medestanders zullen hier in meegaan, je tegenstanders overtuig je hiermee niet, terwijl je de neutrale massa een bias oplegt die op emoties is gebaseerd in plaats van argumenten.
In plaats daarvan kun je veel beter zijn (gebrek aan) argumenten onderuit halen en uitleggen waarom zijn standpunt niet klopt. Je tegenstander zal hier misschien in meegaan en de neutrale massa zal hier mogelijk nog wat van leren.
Als je het inhoudelijk reageren zat bent omdat jouw tegenstander zijn standpunt weigert te veranderen, dan kun je beter gewoon stoppen, de discussie heeft toch geen zin meer.

[Cheetah]

Dirk schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 20:03:
In een discussie gaat het om de argumenten en niet om de persoon met wie je discussieert.

Hoewel ik je punt begrijp ben ik het hier niet onverdeeld mee eens.
Als er informatie verstrekt wordt en beweringen gedaan worden is het wel degelijk belangrijk om mede in acht te nemen waar de informatie - en dus automatisch ook de informatieverstrekker! - vandaan komt.

Als ik bijvoorbeeld als neutrale lezer informatie krijg over een nieuwe videokaart van nVidia dan vind ik het - om die informatie op de juiste waarde te schatten - toch wel bijster interessant/relevant om te weten of die informatie vandaan komt bij een:
- Leek
- Enthousiast
- neutrale reviewer
- nVidia PR man
- AMD PR man
etc.

En datzelfde geldt zeerzeker ook voor een beladen onderwerp als ACTA, Intellectual Property etc.

Als je dan in een discussie stelt dat het geen zin heeft om naar een bepaalde persoon te luisteren omdat die in het verleden een standpunt heeft verdedigt waar jij het niet mee eens bent, dan gebruik je een bijzonder zwak argument:

ALS je dat doet dan [...]. Maar dat doe ik dus helemaal niet. Lees mijn post/argumentatie hierboven nog maar eens door.
Ik stel de lezer alleen voor om eens in zijn posthistorie te kijken, en die in acht te nemen bij het op waarde schatten van zijn posts. Het is vervolgens aan de lezer zelf om uit die posthistorie - die 10 feet high nog steeds hoogst persoonlijk zelf opgebouwd heeft - al dan niet conclusies te trekken en zo ja welke.

Ik vind het echter wel veelbetekenend dat je blijkbaar denkt dat ik zou stellen dat hij niet serieus genomen moet worden, terwijl ik dat in werkelijkheid nergens doe. Ligt die conclusie aan dat ik wijs naar de posthistorie, of ligt die conclusie aan je perceptie nadat (!) je die posthistorie zelf hebt bekeken?
Hadden we deze discussie ook zo gevoerd als er niets bijzonders aan 10 feet high's posthistorie was geweest, of had ik dan gewoon een 'onzin, niets bijzonders aan die posthistorie' gehoord? Ik ben wel benieuwd.

10 feet high kiest er zelf welbewust voor om discussies hier anoniem met gesloten vizier aan te gaan. Dat is eerder al 's besproken en dat is zijn goed recht. Net zoals het zijn goed recht is om any mening te hebben, profileren en posten. Het is echter eveneens het goed recht van de neutrale lezer om zijn - of mijn - postgeschiedenis eens nader te bekijken en dat wel of niet te betrekken bij het op waarde schatten van posts, net zoals het mijn goed recht is om daar op te wijzen als er naar mijn idee - met alinea 1 en 2 van deze post in het achterhoofd - gedegen redenen zijn om die 'interessant' te vinden.

Als er bij een neutrale lezer vervolgens "bias" optreed - lees: als die neutrale lezer bias detecteert - (i.p.v. een "onzin, wat kletst die Cheetah nou?") dan heeft dat rechtstreeks te maken met die posthistorie zelf, niet met dat iemand erop wijst. Ik creeer niet de beeldvorming, dat heeft hij zelf gedaan. En m.i. niet bepaald onduidelijk ook.

Dat 10 feet high blijkbaar vindt dat er niet gewezen mag worden op wat hij eerder hoogstpersoonlijk zelf opgeschreven heeft, en men zich daar blijkbaar geen mening over mag vormen, is in mijn optiek echt ronduit absurd. "Thoughtpolice" comes to mind.

---

Aanvulling: ik was van plan onderstaand achterwege te laten gezien ik geen whiner ben, maar ik ga gezien de wending hier waarin ik in de beklaagdenbank ben beland toch een toelichting geven waarom ik die edit gemaakt heb waarin ik naar zijn posthistorie verwijs.
Dat komt door deze post van Zoijar waarin goed wordt uitgelegd hoe 10 feet high misleidend bezig is, later gevolgd door deze post van 10 feet high waarin hij 1.) mijn eerder onderbouwd standpunt verdraaid (stroman) en 2.) het nodig vind te stellen dat ik zou liegen (cq. ik een leugenaar ben, cq. ik dus onbetrouwbaar ben).
Ik ben bepaald geen fan van dat soort discussietactieken, vooral niet als die gebruikt worden om demagogisch een stelling in de lucht te proberen te houden die op zijn vriendelijkst gesteld misleidend is, naar mijn idee welbewust -> zeker gezien daar al op gewezen was (door Zoijar, ikzelf, en vele anderen in eerdere topics).
Vandaar dat ik lezers eens aanmoedigde om zijn posthistorie nader te bekijken, waarna die hier komt huilen dat ik hem persoonlijk zou aanvallen (prachtige omdraaiing: pot->ketel, en de ketel is in deze niet eens zwart).

Degene die inhoudelijk interesse heeft mag 10 feet high's bewering zelf toetsen aan het internationaal/europees recht dat automatisch in deze kwestie geldt na ratificatie van ACTA.

The stages in a conflict case
[...] In states with a more mature system, the set of Conflict rules stands apart from the local private civil law and adopts a more international point of view both in its terminology and concepts. For example, in the European Union, all major jurisdictional matters are regulated under the Brussels Regime, e.g. the rule of lis alibi pendens from Brussels 1 Regulation applies in the Member States and its interpretation is controlled by the European Court of Justice rather than by local courts. That and other elements of the Conflict rules are produced supranationally and implemented by treaty or convention. Because these rules are directly connected with aspects of sovereignty and the extraterritorial application of laws in the courts of the signatory states, they take on a flavour of public rather than private law because each state is compromising the usual expectations of their own citizens that they will have access to their local courts, and that local laws will apply in those local courts. Such aspects of public policy have direct constitutional significance whether applied in the European context or in federated nations such as the United States, Canada, and Australia where the courts have to contend not only with jurisdiction and law conflicts between the constituent states or territories, but also as between state and federal courts, and as between constituent states and relevant laws from other states outside the federation.

"Ratificatie ACTA heeft geen impact op de burger bij de Nederlandse rechter"? Sure not. U mag zich bij conflicten na ACTA 'slechts' gaan verantwoorden bij de Europese rechtbank, waarna diens uitspraak Nederlands recht op dat gebied automatisch overruled, that's all. /sarcasm.

I'm going out on a limb here, maar 10 feet high weet dit ook. Net zoals de pro-ACTA advocaten bij de EC, de bedrijfslobby en de politiek hier dit weten. Er is vaker op gewezen en aan gerefereerd.
En precies daarom is het belangrijk dat de neutrale lezer zich een beeld vormt van waar die vandaan komt.

[ Voor 33% gewijzigd door Cheetah op 07-04-2012 10:32 ]

[Kapiteiniglo]

KleineJoop in 'poll: Special voor de BBG van mei'

Meningmodden^2

[pino85]

13x+3 en 16x+2 lijkt me ook wat te, heb hem een +1 gegeven.

[wildhagen]

Meer dan een +1 kan ik er idd ook niet echt in zien.

[Kapiteiniglo]

Verwijderd in 'nieuws: Asus compenseert Transformer Prime-eigenaren met gps-accessoire'
Ik zie niet echt wat er mis is met deze...

[Wolfos]

Snap niet waarom dit off topic is:
Wolfos in 'nieuws: 'Nieuwe Kindle krijgt verlicht e-inkscherm''

[corset]

Kapiteiniglo schreef op zaterdag 07 april 2012 @ 11:35:
Verwijderd in 'nieuws: Asus compenseert Transformer Prime-eigenaren met gps-accessoire'
Ik zie niet echt wat er mis is met deze...

totaal niet onderbouwd, gewoon een "ik wil negatief zijn om negatief te zijn" post.

[Kapiteiniglo]

@lanerios, dat snap ik.. maar om er dan meteen een -1 van te maken? Er blijven weinig posts over als we alles zonder onderbouwing een -1 geven.

[pino85]

Kapiteiniglo schreef op zaterdag 07 april 2012 @ 11:35:
Verwijderd in 'nieuws: Asus compenseert Transformer Prime-eigenaren met gps-accessoire'
Ik zie niet echt wat er mis is met deze...

Je hebt gewoon een punt wat mij betreft maar probeer het wat meer te onderbouwen.
Een -1 geven is wat te streng in mijn ogen want dat is gewoon niet nodig voor dit soort posts, een +1/+2 is het ook niet.. ik kom gewoon op een nulletje uit op dit moment.

lanerios schreef op zaterdag 07 april 2012 @ 11:39:
[...]


totaal niet onderbouwd, gewoon een "ik wil negatief zijn om negatief te zijn" post.

Je maakt hier toch een fout, Als iets niet erg onderbouwd is of wellicht door sommigen als negatief kan worden gezien maar de poster wel een punt heeft wil het niet zeggen dat je er maar een -1 aan hoort te hangen.
Dit is niet de bedoeling van het mod systeem, en zoals ik al aangaf deze post is echt geen -1 waard want hij heeft een goed punt want 9 van de 10x proberen fabrikanten het zo op te lossen om maar rechtzaken te voorkomen, ik zie niet in wat daar mis mee is? ja je kan het aan de andere kant ook goede service noemen.. beiden kan wat mij betreft het is net hoe jet het bekijkt.
In dit geval is het gewoon geen -1 en is wat mij betreft de nul een juiste score om te geven.

edit:

Nog even aanvulling, als je een -1 geeft is zoals je het zelf zegt je vind het een negatieve post en je bent het daar niet mee eens, dat is mening modding, althans zo kan dit dan over komen en dat moet niet de bedoeling zijn.

Wolfos schreef op zaterdag 07 april 2012 @ 11:35:
Snap niet waarom dit off topic is:
Wolfos in 'nieuws: 'Nieuwe Kindle krijgt verlicht e-inkscherm''

Is gewoon een +1 en daar staat hij ook stevig op.

[ Voor 74% gewijzigd door pino85 op 07-04-2012 12:40 ]

[tweaker2010]

pino85 schreef op zaterdag 07 april 2012 @ 12:29:
[...]
Je maakt hier toch een fout, Als iets niet erg onderbouwd is of wellicht door sommigen als negatief kan worden gezien maar de poster wel een punt heeft wil het niet zeggen dat je er maar een -1 aan hoort te hangen.
Dit is niet de bedoeling van het mod systeem, en zoals ik al aangaf deze post is echt geen -1 waard want hij heeft een goed punt want 9 van de 10x proberen fabrikanten het zo op te lossen om maar rechtzaken te voorkomen, ik zie niet in wat daar mis mee is? ja je kan het aan de andere kant ook goede service noemen.. beiden kan wat mij betreft het is net hoe jet het bekijkt.
In dit geval is het gewoon geen -1 en is wat mij betreft de nul een juiste score om te geven.

Inderdaad, hier sluit ik me bij aan. Ik vind een -1 te zwaar. Heb ook een 0 gegeven.

[vgroenewold]

-1? Erg veel mening gemod in dit topic; vgroenewold in 'nieuws: 'Nieuwe Kindle krijgt verlicht e-inkscherm''

En nog iemand die alles op -1 zet; vgroenewold in 'nieuws: 'Nieuwe Kindle krijgt verlicht e-inkscherm''

[ Voor 33% gewijzigd door vgroenewold op 07-04-2012 16:55 ]

[iceheart]

https://tweakers.net/reac...=Posting&ParentID=5450760

die +3 daar moet misschien even nagekeken worden?

[pino85]

vgroenewold schreef op zaterdag 07 april 2012 @ 16:41:
-1? Erg veel mening gemod in dit topic; vgroenewold in 'nieuws: 'Nieuwe Kindle krijgt verlicht e-inkscherm''

En nog iemand die alles op -1 zet; vgroenewold in 'nieuws: 'Nieuwe Kindle krijgt verlicht e-inkscherm''

Staan wat mij betreft op de juiste scores.

[BadRespawn]

10 feet high schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 17:23:

Als er een probleem is met mijn postgeschiedenis

Niemand zegt dat er een probleem is met je postgeschiedenis, ik heb er een probleem mee dat verwijzen naar een postgeschiedenis wordt gezien als "op de man spelen".

Ik zeg alleen dat een postgeschiedenis wel relevant kan zijn (en ik ben de enige niet, getuige het feit dat postgeschiedenis openbaar is), er dus naar verwezen mag worden, en dat dan dus niet "op de man spelen" is.

[pino85]

En er is weer een apple bericht op de fp wat inhoud dat we weer werk aan de winkel hebben

De +3 /+2gevers op deze reacties snappen de mod faq nog niet helemaal of hebben hem nog niet bekeken wellicht.
bantoo in 'nieuws: Apple vraagt patent aan op surround sound-systeem voor laptops'

Verwijderd in 'nieuws: Apple vraagt patent aan op surround sound-systeem voor laptops'

pythagorasABC in 'nieuws: Apple vraagt patent aan op surround sound-systeem voor laptops'

Verwijderd in 'nieuws: Apple vraagt patent aan op surround sound-systeem voor laptops'

[ Voor 65% gewijzigd door pino85 op 07-04-2012 21:15 ]

[tweaker2010]

iceheart schreef op zaterdag 07 april 2012 @ 17:54:
https://tweakers.net/reac...=Posting&ParentID=5450760

die +3 daar moet misschien even nagekeken worden?

Dat is idd een mismod. Heb hem het laatste zetje naar -1 gegeven.

Edit: onderstaande reactie vind ik niet echt informatief. Ik geef +1:
Radoveden in 'nieuws: Apple vraagt patent aan op surround sound-systeem voor laptops'

[ Voor 28% gewijzigd door tweaker2010 op 07-04-2012 23:57 ]

[Gondor]

Verwijderd in 'meuk: Western Digital WD TV Live 1.07.15'

Het is een reactie van 3 maart en kan niet meer gemodereerd worden maar ik vind het zo jammer dat deze offtopic heeft gekregen terwijl het, imho, dik +2 is. Ik heb dankbaar gebruik gemaakt van de link in zijn reactie.

Is het mogelijk dat een powermod het alsnog rechttrekt?

[pino85]

tweaker2010 schreef op zaterdag 07 april 2012 @ 21:39:


Edit: onderstaande reactie vind ik niet echt informatief. Ik geef +1:
Radoveden in 'nieuws: Apple vraagt patent aan op surround sound-systeem voor laptops'

Inderdaad en die +3's die nu zijn gegeven..

[Xubby]

pino85 schreef op zondag 08 april 2012 @ 09:26:
[...]
Inderdaad en die +3's die nu zijn gegeven..

Heb het 4e filmpje bekeken, +1 lijkt me wel genoeg: patenten zijn inmiddels redelijk afgezaagd op T-net, en dus ook wat dit filmpje laat zien.

[ Voor 9% gewijzigd door Xubby op 08-04-2012 11:08 ]

[Bor]

Mismod alert: +3 voor dit

Verwijderd in 'nieuws: 'HTC stopt met leveren Beats-oordopjes bij smartphones''

[wildhagen]

i-chat in 'nieuws: Anonymous bestookt Britse overheidssites met ddos-aanvallen'

Lompe WO2-vergelijkingen (ME vergelijken met Gestapo, dan weet je echt niet wat de Gestapo was en deed), onzinnige kreten over gifgasgebruik door de ME zonder bewijs, en een beschuldiging van gewapende onderdrukking door miljonairs, een vergelijking met Noord-Korea die nergens op slaat. plus nog een stel o overige complottheoriën, en dat krijgt dan effectief een 0?

No offense, maar ik kom toch echt niet verder dan een -1.

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 08-04-2012 11:57 ]

[PietrKempy]

AvanCade in 'nieuws: Anonymous bestookt Britse overheidssites met ddos-aanvallen'
en
roeptoetert in 'nieuws: Anonymous bestookt Britse overheidssites met ddos-aanvallen'

worden precies alle 2 nog al op mening gemod, beide hebben een hoop +1's en een hoop -1's en slechts een aantal 0. Beide lijken mij uitgesproken meningen. Maar zeker voor de eerste kan ik niet inzien waarom je daar een -1 zou aan geven. Het is de mening van de persoon en daarbij stopt het. De tweede reactie zou je kunnen een -1 geven als je je stoort aan de "enge griezels". Maar dan nog lijkt een 0 me daar meer op zijn plaats dan de -1's.

[pino85]

Weer veel +3's en +2's inderdaad, beiden heb ik voor nu op een nul gezet, vind het wat streng ze direct naar -1 te zetten al kan dat wel.

[PietrKempy]

Geen +2's en slechts 1 +3(er van uit gaande dat die geboost is) dus dat is het probleem niet. De eerste mag voor mij echt wel op een +1. Al die -1's zijn voor mij gewoon meningmods. De tweede staat bij mij ook op 0. Maar eerder op een 0.4 dan een echte 0.

(btw: in mijn mening zijn ze beide verkeerd in hun mening, maar daar wordt er niet op gemod en ik ben het er mee eens dat het uitgesproken meningen zijn maar dat zou niet mogen uitmaken aangezien ze naar mijn mening niet echt aanvallend zijn.)

[ Voor 32% gewijzigd door PietrKempy op 08-04-2012 12:42 ]

[pino85]

Hmm er stonden net +2's maar kan ook zijn dat ik nog wakker moet worden het was nogal laat ehh vroeg geworden
Nul of -1 beiden kan imo, alles daar boven is onjuist.

[ Voor 19% gewijzigd door pino85 op 08-04-2012 13:01 ]

[PietrKempy]

Waarom een -1? De vergelijking met terroristen kan misschien extreem overkomen maar dat is een mening. Het is niet dat het zo braaf is wat anonymous doet in dit geval. Beide reacties zijn voledig ontopic en er ontstaat een mooie discussie uit voor mij is er zeker bij de eerste reactie geen reden om er een -1 aan te geven. Een 0 kan ik volgen maar een +1 lijkt me toch meer een juiste score.

Als we kijken naar de eerste reactie (AvanCade in 'nieuws: Anonymous bestookt Britse overheidssites met ddos-aanvallen'):
De poster zegt dat anonymous juist er voor zorgt dat de overheid meer controle wil over het internet en mensen wil kunnen bestraffen voor wat ze doen. Daarna vergelijkt hij ze met terroristen waarbij hij op het einde duidelijk maakt dat hij het erger vind dan lijfelijk terroriseren. Daar kan je hem misschien geen gelijk in geven maar dat is de mening van een persoon en moet niet op gemod worden. in heel die post kan ik geen reden vinden om het als aanstootgevend te zien.

[BadRespawn]

Wat kan er in hemelsnaam informatief zijn aan een bewering die niet waar is?

Banath in 'nieuws: Anonymous bestookt Britse overheidssites met ddos-aanvallen'

Het is niet zo dat actie voeren tegen draconische politieke besluiten die in overweging zijn, "moet" worden gevoerd via oppositie partijen in het parlement. Hoezo zou dat moeten? Er is echt geen wet die dat zo stelt.
Als het waar zou zijn dan komt het er op neer dat "actie voeren" zoals dat in het westen al minstens honderd jaar gebruikelijk is (dmv demonstraties, protesten, burgerlijke ongehoorzaamheid) niet zou mogen.
Het is gewoon een mening van Banath.

[PietrKempy]

Hij heeft het dan ook specifiek over deze situatie. Hij heeft mijn inziens gelijk als hij zegt dat het in deze situatie beter is om politieke manieren te gebruiken als je iets wilt berijken. Het toepassen van DDOS lijkt mij nu juist niet de manier om er iets aan te doen. (dat ter zijde)

Hij zegt helemaal niet dat het niet mag hij zegt enkel "Indien je actie wilt voeren tegen deze (te) verre gaande controle zal je dat moeten doen via oppositie partijen in het parlement." Wat inderdaad zijn mening is, hij zegt helemaal niet dat betogen niet zou mogen. Hij legt duidelijk uit waarom hij dit vindt (beter dan de rest die gewoon zegt DDOS is slecht) Dat is voor mij genoeg een reden om er een +2 aan te geven.

[pino85]

Een +1 of +2 kan in dit geval imo ook beiden.

[Cheetah]

PietrKempy schreef op zondag 08 april 2012 @ 13:11:
Waarom een -1? De vergelijking met terroristen kan misschien extreem overkomen maar dat is een mening. Het is niet dat het zo braaf is wat anonymous doet in dit geval. Beide reacties zijn voledig ontopic en er ontstaat een mooie discussie uit voor mij is er zeker bij de eerste reactie geen reden om er een -1 aan te geven. Een 0 kan ik volgen maar een +1 lijkt me toch meer een juiste score.

Als we kijken naar de eerste reactie (AvanCade in 'nieuws: Anonymous bestookt Britse overheidssites met ddos-aanvallen'):
De poster zegt dat anonymous juist er voor zorgt dat de overheid meer controle wil over het internet en mensen wil kunnen bestraffen voor wat ze doen. Daarna vergelijkt hij ze met terroristen waarbij hij op het einde duidelijk maakt dat hij het erger vind dan lijfelijk terroriseren. Daar kan je hem misschien geen gelijk in geven maar dat is de mening van een persoon en moet niet op gemod worden. in heel die post kan ik geen reden vinden om het als aanstootgevend te zien.

Deze actie 'terroristisch' noemen mag een mening zijn, het is wel een mening die niet strookt met enige gangbare definitie van terrorisme. Het is dus een feitelijke onjuistheid en tevens enorme stemmingmakerij.
Daarnaast vind ik het ook getuigen van flinke minachting jegens de mensen die door echte terroristen worden opgeblazen en hun familie dat hij stelt dat er nauwelijks onderscheid zou zijn tussen bommen leggen en een DDOS uitvoeren.

"Ja, vervelend dat er bij 9/11 3000 mensen omkwamen, maar hey, gelukkig hebben ze bij die actie niet http://www.pentagon.gov geDDOS't zeg. Anders was het drama wel bijna dubbel zo groot geweest hoor!".
-1 is meer dan gewoon verdedigbaar hier.

[ Voor 6% gewijzigd door Cheetah op 08-04-2012 19:14 ]

[wildhagen]

PietrKempy schreef op zondag 08 april 2012 @ 13:11:
Waarom een -1? De vergelijking met terroristen kan misschien extreem overkomen maar dat is een mening. Het is niet dat het zo braaf is wat anonymous doet in dit geval. Beide reacties zijn voledig ontopic en er ontstaat een mooie discussie uit voor mij is er zeker bij de eerste reactie geen reden om er een -1 aan te geven. Een 0 kan ik volgen maar een +1 lijkt me toch meer een juiste score.

Als we kijken naar de eerste reactie (AvanCade in 'nieuws: Anonymous bestookt Britse overheidssites met ddos-aanvallen'):
De poster zegt dat anonymous juist er voor zorgt dat de overheid meer controle wil over het internet en mensen wil kunnen bestraffen voor wat ze doen. Daarna vergelijkt hij ze met terroristen waarbij hij op het einde duidelijk maakt dat hij het erger vind dan lijfelijk terroriseren. Daar kan je hem misschien geen gelijk in geven maar dat is de mening van een persoon en moet niet op gemod worden. in heel die post kan ik geen reden vinden om het als aanstootgevend te zien.

Gewoon een 0 of +1 idd. Niet meer of minder dan een mening, dat is niet ongewenst.

Ik houd het bij een krappe +1, maar 0 is ook prima verdedigbaar.

[ Voor 63% gewijzigd door wildhagen op 08-04-2012 18:25 ]

[SRich]

Verwijderd in 'nieuws: Apple vraagt patent aan op surround sound-systeem voor laptops'

-1 is overdreven 0 is beter

[tweaker2010]

SRich schreef op zondag 08 april 2012 @ 18:50:
Verwijderd in 'nieuws: Apple vraagt patent aan op surround sound-systeem voor laptops'

-1 is overdreven 0 is beter

Mee eens, 0 gegeven en daar staat ie nu ook op.

[pino85]

wildhagen schreef op zondag 08 april 2012 @ 18:25:
[...]


Gewoon een 0 of +1 idd. Niet meer of minder dan een mening, dat is niet ongewenst.

Ik houd het bij een krappe +1, maar 0 is ook prima verdedigbaar.

De 15x+3 daar in tegen dat is weer wat te

[PietrKempy]

Cheetah schreef op zondag 08 april 2012 @ 18:23:
[...]
Deze actie 'terroristisch' noemen mag een mening zijn, het is wel een mening die niet strookt met enige gangbare definitie van terrorisme. Het is dus een feitelijke onjuistheid en tevens enorme stemmingmakerij.
Daarnaast vind ik het ook getuigen van flinke minachting jegens de mensen die door echte terroristen worden opgeblazen en hun familie dat hij stelt dat er nauwelijks onderscheid zou zijn tussen bommen leggen en een DDOS uitvoeren.

"Ja, vervelend dat er bij 9/11 3000 mensen omkwamen, maar hey, gelukkig hebben ze bij die actie niet http://www.pentagon.gov geDDOS't zeg. Anders was het drama wel bijna dubbel zo groot geweest hoor!".
-1 is meer dan gewoon verdedigbaar hier.

Alsjeblieft zeg ik heb het hier over die 2 reacties. Dat de quote die jij aanhaalt onaanvaardbaar is daar ben ik het mee eens. Maar de definitie van terrorisme is echt niet strikt. Het enige wat vast staat over terrorisme is dat het de bevolking moet bang maken en dat kan in dit geval echt wel zo zijn (wikipedia: " ideologische motieven en hoeft het geweld niet per se op mensenlevens gericht te zijn, 'maatschappij-ontwrichtende schade' is ook terrorisme")
. Het is niet omdat wij inzien dat een simpele DDOS niets voorstelt dat de doorsnee bevolking dit niet zo ziet. Je hebt verschillende soorten terrorisme.

Op het vlak van terroristisch zijn is er dus inderdaad weinig verschil tussen het vermoorden van personen of gewoon wat amok maken. Dat jij het daar niet mee eens bent is geen reden om er een -1 aan te geven en dat is nou net het punt dat ik al sinds vanmiddag wil maken.

en pino inderdaad mee dan een +1 moet je er natuurlijk ook weer niet aan geven dat zijn even goed mismods

[ Voor 7% gewijzigd door PietrKempy op 09-04-2012 00:35 ]

[Squee]

Het voelt een beetje als zeuren aangezien het over mijn eigen reactie(s) gaat, maar het volgende draadje reacties vormen toch wel een zeer interessante bijdrage;
Squee in 'nieuws: 'AMD kondigt Trinity-apu's half mei aan''

Helaas is alles op +1 gemod terwijl er toch wel een +2 op zijn plaats lijkt hier en daar. Ik moet ook zeggen dat de afgelopen tijd de gedane moderaties me zo tegen vallen dat ik soms niet eens meer zin heb om de moeite te nemen om te reageren op onderwerpen die in mijn vakgebied liggen. In principe reageer ik alleen maar als ik werkelijk iets bij te dragen heb, maar als dan je posts regelmatig op +0 of +1 eindigen als je echt iets zinnigs probeert te vertellen dan motiveert dat niet echt. Vooral ook het fenomeen dat er zoveel mogelijk gereageerd (en gemodereerd) wordt in alleen de bovenste threads, waardoor als je er niet snel bij bent je reactie meteen ver naar onderen verdwenen is... wel een beetje jammer.

Maar goed, zonder als te veel als een ouwe zeur te willen gaan klinken , dacht ik, eens hier posten en kijken wat jullie er eigenlijk van vinden. Jammer overigens dat er geen "expertpanel" is voor processor/systeem architectuur

[PietrKempy]

Heb vooral deze Squee in 'nieuws: 'AMD kondigt Trinity-apu's half mei aan'' even op +2 gezet want dat verdient die echt wel. De andere 2 reacties in dat draadje vind ik dan een beetje weinig om er een +2 aan te geven.

[tweaker2010]

Zethiel in 'nieuws: Vodafone: netwerk nog niet stabiel'
Dit is geen +3 waard. Heb +1 gegeven.

[SidewalkSuper]

Forsakeneyes in 'nieuws: Wii U bevat mogelijk voor slechts 180 dollar aan materiaal'
Deze heeft nog wat schoppen naar beneden nodig, die horen daar niet thuis

[ Voor 6% gewijzigd door SidewalkSuper op 09-04-2012 21:32 ]

[pino85]

SidewalkSuper schreef op maandag 09 april 2012 @ 21:31:
Forsakeneyes in 'nieuws: Wii U bevat mogelijk voor slechts 180 dollar aan materiaal'
Deze heeft nog wat schoppen naar beneden nodig, die horen daar niet thuis

Inderdaad , 10x+3 op die post auch

[tweaker2010]

SidewalkSuper schreef op maandag 09 april 2012 @ 21:31:
Forsakeneyes in 'nieuws: Wii U bevat mogelijk voor slechts 180 dollar aan materiaal'
Deze heeft nog wat schoppen naar beneden nodig, die horen daar niet thuis

Inderdaad, die 10x +3 gaat helemaal nergens over. Hij heeft nog heel wat zetjes nodig voor -1.

[SRich]

@ hierbonen ook van mij een schop, staat nu op 0

J.J.J. Bokma in 'nieuws: Google wil eigen topleveldomains'
deze reactie is totaal overbodig en slaat werkelijk nergens op

Hij geeft een reactie op iemand en dan zeg die hierboven zie die reactie, -1 van mij
Snap ook niet wie zo iemand nou +1 geef.
En de uiteindelijke reactie om die een +2 te geven
J.J.J. Bokma in 'nieuws: Google wil eigen topleveldomains'
+1 is hoog genoeg.

edit
J.J.J. Bokma in 'nieuws: Google wil eigen topleveldomains' loop zijn eigen site 2x neer te zetten
-1 van mij

deze +2 is onterecht, alleen maar omdat ie 2 linkjes er in zet
Morrar in 'nieuws: Google wil eigen topleveldomains'
+1
En weer bokma met zijn eigen site
J.J.J. Bokma in 'nieuws: Google wil eigen topleveldomains'
wederom een -1, mischien kan iemand van de crew hem ff een mail,dm ofzoiets sturen ? Hij spamt er lustig op los.

Waarom hier +2 en +3 zijn toegekend is mij onduidelijk
elmuerte in 'nieuws: Google wil eigen topleveldomains'

[ Voor 43% gewijzigd door SRich op 09-04-2012 23:21 ]

[Boudewijn]

Bor de Wollef schreef op zondag 08 april 2012 @ 11:22:
Mismod alert: +3 voor dit

Verwijderd in 'nieuws: 'HTC stopt met leveren Beats-oordopjes bij smartphones''

Deze troll staat er idd ook nog op. Is dat een 0 waard?

Ik heb hem een -1 gegeven omdat het gewoon trolling en fipo is.

[SRich]

Boudewijn schreef op maandag 09 april 2012 @ 23:33:
[...]

Deze troll staat er idd ook nog op. Is dat een 0 waard?

Ik heb hem een -1 gegeven omdat het gewoon trolling en fipo is.

helaas niks meer aan te doen

[Boudewijn]

Mja kunnen de mannetjes met leuke knopjes hier dat niet?

Even los van dat: we zijn het er toch over eens dat dit geen 0-reactie is?

[pino85]

+2 en +3 gever actief, +1 lijkt me voldoende.

Verwijderd in 'nieuws: Commodore-oprichter Jack Tramiel overleden'
boner in 'nieuws: Commodore-oprichter Jack Tramiel overleden'

-1 is ook niet juist:

eagle00789 in 'nieuws: Commodore-oprichter Jack Tramiel overleden'

[ Voor 20% gewijzigd door pino85 op 10-04-2012 09:26 ]

[tweaker2010]

defixje in 'nieuws: Facebook neemt fotodienst Instagram over'
Waarom krijgt deze reactie 10x -1? Lijkt me toch wel minimaal een 0 waard.

[PietrKempy]

-1'en zijn inderdaad onterecht. Maar die +2 is toch ook een stevige mismod

[SRich]

Wietsee. in 'nieuws: Microsoft stopt met algemene ondersteuning Windows Vista'

deze -1 is toch ontrecht, het is hoog uit een 0.

mvdejong in 'nieuws: Microsoft stopt met algemene ondersteuning Windows Vista'
naar mijn bescheiden mening is de echt geen +2 en al helemaal geen +3

[ Voor 35% gewijzigd door SRich op 10-04-2012 11:04 ]

[pino85]

SRich schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 11:00:
Wietsee. in 'nieuws: Microsoft stopt met algemene ondersteuning Windows Vista'

deze -1 is toch ontrecht, het is hoog uit een 0.

mvdejong in 'nieuws: Microsoft stopt met algemene ondersteuning Windows Vista'
naar mijn bescheiden mening is de echt geen +2 en al helemaal geen +3

Die -1 vind ik geen mis mod op die eerste post eerlijk gezegd.
De 2e post is gewoon een +1 inderdaad, +2/+3 is te hoog hier voor.

[tweaker2010]

SRich schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 11:00:
Wietsee. in 'nieuws: Microsoft stopt met algemene ondersteuning Windows Vista'

deze -1 is toch ontrecht, het is hoog uit een 0.

Die -1 was van mij

Ik vind het een uitlokkende reactie als je ziet wat voor Apple reacties er onder staan.

[SRich]

tweaker2010 schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 11:28:
[...]

Die -1 was van mij

Ik vind het een uitlokkende reactie als je ziet wat voor Apple reacties er onder staan.

Ik zie het, vandaar ook nu -1 van mij

[corset]

Fawn in 'nieuws: Antivirusbedrijf: Apple zwijgt over Mac-trojan'

Allemaal +2 en +1? Mismodding in een apple topic? Dat is nieuw /sarcasme.

Misschien idee om voor alle apple berichten reacties gewoon uit te zetten?

[PietrKempy]

Dan is er toch helemaal geen plezier meer aan het modden. We moeten toch ergens massaal -1'tjes kunnen uitdelen?

btw: eens met alles hierboven

[Virtuozzo]

looyenss in 'nieuws: Vodafone: netwerk is weer stabiel'

Tja. Wat moeten we daar mee. Afgezien van het moralistisch aspect, is het als ik het goed zie geen bericht van de persoon zelf maar iets wat wordt overgenomen? Is dat werkelijk een +2 waard? Het enige wat bijgedragen wordt is een punt van moralistische discussie van elders, dat is tot op zekere hoogte on topic, maar informatief of zelfs nog hoger is eigenlijk puur een kwestie van sentiment en mening. 99 Spotlights??. Ongeacht hoe erg we het er mee eens kunnen zijn. Expressie van mening is toch niet waar we voor modden?

[pino85]

Ik kom gewoon op de +1 uit, zeker aangezien die edit onderaan, zeuren omdat 8 man offtopic uit delen?
Dat hoeft van mij niet, als hij klachten heeft weet hij het hier te vinden.
Alles boven de +1 begrijp ik echt niet.. maar wellicht dat ik het verkeerd zie?

[ Voor 30% gewijzigd door pino85 op 10-04-2012 14:34 ]

[wildhagen]

105x +3 en 34x +2 is way over de top, het is gewoon een copy/paste, zonder eigen inbreng, behalve dan moderatiegeleuter.

Verder dan een 0 kom ik niet, maar daar krijgen we hem nooit meer op vrees ik.

edit: Mod aangepast naar 0. Schaamteloze plagiaat van http://www.nrcnext.nl/col...12/04/10/permanent-falen/

[ Voor 22% gewijzigd door wildhagen op 10-04-2012 14:49 ]

[corset]

IK vind het gewoon een 0. +1 voor de post, en -1 voor het gezeik over de moderaties.

[Virtuozzo]

Idem, heb er over te zitten wikken en wegen. Maar ik zie gewoon niet wat het bijdraagt anders dan juist een discussie over individuele mening. Ja, het is relevant, maar het is nu eenmaal geen eigen bijdrage (wat toch zwaar weegt), gecombineerd met the edit over moderatie en juist die insteek voor focus op mening kom ik toch uit op een 0.

Wel moet ik zeggen, het is een uitstekend geval om eens nader te bekijken in het licht van meningmodden, maar ook misbruik of oneigenlijk gebruik (misschien beter gezegd) van moderatierechten. Je ziet hoe makkelijk het eigenlijk is om mensen onbewust te (ver)leiden tot meningmodden op deze manier. En als ik me niet vergis, is dat een weg die Tweakers bewust niet in wil slaan.

Edit: 131 +3's inmiddels .....

[RoD]

Ik heb de reactie aangepast.

[tweaker2010]

RoD schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 15:08:
Ik heb de reactie aangepast.

Bedankt RoD! Kun je de score ook nog even fixeren?

---

Edit: leuke grap, maar dit is geen +2 of +3 waard:
RocketKoen in 'nieuws: Amerikaanse providers gaan gestolen mobieltjes blokkeren'

[ Voor 36% gewijzigd door tweaker2010 op 10-04-2012 15:14 ]

[sub0kelvin]

supertheiz in 'nieuws: Pirate Bay-zaak Brein tegen providers krijgt geen andere rechter'

Volgens mij flink wat meningmodden hier. Een +1 lijkt me voldoende, het is ontopic (slaat de plank redelijk mis, maar dat terzijde) maar die +2 en met name de stapel +3s zijn flinke afwijkingen daarvan.

[wildhagen]

Verwijderd in 'nieuws: Pirate Bay-zaak Brein tegen providers krijgt geen andere rechter'

VInd dit toch een vrij duidelijke -1 hoor, die +1 en zeker die +3 zijn echt erg foute boel. Gewoon een flame.

[vgroenewold]

Er wordt de laatste tijd weer minder opgelet in de Apple topics heb ik het idee: vgroenewold in 'nieuws: Antivirusbedrijf: Apple zwijgt over Mac-trojan' en anderen die +2 of 3 krijgen wat ook niet klopt.

En wat is hier offtopic aan; vgroenewold in 'nieuws: Antivirusbedrijf: Apple zwijgt over Mac-trojan'

Etc. Etc.

[ Voor 25% gewijzigd door vgroenewold op 10-04-2012 16:29 ]

[Virtuozzo]

tweaker2010 schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 15:09:
[...]

Bedankt RoD! Kun je de score ook nog even fixeren?

150x +3 inmiddels >.<

[wildhagen]

Harrstein in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'

+3? VInd je het erg als ik er niet meer dan een -1 in zie?

Freeaqingme in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'

+3? Veel verder dan een +1 kom ik niet....

[Bron]

hardcoresmurf in 'nieuws: Video verraadt bestaan van Lost Planet 3'

+3 mag zijn rechten wel kwijt raken.

[wildhagen]

Kennelijk leest die +3-misbruiker hier mee, want hij heeft hem aangepast naar +2.... nog steeds misbruik uiteraard, maar toch

[Stoney3K]

wildhagen schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 17:12:
Harrstein in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'

+3? VInd je het erg als ik er niet meer dan een -1 in zie?

Jij ook al niet? Tijd om een mail te sturen naar de +3 booster dan maar?

[pino85]

Daar gaan de power mods over zie ook de blauwe tekst onder aan dit topic.

Dit lijkt me overigens ook geen +3 waard.

NicoJuicy in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'

[ Voor 68% gewijzigd door pino85 op 10-04-2012 17:41 ]

[tweaker2010]

pino85 schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 17:39:
Dit lijkt me overigens ook geen +3 waard.

NicoJuicy in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'

Inderdaad, meer als een nulletje kan ik er niet van maken.

[vgroenewold]

Ik begrijp dat het Apple virus topic niet de moeite is?

Merci! Ja dat het dweilen geblazen is zeker zo, maar toch er bleef wel erg veel helemaal verkeerd staan. Veel is nog goed te corrigeren.

[ Voor 56% gewijzigd door vgroenewold op 10-04-2012 20:31 ]

[tweaker2010]

vgroenewold schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 19:49:
Ik begrijp dat het Apple virus topic niet de moeite is?

Jawel hoor, het is alleen dweilen met de kraan open. Ik heb je reactie +1 gegeven en daar staat ie nu op.

[TheCapK]

wildhagen schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 17:12:
Harrstein in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'

+3? VInd je het erg als ik er niet meer dan een -1 in zie?

Freeaqingme in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'

+3? Veel verder dan een +1 kom ik niet....

Eerste reactie getrashed begeleid door een mail en de +3 gevers ook maar even gemaild over hoe het modsysteem te gebruiken.
Tweede reactie staat ondertussen op +1.

En verder wat Pino85 al zei: Sancties e.d gewoon aan ons (PowerMods) over laten. Suggesties daartoe zijn niet gewenst. Vooral omdat jullie verder niets kunnen zien omtrent de persoon of personen die een bepaalde score aan een bepaalde reactie hebben gegeven.

Daarmee wil ik niet zeggen dat wij het goed vinden dat er verkeerde scores worden gegeven aan reacties maar dat niet iedere +3 of -1 die verkeerd staat ook meteen consequenties moet hebben voor de gever. Soms gaat het om iemand die nog even de finesses van het systeem moet leren (wat soms waardevolle aanwinsten in het modden oplevert) en soms mensen die gewoon door een bepaalde omstandigheid verkeerd klikken (ja, dat gebeurt echt).

Notoire boosdoeners halen wij er wel uit en die worden aangesproken en/of ontdaan van hun modrechten. Maar dat is wel ONZE beslissing!

[ Voor 38% gewijzigd door TheCapK op 10-04-2012 20:59 ]

[Kixtart]

Je klinkt wel heel streng k1n9fisher Het is niet echt gewenst aangezien dadelijk het hele topic alleen maar gaat over specifieke moderators ipv mismoderaties, maar sporadisch per ongeluk ook weer niet zo heel erg.

[TheCapK]

vgroenewold schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 19:49:
Ik begrijp dat het Apple virus topic niet de moeite is?

Merci! Ja dat het dweilen geblazen is zeker zo, maar toch er bleef wel erg veel helemaal verkeerd staan. Veel is nog goed te corrigeren.

Ben er net even doorheen gegaan en heb hier en daar wat dingen wat aangepast. Het lijkt erop dat er heel veel mensen zijn die liever niet een Apple topic modden. Jij hebt jezelf daar nogal laten meeslepen trouwens. Iedere appel die ze je voorhouden pak je aan om op te eten. Misschien moet je proberen daar wat in te matigen?

@Kixtart: misschien wel. (aard van het beestje?) Maar had niet zo lang geleden ook al gewaarschuwd omdat dit gebeurde en nu weer twee die suggesties gaan doen die wij wel zelf zullen afhandelen. Dan wil ik wel even iets strenger toespreken!

[Kixtart]

<Insert spanking smiley>

[vgroenewold]

k1n8fisher schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 21:17:
[...]

Ben er net even doorheen gegaan en heb hier en daar wat dingen wat aangepast. Het lijkt erop dat er heel veel mensen zijn die liever niet een Apple topic modden. Jij hebt jezelf daar nogal laten meeslepen trouwens. Iedere appel die ze je voorhouden pak je aan om op te eten. Misschien moet je proberen daar wat in te matigen?

Ik zie niet veel reacties van mijn kant die verder over de scheef gaan of offtopic zijn, misschien 1. Veel discussiëren of ingaan op appeltjes moet gewoon kunnen lijkt mij, doe het dan ook vrijwel nooit maar soms heb ik er zin in.:)

[SRich]

RetepV in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'

alles wat boven +1 komt is zwaar ontrecht, -1 van mij

Kevinp in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'
rant -1 en geen +2

El_ByteMaster in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'
complot theorieen, 0 van mij

poster2011 in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'
loep zuivere -1

zvbhvb in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'
0 zwaar offtopic.

[tweaker2010]

SRich schreef op woensdag 11 april 2012 @ 01:34:
RetepV in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'

alles wat boven +1 komt is zwaar ontrecht, -1 van mij

Mee eens, zijn caps lock blijft hangen en het taalgebruik lijkt nergens op. Ik geef ook -1.

Kevinp in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'
rant -1 en geen +2

El_ByteMaster in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'
complot theorieen, 0 van mij

Beide reacties hebben nog een zetje nodig voor ze op de juiste score staan.

poster2011 in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'
loep zuivere -1

zvbhvb in 'nieuws: Minister Verhagen verdedigt zich na Acta-kritiek'
0 zwaar offtopic.

Deze reacties staan inmiddels op de goede score.

[pino85]

tweaker2010 schreef op woensdag 11 april 2012 @ 08:47:
[...]

Mee eens, zijn caps lock blijft hangen en het taalgebruik lijkt nergens op. Ik geef ook -1.

[...]

Beide reacties hebben nog een zetje nodig voor ze op de juiste score staan.

[...]

Deze reacties staan inmiddels op de goede score.

Staan na zetjes van mij op juiste scores, er worden weer +3's en +2's op uitgedeeld zag ik.

[tweaker2010]

Verwijderd in 'nieuws: Apple ontwikkelt verwijdertool voor Flashback-malware'
Waarom is dit ongewenst? Lijkt me toch wel +1 waard.

Edit: dit hele Apple draadje is toch wel zwaar off-topic:
Tenshi818 in 'nieuws: Lenovo's W8-ultrabook met ips-touchscreen gaat 1500 euro kosten'
en
Sgreehder in 'nieuws: Lenovo's W8-ultrabook met ips-touchscreen gaat 1500 euro kosten'
moeten deze reacties niet op -1?

Edit 2:
looyenss in 'nieuws: Smartphoneverkopen Nokia nemen af met de helft'
Deze reactie krijgt zowel +3 als -1. Ik twijfel tussen een 0 en +1. Wat vinden jullie?

[ Voor 67% gewijzigd door tweaker2010 op 11-04-2012 15:12 ]

[pino85]

tweaker2010 schreef op woensdag 11 april 2012 @ 14:21:
Verwijderd in 'nieuws: Apple ontwikkelt verwijdertool voor Flashback-malware'
Waarom is dit ongewenst? Lijkt me toch wel +1 waard.

Edit: dit hele Apple draadje is toch wel zwaar off-topic:
Tenshi818 in 'nieuws: Lenovo's W8-ultrabook met ips-touchscreen gaat 1500 euro kosten'
en
Sgreehder in 'nieuws: Lenovo's W8-ultrabook met ips-touchscreen gaat 1500 euro kosten'
moeten deze reacties niet op -1?

Edit 2:
looyenss in 'nieuws: Smartphoneverkopen Nokia nemen af met de helft'
Deze reactie krijgt zowel +3 als -1. Ik twijfel tussen een 0 en +1. Wat vinden jullie?

Eerste post staat na mijn zetje op de +1, de 2 daar op volgend kan ik niet modden omdat het reacties op mijn post zijn.. al zijn ze nogal offtopic en ja ik snap niet hoe ze door middel van mijn post opeens op dat soort zaken uitkomen maar goed.
Laatste daar kan 0 en +1 beiden bij als je het mij vraagt.

[tweaker2010]

strikey in 'productreview: HTC One X Wit review door atemunro'
Kan iemand deze reactie nog op -1 zetten?

[TheCapK]

tweaker2010 schreef op woensdag 11 april 2012 @ 19:08:
strikey in 'productreview: HTC One X Wit review door atemunro'
Kan iemand deze reactie nog op -1 zetten?

Ben even het hele topic langsgegaan (met een bijl)!

[SRich]

k1n8fisher schreef op woensdag 11 april 2012 @ 19:34:
[...]

Ben even het hele topic langsgegaan (met een bijl)!

Kijk van dat soort personen word ik vrolijk

[pino85]

Dit lijkt me een offtopic reactie en dus een nulletje?
Word +2/+3 aan gehangen.

Cave_Boy in 'nieuws: 'UPC heeft nog 600Mbps bandbreedte over voor digitale tv''

[ Voor 14% gewijzigd door pino85 op 11-04-2012 20:52 ]

[tweaker2010]

pino85 schreef op woensdag 11 april 2012 @ 20:51:
Dit lijkt me een offtopic reactie en dus een nulletje?
Word +2/+3 aan gehangen.

Cave_Boy in 'nieuws: 'UPC heeft nog 600Mbps bandbreedte over voor digitale tv''

Heb hem ook een 0 gegeven en daar staat ie nu stevig op