Flight Simulator - Deel 85

[wjzijderveld]

Gisteren 2e vluchthe gemaakt in mijn tour, van LSMA naar LSGR

Het was niet het mooiste weer, met aardig wat turbulentie af en toe, maar wel een prachtige vlucht (klik voor meer):

[Tallguy]

Stringer schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 17:13:
Gelukt om wat custom scenery te maken voor Aerofly FS2, boven EHAM:

[afbeelding]

[afbeelding]

Hoe custom is custom? Oftewel...wat heb je precies gedaan en is het voor anderen ook werkend te krijgen? Dat zou nl wel mooi zijn!

[Verwijderd]

Tallguy schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 12:35:
[...]


Hoe custom is custom? Oftewel...wat heb je precies gedaan en is het voor anderen ook werkend te krijgen? Dat zou nl wel mooi zijn!

Sinds kort kan je via de wiki van Aerofly ( https://www.aerofly.com/aerofly_fs_2/dokuwiki/ ) GeoConvert downloaden: dat is een tool waarmee je via het apart te downloaden (en voor sommigen wellicht bekende) FSET photoscenery kan maken voor gebruik in Aerofly FS 2. Het is dan wel kale photoscenery, dus geen autogen, geen 3D objecten en ook geen vliegvelden. Die laatste kan je dan via een andere manier wel weer maken. Nou ja, maken... je kan in ieder geval runways programmeren die je dan ook op de kaart in Aerofly FS 2 kan zien en selecteren. Alles is dan alsnog kaal maar daarvoor kan je dan weer de SDK gebruiken... maar dat wordt allemaal wel heel erg ingewikkeld.

De screenshots van Stringer zien er aardig uit omdat het gezichtspunt van bovenaf is: als je in de cockpit zit en voor je uit kijkt, ziet alles er erg plat uit, zoals gebruikelijk met photoreal. Ik ben zelf niet begonnen aan dat GeoConvert omdat ik het nogal ingewikkeld vond. En dan moet je ook nog de vliegvelden zelf maken en zo: dat is mij teveel werk. En ik hou ook niet van plat photoreal. Dat heb je wel heel veel in Aerofly maar er zijn in ieder geval her en der bomen en veel vliegvelden zijn wel aangekleed.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2017 13:23 ]

[Tallguy]

@J van E Het klinkt dus zoals het vroegah was met Tileproxy. Photoreal? Ja. Platte bende? Ja
Maar het smoelt wel goed
Zou mooier zijn als Aerofly de scenery van Europa maakt en voor weinig als DLC aanbiedt. Maar misschien komt dit ooit nog.

[Stringer]

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 13:04:
[...]

Sinds kort kan je via de wiki van Aerofly ( https://www.aerofly.com/aerofly_fs_2/dokuwiki/ ) GeoConvert downloaden: dat is een tool waarmee je via het apart te downloaden (en voor sommigen wellicht bekende) FSET photoscenery kan maken voor gebruik in Aerofly FS 2. Het is dan wel kale photoscenery, dus geen autogen, geen 3D objecten en ook geen vliegvelden. Die laatste kan je dan via een andere manier wel weer maken. Nou ja, maken... je kan in ieder geval runways programmeren die je dan ook op de kaart in Aerofly FS 2 kan zien en selecteren. Alles is dan alsnog kaal maar daarvoor kan je dan weer de SDK gebruiken... maar dat wordt allemaal wel heel erg ingewikkeld.

De screenshots van Stringer zien er aardig uit omdat het gezichtspunt van bovenaf is: als je in de cockpit zit en voor je uit kijkt, ziet alles er erg plat uit, zoals gebruikelijk met photoreal. Ik ben zelf niet begonnen aan dat GeoConvert omdat ik het nogal ingewikkeld vond. En dan moet je ook nog de vliegvelden zelf maken en zo: dat is mij teveel werk. En ik hou ook niet van plat photoreal. Dat heb je wel heel veel in Aerofly maar er zijn in ieder geval her en der bomen en veel vliegvelden zijn wel aangekleed.

What he said ;-)

Voorlopig is het perfect om op een wat hogere altitude te vliegen. Vliegveld toevoegen is overigens niet veel werk (5 minuten max) maar de runway is niet level, daarvoor moet je zelf met de sdk een runway maken. Maar het begin is aardig.

[Verwijderd]

Tallguy schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 13:39:
@J van E Het klinkt dus zoals het vroegah was met Tileproxy. Photoreal? Ja. Platte bende? Ja
Maar het smoelt wel goed
Zou mooier zijn als Aerofly de scenery van Europa maakt en voor weinig als DLC aanbiedt. Maar misschien komt dit ooit nog.

Nou, Tileproxy, als ik het me goed herinner, streamde photoreal scenery rechtstreeks in je sim. Nu moet je eerst de photoreal textures downloaden (dat zijn aardig wat GB's) om die vervolgens om te zetten met GeoConvert voor gebruik in Aerofly. Je computer is dus wel even bezig als je bijvoorbeeld heel Nederland in de sim wil hebben. Het lijkt was meer op Ortho4XP for XP maar dan zonder opties voor OSM based autogen etc.

Wat DLC betreft: als ik zie hoe dat nu gaat, verwacht ik niet heel sneel heel Europa in de sim... Ze hebben nu zuidoost USA gratis en als DLC New York (nogal beperkt) en Zwitserland (en dat is eigenlijk de scenery van Aerofly FS 1). So don't hold your breath. Ik heb zelf meer mijn hoop gezet op Orbx: die hebben aangekondigd regions voor AFS2 te gaan maken maar tot mijn spijt las ik afgelopen week dat ze nog geeneens begonnen zijn met de eerste regio (waarschijnlijk PNW). Al met al duurt het nog wel een tijdje voordat er meer scenery komt.

[alexbl69]

Waarschijnlijk een maffe vraag... maar waarom maakt geen enkele FS-maker gebruik van Google Earth data? Het zal wel niet mogen cq enorm kostbaar zijn om het in licentie te nemen.

Maar het is zoveel mooier dan bijna alles wat er nu aangeboden wordt. Plus het feit dat wel iets logischer is om alleen de gebieden waar je vliegt real-time in te laden i.p.v. de hele wereld in high-res op je schijf te hebben staan.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 14:40:
Waarschijnlijk een maffe vraag... maar waarom maakt geen enkele FS-maker gebruik van Google Earth data? Het zal wel niet mogen cq enorm kostbaar zijn om het in licentie te nemen.

Maar het is zoveel mooier dan bijna alles wat er nu aangeboden wordt. Plus het feit dat wel iets logischer is om alleen de gebieden waar je vliegt real-time in te laden i.p.v. de hele wereld in high-res op je schijf te hebben staan.

Het zal inderdaad niet zomaar mogen en kostbaar zijn maar de kwaliteit is ook erg wisselend (vooral wat kleuren betreft). Daarnaast wil de resolutie ook nog wel eens wisselen en als je lager gaat vliegen, wil je toch nog wel een bepaalde kwaliteit hebben. Ik weet niet of ik zou zeggen dat Google Earth altijd mooier is dan wat je nu aan photoreal scenery kan krijgen.

Op zich zou ik het overigens prima vinden als men de 3D steden van Google Earth zou gaan gebruiken in een flightsim. Dan maar niet al te laag vliegen of landen: vanaf een bepaalde hoogte ziet dat er toch wel erg leuk uit!

Komt trouwens ook nog bij dat het veel dataverkeer vraagt: ik merk dat als ik in Google Earth rondkijk over zo'n 3D stad het toch wel even duurt voordat alles geladen is. In een flightsim wil je eigenlijk alles rondom je toch wel in het geheugen hebben zitten zodat je geen dingen ziet laden als je even opzij kijkt.

Toch lijkt dit mij wel de toekomst van flightsims: zal nog een paar decennia duren maar dan zal je toch vast wel kunnen vliegen in VR over een compleet real time 3D wereld. Nou ja, dat zou toch het mooiste zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2017 14:48 ]

[cracking cloud]

Prachtige zonsopkomst bij Mount Hood.

[Badtothebone]

Vlucht EDDM - EHRD with my Rotate MD80

Aircraft - Rotate MD80 - Payware
Scenery - Ortho4XP - freeware
Airport - EDDM - default
Airport - EHRD - from TDG (freeware)
Pushback plugin - Betterpushback - freeware

Pushback



Pushback dude signals all set to go!



Leaving Munich



Parked up at EHRD



Before we go quick look in the pit.



Time to leave this mad dog behind



One last look!

[SalimRMAF]

cracking cloud schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 15:37:
Prachtige zonsopkomst bij Mount Hood.

[afbeelding]

[afbeelding]

Mooi, is dit FSX? Is FSX nog steeds de main-sim van dit moment? Heb 3 jaar niet meer gevlogen.

[cracking cloud]

Dit is x-plane 11. Had vroeger altijd FS2004, toen vijf jaar niks gedaan en nu onlangs begonnen met XP.

[Verwijderd]

SalimRMAF schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 23:32:
[...]


Mooi, is dit FSX? Is FSX nog steeds de main-sim van dit moment? Heb 3 jaar niet meer gevlogen.

Op deze vraag zal je heel veel verschillende antwoorden krijgen. In mijn optiek is Prepar3D v4 de main sim van dit moment (64 bit!) en heeft FSX zo onderhand wel afgedaan. Interessante alternatieven zijn XP 11 en (wederom in mijn optiek) Aerofly FS 2. Persoonlijk vlieg ik alleen nog maar in VR in Aerofly FS 2 maar ik kan me goed voorstellen dat sommigen Aerofly veel te beperkt vinden. In ieder geval is FSX niet echt meer dé sim en zal dat in de toekomst alleen nog maar minder worden. FSX is echt wel klaar nu alle andere sims op 64 bit draaien.

[SalimRMAF]

Verwijderd schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 10:05:
[...]

Op deze vraag zal je heel veel verschillende antwoorden krijgen. In mijn optiek is Prepar3D v4 de main sim van dit moment (64 bit!) en heeft FSX zo onderhand wel afgedaan. Interessante alternatieven zijn XP 11 en (wederom in mijn optiek) Aerofly FS 2. Persoonlijk vlieg ik alleen nog maar in VR in Aerofly FS 2 maar ik kan me goed voorstellen dat sommigen Aerofly veel te beperkt vinden. In ieder geval is FSX niet echt meer dé sim en zal dat in de toekomst alleen nog maar minder worden. FSX is echt wel klaar nu alle andere sims op 64 bit draaien.

Waarom is 64 bit zoveel beter volgens jullie? Omdat de game meer CPU-resources kan aanspreken?

[Wasp]

Even wat random screenshots van mij.

Heb na een hoop installaties/configuraties alles zoals ik het wil. Nu leren dat ik niet meer aan de settings kom.

Specs:
- Prepar3D v4 (64 bit...eindelijk!)
- ORBX Global
- ORBX Vector
- ORBX OpenLC Europe
- Pro-ATC/X
- ActiveSky 2016
- Rex Textures
- SPAD.neXt (add-on voor saitek panels)
- Ground Services X (GSX)

Zit met i7 4790k en GTX 1080 met PMDG kisten rond de 30 fps op een 34" UltraWide (3440 x 1440).

Prepar3d Ryanair (PMDG 737)

Prepar3d KLM (PMDG 747)

[Verwijderd]

SalimRMAF schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:36:
[...]


Waarom is 64 bit zoveel beter volgens jullie? Omdat de game meer CPU-resources kan aanspreken?

64 bit is beter omdat je dan minder snel (of geen) Out Of Memory vastlopers meer krijgt. Vooral met wat zwaardere addons (wat systemen betreft of scenery) zit je met 32 bit al snel aan je limiet: je hebt dan maar 4 GB aan RAM om mee te spelen. Met 64 bit wordt echt alle RAM in je computer gebruikt (met een theoretisch maximum van zo'n 16 TB). Natuurlijk moeten de CPU en GPU al die data wel kunnen verwerken. FSX zat aan z'n limiet doordat veel addons meer geheugen wilden of nodig hadden: die limiet is er nu niet meer met P3D/XP/Aerofly.

[Badtothebone]

Wasp schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:46:
Even wat random screenshots van mij.

Heb na een hoop installaties/configuraties alles zoals ik het wil. Nu leren dat ik niet meer aan de settings kom.

Specs:
- Prepar3D v4 (64 bit...eindelijk!)
- ORBX Global
- ORBX Vector
- ORBX OpenLC Europe
- Pro-ATC/X
- ActiveSky 2016
- Rex Textures
- SPAD.neXt (add-on voor saitek panels)
- Ground Services X (GSX)

Zit met i7 4790k en GTX 1080 met PMDG kisten rond de 30 fps op een 34" UltraWide (3440 x 1440).

Prepar3d Ryanair (PMDG 737)
[afbeelding]	[afbeelding]	[afbeelding]
[afbeelding]	[afbeelding]	[afbeelding]
[afbeelding]	[afbeelding]

Prepar3d KLM (PMDG 747)
[afbeelding]	[afbeelding]	[afbeelding]
[afbeelding]	[afbeelding]

[afbeelding]

Mooi plaatjes!

Misschien ken je deze al maar ik kwam het vorige week tegen. Hij legt heel goed de PMDG FMC uit. Hij is overigens een Training Captain in het echte leven Ook geeft hij veel tips en training scenario's. Echt de moeite waard om te kijken.

YouTube: flightdeck2sim

Hij praat heel erg snel trouwens maar legt uit waarom in de comments van veel van zijn video's.

[Verwijderd]

En toen was ik het opeens zat. Het wachten op vooruitgang van Aerofly FS 2. Wat bij mij de emmer deed overlopen was de mededeling dat IPACS voorlopig niet aan beter weer gaat werken, waar ik eigenlijk op zat te wachten. En alles gaat al zo traag daar!

Dus na een dagje depressie en crisis heb ik P3D v4 gekocht, de gratis upgrades gedownload voor Active Sky, mijn A2A vliegtuigen en FTX Norway en hopla, ik ben weer terug bij P3D. Al moet ik daar wel bij zeggen dat ik nu vooral ben afgestapt van mijn 'één sim' principe. In plaats van alles van maar één sim te verwachten, ik had er ook altijd maar eentje geïnstalleerd, ben ik nu eindelijk zover om simpelweg van het goede van meerdere sims te genieten. Aerofly voor de vlugge VR vluchten en P3D voor echte sim werk.

Heerlijk om eindelijk weer echt weer te hebben met volle en afwisselende luchten, en een echt compleet werkend vliegtuig. Vooralsnog ben ik ook erg tevreden over P3D v4: het performt beter, de hoeveelheid detail rondom je is nogal toegenomen, de nieuwe ingame SSAA mode is werkelijk perfect, HDE lijkt ook beter, en ja... het is gewoon heerlijk om weer een meer complete sim te hebben. (Alleen jammer dat de Airbus niet werkt in v4.)

De perfecte sim bestaat gewoon niet, het is niet anders, dus kan je maar het beste genieten van wat de diverse sims te bieden hebben.

Ik was ook blij verrast om te zien dan Plan-G ondertussen ge-update is en met v4 werkt, en beter ook dan het deed met v3. Ook Airports of Norway is geoptimaliseerd voor v4. Toch wel lekker als je wat later instapt.

EDIT
Trouwens, nu mijn Airbus niet werkt: wat is momenteel HET vliegtuig voor P3D dat elke serieuze simmer moet hebben?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2017 23:18 ]

[killerbee1958]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 23:08:

Trouwens, nu mijn Airbus niet werkt: wat is momenteel HET vliegtuig voor P3D dat elke serieuze simmer moet hebben?

dat is natuurlijk de pmdg 737 NGx. (of nog mooier prosim737 met een cockpit build van de 737-NG)

[Tallguy]

@J van E De Oculus doet het toch ook in P3D?

[Sleepie]

Mijn tour door de USA ligt even stil, omdat ik allerlei problemen met mijn X-Plane installatie heb (gehad).
Begon met spontane crash-to-desktops na het installeren van de Airfoillabs C172. Geen idee wat daar aan de hand is geweest, uiteindelijk heb ik X-Plane gewoon verwijderd en alles opnieuw geinstalleerd. Dat werkt nu allemaal goed.

Maar nu heb ik een raar probleem(?) met de Baron (met REP pack, momenteel mijn go-to kist).

Het ding wil rechtsaf

Propwash, p-factor, engine torque allemaal dingen die meespelen aangezien de props van de Baron beide dezelfde kant opdraaien, maar dat zijn allemaal dingen waardoor hij juist naar links zou willen.
De mijne rollt naar rechts, immer en altijd rolt hij naar rechts.
Gister had ik 12kts wind van rechts (echt 90 gradn pal rechts) en nog rollt de kist naar rechts en niet zo'n klein beetje ook: er is constant yoke input naar links nodig waarbij ik de yoke zeker 20 graden naar links moet trekken (de hoek van de yoke zelf met de horizontaal bedoel ik hier).

Gister nog maar eens wat real-world filmpjes gekeken van BaronPilot op Youtube (aanrader trouwens), maar daar is de kist in cruize gewoon stabiel in light winds (pitch trimmen en klaar).

Ik heb al 3 keer mijn yoke gecalibreert, helpt niks.
Iemand enig idee wat hier aan de hand kan zijn?

[Propane]

Niet toevallig flinke fuel imbalance? Ander geef ik de schuld aan X-Planes "superieure flightmodel" die dat soort factoren vaak flink weet te overdrijven.

[Sleepie]

Propane schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 09:21:
Niet toevallig flinke fuel imbalance? Ander geef ik de schuld aan X-Planes "superieure flightmodel" die dat soort factoren vaak flink weet te overdrijven.

Fuel imbalance verwacht ik eigenlijk niet, maar het zou op zich kunnen.

Ik dacht juist dat met het simcoders REP pack het flightmodel juist heel realistisch zou moeten zijn?
(Behalve dan ground handling bv. bij take-off roll, daar worden dingen als engine torque en een beetje crosswind inderdaad behoorlijk overdreven)

Ik heb er ook geen moeite mee als ik wat roll weg moet trimmen met wat aileron trim, maar met zijwind van rechts in zo'n mate naar rechts rollen kan ik niet echt realistisch noemen

Heb ook wat Youtube filmpjes gekeken van andere simmers die er (veel) minder last van lijken te hebben.

Nou ja, vanavond eens een sessie starten met Clear Skies, no wind en full tanks, aileron en rudder trim triple checked neutral en eens kijken wat hij dan doet.

[Verwijderd]

killerbee1958 schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 23:35:
[...]

dat is natuurlijk de pmdg 737 NGx. (of nog mooier prosim737 met een cockpit build van de 737-NG)

Ja, ik dacht ook al aan de NGX maar dat is onderhand wel al een oude addon...? Ik heb 'm vroeger zelfs gehad voor FSX. Is die, vooral grafisch gezien dan, nog een beetje okay? Volgens mij oogt 'ie wat grof en outdated of niet?

Tallguy schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 08:56:
@J van E De Oculus doet het toch ook in P3D?

Ja, maar dit is niet te vergelijken met hoe het werkt in Aerofly FS 2. Wereld van verschil. Vergeleken met Aerofly FS 2 is de VR support in P3D v4 echt knudde.

[killerbee1958]

Ik denk dat je de oude 737 van PMDG (737NG) verwart met de nieuwste (NGx).

De NGx is weer typisch zo een staaltje van "as real as it can get" van PMDG.
Werking van systemen is, voor zover ik kan overzien (ik ben geen 737 piloot) conform FCOM (de originele boeing manuals worden als PDF meegeleverd) . Alles in de cockpit werkt (overhead, FMC, pedestal) en conform echte kist.

Grafisch ook een beauty om te zien. (wel een framekiller in VC vroeger maar met huidige hardware goed te doen).

De P3D uitvoering is ongeveer 1-1/2 jaar oud (er is een FSx versie en een P3d versie dus opletten welke je koopt). Beetje flauw van PMDG om er overigens twee versies van te maken maar goed dat is de discussie hier niet.

Zoek maar eens op youtube op PMDG 737NGx. Kun je zelf een beeld vormen over hoe goed eea er uitziet.

[Propane]

De NGX is al uit 2011 . Dus ja, oud maar goud.

[killerbee1958]

Propane schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 12:54:
De NGX is al uit 2011 . Dus ja, oud maar goud.

Oke, tijd gaat dus veel harder dan ik dacht. Heb ik er toch al aardig wat jaartjes op de 737 opzitten.

[Verwijderd]

Ja, ik had het al over de NGX. Daar heb ik in 2012 veel lol aan gehad. Maar ik zoek dan eigenlijk iets nieuwers... De 777 zal dan de meest voor de hand liggende optie zijn maar die vind ik absoluut veel te duur en bovendien is die meer voor lange vluchten. Ik moet maar eens gaan rondkijken wat er zo al te krijgen is want op zich heb ik na Aerofly FS2 wel zin in een 'study sim'.

[Propane]

Majestic Dash-8 misschien. Maar die is volgens mij ook nog niet P3D V4 compatibel. Zou de Aerosoft CRJ links laten liggen. Dat is nog geen study sim en wordt het denk ik ook niet.

[Ircghost]

Sleepie schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 09:41:
[...]

Fuel imbalance verwacht ik eigenlijk niet, maar het zou op zich kunnen.

Ik dacht juist dat met het simcoders REP pack het flightmodel juist heel realistisch zou moeten zijn?
(Behalve dan ground handling bv. bij take-off roll, daar worden dingen als engine torque en een beetje crosswind inderdaad behoorlijk overdreven)

Ik heb er ook geen moeite mee als ik wat roll weg moet trimmen met wat aileron trim, maar met zijwind van rechts in zo'n mate naar rechts rollen kan ik niet echt realistisch noemen

Heb ook wat Youtube filmpjes gekeken van andere simmers die er (veel) minder last van lijken te hebben.

Nou ja, vanavond eens een sessie starten met Clear Skies, no wind en full tanks, aileron en rudder trim triple checked neutral en eens kijken wat hij dan doet.

Wat heb je al gedaan om te trouble shooten? Heb je het ook met andere gelijkwaardige kisten? Heb je het ook als de joysticks afkoppelt?

[Sleepie]

Ircghost schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 13:46:
Wat heb je al gedaan om te trouble shooten? Heb je het ook met andere gelijkwaardige kisten? Heb je het ook als de joysticks afkoppelt?

Zoals ik al zei, ik ga in het weekend verder testen. No winds, aileron/rudder trim triple checken en dan eens kijken wat hij doet.
Andere kist kan ik ook wel proberen, maar wat is gelijkwaardig? De default X-Plane kisten niet echt denk ik?Misschien de Airfoillabs C172. Andere REP packages van simcoders heb ik helaas niet.

Mijn vraag was dan ook omdat ik dacht dat het misschien met een bekend probleem in X-plane te maken kon hebben (zoals ik b.v. ook al geleerd heb dat de ground handling van de kisten in X-Plane erg overdreven en alles behalve realistisch is).
Hoewel ik >20 jaar flightsim ervaring heb (FS98 staat nog in de kast) is X-Plane helemaal nieuw voor me

[Verwijderd]

Propane schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 13:25:
Majestic Dash-8 misschien. Maar die is volgens mij ook nog niet P3D V4 compatibel

Klopt, idd nog niet compatible. En ja, om nou de NGX 'opnieuw' te kopen... voelt een beetje zonde. Ik heb dan lievers iets nieuws. Maar goed, als het er niet is, is het er niet. Na Aerofly FS 2 ben ik al heel blij met m'n A2A vliegtuigen, moet ik zeggen.

[Stringer]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 23:08:
En toen was ik het opeens zat. Het wachten op vooruitgang van Aerofly FS 2. Wat bij mij de emmer deed overlopen was de mededeling dat IPACS voorlopig niet aan beter weer gaat werken, waar ik eigenlijk op zat te wachten. En alles gaat al zo traag daar!

Dus na een dagje depressie en crisis heb ik P3D v4 gekocht, de gratis upgrades gedownload voor Active Sky, mijn A2A vliegtuigen en FTX Norway en hopla, ik ben weer terug bij P3D. Al moet ik daar wel bij zeggen dat ik nu vooral ben afgestapt van mijn 'één sim' principe. In plaats van alles van maar één sim te verwachten, ik had er ook altijd maar eentje geïnstalleerd, ben ik nu eindelijk zover om simpelweg van het goede van meerdere sims te genieten. Aerofly voor de vlugge VR vluchten en P3D voor echte sim werk.

Heerlijk om eindelijk weer echt weer te hebben met volle en afwisselende luchten, en een echt compleet werkend vliegtuig. Vooralsnog ben ik ook erg tevreden over P3D v4: het performt beter, de hoeveelheid detail rondom je is nogal toegenomen, de nieuwe ingame SSAA mode is werkelijk perfect, HDE lijkt ook beter, en ja... het is gewoon heerlijk om weer een meer complete sim te hebben. (Alleen jammer dat de Airbus niet werkt in v4.)

De perfecte sim bestaat gewoon niet, het is niet anders, dus kan je maar het beste genieten van wat de diverse sims te bieden hebben.

Ik was ook blij verrast om te zien dan Plan-G ondertussen ge-update is en met v4 werkt, en beter ook dan het deed met v3. Ook Airports of Norway is geoptimaliseerd voor v4. Toch wel lekker als je wat later instapt.

EDIT
Trouwens, nu mijn Airbus niet werkt: wat is momenteel HET vliegtuig voor P3D dat elke serieuze simmer moet hebben?

Ik had dit ook al vrij snel met AFS2, plus ik wil graag korte vluchten vanaf Amsterdam vliegen, gewoon onmogelijk met deze sim, los van het weer, atc.

Ik heb zelf voor X-plane 11 gekozen, icm de Jardesign a320. Door jouw tutorial helemaal fan geworden van dit vliegtuig

Aerofly gaat zeker nog gebruikt worden voor VR, X-plane voor normale vluchten.

[Verwijderd]

Stringer schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 12:20:
[...]


Ik had dit ook al vrij snel met AFS2, plus ik wil graag korte vluchten vanaf Amsterdam vliegen, gewoon onmogelijk met deze sim, los van het weer, atc.

Ik heb zelf voor X-plane 11 gekozen, icm de Jardesign a320. Door jouw tutorial helemaal fan geworden van dit vliegtuig

Aerofly gaat zeker nog gebruikt worden voor VR, X-plane voor normale vluchten.

Ik zit eerlijk gezegd toch al wel een beetje te kijken naar de FSLabs Airbus... die over een tijdje (of tijd) uitkomt voor P3D v4. Lijkt me toch wel gaaf een Airbus te hebben waarin echt alles werkt zoals het hoort. Je kan gewoon de officiele FCOM gebruiken (als je die hebt) en het klopt. Maar goed, ik weet het nog niet zeker want het ding is nogal duur. Maar hoe dan ook, de Airbus is toch wel mijn favoriete airliner.

[Verwijderd]

Hoi

ik heb een vraagje over de logitech/Saitek pro flight yoke, ik lees meer slechte dingen over de yoke dan goed maar is het echt zo slecht dat ik gelijk de yoke moet gaan modden?

heeft logitech het niet verbeterd sinds ze saitek hebben overgenomen?

bedankt
Richard

[Stringer]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 13:13:
[...]

Ik zit eerlijk gezegd toch al wel een beetje te kijken naar de FSLabs Airbus... die over een tijdje (of tijd) uitkomt voor P3D v4. Lijkt me toch wel gaaf een Airbus te hebben waarin echt alles werkt zoals het hoort. Je kan gewoon de officiele FCOM gebruiken (als je die hebt) en het klopt. Maar goed, ik weet het nog niet zeker want het ding is nogal duur. Maar hoe dan ook, de Airbus is toch wel mijn favoriete airliner.

Ik ga je natuurlijk niet overhalen naar weer een ander platform, maar over de Airbus gesproken

https://forums.x-plane.or...ltimate-from-flightfactor

Schijnt een echte study-level te worden. Voorlopig te hoog gegrepen voor mij denk ik...

[Verwijderd]

Stringer schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 14:04:
[...]


Ik ga je natuurlijk niet overhalen naar weer een ander platform, maar over de Airbus gesproken

https://forums.x-plane.or...ltimate-from-flightfactor

Schijnt een echte study-level te worden. Voorlopig te hoog gegrepen voor mij denk ik...

Haha, nou, ik ben ook eigenaar van XP11 dus het zou kunnen. Ik ben gestopt met het gebruiken van slechts één sim. Maar ik denk dat deze Airbus nog lang niet klaar is... de bus van FSLabs verwacht ik echt veeeeeel eerder. Maar wel mooi om te zien dat de Airbus erg in trek is!

[Bolk]

Hmm interesting die bus. Die van JAR Design staat op m'n wishlist maar ik ben nog niet overtuigd. Ben overigens wel overtuigd van de X-Plane 11 roadmap. Dus ik hoop echt dat er een goede Airbus komt met alle fail logica er ook in.

Ik weet dat de developers van X-Plane zelf wel aan de fly-by-wire logica aan het werken zijn binnen het platform zelf. Dat biedt mogelijkheden!

[Badtothebone]

Bolk schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 18:18:
Hmm interesting die bus. Die van JAR Design staat op m'n wishlist maar ik ben nog niet overtuigd. Ben overigens wel overtuigd van de X-Plane 11 roadmap. Dus ik hoop echt dat er een goede Airbus komt met alle fail logica er ook in.

Ik weet dat de developers van X-Plane zelf wel aan de fly-by-wire logica aan het werken zijn binnen het platform zelf. Dat biedt mogelijkheden!

Mijn advies is sla de JAR airbus over en wacht tot de echte user reviews uitkomen over de Flight Factor Airbus die aangeven dat het de moeite waard is om te kopen.

Vlieg nu bijna 3 jaar met X-Plane en heb in de tussentijd wat miskopen gedaan. De JAR is een aardig 'hobby' vliegtuig maar die heeft weinig inhoud en doet vaak zijn eigen dingen wat de FMS betreft.

Don't get JAR'ed

[Bolk]

Badtothebone schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 19:49:
[...]


Mijn advies is sla de JAR airbus over en wacht tot de echte user reviews uitkomen over de Flight Factor Airbus die aangeven dat het de moeite waard is om te kopen.

Vlieg nu bijna 3 jaar met X-Plane en heb in de tussentijd wat miskopen gedaan. De JAR is een aardig 'hobby' vliegtuig maar die heeft weinig inhoud en doet vaak zijn eigen dingen wat de FMS betreft.

Don't get JAR'ed

Thanks, ik wacht af Ik heb iig geen intenties meer om terug te gaan naar FSX of P3D (FSL A320 is wel een prima Airbus, maar framerate houdt me tegen).

[Sleepie]

Mijn Beechcraft Baron B58 heeft zijn lidmaatschap van extreem rechts opgezegd!
Geen idee wat er aan de hand is geweest, maar het extreem rollen naar rechts is over. Heeft nu gewoon een tikje links of rechts aileron trim nodig om rechtdoor te gaan, afhankelijk van de wind.
En dat komt toch een heel stuk realistischer over!

X-Plane met een paar addons heeft me tot nu toe helemaal overtuigd.
Ben wel veranderd naar een GA vlieger nu. Je bent gewoon veel sneller in de lucht met zo'n kist. Veel meer vlieguren ipv voorbereidings/planningsuren.

Wat ik momenteel in gebruik heb:
- Carenado Beechcraft B58 met het Simcoders REP pack.
- xEnviro voor weather/environment (zeer tevreden over nauwelijks invloed op FPS gemerkt)
- RealityXP GTN750 (omdat een toetsenbord zoveel sneller is om een flightplan in te voeren )
- xWeather om METARS te bekijken (xEnviro gebruikt een andere source dan X-Plane zelf, dus ATIS werkt helaas niet echt lekker meer, hoop dat ze dat nog eens fixen ooit).
- Skyvector.com voor de maps en simpele, snelle IFR planning (ik vlieg voornamelijk in de USA vanwege Skyvector)
- Navigraph Charts Cloud (beta versie, abonnement) met Simlink voor moving maps op mn tablet.

Dat laatste is echt geweldig. Eindelijk Jeppesen kaarten bij Navigraph nu, in de cloud! En taxiing is zoveel simpeler als je je vliegtuigje gewoon over de groundchart ziet bewegen

[Verwijderd]

Ik heb mijn airline plannen maar even on hold gezet en vermaak me nu meer dan prima met, jawel, de Cessna 172! Maar dan wel die van A2A, natuurlijk. Dikke pret met alle modes van de radio's en zo: die dingen kunnen meer dan je op het eerste gezicht denkt (vooral als je gewend bent aan de default spullen). De AP werkt ook helemaal zoals in het echt. Simpel ding, natuurlijk, maar wel leuk dat 'ie echt werkt zoals het hoort.

Ik vlieg nu de hele tijd enkel en alleen met VORs, dus zonder GPS. Ouderwets je weg zien te vinden, de hele tijd de VOR gauges en de NAV radio's checken (in de OBS mode: werkt als een tierelier). Heerlijk. Het weer is ook schitterend met AS: vanavond twee vluchten boven Noorwegen gedaan met prachtig gelaagde wolkenvelden. Dat heb ik echt gemist. Net als al dat autogen overal (FTX Norway). Genieten. Blij met P3D v4.

[Sleepie]

Het blijft een lastige keuze vind ik.
Ik ben nu bij X-Plane uitgekomen, eigenlijk omdat het imo goedkoper is, mede ook omdat er vanuit de community veel (goede) freeware te vinden is.
Met xEnviro (die is dan wel prijzig) ben ik zeer tevreden over clouds/weather.
En wat autogen betreft is er dit: Enriched Autogen
En dat alles draait nog zeer redelijk op 5760x1080 op mijn verouderde hardware (i5-4690 met R9 290).
Nieuwe hardware is voor later dit jaar gepland

Aan de andere kant zou ik toch ook P3D nog wel eens willen proberen, maar ik zie er een beetje tegenop om alles weer opnieuw aan te gaan schaffen/upgraden.

[Verwijderd]

Ja, het is inderdaad lastig... Als je eenmaal voor een bepaald platform gaat, is omschakelen toch wat moeilijk. Tenzij je zakken met geld hebt. Voor mij was het redelijk makkelijk om weer 'terug' te gaan naar P3D v4 omdat ik alle belangrijke addons al had en ze gratis konden worden geupgrade naar v4. Toen ik XP11 gebruikte, heb ik één vliegtuig gekocht: ik vond een weather engine voor XP wat zonde van het geld ook omdat er geen enkele was die kon tippen aan wat er voor P3D te koop is. Uiteindelijk is P3D toch het grootste platform met de meeste mogelijkheden. De freeware van XP is op zich leuk en aardig maar ik vond het een heel gedoe alles bij elkaar te zoeken... al die libraries en dan vliegvelden hier en daar en ortho zus en photoreal zo... wat een gedoe. Ik vond het sowieso klierig dat je niet gewoon naar een vliegveld kon vliegen met de zekerheid dat daar wat zou zijn: nee, je moest eerst ff checken of het vliegveld wel scenery had.

Maar goed, zo heeft elke sim z'n voor- en nadelen.

[Sleepie]

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 10:44:
Ja, het is inderdaad lastig... Als je eenmaal voor een bepaald platform gaat, is omschakelen toch wat moeilijk. Tenzij je zakken met geld hebt.

Klopt en ze beiden up-to-date houden includsief allerlei addons maakt het alleen maar duurder
Voor mij was het redelijk makkelijk om weer 'terug' te gaan naar P3D v4 omdat ik alle belangrijke addons al had en ze gratis konden worden geupgrade naar v4.[/quote]
Hier precies andersom, ik vind het juist ellendig dat ik voor FSX -> P3D voor PMDG nog eens de volle mep mag betalen (en nog wat extra want duurder voor P3D) en dat de AS update ook zowat 75% van de nieuwprijs is.

Toen ik XP11 gebruikte, heb ik één vliegtuig gekocht: ik vond een weather engine voor XP wat zonde van het geld ook omdat er geen enkele was die kon tippen aan wat er voor P3D te koop is.Uiteindelijk is P3D toch het grootste platform met de meeste mogelijkheden.

Ik heb ook flink getwijfeld over xEnviro maar uiteindelijk vind ik het toch wel stukken beter dan default. En juist hoe dat zich dan verhoudt tot P3D met AS is zoiets waar ik dan wel benieuwd naar ben

De freeware van XP is op zich leuk en aardig maar ik vond het een heel gedoe alles bij elkaar te zoeken... al die libraries en dan vliegvelden hier en daar en ortho zus en photoreal zo... wat een gedoe. Ik vond het sowieso klierig dat je niet gewoon naar een vliegveld kon vliegen met de zekerheid dat daar wat zou zijn: nee, je moest eerst ff checken of het vliegveld wel scenery had.

Je kunt het als "gedoe" zien en dat snap ik. Je kunt het ook als deel van de hobby zien en zo probeer ik het nu te benaderen. Ik ben nu bijvoorbeeld na wat rondlezen en tutorials kijken wat ortho4xp tiles aan het maken om eens te kijken hoe dat er uit ziet.
Het is wel zo dat je op moet letten dat je niet meer bezig bent met modden dan met vliegen

Maar goed, zo heeft elke sim z'n voor- en nadelen.

Dat ben ik helemaal met je eens. Wil dan ook zeker niet de zoveelste "welke is beter" discussie starten, maar het is wel leuk om er wat over te kletsen om zo ook wat van "de andere kant" (in mijn geval dus P3D) mee te krijgen.

[JayZeeTie]

Sleepie schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 21:23:
RealityXP GTN750 (omdat een toetsenbord zoveel sneller is om een flightplan in te voeren )

Loop al een tijdje te twijfelen om hem aan te schaffen, het zou zoveel vliegtuigen makkelijker maken. Maar volgens mij is hij niet te updaten via de maandelijkse AIRAC?

En kun je met dit ding ook gewoon Sid/stars selecteren en vliegen zoals in een beetje FMC?

[Sleepie]

Klopt de Reality XP maakt gebruik van de echte Garmin database en die is alleen te updaten met een dure subscription. En dus niet met de AIRACs van Navigraph.
Wel komt er om de zoveel tijd eens een update van de Garmin Traning software uit waar dan wel een nieuwe database uit te halen valt (heb ik echter ook nog nooit gedaan, wel gelezen dat het redelijk simpel moet kunnen).

Het is natuurlijk geen FMC maar een GPS unit. Betekent dat SIDs, STARs en Approaches er allemaal inzitten, zolang het maar GPS based is. Dus bijvoorbeeld wel ILS, LPV en RNAV (GPS) approaches, maar geen RNAV (RNP) approaches (daar is speciliazed aircrew training voor nodig, die vindt je alleen in de FMC units van airliners/jets).

Integreert overigens officieel (nog?) niet in de 3D VC, dus je moet hem als pop-up gebruiken. Hoewel het wel schijnt te kunnen met wat werk.
Is ook (nog) niet undockable, maar dat zou in de toekomst moeten veranderen. Dan hoop ik hem op een 7" touchschreentje te kunnen draaien.

Genoeg reviews op YouTube te vinden verder om te kijken of het je de $49,95 waard is. Hier bijvoorbeeld.

[ravw]

nu jullie het toch over NAV hebben deze piloot mag ook wel eens een lesje krijgen

ruimtelijk inzicht

http://www.nu.nl/152132/v...n-haven-vallabregues.html

[Verwijderd]

Ik zit er ook aan te denken mijn Flight1 GTN750 te upgraden naar P3D v4. Kost maar 20 dollar en dan krijg je ook nog de 650 erbij. Ook al vlieg ik veel met VOR, zo'n GTN is wel handig zo nu en dan. Al zou ik 'm alleen al kopen voor de terrein waarschuwingen. Zo vloog ik gisteren in Noorwegen de hele tijd door wolken en ben je constant bang misschien wel te laag te vliegen. Daar zou die GTN750 perfect bij helpen, natuurlijk!

Maar los daarvan is een GTN750 ook leuk om eens echt mee te vliegen i.p.v. met VORs. Wel zo makkelijk. En dan doet 'ie ook nog eens zowat alles wat een echte GTN750 doet. Dat wordt voor mij ook steeds belangrijker: dat de addons écht zoveel mogelijk simuleren en niet zomaar wat doen (zoals de default GPS).

EDIT
Wat inderdaad wel jammer is, zowel van de RealityXP als de Flight1 units, is dat de database niet up to date is. Vooral spijtig als je bijvoorbeeld een abo hebt op Navigraph: dan klopt dat niet altijd goed met elkaar. Toch wel een groot nadeel, eigenlijk. Dat is voor terreinwaarschuwingen niet zo belangrijk maar ja, om 'n nou echt alleen daarvoor te kopen. Misschien koop ik 'm wel niet en wacht ik wat SIDs en STARs betreft wel op een airliner (Airbus!) die wél Navigraph ondersteunt.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2017 15:09 ]

[Sleepie]

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 15:02:
Ik zit er ook aan te denken mijn Flight1 GTN750 te upgraden naar P3D v4. Kost maar 20 dollar en dan krijg je ook nog de 650 erbij. Ook al vlieg ik veel met VOR, zo'n GTN is wel handig zo nu en dan. Al zou ik 'm alleen al kopen voor de terrein waarschuwingen. Zo vloog ik gisteren in Noorwegen de hele tijd door wolken en ben je constant bang misschien wel te laag te vliegen. Daar zou die GTN750 perfect bij helpen, natuurlijk!

Het helpt zeker en het ook heel handig. Maar je minimum safe altitude is natuurlijk ook op de sectional charts te vinden.

Maar los daarvan is een GTN750 ook leuk om eens echt mee te vliegen i.p.v. met VORs. Wel zo makkelijk. En dan doet 'ie ook nog eens zowat alles wat een echte GTN750 doet. Dat wordt voor mij ook steeds belangrijker: dat de addons écht zoveel mogelijk simuleren en niet zomaar wat doen (zoals de default GPS).

De Reality XP doet bijna alles wat de echte unit ook doet inderdaad. Dat is ook voor mij een van de belangrijkste redenen geweest om hem aan te schaffen.

EDIT
Wat inderdaad wel jammer is, zowel van de RealityXP als de Flight1 units, is dat de database niet up to date is. Vooral spijtig als je bijvoorbeeld een abo hebt op Navigraph: dan klopt dat niet altijd goed met elkaar. Toch wel een groot nadeel, eigenlijk. Dat is voor terreinwaarschuwingen niet zo belangrijk maar ja, om 'n nou echt alleen daarvoor te kopen. Misschien koop ik 'm wel niet en wacht ik wat SIDs en STARs betreft wel op een airliner (Airbus!) die wél Navigraph ondersteunt.

In de meeste gevallen heb je daar niet zo'n last van hoor. Een complete RNAV SID of STAR vlieg je eigenlijk toch bijna nooit in een GA kistje (je bent te langzaam en zit de airliners alleen maar in de weg).
Maar LPV approaches is dan weer wel leuk, op 400 meter boven de baan uit de clouds breaken met een GA kist zonder autoland.
En tot nu toe kloppen de Jeppesen Charts van de Navigraph beta's prima met de Garmin database voor dit soort dingen, dus daar hoef je het niet voor te laten. Ik zou het doen voor die $20!

[Verwijderd]

Zonet de A2A Comanche 250 geinstalleerd en tjonge, die is toch wel lekker, hoor. Voorheen was de Cherokee mijn favoriet maar door het vele vliegen in de Cessna in Aerofly FS 2 ben ik die ook gaan waarderen, maar de Comanche... dat is toch eigenlijk de leukste van het stel. Ik moet er altijd wel wat aan wennen door de aparte indeling van het panel maar als je 'm eenmaal vliegt...! Hij is lekker vlot, letter stil, lekker stabiel en de extra dingen die je moet doen, maken het toch ook net weer even wat leuker allemaal (gear, propellor). Wat me ook opvalt aan deze Comanche is dat A2A de ramen perfect heeft weten te maken: je ziet wat weerspiegelingen en zo maar het glas zelf is heerlijk doorzichtig: teveel addons hebben nogal getinte ramen en da's toch zonde van de mooie scenery. De radio's zijn ook net weer even wat anders: minder geavanceerd dan de Cherokee maar dat maakt het juist leuk. De AP is wel hetzelfde als de Cherokee: het is een gekke AP maar op zich is het wel leuk dat 'ie steeds zoveel aandacht en input vraagt.

Tjonge, wat vermaak ik me toch weer prima.

Waar ik trouwens ook wel blij van word:

YouTube: Flight Sim Labs A320-X P3D v4 - Preview

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2017 20:10 ]

[DutchHammer]

Crap.. Nu m'n kantoor/man cave zo goed als klaar is heb ik FSX weer is gestart. Vorige week e.e.a al een update gegeven.. Blijk ik nu een probleem te hebben met de Aerosoft vliegvelden, vliegtuigen worden verkeerd gepositioneerd.

Naja gaan we fixen .

[Sleepie]

Een update wat betreft mijn "Grand Tour of the USA" in de Beechcraft Baron N58EU

Leg 3 bracht ons van Rogue Valley Intl. Medford (KMFR) naar Metropolitan Oakland International (KOAK) aan de 'overkant' van de San Francisco Bay.

1. Daar staat de trouwe B58, nog tied down.


2. Na een flinke climb naar 11000 feet vanwege terrain rond KMFR verlaten we de heuvels richting de San Francisco Bay Area


3.About to flare....


Vervolgens bracht Leg 4 ons in een night flight van KOAK naar San Luis Obispo County Regional (KSBP). Nacht, dus veel zwart op de screenshots, daarom alleen deze

4. Short final RWY 11 at KSBP


Leg 5 was een kort hopje van San Luis Obispo Regional naar Santa Barbara Municipal (KSBA)

5. Holding Short RWY 11 KSBP


6. Lined up RWY 11, KSBP


7. Descending over the hills, terrain to the left.


8. Airport not yet in sight


9. Nicely on the centerline

[Ircghost]

Dan van mij ook nog maar een paar plaatjes bij mijn VA

Route:
EIDW (Dublin) naar EGLL (London)

Used:
XP11
Zibo mod (738)
+ Audiobird FMOD
+ Terrain on ND

Ortho4XP
+ BI @ ZL16

[ Voor 24% gewijzigd door Ircghost op 02-09-2017 01:03 ]

[sandpatt]

Ik speel momenteel FSX op een laptop met een 4710hq cpu en gtx 850m gpu.
FSX draait zonder problemen met add ons, pmdg kisten,...(op weliswaar middelmatige settings)

Graag had ik de overstap gemaakt naar p3dv4. Zou deze smoother moeten lopen op mijn configuratie?
Of zal dit het geld niet waard zijn (nieuwe sim, vliegtuigen opnieuw kopen,...)

Momenteel heb ik geen budget om te investeren in nieuwe hardware.

[Verwijderd]

Kent en gebruikt iemand hier Navigraph en FSAerodata? Die laatste is een redelijk nieuwe addon die de sim zelf update met VOR, ILS maar ook SIDs, STARs en approaches! Tot voor kort kon je wel bepaalde addons up to date brengen maar niet de sim zelf waardoor diverse zaken ontbraken. Zo wilde ik vanmiddag een LOC approach vliegen met een GA en met een real chart maar bleek de bewuste LOC helemaal niet in P3D te zitten. FSaerodata lost dat dus op! En de grap is dat je dan zelfs SIDs en STARs kunt gebruiken in de default P3D GPS! Zodat 'ie op een bepaalde manier nog interessanter wordt dan iets als de Flight1 GTN. Ik was dus benieuwd of iemand beide addons heeft en wat 'ie ervan vindt.

[SanderTje!]

Verwijderd schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 22:52:
Kent en gebruikt iemand hier Navigraph en FSAerodata? Die laatste is een redelijk nieuwe addon die de sim zelf update met VOR, ILS maar ook SIDs, STARs en approaches! Tot voor kort kon je wel bepaalde addons up to date brengen maar niet de sim zelf waardoor diverse zaken ontbraken. Zo wilde ik vanmiddag een LOC approach vliegen met een GA en met een real chart maar bleek de bewuste LOC helemaal niet in P3D te zitten. FSaerodata lost dat dus op! En de grap is dat je dan zelfs SIDs en STARs kunt gebruiken in de default P3D GPS! Zodat 'ie op een bepaalde manier nog interessanter wordt dan iets als de Flight1 GTN. Ik was dus benieuwd of iemand beide addons heeft en wat 'ie ervan vindt.

Dat zou handig zijn! Ik heb een abonnement van Navigraph voor charts e.d. maar loop inderdaad tegen het feit dat de sim afwijkt van de charts en dan heb je er nog niets aan. Zit je de ILS te zoeken, vind je hem niet omdat de frequentie anders is. Of, dat er banen zijn bijgekomen die de sim niet kent bijvoorbeeld. Dat laatste verwacht ik niet dat Navigraph gaat oplossen, al zou dat wel handig zijn Maar dat de frequenties e.d. worden geupdate dat zou wel fijn zijn. Kan het nu niet testen (op vakantie), maar zou een fijne toevoeging zijn!

[Arroz]

X-Plane 11.05

EHRD - Rotterdam The Hague Airport v1.0.0

[Badtothebone]

Arroz schreef op zondag 3 september 2017 @ 09:00:
X-Plane 11.05

EHRD - Rotterdam The Hague Airport v1.0.0


[afbeelding]


[afbeelding]


[afbeelding]

Kan geen foto's zien...

Unauthorized
Deze foto staat in een map die beveiligd is met een wachtwoord

[Sleepie]

Ircghost schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 01:00:
Dan van mij ook nog maar een paar plaatjes bij mijn VA

Tuurlijk, meer plaatjes!

Ik ben nog uit de tijd dat het hier "[FS....] Vragen en mooiste screenhots" heette, dus .....

[Arroz]

Badtothebone schreef op zondag 3 september 2017 @ 12:37:
[...]


Kan geen foto's zien...

Unauthorized
Deze foto staat in een map die beveiligd is met een wachtwoord

Aangepast, wachtwoord verwijderd.

[Verwijderd]

SanderTje! schreef op zondag 3 september 2017 @ 08:53:
[...]


Dat zou handig zijn! Ik heb een abonnement van Navigraph voor charts e.d. maar loop inderdaad tegen het feit dat de sim afwijkt van de charts en dan heb je er nog niets aan. Zit je de ILS te zoeken, vind je hem niet omdat de frequentie anders is. Of, dat er banen zijn bijgekomen die de sim niet kent bijvoorbeeld. Dat laatste verwacht ik niet dat Navigraph gaat oplossen, al zou dat wel handig zijn Maar dat de frequenties e.d. worden geupdate dat zou wel fijn zijn. Kan het nu niet testen (op vakantie), maar zou een fijne toevoeging zijn!

Precies! Ik heb dat afgelopen week al drie keer gehad, nu ik weer wat meer vlieg met real world charts (ik heb nog geen Navigraph abo). Heel irritant. Maar dit is dus de oplossing: de hele sim wereld wordt dan gelijk getrokken met de Navigraph info. En dat dus ook met een maandelijkse cycle, hè, dus niet eenmalig! Kan natuurlijk ook eenmalig: ik twijfel nog steeds of ik aan Navigraph abo nodig heb voor de charts omdat ik de echte charts kan downloaden. Maar goed, bij Navigraph heb je charts van de hele wereld in hetzelfde format en dat is ook wel handig, natuurlijk.

Al met al een interessante ontwikkeling. Ik hou er wel van als alles gelijkgetrokken wordt. Dat is trouwens ook een reden waarom ik erg twijfel over de Flight1 GTN750: die gebruikt een oude Garmin trainer als basis en die klopt dus ook nooit helemaal met de simwereld, zelfs niet met FSaerodata. Dan gebruik ik liever de default GPS die met FSaerodata wél klopt met alles.

[weststar]

Alle FSDreamteam scenery's (en GSX) zijn alleen vandaag met 50% korting te verkrijgen!

couponcode: FSDT50

[Verwijderd]

Het was weer genieten boven Noorwegen in de Comanche.

De schaduwen van de wolken maken echt een wereld van verschil! De luchten die AS tevoorschijn tovert, zijn ook echt prachtig.



De nieuwe regen van P3D v4 is trouwens een stuk beter dan die oude meuk! Ik heb PrecipiFX niet meer nodig.



Het panel van de A2A Comanche heeft een wat bijzondere indeling maar als je er even aan gewend bent, werkt het prima.



P3D v4 ziet er trouwens heerlijk strak uit met die 4xSSAA. En vliegen op VOR met die oude apparatuur is ook echt een genot.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2017 20:47 ]

[upclocker]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 20:45:
Het was weer genieten boven Noorwegen in de Comanche.

De schaduwen van de wolken maken echt een wereld van verschil! De luchten die AS tevoorschijn tovert, zijn ook echt prachtig.

[afbeelding]

De nieuwe regen van P3D v4 is trouwens een stuk beter dan die oude meuk! Ik heb PrecipiFX niet meer nodig.

[afbeelding]

Het panel van de A2A Comanche heeft een wat bijzondere indeling maar als je er even aan gewend bent, werkt het prima.

[afbeelding]

P3D v4 ziet er trouwens heerlijk strak uit met die 4xSSAA. En vliegen op VOR met die oude apparatuur is ook echt een genot.

Mooie plaatjes hoor! Vind het alleen jammer dat er nog geen regen effect is op de ramen, zoals bij flight sim world bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Ja, da's wel jammer, ja. Zit dat standaard in FSW? In P3D etc. is dat altijd een effect dat bij het vliegtuig hoort (gek genoeg). Wat ik ook wel jammer vind, wat ramen betreft, is dat er geen echte reflecties bestaan. Gelukkig zijn de reflecties in de Comanche aardig subtiel.

En wat ook jammer is: in P3D zijn de glimlichten (bijvoorbeeld licht dat valt op de rand van de yoke) ingebakken, dus hoe je ook kijkt, de glans zit op dezelfde plek, terwijl die in Aerofly FS 2 real time zijn. Dat maakt het toch net even wat echter. Maar goed, Aerofly heeft heeeeeeeeel veel andere dingen weer niet.

Ik ben trouwens ook wel te spreken over het HDR effect in P3D v4. Ik heb wel de bloom een stuk teruggedraaid maar al met al geeft het wel een lekker soort next-gen effect. Ik vond dat in het verleden altijd wat nep ogen maar nu werkt het wel lekker, ook samen met de 4x SSAA. Al met al heel blij met P3D v4. En de Comanche.

Ik heb trouwens nog steeds niet Navigraph gekocht en ook niet FSAerodata en ook niet de Flight1 GTN750 geüpgrade... ik kan maar niet beslissen wat ik nou wil. En eigenlijk heb ik gewoon lol genoeg met vliegen op VOR met real world approach charts. Soms zit je alleen maar naar leuke nieuwe addons te kijken, alsof alles dan heeeeel erg leuk gaat worden, en geniet je te weinig van wat je al hebt. Ik probeer nu vooral dat laatste te doen.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2017 22:58 ]

[Stringer]

Sleepie schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 21:23:
- Navigraph Charts Cloud (beta versie, abonnement) met Simlink voor moving maps op mn tablet.

Dat laatste is echt geweldig. Eindelijk Jeppesen kaarten bij Navigraph nu, in de cloud! En taxiing is zoveel simpeler als je je vliegtuigje gewoon over de groundchart ziet bewegen

Thanks voor de tip!

Ik ben ook overstag gegaan: een Navigraph abbo genomen en gebruik het nu met Simlink vanuit Xplane op de tablet. Inderdaad heel prettig om zo te navigeren en te anticiperen omdat je real time je positie ziet op elke chart, of het nou een taxi, sid, navr, of star chart is.

[Verwijderd]

Stringer schreef op woensdag 6 september 2017 @ 13:43:
[...]


Thanks voor de tip!

Ik ben ook overstag gegaan: een Navigraph abbo genomen en gebruik het nu met Simlink vanuit Xplane op de tablet. Inderdaad heel prettig om zo te navigeren en te anticiperen omdat je real time je positie ziet op elke chart, of het nou een taxi, sid, navr, of star chart is.

Grappig, dat vind ik nou juist NIET leuk! Ik navigeer meestal alleen m.b.v. VOR (of NDB) omdat de kick die je krijgt als je uiteindelijk je bestemming ziet liggen zo groot is! Dat is nou net de lol! Ik heb ook helemaal niets met moving maps op je PC of tablet. Hetzelfde met charts: het is juist zo gaaf als je precies op de juiste plek uitkomt en je dus de charts goed hebt geïnterpreteerd. Als ik mezelf constant op kaarten en charts zou zien bewegen, zou de lol er snel vanaf gaan. To each his own, natuurlijk.

[Stringer]

Verwijderd schreef op woensdag 6 september 2017 @ 14:54:
[...]

Grappig, dat vind ik nou juist NIET leuk! Ik navigeer meestal alleen m.b.v. VOR (of NDB) omdat de kick die je krijgt als je uiteindelijk je bestemming ziet liggen zo groot is! Dat is nou net de lol! Ik heb ook helemaal niets met moving maps op je PC of tablet. Hetzelfde met charts: het is juist zo gaaf als je precies op de juiste plek uitkomt en je dus de charts goed hebt geïnterpreteerd. Als ik mezelf constant op kaarten en charts zou zien bewegen, zou de lol er snel vanaf gaan. To each his own, natuurlijk.

Kan ik me in jouw geval goed voorstellen met de herontdekking van VOR navigeren. Ik vlieg alleen IFR i.c.m. jets en vind het daar juist wel passen bij een 'moderne cockpit'.

Voor mij voegt het dus ook wat immersie toe in plaats van minder. Zou ik met een ander type vliegen wordt het misschien een ander verhaal.

[SanderTje!]

Stringer schreef op woensdag 6 september 2017 @ 13:43:
[...]


Thanks voor de tip!

Ik ben ook overstag gegaan: een Navigraph abbo genomen en gebruik het nu met Simlink vanuit Xplane op de tablet. Inderdaad heel prettig om zo te navigeren en te anticiperen omdat je real time je positie ziet op elke chart, of het nou een taxi, sid, navr, of star chart is.

Had de aankondiging van Simlink ook gezien, ga het een dezer dagen uitproberen. Bijna weer terug van vakantie.

Afhankelijk van de type kist ga ik het inderdaad ook meer of iets minder gebruiken. Voor taxiën is het wel superhandig, past wel bij 2017 inderdaad

Grappig dat je weer de Comanche vliegt J van E, blijft een leuk ding!

[Sleepie]

Sinds ik voornamelijk met de B58 Baron vlieg, volg ikde VLOGs van Baron Pilot (en nog wat anderen) en daar zie je dat iPads met dingen als ForeFlight in de cockpit zelfs bij GA kistjes steeds meer gemeengoed wordt. Incluslief moving maps en ADS-B voor weather en traffic. In de zeer drukke airspace daar, kan ik me dat ook goed voorstellen. Je wil gewoon alle informatie die er is beschikbaar hebben (wat niet wil zeggen dat je altijd alles ook daadwerkelijk gebruikt/aan hebt staan.) Maar het is gewoon erg handing om bijvoorbeeld te zien waar je precies uithangt als je Class B (en in iets mindere mate Class C) airspace nadert, waar je bent in relatie met weather.

Zelfs een glass cockpit in de vorm van een een Garmin G500 of G1000 wordt langzaam aan steeds vaker toegepastin GA kisten en echt niet alleen de grotere/duurdere modellen.. En ook daar zit dat allemaal in.

Wat natuurlijk niet wegneemt dat "ouderwets" navigeren mbv van VORs en radials niet alleen leuk is, maar ook verplichte kost (stel dat al die electronische gadgets eens uitvallen......)

[Verwijderd]

Ja, glass is de toekomst... De VORs en NDBs worden ook bij bosjes verwijderd! Als je ziet wat fsAerodata allemaal toevoegt aan data valt vooral op dat het het aantal VORs en NDBs juist fors vermindert...! Maar inderdaad, maar wat als die glass zooi eens uitvalt of de satellieten uit te lucht vallen: dan krijgen ze nog spijt dat ze al die oude 'zooi' verwijderd hebben.

[Zeropaid]

zijn er hier meer mensen die een i5 3570 gebruiken en lage fps halen?

[SanderTje!]

Zeropaid schreef op woensdag 6 september 2017 @ 21:33:
zijn er hier meer mensen die een i5 3570 gebruiken en lage fps halen?

Iets specifieker?

Welke sim? Welke settings? Hier kunnen we echt niet zoveel mee

[Zeropaid]

SanderTje! schreef op woensdag 6 september 2017 @ 21:49:
[...]


Iets specifieker?

Welke sim? Welke settings? Hier kunnen we echt niet zoveel mee

Gaat om de steam versie van FSX draaiend op een i5 3570 met een 1060gtx met windows 10. instellingen staan de meeste op high en op een resolutie van 1080p.
bij bijvoorbeeld een carrenado vliegtuig haalt ie 35 frames zodra je in de cockpit zit tot je bv het navigatie scherm aanzet dan zakken de frames tot 20-25

[SanderTje!]

Zeropaid schreef op woensdag 6 september 2017 @ 22:20:
[...]


Gaat om de steam versie van FSX draaiend op een i5 3570 met een 1060gtx met windows 10. instellingen staan de meeste op high en op een resolutie van 1080p.
bij bijvoorbeeld een carrenado vliegtuig haalt ie 35 frames zodra je in de cockpit zit tot je bv het navigatie scherm aanzet dan zakken de frames tot 20-25

Ah, ja ik vrees dat dat wel dan een beetje het maximale haalbare is. Er is niets mis met je systeem; FSX is niet echt geoptimaliseerd voor de hardware van vandaag de dag. P3D is al een stukje beter, maar hoge FPS (60+) in de allerhoogste settings + add-ons is lastig.

Het beste is om de settings dan toch echt wat lager te zeggen.

[Arroz]

Willekeurig screenshot van de default KingAir C90B (X-Plane 11.05)..

[ Voor 4% gewijzigd door Arroz op 08-09-2017 11:00 ]

[Verwijderd]

Heb me nog wat meer verdiept in alle ins and outs van de A2A Comanche en volgens mij weet ik nu echt van elk onderdeel hoe het werk. De radio's en ook de ADF kunnen meer dan je denkt: erg ontzettend handig allemaal, vooral als je zoals ik zonder GPS vliegt!

A2A is toch echt wel 'de PMDG van de GA': echte study level vliegtuigen (al ben je bij een Comanche natuurlijk wel sneller uitgestudeerd dan bij een 737 of zo ). Toch wel echt gaaf dat A2A al die functies heeft ingebouwd en dat je de echte manuals voor alles kan gebruiken!

[SanderTje!]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 15:34:
Heb me nog wat meer verdiept in alle ins and outs van de A2A Comanche en volgens mij weet ik nu echt van elk onderdeel hoe het werk. De radio's en ook de ADF kunnen meer dan je denkt: erg ontzettend handig allemaal, vooral als je zoals ik zonder GPS vliegt!

A2A is toch echt wel 'de PMDG van de GA': echte study level vliegtuigen (al ben je bij een Comanche natuurlijk wel sneller uitgestudeerd dan bij een 737 of zo ). Toch wel echt gaaf dat A2A al die functies heeft ingebouwd en dat je de echte manuals voor alles kan gebruiken!

Zeker! Heb je nog wat leuke tips?

[Verwijderd]

SanderTje! schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 16:17:
[...]


Zeker! Heb je nog wat leuke tips?

Laat ik dan maar eens mijn vlucht van zonet beschrijven.

Het was (wederom) een mooie vlucht, van ENVA naar ENFG. Ik moest landen op runway 15 en die heeft, heel leuk, alleen een NDB approach:

https://ais.avinor.no/no/...g/EN_AD_2_ENFG_5-1_en.pdf

Ik zal even beschrijven hoe ik alles gedaan heb. Wellicht gebruik ik niet altijd de juiste termen, maar goed...

Ik heb voornamelijk de TGA VOR op NAV1 gebruikt om vanaf ENVA in de goede richting te komen. Niet helemaal 'direct to' de VOR gevlogen maar eerst met de AP in HDG mode zodat ik de VOR op een kleine afstand aan de rechterkant (vanuit mijn gezichtspunt) zou passeren: scheelt weer wat afstand (en dure benzine) en op die manier kon ook ik rustig de juiste radial (dus outbound) van de VOR intercepten na het passeren ervan (radial 208). Op NAV2 had ik de MES VOR voor een eventuele cross check. Na de intercept vloog ik verder met de AP in LO TRAK mode (de NAV mode van de nogal aparte AP). Ik vloog natuurlijk niet alleen op de TGA VOR om op de juiste plek uit te komen maar ook om de DME van de NAV1 te gebruiken (DST) zodat ik goed kon zien wannéér ik er zou zijn (wat heel handig is als het erg bewolkt is of zo, wat het nu trouwens niet was).

Ondertussen had ik de NDB van ENFG ingesteld en was het wachten op de morse code daarvan. Toen die eenmaal actief was, ben ik blijven vliegen op de TGA VOR radial maar wel met een oogje op de ADF naald (die natuurlijk meteen goed stond). (En natuurlijk heb ik het geluid van de NDB uitgezet. Duh.)

Op zo'n 10 nm van ENFG (wat zo'n 87 nm vanaf de TGA VOR is: lang leve DME) heb ik de AP op roll mode gezet om de volgende stappen ongestoord te kunnen doen. Eerst heb ik, vooral omdat het kan en voor de lol, de DME knop van NAV1 op HLD gezet, daarna de VOR freq geswitcht naar de LOC/DME (alvast voor de outbound route van de approach) en ben ik helemaal op de ADF gaan vliegen waarbij ik de mode knop van de AP gebruikte om de ADF naald in het midden te houden (want daarmee kan je het vliegtuig besturen in roll mode). Door de DME van NAV1 op HLD te zetten, kon ik de afstand van de TGA VOR blijven gebruiken om te kijken of al zowat bij ENFG was terwijl de VOR frequentie wel alvast was ingesteld voor de approach.

Ondertussen stelde ik de HDG in op 321 (de outbound heading van de NDB). Zo kon ik met één klik de juiste NDB outbound heading vliegen. Dat moest ik natuurlijk wel doen voordat ik daadwerkelijk bij de NDB was anders zo ik er te ver voorbij vliegen en zou ik veel moeten corrigeren om de juiste heading te vliegen. Dus op 2 nm vanaf het vliegveld (een beetje op de gok, het was nogal een scherpe hoek: ik kwam vanuit het noord-oosten), nog steeds volgens de TGA VOR DME, switchte ik de AP naar HDG mode. Mijn cruise altitude was trouwens de hele tijd al 7000 ft, de vereiste hoogte (en trouwens ook boven de veilige hoogte) volgens de approach chart.

De gok was aardig goed: ik moest een heeeeeel klein beetje de HDG veranderen maar al snel vloog ik perfect op 321 vanuit de NDB. Tot mijn eigen verbazing bleef de ADF naald ook mooi in het midden (nu naar onderen wijzend, natuurlijk).

Vervolgens zette ik de NAV1 DME op DST (zodat ik niet meer de afstand van de TGA VOR zag maar die van de LOC/DME). Toen was het dus wachten totdat ik op 10 nm vanaf de LOC/DME was om de inbound bocht te maken, terug naar het vliegveld, op een heading van 128. Ondertussen kon ik ook al dalen naar 5500. Dat is wel wat lastig met deze AP waarmee je geen altitude gaan pre-selecten, maar goed, zo blijf je lekker bezig.

Op precies 10 nm van de LOC/DME draaide ik de HDG knop naar links, naar 128. En serieus, echt waar, na het voltooien van de bocht vloog ik meteen met de ADF naald recht naar boven!

Ondertussen had ik de HSI op 150 gezet, het tegenovergestelde van de LOC 33 radial, niet omdat ik daadwerkelijk daarop kon vliegen maar meer als een soort van backup. Daardoor kon ik ook mooi zien in welke hoek ik kwam aanvliegen t.o.v. de runway: de chart laat namelijk zien dat deze NDB approach je laat vliegen op een hoek van 21 graden! Je komt dus niet perfect voor de runway uit! De afwijking van de HSI klopte precies: die stond zo'n 20 graden uit het midden. Ondertussen moest ik de HDG twee keer een tikje aanpassen om de ADF naald in het midden te houden.

Natuurlijk moest er nu ook weer gedaald worden zodat ik op 5 nm afstand. de FAF, op zo'n 4400 feet zou vliegen. (Mixture en prop moest ik natuurlijk ook allemaal regelen maar dat heb ik hier maar even buiten gelaten.)

Op het screenshot helemaal onderaan zie je hoe alles eruitzag toen ik bij de FAF arriveerde. Redelijk netjes, al zeg ik het zelf. Nou ja, ik vlieg wel wat te hard, eigenlijk, maar niet TE hard. Ik was er nog niet.

Ondertussen kon ik door het lekkere weer allang de runway zien liggen, inderdaad in een hoek, maar ik deed natuurlijk net alsof ik niets zag. Trouwens, de hoogte van 4400 (volgens de chart) was echt wel nodig want ik zag het vliegveld echt over de rand van de omliggende heuvels liggen. En de hoogte van 3700 (ook volgens de chart) vond ik eigenlijk zelfs te laag want ik scheerde toen ik zover was vlak over de bomen!

Enfin, op dat moment had ik de AP al uitgezet en was ik gewoon op het oog verdergegaan. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. En ben ik veilig geland, natuurlijk. Al met al een heerlijke vlucht!

Zeg nou zelf, dit is toch veel leuker dan simpelweg van A naar B vliegen met GPS?!?!?!?!?!?!?

Screenshot van FAF:

[Ircghost]

Tof verhaal man! Vaak doe ik maak vor to vor + visual landing (vaak met ILS support omdat het kan), maar dit is wel een stuk leuker.

[Verwijderd]

Ircghost schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 18:25:
Tof verhaal man! Vaak doe ik maak vor to vor + visual landing (vaak met ILS support omdat het kan), maar dit is wel een stuk leuker.

Dank je! Ja, ik vind het vliegen met VOR eigenlijk het leukst als ik geen enkele keer echt over de VOR vlieg en de destination ook geen VOR heeft. Moet je goed plannen (doe ik met Plan-G), de hele tijd opletten en rekenen etc. Je hebt dan ook echt wat aan alle apparatuur in het vliegtuig! Deze keer was er een NDB maar die gebruik ik ook niet altijd, maar dat komt ook doordat ik het NDB vliegen pas onlangs 'ontdekt' heb. NDB vraagt sowieso meer input: je kan de AP er niet op laten vliegen. Ik ga NDB zeker vaker gebruiken!

En zo'n chart erbij is ook leuk: je moet van alles en nog wat uitvogelen en in de gaten houden en het is gewoon kicken als je 'm dan helemaal correct vliegt. Al met al ben je gewoon de hele tijd bezig met van alles en nog wat en dat houdt het leuk!

Ik weet trouwens niet zeker of ik echt alles wel correct heb gedaan (ik zag pas na mijn vlucht op de chart dat er ook specifieke aanvluchtroutes lijken te zijn) maar dat kan de pret niet drukken. Mocht iemand fouten zien, let me know!

Toch wel jammer dat al die VORs en NDBs verdwijnen en alles 'glass'wordt... maar goed, als ik écht zou vliegen, zou ik waarschijnlijk ook liever glass hebben. Maar op de computer is 'ouderwets' vliegen (met GA) echt leuker.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2017 18:39 ]

[Ircghost]

Heb je nog een screenshot genomen van je plan g vlucht?

[Verwijderd]

Ircghost schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 18:40:
Heb je nog een screenshot genomen van je plan g vlucht?

Nee, maar ik gebruik Plan-G alleen om te plannen: uiteindelijk bewaar ik alleen maar een simpel A to B plan om te laden in P3D zodat ik 1. in P3D meteen sta waar ik wil zijn (altijd op een parking spot) en 2. het plan meteen wordt geladen door Active Sky en ik dus het weer kan bekijken voor A en B.

Maar ik kan vanavond wel even een screenshot maken van hoe alles eruit zag tijdens het plannen: dat is zo opnieuw gedaan. Ik voeg namelijk wel tijdelijk de VORs toe om de juiste radialen te bepalen en de afstanden! Stay tuned.

[Verwijderd]

Zo ziet de vlucht eruit zoals ik 'm bewaar: heel basic van A naar B. (Ik heb voor dit voorbeeld mijn Plan-G schermen even wat verkleind en verschoven omdat de screenshots anders te groot zouden worden: normaal heb ik alles beeldvullend en het flightplan naast de kaart i.p.v. erop.)



Dan moet ik de radiaal en afstand van de eerste VOR uitvogelen. Ik had natuurlijk simpelweg vanaf VOR TRM bij ENVA kunnen vliegen maar dat is de lol niet dus heb ik TGA gekozen. Volgende (tijdelijke) stap is dus het toevoegen van de TGA VOR aan het flightplan (ik sleep in edit mode gewoon het blokje op de VOR). In het flightplan scherm zie je dat de heading vanaf (dus FROM) TGA 208 is, dat is dan de radiaal, en de afstand 97,9 nm. Als de DME 97,9 aangeeft én ik netjes op de 208 radiaal vlieg, moet ik boven ENFG vliegen.



Wat ik niet altijd doe, vanmiddag dus ook niet, maar soms wel, is kijken welke heading ik het beste kan nemen vanaf ENVA als ik niet direct to de VOR wil vliegen. Ik voeg dan simpelweg een waypoint toe tussen ENVA en de VOR maar die dan wel vérderop ligt! Als ik dus na take off een heading volg van ongeveer 190 (waypoint 2 in het flightplan) zal ik ergens voorbij ENGN de 208 radial van TGA intercepten. Hoeft allemaal niet zo precies (en als het erg waait zal het ook niet zo precies zijn) maar zo kan je dat dus uitvogelen. Maar vaak doe ik dat dus een beetje op de gok.



Tot slot dan nog de tweede VOR voor de cross check. Die heb ik vanmiddag niet gebruikt. Als je twee VORs gebruikt dan weet je dat je op de plek van bestemming bent zodra BEIDE VOR naalden in het midden staan. Hiervoor had ik vanmiddag de MES VOR gekozen dus heb ik die weer even toegevoegd. In het flightplan zie je dat de heading van MES naar ENFG 264 is, da's dus de radiaal (wederom FROM), en de afstand 39,7. Als ik dus vlieg en BEIDE VOR naalden, van TGA én MES, in het midden staan, MOET ik dus recht boven het vliegveld hangen: je hebt dan eigenlijk ook helemaal geen DME nodig! Vaak intercep ik één radiaal en dan zie ik de ander langzaam naar het midden gaan en dan weet ik dat ik er ben, zonder DME. Maar het is altijd wel fijn om DME erbij te hebben, voor de zekerheid.



De NDB info heb ik dus van de charts gehaald: daar heb ik helemaal niets mee gedaan in Plan-G: dat gebruik ik alleen voor de voorbereiding. De freqs, radials en afstanden schrijf ik dan gewoon ouderwets op een papiertje.

Wat ook een kick geeft: zo rechtstreeks mogelijk vliegen naar een vliegveld zonder VOR: als het goed is, komen BEIDE naalden dan pas in het midden zodra je er bent en heb je helemaal niet op een van de radials gevlogen. Maar dat kan knap lastig zijn. Je kan het jezelf ook te moeilijk maken.

On a sidenote: als een VOR aan de andere kant van een bestemming ligt, moet je wel opletten dat je de juiste radial pikt. Als je dan de VOR tijdelijk toevoegt aan het plan (met een waypoint tussen A en B ) en de heading van de VOR naar het vliegveld (wat het laatste waypoint is) is 360, dan is de radiaal van de VOR naar het vliegveld wel 360 maar de heading die je moet vliegen is het tegenovergestelde (de reciprocal) dus 180! En dan ook 180 TO en niet FROM! Let dus wel altijd op waar de VOR ligt t.o.v. het vliegveld.

Ik heb het wat uitgebreider verteld dan nodig is voor de meeste van jullie maar dit wordt wellicht ook gelezen door nieuwelingen.

EDIT
Toch nog maar even een uitleg over dat laatste, de reciprocal en zo. In mijn vlucht van vanmiddag vloog ik zowel bij de TGA als MES VOR vanaf, dus FROM, the VOR. In het begin van de vlucht vloog ik wel TO de VOR maar daar gebruikte ik geen radial voor: ik intercepte de radial pas aan de FROM kant van de VOR.

Maar stel dat ik een VOR had willen gebruiken die niet achter me ligt maar voor me: dan moet ik TO de VOR vliegen. Stel dat ik de VOR KLD had willen gebruiken: die ligt ver voorbij ENFG. Dan had ik die VOR toegevoegd tussen ENVA en ENFG om de juiste radial en afstand te bepalen. Zoals je hieronder ziet, is de radial 27 en de afstand 63,6 nm. Maar omdat ik niet FROM maar TO die VOR vlieg (ik komt immers vanuit het noorden), moet ik de reciprocal gebruiken en dat is de tegenovergstelde radial. Dus dan tel je er 180 bij op (of trek je er 180 vanaf) en dan is de radial die je moet instellen op de VOR gauge dus 207!*** En die is dan ook TO en niet FROM.



Ja, je had ook een waypoint NA ENFG kunnen toevoegen en dan had je meteen de heading van 207 gezien maar volgens mij is het altijd beter om overal dezelfde methode te gebruiken om iets uit te vogelen want uiteindelijk vlieg je toch echt (letterlijk en figuurlijk) op de 27 radial en niet de 207! En daar moet je je altijd van bewust zijn.

(***Ten overvloede: als je op een radial vliegt TO een VOR noem je dat een 'bearing' (omdat je dus niet echt OP de radial zelf zit). Pas als je FROM een VOR vliegt, vlieg je echt op de radial. In het voorbeeld hierboven vlieg je dus een bearing van 207 naar de KLD VOR. En vanaf TGA en MES vlieg je de radial. Excuses als ik het nu alleen maar ingewikkelder maak, haha!)

EDIT 2 (sorry, hoor )
In het reciprocal voorbeeld had je natuurlijk ook de VOR gauge op 27 kunnen laten staan: als de naald dan in het midden had gestaan, was je ook gewoon op je bestemming gekomen. Maar groot nadeel daarvan is dat de naald naar de verkeerde kant uitwijkt als je niet exact op de radiaal vliegt. Je wilt namelijk dat als de naald aan de rechterkant zit, je naar rechts moet vliegen om 'm te intercepten (in het midden te krijgen). Daarom moet je dus TO een VOR de reciprocal gebruiken: als de naald dan naar rechts uitwijkt, kan jij ook gewoon naar rechts uitwijken. Doe je dat niet dan werkt het andersom (reverse sensing) en dan moet je naar rechts vliegen als de naald naar links gaat. Heel verwarrend. Net zoals mijn post nu wordt LOL

Los van al het plannen etc. hierboven: als je simpelweg direct to een VOR vliegt, dan wijst de naald naar de VOR en zie je de TO indicatie. Als de naald in het midden staat, dan is het getal dat je bovenaan de VOR gauge ziet, ALTIJD de reciprocal en NIET de radial waar je daadwerkelijk op zit. Dat getal is dan de bearing. Alleen als je FROM een VOR vliegt en de naald staat in het midden, dan zie je bovenaan de radial waarop je daadwerkelijk vliegt. En nu hou ik maar even mijn mond.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2017 19:57 ]

[Arroz]

Screenshot van een Transall C-160 ergens boven Zweden (X-Plane 11.05)...

[Propane]

@J van E Je had het nog leuker voor jezelf kunnen maken en de entry in de racetrack voor de NDB netjes parallel kunnen doen. Eerst outbound parallel aan final dan rechterbocht terug naar LL en vervolgens linksaf de racetrack in . Beetje tijdverspilling maar als je toch wat met NDBs wil spelen... Of de parallel leg en dan proberen gelijk netjes op final uit te komen.

Of als je nog wat meer met VORs wilt doen, navigeer vrolijk naar 10nm final aan de hand van twee radialen zodat je geen procedure hoeft te volgen.

NDBs zijn leuk in de sim omdat ze altijd accuraat zijn en enorm solide qua signaal. In het echt danst de naald redelijk makkelijk rond en komt het regelmatig voor dat je zelfs met een retestrakke approach waarbij de naald netjes de hele tijd op de juiste track staat, de baan toch opeens 20-30 graden rechts of links opduikt (zonder dat het een offset approach is ).

Ik heb letterlijk honderden NDB approaches gevlogen zonder autopiloot maar mis ze tegenwoordig niet meer. Zelfde voor VOR/DME approaches, als er voor dezelfde runway een RNAV approach is vlieg ik die, GPS is accurater dan de radiaal .

[Verwijderd]

Propane schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 02:12:
@J van E Je had het nog leuker voor jezelf kunnen maken en de entry in de racetrack voor de NDB netjes parallel kunnen doen. Eerst outbound parallel aan final dan rechterbocht terug naar LL en vervolgens linksaf de racetrack in . Beetje tijdverspilling maar als je toch wat met NDBs wil spelen... Of de parallel leg en dan proberen gelijk netjes op final uit te komen.

Ja, nou, eerlijk gezegd weet ik ook niet 100% zeker hoe je zo'n chart moet lezen. Mijn interpretatie leek me de meest logische want ik zag niet zo gauw hoe ik vanuit het noordoosten netjes en redelijk precies de ractrack in moest komen, dus pakte ik maar die 321 radial direct vanaf de NDB die schuin door het circuit loopt. (Als iemand nog meer tips heeft hoe je z'n chart moet lezen: graag!)

Propane schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 02:12:Of als je nog wat meer met VORs wilt doen, navigeer vrolijk naar 10nm final aan de hand van twee radialen zodat je geen procedure hoeft te volgen.

Ja, dat is ook een leuke uitdaging (waarover hieronder meer) maar op dit moment vind ik het juist leuk zoveel mogelijk de chart te vliegen (ook al vraag ik me af in hoeverre dat in het echt ook gebeurd).

Propane schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 02:12:NDBs zijn leuk in de sim omdat ze altijd accuraat zijn en enorm solide qua signaal. In het echt danst de naald redelijk makkelijk rond en komt het regelmatig voor dat je zelfs met een retestrakke approach waarbij de naald netjes de hele tijd op de juiste track staat, de baan toch opeens 20-30 graden rechts of links opduikt (zonder dat het een offset approach is ).

Ik heb letterlijk honderden NDB approaches gevlogen zonder autopiloot maar mis ze tegenwoordig niet meer. Zelfde voor VOR/DME approaches, als er voor dezelfde runway een RNAV approach is vlieg ik die, GPS is accurater dan de radiaal .

Haha, ja, zoals ik al zei: als ik in het ECHT zou vliegen, zou ik ook de voorkeur geven aan GPS!!!

Nog even over het direct vliegen naar het 10 nm punt: ik bedacht me nog een twee tips voor Plan-G die ik hiermee kan laten zien. Gisteren berekende ik de radials en afstanden door het flightplan te bewerken maar dat kan ook anders en makkelijker. (Alleen heb ik die optie pas later ontdekt en gebruik ik uit gewoonte nog steeds de eerste genoemde methode. Dat moet ik toch eens afleren. )

Tip 1: je kan vanuit een VOR of NDB perfect een radial op de kaart laten tekenen inclusief afstand. Dus neem nou dat 10 nm punt waar Propane het over had. Kijk naar de chart en je ziet dat dat punt ligt op 10 nm van de LOC/DME en de radial is 308. (Ja, je vliegt uiteindelijk een bearing van 128 maar de radial loopt de andere kant op, in dit geval parallel aan de andere zijde van de racetrack en daar zie je ook staan: 308. 128+180=308!)

Rechtsklik in Plan-G dan op de LOC/DME in Plan-G en kies in het popup menu voor 'Show Radial'. Type in het volgende venster bij Radial 308 en bij Distance 10 en dan op OK. Dan zie je het volgende: een paarse lijn die exact de 308 radial aangeeft en die stopt op 10 nm. Dit is dus het punt waar je heen wilt vliegen voor een directe approach! (Je kan trouwens ook alsnog gewoon 128 intypen en dan 'inbound' aanvinken, maar goed...) (Dit is trouwens een uitsnede van het screenshot om het niet te groot te maken.)



Tip 2: een snellere manier om de radial en afstand naar een bepaald punt uit te vogelen! Stel je wilt direct naar dat 10 nm punt vliegen m.b.v. twee VORs (dat noem je triangulation, oftewel driehoeksmeting). Laten we daarvoor MES en BBU gebruiken (neem liever nooit twee VORs die in elkaar verlengde liggen: laat er altijd een duidelijke hoek zijn bij triangulation: het heet niet voor niets driehoeksmeting). Rechtsklik in Plan-G op de MES VOR en kies voor 'QDM: Range and Bearing'. Er loopt nu constant rode lijn van de VOR uit naar je mouse pointer en in het Information venster zie je waar je muis pointer is t.o.v. de VOR of NDB! Ga dus met de muis naar het 10 nm point en je ziet het volgende: de radial is 273 en de afstand is 47 nm!



Zet vervolgens 'QDM: Range and Bearing' uit bij de MES VOR en aan bij de BBU VOR en zet je muis weer op het 10 nm punt: je zal zien dat de radial 317 is en de afstand 54,6 nm.

Nu heb je genoeg informatie om vanuit welke hoek ook op het juiste punt uit te komen. Je kan er voor kiezen om heel bijtijds al op een radial te gaan vliegen maar je kan ook, afhankelijk van waar je vandaan komt, er voor kiezen dat je pas op het 10 nm punt de VOR naalden zich centreren. Leuke uitdaging.

Het zal hopelijk duidelijk zijn dat ik Tip 1 bewust heb gebruikt voor het 10 nm punt want dat punt wil je steeds blijven zien op de kaart: Tip 2 is voor info doe je niet vast op de kaart hoeft te zien.

Deze twee tips kan je dus ook gebruiken i.p.v. de 'slepen-met-het-flightplan-tip' van gisteren.

Tot slot: let er op dat in dit geval de richting waarin je uiteindelijk vliegt NAAR de VORs is...! Dus stel je komt in dit geval vanuit het noordwesten aanvliegen om het 10 nm punt netjes te pakken en meteen de landing in te zetten, dan vlieg je dus NAAR (TO) de VORs en moet je dus de reciprocals instellen voor beide VORs! Als je tenminste de VOR naald makkelijk wilt kunnen volgen van links naar rechts. Dus in dat geval stel je de MES VOR gauge in op een bearing van 273-180=93 en de BBU VOR gauge op 317-180=137.

Het kan en zal natuurlijk ook gebeuren dat je tijdens de vlucht eerst vliegt m.b.v. de radials en dat je pas rond het 10 nm punt omschakelt naar de reciprocal, dus dat je moet switchen van TO naar FROM. En natuurlijk zal het ook heel vaak gebeuren dat de VORs aan verschillende kanten liggen van je bestemming en je dus voor de een op de radial vliegt terwijl je de ander op de reciprocal instelt. Mogelijkheden te over. Jaaaaaa, het moet natuurlijk wel lekker ingewikkeld blijven.
Je moet in ieder geval ALTIJD in de gaten blijven houden waar je zit t.o.v. de VOR en of je wel of niet moet switchen van bearing naar radial (TO of FROM) of omgekeerd.

Nou, sterkte ermee...

[Propane]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 11:45:
[...]

Ja, nou, eerlijk gezegd weet ik ook niet 100% zeker hoe je zo'n chart moet lezen. Mijn interpretatie leek me de meest logische want ik zag niet zo gauw hoe ik vanuit het noordoosten netjes en redelijk precies de ractrack in moest komen, dus pakte ik maar die 321 radial direct vanaf de NDB die schuin door het circuit loopt. (Als iemand nog meer tips heeft hoe je z'n chart moet lezen: graag!)

Die chart is in een indeling die ik niet ken (kaarten van verschillende nationale luchtvaart authoriteiten verschillen vaak redelijk, één van de redenen waarom er aanbieders zijn zoals Jeppesen, Lido, Navtech etc die alle info verzamelen van landen en het in één enkel formaat aanbieden).

Ik baseerde me puur of de info die je gaf, dat je pak hem beet koers 210 vloog richting LL. Als je de formele holding/racetrack entries volgt zit je dan in de sector voor een parallel entry. Nu vloog ik dit soort approaches zelf ook in het hoge Noorden van Zweden en praktisch gezien pak je gewoon de manier die het het makkelijkste maakt voor jou . Zo vlogen we soms in echt slecht weer netjes de complete teardrop vanaf het baken zodat je altijd een referentie hebt, soms direct naar base. Zoals ik zei, het zou in veel gevallen tijdverspilling zijn als je het op de formele manier deed.

In mijn eigen ervaring, binnen Europa, komt het niet heel vaak voor dat je de complete procedure vliegt vanaf de kaart. Je vliegt gewoon op een manier die veilig en efficient is, en vaak is dat bijvoorbeeld direct naar final of base leg etc. Voor grotere vliegvelden met STARs/SIDs en dergelijke krijg je vaak shortcuts naar een later punt in de arrival of departure, of vectors, of own navigation to final etc.

Kom je binnen op Schiphol dan hoef je bijna niet na te denken, ATC geeft je alle hoogtes, snelheden, vectors etc .

[Verwijderd]

Dank voor je toelichting, altijd heel leuk om info te krijgen uit de echte vliegwereld!

En ja, ik denk dat flightsimmers het vaak veel ingewikkelder maken dan nodig is. Complete charts vliegen met een GA zal in het echt niet vaak gebeuren maar je hebt ook zat lui die met hun PMDG vliegtuig echt elke SID, STAR en approach vliegen van A tot Z zoals het op de chart staat, 'omdat dat zo hoort', terwijl dat in het echt vaak/meestal anders loopt idd door ATC. Of die echt ELKE vlucht met een cold and dark cockpit starten en ook weer zo afsluiten. Maar goed, het is denk ik ook gewoon onderdeel van de flightsim hobby om in overbodige details te treden en heel uitgebreid dingen te doen die je in het echte leven het liefst zo snel mogelijk zou overslaan!

EDIT
Nog iets gevonden om te doen in de A2A Comanche: de cabin temp houden op Nice and steady. En niet gewoon maar op koud of heet of wat het maar net is. Hoe meer je te regelen hebt, hoe beter. Trouwens ook gaaf hoe de ramen echt kunnen beslaan als je niet oplet. Dat soort details maken het helemaal af.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2017 13:52 ]

[Verwijderd]

Oei. Vlieg je hoog en droog boven de bergen en dan moet je landen met een NDB approach diep in een vallei die zo te zien vol met wolken hangt.



Scary business. De complete descent heb ik in de wolken moeten doen, ik zag geen ene steek en moest compleet op de instrumenten vertrouwen én maar hopen dat de altitudes op de approach chart klopten... Die klopten gelukkig, maar ik zag de runway echt pas op het laatst. Zwaar kicken als je de vallei dan uiteindelijk ziet en alles lukt. Nou ja... alles lukt: ik moest op het laatst iets te snel dalen en landde met een kapotte linker flap en er was volgens de monteur ook een olielek ergens. (Gaaf, dat damage systeem van de A2A!)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2017 21:39 ]

[Bolk]

Ahwww yesss!

[Sleepie]

Even mijn frustraties van me aftypen want mijn enthousiasme voor X-Plane is danig aan het bekoelen momenteel.

De een na de andere payware(!!) addon laat het verschrikkelijk afweten:

• xEnviro zorgt voor mooie plaatjes, maar doordat ze hun eigen methode hebben om weather te injecten werkt de rest van heel X-Plane er eigenlijk niet mee samen. ATIS is waardeloos (temperatuur zit er 10 graden naast, altimeter settings soms 200ft verschil en "temperature 26, dewpoint minus 36 degrees" is al lang niet lachwekkend meer,
• RealityXP heeft last van een heel vervelende bug waardoor je soms X-Plane (en je kist!) 2 of 3 keer opnieuw moet opstarten na de zoveelste crash (hopelijk binnenkort opgelost)
• En daarnet probeerde ik een PilotEdge checkride na te spelen (nog geen lid, ik vind het eigenijk te duur) in de Airfoillabs C172SP (lekker ouderwets VOR to VOR navigeren a-la @J van E ) en ook dat resulteerde in een spontane crash uiet het niets

Ik ben vandaag ongeveer 5 uur aan het proberen geweest om te vliegen, waarvan uiteindelijk één vlucht van 1.5 uur geslaagd te noemen is. Dure payware addons die niet doen wat ze moeten doen begint een enorme bron van frustratie en chagerijnigheid te worden.

Als het allemaal werkt is het heel mooi (en nog steeds goedkoop vergeleken met P3D inclusief een berg addons), maar als ik wil crashen duw ik die yoke wel gewoon naar voren daar heb ik geen bugs voor nodig!

[/end of rant]
En nu lekker slapen

[Verwijderd]

Ja, dat klinkt niet echt fijn... Heel vervelend als je niet kan doen wat je wilt door crashes etc. of door de beperktheid van een sim (zoals ik dat uiteindelijk had met Aerofly FS 2). Ik ben dan ook zooooo blij met P2D v4: stabiel én heel compleet! Echt heerlijk dat álles werkt zoals het hoort, zowel wat de sim zelf betreft als de addons. Active Sky is bijvoorbeeld echt tig keer beter dan welke XP weer addon dan ook en dat geldt ook voor bijvoorbeeld de A2A vliegtuigen.

Over goedkoop gesproken: ik heb deze keer voor het eerst de Academic versie van P3D gekocht en al mijn addons kon ik gratis upgraden. Ik zal uiteindelijk alleen moeten betalen voor een airliner.

[Sleepie]

Tsja het spookt wel door mijn hoofd om in P3D te gaan vliegen, maar aangezien ik van FSX kom, moet ik dan wel alles opnieuw (hier en daar met wat korting) aanschaffen en dat is toch wel een behoorlijk lijstje:

• P3D academic license
• FS Global Ultimate
• FTX Global Base
• FTX Global Vector
• FTX Global landclasses
• Scenery/Airports
• Active Sky

Dat wordt toch wel een duur grapje weer (aangezien ik net alles voor X-Plane heb aangeschaft).
We gaan eens kijken hoe het vandaag gaat in X-Plane

edit:

En opnieuw een crash
De combi X-Plane 11.05 met de Airfoillabs C172SP en xEnviro 1.07 is geen gelukkige

[ Voor 10% gewijzigd door Sleepie op 17-09-2017 15:27 ]

[Stringer]

Sleepie schreef op zondag 17 september 2017 @ 14:03:
Tsja het spookt wel door mijn hoofd om in P3D te gaan vliegen, maar aangezien ik van FSX kom, moet ik dan wel alles opnieuw (hier en daar met wat korting) aanschaffen en dat is toch wel een behoorlijk lijstje:

• P3D academic license
• FS Global Ultimate
• FTX Global Base
• FTX Global Vector
• FTX Global landclasses
• Scenery/Airports
• Active Sky

Dat wordt toch wel een duur grapje weer (aangezien ik net alles voor X-Plane heb aangeschaft).
We gaan eens kijken hoe het vandaag gaat in X-Plane

edit:

En opnieuw een crash
De combi X-Plane 11.05 met de Airfoillabs C172SP en xEnviro 1.07 is geen gelukkige

Vreemd. Check je ook de log om te bekijken wat er precies mis gaat? Ik moet zeggen dat ik ook redelijk wat pay-ware add-ons gebruik en nergens last van heb. Maargoed n=1, in beide gevallen.

[Badtothebone]

Sleepie schreef op zondag 17 september 2017 @ 14:03:
Tsja het spookt wel door mijn hoofd om in P3D te gaan vliegen, maar aangezien ik van FSX kom, moet ik dan wel alles opnieuw (hier en daar met wat korting) aanschaffen en dat is toch wel een behoorlijk lijstje:

• P3D academic license
• FS Global Ultimate
• FTX Global Base
• FTX Global Vector
• FTX Global landclasses
• Scenery/Airports
• Active Sky

Dat wordt toch wel een duur grapje weer (aangezien ik net alles voor X-Plane heb aangeschaft).
We gaan eens kijken hoe het vandaag gaat in X-Plane

edit:

En opnieuw een crash
De combi X-Plane 11.05 met de Airfoillabs C172SP en xEnviro 1.07 is geen gelukkige

En wat staat er precies in je log.txt aan het einde? Ik had weleens een crash van X-Jet plugin die voor de Airfoils 172 is (software update plugin) en deze is niet echt strict noodzakelijk. Nadat ik deze had verwijderd was het een stuk beter.

En dansen tussen al de verschillende Sim's gaat je alleen maar geld kosten. Ik zie P3D v4 ook weleens crashen op Twitch streams hoor ;-) gewoon volhouden.

[Propane]

Die FTX producten kun je gewoon installeren bij mijn weten... Scheelt alweer.

[Sleepie]

Badtothebone schreef op zondag 17 september 2017 @ 19:17:
[...]


En wat staat er precies in je log.txt aan het einde? Ik had weleens een crash van X-Jet plugin die voor de Airfoils 172 is (software update plugin) en deze is niet echt strict noodzakelijk. Nadat ik deze had verwijderd was het een stuk beter.

Het einde van de logfile was geen enkele error te zien. Iets over een airport waar groundtraffic afgehandeld was en dan "Application crashed" (uiteraard had ik gekeken, maar daar kom je niet verder mee).

Ben het overigens met je eens dat het met twee sims onderhouden helemaal prijzig wordt. Dus dezelfde vlucht daarnet eens met de Carenado BE58 geprobeerd en dat ging goed.

Volgende wat ik ga doen is de Airfoillabs C172SP eens in een ander gebied testen, kijken wat dat oplevert. Wel een goede tip over die updater trouwens, die kan ik ook wel eens uitschakelen.

[Stoney3K]

Propane schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 12:51:
[...]

In mijn eigen ervaring, binnen Europa, komt het niet heel vaak voor dat je de complete procedure vliegt vanaf de kaart. Je vliegt gewoon op een manier die veilig en efficient is, en vaak is dat bijvoorbeeld direct naar final of base leg etc. Voor grotere vliegvelden met STARs/SIDs en dergelijke krijg je vaak shortcuts naar een later punt in de arrival of departure, of vectors, of own navigation to final etc.

Kom je binnen op Schiphol dan hoef je bijna niet na te denken, ATC geeft je alle hoogtes, snelheden, vectors etc .

Het zal er natuurlijk ook mee te maken hebben dat de virtuele ATC niet altijd op alle stations aanwezig is

Nog even los daarvan is vliegen op vectors (vlieg heading zoveel op altitude zoveel) natuurlijk niet veel aan, kwestie van aan het juiste knopje op je AP draaien en wachten op de volgende instructie. Dan is vliegen vanaf een chart veel uitdagender.

Daarom snap ik ook mensen niet die bij vertrek hun hele FMS inprogrammeren en dan gewoon na takeoff achterover gaan zitten tot ze aan de overkant op short final zitten. Want de autopilot doet toch de rest wel. Daar is toch echt geen klap aan?