Flight Simulator - Deel 85

[Dutchy88]

Ik gebruik zelf een Samsung 32" TV als monitor wat een prima ervaring geeft. Zorg (zeker met een 40" TV) er voor dat er genoeg ruimte zit tussen de TV en de zitpositie.

[Verwijderd]

Als er genoeg ruimte moet zitten tussen de tv en de zitpositie, kan je dan niet net zo goed dichtbij het 27" scherm blijven zitten...? En met een 40" tv t.o.v. een 27" computerscherm zie je volgens mij alleen maar grotere pixels.

Kijk, zo'n lichtelijk rondlopend scherm op 4K, dat zou denk ik wél verschil maken...

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2014 13:11 ]

[gtrNL]

TV als monitor is leuk, ik kwam van 24" en ging naar 32". Hou er wel goed rekening mee dat je TV een PC modus heeft waarmee alle beeldverbetering en zo uit gaat, anders werkt het niet (goed).

Inmiddels over naar 3x 24" en dat is nog veel mooier. Immersie is zo veel groter.

[Verwijderd]

Of even wachten op de Oculus Rift...

[Reinhard]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 14:21:
Of even wachten op de Oculus Rift...

Ja, dat moet summum van genot zijn. Groot bijkomend voordeel is dat je je nóg meer kunt afsluiten van je gezin , ghèhèhè.

[Ircghost]

Ik heb nu geïnvesteerd in TrackIR 5 dus dat hou ik nog wel een tijdje, als OR meer ondersteunt wordt of ik het gewoon niet meer kan weerstaan doe ik de update wel. Geen twijfel mogelijk dat ik het wel wil!

[Verwijderd]

Vandaag uiteindelijk toch maar FTX Vector en OpenLC Europe gekocht om wat leuker hier in de buurt te kunnen vliegen. De 'feel' is wel okay, maar het hakt wel in de performance, zeg...

[TranceSetter]

Mm, ik merk er weinig van in FSX. Maar misschien dat mijn computer al zo slecht is dat dit geen impact meer heeft ;-)

[Reinhard]

gtrNL schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 13:33:
TV als monitor is leuk, ik kwam van 24" en ging naar 32". Hou er wel goed rekening mee dat je TV een PC modus heeft waarmee alle beeldverbetering en zo uit gaat, anders werkt het niet (goed).

Inmiddels over naar 3x 24" en dat is nog veel mooier. Immersie is zo veel groter.

Wanneer je je output toch over 3 beeldschermen moet verdelen, ga je toch naar een hogere resolutie in de breedte lijkt me, wat weer ten koste gaat van je frame-rate, ook al gebruik je Matrox.

[gtrNL]

Absoluut, maar met een fatsoenlijke GFX kaart hoeft dat geen probleem te zijn. Mijn 7970 heeft niet veel moeite om de 3 schermen aan te sturen zelfs in FSX en P3D is het prima te doen.

[TranceSetter]

Net als lrcghost heb ik sinds kort ook de Saitek X55 Rhino joystick. Ik moet zeggen dat ik er tot nu zeer over te spreken ben, al zitten er wel wat dingetjes aan die ik iets minder vind afgewerkt of die ik nog moet uitzoeken.

Overal is de 'feel' van de joystick en throttle goed. Het is plastic, maar het is van dat plastic dat zo zacht aanvoelt, dus het houdt fijn vast. De vorm is ook prima en met de juiste instelling op de throttle voelt ie echt goed en degelijk aan. Ik heb wel meteen de een na kleinste veer op de joystick gezet, zo is het veel makkelijker om kleine correcties uit te voeren en voelt hij niet zo stug aan. Zeker nu na een aantal vluchten gaat de joystick ook soepeler aanvoelen. Alleen de rudder (draaien van de as van de joystick) voelt nog een beetje zwaar en schokkerig aan. Ik hoop dat dat nog beter wordt wanneer ik hem meer gebruik.

Ik gebruik deze joystick puur en alleen voor het vliegen met de PMDG 777 in FSX. De twee separate throttles zijn dus een zeer welkome toevoeging, en het is ook mooi dat je bij het taxiën de mogelijkheid hebt om in een bocht de buitenste motor wat harder te laten werken. De knoppen op de joystick en de throttle moet ik voor een groot deel nog instellen. De meegeleverde software bij de joystick snap ik niet, en lijkt ook niet te werken. Ik stel dus nu alles dmv FSUIPC in FSX zelf in. Knoppen voor de verlichting, To/Ga, Thrust Reversers etc. zijn ingesteld, maar ik moet nog goed uitvinden waar ik alle andere knoppen voor ga gebruiken. Wel heel handig is een rotary switch op de speedbrake/spoilers as in te stellen. Zo kan je heel snel je speedbrake op een juiste setting zetten ipv dat je hem helemaal uit of helemaal aan zet.

Als iemand deze joystick (of de X52) ook gebruikt icm. de PMDG 777 dan ben ik benieuwd naar de instellingen.

[Tourniquet]

Op het Youtube-kanaal van Schiphol staan leuke filmpjes over een "dag in het leven van een 737-piloot". Heel herkenbaar voor de PMDG 737NG vliegers.

Laatste filmpje is ook leuk, bij gebrek aan een ingebouwde EFB in de 737 nemen ze er gewoon zelf een mee.

[TranceSetter]

Screenshot tijd! Na wat gerommel met instellingen wat betreft het weer etc. dan eindelijk tot een goede mix gekomen. Voornaamste add-ons die gebruikt zijn bij onderstaande screenshots:
- PMDG 777-200LR/300ER
- REX 4 Texture Direct
- OpusFSX
- FlightFX/SweetFX
- FTX Global, FTX Vector, FTX OpenLC Europe

Dan nu wat plaatjes, waar het voornamelijk om de wolken gaat:

On route from Dubai to Shanghai, flying over mountainous region by Hans Woltering, on Flickr

Garuda Airlines at dusk by Hans Woltering, on Flickr

Heavy cloud covers during climb out of Singapore Shangi Airport by Hans Woltering, on Flickr

Beautiful multi-layered cloud cover over Malaysia by Hans Woltering, on Flickr

High altitude cruise by Hans Woltering, on Flickr

Dubai Intl. Airport climbout at dusk by Hans Woltering, on Flickr

Dubai Intl. Airport climbout at dusk by Hans Woltering, on Flickr

Leaving Shanghai during dusk by Hans Woltering, on Flickr

Approaching Dubai across the desert by Hans Woltering, on Flickr

Approaching Dubai across the desert by Hans Woltering, on Flickr


En dan nog 2 bonussen. 1x Dubai Intl. Airport en 1 probeersel (panorama)

KLM (Skyteam) on final approach to Dubai Intl. Airport (OMDB) by Hans Woltering, on Flickr

777 panorama just before sunrise by Hans Woltering, on Flickr

[Bacchus]

TranceSetter schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 02:02:
Screenshot tijd! Na wat gerommel met instellingen wat betreft het weer etc. dan eindelijk tot een goede mix gekomen. Voornaamste add-ons die gebruikt zijn bij onderstaande screenshots:
- PMDG 777-200LR/300ER
- REX 4 Texture Direct
- OpusFSX
- FlightFX/SweetFX
- FTX Global, FTX Vector, FTX OpenLC Europe

Dan nu wat plaatjes, waar het voornamelijk om de wolken gaat:
[...]

Nice! Welke sim, hardware en performance heb je?

Ik raak steeds meer verscheurd tussen de uit FSX georven bekende besturing en fijne GA vliegtuigen van P3D icm een prettig default scenery en prachtige add-ons als NL2000 aan de ene kant en de technisch elegantere engine en beter performende graphics van XPX. Waarom kunnen we niet alles ineen krijgen?

[alexbl69]

Bacchus schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 15:09:
[...]
Ik raak steeds meer verscheurd tussen de uit FSX georven bekende besturing en fijne GA vliegtuigen van P3D icm een prettig default scenery en prachtige add-ons als NL2000 aan de ene kant en de technisch elegantere engine en beter performende graphics van XPX. Waarom kunnen we niet alles ineen krijgen?

Interessante discussie inderdaad, waar ook ik - en ongetwijfeld meerdere met ons - mee worstel.

Wat mij betreft zijn de 2 programma's momenteel 'on par' met elkaar. Zoals je terecht zegt hebben ze beide hun sterkere en zwakkere punten, maar - afgezien van sterke persoonlijke voorkeuren - kun je deze bijna tegen elkaar wegstrepen.

Om die reden ben ik vorige maand volledig op P3D overgegaan. Waar ze nu in mijn simplistische vergelijking 'geljk' zijn, zal deze balans in de toekomst ten gunste van P3D doorslaan. Simpelweg omdat deze simulator doorontwikkeld wordt, en FSX niet.

[SanderTje!]

alexbl69 schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 21:50:
[...]

Interessante discussie inderdaad, waar ook ik - en ongetwijfeld meerdere met ons - mee worstel.

Wat mij betreft zijn de 2 programma's momenteel 'on par' met elkaar. Zoals je terecht zegt hebben ze beide hun sterkere en zwakkere punten, maar - afgezien van sterke persoonlijke voorkeuren - kun je deze bijna tegen elkaar wegstrepen.

Om die reden ben ik vorige maand volledig op P3D overgegaan. Waar ze nu in mijn simplistische vergelijking 'geljk' zijn, zal deze balans in de toekomst ten gunste van P3D doorslaan. Simpelweg omdat deze simulator doorontwikkeld wordt, en FSX niet.

Klopt! P3D heeft ontzettend grote voordelen, geweldig om mee te vliegen. Het voelt als een volwassener versie van FSX. Het enige nadeel is wel dat veel addons die FSX zo gaaf maken (bijv. PMDG) niet werken op P3D, veelal vanwege licentiegeneuzel, waardoor ik snap dat veel mensen het een GA-sim vinden. Maar goed, vliegen met de Accusim Cessna 172 is dan ook wel erg gaaf heb ik ontdekt Dat geluid, de physics, echt zeer goed gedaan!

[Verwijderd]

Moet je de A2A Cherokee 180 eens proberen: nog leuker dan de C172, die van zichzelf wat strak en kaal is... de Cherokee is een stuk sfeervoller. Heeft ook een aparte AP waarbij je meer zelf moet doen.

Ik heb onlangs ASN gekocht en nu is P3D helemaal 'af'! Wat een sfeer met die cloud shadows! En Vector plus OpenLC Europe is ook veel beter dan ik had gedacht. De combinatie van al deze addons zorgt ervoor dat ik nu echt het idee heb dat de zon schijnt in mijn virtuele wereld. Wat een genot. Ik maak nu ook veel langere vluchten dan ik ooit heb gedaan. Alsnog kort voor airline fanatics maar voor mij best lang: voorheen waren m'n vluchten tussen de 30 en 70 nm max, maar nu vlieg ik tussen de 100 en 150 nm. Heeeeeeeeeeerlijk!

Zit er trouwens wel aan te denken om de aankomende Aerosoft Airbus 318/319 te kopen: ik wil ook wel weer eens wat groters vliegen maar tegelijkertijd moet het niet al te ingewikkeld worden (vooral ook wat betreft de tijd die het dan allemaal kost). Ik dacht eerst aan de Majestic Q400 maar dat is toch net ff te veel 'handwerk' allemaal: die A318/319 richt zich echt op wat een piloot normaal meemaakt, zonder toeters en bellen die ik normaal toch niet gebruik.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2014 11:19 ]

[Bacchus]

SanderTje! schreef op maandag 01 september 2014 @ 10:40:
Klopt! P3D heeft ontzettend grote voordelen, geweldig om mee te vliegen. Het voelt als een volwassener versie van FSX. Het enige nadeel is wel dat veel addons die FSX zo gaaf maken (bijv. PMDG) niet werken op P3D, veelal vanwege licentiegeneuzel, waardoor ik snap dat veel mensen het een GA-sim vinden. Maar goed, vliegen met de Accusim Cessna 172 is dan ook wel erg gaaf heb ik ontdekt Dat geluid, de physics, echt zeer goed gedaan!

Ah, dat verklaart wel waarom ik wel zo enthousiast ben over P3D: Ik vlieg vrijwel alleen maar (turbo-)props, waarvan er aardig wat werken in P3D.
Juist die C172 krijg ik nog niet lekker werkend om de een of andere reden: Geen geluid, of iig geen motorgeluid, in de cockpit. Is voor mij niet zo'n probleem aangezien de MS C172 het wel prima doet. Natuurlijk heb ik liever de geniale Accusim maar de MS vind ik toch ook zeker een fijne kist om te vliegen.
Helaas werkt mijn Pilatus PC-12 helemaal niet en Flight1 laat ons P3D-gebruikers compleet in de kou staan.

Ik bedoelde in mijn eerdere post niet FSX vs P3D overigens maar FSX/P3D vs X-Plane. P3D is, afgezien van sommige lamstralen van derde partijen, inmiddels superieur aan FSX.

@ J van E: Heb je screenies en linkjes van die addons? Klinkt wel interessant namelijk. (En ik ben een beetje lui )

[FastFred]

Bacchus schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 15:09:
[...]

Nice! Welke sim, hardware en performance heb je?

Ik raak steeds meer verscheurd tussen de uit FSX georven bekende besturing en fijne GA vliegtuigen van P3D icm een prettig default scenery en prachtige add-ons als NL2000 aan de ene kant en de technisch elegantere engine en beter performende graphics van XPX. Waarom kunnen we niet alles ineen krijgen?

Gewoon bij FSX blijven, dan is het geen probleem Heb ooit wel eens met een Thrustmaster Hotas en pedalen een rondje gevlogen in Xplane (toendertijd volgens mij 8 of 9) maar was er niet kapot van.

[alexbl69]

SanderTje! schreef op maandag 01 september 2014 @ 10:40:
[...]


Klopt! P3D heeft ontzettend grote voordelen, geweldig om mee te vliegen. Het voelt als een volwassener versie van FSX. Het enige nadeel is wel dat veel addons die FSX zo gaaf maken (bijv. PMDG) niet werken op P3D, veelal vanwege licentiegeneuzel, waardoor ik snap dat veel mensen het een GA-sim vinden. Maar goed, vliegen met de Accusim Cessna 172 is dan ook wel erg gaaf heb ik ontdekt Dat geluid, de physics, echt zeer goed gedaan!

Heel herkenbaar . In FSX vloog ik bijna alleen maar commerciële jets (met name de 737), maar sinds een paar weken eigenlijk alleen nog maar props (Cessna 172, Beech Baron). Blijkt veel leuker te zijn. Lekker navigeren van VOR naar VOR en meer genieten van het landschap.

[Ircghost]

Hoe gaat het met het instellen van je x55 trance?

[Verwijderd]

Ik maak en post eigenlijk geen screenshots meer omdat die absoluut niet een goede indruk geven van wat ik in real time op m'n monitor zie, maar ik post er toch maar een paar, vooral om te laten zien (als je je monitor tenminste goed hebt ingesteld) hoe mooi de cloud shadows werken en hoe gaaf de popfree autogen is, en dan vooral met Global+Vector+OpenLC. Het is echt genieten hier! Ik post ze maar even als links omdat ik geen zin heb om thumbnails te regelen... Ze zijn genomen tijdens een vlucht van Spanje (noordwest) naar Frankrijk (middenzuid) over de Pyreneeën.

https://farm4.staticflick...84918646_6bdd3803fd_o.jpg

https://farm6.staticflick...21354137_33a6c4b928_o.jpg

https://farm6.staticflick...04909491_e5ac8c64a0_o.jpg

https://farm6.staticflick...07552882_32c6113a6d_o.jpg

En hier zie je mooi het effect van vegetation shadows: dit zou er heel plat hebben uitgezien zonder die schaduwen! (Had eigenlijk eentje met en eentje zonder schaduw moeten maken...)

https://farm4.staticflick...21355538_5919667370_o.jpg

Nogmaals, je moet het eigenlijk in beweging zien op mijn monitor: de zon schijnt dan echt! Ik heb de screenshots bekeken op een laptop en op mijn werk en dan ziet het er wat mat en vlak en donker uit, jammergenoeg...

[Ircghost]

Dat ziet er echt ontzettend goed uit! Ook mooi op die laatste screen hoe die bomen echt rond de toppen groeien. Dit is P3D toch?

[SanderTje!]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 13:10:
Ik maak en post eigenlijk geen screenshots meer omdat die absoluut niet een goede indruk geven van wat ik in real time op m'n monitor zie.

Ongelofelijk! Dat ziet er echt fantastisch uit.

Wat is jouw FPS? Ik kan mij niet voorstellen dat dit heel soepel loopt...

[ Voor 60% gewijzigd door SanderTje! op 02-09-2014 13:39 ]

[Verwijderd]

Ircghost schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 13:20:
Dat ziet er echt ontzettend goed uit! Ook mooi op die laatste screen hoe die bomen echt rond de toppen groeien. Dit is P3D toch?

Ja, het is P3D (in FSX krijg je niet dit soort plaatjes!) maar wat dit betreft vooral ook FTX Global en OpenLC! De bomen zijn trouwens alsnog van die FSX-bomen zijn die bestaan uit twee platte in elkaar gestoken 'kartonnetjes'. Maar door de gebruikte textures (Orbx) én door de P3D vegetation shadows ogen ze toch aardig echt hier en daar! De cloud shadows zijn ook echt top: veel belangrijker dan je zou denken voor de 'immersion'!

SanderTje! schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 13:39:
[...]


Ongelofelijk! Dat ziet er echt fantastisch uit.

Wat is jouw FPS? Ik kan mij niet voorstellen dat dit heel soepel loopt...

Ik heb fps in P3D gelimit op 33. Fps tijdens deze vlucht was constant tegen die limiet aan dus SUPER. Alleen als ik bij hele grote steden kom, dan zakt de performance in: alles blijft dan alsnog redelijk 'smooth' maar je moet dan niet teveel gaan rondkijken met TrackIR (alhoewel het nog steeds vliegbaar is!). Performance wordt pas vervelend laag als het onder de 20 komt, eigenlijk. Fps zou hoger zijn met de unlimited instelling maar dan schommelt de performance ook meer en krijg je eerder 'stutters'. De lage performance bij grote steden is voor mij geen probleem omdat ik meestal boven de natuur vlieg.

Maar goed, dit is dus wel met alle autogen op extremely dense, alle schaduwen aan (cast en receive voor vliegtuig, objects, gebouwen, bomen, etc.), cloud shadows aan (en op grote afstand), alle LOD and tesselation settings etc. ook 'full right', alle reflecties in water aan en ga zo maar door! De popfree autogen is ook echt heel belangrijk voor het 'echte' gevoel dat je krijgt.
Ik was trouwens vergeten te zeggen dat ik ook nog ASN voor het weer gebruik (en HDE v2 freeware cloud textures).

Op deze manier is het echt genieten, kan ik wel zeggen.

O ja, ter info: PC is i7 4790K@4.5 op ASRock Extreme6 (Z97) mobo, GTX780 6 GB, 16 GB Crucial RAM CL8, en MX100 512 GB SSD's. Dat helpt ook wel, natuurlijk.

Binnenkort ga ik trouwens de Airbus 318/319 van Aerosoft kopen: ik denk dat ik dan wel even een wat aangepaste settings.cfg ga (of beter gezegd: moet) maken: ik vlieg dan toch hoger dus dan is wat minder eye candy niet zo erg.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2014 15:42 ]

[Ircghost]

Thanks voor het uitgebreide verhaal! Misschien moet ik toch maar eens wat meer gaan installeren, heb nu alleen Orbx Europa aanstaan maar geen OpenLC.. Global FTX zorgde bij mij voor wat problemen (was niet helemaal legaal) dus daar moet ik ook maar wat aan doen..

[Verwijderd]

Orbx Europa (Engeland, Wales, Schotland, Ierland, afhankelijk van wat je hebt) biedt wel meer dan OpenLC en Vector, hè! Nog iets meer specifieke textures en autogen voor die regio, opgepoetste vliegvelden, mesh, etc. Maar ik vind Global+Vector+OpenLC beter dan verwacht en eigenlijk leuk genoeg ook: het bestrijkt meteen ook een heel groot gebied! (Waarbij ik wel moet zeggen dat Nederland, vooral het westen, er belabberd uit ziet door al die waters met generic ground textures... maar NL is toch te saai om over te vliegen dus erg vind ik het niet. )

[Spitfire123]

Potverdikkie wat mooi.
Gebruik je de ingame AA en AF? Of nog verbeteringen in NI?

Verwijderd schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 13:10:
Ik maak en post eigenlijk geen screenshots meer omdat die absoluut niet een goede indruk geven van wat ik in real time op m'n monitor zie, maar ik post er toch maar een paar, vooral om te laten zien (als je je monitor tenminste goed hebt ingesteld) hoe mooi de cloud shadows werken en hoe gaaf de popfree autogen is, en dan vooral met Global+Vector+OpenLC. Het is echt genieten hier! Ik post ze maar even als links omdat ik geen zin heb om thumbnails te regelen... Ze zijn genomen tijdens een vlucht van Spanje (noordwest) naar Frankrijk (middenzuid) over de Pyreneeën.

https://farm4.staticflick...84918646_6bdd3803fd_o.jpg

https://farm6.staticflick...21354137_33a6c4b928_o.jpg

https://farm6.staticflick...04909491_e5ac8c64a0_o.jpg

https://farm6.staticflick...07552882_32c6113a6d_o.jpg

En hier zie je mooi het effect van vegetation shadows: dit zou er heel plat hebben uitgezien zonder die schaduwen! (Had eigenlijk eentje met en eentje zonder schaduw moeten maken...)

https://farm4.staticflick...21355538_5919667370_o.jpg

Nogmaals, je moet het eigenlijk in beweging zien op mijn monitor: de zon schijnt dan echt! Ik heb de screenshots bekeken op een laptop en op mijn werk en dan ziet het er wat mat en vlak en donker uit, jammergenoeg...

[Verwijderd]

Spitfire123 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 12:57:
Potverdikkie wat mooi.
Gebruik je de ingame AA en AF? Of nog verbeteringen in NI?


[...]

Goed dat je het zegt want dat is nog wel een nadeel van P3D 2.3... Ik gebruik de ingame AA en AF maar de AA is niet echt top... ik heb dus wel wat moeten wennen aan 'jaggies'. Het hangt wel af van welk vliegtuig je gebruikt: gelukkig zit het panel van mijn A2A Cherokee 180 nogal dicht op m'n neus dus dan valt het nog wel mee, maar in de A2A C172 is er wel aardig wat 'shimmering'. Ben dan ook heel benieuwd hoe dat straks gaat met de Aerosoft Airbus 318! Ook in de scenery zie je dus nog wel wat bommen 'bewegen' hierdoor.

Probleem is dat je de boel wel helemaal stak kan strekken via NI (4xSGAA en WOW!) alleen kost dat ongeveer de helft van je performance... en dat is eigenlijk echt niet te doen.

Dit is dan ook het enige nadeel van P3D. Dan weten jullie dat ook even. Nog niet alles is zonneschijn. Ik ben er onderhand aan gewend maar ik kan me voorstellen dat er lui zijn die daar niet echt aan wennen. Hopelijk kan LM er voor zorgen dat nVidia aan een profile voor P3D gaat werken, want daar ligt het probleem, zo schijnt het.

BTW Over die Airbus: werkt iemand hier met PFPX? In het verleden heb ik dat nooit een blik waardig gegund (leek me 'over the top' en ontzettend ingewikkeld), maar ik zag onlangs een video van de nieuwe Airbus waarbij ze de flightplanning deden met PFPX en 1. het is doodsimpel en 2. ideaal!!! Helemaal nu ik ASN heb die ik eraan kan koppelen. PFPX kiest zelfs de meest geschikte runway, SID en STAR, wat ik zelf altijd een heel gedoe vond. Ik vroeg me af wat jullie van PFPX vonden.

Leuke bijkomstigheid: ik had het op het Aerosoft forum over PFPX en de Airbus en Mathijs Kok van Aerosoft reageerde daarop door te zeggen dat het eigenlijk een must have is en vervolgens bood hij aan PFPX gratis aan mij te geven als ik wilde helpen met het maken van profiles voor de Airbussen... (Hij wilde daarvoor graag iemand die er totaal geen verstand van heeft om te kunnen testen hoe een normale gebruiker met alle info etc. omgaat). Nou... DAT WILDE IK DUS WEL.

Groot kans dat ik later zelfs TOPCAT erbij ga kopen: dat vond ik een paar jaar geleden een van de meest overbodige domme addons ooit, maar nu ik heb gezien hoe het werkt met PFPX en hoe je zo doodsimpel exact de juiste input kan krijgen, ben ik omgedraaid als een blad aan een boom. Toen ik vroeger airliners vloog, deed ik alles elke keer hetzelfde wat instellingen betrof: gewoon volpleuren met fuel, full thrust take off en geen flauwekul. Ik zie nu pas dat die 'flauwekul' juist leuk is! Men is nooit te oud om te leren...

[impactftw]

Zijn er hier mensen die met IVAO vliegen?

[TranceSetter]

Ircghost schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 12:54:
Hoe gaat het met het instellen van je x55 trance?

Tussen deze hele FSX vs P3D discussie door (en ja, ik moet toegeven dat je screen geweldig zijn J van E), toch ff reageren over de Saitek X55.

Dit lukt gedeeltelijk, maar ik loop tegen wat probleempjes aan kwa programmeren. Zo zou ik graag een knop gebruiken voor de speedbrake/spoilers, maar het lijkt lastig om deze goed geconfigureerd te krijgen. Verder vlieg ik dus altijd met de PMDG777 en daar kun je 1 knop programmeren voor het aan/uit zetten van de lampen, maar de knoppen op de throttle base zijn eigenlijk 2 knoppen. Dus ik kan nu niet instellen dat de knop naar onderen bewegen de lampen aanzetten is, en de knop naar boven is uit. Probleem hiermee is dat je dus niet blindelings de lampen kan uitzetten, omdat je niet weet of deze aan of uit staan op elk moment.

Verder moet ik nog flink wat vliegen om de instellingen te verbeteren en te kijken welke knoppen ik mis. Ik gebruik trouwens niet de meegeleverde software, maar gewoon de instellingen in FSX en FSUIPC.

[Spitfire123]

Yep, ik, al vanaf de release. Gekocht om de redenen die je omschrijft. Heerlijk om in 1 keer een volledig flightpan in het juiste formaat te maken. Top!

Verwijderd schreef op woensdag 03 september 2014 @ 14:31:
[...]

--KNIP--
BTW Over die Airbus: werkt iemand hier met PFPX?
--KNIP

[don_jorg]

impactftw schreef op woensdag 03 september 2014 @ 17:30:
Zijn er hier mensen die met IVAO vliegen?

Ja, ik. Altijd als KIP666 (Chicken Air)

[Blue2k]

Spitfire123 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 17:51:
Yep, ik, al vanaf de release. Gekocht om de redenen die je omschrijft. Heerlijk om in 1 keer een volledig flightpan in het juiste formaat te maken. Top!


[...]

Yup, same here. Ik heb PFPX en TopCat gekocht voor de 737 NGX en het is geweldig. Ik heb de export folder van PFPX naar m'n dropbox gezet en kan dan op m'n iPad gelijk de 'papieren' zien. Het is heerlijk om alle informatie te hebben en alles correct in the kunnen voeren. Alleen al voor de V-speeds is het super handig.

Het enige nadeel is dat je dan absoluut niet meer de ATC kunt gebruiken (als je dat nog deed) omdat je vaak naar de verkeerde baan wordt gestuurd (vergeleken met je papieren omdat ik mijn vluchten baseer op echte vluchten). Vind het jammer dat je P3D / FSX niet kunt vertellen welke baan je wilt gebruiken in je flightplan.

[Ircghost]

TranceSetter schreef op woensdag 03 september 2014 @ 17:34:
[...]

Tussen deze hele FSX vs P3D discussie door (en ja, ik moet toegeven dat je screen geweldig zijn J van E), toch ff reageren over de Saitek X55.

Dit lukt gedeeltelijk, maar ik loop tegen wat probleempjes aan kwa programmeren. Zo zou ik graag een knop gebruiken voor de speedbrake/spoilers, maar het lijkt lastig om deze goed geconfigureerd te krijgen. Verder vlieg ik dus altijd met de PMDG777 en daar kun je 1 knop programmeren voor het aan/uit zetten van de lampen, maar de knoppen op de throttle base zijn eigenlijk 2 knoppen. Dus ik kan nu niet instellen dat de knop naar onderen bewegen de lampen aanzetten is, en de knop naar boven is uit. Probleem hiermee is dat je dus niet blindelings de lampen kan uitzetten, omdat je niet weet of deze aan of uit staan op elk moment.

Verder moet ik nog flink wat vliegen om de instellingen te verbeteren en te kijken welke knoppen ik mis. Ik gebruik trouwens niet de meegeleverde software, maar gewoon de instellingen in FSX en FSUIPC.

Ja het is allemaal een hoop uitgevogel om het goed te krijgen, maar het verbaast mij wel dat je problemen hebt met de speedbrake! In FSX ging ik naar options -> axes -> speedbrake axes, en toen bewoog ik de slider daar eenmalig en toen herkende hij het meteen. Daarna gevlogen en ging onmiddelijk goed en soepel. Heb jij het ook al zo geprobeerd?

[FastFred]

Tjonge, die screens zien er goed uit JvE! Ik begin toch te denken om ook eens over te gaan op P3D.

[Bacchus]

Blue2k schreef op donderdag 04 september 2014 @ 00:40:
Het enige nadeel is dat je dan absoluut niet meer de ATC kunt gebruiken (als je dat nog deed) omdat je vaak naar de verkeerde baan wordt gestuurd (vergeleken met je papieren omdat ik mijn vluchten baseer op echte vluchten). Vind het jammer dat je P3D / FSX niet kunt vertellen welke baan je wilt gebruiken in je flightplan.

Volgens mij valt er wel iets te tweaken aan de standaard-banen met een airport editor ofzo. Met een beetje wind uit de juiste richting erbij, kun je redelijk rekenen op de baan die je gaat krijgen. Uiteraard is dat enigszins beperkt: Met name voor een Schiphol ofzo, blijf je rare situaties houden.
Van de andere kant krijg je ook in het echte leven als piloot geen (landings-)baangarantie voor vertrek, je kan hooguit een goede gok maken.

[TranceSetter]

FastFred schreef op donderdag 04 september 2014 @ 08:23:
Tjonge, die screens zien er goed uit JvE! Ik begin toch te denken om ook eens over te gaan op P3D.

De schaduwen van de wolken zijn wel van P3D, maar de scenery is met exact dezelfde add-ons ook in FSX zo te krijgen ;-)

Ircghost schreef op donderdag 04 september 2014 @ 01:33:
[...]


Ja het is allemaal een hoop uitgevogel om het goed te krijgen, maar het verbaast mij wel dat je problemen hebt met de speedbrake! In FSX ging ik naar options -> axes -> speedbrake axes, en toen bewoog ik de slider daar eenmalig en toen herkende hij het meteen. Daarna gevlogen en ging onmiddelijk goed en soepel. Heb jij het ook al zo geprobeerd?

Ik heb gisteren nog eens een poging gewaagd, en het bleek de kalibratie in Windows zelf die ervoor zorgde dat de speedbrake niet fatsoenlijke werkte. Die gereset, en toen deed hij het inderdaad

[Ircghost]

Goed om te horen! Een goede werkende speedbrake is toch wel erg fijn

[Verwijderd]

TranceSetter schreef op donderdag 04 september 2014 @ 09:12:
[...]

De schaduwen van de wolken zijn wel van P3D, maar de scenery is met exact dezelfde add-ons ook in FSX zo te krijgen ;-)
[...]

Klopt, maar... in P3D is het licht ook anders, hoor. Zelfs met default scenery is het allemaal toch anders wat sfeer en kleur betreft. En vergeet niet de volumetric fog en HDR! In FSX ziet het er toch allemaal wat platter en levenlozer uit. (Vind ik. ) Maar ja, de scenery zelf is verder exact hetzelfde als in FSX. Dus... kan je nagaan hoeveel effect cloud shadows hebben! Ik heb die altijd al graag willen hebben in FSX omdat je dan, zo dacht ik, beter het idee van licht zou krijgen. En dat klopt dus! Moet wel zeggen dat de hier en daar best wel frisse kleuren van FTX Global/OpenLC ook heel goed helpen om het idee van zonlicht te geven! In FTX PNW heb ik het idee dat de kleuren ietsje grauwer zijn en daar schijnt de zon voor mijn gevoel dan ook iets minder omdat het verschil tussen de grond met en zonder schaduw wat minder lijkt. En wat ook helpt (maar dat zie je niet op de screenshots) is de MagicBright Game preset van mijn monitor: zodra ik die aanzet (alleen tijdens het simmen) gaat echt meteen de zon schijnen!

Los van dit alles: P3D is toch wel de (nabije) toekomst wat flightsimmen betreft, hoor... Zo langzamerhand wordt P3D 'volwassen' en zijn de verschillen met FSX toch wel opvallend. Ik denk dat als PMDG z'n planes voor P3D gaat uitgeven, er heel wat meer mensen gaan overstappen. En iedereen die nu vooral GA/VFR vliegt is gek als hij niet overstapt.

BTW P3D is DX11 maar dat betekent niet dat alles zomaar sneller en beter loopt: DX11 heeft vooral nieuwe mogelijkheden maar die kosten wel wat: een goede PC blijft een must! En er zijn ook nog wel wat problemen met P3D (niet voor mij maar sommige lui hebben met versie 2.3 problemen met wolken), maar goed, in tegenstelling tot FSX wordt er dagelijks aan P3D gewerkt en dat is top!

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2014 09:50 ]

[TranceSetter]

Ik weet wel bijna zeker dat ik ga overstappen wanneer PMDG meehelpt, maar dat kan ik nu dus nog niet.
Wat in FSX wel enorm helpt is iets van SweetFX gebruiken. Dan haal je het grauwe echt meteen weg.

[SanderTje!]

TranceSetter schreef op donderdag 04 september 2014 @ 09:59:
Ik weet wel bijna zeker dat ik ga overstappen wanneer PMDG meehelpt, maar dat kan ik nu dus nog niet.
Wat in FSX wel enorm helpt is iets van SweetFX gebruiken. Dan haal je het grauwe echt meteen weg.

Zodra PMDG gaat releasen voor P3D (moeten ze dat eerst echt gaan doen, eerst zien dan geloven), dan is FSX zijn grootste userbase wel kwijt denk ik. Maar dat gedoe met die licenties... ik hoop echt dat ze het toch kunnen doen

[Verwijderd]

Ik denk dat het PMDG wel gaat lukken om hun spullen voor P3D te releasen, maar... het lijkt me wel het soort developer dat dan ook andere (lees: hogere) prijzen gaat rekenen voor z'n producten. A2A doet dat bijvoorbeeld ook al: afhankelijk van welke P3D license je hebt, moet je (eigenlijk) meer betalen. Ik zie PMDG er echt voor aan (ook omdat ze zo voorzichtig en nogal zeurderig zijn over hun licenses) om minstens dubbele prijzen te gaan berekenen.

[SanderTje!]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2014 @ 12:51:
Ik denk dat het PMDG wel gaat lukken om hun spullen voor P3D te releasen, maar... het lijkt me wel het soort developer dat dan ook andere (lees: hogere) prijzen gaat rekenen voor z'n producten. A2A doet dat bijvoorbeeld ook al: afhankelijk van welke P3D license je hebt, moet je (eigenlijk) meer betalen. Ik zie PMDG er echt voor aan (ook omdat ze zo voorzichtig en nogal zeurderig zijn over hun licenses) om minstens dubbele prijzen te gaan berekenen.

Ja, dat denk ik ook wel... Blijkbaar is dat een trend die door sommige developers is geintroduceerd

Ik neem aan dat de meeste hier 'Academic' hebben voor P3D en dat de prijzen daarom hopelijk ook 'meevallen'.

[TranceSetter]

Releasen ze dadelijk wel voor P3D, maar niet voor de Academic license

[Dutchy88]

Dan snijden ze zichzelf behoorlijk in de vingers mochten ze dat niet gaan doen

[Verwijderd]

Voor de liefhebbers van bomen bij dezen een animated gif. Welk screenshot vinden jullie mooier, realistischer en doet de zon meer schijnen? Bij welke zie je duidelijker dat het niet FSX is maar P3D v2? Die met of zonder vegetation shadows? (Link i.v.m. grootte en gebrek aan thumbnail.)

https://farm4.staticflick...16647166_6e037ac2d7_o.gif

Ik had er eigenlijk voor moeten zorgen dat er cloud shadows waren en die ook aan en uit moeten zetten. Gemiste kans. Misschien later een keer.

[TranceSetter]

Zeg grapjas, dat is allebei P3D

[Verwijderd]

Haha, dat was niet hoe ik het bedoelde. Het is natuurlijk allebei P3D maar op welke zie je dat duidelijker. Een beetje een open deur vraag...

[TranceSetter]

Op het screenshot waar dat zwart onder de bomen uitkomt lijkt het wel of je videokaart iets van grafische artifacts geeft. Het ziet er totaal niet natuurlijk uit, en ik zou dat dan ook ab-so-luut niet in mijn flight simulator willen zien! Bah bah bah

* Hans gaat in een hoekje liggen huilen...

[Ircghost]

Haha echt he, het ziet er zo tering goed uit.. ik moet wel switchen nu

[TranceSetter]

Ircghost schreef op donderdag 04 september 2014 @ 22:36:
Haha echt he, het ziet er zo tering goed uit.. ik moet wel switchen nu

Neehee, dan mis je de 777 en NGX weer. Gewoon geduld hebben

[Ircghost]

Maar over het algemeen ben ik toch echt low en slow liefhebber!

[enchion]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2014 @ 19:46:
Voor de liefhebbers van bomen bij dezen een animated gif. Welk screenshot vinden jullie mooier, realistischer en doet de zon meer schijnen? Bij welke zie je duidelijker dat het niet FSX is maar P3D v2? Die met of zonder vegetation shadows? (Link i.v.m. grootte en gebrek aan thumbnail.)

https://farm4.staticflick...16647166_6e037ac2d7_o.gif

Hmmm, een gedachte ik zie de bergen op de voorgrond wel "donkerder" worden met de vegetatie schaduwen, maar de bergen op de achtergrond niet.
Maw het licht valt wel direct op de grondtextures op de verder gelegen bergen, dus eigenlijk zouden die op bosrijke plaatsen verdonkerd moeten worden voor een realistisch licht effect.

Dit is iets wat Just Cause 2 heel goed deed en waarom ik ook verliefd ben op die terrein engine, als je in Just Cause van veraf op een berg afvliegt verandert de gemiddelde kleur/lichtheid niet, ookal komt de "autogen" pas vrij laat op en daardoor is dus de immersie beter.

[TranceSetter]

Just cause is dan ook totaal niet te vergelijken. Het is net als zeggen dat het gras in Far Cry er veel beter uitziet. Ik ben het wel met je eens hoor, maar het is nou niet zo dat je dan maar geen vegetatie shadows moet gebruiken

[enchion]

TranceSetter schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 00:00:
Just cause is dan ook totaal niet te vergelijken. Het is net als zeggen dat het gras in Far Cry er veel beter uitziet. Ik ben het wel met je eens hoor, maar het is nou niet zo dat je dan maar geen vegetatie shadows moet gebruiken

Volgens mij draai je het een beetje om.
Ik ga helemaal niks uitzetten maar ik zou wat meer aan willen kunnen zetten.

Ik bedoel juist dat ze een shader instructie zouden moeten toevoegen om verweggelegen textures lokaal te verdonkeren waar gemiddeld veel autogen is, met een wat lagere schaduw precisie.
Daardoor zou je misschien zelfs wat minder autogen nodig hebben om aan een geloofwaardig plaatje te komen.
Waardoor het even snel/misschien zelfs sneller zou moeten lopen met een beter visueel resultaat.

[ Voor 4% gewijzigd door enchion op 05-09-2014 00:17 ]

[Verwijderd]

TranceSetter schreef op donderdag 04 september 2014 @ 20:37:
Op het screenshot waar dat zwart onder de bomen uitkomt lijkt het wel of je videokaart iets van grafische artifacts geeft. Het ziet er totaal niet natuurlijk uit, en ik zou dat dan ook ab-so-luut niet in mijn flight simulator willen zien! Bah bah bah

* Hans gaat in een hoekje liggen huilen...

enchion schreef op donderdag 04 september 2014 @ 23:56:
[...]


Hmmm, een gedachte ik zie de bergen op de voorgrond wel "donkerder" worden met de vegetatie schaduwen, maar de bergen op de achtergrond niet.
Maw het licht valt wel direct op de grondtextures op de verder gelegen bergen, dus eigenlijk zouden die op bosrijke plaatsen verdonkerd moeten worden voor een realistisch licht effect.

Ja, het is zeker niet perfect allemaal: wat ik ook erg jammer vind, is dat er in alle ground textures schaduwen zitten ingebakken. (Misschien is het zelfs dat wel wat je ziet...?) Erger zelfs, er zitten bomen ingebakken! Dat stamt nog uit de tijd dat niemand genoeg autogen kon gebruiken om een echt bos te simuleren. Als ze nu opnieuw zou beginnen met dit soort addons, zouden ze wellicht de grond alleen maar echte GROND textures geven zónder bomen en zeker zonder schaduw en de bossen laten vormen door de bomen zelf, zoals het hoort.
Ander nadeel is dat de bomen, ook al valt dat tijdens het vliegen niet op, alsnog gewone in elkaar gestoken platte sprites zijn. Dat is in Just Cause ook wel anders...
Maar los van dat alles: het EFFECT vind ik top, helemaal als je jaren FSX (en alle versies daarvoor) gewend bent met alleen maar schaduwloze platte 'boompjes'.

EDIT
Nog iets anders over die vegetation shadows: je computer moet wel snel genoeg zijn om Extremely dense (of anders mss nog Very dense) autogen te kunnen gebruiken. Op mijn screenshot ziet het bos er dankzij de schaduwen aardig echt uit als een bos. Als je echter bijv. Normal density autogen gebruikt, zie je opeens allemaal losse boompjes staan met hun eigen schaduw: met een lagere setting kan je die schaduwen dus mss beter uitzetten zodat de bomen meer in de textures verdwijnen. Mét schaduw springen ze er juist weer tevéél uit.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2014 09:31 ]

[Verwijderd]

Ircghost schreef op donderdag 04 september 2014 @ 23:26:
Maar over het algemeen ben ik toch echt low en slow liefhebber!

Dan moet je P3D toch echt wel proberen, hoor... Geen idee wat voor PC je hebt en wat voor Orbx scenery maar het is echt de moeite van het proberen waard! Mogelijke opties zijn:

- maand abonnement voor 10 dollar per maand: je kan dat binnen een maand weer opzeggen en dan kan je dus in feite alles uitproberen voor 10 dollar

- direct kopen en als het niet bevalt kan je binnen 60 dagen je geld terugkrijgen, no questions asked: dan kan je alles dus gratis proberen

De tweede optie lijkt het meest logisch om te doen maar die refund optie is eenmalig! Dus als het niet bevalt en je vraagt om een refund en over een jaar wil je het weer proberen dan kan je niet weer een refund krijgen. Je kan dan wel weer een abonnement afsluiten voor een maand.

P3D kan in het begin even rommelen zijn (het is allemaal wat anders en bij veel mensen lijkt het in eerste instantie niet altijd lekker te lopen) maar geef het wat tijd (en liefde ) en je zal zien dat P3D toch echt wel beter is dan FSX.

Wat betreft de Academic (50 dollar) en Professional (200 dollar) license: de Academic license is exact hetzelfde als de Professional license: het enige verschil is dat de Academic license een klein watermark in de rechterbovenhoek heeft. Om de Academic license te mogen kopen, moet je een Undergraduate of K12 student zijn, maar de praktijk laat zien dat 1. LM dit niet controleert en 2. de meesten de Academic license kopen, ook al zijn ze geen student. Het is dus helemaal up to you om te bepalen welke license je neemt.

Twee opmerkingen daar nog bij:.

1. ik heb de Professional license, niet alleen omdat ik eerlijk ben maar ook omdat zo'n watermark, hoe klein dan ook, mij mateloos zou irriteren.

2a. sommige (niet alle) addon developers vragen hogere prijzen voor addons die met de Professional license gebruikt worden (A2A bijvoorbeeld). Jammer en een beetje flauw... ik heb er echt niet heel veel problemen mee: zoveel addons koop ik niet en het is me het extra geld wel waard.

2b. en dit is een lastige: niemand weet hoe PMDG zal omgaan met wat ik noem in 2a. Ze konden wel eens veel hogere prijzen gaan vragen. Er bestaat zelfs een theoretische kans dat ze hun addons alleen maar beschikbaar maken voor de Professional license! En als ze dat al niet doen, dan zouden de prijzen voor de Pro license alsnog véél hoger kunnen zijn dan voor de Academic license. Het is voor de PMDG fans jammer dat PMDG hier niet echt duidelijk over is.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2014 09:25 ]

[Dutchy88]

P3D in actie:

[ Voor 12% gewijzigd door Dutchy88 op 05-09-2014 10:23 ]

[Pingelmonster]

Gave pic. Ik ga vanavond P3D ook maar eens testen

[Ircghost]

Cool! Welke scenery heb je geinstalleerd? En waar is dit?

@J van E, ik het dit weekend maar eens kopen en dan kijk ik het aan!

[ Voor 38% gewijzigd door Ircghost op 05-09-2014 10:54 ]

[Dutchy88]

Scenery is ORBX Pacific Northwest in de omgeving van squasmish airport (CYSE)
En de F-15 is van IRIS Simulations
De rest P3D default.

[ Voor 15% gewijzigd door Dutchy88 op 05-09-2014 11:10 ]

[Bacchus]

Het is inderdaad echt tijd om rustig eens met Prepar3D te gaan spelen. Voor de licentie of de prijs hoef je het niet te laten maar FSX zou ik voorlopig ook nog niet weggooien. Ik vlieg inmiddels zelf eigenlijk alles al in P3D: NL2000 werkt prima, de FSX Cessna 172 werkt ook goed en de performance is in totaal beter.

Al die Orbx-scenery is mooi maar als ik het onder elkaar zet kost het me samen wel een vermogen. Nog maar ff sparen dan. En eigenlijk vind ik yoke+rudder nu een interessantere toevoeging.

[ Voor 7% gewijzigd door Bacchus op 05-09-2014 11:45 ]

[Dutchy88]

Speciaal voor de liefhebbers nog een paar plaatjes P3D

[Verwijderd]

Mooie pics! De kleuren zijn wel 'oversaturated': heb je ze bewerkt?

[Dutchy88]

SweetFX is nog niet helemaal goed geconfigureerd , maar verder zijn ze onbewerkt.

[Reinhard]

Even andere vraag. Ben nu serieus aan de slag met de PMDG 737 NGX in Prepar 3D en dan vliegen volgens het in de FMC ingevoerde Flightplan met SIDS, STARS, etc. Twee vragen daarover:

1. Is dit dan ook gekoppeld aan de ATC, of moet ik hooguit bijvoorbeeld een depart north o.i,d aanvragen en volstaan met Flight following?
2. Ik krijg in mijn FMC soms de melding dat bepaalde routepunten niet in de database gevonden worden. Is daar ergens een update voor te vinden?

[Ircghost]

2. Je kunt AIRACs vinden, welke de boel updaten voor de verschillende kisten die je hebt. De huidige AIRAC is 1409. Mogelijk heeft jouw probleem met iets anders te maken, maar het kan in ieder geen kwaad de AIRACs te updaten .

[SanderTje!]

Reinhard schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 12:46:
Even andere vraag. Ben nu serieus aan de slag met de PMDG 737 NGX in Prepar 3D en dan vliegen volgens het in de FMC ingevoerde Flightplan met SIDS, STARS, etc. Twee vragen daarover:

1. Is dit dan ook gekoppeld aan de ATC, of moet ik hooguit bijvoorbeeld een depart north o.i,d aanvragen en volstaan met Flight following?
2. Ik krijg in mijn FMC soms de melding dat bepaalde routepunten niet in de database gevonden worden. Is daar ergens een update voor te vinden?

Je FMC staat los van ATC. In het echt vraag je toestemming voor een route aan ATC. Je kan het natuurlijk proberen, maar ATC van P3D/FSX is best wel waardeloos. Ik zelf vlieg er nooit mee omdat ik mijzelf er alleen maar aan erger dan dat het nuttig is. Het komt ook niet in de buurt van wat het moet zijn. Als je met ATC wilt vliegen zou ik gebruik maken van IVAO of VATSIM.. of PilotEdge

Voor punt 2 kun je op zoek naar AIRAC cycles voor de PMDG 737. Die worden elke maand uitgegeven en bevatten alle waypoints (beacons, intersections, airways). Volgens mij zijn ze echter (niet meer) gratis...

[TranceSetter]

Hou allemaal op over P3D jongens. Ik smeek jullie!

Reinhard schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 12:46:
Even andere vraag. Ben nu serieus aan de slag met de PMDG 737 NGX in Prepar 3D en dan vliegen volgens het in de FMC ingevoerde Flightplan met SIDS, STARS, etc. Twee vragen daarover:

1. Is dit dan ook gekoppeld aan de ATC, of moet ik hooguit bijvoorbeeld een depart north o.i,d aanvragen en volstaan met Flight following?
2. Ik krijg in mijn FMC soms de melding dat bepaalde routepunten niet in de database gevonden worden. Is daar ergens een update voor te vinden?

1. De standaard FSX/P3D ATC is niet gekoppeld aan je flightplan die je maakt in je NGX, en dus zit je heel vaak met het probleem dat je een andere runway krijgt toegewezen dan je had gedacht, Zeker als je een vluchtplan maakt met bv. PFPX. Als je echt alleen P3D gebruikt met de NGX, dan kun je inderdaad gewoon de runway aanvragen en dan deze programmeren in je NGX. Volledige route gaat fout, maar je kan wel flight following gebruiken.
2. Kijk eens op navigraph.com. De NGX gebruikt standaard een andere "AIRAC Cycle" (database van dit soort nav-locaties) dan dat FSX doet. Je zal waarschijnlijk ook in je NGX-FMC de melding krijgen dat je route database out of date is. Via Navigraph kan je de laatste versie downloaden (voor een bedrag).

[Verwijderd]

Ik gebruik FSX ATC nooit, eigenlijk: klopt geen hout van. Ik gebruik het alleen zo nu en dan voor de leut tijdens VFR vluchten (flight following). Voor het echt leiden van een airliner vlucht is het totaal onbruikbaar, helemaal als je zelf een degelijk vluchtplan heb gemaakt en met SID en STAR wilt vliegen. Er zijn ATC addons die dat beter doen, maar er is er geen eentje die gewoon goed werkt imho.

Even iets over die AIRACS... Ik ga binnenkort dus de Airbus van Aerosoft kopen en ga dan ook PFPX erbij gebruiken. Die werken beiden ook met een nieuwe AIRAC. Maar wat ik (na al die jaren) nog steeds niet snap, is hoe dat dan samenwerkt met de verouderende data in FSX/P3D... Die AIRACs kunnen runways en ILS en weet ik veel bevatten die helemaal niet in FSX/P3D te vinden zijn! Dan kan PFPX die wel leuk inplannen en de Airbus kan wel heel fijn volgens die info vliegen maar straks is de hele runway niet te vinden in de FSX/P3D wereld! Iemand enig idee hoe dit nou precies samenwerkt? Dat heb ik nooit helemaal gevat.

[Bolk]

enchion schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 16:21:
[...]


http://www.outerra.com/
Demo is gratis, "volledige-alpha-versie" is iets van 15 euro

http://forum.avsim.net/to...sting-future-for-outerra/
Als je dit Avsim topic regelmatig leest zie je goed hoe snel er developed wordt.

Als LockheedMartin hier niet op 1 of andere manier aan mee gaat doen hebben ze binnen een jaar of twee geen users meer over, zo hard gaat het.

Heb net even de demo gedownload.. Dit is de toekomst hoor, potverdrie. Heel NL staat nog onderwater wat eigenlijk alleen maar realisme aanduidt op dit moment maar jeez, als dit doorontwikkeld wordt met clouds en de hele bende hebben we straks een mega sim, inclusief ruimtereizen. De mogelijkheden zijn dan eindeloos.

/edit: en dan heb ik het nog nieteens over alles aan elkaar knopen in multiplayer, inclusief auto's, schepen, vliegtuigen etc.

[ Voor 7% gewijzigd door Bolk op 05-09-2014 13:21 ]

[Dutchy88]

Niet helemaal mee eens, en ook developers denken daar anders als ik zo de reactie van John Venema - ORBX hierop lees, en dan moet ik hem daarin wel gelijk geven:

John Venema ORBX:
The Outerra devs have contacted me a few times, we've played with their engine, but it does not really compare in scope and function to FSX/P3D so we did not progress it further.

It's one thing to make some cool demo videos, but another entirely to compress 30 years of development and subsystems (FSX/P3D) into a few years of engine coding. They seem like a nice bunch of guys but they've made an engine that is looking for a purpose and FS is not it, sorry to say.

Just because AVSIM makes a forum does not give it anymore credibility or chance of success, after all, they made an MS-Flight forum too!

Despite all the moaning and groaning people do over FSX/P3D, show me anything out there that has:

- Round world whole-earth model
- Landclass based scenery
- Efficient autogen engine
- 70km+ horizon with millions of polys/triangles per frame
- Great SDK and third party extensibility and community
- Ongoing development team (LM)
... and the list goes on

I've said it before but nothing comes close to the FSX/P3D engine (now P3D2.x really in all honesty), and trust me when I tell you I am a 3D engine enthusiast that looks closely at the industry all the time.

Give LM a few more years to add DX11/DX12 systems, new physics, enhanced lighting, much more performance through leaner code, new animation systems and I can tell you nothing will touch it.

Be very thankful with what we've got, it's the best out there.

Link naar het Outerra Topic: http://www.orbxsystems.co...rbx-and-outerra-thoughts/

[Ircghost]

Dat is een.. vrij onpolitieke maar duidelijke statement , je moet natuurlijk hierbij wel in ogenschouw nemen dat hij ook vanuit een economisch argument spreekt.

[Dutchy88]

Dat is waar, maar ik denk even losgekoppeld van het business model dat er jaren nodig zijn om Outerra om te bouwen tot volwaardig flightsim. Dan snap ik dat een developer veel meer ziet in een sterk doorontwikkelde versie van FSX, P3D in dit geval.

[Stefie2010]

Maar in de basis wordt Outerra ontwikkeld als een (real time) dynamische wereld, terwijl FSX/P3D toch heel erg statisch is waarbij 3rd party developers hun eigen codes en erin/langs gooien om het dynamisch te doen lijken. Puur vanuit het "fundament" denk ik dat Outerra het ideaal is. Alleen voor het een volwaardige flightsim is met alle opties die we hebben in FSX/P3D zijn we denk ik alweer 10 jaar verder...

[Ircghost]

Ik heb het nu hard aangepakt, ik heb FSX verwijderd (ik had toch al ruimte gebrek op mijn snelle schijven) inclusief alle software zoals PMDG/Lancair/FSDT etc.. en ga volgende week waarschijnlijk beginnen met P3D. Ik heb meer vertrouwen in dat dan FSX.. ik wil gewoon eindelijk eens lekker vliegen in een geloofwaardige omgeving.

[Verwijderd]

Ircghost schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 14:07:
Ik heb het nu hard aangepakt, ik heb FSX verwijderd (ik had toch al ruimte gebrek op mijn snelle schijven) inclusief alle software zoals PMDG/Lancair/FSDT etc.. en ga volgende week waarschijnlijk beginnen met P3D. Ik heb meer vertrouwen in dat dan FSX.. ik wil gewoon eindelijk eens lekker vliegen in een geloofwaardige omgeving.

Wow... da's lef.

[Ircghost]

Haha echt hé . Ik moet zeggen ik vind kisten zoals de 737 en T7 echt geweldig kwa model.. maar ik verveel mij eigenlijk teveel daarbij. Geef mij maar gewoon een leuke vlucht van kleine velden in een mooi gebied, het liefst tussen de bergen en ik ben verkocht.

[Stefie2010]

Hou er wel rekening mee dat je zo'n beetje de systeem specs van J van E moet hebben om P3D er zo mooi uit te laten zien

[Ircghost]

Haha dat heb ik door, jammer genoeg. Ik ben benieuwd hoe dichtbij ik kan komen haha!

[Dutchy88]

Neem de tijd om alles rustig in te stellen en uit te proberen, ik ken ook mensen die het na 1 dag al opgeven.
Het belangrijkste: gebruik geen tweaks uit FSX, P3D is gewoon tweak vrij

Benader P3D als een nieuwe sim, dan zul je er zeker heel veel plezier mee beleven!

[ Voor 19% gewijzigd door Dutchy88 op 05-09-2014 15:28 ]

[Ircghost]

Ik ga ook gewoon eerst een week alleen bezig met vanilla instellen en balanceren, daarna ga ik rustig dingen installeren.

[Verwijderd]

Idd, geen tweaks, maarrrrrrr... LM heeft bevestigd dat er een foutje zit in 2.3 waardoor je last kan krijgen als er wolken zijn: de oplossing is als volgt (en zal waarschijnlijk uiteindelijk worden verholpen via een patch):

Quote from Beau on September 4, 2014, 11:24
Hello all. We found the issue that is likely causing the majority of cloud related issues in 2.3. Some of the cloud math got tweaked during 2.3 development and the size of clouds got doubled. We do plan on releasing a hot fix but will first prioritize known issues to see what fixes we can get in reasonably soon. In the meantime, you can resolve the cloud issue by doing the following:

• Brows to the ShadersHLSL folder. This is in the main application folder where the Prepar3D.exe is. You may need elevated permissions to do this if you installed into program files with standard windows security settings.
• Open Cloud.fx in notepad or another text editor
• Look for this this line (should be around line 300 if you have line numbers enabled in your editor):
  
  code:
  

  GetScreenQuadPositions( quad, width, height );

• Scale the width and height down by half with this change:
  
  code:
  

  GetScreenQuadPositions( quad, width[b]*0.5[/b], height[b]*0.5[/b] );

• Save your changes and close the file

Our system should detect the newer file and rebuild the shader, but if it does not, you can clear the shader cache:

• Go to DRIVE:\Users\USERNAME\AppData\Local\Lockheed Martin\Prepar3D v2\
• Delete the Shaders folder. This will clear the cache.

Ircghost schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 14:22:
Haha echt hé . Ik moet zeggen ik vind kisten zoals de 737 en T7 echt geweldig kwa model.. maar ik verveel mij eigenlijk teveel daarbij. Geef mij maar gewoon een leuke vlucht van kleine velden in een mooi gebied, het liefst tussen de bergen en ik ben verkocht.

Als je nog geld over hebt... koop dan de A2A Cherokee 180. Beste GA ooit imho!

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2014 17:03 ]

[SanderTje!]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 17:01:

Als je nog geld over hebt... koop dan de A2A Cherokee 180. Beste GA ooit imho!

Kun je uitleggen wat je zoveel beter vind aan de Cherokee 180? Ik heb nu redelijk wat uurtjes Cessna 172 gedaan en overweeg de Cherokee

[Verwijderd]

1. Hij heeft low wings, wat ik zelf veel fijner vind: je hebt een veel beter zicht op je omgeving. De C172 geeft me claustrofobische neigingen met z'n hoge vleugels: ik moet steeds bukken om links in de verte te kunnen kijken. Je kan in de Cherokee alsnog meer dan genoeg zien van alles wat onder je is door de zijramen: het is niet zo dat de vleugels je gezicht daarop compleet blokkeert. Ik vind een wijds zicht op de lucht en de bergen in de verte gewoon heerlijk. En de approach (circuit) is echt zoveel fijner en makkelijker met low wings!

2. Het panel van de C172 is nogal plat, rechthoekig en (dodelijk) saai. Dat is dus Cessna's fout, niet die van A2A. Maar ik vind er gewoon niets aan. Hij lijkt natuurlijk ook erg op het panel van de default C172 en dat helpt ook niet echt: daardoor voelt het ook wat 'default' aan... Het panel van de Cherokee is gewoon veel mooier, doorleefder, echter, interessanter, zowel wat kleur, materiaal als indeling betreft.

3. In de Cherokee zit je wat dichter op de gauges: op zich geen voordeel maar wel in P3D waarin AA niet helemaal top is: in de Cherokee heb ik hier minder last van dan in de C172.

4. De circuit breakers werken in de Cherokee: in de C172 zijn dat dode knoppen. Niet dat ik daar wat mee doe maar het is leuk dat ze het doen!

5. De Cherokee heeft een aparte AP waarmee je meer zelf moet doen en dat vind ik leuk. Soms is het juist onhandig maar meestal niet. Je kan bijvoorbeeld niet de AP op 4500 ft zetten en het vliegtuig gaat daar vanzelf heen en blijft daarop: nee, het is alleen maar Alt Hld dus je moet zelf naar 4500 vliegen en dan de alt hld aanzetten en dan ook nog eens zelf trimmen! Dat laatste wordt wel (leuk) aangegeven door lichtjes en piepjes op de AP.

6. De Cherokee is P3D compatible. De C172 ook maar pas na een patch. Maar goed, da's een kleinigheidje...

Al met al vind ik de Cherokee op ALLE mogelijke vlakken gewoon leuker! Ik zal vast nog wel wat vergeten zijn, maar ik vond 'm absoluut top. Natuurlijk ook door het onderhoud wat je moet doen etc. maar dat heeft de C172 ook. Hij is wel wat trager: da's misschien een klein nadeeltje. Maar met het uitzicht dat ik heb, is dat totaal geen probleem.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2014 17:24 ]

[Bacchus]

Ik ken de Cherokee niet maar wil wel wat zeggen over de C172:

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 17:22:
2. Het panel van de C172 is nogal plat, rechthoekig en (dodelijk) saai. Dat is dus Cessna's fout, niet die van A2A. Maar ik vind er gewoon niets aan. Hij lijkt natuurlijk ook erg op het panel van de default C172 en dat helpt ook niet echt: daardoor voelt het ook wat 'default' aan...

Ik wil dit ook wel andersom stellen: De FSX default C172 heeft eigenlijk ook wel gewoon een strakke VC imho. Zeker als je bedenkt dat hij nu een jaar of acht oud is en als je vergelijkt met de draken van de default C208 en B737.

5. De Cherokee heeft een aparte AP waarmee je meer zelf moet doen en dat vind ik leuk.

De AP van de C172 van zowel MS als A2A is dan ook onwaarschijnlijk fancy. Je zal irl hard moeten zoeken naar toestellen die zo een uitgebreide AP hebben.

Eigenlijk zou ik het wel leuk vinden om zeker zo'n C172 in een paar verschillende generaties en uitrustingsniveaus te kunnen vliegen. Met name dat laatste zou niet zo heel ingewikkeld moeten zijn en het lijkt me echt leuk om het verschil tussen een fancy prive-Cessna, een afgeragde leskist en een verhuurder te ervaren.

[Verwijderd]

Zoals ik eerder deze week postte, zei iemand (ik noem geen namen) van Aerosoft op hun forum dat ze mij PFPX zouden geven als ik hielp met het maken van een profiel voor de Airbus X. Ik blij. Of ik ze even wilden mailen. Ik mailen. Ik drie dagen wachten. Ik mail krijgen 'Bedankt voor het aanbod maar we denken het al opgelost te hebben'.

Heb nu toch wat minder zin in hun Airbus en PFPX.

[Verwijderd]

Bacchus schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 18:32:
[...]

Ik wil dit ook wel andersom stellen: De FSX default C172 heeft eigenlijk ook wel gewoon een strakke VC imho. Zeker als je bedenkt dat hij nu een jaar of acht oud is en als je vergelijkt met de draken van de default C208 en B737.


[...]

De AP van de C172 van zowel MS als A2A is dan ook onwaarschijnlijk fancy. Je zal irl hard moeten zoeken naar toestellen die zo een uitgebreide AP hebben.

Eigenlijk zou ik het wel leuk vinden om zeker zo'n C172 in een paar verschillende generaties en uitrustingsniveaus te kunnen vliegen. Met name dat laatste zou niet zo heel ingewikkeld moeten zijn en het lijkt me echt leuk om het verschil tussen een fancy prive-Cessna, een afgeragde leskist en een verhuurder te ervaren.

Helemaal mee eens wat betreft de default C172!!!

De AP van de C172 is inderdaad ontzettend fancy: toen ik voor het eerst wat las over de AP van de Cherokee (en ik nog in de A2A C172 vloog) was ik wat teleurgesteld. Maar toen ik 'm eenmaal in gebruik had, was ik er erg blij mee. De AP in de A2A C172 maakt haast een Airbus van het vliegtuig.

[Ircghost]

Klaag ze aan xD

[Verwijderd]

Ircghost schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 18:38:
Klaag ze aan xD

Haha! Ach ja, het is aan hun om iets aan te bieden en om dat aanbod weer in te trekken. En ik zal beide addons waarschijnlijk alsnog wel kopen. Maar ik was wel ff 'pissed' toen ik die mail kreeg. Zit je je een paar dagen te verlekkeren op een gratis 'goodie' (allemaal YouTube filmpjes gekeken erover), krijg je zo'n reactie...

[SanderTje!]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 17:22:

[...]

Al met al vind ik de Cherokee op ALLE mogelijke vlakken gewoon leuker! Ik zal vast nog wel wat vergeten zijn, maar ik vond 'm absoluut top. Natuurlijk ook door het onderhoud wat je moet doen etc. maar dat heeft de C172 ook. Hij is wel wat trager: da's misschien een klein nadeeltje. Maar met het uitzicht dat ik heb, is dat totaal geen probleem.

Dan ga ik hem in de toekomst waarschijnlijk ook aan de collectie toevoegen! Thanks voor je uitgebreide review

Nu maar even een oversteek maken over het Kanaal met de C172 in de tour door Europa. Begonnen op Teuge, via Belgie naar het noorden van Frankrijk en nu dus naar Engeland. Heerlijk!

[ Voor 54% gewijzigd door SanderTje! op 05-09-2014 20:10 ]

[Verwijderd]

SanderTje! schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 20:10:
[...]

Nu maar even een oversteek maken over het Kanaal met de C172 in de tour door Europa. Begonnen op Teuge, via Belgie naar het noorden van Frankrijk en nu dus naar Engeland. Heerlijk!

Hm, grappig, een tour! Ik ben eigenlijk benieuwd of je dat net zo doet als mij, en ook of anderen dat doen. Ik deed het zo nu en dan al met de A2A C172 maar sinds ik de A2A Cherokee 180 doe ik echt niet anders: ik begin een vlucht cold and dark, doe de complete inspectie, start op, stel alles in en stijg dan op etc. Als ik gelanden ben op mijn bestemming (ik plan de vlucht van tevoren in Plan-G) dan sluit ik het vliegtuig af naar cold and dark, ik zet alles zelfs vast via het Shift-8 menu (alleen de chocks kunnen niet op die manier: die moeten wel via Shift-3), stap uit, doe de deur achter me dicht en bewaar dan de vlucht onder de naam 'Previous flight' (terwijl ik dus in spot view ben). De volgende keer dat ik wil vliegen, plan ik weer een vlucht in Plan-G en dan start ik P3D door te dubbelklikken op de shortcut naar 'Previous flight': ik kom dan op het startup screen van P3D en kan desgewenst de tijd en datum veranderen, het plan laden maar de positie verander ik niet! Dan start ik de vlucht op: ik sta dan dus weer buiten het vliegtuig, op exact dezelfde plek als toen ik het vliegtuig achterliet, doe de deur open en begin met het voorbereiden van de vlucht...

Sommigen zullen dit wat neurotisch vinden, haha, maar die Cherokee 180 en P3D nodigen echt uit om alles zo realistisch mogelijk te doen! En in het echt verplaats je toch ook niet je vliegtuig van van hot naar her (met een vrachtwagen???) om opeens ergens anders op te stijgen??? In principe bewaar ik ook nooit een vlucht tijdens het vliegen en ik verlaat ook nooit de cockpit: screenshots van buitenaf terwijl ik vlieg, zul je van mij zelden zien. Allemaal om het zo realistisch mogelijk te doen!

Ik heb op deze manier de laatste weken PNW en NCA verkend en nadat ik Vector en OpenLC heb gekocht (nog maar kort geleden) ben ik begonnen op Soesterberg (toen heb ik dus wel even het vliegtuig laten verplaatsen want vliegen van California naar Nederland vond ik wat ver ) en ben toen in etappes naar het zuiden gevlogen, via Belgie, Luxemburg, Duitsland, Zwitserland, Frankrijk naar de oostkust van Spanje vanwaar ik weer naar het noorden over de Pyreneeen vloog naar west Frankrijk (waar ik de eerder geplaatste screenshots heb gemaakt). Tot nu toe vloog ik meestal vluchten van 35 tot 65 nm maar de laatste tijd, nu alles er zo prachtig uitziet, zijn het meestal vluchten van tussen de 70 tot 140 nm. Morgen vertrek ik weer naar Spanje en dan wil ik langs de kust naar Italie vliegen. En verder weet ik het nog niet: ik bepaal dat meestal eigenlijk pas als ik wil gaan vliegen.

Jaaaaaaaaaa, ik vermaak me prima met P3D!

Zijn er nog meer lui die het zo doen als mij?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2014 20:50 ]

[Ircghost]

In principe hetzelfde ja, cold en dark begin en einde, gplan voor vfr, al bepaal ik wel altijd van te voren waar ik heen wil.

[FastFred]

I'll just leave this here



Met dank aan Ircghost. Heb er nu 2 korte rondjes mee gevlogen en das wel even wennen als je nooit iets anders gedaan hebt dan met je numpad vliegen.

Moet er dit weekend eens wat dieper in duiken, heb 'm nu gewoon zo maar geinstalleerd en wat knopjes toegewezen vanuit FSX, maar ik begrijp dat er veel meer mogelijk is.

Oh, en ik moet wat zagen in m'n "bureau" om de yoke fatsoenlijk vast te kunnen maken, maar dat moest ik toch al om de schakelpook van m'n G25 fatsoenlijk te laten passen.

_{En ik moet eens wat grotere schermen hebben}

[ Voor 5% gewijzigd door FastFred op 06-09-2014 01:26 ]

[Ircghost]

Ik ben blij dat het bevalt! Zoals ik zal zei, ik kan je makkelijk het een en ander uitleggen, ik heb ook nog profielen liggen (maar die kun je ook van de saitek website downloaden). Verder kun je ook de bevestigingswijze van de throttle aanpassen door het los te schroeven en aan de onderkant vast te maken .

[Bacchus]

FastFred schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 01:23:
I'll just leave this here

[afbeelding]
[...]
_{En ik moet eens wat grotere schermen hebben}

Nice, ik wil ook! Dat was precies wat ik dacht. Die monitoren staan er nu wat zielig bij, je zit nu ook zo 30cm verder van je scherm natuurlijk. Is er geen tweaker die een 32" HDTV voor je te koop heeft?

[FastFred]

Tja, het zijn nu beide nog 19" schermen met een reso van 1680x1050. Gaat opzich prima, maar voor dit soort dingen is het toch echt te klein. Ben al aan het rondkijken voor wat anders. Dual 22" of 24" misschien

[MBgek]

Dutchy88 schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 12:15:
Speciaal voor de liefhebbers nog een paar plaatjes P3D

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Wauw dat ziet er goed uit zeg, na mijn vakantie toch P3D maar proberen

[Verwijderd]

Toch maar van plan veranderd. In het weekend, als ik wat meer tijd heb en ook overdag kan vliegen, vind ik het toch wel leuk om met real time en real weather te vliegen ('s avonds gebruik ik meestal historic weather en niet de echte tijd, anders vlieg je altijd alleen maar 's avonds). Dus ben ik met een nieuwe tour begonnen: zonet opgestegen vanaf Soesterberg richting Noord-Duitsland (klein vliegveld bij Hamburg in de buurt) om zo verder via Denemarken en Zweden naar Noorwegen te reizen. Het weer met ASN klopt aardig met wat ik uit het raam zie: ietwat grauwe bewolkte lucht en wat mistig in de verte.
Het valt me op dat FTX Global+OpenLC al aardig wat herfstige bomen laat zien, trouwens! Past wel mooi bij het sfeertje maar het zou nog wel ietsje groener mogen.
Tewijl ik dit type zie ik vanuit mijn cockpit al wat blauwe lucht in de verte (tijdens langere vluchten open ik wel eens een klein browserscherm, alsof ik een laptop in m'n cockpit heb. ) Leuke van P3D is dat het op de achtergrond gewoon zichtbaar blijft (fullscreen ook!) met geluid en al: in FSX werd het altijd doodstil als je naar een ander programma ging en moest je ook switchen naar windowed mode. Bij mijn bestemming is het clear weather dus straks zal de mist ook wel wat optrekken. Vliegen met ASN is wat dat betreft toch wel erg gaaf: de hele sfeer kan tijdens zo'n vlucht (van ongeveer 180 nm) steeds veranderen. Heerlijk.

(Als laatste edit heb ik toch maar even 'thumbnails' toegevoegd: oogt toch wat leuker dan die kale links. De plaatjes zijn dus klikbaar.)

EDIT
Even twee 'live' beelden van de vlucht! Gewoon zonder veel na te denken op V gedrukt dus niet heel bijzonder maar gewoon zodat jullie even kunnen meeleven. Er is dus al meer blauwe lucht maar het blijft nog wat mistig.





EDIT 2
Onweer boven Duitsland...





EDIT 3
Even een blik op het panel van de Cherokee 180: zoveel leuker dan die van de C172. Het weer is trouwens precies zoals ASN aangaf: bijna geen wolkje aan de lucht boven mijn bestemming.



EDIT 4
Daar is mijn parkeerplek voor de rest van de dag:

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2014 12:16 ]