CJ's Radeon Info & Nieuwsdiscussie - Deel 124

[Toettoetdaan]

spNk schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 19:59:
Vergeet niet dat het een nieuwe revisie is hé .

Geen nieuwe revisie, maar gewoon beter geselecteerde chips.
http://semiaccurate.com/2...aunch-tahiti-2-next-week/

TomasH schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 21:55:
Geruchten van S|A en een andere site waar ik even niet meer op kom, gingen over 1.075MHZ of 1.100MHz. Maar, waarom zou AMD dit een GHz Edition noemen? De huidige GHz Editions zijn geklokt op 1GHz, een andere klokfrequentie met die naamgeving is niet logisch. Waarom niet 'OC Edition', 'Extreme Edition' of 'Performance Edition'?

Het zou kunnen dat de de 'GHz Edition' term nog wat meer draagkracht willen geven.

Een naam als HD7975 is denk ik minde duidelijk in insinueert dat het toch een nieuwe kaart is, terwijl het eigenlijk gewoon een kaart is met een chip waar ze zwaardere eisen aan stellen.
'Performance Edition' klinkt wat meer als een term voor een HD7870 en 'Extreme Edition' hoort eigenlijk weer bij de HD7990, 'OC Edition' zou ik er persoonlijk als fabricant niet opzetten, je hebt er onder de tweakers liefhebbers voor, maar de gewone gebruiker zal er misschien voor terug deinzen.

'GHz Edition+' Zou het beste zijn
(gerucht van 1,1GHz: http://www.ocaholic.ch/xo...yid=5131&sel_lang=english )

EDIT: Schrijver van 1,1GHz gerucht:

Got some more informations, looks like the GHz Version will be ''free'' regarding the clock frequency. This means it will be up to the AIB (Add-In Board) partners to chose the frequency they want. But of course the clock frequency will have to be more than 1 GHz.


Radeon HD 7970 1.4 GHz anyone ?

[ Voor 14% gewijzigd door Toettoetdaan op 15-06-2012 22:24 ]

[Tomas Hochstenbach]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 22:14:
EDIT: Schrijver van 1,1GHz gerucht:

[...]

Dat wordt eenmodel zonder duidelijke specs. Ik zou als AMD zijnde toch iets van een standaardklok meegeven, zoals 1,1GHz, en dan fabrikanten vrij laten in het verdere overklokken. Met 'minimaal 1GHz' gaat elke fabrikant wat anders doen.

[JL Koppelle]

Sorry, verkeerde topic.

[ Voor 98% gewijzigd door JL Koppelle op 16-06-2012 10:23 . Reden: Verkeerde topic ]

[Marc Rademaker]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 18:01:
@3XPER7 Plus dat het verbruik ook nog een beetje omlaag gaat door de verbeterde drivers: http://www.ocaholic.ch/xo...tem.php?itemid=767&page=9

Toch mooi om te zien wat drivers voor verschil kunnen maken

EDIT:
http://nl.hardware.info/n...p-fusion-developer-summit
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Zit ik net een betoog te houden waarom ik het vreemd zou vinden krijgen we dit...
En de 12 geheugenchip's per kaart suggereren toch echt dat het Tahiti chips zijn.

*Toettoetdaan is verbaast *

Had je die hier nog niet gezien? Donderdagavond al Alleen kon ik niet zulke goede foto's maken, zat te ver weg met mijn point en shoot camera... Iedereen dacht dat het om een W9000 ging, terwijl die koeler alleen al duidelijk maakt dat het om een high-end consumer-kaart gaat.

[spNk]

Moet je me alleen even uitleggen wat er op de fans staat

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 08:28:
Moet ook gewoon kunnen met een enkele fan. Zie bvb de gtx690 zeer stil voor een dualgpu kaart en ook nog eens koel. Al zou ik met dit soort kaarten toch liever een OC/fabriek kaart willen hebben.

Klopt maar ik had het over een blower. Dat gebruikt nVidia niet meer bij de 690.

[Fid3lity]

Deden ze ook al niet bij de 590, maar dat werkte even net iets minder

[Astennu]

3XPER7 schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 16:54:

Meer speculaas over de Radeon HD 7970 GHz Edition

[...]


Dat is ongeveer 87% van de oorspronkelijke spanning met een verhoging van de coreclock van zo'n ~19%. Dat is: 100 x 0,87 x 1,19 = ~104% van het oorspronkelijk verbruik.

Het zijn natuurlijk maar geruchten en de rekensom is niet 100% perfect dekkend, maar het zou toch mooi zijn als ze die ~15% extra performance uit de Tahiti chips kunnen krijgen en daarvoor maar 4% meer vermogen nodig hebben.

Mmh interessant. Als het echt een beterclockende nieuwe revisie is ga ik er een halen

Toettoetdaan schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 18:01:
@3XPER7 Plus dat het verbruik ook nog een beetje omlaag gaat door de verbeterde drivers: http://www.ocaholic.ch/xo...tem.php?itemid=767&page=9

Toch mooi om te zien wat drivers voor verschil kunnen maken

EDIT:
http://nl.hardware.info/n...p-fusion-developer-summit
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Zit ik net een betoog te houden waarom ik het vreemd zou vinden krijgen we dit...
En de 12 geheugenchip's per kaart suggereren toch echt dat het Tahiti chips zijn.

*Toettoetdaan is verbaast *

Maar wat doet dat met de FPS? in het geval van furmark kunnen ze ook powertune wat strakker afgesteld hebben. Kan zijn dat je dan dus nog wat meer FPS kwijt geraakt bent.

spNk schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 19:59:
Vergeet niet dat het een nieuwe revisie is hé .

Mja nVidia kan dat al gewoon gedaan hebben vanaf launch ze waren immers veel later. Zij hebben de clockspeeds gewoon zo strak gezet dat ze het makkelijk konden winnen. De 7970 in zijn huidige vorm kan ook veel meer dan 925.

spNk schreef op zondag 17 juni 2012 @ 15:16:
Moet je me alleen even uitleggen wat er op de fans staat

Er staat inderdaad firepro. Gezien de grote van de bracket aan de achterkant en de 6 geheugen chips denk ik wel dat het om 2x Tahiti gaat.

[Toettoetdaan]

Marc Rademaker schreef op zondag 17 juni 2012 @ 11:09:
[...]

Had je die hier nog niet gezien? Donderdagavond al Alleen kon ik niet zulke goede foto's maken, zat te ver weg met mijn point en shoot camera... Iedereen dacht dat het om een W9000 ging, terwijl die koeler alleen al duidelijk maakt dat het om een high-end consumer-kaart gaat.

Ik had hier alleen de foto gezien van de voorkant.
(En ik ben op het moment met een veel-te-gaaf software project bezig dus ik ben wat minder actief hier )

Die 3fan2slot koeler vond ik juist een rede om te denken dat het een single-GPU kaart was, ik heb dat type koeler wel eerder gezien, ook op een prototype dual-GTX580 van EVGA, maar uiteindelijk heeft hij alleen op minder verbruikende dual kaarten gezeten op basis van de GTX560Ti en de GTX460.

Dus ik had dat net allemaal vrolijk hier uitgelegd en toen kwam ik ineens die foto van de achterkant tegen, op dat moment was ik wel iets verbaast
Ik ben dus ook wel benieuw hoe die koeler presteert en welke technieken er in zitten, ik hoop op zoiets:

Astennu schreef op zondag 17 juni 2012 @ 16:20:
[...]


Maar wat doet dat met de FPS? in het geval van furmark kunnen ze ook powertune wat strakker afgesteld hebben. Kan zijn dat je dan dus nog wat meer FPS kwijt geraakt bent.

Helaas is die test niet uitgebreid genoeg om dat uit te sluiten.

[-The_Mask-]

3XPER7 schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 16:54:

Meer speculaas over de Radeon HD 7970 GHz Edition

[...]


Dat is ongeveer 87% van de oorspronkelijke spanning met een verhoging van de coreclock van zo'n ~19%. Dat is: 100 x 0,87 x 1,19 = ~104% van het oorspronkelijk verbruik.

Het zijn natuurlijk maar geruchten en de rekensom is niet 100% perfect dekkend, maar het zou toch mooi zijn als ze die ~15% extra performance uit de Tahiti chips kunnen krijgen en daarvoor maar 4% meer vermogen nodig hebben.

Rekensom klopt van geen kant, spanning loopt niet linear met verbruik maar kwadatisch.

[Fid3lity]

Pardon?

Het blijft natuurlijk een berekening bij benadering..

[ Voor 80% gewijzigd door Fid3lity op 18-06-2012 00:56 ]

[EricJH]

Vernogen is kwadratisch afhankelijk van de spannig, P=U²/R

Als de spanning 0.87 lager is dan is verbruik 0,76 lager.

[madmaxnl]

Verwijderd in "[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 52"

[ Voor 31% gewijzigd door madmaxnl op 18-06-2012 00:57 ]

[Fid3lity]

En merci Admitted, dat wist ik niet.

[ Voor 152% gewijzigd door Fid3lity op 23-06-2012 16:55 ]

[Devpartner]

Duitse site heeft een 7970 gesimuleerd..

http://ht4u.net/reviews/2...ition_tahiti_2/index5.php

De 680 doet het niet echt goed i.v.m. met een default 7970, maar de klappen worden wel heel erg met de 7970 @ 1.1GHz..

[spNk]

De GTX680 doet het hier wel erg slecht...
Desalniettemin ziet het er naar uit dat de "nieuwe" 7970 de 680 zeker voorbij gaat.

[Verwijderd]

Devpartner schreef op maandag 18 juni 2012 @ 09:44:
Duitse site heeft een 7970 gesimuleerd..

http://ht4u.net/reviews/2...ition_tahiti_2/index5.php

De 680 doet het niet echt goed i.v.m. met een default 7970, maar de klappen worden wel heel erg met de 7970 @ 1.1GHz..

De gtx680 doet het helemaal niet slecht, gewoon zoals ze anders ook presteren alleen hadden ze wel de laatste WHQL drivers mogen gebruiken.

Wat ik zie is dat de kaartjes elkaar niet veel ontlopen in veel games, dan is de hd sneller dan weer de GTX
Vooral in DX11 games lijkt de GTX680 sneller. Ik maak zelf er op uit dat het erg game afhankelijk is naar welke kaart je nu moet gaan grijpen en ik vind het jammer dat ze niet de gtx680 ook even gaan overklocken zoals met de hd7970 dat wel gebeurd. Het lijkt me verder wel een hele goede review alleen niet helemaal eerlijk om de gtx680 die ook goed overklockt stock te laten.

Wat mij betreft hadden ze de hd7970ghz niet uit hoeven brengen want ze slaan de plank er mee mis wat snelste kaart betreft, het is hem een net niet winnaar.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2012 11:41 ]

[Olaf van der Spek]

Devpartner schreef op maandag 18 juni 2012 @ 09:44:
Duitse site heeft een 7970 gesimuleerd..

http://ht4u.net/reviews/2...ition_tahiti_2/index5.php

De 680 doet het niet echt goed i.v.m. met een default 7970, maar de klappen worden wel heel erg met de 7970 @ 1.1GHz..

Een Ghz edition bedoel je?
Oh nee? Oh ja?

http://ht4u.net/reviews/2...tion_tahiti_2/index15.php

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 11:32:
ik vind het jammer dat ze niet de gtx680 ook even gaan overklocken zoals met de hd7970 dat wel gebeurd.

Ze simuleren een 7970 Ghz edition die standaard op die frequentie zal lopen.

[ Voor 23% gewijzigd door Olaf van der Spek op 18-06-2012 11:48 ]

[Verwijderd]

Hij doelde alleen op die enkele game denk ik.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 11:47:
Hij doelde alleen op die enkele game denk ik.

Dat mag ie er dan wel bij zetten.

[Devpartner]

erm...
hebben jullie die review doorlopen?
Ze hebben ook een handige vergelijkfunctie...


Ik doelde wel degelijk in het algemeen.

AMD wint 15 van de 18 tests.
de stock wint 13 van de 18 tests

Ze hebben trouwens een leuke filter:
680 vs 7970 1.1Ghz
http://ht4u.net/reviews/2...+AA&filter[3][]=16&aa=all


680 vs 7970 stock
http://ht4u.net/reviews/2...+AA&filter[3][]=16&aa=all

[Fid3lity]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 11:32:
[...]
Wat ik zie is dat de kaartjes elkaar niet veel ontlopen in veel games, dan is de hd sneller dan weer de GTX
Vooral in DX11 games lijkt de GTX680 sneller. Ik maak zelf er op uit dat het erg game afhankelijk is naar welke kaart je nu moet gaan grijpen en ik vind het jammer dat ze niet de gtx680 ook even gaan overklocken zoals met de hd7970 dat wel gebeurd. Het lijkt me verder wel een hele goede review alleen niet helemaal eerlijk om de gtx680 die ook goed overklockt stock te laten.

Ik zie daar in de DX11 resultaten anders 5 games winst voor de HD 7970 GHz Ed, 2x gelijkspel met een lichte voorkeur naar de HD en 2 keer verlies (Crysis 2 en Battlefield 3). Dus zoals ik het zie is de HD 7970 GHz Edition hier in DX11 games gewoon sneller..

[Verwijderd]

Je hebt indd gelijk. Ik haalde alles een beetje door elkaar want zat ook tussen wat DX9 games te rommelen.
Wel frappant dat de kaarten dan nog niet elkaar ontlopen ter wel er zo'n dikke OC op zit. Ik blijf er verder bij dat de test wat pro AMD overkomt want ze klokken enkel de AMD kaarten over om de GTX680 er slechter uit te laten komen. Ze hadden de gtx680 ook gewoon met een OC moeten testen.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2012 12:09 ]

[Fid3lity]

Vind je het heel gek? Het gaat hier om speculeren over de GHz Edition en wat deze neer zal kunnen zetten op bepaalde kloksnelheden. Dit is geen review van de eerste HD 7970, enkel een soort van vooruitblik.

Als de GHz Edition wordt uitgebracht op 1100 MHz weten we dus wat hij ongeveer kan doen, dat wordt dan weer vergeleken met een GTX 680 op stock. Jammer dat je dat niet snapt.

[Verwijderd]

Ik snap wel dat het gaat om de 1GHZ editie maar waarom de rest ook overklocken en dan vergelijken met de non OC GTX680, dit is dan ook een beetje bedoeld om nvidia er wat minder goed uit te laten komen, tenminste zo komt het over, maar zit er niet mee want we weten ook wel wat OC gtx680's halen.

[spNk]

Dat maakt toch niks uit? Er gaan hoogst waarschijnlijk ook OC versies komen van de 7970 Ghz edition,
het gaat er gewoon om dat ze reference kaarten met elkaar vergelijken.

[Verwijderd]

spNk schreef op maandag 18 juni 2012 @ 14:32:

het gaat er gewoon om dat ze reference kaarten met elkaar vergelijken.

Precies en dat word niet goed gedaan in deze test met al die verschillende OC kaarten er tussen.
Maar goed dat is mijn mening er over

Ik had liever enkel de GHZ editie gezien en de stock versie en niet de OC kaarten er tussen in om
te laten lijken dat deHD7970 op alle vlakken beter is want dat is namelijk niet zo, zo proberen ze het op
de kijkers over te laten komen lijkt het wel. Maar goed dit gaat te ver offtopic

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2012 14:39 ]

[fynrd1]

Ik zit zelf te denken aan een upgrade van een 5970 naar een 7970, ik vraag me eigenlijk af tot hoeverre dit nut heeft? Of is een overstap naar een 6990 wat zinvoller?

[spNk]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 14:36:
[...]

Precies en dat word niet goed gedaan in deze test met al die verschillende OC kaarten er tussen.
Maar goed dat is mijn mening er over

Hoezo OC kaarten? Het gaat er hier om dat ze de nieuwe 7970 simuleren. Omdat de exacte klok snelheid nog niet bekend is testen ze dus meerdere mogelijkheden.

[Verwijderd]

Maar die GHZ editie hadden ze beter vanaf het begin al moeten hebben. Dit is veel te laat nu er allemaal overklock kaarten zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2012 14:43 ]

[Fid3lity]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 14:42:
Maar die GHZ editie hadden ze beter vanaf het begin al moeten hebben. Dit is veel te laat nu er allemaal overklock kaarten zijn.

En jij moet niet zo kort door de bocht reageren..

[Verwijderd]

3XPER7 schreef op maandag 18 juni 2012 @ 14:57:
[...]


En jij moet niet zo kort door de bocht reageren..

En jij moet niet zo op de man in gaan met dingen waar we het niet over hebben.....

[Fid3lity]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 11:32:
[...]

Wat ik zie is dat de kaartjes elkaar niet veel ontlopen in veel games, dan is de hd sneller dan weer de GTX
Vooral in DX11 games lijkt de GTX680 sneller. Ik maak zelf er op uit dat het erg game afhankelijk is naar welke kaart je nu moet gaan grijpen en ik vind het jammer dat ze niet de gtx680 ook even gaan overklocken zoals met de hd7970 dat wel gebeurd. Het lijkt me verder wel een hele goede review alleen niet helemaal eerlijk om de gtx680 die ook goed overklockt stock te laten.

Het ging mij hierom, je scheen het doel van dat artikel niet te begrijpen en het gewoon als een (p?)review de bestempelen. Dat klopt niet. Als je daar gewoon even net wat verder nadenkt, dan hoeft het commentaar daarop vervolgens ook niet.

[Verwijderd]

Met het doel AMD als betere kaart de lucht in te prijzen door de site vanwege de OC. Ook al is het zo'n preview van de hd7970GHZ editie, daar mee probeer je AMD gewoon in het voordeel te trekken wat waarchijnlijk gewoon door iemand van AMD word gedaan. Ik hoef daar verder niet over na te denken om tot die conclussie te komen want dat is gewoon een mening ergens over hebben. Dit heeft verder niets met kort door de bocht te maken, want wat ik denk is volgens mij hun doel

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2012 15:17 ]

[FreezeXJ]

Lupp: hoe wou je anders een schatting maken van wat de nieuwe kaart gaat doen? Ongeacht of AMD er zelf achter zit (ik vermoed van niet, anders hadden ze wel een nieuw kaartje gelekt om ook mooie nieuwe verbruikscijfertjes te kunnen posten) doet dat weinig af aan de cijfers.

AMD had aan het begin nog niet voldoende goeie chipjes om dit soort dingen te bouwen (specs worden een eindje voor launch vastgesteld), dus ze hebben tactisch even gewacht, zodat ze wel met volle beschikbaarheid een launch konden doen. Vraag NVidia maar hoeveel 680s ze de eerste weken verkocht hebben... Pas nu het proces goed bekend is, en ze kunnen voorspellen hoeveel chips de nieuwe snelheid gaan halen gaan ze (terecht) eens kijken of ze een super-editie kunnen neerzetten, waarna de originele 7970 gewoon een stille dood sterft. Die zit namelijk qua prestaties en prijs heel dicht tegen de 7950 aan, die behoorlijk in het vaarwater zit van de 7870. Vooral die laatste heeft ook nog wat ruimte qua clocks, en is een stuk goedkoper om te maken, dus ik vermoed dat de hele line-up een leuke bonus krijgt.
Daarna is het wachten op de 7990 (die waarschijnlijk 2x7970 op 900 MHz krijgt ivm stroomverbruik), en op wat het groene kamp gaat doen. Ik verwacht voorlopig weinig (tenzij de productieproblemen opgelost zijn), of een prijsreductie in de top.

[Verwijderd]

Nvidia hoeft hier zelf geen kaart voor te gaan maken om weer sneller te zijn dan
de GHZ editie, van beide partijen zijn namelijk al OC kaarten die net zo snel zijn.
Het was verder ook niet nodig geweest voor AMD, goedkoper, ook OC kaarten die zo presteren,
dus zonde om weer extra speciale chips te moeten maken waar waarschijnlijk geen massa productie in zit.

[Fid3lity]

Met het doel om AMD de lucht in te prijzen? En deze test door iemand van AMD gedaan? Nou wordt 'ie helemaal mooi zeg Nogmaals; als jij dat vind, heel fijn voor je, maar blijf er niet zo over doorzeiken omdat je graag ziet dat nVidia overal wint.

En voor AMD is deze nieuwe kaart volgens de geruchten wel fijn. Chip doet beter dan zijn werk op een lagere spanning, geeft aan dat de chips daar steeds beter worden.

[Verwijderd]

3XPER7 schreef op maandag 18 juni 2012 @ 16:22:
Met het doel om AMD de lucht in te prijzen? En deze test door iemand van AMD gedaan? Nou wordt 'ie helemaal mooi zeg Nogmaals; als jij dat vind, heel fijn voor je, maar blijf er niet zo over doorzeiken omdat je graag ziet dat nVidia overal wint.

En voor AMD is deze nieuwe kaart volgens de geruchten wel fijn. Chip doet beter dan zijn werk op een lagere spanning, geeft aan dat de chips daar steeds beter worden.

Fijn dat je zo op de man in blijft hakken.
Hoe kun je nu verder weten dat ik wil dat nvidia wint, het spreekt voor zich dat ik meer voor AMD kies
want die leveren vele betere prijs prestatie kaarten op high end vlak normaal gesproken alleen is dat weer veranderd met de komst van de gtx670 helaas En ja die test is door iemand van AMD gedaan of iemand die voor AMD is.

nero355 schreef op maandag 18 juni 2012 @ 16:55:
[...]

Je avatar is veel te groen gok ik

Omdat je een plaatje mooi vind en daar niets mee bedoeld wat wat het is?

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2012 17:17 ]

[nero355]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 16:33:
Hoe kun je nu verder weten dat ik wil dat nvidia wint, het spreekt voor zich dat ik meer voor AMD kies

Je avatar is veel te groen gok ik

[Zeara]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 16:33:
[...]

En ja die test is door iemand van AMD gedaan of iemand die voor AMD is.

Hoe kom je erbij dat het artikel door iemand van AMD is gedaan?

Het is een tech site, die speculeert hoe de 7970 GHZ edition zich houdt t.o.v. een 680.
En ja daarbij ga je een "normale" 7970 voor overclocken en de 680 hou je dan natuurlijk op stock snelheden, niet meer dan logisch.

Verder zou ik er niet al te veel waarde aanhechten, dit is slechts een indicatie.

[Helixes]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 15:58:
Nvidia hoeft hier zelf geen kaart voor te gaan maken om weer sneller te zijn dan
de GHZ editie, van beide partijen zijn namelijk al OC kaarten die net zo snel zijn.
Het was verder ook niet nodig geweest voor AMD, goedkoper, ook OC kaarten die zo presteren,
dus zonde om weer extra speciale chips te moeten maken waar waarschijnlijk geen massa productie in zit.

Deze kaart is voorlopig nog even speculatie - afgezien van een FirePro kaart die er op wijst dat er meer sap geperst is uit Tahiti. Maar goed, als we op speculatie varen, dan denk ik dat TPU daar nog wel iets aan heeft toe te voegen.

OC met 175 Mhz en undervolt met 0,155V is toch wel een behoorlijke prestatie. Tenzij de variatie in kwaliteit van de chips zeer groot is, lijkt het me niet dat er zonder nieuwe stepping zulke prestatie toenames mogelijk zijn. Ik zou haast zeggen dat het ongekend is in de GPU wereld; misschien komt GTX 480 --> GTX 580 in de buurt. Het geeft mij in ieder geval aan dat als dit waar is, AMD zijn huiswerk heeft gedaan.

En natuurlijk voelt AMD de hete adem van nV in de nek: GTX 680 is echt een monstertje, ook al is het de luitenant van GK100/GK110. De vraag is of AMD deze stap ook zou hebben genomen als de concurrentie niet met zo'n pracht product was gekomen. De situatie is echter zo dat AMD onder druk staat en dat ze bovendien gevonden hebben dat er marge zit in hun vlaggenschip. Het spijt me, ik zou het wel weten.

En daarbij komt nog - hoe drukker de markt, hoe sneller de prijzen dalen. Tot nu toe zijn die prijzen allemaal aardig aan de maat - maar ik hou me warm aanbevolen voor zo'n experimentje op AMD's conto

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 12:06:
Je hebt indd gelijk. Ik haalde alles een beetje door elkaar want zat ook tussen wat DX9 games te rommelen.
Wel frappant dat de kaarten dan nog niet elkaar ontlopen ter wel er zo'n dikke OC op zit. Ik blijf er verder bij dat de test wat pro AMD overkomt want ze klokken enkel de AMD kaarten over om de GTX680 er slechter uit te laten komen. Ze hadden de gtx680 ook gewoon met een OC moeten testen.

Het is gewoon een rare test. Ik heb er niet veel vertrouwen in. De GTX680 had sneller moeten zijn dan hij daar is. en de 7970 OC komt ook niet goed uit de bus alsof er een bottelnek is.

Ik denk dat een GHz edion wel nut heeft. Maar eigenlijk had je em een andere naam moeten geven.bv 7980. Om aan te geven dat hij net wat sneller is.

Als hij echt 1.1 GHz gaat draaien. Is hij potentieel 19% sneller dan de huidige 7970. Maar dan moet het een GPU bottelnek betreffen. Nu is het wel een voordeel dat je niet snel tegen een memory bandwith bottelnek aan zit. Al heeft een mem oc met een 7970 ook nog steeds nut. Maar in verhouding krijg je er wat minder bij.

[Jorn1986]

fynrd1 schreef op maandag 18 juni 2012 @ 14:39:
Ik zit zelf te denken aan een upgrade van een 5970 naar een 7970, ik vraag me eigenlijk af tot hoeverre dit nut heeft? Of is een overstap naar een 6990 wat zinvoller?

Ik heb het zelf vorige week gedaan... games die tegen de 1gb limiet per core van de HD5970 aanliepen, kan ik nu voluit draaien met de HD7970, omdat deze dus 3gb aan VRAM heeft.

Qua snelheid er slechts 500 punten in 3D mark 11 er mee opgeschoten, mogelijk mede veroorzaakt door een processor die geen snelle six-core is, zoals gebruikt in de reviews.
Verder loopt echt alles lekker smooth @ 1920x1200.

EDIT: enige uitzondering op ''alles'' is dan Metro 2033 op maxed out, deze moet je simpelweg terugzetten op high om het speelbaar te houden, maar ziet er dan nog steeds erg goed uit. Ik denk dat je voor Metro 2033 @ Ultra een leuke crossfire setup moet hebben draaien van 2 HD7950's of 7970's.

[ Voor 17% gewijzigd door Jorn1986 op 18-06-2012 21:54 ]

[Sp3ci3s8472]

Astennu schreef op maandag 18 juni 2012 @ 20:05:
[...]
Het is gewoon een rare test. Ik heb er niet veel vertrouwen in. De GTX680 had sneller moeten zijn dan hij daar is. en de 7970 OC komt ook niet goed uit de bus alsof er een bottelnek is.

Ik denk dat een GHz edion wel nut heeft. Maar eigenlijk had je em een andere naam moeten geven.bv 7980. Om aan te geven dat hij net wat sneller is.

Als hij echt 1.1 GHz gaat draaien. Is hij potentieel 19% sneller dan de huidige 7970. Maar dan moet het een GPU bottelnek betreffen. Nu is het wel een voordeel dat je niet snel tegen een memory bandwith bottelnek aan zit. Al heeft een mem oc met een 7970 ook nog steeds nut. Maar in verhouding krijg je er wat minder bij.

Het verschil tussen de HD7970 en de GTX680 is niet eens zo groot. Het is vaak stuivertje wisselen, zeker op hogere resoluties. Alleen is de GTX680 zuiniger onder load en kleiner.
Scheelt ook wel dat ze in de test een aardige variatie hebben van spellen, met het feit dat ze Crysis 2 ook op DX9 draaien (wat eigenlijk ook een beter beeld geeft omdat de DX11 implementatie van Crysis 2 gewoon ruk is met al dat getessaleerde water onder de map).

Ik hoop dat de nieuwe versie van de HD7970 een beetje zoals de HD4890 is, deze had ook een aantal kleine verbeteringen zodat hij op dezelfde clock sneller was.

Als ze de test met een overclockte GTX680 hadden gedaan was het verschil toch nauwelijk anders. De turbo op de GTX680 schaalt toch niet mee met de overclock (zover ik weet ).

[Astennu]

Ik verwacht niet dat het zoals bij de 4890 een nieuwe core betreft dat is te duur. Ik denk dat ze dat bewaren voor de echte refresh aka HD8xxx. Het zou wel een nieuwe stepping kunnen zijn maar ook dat lijkt me onwaarschijnlijk vanwegen kosten. Ik denk zelf gewoon handpicked chips. Maar hoop op een nieuwe stepping

[Verwijderd]

Sea Islands tape out heeft plaatsgevonden:

http://www.computerbase.d...neration-feiert-tape-out/

[fynrd1]

Jorn1986 schreef op maandag 18 juni 2012 @ 21:52:
[...]


Ik heb het zelf vorige week gedaan... games die tegen de 1gb limiet per core van de HD5970 aanliepen, kan ik nu voluit draaien met de HD7970, omdat deze dus 3gb aan VRAM heeft.

Qua snelheid er slechts 500 punten in 3D mark 11 er mee opgeschoten, mogelijk mede veroorzaakt door een processor die geen snelle six-core is, zoals gebruikt in de reviews.
Verder loopt echt alles lekker smooth @ 1920x1200.

EDIT: enige uitzondering op ''alles'' is dan Metro 2033 op maxed out, deze moet je simpelweg terugzetten op high om het speelbaar te houden, maar ziet er dan nog steeds erg goed uit. Ik denk dat je voor Metro 2033 @ Ultra een leuke crossfire setup moet hebben draaien van 2 HD7950's of 7970's.

gek genoeg kan ik metro wel helemaal maxed out spelen.. Zelfde reso

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 18 juni 2012 @ 23:50:
[...]


Als ze de test met een overclockte GTX680 hadden gedaan was het verschil toch nauwelijk anders. De turbo op de GTX680 schaalt toch niet mee met de overclock (zover ik weet ).

Die turbo schaalt heel netjes mee en scheelt heel wat als je er 100mhz extra bij krijgt wat makkelijk wil

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2012 09:32 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 00:02:
Sea Islands tape out heeft plaatsgevonden:

http://www.computerbase.d...neration-feiert-tape-out/

Hoe lang duurt het gemiddeld genomen ook al weer voordat een chip in de schappen verkrijgbaar is als een tape-out al heeft plaatsgevonden?

De situatie in deze is een tweede generatie architectuur (GCN) met een tweede generatie productie procedé (28nm). M.a.w. een respin lijkt mij niet nodig in deze.

[Astennu]

madmaxnl schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 09:20:
[...]


Hoe lang duurt het gemiddeld genomen ook al weer voordat een chip in de schappen verkrijgbaar is als een tape-out al heeft plaatsgevonden?

De situatie in deze is een tweede generatie architectuur (GCN) met een tweede generatie productie procedé (28nm). M.a.w. een respin lijkt mij niet nodig in deze.

Ik dacht een maand of 3-4 als die chips helemaal goed zijn.

Ik vraag me ook af of ze dan ook de HDx7xx en de HDx8xx een update geven. Of dat er alleen een nieuwe 9 serie komt. Ik denk dat het een beetje van af zal hangen of de performance per mm2 veel hoger wordt. Zo niet dan komt er in het begin waarschijnlijk alleen een HDx9xx en misschien veel later de overige kaarten.

[ Voor 24% gewijzigd door Astennu op 19-06-2012 09:35 ]

[Verwijderd]

Dus ergens in december/jan geen we weer een paperlaunch zien?

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 09:35:
Dus ergens in december/jan geen we weer een paperlaunch zien?

Als deze chips goed zijn en ze gaan de productie daar na starten hoeft het een paperlaunch te worden. Maar nu is de vraag natuurlijk hoe ver zijn ze.

[Verwijderd]

Niet dat het erg is want dat is gewoon marketing. Ik vind het knap van AMD als ze al in januari al in de schappen komen te liggen, er zit dan maar een jaar tussen 2 series dat zie ik nvidia niet meer zo snel doen.

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 09:43:
Niet dat het erg is want dat is gewoon marketing. Ik vind het knap van AMD als ze al in januari al in de schappen komen te liggen, er zit dan maar een jaar tussen 2 series dat zie ik nvidia niet meer zo snel doen.

Maar de stappen tussen series zijn nu ook niet meer zo groot als vroeger. Voorheen was het nog te doen om een 80% performance boost te krijgen. Tegenwoordig zie je dat niet meer. Vooral omdat de chips niet meer veel groter kunnen en het verbruik ook niet meer hoger mag worden.

Dus ik verwacht zelf iets van 20-40% tov de HD7970 afhankelijk van de die size.

nVidia heeft de GK110 nog. Dat is gewoon een monster van een chip zowel qua grote als potentiele performance. Maar daar kunnen ze inderdaad geen nieuwe serie van maken. Maar het zou wel kunnen dat ze die GTX780 gaan noemen en de GTX680 rebranden naar GTX770 of iets in die richting.

Maar we zullen het allemaal gaan zien. Ik denk zelf dat we nog wel eens 3 generaties 28nm chips van AMD kunnen gaan zien voordat de stap naar 20 gemaakt wordt.

[Verwijderd]

Zal AMD dan niet zoals nvidia in 2013 met een 22nm proberen te komen?
Ik neem aan dat AMD daar ook wel gewoon aan werkt, en ook ergens eind 2013 begin 2014 er mee op de proppen komt? Maar goed dit is wel weer heel erg vooruit speculeren.

[spNk]

Dat gaat geheel van TSMC afhangen lijkt me. Uiteraard zijn ze al met een ontwerp bezig, ontwikkeling duurt gemiddeld zo'n 4 jaar als ik me niet vergis.

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 11:28:
Zal AMD dan niet zoals nvidia in 2013 met een 22nm proberen te komen?
Ik neem aan dat AMD daar ook wel gewoon aan werkt, en ook ergens eind 2013 begin 2014 er mee op de proppen komt? Maar goed dit is wel weer heel erg vooruit speculeren.

Ik had begrepen dat het 20nm zou gaan worden. En daar na 14nm. (voor TSMC tenminste).
Gezien de problemen met 28nm vraag ik me af op 20nm nog op schema is. Ik zie het eigenlijk niet gebeuren dat dat volgend jaar al goed loopt. AMD doet zelf niets meer GF nog wel. Maar die lopen met 28nm ook al achter. Ik ben benieuwd of AMD misschien in de toekomst GPU's bij GF gaat bakken.

spNk schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 11:30:
Dat gaat geheel van TSMC afhangen lijkt me. Uiteraard zijn ze al met een ontwerp bezig, ontwikkeling duurt gemiddeld zo'n 4 jaar als ik me niet vergis.

Zou kunnen. Maar die lopen wel paralel. een GPU ontwikkelen was iets van 3 jaar. Maar dat betekend dus dat ze al met een HD9xxx en misschien al de opvolger daar van bezig zijn.

[ Voor 34% gewijzigd door Astennu op 19-06-2012 11:50 ]

[Devpartner]

Astennu schreef op maandag 18 juni 2012 @ 20:05:
[...]


Het is gewoon een rare test. Ik heb er niet veel vertrouwen in. De GTX680 had sneller moeten zijn dan hij daar is. en de 7970 OC komt ook niet goed uit de bus alsof er een bottelnek is.

Ik denk dat een GHz edion wel nut heeft. Maar eigenlijk had je em een andere naam moeten geven.bv 7980. Om aan te geven dat hij net wat sneller is.

Als hij echt 1.1 GHz gaat draaien. Is hij potentieel 19% sneller dan de huidige 7970. Maar dan moet het een GPU bottelnek betreffen. Nu is het wel een voordeel dat je niet snel tegen een memory bandwith bottelneck aan zit. Al heeft een mem oc met een 7970 ook nog steeds nut. Maar in verhouding krijg je er wat minder bij.

De 6xx prestaties staan of vallen met turboboost natuurlijk. De verschilllen tussen beide kaarten zijn on average vrij klein dat 6-8% meer of minder het verschil is tussen winnen en verliezen.

Samen met die review zet ook Hardware.fr de 7970 hoger in gaming. (Dit zijn ook geen sites die hun 680 sample boven de 1200 hebben zien gaan).

Op semiaccurate hebben ze daar ook een discussie over. 1 van de voorbij komende links:
http://hexus.net/tech/rev...0-oc-kepler-rides/?page=3
Vooral de tekst lezen, zeer nuttig om een id te hebben wat de variatie kan zijn van turbo en de impact.


http://www.anandtech.com/...x-670-review-feat-evga/17

Clocks kunnen gemakkelijk 10% verschillen tussen 2 kaarten.


Over de 7970: bandbreedte door meer kanalen of hogere memory clocks is wel redelijk verschillend natuurlijk.
Latency wise naar memory toe en in memory controller ben je veel beter af met een 256bit bus dan een 384bit bus. De theoeretische waarden van een 384bit bus zijn veel hoger, maar kwa efficientie lopen die wel wat achter op een 256bit bus.


Geen id wat we kunne verwachten van performance voor de next gen GNC.. waarschijnlijk HSA support, hogere efficientie door verbeterde front-end... Ik verwacht allesinds niet meer dan 20% bovenop de 7970 Ghz edition. Voornamelijk omdat ze het verbruik laag willen houden en de die size onder de 400mm. (dat ik verwacht ik toch allesinds). Dus zoals je aanhaalt, beperkte performance verbetering... maar voornamelijk feature en effecientie gericht. (of dat is wat ik verwacht.)

[ Voor 5% gewijzigd door Devpartner op 19-06-2012 11:57 ]

[Astennu]

Devpartner schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 11:55:
[...]


De 6xx prestaties staan of vallen met turboboost natuurlijk. De verschilllen tussen beide kaarten zijn on average vrij klein dat 6-8% meer of minder het verschil is tussen winnen en verliezen.

Samen met die review zet ook Hardware.fr de 7970 hoger in gaming. (Dit zijn ook geen sites die hun 680 sample boven de 1200 hebben zien gaan).

Op semiaccurate hebben ze daar ook een discussie over. 1 van de voorbij komende links:
http://hexus.net/tech/rev...0-oc-kepler-rides/?page=3
Vooral de tekst lezen, zeer nuttig om een id te hebben wat de variatie kan zijn van turbo en de impact.


http://www.anandtech.com/...x-670-review-feat-evga/17

Clocks kunnen gemakkelijk 10% verschillen tussen 2 kaarten.


Over de 7970: bandbreedte door meer kanalen of hogere memory clocks is wel redelijk verschillend natuurlijk.
Latency wise naar memory toe en in memory controller ben je veel beter af met een 256bit bus dan een 384bit bus. De theoeretische waarden van een 384bit bus zijn veel hoger, maar kwa efficientie lopen die wel wat achter op een 256bit bus.


Geen id wat we kunne verwachten van performance voor de next gen GNC.. waarschijnlijk HSA support, hogere efficientie dor verbeterde front-end... Ik verwacht allesinds niet meer dan 20% bovenop de 7970 Ghz edition

Ik heb me er niet echt in verdiept maar heb inderdaad wel iets gelezen dat kaarten met een goede core veel betere resultaten haalde. En dat niet alleen meer belangrijk is voor OC maar ook je standaard performance en dat is natuurlijk lastig aangezien review sites handpicked kaarten krijgen.

Klopt helemaal wat je zegt. In sommige gevallen kan die 256Bit bus sneller zijn. Een snellere GPU zal helpen die bus beter te benutten.

Tja kan ligt er aan. Als AMD besluit om een grotere chip te maken door er bv 2560 shaders in te stoppen en daar naast de frontend te verbeteren krijg je er meer dan 20% bij. Nu is het alleen de vraag of ze dat gaan doen. Tahiti is al 389mm2 dus de chips worden al steeds groter. Maar het is geen small die strategie meer. De GK110 zal wel weer 500 mm2 of meer zijn.

[Verwijderd]

Devpartner schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 11:55:
[...]


De 6xx prestaties staan of vallen met turboboost natuurlijk. De verschilllen tussen beide kaarten zijn on average vrij klein dat 6-8% meer of minder het verschil is tussen winnen en verliezen.

Samen met die review zet ook Hardware.fr de 7970 hoger in gaming. (Dit zijn ook geen sites die hun 680 sample boven de 1200 hebben zien gaan).

Op semiaccurate hebben ze daar ook een discussie over. 1 van de voorbij komende links:
http://hexus.net/tech/rev...0-oc-kepler-rides/?page=3
Vooral de tekst lezen, zeer nuttig om een id te hebben wat de variatie kan zijn van turbo en de impact.


http://www.anandtech.com/...x-670-review-feat-evga/17

Clocks kunnen gemakkelijk 10% verschillen tussen 2 kaarten.


Over de 7970: bandbreedte door meer kanalen of hogere memory clocks is wel redelijk verschillend natuurlijk.
Latency wise naar memory toe en in memory controller ben je veel beter af met een 256bit bus dan een 384bit bus. De theoeretische waarden van een 384bit bus zijn veel hoger, maar kwa efficientie lopen die wel wat achter op een 256bit bus.


Geen id wat we kunne verwachten van performance voor de next gen GNC.. waarschijnlijk HSA support, hogere efficientie door verbeterde front-end... Ik verwacht allesinds niet meer dan 20% bovenop de 7970 Ghz edition. Voornamelijk omdat ze het verbruik laag willen houden en de die size onder de 400mm. (dat ik verwacht ik toch allesinds). Dus zoals je aanhaalt, beperkte performance verbetering... maar voornamelijk feature en effecientie gericht. (of dat is wat ik verwacht.)

Dat was geloof ik gelezen te hebben nog een driver probleem dat de kaarten niet de max boost soms pakken.
Ik meende dat dat te maken had met de stroomtoevoer of power target en niet met een slechte GPU.
Voorbeeld van mij zelf met nieuwe drivers is dat iedere game mijn core klocks het zelfde blijven tijdens de boost@1100MHZ en met oc 1280MHZ

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2012 12:30 ]

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 12:23:
[...]


Dat was geloof ik gelezen te hebben nog een driver probleem dat de kaarten niet de max boost soms pakken.
Ik meende dat dat te maken had met de stroomtoevoer of power target en niet met een slechte GPU.
Voorbeeld van mij zelf met nieuwe drivers is dat iedere game mijn core klocks het zelfde blijven tijdens de boost@1100MHZ en met oc 1280MHZ

Als je twee kaarten pakt zullen die nooit evenveel gebruiken. Als je een een gpu die hebt die uit het midden van het silicium komt dan zal deze meestal zuiniger zijn en in dat geval kan hij ook een hogere boost clock halen omdat hij dan binnen het TDP blijft.

De boost van de GTX680 schaalt dus mee zolang hij binnen het TDP blijft, dus als je gaat overclocken dan zal je ook het TDP moeten verhogen met een tool zoals EVGA precision. Zeker als je het voltage voor je overclock moet verhogen.

http://www.legitreviews.com/article/1881/2/

[Jorn1986]

fynrd1 schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 00:23:
[...]
gek genoeg kan ik metro wel helemaal maxed out spelen.. Zelfde reso

Ja maar ik zie in je signature al staan dat je een i7 op 4,7 ghz hebt draaien, terwijl ik een i7 920 (S1366) nog heb @ stock draaiende (2,66 ghz). Mogelijk maakt dat al een flink verschil.

[edward2]

Er zit nog steeds veel rek in de HD79xx perf. Met deze (12.8? beta) drivers zijn mijn laatste issue's opgelost en draaien The Witcher2 (met übersampling) en Skyrim (met mods en ugrids 7/9 etc. en SSAA) een stuk beter onder CF:

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=364400

Echt een aanrader!

[Astennu]

Jorn1986 schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 18:47:
[...]


Ja maar ik zie in je signature al staan dat je een i7 op 4,7 ghz hebt draaien, terwijl ik een i7 920 (S1366) nog heb @ stock draaiende (2,66 ghz). Mogelijk maakt dat al een flink verschil.

Dat kan zeker veel schelen maar dan ligt het niet aan je video kaart. En toen ik jou post las dacht ik ook dat je er op doelde dat jou kaart nog lang niet snel genoeg was voor dat spel en dat je daar SLI / CF voor nodig zou hebben. En dat kon ik me al niet echt voor stellen. En dat bevestigd de persoon boven jou dan ook.

waarschijnlijk zit er ergens anders een bottelnek waardoor je FPS niet hoog genoeg is. Misschien voor de grap die i7 eens overclocken mijn C1 deed met gemak 3,5 GHz en die D0 deed makkelijk 4,0.

edward2 schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 21:12:
Er zit nog steeds veel rek in de HD79xx perf. Met deze (12.8? beta) drivers zijn mijn laatste issue's opgelost en draaien The Witcher2 (met übersampling) en Skyrim (met mods en ugrids 7/9 etc. en SSAA) een stuk beter onder CF:

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=364400

Echt een aanrader!

Ook waar. Het is een nieuwe architectuur. Als ze dan performance drivers uitbrengen samen met een 7970 GHz edition op 1075-1100 MHz en 1500 MHz mem heb je een behoorlijke wint tov de GTX680. Al staat de driver ontwikkeling daar ook niet sil.

Maar dan kun je denk ik wel iets verkoopbaars op de markt zetten wat de single GPU kroon van nVidia kan stelen.

[ Voor 35% gewijzigd door Astennu op 20-06-2012 09:54 ]

[Astennu]

Er zitten trouwens leuke card ID's in die nieuwe drivers:

MAIN branch, so latest available right now.
Support for Win 7 and 8, Vista dropped.
Supported cards: HD5000 and onwards.
Swichable graphics support.

Build Info:
DriverVer=06/12/2012, 9.000.0.0000
9.00-120612a-140545E-ATI
CCC: 2012.0612.1938.33422
2D: 8.01.01.1262
D3D: 9.14.10.0922
OGL: 6.14.10.11806
CAP: 9.00_20120612_2014_
OpenCL: 10.0.993.1

Application profiles changes vs 12.6 cap1:
Alan Wake Modified
Witcher 2 Modified
Test Drive Ferrari Legends Modified
TJ3: Myths and Heroes Added CFX Profile

New Cards Id:
AMD6823.2 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6823.3 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD682B.2 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6823.4 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6821.2 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6820.2 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD682B.3 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6823.5 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6821.3 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6820.3 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD682B.4 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6823.6 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6821.4 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6820.4 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6820.5 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6821.5 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6821.6 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6820.6 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6823.7 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD6820.7 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD6821.7 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD682B.5 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD6823.7 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD6820.7 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD6821.7 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD682B.5 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD6823.1 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD682B.1 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6821.1 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6820.1 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6600.1 = "MARS (6600)"
AMD6601.1 = "MARS (6601)"
AMD6602.1 = "MARS (6602)"
AMD6603.1 = "MARS (6603)"
AMD6606.1 = "MARS (6606)"
AMD6607.1 = "MARS (6607)"
AMD6620.1 = "MARS (6620)"
AMD6621.1 = "MARS (6621)"
AMD6623.1 = "MARS (6623)"
AMD6610.1 = "OLAND (6610)"
AMD6611.1 = "OLAND (6611)"
AMD6631.1 = "OLAND (6631)"
AMD6660.1 = "SUN (6660)"
AMD6663.1 = "SUN (6663)"
AMD6667.1 = "SUN (6667)"
AMD666F.1 = "SUN (666F)"

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 10:12:
Er zitten trouwens leuke card ID's in die nieuwe drivers:


[...]

Ik zag het laatst, zouden die MARS GPU's allemaal in APU's zitten?

Dan hebben we volgend jaar alleen nog maar HD8800 en HD8900.

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 10:16:
[...]

Ik zag het laatst, zouden die MARS GPU's allemaal in APU's zitten?

Dan hebben we volgend jaar alleen nog maar HD8800 en HD8900.

AMD wilde proberen ieder jaar een nieuwe APU uit te brengen die zowel op CPU als GPU vlak een mooie winst zou laten zien. Trinity is de eerste stap. De volgende stap wordt een GCN APU met Steamroller cores.

Maar die zouden de volgende code naam krijgen: Kaveri (2-4 cores) hij heeft net als de Sea Islands GPU's HSA features.

Daarnaast heb je ook nog Kabini (2-4 cores) en Temash (2 cores) dat zijn eigenlijk de opvolgers van Brazos. Nieuwe Jaguar cores en ook een GNC GPU Kabini heeft ook HSA Features. Alles zou gemaakt worden op 28nm.

Dus ik weet zo 123 niet waar die nieuwe code namen vandaan komen.

Edit: andere sites denken dat dat de losse code namen worden voor de Sea Islands. Al zou je daar namen van eilanden verwachten. zoals bij Northren Islands: Tahiti, Pitcairn en Cape Verde

[ Voor 30% gewijzigd door Astennu op 20-06-2012 10:49 ]

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 10:30:
[...]


AMD wilde proberen ieder jaar een nieuwe APU uit te brengen die zowel op CPU als GPU vlak een mooie winst zou laten zien. Trinity is de eerste stap. De volgende stap wordt een GCN APU met Steamroller cores.

Maar die zouden de volgende code naam krijgen: Kaveri hij heeft net als de Sea Islands GPU's HSA features.

Daarnaast heb je ook nog Kabini (2-4 cores) en Temash (2 cores) dat zijn eigenlijk de opvolgers van Brazos. Nieuwe Jaguar cores en ook een GNC GPU Kabini heeft ook HSA Features. Alles zou gemaakt worden op 28nm.

Dus ik weet zo 123 niet waar die nieuwe code namen vandaan komen.

Edit: andere sites denken dat dat de losse code namen worden voor de Sea Islands. Al zou je daar namen van eilanden verwachten. zoals bij Northren Islands: Tahiti, Pitcairn en Cape Verde

In de drivers van 4 juni staan ook nog deze nieuwe ID's:

AMD1305.1 = “KAVERI1 DESKTOP (1305)”
AMD1304.1 = “KAVERI1 MOBILE (1304)”
AMD1307.1 = “KAVERI2 DESKTOP (1307)”
AMD1306.1 = “KAVERI2 MOBILE (1306)”
AMD9833.1 = “KB 2C 12W (9833)”
AMD9834.1 = “KB 2C 5W (9834)”
AMD9831.1 = “KB 4C 17W (9831)”
AMD9832.1 = “KB 4C 17W (N-1) (9832)”
AMD9830.1 = “KB 4C 25W (9830)”
AMD6600.1 = “MARS (6600)”
AMD6601.1 = “MARS (6601)”
AMD6602.1 = “MARS (6602)”
AMD6603.1 = “MARS (6603)”
AMD6606.1 = “MARS (6606)”
AMD6607.1 = “MARS (6607)”
AMD6620.1 = “MARS (6620)”
AMD6621.1 = “MARS (6621)”
AMD6623.1 = “MARS (6623)”
AMD6610.1 = “OLAND (6610)”
AMD6611.1 = “OLAND (6611)”
AMD6631.1 = “OLAND (6631)”
AMD6799.1 = “SI NEW ZEALAND”
AMD679E.1 = “TAHITI LE”
AMD682B.1 = “VENUS LE”
AMD6823.4 = “VENUS PRO”
AMD6821.1 = “VENUS XT”
AMD6820.2 = “VENUS XTX”

Kaveri en Kabini (Zal wel KB zijn) hebben duidelijk andere namen en ID's ja...

Mars, Venus, Sun, mischien is OLAND een vervanging van Aarde
(Öland is trouwens een Zweeds eiland, maar ook een van de Zweedse landschappen: Wikipedia: Landschappen van Zweden)

Opvallend is dat VENUS zijn ID's deelt met de 8800M serie:

AMD682B.1 = “VENUS LE”
AMD6823.4 = “VENUS PRO”
AMD6821.1 = “VENUS XT”
AMD6820.2 = “VENUS XTX”

AMD6823.2 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6823.3 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD682B.2 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6823.4 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6821.2 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6820.2 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD682B.3 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6823.5 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6821.3 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6820.3 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD682B.4 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6823.6 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6821.4 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6820.4 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6820.5 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6821.5 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6821.6 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6820.6 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6823.7 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD6820.7 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD6821.7 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD682B.5 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD6823.7 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD6820.7 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD6821.7 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD682B.5 = "AMD Radeon HD 8800M Series"
AMD6823.1 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD682B.1 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6821.1 = "AMD Radeon HD 8800M"
AMD6820.1 = "AMD Radeon HD 8800M"

Het wordt er niet makkelijker op

[Astennu]

HD7900M was Wimbeldon dus dat waren weer steden.
Misschien is dit voor de generatie na SI? ik vind het daar alleen wel erg vroeg voor.

Maar goed het kunnen natuurlijk ook de nieuwe HD8xxx desktop kaarten zijn.

Edit: De Sea Islands GPU's staan pas voor 2013 op de roadmap. Dus de kans is best groot dat er geen HD8xxx kaarten in 2012 op de markt zullen komen. Of iets moet veel beter gelopen zijn als verwacht.

Met dat in het achterhooft is een 7970 GHz edition geen rare keuze. de HD7990 moet ook nog komen. Die moeten het dan opnemen tegen de GK110 afhankelijk wanneer die komt. Als nVidia lang genoeg wacht kan de HD8xxx dat gewoon doen. Gezien de naamgeving van Little Kepler : GTX680 lijkt het er ook op dat nVidia GTX7xx gaat gebruiken. Ze zouden de GTX680 dan kunnen rebranden naar GTX760 of zo. En dan GK110 voor GTX770 en GTX780 gebruiken.

Maar dit is wel veel speculatie van mijn kant

[ Voor 62% gewijzigd door Astennu op 20-06-2012 11:08 ]

[pino85]

Als er niets meer te speculeren is zou dat ook saai worden niet waar

[Verwijderd]

Nieuwe PowerVR6 GPU sneller dan Radeon HD 7750?

http://nl.hardware.info/n...neller-dan-radeon-hd-7750

[madmaxnl]

Die uitspraak is gebaseerd op de maximale theoretische snelheid van een PowerVR6 GPU, fout dus.

[dcm360]

Op zich is het wel een geinige vergelijking, maar in de praktijk heb je er niets aan. De PowerVR6 zal waarschijnlijk niet gaan concurreren met de HD7750.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:55:
Die uitspraak is gebaseerd op de maximale theoretische snelheid van een PowerVR6 GPU, fout dus.

Indd vandaar ook een vraagteken er achter. Ben benieuwd wat het echt doet.
Laat staan dat ze goed mee komen dan is er weer meer concurrentie en hopelijk ook met
desktop gpu's

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2012 13:00 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:37:
Nieuwe PowerVR6 GPU sneller dan Radeon HD 7750?

http://nl.hardware.info/n...neller-dan-radeon-hd-7750

Inderdaad. Quote: De chips hebben een maximale rekenkracht van meer dan 1 TFLOP
Kortom dat zegt niets over de FPS. Daarnaast is het ook maar de vraag hoe makkelijk je die 1 TFlops kan aanspreken aangezien het over meerdere gecombineerde GPU cores gaat.

Ik denk dat dit meer de performance heeft van een HD6450. Voor een smartphone natuurlijk nog erg leuk.

Ik vind het wel knap dat ze het zo goed doen. Ik weet die Kyro video kaarten nog wel. Die waren niet je van het. Vooral de drivers niet. En het leek er ook op dat ze het niet lang zouden vol houden. Maar toen zijn ze gewisseld naar het maken van ontwerpen die andere kunnen gebruiken in SOC's. Dat is erg goed aangeslagen nu de Smartphones en Tablets zo populair zijn.

Ook intel heeft ze gebruikt in hun ATOM soc's. Aangezien die beter waren dan intel's eigen video chip. Ik gok ook dat een SB achtige GPU te groot was geweest voor ATOM. Dus dan moet je iets.

[ Voor 31% gewijzigd door Astennu op 20-06-2012 13:02 ]

[spNk]

Zolang er geen verbruik bekend is totaal nutteloze uitspraken imo...

[Astennu]

spNk schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:02:
Zolang er geen verbruik bekend is totaal nutteloze uitspraken imo...

Ook dat. Maar dit zijn volgens mij weer chips die bedoelt zijn voor SOC's. En dus een lage TDP hebben.
Veel flops halen is niet moeilijk. Vaak zijn die flops heel specifiek voor een soort bewerking. En kun je het amper gebruiken.

Zie ook het aantal flops van bv een HD5xxx kaart en een HD7xxx kaart. Die van de laatste zijn veel beter te benutten. In het geval van GPGPU kan de HD7xxx met het zelfde aantal flops veel sneller en meer rekenen dan een HD5xxx. Qua game performance is het weer en ander verhaal want daar heb je veel meer voor nodig dan alleen maar flops.

[ Voor 29% gewijzigd door Astennu op 20-06-2012 13:05 ]

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:37:
Nieuwe PowerVR6 GPU sneller dan Radeon HD 7750?

http://nl.hardware.info/n...neller-dan-radeon-hd-7750

Leuke kop natuurlijk, maar de echter vergelijking zou met de Adreno 420 GPU moeten zijn.
De huidige Adreno 320 doet 200 miljoen triangles per seconde.
De PowerVR6 GPU zou (zoals uitgevoerd in de ST Nova A9600) meer dan 350 miljoen triangles per seconde doen.
De Adreno 420 zou er 400 miljoen per seconde moeten gaan doen.

Grappig is dat Adreno voor de overname door Qualcomm, Imageon hete, wat de mobile tak van ATI was. 11 jaar geleden ging PowerVR ook al nek-aan-nek met ATI.

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:19:
[...]

Leuke kop natuurlijk, maar de echter vergelijking zou met de Adreno 420 GPU moeten zijn.
De huidige Adreno 320 doet 200 miljoen triangles per seconde.
De PowerVR6 GPU zou (zoals uitgevoerd in de ST Nova A9600) meer dan 350 miljoen triangles per seconde doen.
De Adreno 420 zou er 400 miljoen per seconde moeten gaan doen.

Grappig is dat Adreno voor de overname door Qualcomm, Imageon hete, wat de mobile tak van ATI was. 11 jaar geleden ging PowerVR ook al nek-aan-nek met ATI.

Klopt ja. Ik ben benieuwd wat er gebeurt was als ze het niet hadden verkocht. Wellicht waren ze nu de grootste geweest in de wereld van GPU's voor SOC's.

nVidia bakt er namelijk niet al te veel van. Want ze zijn namelijk niet de snelste terwijl ze veel kennis in huis hebben. toch worden ze afgetroeft door ARM, Qualcomm en PowerVR.

[Jorn1986]

Astennu schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 09:51:
[...]


Dat kan zeker veel schelen maar dan ligt het niet aan je video kaart. En toen ik jou post las dacht ik ook dat je er op doelde dat jou kaart nog lang niet snel genoeg was voor dat spel en dat je daar SLI / CF voor nodig zou hebben. En dat kon ik me al niet echt voor stellen. En dat bevestigd de persoon boven jou dan ook.

waarschijnlijk zit er ergens anders een bottelnek waardoor je FPS niet hoog genoeg is. Misschien voor de grap die i7 eens overclocken mijn C1 deed met gemak 3,5 GHz en die D0 deed makkelijk 4,0.

Naja 2 dingetjes:
-Ten eerste was ik te lui om een schone installatie van Windows 7 te doen, en lijkt het tot nu toe geen enkel probleem om van een AMD naar een AMD videokaart te upgraden, wat betreft driver issues en dergelijke. Mogelijk doe ik later nog wel eens een schone installatie (als ik er tijd&zin voor heb )
-Ten tweede vindt ik bij Metro 2033 op 1920x1200 een gemiddelde fps van ~25 niet echt supervloeiend overkomen... het voelt voor mij persoonlijk dus echt aan als GPU-kracht dat ik tekort kom.
Heb er even een review van TechpowerUp bij gezocht, en mijn bevindingen kloppen wel zo ongeveer:

(Het testsysteem van deze review heeft een Intel Core i7 920 @ 3.8 GHz)
Vandaar dat mijn mening dus is dat het wél erg lekker draait met alles op high, maar op ultra je maar beter een HD7950 of HD7970 in crossfire kan hebben draaien. Ik denk dat 50+ fps (zoals in de review) zeer lekker draait bij Metro2033.

EDIT: je ziet ook meteen in de review een antwoord op de overstap van een HD5970 naar een HD7970: qua performance ga je er ook niet echt heel gek veel op vooruit.

Waar ik gisteren wel blij van werd, is Max Payne 3. Ik kan die nu @ Ultra 1920x1200 draaien, met 8xMSAA:

En draait als een zonnetje

[ Voor 13% gewijzigd door Jorn1986 op 20-06-2012 19:11 ]

[spNk]

Wow, had niet verwacht dat zelfs max payne 3 op die resolutie al over de 2GB aan VRAM gebruikt!

[Bull]

spNk schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 19:24:
Wow, had niet verwacht dat zelfs max payne 3 op die resolutie al over de 2GB aan VRAM gebruikt!

Tja, het blijft een Rockstar game he.

[spNk]

Mja, betekend wel dat AMD een goede keuze gemaakt heeft om 3GB op de 79xx serie te plakken.

[madmaxnl]

spNk schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 21:37:
Mja, betekend wel dat AMD een goede keuze gemaakt heeft om 3GB op de 79xx serie te plakken.

Rockstar gaat gewoon niet fatsoenlijk om met het beschikbare video geheugen. De 3GB voor HD79xx kaarten is nog altijd te veel (uitzonderingen zoals CF+Eyefinity daargelaten).

[ Voor 20% gewijzigd door madmaxnl op 20-06-2012 22:41 ]

[Astennu]

Jorn1986 schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 19:02:
[...]


Naja 2 dingetjes:
-Ten eerste was ik te lui om een schone installatie van Windows 7 te doen, en lijkt het tot nu toe geen enkel probleem om van een AMD naar een AMD videokaart te upgraden, wat betreft driver issues en dergelijke. Mogelijk doe ik later nog wel eens een schone installatie (als ik er tijd&zin voor heb )
-Ten tweede vindt ik bij Metro 2033 op 1920x1200 een gemiddelde fps van ~25 niet echt supervloeiend overkomen... het voelt voor mij persoonlijk dus echt aan als GPU-kracht dat ik tekort kom.
Heb er even een review van TechpowerUp bij gezocht, en mijn bevindingen kloppen wel zo ongeveer:
[afbeelding]
(Het testsysteem van deze review heeft een Intel Core i7 920 @ 3.8 GHz)
Vandaar dat mijn mening dus is dat het wél erg lekker draait met alles op high, maar op ultra je maar beter een HD7950 of HD7970 in crossfire kan hebben draaien. Ik denk dat 50+ fps (zoals in de review) zeer lekker draait bij Metro2033.

EDIT: je ziet ook meteen in de review een antwoord op de overstap van een HD5970 naar een HD7970: qua performance ga je er ook niet echt heel gek veel op vooruit.

Waar ik gisteren wel blij van werd, is Max Payne 3. Ik kan die nu @ Ultra 1920x1200 draaien, met 8xMSAA:
[afbeelding]
En draait als een zonnetje

Die framerates zijn idd te laag om soepel te noemen. Ik speel zelf geen metro dus heb het zelf niet ervaren

madmaxnl schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 22:40:
[...]


Rockstar gaat gewoon niet fatsoenlijk om met het beschikbare video geheugen. De 3GB voor HD79xx kaarten is nog altijd te veel (uitzonderingen zoals CF+Eyefinity daargelaten).

Het zou niet nodig moeten zijn als je ziet wat consoles met 256MB al kunnen doen. PC games zouden eens beter geoptimaliseerd moeten worden.

[spNk]

madmaxnl schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 22:40:
[...]


Rockstar gaat gewoon niet fatsoenlijk om met het beschikbare video geheugen. De 3GB voor HD79xx kaarten is nog altijd te veel (uitzonderingen zoals CF+Eyefinity daargelaten).

Zo als je ziet is 3GB dus niet overkill.... Dat de game slecht geprogrammeerd is boeit niet, nvidia heeft hier een geheugen bottleneck en AMD niet. Zo simpel is het.

[Astennu]

Ik ben benieuwd wanneer de eerste HD7970 GHz edition aangekondicht gaat worden. De geruchten hadden het over rond Computex. Maar dat is al geweest.

Edit: op de HardOCP forums hebben ze het over: early july.

9 maart zij dave baumann het volgende:

Timing.

Although there was a relatively short time period between the releases of the chips, Verde and Pitcairn's bring-up, and to some extent qualification, have a reasonable level of leveraging going on so they are a little shortended in terms of initial engineering wafers back to product shipping. Actually setting the product "boundries" for Tahiti happened a while ago, on initial engineering material and few wafers out from the fab; Pitcairn and Verde on the other hand had their product boundries set when Tahiti production starts were already occuring and there is a very quick evolution in terms of understanding things with the new process / chips.

I guess the question you want to ask is whether, now that we know things have evolved, are we going back to re-look at Tahiti....

Dus toen gaf hij eigenlijk al een hint naar T2
Tahiti was de eerste chip op 28nm die zo massaal gemaakt werd. Ik kan me best voorstellen dat ze wat dingen geleerd hebben die simpel aan te passen zijn. Volgens DB zijn die al in Cape Verde en Pitcairn terug te zien. (die clocken wel iets beter). Ga dan nog een stapje verder met verbeteren en je hebt T2. Klinkt opzich logisch.

Heel misschien is het een nieuwe stepping maar misschien was het alleen het tweaken van het productie process bij TSMC + goed binnen om T2 chips te krijgen.

Ik ben in ieder geval heel benieuwd naar het OC potentieel van deze nieuwe chips.

[ Voor 105% gewijzigd door Astennu op 21-06-2012 12:00 ]

[Verwijderd]

spNk schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 09:24:
[...]

Zo als je ziet is 3GB dus niet overkill.... Dat de game slecht geprogrammeerd is boeit niet, nvidia heeft hier een geheugen bottleneck en AMD niet. Zo simpel is het.

2 GB werkt anders perfect in veel 3 schermen gevallen, met een enkele kaart is de GTX680 daar bijna altijs sneller ondaks dat die game over de 2GB vraagt
Met mijn GTX580 1,5GB zou ik in crysis 2 ook een geheugen bottlenek moeten hebben omdat
ik met mijn GTX680 daar 1,7MB weg zie eten. Toch had ik met 2 GTX580 gemiddeld zo'n 80FPS op drukke stukken zonder gestotter.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2012 12:04 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 12:02:
[...]

2 GB werkt anders perfect in veel 3 schermen gevallen, met een enkele kaart is de GTX680 daar bijna altijs sneller ondaks dat die game over de 2GB vraagt
Met mijn GTX580 1,5GB zou ik in crysis 2 ook een geheugen bottlenek moeten hebben omdat
ik met mijn GTX680 daar 1,7MB weg zie eten. Toch had ik met 2 GTX580 gemiddeld zo'n 80FPS op drukke stukken zonder gestotter.

Dat zegt niet veel. Je moet die setup dan vergelijken met twee 3GB kaarten. En het verschil in FPS komt dan door de bottelnek. Hij gaat dan gewoon bepaalde data weg gooien en weer opnieuw inladen. Dit kost tijd en mogelijk FPS. Het kan opzich mee vallen als je genoeg geheugen bandbreedte hebt.

[Verwijderd]

Toch vind ik het vrij apart dat nvidia dan nog sneller blijft op hoge resoluties met 2 GB (met een enkele kaart)

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 12:32:
Toch vind ik het vrij apart dat nvidia dan nog sneller blijft op hoge resoluties met 2 GB (met een enkele kaart)

Mja ik denk niet dat er veel games zijn die er echt zo erg overheen gaan dat bandbreedte het niet kan opvangen. En je ziet trouwens wel een duidelijk verschil tussen de voorsprong op 1920x1080 en 2560x1600. Die wordt dan aanzienlijk kleiner.

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 10:30:
[...]
Dus ik weet zo 123 niet waar die nieuwe code namen vandaan komen.

Edit: andere sites denken dat dat de losse code namen worden voor de Sea Islands. Al zou je daar namen van eilanden verwachten. zoals bij Northren Islands: Tahiti, Pitcairn en Cape Verde

Mars Island, Venus Island en Oland Islet zijn allemaal eilanden van Canada. Oland is meer een rotsblok in het water (die van Canada dan ). Zoek maar eens op Google Maps!

Edit: Als ze toch al voor Canada gingen, hadden ze nog vettere namen kunnen uitkiezen: Thorburne, Song... Anger...

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2012 13:33 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 13:26:
[...]


Mars Island, Venus Island en Oland Islet zijn allemaal eilanden van Canada. Oland is meer een rotsblok in het water (die van Canada dan ). Zoek maar eens op Google Maps!

Ah cool! wist ik niet. Dan zullen dat de nieuwe HD87x0, HD88x0 en HD89x0 kaarten zijn

[Zarrack]

De HD7970 GHZ editie is gereleased. http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_GHz_Edition/ Helaas voor ons is de prijs naar $499 gegaan, het stroomverbruik ook flink omhoog en het geluid van de reference koeler is ook niet best.

Daarentegen is de performance wel beter, maar het lijkt mij sterk dat iemand dit koopt, de 7970 kan relatief eenvoudig naar de 1ghz overclockt worden en om daar nu +- 70 euro voor te betalen (TE DUUR!). In mijn ogen had AMD de prijs hetzelfde moeten houden.

[ Voor 56% gewijzigd door Zarrack op 22-06-2012 06:42 ]

[Astennu]

Zarrack schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 06:39:
De HD7970 GHZ editie is gereleased. http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_GHz_Edition/ Helaas voor ons is de prijs naar $499 gegaan, het stroomverbruik ook flink omhoog en het geluid van de reference koeler is ook niet best.

Daarentegen is de performance wel beter, maar het lijkt mij sterk dat iemand dit koopt, de 7970 kan relatief eenvoudig naar de 1ghz overclockt worden en om daar nu +- 70 euro voor te betalen (TE DUUR!). In mijn ogen had AMD de prijs hetzelfde moeten houden.

Clocks vallen me wat tegen zeker met die voltages. 1.219v op 1050. wel 1.165 op 1000. Dat is een stuk beter dan wat de normale HD7970 deed. Hij is ongeveer 10% sneller op 1080p dus opzich netjes.
Max stroom verbruik is hetzelfde gebleven. Alleen 3D peak is hoger maar dat is niet raar met deze clocks en vooral als je 1.219v op de GPU zet.

Hij is net wat sneller dan de GTX680 op de hogere resoluties. Op de lagere wint de GTX680. Echter zijn die reso's voor dit soort kaarten helemaal niet interessant. Daar heb je de HD78xx en GTX580 / GTX560 voor (aagezien nVidia nog niets in het midden segment heeft. GTX670 is in mijn ogen ook high end).

OC resultaten zijn ook niet veel beter als je in je achterhooft houd dat er 1.219v gebruikt wordt. Het is zeker niet slecht. Maar ook niet veel beter. Ook niet raar aangezien het alleen maar binnen van chips is geen nieuwe revisie of zoals de HD4890 een aangepast core ontwerp.

[Indy91]

Zarrack schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 06:39:
De HD7970 GHZ editie is gereleased. http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_GHz_Edition/ Helaas voor ons is de prijs naar $499 gegaan, het stroomverbruik ook flink omhoog en het geluid van de reference koeler is ook niet best.

Daarentegen is de performance wel beter, maar het lijkt mij sterk dat iemand dit koopt, de 7970 kan relatief eenvoudig naar de 1ghz overclockt worden en om daar nu +- 70 euro voor te betalen (TE DUUR!). In mijn ogen had AMD de prijs hetzelfde moeten houden.

De HD7970GHz Edition performance ziet er goed uit!

Gemiddeld sneller dan de GTX680 voor dezelfde prijs. Echter wel meer verbruik en meer geluid. Het is dus wachten op de non-reference coolers.

@Zarrack:
Een prijsstijging van 50 Dollar is nog altijd geen prijsstijging van 70 Euro. Een prijsstijging van 45-50 Euro lijkt me realistischer.

[Indy91]

Hardware.info heeft ook al hun HD7970 GHz-Edition review al klaar liggen.

Ik snap enkel hun conclusie niet zo.

Dat laatste tempert ook ons enthousiasme. Wanneer AMD deze performance boost gratis zou hebben geleverd (lees: de 7970 GHz Edition is een directe opvolger van de 7970 zónder prijsverschil) dan was AMD niet alleen de snelste, maar was er ook geen enkele twijfel over welke high-end kaart de beste prijs/prestatieverhouding heeft. De ervaring leert dat een adviesprijs van $ 499 in Europe neer komt op € 499 inclusief BTW. Dat zou betekenen dat de Radeon HD 7970 GHz Edition vrijwel even duur is dan de GeForce GTX 680. Nogmaals; AMD is gemiddeld de snelste, maar een gigantisch verschil in prijs/prestatie-verhouding is er zeker niet.

Waarom dan maar zo gematigd enthousiast? De HD7970GHz Edition is sneller dan de GTX680 voor dezelfde prijs als de GTX680. Waarom zou AMD dan ook nog fors onder de prijs van de GTX680 moeten gaan zitten.

[Astennu]

Indy91 schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 07:30:
Hardware.info heeft ook al hun HD7970 GHz-Edition review al klaar liggen.

Ik snap enkel hun conclusie niet zo.


[...]


Waarom dan maar zo gematigd enthousiast? De HD7970GHz Edition is sneller dan de GTX680 voor dezelfde prijs als de GTX680. Waarom zou AMD dan ook nog fors onder de prijs van de GTX680 moeten gaan zitten.

Ja dat snap ik ook niet. Een rare conclusie. Als de performance +- gelijk is kun je er voor kiezen dezelfde prijs te pakken. Als je daar ietsjes onder gaat zitten is er wel een kans dat je er meer verkoopt.

Ik heb zelf een beetje het gevoel dat ze beter een lager boost voltage hadden kunnen gebruiken. Dan loopt hij vaker op 1050 MHz. Ik snap dat ze wel marge willen overhouden. Dus clocks verhogen en voltage verlagen is geen optie. Clocks verhogen heeft misschien ook weinig nut als het verbruik dan te hoog wordt dat hij de boost niet meer mag gebruiken en dus terug gaat naar 1000 @ 1.165v heb je er ook niets aan.
Die nieuwe boost is niet verfijnt genoeg. Maar goed misschien heeft de volgende generatie kaarten wel een boost met meer standen.

[Astennu]

Heb net de anandtech review gelezen: http://www.anandtech.com/...catching-up-to-gtx-680/19

Ik ben het met ze eens dat voor een scherm het niet veel uit maakt. Multimonitor is een clear win voor AMD. Maar verbruik en geluid productie zijn hoger.

Ik vind het wel jammer dat ze GPGPU buiten beschowing laten want daar is de 7970GE ook stukken beter.
Ik vind dat AMD hier een mooi product heeft neer gezet. Hij had alleen iets stiller mogen zijn.

Maar dat zullen de partners wel oplossen met hun eigen uitvoeringen.

[Zarrack]

Indy91 schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 07:22:
[...]


De HD7970GHz Edition performance ziet er goed uit!

Gemiddeld sneller dan de GTX680 voor dezelfde prijs. Echter wel meer verbruik en meer geluid. Het is dus wachten op de non-reference coolers.

@Zarrack:
Een prijsstijging van 50 Dollar is nog altijd geen prijsstijging van 70 Euro. Een prijsstijging van 45-50 Euro lijkt me realistischer.

het is een prijsstijging van 70 dollar volgens mij en als we dan de BTW erbij rekenen wordt het idd weer +- 70 euro.