CJ's Radeon Info & Nieuwsdiscussie - Deel 124

[Mosin]

Heel even een ander vraagje. Ik zou in vredes naam niet weten waar ik het hier kan posten op tweakers. Maar goed. Ik wil dus een videokaart verkopen waar de garantie nog op zit, maar ik er de bon niet meer van heb. Ik heb wel de deurhanger van XFX waar verder nog wat dingen op staan. Kan je als je inlogt via de gegevens die op de deurhanger staan, kan je dan nog garantie claimen of niet ? Ik zie het verder niet op dat ding staan, maar ik zou het graag met zekerheid wil weten.

[Zarrack]

kan je het beste even op de site van XFX kijken http://xfxforce.com/en-gb...ation.aspx?ispreview=true .

[Mosin]

Bedankt . Ik heb ze even gemailt.

[Indy91]

Volgens ComputerBase is de HD7970GE duidelijk sneller dan de GTX680.

Gemiddelde performance, inclusief AA/AF:

• 1920x1080, 4AA/16AF: HD7970GE is gelijkwaardig GTX680
• 1920x1080, 8AA/16AF: HD7970GE is 15% sneller dan GTX680
• 2560x1600, 4AA/16AF: HD7970GE is 10% sneller dan GTX680
• 2560x1600, 8AA/16AF: HD7970GE is 20% sneller dan GTX680
• 5760x1080, 4AA/16AF: HD7970GE is 13% sneller dan GTX680
• 5760x1080, 8AA/16AF: HD7970GE is 24% sneller dan GTX680

Wer Spiele in hohen Auflösungen, mit vollen Details und zugleich mit Anti-Aliasing sowie anisotroper Filterung spielen möchte, liegt mit der Radeon HD 7970 GHz Edition genau richtig. Eine schnellere Single-GPU-Grafikkarte gibt es nicht und auch für zukünftige Titel (dann vielleicht mit etwas weniger Anti-Aliasing) ist genug Leistung vorhanden.
…
Mit der Radeon HD 7970 GHz Edition hat es AMD somit geschafft, ein knapp besseres Gesamtpaket als die GeForce GTX 680 abzuliefern (solange ein anderes Kühlsystem verbaut wird), was sicherlich in einem niedrigeren Preis für letztere resultieren wird. Eine Frage bleibt dann aber noch: Will Nvidia kontern? Möglich wäre dies durchaus. Solange hat sich aber AMD den Platz an der Sonne zurück erobert.

[Astennu]

Indy91 schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 09:37:
Volgens ComputerBase is de HD7970GE duidelijk sneller dan de GTX680.

Gemiddelde performance, inclusief AA/AF:

• 1920x1080, 4AA/16AF: HD7970GE is gelijkwaardig GTX680
• 1920x1080, 8AA/16AF: HD7970GE is 15% sneller dan GTX680
• 2560x1600, 4AA/16AF: HD7970GE is 10% sneller dan GTX680
• 2560x1600, 8AA/16AF: HD7970GE is 20% sneller dan GTX680
• 5760x1080, 4AA/16AF: HD7970GE is 13% sneller dan GTX680
• 5760x1080, 8AA/16AF: HD7970GE is 24% sneller dan GTX680

[...]

Dat is behorlijk ja. Zou aan de geteste games kunnen liggen. Of aan de drivers. Anandtech heeft bv van zowel AMD als nVidia de nieuwe drivers gepakt. nVidia heeft met de 304.xx in een aantal games behoorlijk wat winst geboekt.

Maar de winst op 2560 en hoger zag je op meer sites. De meeste testen echter met 4x AA.
Ze hebben ook gekeken wanneer die Turbo boost gebruikt kon worden: http://www.computerbase.d...n-hd-7970-ghz-edition/11/

Meeste van de tijd werkt het volledig.

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 22-06-2012 09:50 ]

[Devpartner]

Meeste sites laten zien dat 7970 GE veruit sneller is en vooral consistenter in performance. Maar waarom ze in godsnaam zulke hoge spanningen gebruiken :rolleyes:. Er zijn non-reference kaarten die op 1.114V lopen voor 1GHz... out of the box... waarom AMD nu voor >1.2V gaat...
Hopelijk wijken de fabrikanten hiervan af...

[ Voor 26% gewijzigd door Devpartner op 22-06-2012 10:12 ]

[Bull]

Het load stroomverbruik van de 7970 GE ligt trouwens wel veel hoger dan de GTX 680, scheelt zo'n 50 watt.

[Fid3lity]

Van de review @ Anand, iemand die dit snapt

edit:
Ik ben weer wakker

[ Voor 56% gewijzigd door Fid3lity op 22-06-2012 10:24 ]

[Devpartner]

kan ook niet anders met die spanningsverhoging natuurlijk.. Als ze nu op 1.17V hadden gestaan daarintegen..

maar 50W is weer in specifieke gevallen. Onder skyrim was het bijvoorbeeld 20W.

Het hogere verbruik is natuurlijk de prijs die je betaald voor de gpgpu capabiliteiten. De vraag is alleen of dit op dit moment een doorslaggevende factor is om je keuze te maken? (gpgpu of hoger load verbruik).

@3XPER7

Zie de AA settings .

[Marc Rademaker]

3XPER7 schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 10:17:
Van de review @ Anand, iemand die dit snapt

[afbeelding]

[afbeelding]

Bij de eerste grafiek staat dan wel 4x MSAA en bij de andere 2 op de pagina waar Portal 2 wordt getest staat 4x SSAA, maar dat maakt toch niet zo'n enorm verschil?

Jawel, SSAA is bakken zwaarder dan MSAA. Met 4xSSAA wordt elke pixel praktisch gezien 4x gerendered.

Ik vind de GHz potentieel hebben. Als we nu en massa GHz Editions geklokt op 1,15 of zelfs 1,2GHz gaan zien, lijkt mij dat een mooie vooruitgang.

Het was allemaal wat kort dag, maar ook als ik overklok naar 1150MHz, wordt die kloksnelheid praktisch altijd gebruikt. Het is dus een turbo-boost, die uit kan, maar over het algemeen aan staat. En daar was niet eens +20% voor nodig met PowerTune.

[Fid3lity]

Ik heb het inderdaad nog even opgezocht, was nog enige verwarring maar ben weer bij hoor

[Astennu]

Devpartner schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 10:04:
Meeste sites laten zien dat 7970 GE veruit sneller is en vooral consistenter in performance. Maar waarom ze in godsnaam zulke hoge spanningen gebruiken :rolleyes:. Er zijn non-reference kaarten die op 1.114V lopen voor 1GHz... out of the box... waarom AMD nu voor >1.2V gaat...
Hopelijk wijken de fabrikanten hiervan af...

Goede vraag. Ik denk zelf dat de marge te klein wordt met 1,175v. Maar in mijn ogen hadden ze best 1.2v kunnen gebruiken voor 1050 MHz.
In het begin waren er genoeg chips die hoger dan 1.2v niet eens leuk vonden. De HD7870 draait standaard ook op 1.219v. Misschien is dat tegenwoordig anders en kunnen deze chips juist wel goed omgaan met hogere voltages.

Echter is dat niet gunstig voor het verbruik.

1050 MHz = 1.219v
1000 MHz = 1.162v.

Ik vind de stap wel erg groot. Ter vergelijking de HD7970 @ 925 had 1.175v. Maar sommige ook 1.019v. (ik heb zelf zo'n kaart. Echter heeft die wel hele hoge lekstroom waardoor hij op 1.162v meer verbruikt dan de meeste. Hoger dan dat voltage vind hij ook niet leuk dan wordt hij minder stabiel. Op 1.162v kan ik wel 1225 Mhz halen.

Bull schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 10:12:
Het load stroomverbruik van de 7970 GE ligt trouwens wel veel hoger dan de GTX 680, scheelt zo'n 50 watt.

Ja dat is inderdaad een behoorlijk verschil. Ik had liever gezien dat ze het volgende hadden gedaan:

1000 MHz 1.150 of 1,125v
1050 MHz 1.182v

Dan had het verschil erg mee kunnen vallen. En was het verschil 20 watt geweest. Dat scheelt ook weer qua geluids productie.

[ Voor 16% gewijzigd door Astennu op 22-06-2012 11:05 ]

[spNk]

1.82v lijkt me wel erg veel

[Astennu]

spNk schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 11:04:
1.82v lijkt me wel erg veel

[Verwijderd]

3XPER7 schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 10:17:
Van de review @ Anand, iemand die dit snapt

[afbeelding]

[afbeelding]

edit:
Ik ben weer wakker

Zo zijn er wel meer games, is niet zo gek dat bepaalde games beter op een bepaalde architectuur werken wanneer het zwaarder word.

Ik vind de prestaties wat tegen vallen verder voor een nieuwe hd7970 want het is vaak stuivertje wisselen
qua prijs prestatie en ze zijn enkel zichtbaar sneller op hoge resoluties, en ook niet daar overal.
Leuke kaart verder als hij nog eens 100 euro zou droppen in prijs.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2012 11:12 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 11:09:
[...]


Zo zijn er wel meer games, is niet zo gek dat bepaalde games beter op een bepaalde architectuur werken wanneer het zwaarder word.

Het ging hem volgens mij er meer over dat de FPS van 2560 lager was dan van de Eyefinity setup.

Ik hoop dat er snel 4K2K schermen komen. Dan hoef ik geen AA meer te gebruiken ziet er sowieso mooier uit dan 1080p met 8x aa. Zal een stuk scherper zijn.

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 11:09:
[...]


Zo zijn er wel meer games, is niet zo gek dat bepaalde games beter op een bepaalde architectuur werken wanneer het zwaarder word.

Ik vind de prestaties wat tegen vallen verder voor een nieuwe hd7970 want het is vaak stuivertje wisselen
qua prijs prestatie en ze zijn enkel zichtbaar sneller op hoge resoluties, en ook niet daar overal.
Leuke kaart verder als hij nog eens 100 euro zou droppen in prijs.

Wat had je dan verwacht? 50% sneller? het is geen nieuwe chip of zo. Het is gewoon een stapje boven de HD7970 vanilla. Toen waren de yields niet goed genoeg om hogere clocks te draaien. Nu wel. En ze wilde minimaal gelijk presteren als nVidia dus daarom de turbo.

Waarom moeten ze de prijs droppen tov nVidia? de kaart doet het net zo goed. en beter op hogere resuluties. Dus ik zoe niet waarom dit slecht is.

Mensen die het beste willen betalen altijd het meeste. Die laaste 10% extra kost in verhouding veel. Dat is altijd zo geweest. Vooral bij nVidia.

Daarnaast koop je deze kaarten juist voor hoge resoluties! 1080p is eigenlijk veel te laag voor dit soort kaarten. Een HD78xx kaart kan dat prima aan. Mensen met 2560x en hoger zijn juist de mensen die dit soort spul kopen om genoeg FPS te hebben.

En als de FPS niet hoger wordt terwijl de core en mem clocks beide verhoogd zijn meer dan 10% voor de core en ongeveer 8% voor het geheugen)
Laat zien dat er ergens anders iets niet goed zit. Zou iets met drivers kunnen zijn. Er is dan in ieder geval een bottelnek. Of het verbruik moet zo hoog zijn dat powertune moet knijpen maar dat gebeurt bij deze kaarten eigenlijk alleen bij furmark en niet bij games.

Maar samen gevat. Snap ik je probleem niet. Leg mij eens uit waarom het geen goede kaart is en hij tegenvalt en veel goedkoper zou moeten zijn dan een GTX680.

[ Voor 69% gewijzigd door Astennu op 22-06-2012 11:20 ]

[Verwijderd]

Ik had indd iets meer verwacht van deze nieuwe kaart +-10% alle resolutie bij elkaar op gerekend want veel mensen gamen nog vanaf 1680x1050, daar moet je dan ook rekening mee houden. Maar goed wil niet zeggen dat ik het een slechte kaart vind integendeel. Maar met al die overklock kaarten heeft deze kaart niet zo veel nut meer, helemaal rond dit tijdstip.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2012 11:29 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 11:25:
Ik had indd iets meer verwacht van deze nieuwe kaart +-10% alle resolutie bij elkaar op gerekend want veel mensen gamen nog vanaf 1680x1050, daar moet je dan ook rekening mee houden. Maar goed wil niet zeggen dat ik het een slechte kaart vind integendeel. Maar met al die overklock kaarten heeft deze kaart niet zo veel nut meer, helemaal rond dit tijdstip.

Dat heeft nooit zo gewerkt. Een kaart die op die resolutie zelf de limiet vormt zal lekker schalen met een OC. Deze kaarten zijn simpel weg te snel. En lopen tegen allemaal andere systeem bottelneks aan.
Een GTX680 OC edition zou ook niet sneller zijn op die resoluties. Daarnaast zijn dit soort kaarten overkill voor 1680x1050. Ik denk ook dat er weinig mensen zijn die het op die manier gebruiken. De meeste hebben 1080p of hoger met zo'n kaart. Of draaien extreem zware games die ze veel spelen en willen die perse 100% soepel draaien.

Qua overclocken heb je gelijk. De Lightning gebruikt bv al handpicked GPU's. Maar op deze manier komen er wel meer kaarten met clocks boven de 1GHz en je zou een 2e generatie OC kaarten kunnen krijgen die hogere voltages en turbo gebruiken. Waardoor je willicht factory OC kaarten krijgt met 1150 of misschien zelfs 1200 MHz. (dat laatste wordt lastig maar misschien een soort van Toxic of extreme Black edition)

[Verwijderd]

Ik merk anders wel dat mijn GTX680 op die resoluties sneller word na het overklocken (1920x1080).
Ik weet niet hoe je er bij komt maar dat zie ik wel gebeuren in benchmark. Stock vs DC2 snelheden dat scheelt soms 10fps en dat komt mooi uit bij een aantal games. Maar ik heb indd wel een bottlnek pcie 2.0 want 3.0 geeft
dus wel winsten met de gtx680 in sli.

Verder is 1200MHZ met boost al normaal bij oc kaarten van de gtx680. Maar goed daar komt nog een test
van volgens tweakers, met meerdere kaarten.

Mar goed uiteindelijk gaat het er om dat er een concurrent is voor de gtx680 en dat is deze kaart wel geworden.

Edit

Bij het overklocken had ik trouwens wat meer benchmarks willen zien in die test van tweakers.
En niet de game benchmarks alleen waar de hd7970 sowieso al sneller is want dat geeft weer een vertekend beeld. Gebruik bvb dan ook crysis 2 en metro 2033, dirt en heaven.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2012 11:54 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 11:46:
Ik merk anders wel dat mijn GTX680 op die resoluties sneller word na het overklocken (1920x1080).
Ik weet niet hoe je er bij komt maar dat zie ik wel gebeuren in benchmark. Stock vs DC2 snelheden dat scheelt soms 10fps en dat komt mooi uit bij een aantal games. Maar ik heb indd wel een bottlnek pcie 2.0 want 3.0 geeft
dus wel winsten met de gtx680 in sli.

Verder is 1200MHZ met boost al normaal bij oc kaarten van de gtx680. Maar goed daar komt nog een test
van volgens tweakers, met meerdere kaarten.

Mar goed uiteindelijk gaat het er om dat er een concurrent is voor de gtx680 en dat is deze kaart wel geworden.

1920x1080 wel maar jij had het over 1680x1050. Dat is een heel verschuil. Daarnaast wordt een HD7970 ook sneller met OC op 1080p. Maar die blijft in verhouding meer achter. Dit komt door de architectuur. Deze is meer gericht op hogere resoluties. Dat zie je ook terug bij 2560 en hoger.

Edit:

Zie ook: http://www.techpowerup.co..._7970_GHz_Edition/28.html

De HD7970GE is op 1280x800 7% sneller dan de normale uitvoering. Op 1680x1050 wordt dit 9%. 10% op 1920x1080 en 11% op 2560x1600.

In vergelijking met de GTX680 is het: -3% , 0% +2% en +8%

Ik vind die clock scaling niet slecht. Zeker omdat de GPU clock minimaal 8% sneller is en maximaal 13,5%. Meestal draait hij wel 1050Mz maar niet altijd. En het geheugen is 9% sneller. Dus 11% winst vind ik erg mooi. Op Eyefinity resoluties is dit wellicht nog wat meer.

Edit2: Verdere oc's schaalde in het geval van BF3 ook heel mooi op 1920x1080 met 4xAA:

http://www.techpowerup.co..._7970_GHz_Edition/31.html

Daarnaast zie ik tot nu toe allemaal oc's van 1150 of meer. Bij de gewone HD7970 heb ik zat kaarten gehad die dat niet konden halen. Ook niet met hogere voltages. Dus als je meer kans wilt hebben op een kaart die goed overclockt moet je of voor de GHz edition gaan of een van de echte oc kaarten zoals de Lightning.

[ Voor 33% gewijzigd door Astennu op 22-06-2012 12:00 ]

[Verwijderd]

Al met al een prima concurrent dus daar zijn wel wel uit

Edit

Ik vraag me trouwens af want nvidia's antwoord is op deze kaart.
Iemand enige bedenkingen?

Volgens mij is het beste om het gewoon te laten voor wat het is?

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2012 12:15 ]

[Sp3ci3s8472]

3XPER7 schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 10:17:
Van de review @ Anand, iemand die dit snapt

[afbeelding]

[afbeelding]

edit:
Ik ben weer wakker

Het is mij onduidelijk welke "versie" van SSAA ze hebben gebruikt bij portal. Om bij Nvidia SSAA te gebruiken moet je Sparse Grid SSAA aanzetten via de inspector (las ik ergens), TrSSAA is geen supersampling dit werkt alleen voor textures die transparant zijn.

Als ze TrSSAA hebben gebruikt dan is dat een stuk cheaper/sneller.

[SirNobax]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 12:16:
[...]


Het is mij onduidelijk welke "versie" van SSAA ze hebben gebruikt bij portal.

Als ze TrSSAA hebben gebruikt dan is dat een stuk cheaper/sneller.

Aan de framerates te zien lijkt het me vrij duidelijk dat ze geen Transparency-SSAA gebruiken .
Verder kan je (onder DX9) ook ordered grid SSAA gebruiken bij NV, maarja, performance blijft verder hetzelfde als SGSSAA.

[Verwijderd]

Benchmarker van HWI zegt maar 5-10mhz verder te klocken dan de oorspronkelijke kaart met voltage verhoging van de GHZ editie. Nu kan het zijn dat hij gewoon een slechte chip heeft.

Hier bij tweakers gaat de ghz editie toch wel een heel stuk verder, 100MHZ wel te verstaan

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2012 14:01 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 12:07:
Al met al een prima concurrent dus daar zijn wel wel uit

Edit

Ik vraag me trouwens af want nvidia's antwoord is op deze kaart.
Iemand enige bedenkingen?

Volgens mij is het beste om het gewoon te laten voor wat het is?

Ik denk niet dat er nog veel rek in de clocks van de GTX680 zit. Wat AMD nu doet heeft nVidia vanaf dag een kunnen doen omdat ze 3-4 maanden later waren.

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 13:59:
Benchmarker van HWI zegt maar 5-10mhz verder te klocken dan de oorspronkelijke kaart met voltage verhoging van de GHZ editie. Nu kan het zijn dat hij gewoon een slechte chip heeft.

Hier bij tweakers gaat de ghz editie toch wel een heel stuk verder, 100MHZ wel te verstaan

Dan ben ik benieuwd welk voltage hij pakt ik heb nog geen een kaart gezien die geen 1075 MHz wilde doen op 1.175. meeste deden 1100+. Sommige hadden wel problemen met voltages boven de 1.175 en kon je beter 1.175 gebruiken.

Dus hij heeft dan het meest gare sample ooit als hij maar 1060 MHz kan. Nog nooit zo iets gezien.

Ik heb al 1200 MHz gezien met GE.

[Verwijderd]

@Astennu; Anders lezen, ze komen met de GE editie maar 5-10Mhz verder qua max. overclock t.o.v. de normale HD7970. Volgens mij kwamen ze toen tot ~1230Mhz, en nu dus tot ~1240Mhz.

[frankknopers]

Indy91 schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 07:30:
Hardware.info heeft ook al hun HD7970 GHz-Edition review al klaar liggen.

Ik snap enkel hun conclusie niet zo.


[...]


Waarom dan maar zo gematigd enthousiast? De HD7970GHz Edition is sneller dan de GTX680 voor dezelfde prijs als de GTX680. Waarom zou AMD dan ook nog fors onder de prijs van de GTX680 moeten gaan zitten.

Hoger stroomverbruik en hogere geluidsproductie t.o.v. de GTX 680 is ook iets waar je rekening mee dient te houden.

[Devpartner]

Geluidsproductie is irrelevant... De 7970 GE is een reference design met een koeler die nooit op de markt komt en die puur ontwikkeled is om te kunnen testen. Elke fabrikant heeft zijn eigen cooler design. Dus wat boeit het hoe die koeler die dient om performance te testen het doet? Niets natuurlijk.

Verbruik is natuurlijk wel een koopargument. Hetzelfde voor gpgpu (zie nvidia 4 en 5xx serie..).

[Verwijderd]

Vergeet niet de achterlijke meerprijs t.o.v. de normale HD7970....

Kom op, je koopt voor ~430,- al een HD7970 die af fabriek dezelfde clocks heeft en een goede koeler.

De HD7970 Ghz. voegt gewoon zeer weinig toe, behalve standaard hoger voltage en een boostfunctie, lekker om daar ~80,- meer voor te gaan betalen.

[Devpartner]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 18:50:
Vergeet niet de achterlijke meerprijs t.o.v. de normale HD7970....

Kom op, je koopt voor ~430,- al een HD7970 die af fabriek dezelfde clocks heeft en een goede koeler.

De HD7970 Ghz. voegt gewoon zeer weinig toe, behalve standaard hoger voltage en een boostfunctie, lekker om daar ~80,- meer voor te gaan betalen.

Voor sommigen was het dat blijkbaar wel waard voor de 680... Maar vergeleken met de 670 maakt geen beide uit mbt gaming.

Tevens mag je de verkoopprijs niet vergelijken met een aangekondigde prijs
Tevens gaan die goede koelers ook op de 7970GE zitten, zoals hierboven al gemeld, de koeler in reviews is van het reference design van AMD dat puur dient om performance te meten en niet voor te gebruiken in verkoop.

[ Voor 3% gewijzigd door Devpartner op 22-06-2012 18:54 ]

[-The_Mask-]

Niet helemaal je kunt de kaart van AMD immers niet kopen, fabrikanten kunnen dus ook kiezen voor wat andere prijzen.

[Verwijderd]

Devpartner schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 18:53:
[...]


Voor sommigen was het dat blijkbaar wel waard voor de 680... Maar vergeleken met de 670 maakt geen beide uit mbt gaming.

Tevens mag je de verkoopprijs niet vergelijken met een aangekondigde prijs
Tevens gaan die goede koelers ook op de 7970GE zitten, zoals hierboven al gemeld, de koeler in reviews is van het reference design van AMD dat puur dient om performance te meten en niet voor te gebruiken in verkoop.

De 680 verbruikt ook minder stroom en is stiller (iig reference vs. reference design), dus daar waren ook andere redenen voor. Daarbij kostte de HD7970 bij intro van de GTX680 vrijwel hetzelfde, de GTX680 (als je 'm kon krijgen) was dan voor velen een slimmere keuze, nu een stuk minder (los van de GE versie).

En ja, er zullen andere koelers op komen, gaat 'm niet goedkoper maken. Zoals gezegd kan je nu al een HD7970 OC (1Ghz) met goede koeler kopen voor ~430,-. Dan mag deze GE versie met dezelfde koeler in mijn ogen niet meer dan 450,- kosten, en of dat gebeurd, moet ik nog zien! (iig, op korte termijn)

[Devpartner]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 19:44:
[...]

De 680 verbruikt ook minder stroom en is stiller (iig reference vs. reference design), dus daar waren ook andere redenen voor. Daarbij kostte de HD7970 bij intro van de GTX680 vrijwel hetzelfde, de GTX680 (als je 'm kon krijgen) was dan voor velen een slimmere keuze, nu een stuk minder (los van de GE versie).

En ja, er zullen andere koelers op komen, gaat 'm niet goedkoper maken. Zoals gezegd kan je nu al een HD7970 OC (1Ghz) met goede koeler kopen voor ~430,-. Dan mag deze GE versie met dezelfde koeler in mijn ogen niet meer dan 450,- kosten, en of dat gebeurd, moet ik nog zien! (iig, op korte termijn)

deze koeler komt NIET op de markt en is dus totaal niet van doen.

The GHz edition ASIC is explicitly designed to fit within the same thermal / electrical / physical footprint as the standard 7970 and as such, given that every one of the partners have transistioned to their own designs they will be using their own fansink designs. The "reference" design is not much more than our qualification mule now and is sampled for the purposes of performance testing.

[Verwijderd]

Astennu schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 08:21:
Ik vind het wel jammer dat ze GPGPU buiten beschowing laten want daar is de 7970GE ook stukken beter.

Kan het verkeerd hebben, maar toen Nvidia hier nog beter in scoorde t.o.v. AMD was dit in dit topic nooit zo interessant, nu opeens wel?

[Verwijderd]

Devpartner schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 19:46:
[...]


deze koeler komt NIET op de markt en is dus totaal niet van doen.


[...]

LEZEN!! Ik had het nu toch echt over de HD7970 t.o.v. de GTX680 bij intro van de GTX680, niet over de GE editie nu....

Enfin, AMD clockt z'n kaart 100Mhz hoger en zet er een boost functie op van 50Mhz en de adviesprijs ligt $100,- hoger en tjonge, wat een top kaart! Kom op jongens, dit is toch onzin? Snap niet (maar eigenlijk ook weer wel...) dat hier mensen positief over zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2012 19:53 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 19:48:
[...]

Kan het verkeerd hebben, maar toen Nvidia hier nog beter in scoorde t.o.v. AMD was dit in dit topic nooit zo interessant, nu opeens wel?

Klopt, maar anders om was het wel zo. Toen nVidia er goed in was zaten jullie nVidia fanboys hier flink over te pochen. Nu is de GPGPU kroon in het AMD kamp en plots gebruikt geen hond meer GPGPU. Idem dito met verbruik en geluidsproductie. Twee dingen die voorheen nooit belangrijk waren voor de nVidia fanboys en plots is dit heel erg belangrijk. Om nog maar te zwijgen over de ommezwaai die de nVidia fanboys hebben gemaakt m.b.t. hoe belangrijk ze de prijs/prestatie vinden.

Dit is niks nieuws onder de zon. Gaat elke keer zo. Als AMD iets heeft waar ze goed in zijn dan is dat voor de AMD fanboys theee best thing. Idem dito voor de nVidia fanboys.

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 19:50:
Snap niet (maar eigenlijk ook weer wel...) dat hier mensen positief over zijn.

AMD heeft gewoon de singel GPU performance crown in handen, problem?

[ Voor 12% gewijzigd door madmaxnl op 22-06-2012 19:55 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 19:54:
[...]


Klopt, maar anders om was het wel zo. Toen nVidia er goed in was zaten jullie nVidia fanboys hier flink over te pochen. Nu is de GPGPU kroon in het AMD kamp en plots gebruikt geen hond meer GPGPU. Idem dito met verbruik en geluidsproductie. Twee dingen die voorheen nooit belangrijk waren voor de nVidia fanboys en plots is dit heel erg belangrijk. Om nog maar te zwijgen over de ommezwaai die de nVidia fanboys hebben gemaakt m.b.t. hoe belangrijk ze de prijs/prestatie vinden.

Dit is niks nieuws onder de zon. Gaat elke keer zo. Als AMD iets heeft waar ze goed in zijn dan is dat voor de AMD fanboys theee best thing. Idem dito voor de nVidia fanboys.


[...]


AMD heeft gewoon de singel GPU performance crown in handen, problem?

Tja, deze post bevestigd helaas mijn gedachte hoe het hier gaat.... En ook te triest voor woorden dat je mij een nVidia fanboy noemt! Dat ik er gewoon een objectieve kijk op na houd t.o.v. BEIDEN maakt mij geen fanboy. Ik daarbij ook nooit, maar dan ook nooit lopen pochen met gpgpu voordelen van Nvidia kaarten omdat voor mij niks, nada toevoegt. Je beschuldigd mij dan ook van zaken die niet aan de orde zijn.

En je vergeet plotsklaps dat AMD fanboys het hogere verbruik van de AMD kaarten opeens ook niet meer erg vinden, enz. Iets wat wel belangrijk was toen Nvidia vaker hoger verbruik had...

Nee, tis maar weer wat duidelijk dat het hier op beide topics bol staat van de leden met een gekleurde bril op.

En ja, jij zal dat ook wel vinden van mij, maar ik ben kritisch en positief op beiden waar dat nodig is en leg hier alleen wat vaker de vinger op de zere plek omdat er hier toch echt een boel AMD liefhebbers rondlopen die 'nadelen' opeens als sneeuw voor de zon zien verdwijnen wanneer het hun uitkomt.

En oja, ik heb er totaal, maar dan totaal geen problemen dat AMD de kroon in handen heeft, het zal me echt aan m'n **** roesten...

_{En intussen pruttelt mijn HD5850 hier rustig verder.....}

[pino85]

Ach we weten wel beter toch MW1F, laat men denken /zeggenwat ze willen, er is niets mis mee kritisch zijn op beiden fabrikanten, dat is alleen maar goed dat je dit altijd doet, dit is iets wat je niet van iedereen kan zeggen(helaas)
Persoonlijk vind ik de kaart als hij gelijk geprijsd word aan de GTX 680 of ietsjes duurder kwa prijs/prestatie gewoon beter op de hogere resoluties vooral.. buiten het verbruik /geluid etc om bedoel ik dan want dat is ook niet om over naar huis te schrijven.

offtopic:
Persoonlijk laat ik ook deze mooi aan me voorbij gaan.. mijn 5870 voldoet voor het gros van de games op full HD nog meer dan voldoende

[ Voor 79% gewijzigd door pino85 op 22-06-2012 21:47 ]

[Devpartner]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 19:50:
[...]

LEZEN!! Ik had het nu toch echt over de HD7970 t.o.v. de GTX680 bij intro van de GTX680, niet over de GE editie nu....

Enfin, AMD clockt z'n kaart 100Mhz hoger en zet er een boost functie op van 50Mhz en de adviesprijs ligt $100,- hoger en tjonge, wat een top kaart! Kom op jongens, dit is toch onzin? Snap niet (maar eigenlijk ook weer wel...) dat hier mensen positief over zijn.

Adviesprijs != verkoopprijs.
Dus die weet je pas wanneer die in de winkel is.
Volgens mij is de advies prijs van de normale 7970 nog altijd boven de 450$. Dus 100$ is enorm zwaar overdreven... eerder 20$.


Mensen zijn positief omdat de performance het beste op de markt is (zelfs sneller dan de 680 AMP), de geluidsproductie nog niet bekend is.

Mensen zijn minder positief omdat het verbruik gestegen is ipv gedaald. Dat is hier meermaals aangehaald door jan en alleman. De reacties zijn dus alles behalve eenzijdig positief.

Maar 680 (spreken niet over de 670) heeft enkel een verbruikvoordeel onder load tegenover deze 7970GE. Performance en idle verbruik verliest die. Dus hoe kun je dan niet enthousiast zijn? We hebben eindelijk strakke concurrentie in de high end.
Als AMD nu ook nog eens met een 7950 GE afkomt dan zouden ze pas echt meekunnen tegenover de 670. En dat is waarschijnlijk belangrijker voor de consument...

[Indy91]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 19:50:
[...]

LEZEN!! Ik had het nu toch echt over de HD7970 t.o.v. de GTX680 bij intro van de GTX680, niet over de GE editie nu....

Enfin, AMD clockt z'n kaart 100Mhz hoger en zet er een boost functie op van 50Mhz en de adviesprijs ligt $100,- hoger en tjonge, wat een top kaart! Kom op jongens, dit is toch onzin? Snap niet (maar eigenlijk ook weer wel...) dat hier mensen positief over zijn.

Ik snap juist wél dat de reviewsites gematigd positief zijn over de HD7970GE.

Het is op hogere resoluties (vanaf 1920x1080) een stuk sneller dan de GTX680, en dat voor een prijs van een GTX680.
Simpel, toch.

[Naluh!]

Is er nog iets bekend over nieuwe drivers eigenlijk? Volgens mij zitten we al zo'n 2 maanden zonder.

[Gurneyhck]

Naluh! schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 10:49:
Is er nog iets bekend over nieuwe drivers eigenlijk? Volgens mij zitten we al zo'n 2 maanden zonder.

Hier vind je de nieuwste drivers: http://forums.guru3d.com/forumdisplay.php?f=46

AMD is gestopt met het maandelijks releasen van drivers, ze releasen nu drivers wanneer deze af zijn (oid)...
Dus het best is om bovenstaande link regelmatig te checken, daar vind je de allernieuwste beta-drivers.

[Naluh!]

Gurneyhck schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 11:02:
[...]

Hier vind je de nieuwste drivers: http://forums.guru3d.com/forumdisplay.php?f=46

AMD is gestopt met het maandelijks releasen van drivers, ze releasen nu drivers wanneer deze af zijn (oid)...
Dus het best is om bovenstaande link regelmatig te checken, daar vind je de allernieuwste beta-drivers.

Ah ok, dat had ik nog niet meegekregen. Jammer, vond het altijd wel leuk om elke maand te upgraden. Bedankt voor de info iig

[Verwijderd]

Indy91 schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 08:29:
[...]

Ik snap juist wél dat de reviewsites gematigd positief zijn over de HD7970GE.

Het is op hogere resoluties (vanaf 1920x1080) een stuk sneller dan de GTX680, en dat voor een prijs van een GTX680.
Simpel, toch.

En nvidia heeft zo zijn geluk om iets sneller te zijn op 1920x1080, waar de meeste mensen op gamen.
Voor een select groepje zal de GHZ editie aanpreken. Er zit dus nog niets in het vaarwater van de gtx680,
al is dat ook maar een kaart voor een select groepje vanwege de prijzen.
Er zijn ook review site's die nog niet van een echte winnaar spreken, zoals anadtech geloof ik.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2012 12:27 ]

[Fid3lity]

We weten het nu wel Lupp, de GTX 680 rulez!

Doe gewoon even kappen met je fanboyism hier in het Radeon topic, de HD 7970 GE is gewoon een concurrent voor de GTX 680 voor een vergelijkbare prijs en dus een even mooie kaart.

[ Voor 58% gewijzigd door Fid3lity op 23-06-2012 12:30 ]

[Verwijderd]

Nee ik kijk gewoon reël er tegen aan. Ik zeg toch ook verder niet dat de gtx680 nu nog altijde betere keuze is of wel soms. Ik zeg alleen dat er nog geen redenen zijn om deze kaart te laten liggen net zo min als de hd7970 GHZ

Dit heeft verder niets met fanboy te maken maar met een reële kijk op hoe het er voor staat, als je dat niet aan staat hoef je niet met zo'n negatieve offtopic reactie daar op te reageren wat puur als uitdagen bedoeld is

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2012 12:58 ]

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 12:22:
En nvidia heeft zo zijn geluk om iets sneller te zijn op 1920x1080, waar de meeste mensen op gamen.

De meeste mensen kopen dan ook geen top-end graka om te gamen op die resolutie. Dat gaat quasi perfect met een kaartje van minder dan de helft van de prijs.

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 12:30:
[...]

De meeste mensen kopen dan ook geen top-end graka om te gamen op die resolutie. Dat gaat quasi perfect met een kaartje van minder dan de helft van de prijs.

En daar zit je juist mis, me de meeste mensen met zo'n kaart gamen juist nog wel op die resolutie van 1920x1080

[Fid3lity]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 12:30:
Nee ik kijk gewoon reël er tegen aan. Ik zeg toch ook verder niet dat de gtx680 nu nog altijde betere keuze is of wel soms. Ik zeg alleen dat er nog geen redenen zijn om deze kaart te laten liggen net zo min als de hd7970 GHZ

Nee, maar de HD 7970 GE zit dus wel gewoon in het vaarwater van de GTX 680. Het is gewoon stuivertje wisselen, punt.

[ Voor 4% gewijzigd door Fid3lity op 23-06-2012 12:45 ]

[Verwijderd]

3XPER7 schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 12:32:
[...]


Nee, maar de HD 7970 GE ligt dus wel gewoon in het vaarwater van de GTX 680. Het is gewoon stuivertje wisselen, punt.

Gelijk op in het vaarwater moet het zijn, kater?
Maar goed het mag wel duidelijk zijn dat er niet normaal over te praten valt.
Bij deze hou ik er dan ook om die redenen maar over op. Jammer dat er weer door een aantal mensen met fanboy's word geroepen, totaal onterecht en maakt dit tot een belachelijke topic

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2012 13:02 ]

[Olaf van der Spek]

Heeft AMD plannen om het (prijs) gat tussen de 7770 en 7850 te dichten of blijven de 6850 en 6870 beschikbaar? De 6850 lijkt ook nog steeds een betere koop dan de 7770.

Devpartner schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 01:33:
Mensen zijn positief omdat de performance het beste op de markt is (zelfs sneller dan de 680 AMP), de geluidsproductie nog niet bekend is.

Volgens AT is het gelijkspel: "As far as pure gaming performance goes the 7970GE and the GTX 680 are tied in our benchmarks at the top single monitor resolution of 2560x1600."

Maar 680 (spreken niet over de 670) heeft enkel een verbruikvoordeel onder load tegenover deze 7970GE. Performance en idle verbruik verliest die. Dus hoe kun je dan niet enthousiast zijn? We hebben eindelijk strakke concurrentie in de high end.

Idle is ook gelijk (volgens AT) en noise is een ramp. Kaarten in de winkels zullen andere koelers hebben, maar het is maar afwachten of noise dan wel 'goed' zal zijn.
Je probeert dat load power nadeel toch niet onder tafel te vegen he?

[ Voor 106% gewijzigd door Olaf van der Spek op 23-06-2012 12:57 ]

[Devpartner]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 12:47:
Heeft AMD plannen om het (prijs) gat tussen de 7770 en 7850 te dichten of blijven de 6850 en 6870 beschikbaar?

Dacht het niet. De 7770 gaat mogelijks wel iets omhoog in snelheid though... maar kwa prijsklasse dacht ik niet dat ze daar iets tussen hebben.
Een omgekeerd probleem hebben ze met de 7870-7950 en 7970GE nu.
De 7870 en 7950 zitten vlak bij elkaar ... en de 7970GE is daar bijna 30% sneller. Ik hoop dus dat AMD een 7950GE versie lanceert tegen de 670...
Dus daar hebben ze wel de prijsklasse, maar niet de performance in die prijsklasse.

[ Voor 7% gewijzigd door Devpartner op 23-06-2012 12:52 ]

[Olaf van der Spek]

Devpartner schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 12:51:
Dacht het niet. De 7770 gaat mogelijks wel iets omhoog in snelheid though... maar kwa prijsklasse dacht ik niet dat ze daar iets tussen hebben.

Dat is een gigantisch gat in een belangrijk marktsegment. Lijkt me niet slim van AMD om daar niks te hebben.

[Fid3lity]

Zolang ze nog gewoon genoeg kaarten verkopen en nVidia nog niet echt een antwoord heeft in dat segment, zal daar niet zo snel iets gebeuren. Mochten ze straks een 'leuke' stack Pitcairn chips hebben die niet volledig functioneren, is een kaart a la 7790 of 7830 ook nog mogelijk.

Lupp, let gewoon even op hoe onduidelijk je jezelf vaak verwoord in discussies met sommige posts die jezelf deels tegenspreken. Het is verwarrend en ik weet soms niet wat ik ervan moet maken. I'm not hating verder, dat je dat even weet.

[ Voor 31% gewijzigd door Fid3lity op 23-06-2012 13:05 ]

[Olaf van der Spek]

nV heeft de 560 en 560 Ti in dat segment.

[madmaxnl]

3XPER7 schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 13:00:
Lupp, let gewoon even op hoe onduidelijk je jezelf vaak verwoord in discussies met sommige posts die jezelf deels tegenspreken. Het is verwarrend en ik weet soms niet wat ik ervan moet maken. I'm not hating verder, dat je dat even weet.

Hij bekijkt het van meerdere kanten, dat moet wel een fanboy zijn...

[Fid3lity]

Zoiets dan?

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 16:33:
[...]
En ja die test is door iemand van AMD gedaan of iemand die voor AMD is.

Nou sorry hoor, maar als dat een neutrale blik op iets hebben is dan weet ik het ook niet meer

[Verwijderd]

Indy91 schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 08:29:
[...]

Ik snap juist wél dat de reviewsites gematigd positief zijn over de HD7970GE.

Het is op hogere resoluties (vanaf 1920x1080) een stuk sneller dan de GTX680, en dat voor een prijs van een GTX680.
Simpel, toch.

Ten opzichte van de GTX680 is ie prima, maar ten opzichte van de HD7970 voegt ie gewoon te weinig toe!

-> pricewatch: Gigabyte GV-R797OC-3GD

Hee, ook 1000Mhz, goede koeler en maar €425,-

Wat voegt deze GE dan toe behalve een boost functie van 50Mhz die je er ook zelf wel kan bij clocken?
In dat opzicht vind ik het gewoon waardeloos, er wordt enthousiast gedaan over een kaart die al tijden te koop is, maar dan zonder de tekst 'Ghz Edition' erachter....

Enfin, ik zal het er bij laten...

EDIT; Welke andere koeler trouwens?
http://nl.hardware.info/n...70-ghz-edition-gelanceerd

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2012 18:19 ]

[madmaxnl]

MW1F, mensen kochten een GTX680 omdat ze niet snapte dat een HD7970 OC even snel was. Nu heeft men een HD7970 GE op de markt gebracht zodat het voor deze mensen wel duidelijk wordt

[Jorn1986]

@MW1F: het is nog niet helemaal duidelijk hoe de volgende verschillen zich in benchmarks vertalen:
1: De 1000mhz ''constant'' draaiende HD7970 OC-kaarten, t.o.v. een HD7970GE met een 50mhz ''boost''
2: het verschil in geheugenbandbreedte, vanwege het snelheidsverschil tussen ~5,5 ghz van een HD7970 OC t.o.v. een HD7970GE die het geheugen op 6ghz heeft draaien
3: Wat mogelijk interessant wordt, is de HD7970 Matrix: 2 keer een 120mm fan (een ''TOP'' heeft 2 keer een 90mm fan): dus dat kan twee kanten op; hij is heel stil, en/of hij is heel erg snel (hopelijk veel sneller dan een GE).

Even een voorbeeldje van de Tweakers.net review van de HD7970GE:
3D mark 2011:
-Stock MSI HD7970 Lightning (1070/5600): 8580 punten
-HD7970 GE (1050/6000): 8779 punten

Vervolgens wordt mij niet duidelijk op welke kloksnelheden de overgeclockte Lightning draait, maar hij gaat in ieder geval nog dik voorbij een Ghz-Edition die overgeclockt wordt. Niet gek ook natuurlijk, gezien de componenten die MSI heeft gebruikt om de kaart zo stabiel mogelijk te houden bij een OC.

Maar waar het mij om draait: de Lightning zijn core draait 20mhz harder, maar het verschil in geheugenclock maakt méér uit in 3D mark (verschil van 199 punten), maar als je vervolgens kijkt naar de geteste games maakt die core die 20mhz harder draait weer méér uit, want de stock Lightning gaat daar de HD7970GE iedere keer voorbij.

Dus mijn conclusie: koop geen 7970GE, maar een MSI HD7970 Lightning voor datzelfde geld. Heb je nog even geduld, wacht dan op de ASUS HD7970 Matrix: ik heb een vermoeden dat het nog wel eens een héle snelle HD7970 gaat worden.

EDIT: Ik ben benieuwd naar de volgende test:

Als laatste zijn er nog de overgeklokte HD 7970's en overgeklokte GTX 680's van verschillende fabrikanten. Op dit moment werken we aan een grote vergelijkingstest met verschillende HD 7950's, HD 7970's, GTX 670's en GTX 680's, en voorlopig lijkt het ons de vraag of de HD 7970 GHz Edition wel bestaansrecht heeft als hij wordt afgezet tegen overgeklokte HD 7970's en GTX 680's. Met een vraagprijs van rond de 500 euro zal de HD 7970 GHz Edition evenveel gaan kosten als de GTX 680. Maar voor minder dan 500 euro zijn er al tal van overgeklokte HD 7970's te vinden, met betere koelers.

(Conclusie van de Tweakers.net review).

[ Voor 14% gewijzigd door Jorn1986 op 23-06-2012 19:38 ]

[Indy91]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 12:22:
[...]

En nvidia heeft zo zijn geluk om iets sneller te zijn op 1920x1080, waar de meeste mensen op gamen.
Voor een select groepje zal de GHZ editie aanpreken. Er zit dus nog niets in het vaarwater van de gtx680,
al is dat ook maar een kaart voor een select groepje vanwege de prijzen.

Je kletst nu hier grote onzin!

Ik zal mezelf nog ff quoten met betrekking tot de 1920x1080 performance van de GTX680 en HD7970GE.

Indy91 schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 09:37:
Volgens ComputerBase is de HD7970GE duidelijk sneller dan de GTX680.

Gemiddelde performance, inclusief AA/AF:

• 1920x1080, 4AA/16AF: HD7970GE is gelijkwaardig GTX680
• 1920x1080, 8AA/16AF: HD7970GE is 15% sneller dan GTX680

[...]

Uit de uitgebreide testsuite van ComputerBase blijkt dus gewoon dat de HD7970GE, gemiddeld genomen SNELLER is dan de GTX680. En niet zoals jij beweert dat de GTX680 sneller is.

[Help!!!!]

Indy91 schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 20:16:
[...]

Je kletst nu hier grote onzin!

Ik zal mezelf nog ff quoten met betrekking tot de 1920x1080 performance van de GTX680 en HD7970GE.


[...]


Uit de uitgebreide testsuite van ComputerBase blijkt dus gewoon dat de HD7970GE, gemiddeld genomen SNELLER is dan de GTX680. En niet zoals jij beweert dat de GTX680 sneller is.

Maar in de reviews die ik vluchtig bekeken heb komt er iha/grosso modo uit:

• Op 1080p met laten we zeggen 4AA/16AF is het stuivertje wisselen en moet je vooral kijken naar de games/engines die voor jou relevant zijn.
• Het verbruik is ongunstiger bij 7970GE
• Het geluid is (veel) ongunstiger bij de 7990GE
• Op >1080p is de 7970GE beter
• 7970GE is beter op toekomst voorbereid met 3gb vram
• 7970GE is beter met Compute

Persoonlijk vind ik dan voor 1080p de nvidia een betere keus vanwege stiller en zuiniger. Zeker ook omdat een 670 OC versie ongeveer 680 prestaties heeft en goedkoper is. Dus zou sowieso geen 680 nemen.

Daarnaast is men het er redelijk over eens dat SLI qua microstuttering beter is dan CF. Dus voor diegenen die dat evt willen gaan doen is dat toch wel belangrijk.

[madmaxnl]

Sorry Help!!!, maar wie koopt er in godsnaam een HD79xx OC/GE met reference koeler? M.a.w. geluid is daardoor in mijn ogen geen argument. SLI beter dan CF?

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 18:40:
MW1F, mensen kochten een GTX680 omdat ze niet snapte dat een HD7970 OC even snel was. Nu heeft men een HD7970 GE op de markt gebracht zodat het voor deze mensen wel duidelijk wordt

Dit is natuurlijk weer een beetje onzin, want je kan de GTX680 ook gewoon weer overclocken en dan is die weer sneller, enz. enz.
GE is en blijft in mijn ogen gewoon een onzin kaart, ik hoop toch niet dat Nvidia straks de GTX680+ gaat uitbrengen en deze dan op 1100Mhz standaard laat draaien om zo als kleine kindjes 'ik ben sneller' gaan roepen.

Wat betreft SLI vs. CF bedoeld Help!!! de kans op micro stuttering in vergelijking tot Nvidia. Het is bekend dat bij AMD de kans daarop iets groter is en iets eerder merkbaar. CF schaalt daarentegen wel beter.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2012 23:13 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 23:11:
Wat betreft SLI vs. CF bedoeld Help!!! de kans op micro stuttering in vergelijking tot Nvidia. Het is bekend dat bij AMD de kans daarop iets groter is en iets eerder merkbaar. CF schaalt daarentegen wel beter.

Klopt als een bus.

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 23:11:
Dit is natuurlijk weer een beetje onzin, want je kan de GTX680 ook gewoon weer overclocken en dan is die weer sneller, enz. enz.

Nee juist niet, GTX680 OC vs HD7970 OC wint AMD omdat een HD7970 veel meer gebaat is bij een clockfrequentie verhoging.










Bron

[ Voor 4% gewijzigd door madmaxnl op 24-06-2012 01:04 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zondag 24 juni 2012 @ 01:04:
[...]


Klopt als een bus.


[...]


Nee juist niet, GTX680 OC vs HD7970 OC wint AMD omdat een HD7970 veel meer gebaat is bij een clockfrequentie verhoging.

Ik zie vergelijkingen met hele andere Mhz, doet er verder niet toe, je snapt m'n punt blijkbaar niet.... Laat maar...

[madmaxnl]

Of jij snapt mij niet

[Verwijderd]

Indy91 schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 20:16:
[...]

Je kletst nu hier grote onzin!

Ik zal mezelf nog ff quoten met betrekking tot de 1920x1080 performance van de GTX680 en HD7970GE.


[...]


Uit de uitgebreide testsuite van ComputerBase blijkt dus gewoon dat de HD7970GE, gemiddeld genomen SNELLER is dan de GTX680. En niet zoals jij beweert dat de GTX680 sneller is.

Ik klets geen grote onzin want ik kijk naar meerdere reviews. Eén review zal dat niet bepalen.
Jij klets grote onzin door te zeggen dat ik zeg dat de gtx680 sneller is. Ik heb gezegt op 1920x1080.
Een voorbeeld waar de gtx680 in meer games sneller is op1920x1080 en zo zijn er meer, zoek maar op
http://www.anandtech.com/...catching-up-to-gtx-680/13

Verwijderd schreef op zondag 24 juni 2012 @ 02:19:
[...]

Ik zie vergelijkingen met hele andere Mhz, doet er verder niet toe, je snapt m'n punt blijkbaar niet.... Laat maar...

Indd want het gaat er ook ook om hoeveel meer mhz er overgeklockt word. En zoals je ziet in de games van madmax zie je dat door de oc de gtx680oc voor blijft

3XPER7 schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 16:58:
Zoiets dan?


[...]


Nou sorry hoor, maar als dat een neutrale blik op iets hebben is dan weet ik het ook niet meer

Toen was ik dronken en lulde ik ook maar wat Maar dan nog snap ik niet dat er word ingegrepen op
fanboy geroep, dit is gewoon niet net gedrag en doet tweakers geen eer aan.

Edit

Club3D met een hd7970 GHZ



http://nl.hardware.info/n...70-ghz-edition-gelanceerd

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2012 11:32 ]

[Help!!!!]

madmaxnl schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 22:00:
Sorry Help!!!, maar wie koopt er in godsnaam een HD79xx OC/GE met reference koeler? M.a.w. geluid is daardoor in mijn ogen geen argument. SLI beter dan CF?

Gezien de geluidstesten zou ik zeker geen ref. cooler nemen. Sterker, door het heftige geluid heb je geen keuze, terwijl de prijs wellicht wel hoger ligt.
Je kunt altijd wel omwegen verzinnen maar ref. vs ref. wint 680 gewoon op dit punt.

Qua SLI heb ik al vaker gepost ook in een reactie op een post van jou.
Kijk bijv. hier:
http://www.computerbase.d...8/#abschnitt_mikroruckler

Sites als Techreport, Computerbase en Hardocp zijn het er over eens dat je met nVidia minder MS hebt en bij lagere FPS grosso modo al een betere ervaring hebt dan met CF.

[Astennu]

Help!!!! schreef op zondag 24 juni 2012 @ 13:31:
[...]

Gezien de geluidstesten zou ik zeker geen ref. cooler nemen. Sterker, door het heftige geluid heb je geen keuze, terwijl de prijs wellicht wel hoger ligt.
Je kunt altijd wel omwegen verzinnen maar ref. vs ref. wint 680 gewoon op dit punt.

Qua SLI heb ik al vaker gepost ook in een reactie op een post van jou.
Kijk bijv. hier:
http://www.computerbase.d...8/#abschnitt_mikroruckler

Sites als Techreport, Computerbase en Hardocp zijn het er over eens dat je met nVidia minder MS hebt en bij lagere FPS grosso modo al een betere ervaring hebt dan met CF.

Ja dat geluid is inderdaad heel jammer. Maar ik vermoed dat er straks gewoon GHz Edition kaarten zijn met die custom coolers. Dan is dat probleem opgelost. Maar AMD mag daar wel eens aan gaan werken. Het moet makkelijk stiller kunnen ook met zo'n verbruik.

Ik blijf het trouwens weer erg apart vinden dat GPGPU nooit genoemd wordt. Dat is mede de rede dat hij zo veel gebruikt maar als GPGPU wilt doen is hij wel rete snel. In de tijd van nVidia was dat de rede dat je een nVidia moest ipv de goedkopere en betere prijs prestatie verhouding hebbende AMD kaarten. Nu hoor je er niemand meer over nu de GTX680 nog slechter is in sommige GPGPU taken dan zijn voorganger.
Ik blijf dat erg apart vinden. Blijkbaar vonden mensen het niet echt belangrijk.

[Help!!!!]

Astennu schreef op zondag 24 juni 2012 @ 13:36:
[...]

Ik blijf het trouwens weer erg apart vinden dat GPGPU nooit genoemd wordt. Dat is mede de rede dat hij zo veel gebruikt maar als GPGPU wilt doen is hij wel rete snel. In de tijd van nVidia was dat de rede dat je een nVidia moest ipv de goedkopere en betere prijs prestatie verhouding hebbende AMD kaarten. Nu hoor je er niemand meer over nu de GTX680 nog slechter is in sommige GPGPU taken dan zijn voorganger.
Ik blijf dat erg apart vinden. Blijkbaar vonden mensen het niet echt belangrijk.

Tja, destijds vond ik GPGPU bij de 480 op zich niet boeiend en voor mijn gebruik (games) geen selling point. Behalve dan dat er een soort onzekerheid was bij mij of GPGPU op korte / middellange termijn relevant word in games. Dat was echter glazen bol kijken.

Eerlijk gezegd ben ik niet perfect op de hoogte met de huidge stand van zaken qua GPGPU in games maar volgensmij is het nog steeds niet echt relevant. Daarom vind ik dit bij de 7xxx serie ook geen echt belangrijk selling point.

Het is op zich een interessante beweging dat AMD een gamechip introduceert met betere GPGPU en nvidia met mindere GPGPU.

Ergo, ik vind het eigenlijk jammer dat AMD die transistors niet weggelaten heeft of een aparte professionele GPGPU kaart heeft gemaakt. 7xxx zonder de GPGPU transistors was denk ik een stuk overtuigender geweest.

Denk je ook niet ?

[Verwijderd]

Astennu schreef op zondag 24 juni 2012 @ 13:36:
[...]


Ja dat geluid is inderdaad heel jammer. Maar ik vermoed dat er straks gewoon GHz Edition kaarten zijn met die custom coolers. Dan is dat probleem opgelost. Maar AMD mag daar wel eens aan gaan werken. Het moet makkelijk stiller kunnen ook met zo'n verbruik.

Ik blijf het trouwens weer erg apart vinden dat GPGPU nooit genoemd wordt. Dat is mede de rede dat hij zo veel gebruikt maar als GPGPU wilt doen is hij wel rete snel. In de tijd van nVidia was dat de rede dat je een nVidia moest ipv de goedkopere en betere prijs prestatie verhouding hebbende AMD kaarten. Nu hoor je er niemand meer over nu de GTX680 nog slechter is in sommige GPGPU taken dan zijn voorganger.
Ik blijf dat erg apart vinden. Blijkbaar vonden mensen het niet echt belangrijk.

Nvidia had ook gezegd met de gk104 meer op games gericht te zijn en met de gk110 weer meer op de prof. mark. Het maakt dus niet ui dat de gk104 slecht i met gpgpu anders hadden ze wel meer rommel voor gpgpu in die chip gedrukt.

[Astennu]

Help!!!! schreef op zondag 24 juni 2012 @ 13:48:
[...]

Tja, destijds vond ik GPGPU bij de 480 op zich niet boeiend en voor mijn gebruik (games) geen selling point. Behalve dan dat er een soort onzekerheid was bij mij of GPGPU op korte / middellange termijn relevant word in games. Dat was echter glazen bol kijken.

Eerlijk gezegd ben ik niet perfect op de hoogte met de huidge stand van zaken qua GPGPU in games maar volgensmij is het nog steeds niet echt relevant. Daarom vind ik dit bij de 7xxx serie ook geen echt belangrijk selling point.

Het is op zich een interessante beweging dat AMD een gamechip introduceert met betere GPGPU en nvidia met mindere GPGPU.

Ergo, ik vind het eigenlijk jammer dat AMD die transistors niet weggelaten heeft of een aparte professionele GPGPU kaart heeft gemaakt. 7xxx zonder de GPGPU transistors was denk ik een stuk overtuigender geweest.

Denk je ook niet ?

Er zijn volgens mij 2 games die er gebruik van maken en meer nog niet. Maar het is nog lang niet wat het moet zijn.

Ik vind het moeilijk om te zeggen wat wijsheid is. AMD slaat nu ook een andere weg in met de APU's. Ze zijn bezig met dat HSA en daar wordt GPGPU belangrijk. Ze zijn ook devs aan het pushen daar mee bezig te gaan. Mocht dan aanslaan heb je heel veel aan GCN en de compute performance die er in zit. Maar hoe lang duurt dat nog.

Ik denk dat ze dit zeker door moeten zetten maar aan de andere kant vraag ik me af of het niet interessant kan zijn om een sub 300mm2 chip te hebben die niet GPGPU gericht is en specifiek voor gaming. Dan heb je het over een kaart van 300 euro of er net wat onder. Die echt super snel is met games. Eigenlijk een beetje wat nVidia gedaan heeft met de GTX680.

Persoonlijk vind ik het erg mooi. Ik gebruik GPGPU niet zoals het nu in de markt staat. Ik vind het heel interessant maar het kan niet benut worden. Zodra het straks benut kan worden en apps eigenlijk het verschil tussen CPU en GPU niet meer zien en load gewoon verdeelt wordt tussen beide en je dus echt winst ziet. Ben ik meteen over. Maar tot die tijd hoeft een video kaart van mij niet goed te zijn in GPGPU. Maar ik gebruik het op dit moment ook helemaal niet. (ook niet voor transcoding, flash of photoshop. Mijn cpu is daar snel genoeg voor)

Verwijderd schreef op zondag 24 juni 2012 @ 14:01:
[...]


Nvidia had ook gezegd met de gk104 meer op games gericht te zijn en met de gk110 weer meer op de prof. mark. Het maakt dus niet ui dat de gk104 slecht i met gpgpu anders hadden ze wel meer rommel voor gpgpu in die chip gedrukt.

Ja ik vind het opzich een goede zet alleen de GK110 is er voorlopig niet. Dus die mensen moeten nu nog steeds voor een GTX580 gaan. Maar ik ben zelf wel voor het splitsen van GPGPU chips en chips die meer een gaming focus hebben.

Nu zijn er heel veel gamers die dat GPGPU gedeelte nooit zullen gebruiken. Nogmaals de techniek heeft potentieel en ik zie het in de toekomst wel gebeuren dat de GPU heel veel applicaties en bepaalde physic's effecten gaat versnellen. Maar nu is dat nog te beperkt.

[Devpartner]

Ik zal me zelf dan nog maar eens quoten en herhalen:

The GHz edition ASIC is explicitly designed to fit within the same thermal / electrical / physical footprint as the standard 7970 and as such, given that every one of the partners have transistioned to their own designs they will be using their own fansink designs. The "reference" design is not much more than our qualification mule now and is sampled for the purposes of performance testing.

En over computing capabilities::

http://www.techspot.com/r...70-ghz-edition/page7.html

Laten we dan maar hopen dat dit of een probleem is in nvidia drivers.. of dat games die technology niet gaan gebruiken... Anders gaat de 680 regelmatig slaag krijgen van de 7870.

[ Voor 24% gewijzigd door Devpartner op 24-06-2012 14:41 ]

[Verwijderd]

Als het zo ver is zijn wel al lang weer 2 generaties verder?

[Astennu]

Verwijderd schreef op zondag 24 juni 2012 @ 14:48:
Als het zo ver is zijn wel al lang weer 2 generaties verder?

Ja denk ik wel als niet nog meer het gaat nog niet echt snel.

[Hyperz]

Devpartner schreef op zondag 24 juni 2012 @ 14:36:
Ik zal me zelf dan nog maar eens quoten en herhalen:


[...]


En over computing capabilities::

http://www.techspot.com/r...70-ghz-edition/page7.html

Laten we dan maar hopen dat dit of een probleem is in nvidia drivers.. of dat games die technology niet gaan gebruiken... Anders gaat de 680 regelmatig slaag krijgen van de 7870.

Volgens mij ga je dit meer en meer zien in de toekomst. In dat geval zal HD 7970 vs GTX 680 X1950 vs 7800 all over again zijn. Redelijk gewaagd in het begin om uiteindelijk 2x sneller te zijn. Kijkende naar de huidige evolutie op CPU gebied zal GPGPU toch echt meer en meer relevant worden bij games denk ik.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op zondag 24 juni 2012 @ 10:38:
Indd want het gaat er ook ook om hoeveel meer mhz er overgeklockt word. En zoals je ziet in de games van madmax zie je dat door de oc de gtx680oc voor blijft

Dat wilde ik helemaal niet aantonen (De HD7970 OC is trouwens wel sneller dan de GTX680 OC, vergeet Luxmark niet ). Wat wel aangetoond kan worden is dat een HD7970 veel meer gebaat is bij een overclock dan een GTX680... De HD7970 is 35% overgeclockt terwijl de GTX680 daar 34% is overgeclockt. De HD7970 gaat in performance relatief meer omhoog.

Om nog maar te zwijgen over de absurd hoge overclock die de GTX680 hier heeft, 1335MHz heb ik nog geen enkele andere review site zien halen. Terwijl HD7970s >1200MHz wel relatief makkelijk kunnen halen.

[ Voor 4% gewijzigd door madmaxnl op 24-06-2012 17:53 ]

[Astennu]

Ik heb ook niet veel GTX680 kaarten met dat soort clocks gezien. Dat is in ieder geval de enige review waar ik het gezien heb.

[madmaxnl]

Precies! Dat is mijn punt min of meer ook, een HD7970 laat zich relatief makkelijker overclocken en is er ook nog eens meer gebaat bij. Gemiddeld genomen zal een HD7970 OC sneller zijn dan een GTX680 OC.

Duuuuussss...

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 23:11:
Dit is natuurlijk weer een beetje onzin, want je kan de GTX680 ook gewoon weer overclocken en dan is die weer sneller, enz. enz.

Not.

[Astennu]

madmaxnl schreef op maandag 25 juni 2012 @ 07:49:
Precies! Dat is mijn punt min of meer ook, een HD7970 laat zich relatief makkelijker overclocken en is er ook nog eens meer gebaat bij. Gemiddeld genomen zal een HD7970 OC sneller zijn dan een GTX680 OC.

Duuuuussss...


[...]


Not.

Ik heb hier een beetje lopen zoeken: http://www.xtremesystems....t-your-results-here/page4

En je komt wel 1300+ tegen maar niet veel. Ik gok dat dat een beetje vergelijkbaar is met een 7970 die 1300 lucht doet. Die kom je ook wel tegen op XS.

[ Voor 9% gewijzigd door Astennu op 25-06-2012 08:05 ]

[Paprika]

Om dan maar weer met oude koeien te gaan stoeien (SLI/CFX stutter verhaal)...

Help!!!! schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 21:47:
Daarnaast is men het er redelijk over eens dat SLI qua microstuttering beter is dan CF. Dus voor diegenen die dat evt willen gaan doen is dat toch wel belangrijk.

Ik heb dit weekend (afgelopen 48 uur) eindelijk eens goed kunnen testen met beide merken en dan met de nieuwste hardware van beide i.p.v. gebaseerd op resultaten uit 't verleden (nieuwere VGAs laten nogal lang op zich wachten, dus toch maar eens gaan kijken naar SLI/Crossfire (ik had al een GTX680 gezien single-GPU Surround eindelijk mogelijk werd en dus wilde ik het groene kamp weer eens proberen)). Dus uiteindelijk bij een lokale winkel een regeling kunnen treffen waarbij het een soort koop op afstand werd en ik of de 2e GTX680 of 2 7970s (Lightnings) kon behouden en de andere kaart(en) voor het volledige bedrag kon inleveren.
Dus met die regeling kon ik dan een goede conclusie trekken welke van de 2 nu echt de beste optie zou zijn in mijn geval (3x 1920x1200) en het verschil blijft gewoon zo groot wat betreft microstuttering. Ik heb minstens 30 spellen geprobeerd en bij elk spel doen de nVidia kaarten het behoorlijk goed vanaf 30 FPS (er zijn spellen waar <60 gewoon niet fijn is, maar dan voelt het met de 7970s ook pas fijn aan bij de 80 FPS...) waar de AMD kaarten minstens 50 nodig hebben.
Het enige waar ik nu eigenlijk last van heb is dat als je 2 kaarten in SLI hebt, zelfs met SLI uitgeschakeld in het control panel (maar wel dus met een bridge verbonden) , je dus niet meer Surround kunt draaien op 1 video kaart en dan wordt alles meteen een stuk dramatischer. Swappen tussen 3 losse displays met WindowsToets + P en dan switchen tussen Duplicate/Extend werkt met 1 7970, 2 7970s in CFX en 1 GTX680, met 2 in SLI (al dan niet ingeschakeld) swapt ie tussen 2 monitoren en 3 monitoren, omdat ie dan die andere niet kan vinden.
Eigenlijk is het dan ook, uit mijn ervaring, op dit moment zo:

• Draai je geen tri-monitor setup en 1 kaart --> AMD/nVidia afhankelijk van prijs/performance en eventuele features (PhysX etc).
• Draai je een tri-monitor setup en 1 kaart --> nVidia (ik vind het na al die jaren Eyefinity gewoon soepeler werken), maar als je waarde hecht aan hardware vs software oplossingen --> AMD.
• Wil je voor 2 kaarten gaan met 1 monitor --> Doe normaal (120Hz monitoren uitgezonderd, dan heeft het uiteraard wel nut i.c.m. AA etc), welk spel heeft daar wat aan op dit moment... , je kunt dan beide merken gebruiken, gezien je toch altijd veels te veel FPS hebt en dus nooit micro-stuttering kunt krijgen (tenzij je overdreven 16x AA etc gaat doen uiteraard ).
• Wil je voor 2 kaarten gaan met 3 monitoren --> nVidia, gezien je dan wel vaak binnen micro-stutter FPS levels komt en dan ben je toch wel blij als het gewoon altijd vloeiend loopt.

Uiteraard zijn 2 7970s nog altijd goedkoper, maar je kunt dan beter even doorsparen en gewoon geen gestotter hebben. Verder is er nog geheugen (2GB vs 3GB) en ik kom dusver niet bij het geheugen limiet, voordat ze het al in het algemeen te zwaar hebben door de resolutie. Voor 2 GTX 680s met 4GB zit je dan wel alweer behoorlijk wat duurder (heb je bijna 3 7970s voor) en dan kun je dus beter 3 7970s nemen, gezien je met 3 kaarten ook bij AMD heerlijke gameplay hebt zonder micro-stuttering.

Bovenstaande rijtje zou dus nog best het volgende kunnen gebruiken:
• Wil je voor 3 kaarten gaan met 3 monitoren --> AMD.

[Astennu]

Had je geen last met drivers die elkaar dwars zitten? of werkt dat tegenwoordig wel goed samen? in het veleden wilde nVidia en AMD drivers niet goed samen gaan. Ook na deinstallatie kon je er negative gevolgen van ondervinden.

Anway interessante conclussie. Ik denk dat het stukje Eyefinity vs Surround een kwestie van smaak is. Wat betreft SLI vs CF. Ik zou geen van beide meer willen. Een kaart is zo veel soepeler dan zo'n setup dat ik daar gewoon niet meer aan begin tenzij ze die vertraging helemaal weg kunnen krijgen.

Want je kunt soms beter 30 FPS single hebben dan 60 met CF of SLI. dan kan de setup met 30 fps nog steeds lekkerder spelen.

Ik ben benieuwd hoe die nieuwe 7990 het gaat doen. En of ze daar nog een of andere speciale techniek gebruiken. Al verwacht ik dat het net als bij de 6990 niet veel uitmaakt. En het nog steeds niet ideaal is.

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 25 juni 2012 @ 08:00:
[...]


Ik heb hier een beetje lopen zoeken: http://www.xtremesystems....t-your-results-here/page4

En je komt wel 1300+ tegen maar niet veel. Ik gok dat dat een beetje vergelijkbaar is met een 7970 die 1300 lucht doet. Die kom je ook wel tegen op XS.

Mijn kaart doet ook 1300mhz. Gelukje laten we zeggen, dit geldt zo wel voor de gtx680 als hd7970 @1200mhz
Ik verwacht dat de gtx680 op den duur ook wel verder gaat want voltage control is nog niet vrij gegeven.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2012 10:40 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2012 @ 10:39:
[...]


Mijn kaart doet ook 1300mhz. Gelukje laten we zeggen, dit geldt zo wel voor de gtx680 als hd7970 @1200mhz
Ik verwacht dat de gtx680 op den duur ook wel verder gaat want voltage control is nog niet vrij gegeven.

Kun je ook met een afterburner geen voltages verhogen? Ik bedoel met zo'n lightning GTX680 moet je dat toch wel kunnen. Of zou bv die evga tool de boel al wat verhogen? 1300 met stock voltages is dan wel extreem goed. of nVidia moet al hoog hebben gezeten qua voltages. 1.2v is aardig wat voor TSMC 28nm.

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 25 juni 2012 @ 11:33:
[...]


Kun je ook met een afterburner geen voltages verhogen? Ik bedoel met zo'n lightning GTX680 moet je dat toch wel kunnen. Of zou bv die evga tool de boel al wat verhogen? 1300 met stock voltages is dan wel extreem goed. of nVidia moet al hoog hebben gezeten qua voltages. 1.2v is aardig wat voor TSMC 28nm.

Voltage van mijn Asus DC2 is iig gelockt op 1.164V, en met afterburner of Asus GPUTweak kan ik het schuifje wel heen en weer bewegen maar zonder dat het invloed heeft op het voltage. Nu lees ik wel meer dat het bij alle
gtx680's zo is.

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2012 @ 11:45:
[...]


Voltage van mijn Asus DC2 is iig gelockt op 1.164V, en met afterburner of Asus GPUTweak kan ik het schuifje wel heen en weer bewegen maar zonder dat het invloed heeft op het voltage. Nu lees ik wel meer dat het bij alle
gtx680's zo is.

Mmh oke apart. En op die voltages 1300 MHz erg nice of gebruikt hij een hoger boost voltage en is 1.164 het base voltage? want AMD gebruikt ook zo iets 1.162v stock en 1.219v boost. Waar de non GE stock 1.175 heeft.

Zou me niets verbazen als er al hardware v-mods voor de GTX680 zijn.

[Devpartner]

Astennu schreef op maandag 25 juni 2012 @ 11:52:
[...]


Mmh oke apart. En op die voltages 1300 MHz erg nice of gebruikt hij een hoger boost voltage en is 1.164 het base voltage? want AMD gebruikt ook zo iets 1.162v stock en 1.219v boost. Waar de non GE stock 1.175 heeft.

Zou me niets verbazen als er al hardware v-mods voor de GTX680 zijn.

er is een hardware boost bij Nvidia, Deze hangt af van de frequentie en van het sample.

zo vindt je bijvoorbeeld kaarten die :
1006MHz @ 1,062V @ default
1100MHz -> 1.175V @ max turbo (non sustainable turbo)

Als ik het goed begrijp werkt overclocken op de turboboost en niet op de baseclock. Dus als je kaart overclocked naar 1300 wil dat zeggen dat de kaart zich kan boosten tot 1300 niet dat dat de default clock is. Wat ook aangeeft waarom nvidia slechter schaalt bij overclocken.

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 25 juni 2012 @ 11:52:
[...]


Mmh oke apart. En op die voltages 1300 MHz erg nice of gebruikt hij een hoger boost voltage en is 1.164 het base voltage? want AMD gebruikt ook zo iets 1.162v stock en 1.219v boost. Waar de non GE stock 1.175 heeft.

Zou me niets verbazen als er al hardware v-mods voor de GTX680 zijn.

Als de kaart idle draait is het voltage 0.984v en tijdens zware stress met OC naar 1300mhz boost gaat hij naar de max 1.164V maar dit is dan ook het voltage als ik niets overklock. Ik dacht zelf dat 1.164v al hoog was maar dat schijnt dus niet?

Devpartner schreef op maandag 25 juni 2012 @ 11:59:
[...]


er is een hardware boost bij Nvidia, Deze hangt af van de frequentie en van het sample.

zo vindt je bijvoorbeeld kaarten die :
1006MHz @ 1,062V @ default
1100MHz -> 1.175V @ max turbo (non sustainable turbo)

Als ik het goed begrijp werkt overclocken op de turboboost en niet op de baseclock. Dus als je kaart overclocked naar 1300 wil dat zeggen dat de kaart zich kan boosten tot 1300 niet dat dat de default clock is. Wat ook aangeeft waarom nvidia slechter schaalt bij overclocken.

De baseklock gaat ook gewoon omhoog en als je overklockt naar 1300MHZ boost dan is dat ook tijdens het stressen een vaste snelheid. Als je de power limiter naar beneden zet op 80% dan pas blijft hij onder de maximale boost hangen qua core klock.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2012 12:18 ]

[Astennu]

Devpartner schreef op maandag 25 juni 2012 @ 11:59:
[...]


er is een hardware boost bij Nvidia, Deze hangt af van de frequentie en van het sample.

zo vindt je bijvoorbeeld kaarten die :
1006MHz @ 1,062V @ default
1100MHz -> 1.175V @ max turbo (non sustainable turbo)

Als ik het goed begrijp werkt overclocken op de turboboost en niet op de baseclock. Dus als je kaart overclocked naar 1300 wil dat zeggen dat de kaart zich kan boosten tot 1300 niet dat dat de default clock is. Wat ook aangeeft waarom nvidia slechter schaalt bij overclocken.

Dat heb ik ook begrepen ja. Je moet ook dat power budget verhogen want anders stel je wel leuk 1300 in maar gaat hij naar 1000 omdat hij het toch niet trekt binnen zijn power budget. Ik Had wel een bios gezien die verhoogde limieten had.

Eigenlijk moet je met Afterburner tijdens je bensh meten wat je turbo boost freq is. het zou kunnen dat je inderdaad niet de hele tijd 1300 draait.

Bij AMD werkt dat net andersom als je kijkt naar de standaard powertune. Wat ze bij de GE hebben gedaan lijkt wel erg op wat nVidia doet.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 25-06-2012 12:08 ]

[Verwijderd]

Hij draait gewoon de hele tijd 1300MHZ bij mij maar dat ligt dan wel aan waar je de powerlimit op zet bij sommige kaarten
.
Maar bij 1300MHZ hoef ik nog geen powerlimit te gebruiken want de max power wat is zie is tijdens de zwaarste games zo'n 85% met pieken.

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2012 @ 12:14:
Hij draait gewoon de hele tijd 1300MHZ bij mij maar dat ligt dan wel aan waar je de powerlimit op zet bij sommige kaarten
.
Maar bij 1300MHZ hoef ik nog geen powerlimit te gebruiken want de max power wat is zie is tijdens de zwaarste games zo'n 85% met pieken.

en wat is die standaard? Want er zijn ook mensen geweest die met een standaard kaart niet eens de hele tijd max boost kunnen halen. En soms zelfs amper boost halen. Waardoor hun GTX680 niet zo presteerd als in de reviews waar ze betere samples hadden. En dat is natuurlijk wel een groot nadeel. Je moet geluk hebben om het maximale stock potentieel te halen.

[Verwijderd]

Dit is de standaard klock. Alleen gaat hij dynamisch er nog over heen


Zonder dynamic OC, wat de kaart zelf doet zou het zo moeten zijn

[Verwijderd]

Astennu schreef op zondag 24 juni 2012 @ 13:36:
[...]
Nu hoor je er niemand meer over nu de GTX680 nog slechter is in sommige GPGPU taken dan zijn voorganger.
Ik blijf dat erg apart vinden. Blijkbaar vonden mensen het niet echt belangrijk.

Is ook zeer vreemd, maar ik blijf erbij dat Nvidia dit gaat 'herstellen' met de GK110 (mits die ooit komt).

Ik ben er ook nog steeds van ovetuigd dat de GK104 nooit bedoeld was als de concurrent van de HD7970, mede door de smalle geheugen bus.
Kan niet anders dat Nvidia heeft gekozen om de gpu's voor gamen en GPGPU zaken meer heeft opgedeeld.
Zo niet, dan is het te bizar voor woorden!

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zondag 24 juni 2012 @ 17:50:
[...]


Dat wilde ik helemaal niet aantonen (De HD7970 OC is trouwens wel sneller dan de GTX680 OC, vergeet Luxmark niet ). Wat wel aangetoond kan worden is dat een HD7970 veel meer gebaat is bij een overclock dan een GTX680... De HD7970 is 35% overgeclockt terwijl de GTX680 daar 34% is overgeclockt. De HD7970 gaat in performance relatief meer omhoog.

Ja, dit is toch al bekend? Is wel goed van AMD, was voorheen andersom, dat is dus wel een nadeel van de nieuwe architectuur van Nvidia.
Blijft overeind dat een GTX680 op bijvoorbeeld 1150Mhz gewoon sneller is dan een HD7970 @ 1Ghz? Dit bedoelde ik dus eerder...

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2012 @ 12:44:
[...]

Is ook zeer vreemd, maar ik blijf erbij dat Nvidia dit gaat 'herstellen' met de GK110 (mits die ooit komt).

Ik ben er ook nog steeds van ovetuigd dat de GK104 nooit bedoeld was als de concurrent van de HD7970, mede door de smalle geheugen bus.
Kan niet anders dat Nvidia heeft gekozen om de gpu's voor gamen en GPGPU zaken meer heeft opgedeeld.
Zo niet, dan is het te bizar voor woorden!

Ja dat denk ik ook. GK110 had te veel problemen dus ze moesten iets. En het heeft goed uitgepakt dat moet ik wel zeggen. Maar het is niet perfect er zitten wat haken en ogen aan.

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op maandag 25 juni 2012 @ 13:01:
Maar het is niet perfect er zitten wat haken en ogen aan.

Is dat niet overdreven? Het is gewoon geen GPGPU kaart.

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op maandag 25 juni 2012 @ 14:20:
[...]

Is dat niet overdreven? Het is gewoon geen GPGPU kaart.

Ik heb het over de clockspeeds. Die zijn blijkbaar te hoog gegrepen als er retail kaarten zijn die die turbo niet aan kunnen.

Want dan zijn reviews niet meer representatief omdat dat dan afhangt van hoe goed de kaart is. De een zal 1020 doen de ander 1110 MHz.

Nu zie je bv dat bij reviews de kaarten allemaal de max turbo halen want die verstuurde samples zijn daar waarschijnlijk op getest. En consumenten halen dat niet altijd. Je moet dus geluk hebben met je kaart.

En in mijn ogen hebben we het hier niet over overclocken maar over een out of the box feature. En dan vind ik dat dat in normale omstandigheden moet kunnen werken. En dat is hier niet het geval.

Dus eigenlijk moet je bij reviews dan gaan testen zonder turbo en de worst case situatie laten zien.

Maar dat is het gevoel wat ik bij die turbo implementatie heb. leuk je kaart heeft turbo maar er is best een kans dat hij dat bijna nooit kan gebruiken omdat jou kaart toevallig een slechte chip heeft. Leuk dat het op de doos staat maar JIJ heb er niets aan en de buurman toevallig wel want die heeft geluk gehad.

[Fid3lity]

ASUS werkt aan Ares II met 2 Pitcairn HD 7870 GPU's

+ Fotootje van de Ares I obv 2 Cypress HD 5870 chips, maar dat is verder niet interessant.

[madmaxnl]

Dit kan wel eens een mooie kaart gaan worden.

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2012 @ 12:48:
[...]

Ja, dit is toch al bekend? Is wel goed van AMD, was voorheen andersom, dat is dus wel een nadeel van de nieuwe architectuur van Nvidia.
Blijft overeind dat een GTX680 op bijvoorbeeld 1150Mhz gewoon sneller is dan een HD7970 @ 1Ghz? Dit bedoelde ik dus eerder...

Ja dat wel, maar dat zei je niet, toch?

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 25-06-2012 16:39 ]