CJ's Radeon Info & Nieuwsdiscussie - Deel 124

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 25 juni 2012 @ 14:34:
[...]


Ik heb het over de clockspeeds. Die zijn blijkbaar te hoog gegrepen als er retail kaarten zijn die die turbo niet aan kunnen.

Want dan zijn reviews niet meer representatief omdat dat dan afhangt van hoe goed de kaart is. De een zal 1020 doen de ander 1110 MHz.

Nu zie je bv dat bij reviews de kaarten allemaal de max turbo halen want die verstuurde samples zijn daar waarschijnlijk op getest. En consumenten halen dat niet altijd. Je moet dus geluk hebben met je kaart.

En in mijn ogen hebben we het hier niet over overclocken maar over een out of the box feature. En dan vind ik dat dat in normale omstandigheden moet kunnen werken. En dat is hier niet het geval.

Dus eigenlijk moet je bij reviews dan gaan testen zonder turbo en de worst case situatie laten zien.

Maar dat is het gevoel wat ik bij die turbo implementatie heb. leuk je kaart heeft turbo maar er is best een kans dat hij dat bijna nooit kan gebruiken omdat jou kaart toevallig een slechte chip heeft. Leuk dat het op de doos staat maar JIJ heb er niets aan en de buurman toevallig wel want die heeft geluk gehad.

Nog niet echt kaarten tegenkomen die niet hun max boost halen. De gtx670 oc modellen hadden wel wat problemen maar daar is een bios fix voor. Voor oc kaarten die niet op de goede klocks lopen
was verder laatst een driver fix voor (gtx680's en gtx670s). Maar zullen we verder in het nvidia 600 series topic gaan hier over?

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op maandag 25 juni 2012 @ 16:38:
Dit kan wel eens een mooie kaart gaan worden.


[...]


Ja dat wel, maar dat zei je niet, toch?

Jij ging een overclockte HD7970 met een standaard GTX680 vergelijken, en daar ben ik het niet mee eens... Ga je de één overclocken, dan kan dat met de ander ook. Genoeg hierover, beetje onzin conversatie zo...

Om je gerust te stellen; Wil je wel flink overclocken, dan is een HD7970 voor ~430,- een betere keuze dan een GTX680 voor ~500,-

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2012 19:29 ]

[Devpartner]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2012 @ 19:27:
[...]

Jij ging een overclockte HD7970 met een standaard GTX680 vergelijken, en daar ben ik het niet mee eens... Ga je de één overclocken, dan kan dat met de ander ook. Genoeg hierover, beetje onzin conversatie zo...

We weten al zeer lang dat een overgeclockte 7970 lichtjes sneller is dan een overgeclockte 680. Dit is uitvoerig getest op meerdere sites... (En dit was voor de 12.7 drivers... die de 7970 op niveau van de 680 bracht in de games die toen werden getest).

Dus inderdaad dit is 'beating a dead horse'

[ Voor 22% gewijzigd door Devpartner op 25-06-2012 19:34 ]

[Verwijderd]

Ligt er natuurlijk ook aan met welke OC.

[Jorn1986]

3XPER7 schreef op maandag 25 juni 2012 @ 15:19:

ASUS werkt aan Ares II met 2 Pitcairn HD 7870 GPU's

+ Fotootje van de Ares I obv 2 Cypress HD 5870 chips, maar dat is verder niet interessant.

Waarom nou weer 2 HD7870's voor dat geld? Ze hadden net zo goed een concurrent voor HIS zijn ICEX2 HD7970X2 en de Powercolor HD7970X2 kunnen maken.

Geen ''echte'' Ares imo... de merknaam Ares stond altijd voor wat exclusiviteit en meer snelheid dan welke topkaart dan ook; dat is een HD7870X2 niet t.o.v. de HD7970X2.

[madmaxnl]

Hoe kun je dat nu al zeggen? We weten nog niet wat het stroomverbruik van deze kaart gaat zijn, ook weten we niet op welke snelheid deze chips lopen. Het is ook nog eens een gerucht. Wie weet hebben die mafkezen het verkeerd geïnterpreteerd en heeft ASUS gezegd te werken aan een Ares II met AMD Pitcairn chips. Wie weet zitten er drie op een PCB?

ASUS is i.i.g. niet vreemd met het concept.

Crossfire functioneert beter met drie kaarten dan met twee kaarten. Vooral microstuttering is minder, maar ook de schaaling is nog goed te noemen voor drie kaarten. Het is minder dan bij twee kaarten maar zeker niet slecht t.o.v. nVidia.

Een HD7870 X3 kan denk ik beter concurreren met een GTX690 dan dat een HD7970 X2 dat zou kunnen.

[ Voor 25% gewijzigd door madmaxnl op 25-06-2012 20:11 ]

[spNk]

Ik vraag me alleen af of er dan niet een bandbreedte te kort gaat zijn? In ieder geval met PCI-e 2.0

[madmaxnl]

Nah, zelf met PCI-e 2.0 zal het meevallen.

[ Voor 56% gewijzigd door madmaxnl op 25-06-2012 21:02 ]

[Sp3ci3s8472]

De HD7970 lijkt beter om te kunnen gaan met weinig bandbreedte, zou dat kunnen komen omdat hij meer geheugen heeft? Ik kan me voorstellen dat je minder vaak textures hoeft te laden.

Eigenlijk is alles vanaf pci-e 1.1 16x een luxe, veel sneller wordt het niet .

[Devpartner]

Voor een enkele kaart is dat inderdaad genoeg. Voor 2 kaaren of meer begin je toch stillaan tegen de limiet te lopen. (als je spreekt over 2* x8. Als je per videokaart x16 kunt voorleggen gaat het nog meevallen).

[Olaf van der Spek]

Waarom hebben videokaarten eigenlijk 2 6-pins PCI-E power connectors in plaats van 1 8-pins? 1 8-pins lijkt me simpeler en sommige voedingen hebben wel 1 8-pins maar geen 2 6-pins.

[Fid3lity]

madmaxnl schreef op maandag 25 juni 2012 @ 20:08:
Hoe kun je dat nu al zeggen? We weten nog niet wat het stroomverbruik van deze kaart gaat zijn, ook weten we niet op welke snelheid deze chips lopen. Het is ook nog eens een gerucht. Wie weet hebben die mafkezen het verkeerd geïnterpreteerd en heeft ASUS gezegd te werken aan een Ares II met AMD Pitcairn chips. Wie weet zitten er drie op een PCB?

ASUS is i.i.g. niet vreemd met het concept.

Crossfire functioneert beter met drie kaarten dan met twee kaarten. Vooral microstuttering is minder, maar ook de schaaling is nog goed te noemen voor drie kaarten. Het is minder dan bij twee kaarten maar zeker niet slecht t.o.v. nVidia.

Ik weet nog dat ik een tijdje geleden (was ttv de HD 6850 als ik me niet vergis) met zo'n zelfde vraag heb gezeten en daar ook over ben gaan mailen. Het antwoord kwam uiteindelijk ongeveer hierop neer: PCB design wordt dan enorm complex door de hoeveelheid banen die je moet trekken en de hoeveelheid lagen die je daarvoor nodig hebt is ook niet leuk. Dan kom je nog met een chip te zitten die oorspronkelijk niet gemaakt was voor gebruik in opstellingen van 3. Daar valt natuurlijk wel omheen te werken, maar het kost ook weer.

Dan kijkend naar de huidige prijzen voor Pitcairn, alles wat erin geinvesteerd moet worden aan R&D en ontwikkeling enzo.. Is niet leuk. Zet je zoiets af tegen je mogelijke markt dan zijn die kosten er serieus moeilijk uit te halen (if uberhaupt mogelijk, ik heb verder geen concrete getallen ) en kijk je naar een kaart die toch wel makkelijk 2000< euro zou kosten.

Het is niet voor niets dat het concept wat je hierboven aanhaalde de productie nooit gehaald heeft

Een HD7870 X3 kan denk ik beter concurreren met een GTX690 dan dat een HD7970 X2 dat zou kunnen.

Ik denk dat je je daar geen zorgen over hoeft te maken (ms daargelaten)

[madmaxnl]

Meerdere PCBs zou dit probleem deels kunnen oplossen (alhoewel een PCB ook niet gratis is). Zie bijvoorbeeld de 9800GX2 en GTX295.

[Astennu]

Asus heeft in het verleden eens een kaart gehad met 3 AMD chips. Ik weet niet meer pressies welke GPU's. Volgens mij is die ook nooit in productie gegaan. Zag er wel gaaf uit Die maakte gebruik van MXM modules.

Edit:

Gevonden. Het was de Asus Trinity met 3x HD3850:





Ze hadden in ieder geval werkende prototypes.

http://hothardware.com/Ne...aphics-Prototype-Benched/

[ Voor 45% gewijzigd door Astennu op 26-06-2012 07:45 ]

[Fid3lity]

Dat was wat madmax hierboven ook al linkte. Maar een ander verhaal waren die 9800GX2 en de GTX 295, die waren toch even net wat meer voor 'de massa' ontworpen, net als de GTX 690's enzo nu zijn (goed, die misschien in wat mindere mate vanwege de prijs, maar anders een HD 5970 ofzo). nVidia is tdt niet voor niets overgestapt op een single-PCB ontwerp voor hun 295, dat was toch goedkoper.

Met 3 GPU's op 1 kaart zou je vrijwel zeker moeten kijken naar een koelblok voor waterkoeling, wat je afzetmarkt alleen maar verder verkleint. Een gesloten loop is mogelijk, Pitcairn's verbruik is acceptabel genoeg om met 1 240-rad te kunnen koelen, maar mogelijke kopers van een dergelijke kaart zul je vast en zeker wel aan waterkoeling zien, dus die hebben dan wel een eigen loop.

Wil je met luchtkoeling blijven werken, moet je hopen dat je het geheel op 1 PCB kunt planten. Dan kunnen oplossingen als Accelero's nog ontworpen worden maar zit je wel met een extreem lange (en complexe) kaart. Met een dual-PCB oplossing zou je vrijwel zeker aan zo'n blower fan vastzitten, en dat wil je ook niet. Plus je kunt die koeler niet vervangen voor een ander aftermarket model. Plus, de kaart wordt ook lang want de fan zelf mag niet boven een core zitten. Luchtgekoeld zit je dus eigenlijk altijd wel met een langere kaart dan wanneer je er een waterblok voor ontwerpt.

Mja, het verhaal is uiteindelijk niet nieuw. De markt is (enorm) klein, de R&D kosten zijn behoorlijk en de productie is verre van gratis. Ik denk niet dat we zo'n kaart in productie snel (if uberhaupt) kunnen verwachten. Misschien een prototype, maar daar zal het dan ook wel bij blijven..

[Verwijderd]

http://blogs.amd.com/play/2012/06/28/the-new-catalyst/

uitgebreid en verrassend genoeg met informatie

[Verwijderd]

Beetje winsten zoals altijd. Wat is het verrassende, o ja dat AMD nu niet meer iedere maand met nieuwe drivers komen, en groot gelijk hebben ze want veel mensen zagen door de bomen het bos niet meer, en dan heb ik het natuurlijk niet over de gemiddelde tweaker

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2012 12:41 ]

[dcm360]

Wat is er volgens jou dan onduidelijk aan een versienummering jaar.maand en iedere maand een nieuwe versie uitbrengen? Ik vind de nummering nu onduidelijker worden omdat er nu juist gaten in gaan vallen. Ik heb zelf het idee dat het alsnog begrijpelijk aan een kind is uit te leggen welke op de basisschool zit, die snapt als het goed is wel hoe maanden en jaren werken.

[ Voor 29% gewijzigd door dcm360 op 30-06-2012 13:41 ]

[Fid3lity]

Ik snap ook niet wat er onduidelijk is aan de naamgeving van AMD drivers. 12.7 is van juli 2012, 13.2 wordt van februari 2013 (als er dan een WHQL driver komt natuurlijk, afwachten).. Veel mensen zagen er echt wel overzicht in, nVidia is degene die daar qua overzichterlijkheid dan eerder een zooi van maakt.

[Verwijderd]

Heb ik het over de naam/versie dan? Het gaat mij er om dat er in een week tijd soms wel 3 verschillende versies uit komen, waar van de één beter werkt dan de ander.

[superwashandje]

dan heb je het niet over de WHQL versies die goedgekeurd zijn en de officiele versie van dat moment zijn. op het moment dat je ook gaat kijken naar beta versies word er ook van je verwacht dat je daar onderscheid in kan maken lijkt me.

[Fid3lity]

Er staat dan niet voor niets aangegeven dat het een Beta driver bevat.

[Verwijderd]

superwashandje schreef op zaterdag 30 juni 2012 @ 14:04:
dan heb je het niet over de WHQL versies die goedgekeurd zijn en de officiele versie van dat moment zijn. op het moment dat je ook gaat kijken naar beta versies word er ook van je verwacht dat je daar onderscheid in kan maken lijkt me.

Jawel gebeurd soms ook met WHQL drivers, plus verschillende update's die er bij horen.
Heb al vaak genoeg vragen gehad welke men moet downloaden dan. Komt omdat het dan een onoverzichtelijk zootje word. Maar AMD weet dit en daarom gaan ze niet meer voor zo veel updates

Dit gebeurd dus zo vaak
xxxneoxxx in "Het BF3 hardware topic"

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2012 14:36 ]

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juni 2012 @ 14:10:
[...]

Jawel gebeurd soms ook met WHQL drivers, plus verschillende update's die er bij horen.
Heb al vaak genoeg vragen gehad welke men moet downloaden dan. Komt omdat het dan een onoverzichtelijk zootje word. Maar AMD weet dit en daarom gaan ze niet meer voor zo veel updates

Dit gebeurd dus zo vaak
xxxneoxxx in "Het BF3 hardware topic"

Ik zie die jongen niet klagen over teveel update's, wel over dat BF3 niet lekker wekt met zijn nieuwe drivers.
Maar goed, dat is in der daad een van de redenen dat AMD ervoor kiest om minder tijd te besteden aan het WHQL maken van zijn drivers en meer tijd aan het verbeteren ervan.

Astennu schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 07:42:
Asus heeft in het verleden eens een kaart gehad met 3 AMD chips. Ik weet niet meer pressies welke GPU's. Volgens mij is die ook nooit in productie gegaan. Zag er wel gaaf uit Die maakte gebruik van MXM modules.

Edit:

Gevonden. Het was de Asus Trinity met 3x HD3850:

[afbeelding]

[afbeelding]

Ze hadden in ieder geval werkende prototypes.

http://hothardware.com/Ne...aphics-Prototype-Benched/

Ik vind dat nog steeds de gaafste prototype graka welke ik tot nu toe heb gezien.

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 30 juni 2012 @ 14:49:
[...]

Ik zie die jongen niet klagen over teveel update's, wel over dat BF3 niet lekker wekt met zijn nieuwe drivers.
Maar goed, dat is in der daad een van de redenen dat AMD ervoor kiest om minder tijd te besteden aan het WHQL maken van zijn drivers en meer tijd aan het verbeteren ervan.


[...]

Ik vind dat nog steeds de gaafste prototype graka welke ik tot nu toe heb gezien.

Ik denk dat het meer te maken heeft met het feit dat veel games TWIMTBP zijn en nVidia vanaf dag een toegang heeft tot dat spel en zelfs de engine zo tweaked dat het beter werkt op nVidia kaarten en daarnaast betere drivers kan ontwikkelen.

Het schijnt dat er voor starcraft een soort van rendering is gekozen wat voor beide kaarten niet helemaal optimaal is maar waar AMD een extra performance hit kreeg.
En Assasins creed is ook een mooi voorbeeld waar de DX support terug gedraait werd omdat nVdia kaarten het niet konden draaien dus dan AMD kaarten ook maar geen voordeel.

Al deze dingen echt waar zijn (want ze worden ook maar in artiekelen beschreven en dan hoeft niet alles waar te zijn al is het van dat laatste wel een beetje heel overduidelijk)
Dan is dat gewoon erg slecht voor de consument. Maar het verklaart wel waarom nVidia hardware beter presteerd in nieuwe games.

[madmaxnl]

Astennu schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 08:35:
Het schijnt dat er voor starcraft een soort van rendering is gekozen wat voor beide kaarten niet helemaal optimaal is maar waar AMD een extra performance hit kreeg.
En Assasins creed is ook een mooi voorbeeld waar de DX support terug gedraait werd omdat nVdia kaarten het niet konden draaien dus dan AMD kaarten ook maar geen voordeel.

Dat sommige games inderdaad opvallend rare dingen doen met als gevolg dat beiden fabrikanten het slechter doen en opmerkelijk vaak juist AMD relatief slechter dan nVidia is alles behalve toeval. Zie bijvoorbeeld Crysis 2 waar een shitload aan niet zichtbare tesselation plaatsvind. Dit is zowel letterlijk als figuurlijk. Letterlijk omdat er tesselation van water onder de map plaatsvind en figuurlijk omdat dingen dusdanig heftig getesseleerd (is dit een woord?) worden dat het geen kwaliteit verbetering oplevert. Je kunt tot in de oneindigheid nieuwe driehoekjes blijven genereren, maar voor het oog wordt het dan niet gedetailleerder terwijl het renderen wel veel zwaarder wordt. Dit gebeurt in meerdere games waar nVidia zijn invloed heeft uitgeoefend. HAWX 2 is nog z'n game waar te veel tesselation wordt gebruikt.

Het is typisch, ze proberen zelf de vraag te maken (ze proberen het zelf bestaansrecht te geven). Zij hebben veel betere tesselation dan AMD kaarten, maar dit komt niet goed uit de verf omdat games helemaal niet zoveel tesselation nodig hebben dus zorgen zij ervoor dat games het wel nodig hebben. Idem dito met PhysX, games hebben het helemaal niet nodig, maar dat lost nVidia eigenhandig op. Als men dit in de farmaceutische industrie zou doen was iedereen laaiend (het gebeurt min of meer ook). Ze kunnen geen nieuwe pillen verkopen dus ontwikkelen ze zelf een virus o.i.d. waardoor ze ook de oplossing daarvoor, de pillen of vaccines, kunnen verkopen. Zelf de vraag creëren dus.

Bewijs voor deze praktijken is onomstotelijk. Voor het terug draaien van de DX10.1 support werd destijds stabiliteit problemen als motivatie voor het terug draaien aangegeven, maar waarom niet gewoon zorgen dat DX10.1 stabiel wordt? Juist ja, wie betaald bepaald (nVidia>Ubisoft>developer)...

Enfin, dit is al zo vaak langs gekomen... Zelfs ik begin moe te worden van het bashen van nVidia op deze punten

[ Voor 23% gewijzigd door madmaxnl op 03-07-2012 08:50 ]

[Astennu]

Ja en op die momenten stikt een HD5 of HD6 kaart daar in. HD7 eigenlijk ook. Want die tesselator is niet gemaakt voor extreme tesselation maar voor een voor gemiddeld. Er zijn van die grafiekjes van welke factor optimaal was. Ik geloof 8x of zo.

Dan heb je in verhouding het meeste IQ winst. Daar na wordt het wel mooier maar kost het wel elke keer 2x zo veel power en het wordt niet 2x zo mooi. Maar dat is een perfecte manier om AMD te dwarsbomen door de tesselation dan zo op teschroeven dat die tesselator niet lekker presteerd.





Bij die laatste foto zie je overduidelijk dat hoe zwaarder het wordt hoe meer voordeel de nVidia kaarten hebben. Je ziet ook wel dat de nieuwe tesselators er wel steeds beter mee om kunnen gaan (zie vooral HD5xx vs HD6 en HD7).
En je ziet ook deels het nadeel van de implementatie van losse tesselator units. Daar zie je dat de HD7870 gewoon sneller is dan de HD7970 vanwegen de 75 MHz hogere clockspeeds. Ze hebben beide twee dezelfde tesselator units. Bij nVidia schaalt dit met het aantal clusters.

Zo heeft alles z'n voor en nadelen Al kunnen we het pas echt vergelijken als er veel games komen met tesselation. En dan moet je gaan kijken hoe de kaarten presteren. En moet namelijk veel meer gebeuren dan alleen tesselation. En daar worden de shaders van een AMD kaart minder mee belast omdat het meeste echt in die units gebeurt. Dus bij Games kan dat weer een voordeel hebben.

[ Voor 46% gewijzigd door Astennu op 03-07-2012 08:54 ]

[madmaxnl]

De AMD manier is efficiënter, ze hebben één klein gedeelte dat tesselation voor zijn rekening neemt. Zeker m.b.t. optimaliseren is dit heel erg handig (je weet immers altijd hoeveel je van het ding kunt verwachten en laat hem altijd optimaal presteren). Ik denk zelfs dat console bouwers hier heel erg blij van worden. Ze kunnen namelijk die tesselator unit altijd maximaal belasten, immers weten ze precies hoeveel hij aan kan. Terwijl de nVidia manier heel erg afhankelijk is van wat er verder nog allemaal gerenderd moet worden. Daar is de tesselation performance dus variabel wat optimaliseren complexer maakt. Ook biedt de nVidia manier te veel overhead, immers zie je bij te veel tesselation toch geen verschil meer terwijl de tesselation unit van AMD de juiste balans tussen kwaliteit en kwantiteit heeft.

[Astennu]

De shaders moeten nog wel iets doen bij AMD kaarten maar dat is aanzienlijk minder dan de manier waarop nVidia het doet. Dus daar heb je zeker gelijk in. Voor console makers inderdaad heel interessant. Ik ben erg benieuwd hoe next gen contoles tesselation gaan implementeren.

De Xbox360 kon het al maar daar lijkt het niet veel gebruikt te worden. Maar ik kan me daar in vergissen. Nu kan die unit ook veel minder dan bv een unit uit de HD4xxx of een HD7xxx tesselator.

[Fid3lity]

Astennu schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 08:47:

En je ziet ook deels het nadeel van de implementatie van losse tesselator units. Daar zie je dat de HD7870 gewoon sneller is dan de HD7970 vanwegen de 75 MHz hogere clockspeeds. Ze hebben beide twee dezelfde tesselator units. Bij nVidia schaalt dit met het aantal clusters.

En dat is natuurlijk een 'issue' dat ook weer deels is opgelost door AMD met het uitbrengen van de GHz Edition van said HD 7970. Met non-ref kaarten kon dat natuurlijk in veel gevallen al langer, maar dat is ook alweer iets dat al vaker is aangehaald.

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 08:35:
[...]


Ik denk dat het meer te maken heeft met het feit dat veel games TWIMTBP zijn en nVidia vanaf dag een toegang heeft tot dat spel en zelfs de engine zo tweaked dat het beter werkt op nVidia kaarten en daarnaast betere drivers kan ontwikkelen.

Maar BF3 is niet beter voor nvidia geoptimaliseerd. Dice heeft zowel met AMD als nvidia aan de game gewerkt en nvidia heeft geen invloed op dat hij beter op nvidia draait en minder goed om AMD. Het is iig een game die beide logo's kan dragen.

[Astennu]

3XPER7 schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 10:05:
[...]


En dat is natuurlijk een 'issue' dat ook weer deels is opgelost door AMD met het uitbrengen van de GHz Edition van said HD 7970. Met non-ref kaarten kon dat natuurlijk in veel gevallen al langer, maar dat is ook alweer iets dat al vaker is aangehaald.

Nou nee. Dan is hij even snel. Terwijl de HD7970 toch in een ander segment zit. Maar 4 units kost weer te veel ruimte en 3 is waarschijnlijk niet mogelijk vanwegen de opbouw van de chip. En de HD78xx maar 1 unit geven was ook te weinig geweest.

Maar goed er zijn nog te weinig games die het gebruiken waardoor we niet goed weten wat het effect is. Misschien kan de HD78xx al die tesselation power niet eens benutten. En wordt de HD79xx niet echt geremd. Maar dat zal de toekomst wel uitwijzen.

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 10:20:
[...]


Maar BF3 is niet beter voor nvidia geoptimaliseerd. Dice heeft zowel met AMD als nvidia aan de game gewerkt en nvidia heeft geen invloed op dat hij beter op nvidia draait en minder goed om AMD. Het is iig een game die beide logo's kan dragen.

Er zullen vast uitzonderingen zijn. Wat het probleem met BF3 is weet ik niet ik speel het zelf niet en heb me er nog niet in verdiept. Ik ben benieuwt wat andere games met die Frostbyte 2 engine gaan doen en of die hetzelfde beeld laten zien. Het zou een driver probleem kunnen zijn. Het zou ook aan de te rendere frames kunnen liggen bv veel tesselation of een bepaalde texture resolutie ik noem maar wat.

[Fid3lity]

Astennu schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 10:37:
[...]


Nou nee. Dan is hij even snel. Terwijl de HD7970 toch in een ander segment zit. Maar 4 units kost weer te veel ruimte en 3 is waarschijnlijk niet mogelijk vanwegen de opbouw van de chip. En de HD78xx maar 1 unit geven was ook te weinig geweest.

Maar goed er zijn nog te weinig games die het gebruiken waardoor we niet goed weten wat het effect is. Misschien kan de HD78xx al die tesselation power niet eens benutten. En wordt de HD79xx niet echt geremd. Maar dat zal de toekomst wel uitwijzen.

Je zegt het inderdaad zelf al, weinig games gebruiken het nog echt. En wat hiervoor ook al genoemd is, tesselation is niet het enige. De chip zelf zal ook de overige rendering moeten doen, en daar kan je de settings dan weer wel van opschroeven. Dan blijft tesselation maar even bij 1 theoretisch maximum, soit. Als het meer gebruikt gaat worden zien we daar ook wel verandering in komen.

[Fid3lity]

AMD werkt aan Radeon HD 7950 GHz Edition?

Als er daadwerkelijk een 1 GHz versie van deze videokaart komt hebben we het over een theoretische prestatiewinst van 25%, mits ook de geheugenbandbreedte wat toeneemt. Dat zou meer dan genoeg moeten zijn om de kloof met de GeForce GTX 670 te overbruggen.

[ Voor 61% gewijzigd door Fid3lity op 05-07-2012 11:04 ]

[Verwijderd]

Alleen weer een beetje laat, maar goed dat was ook zo met de gtx580.

[dcm360]

Laat vergeleken met wat? De GTX670 die 3 maanden later uitgebracht werd dan de HD7950?

[Astennu]

3XPER7 schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 11:03:

AMD werkt aan Radeon HD 7950 GHz Edition?

[...]

[afbeelding]

Gat tussen de HD7970GE en HD7950GE is dan aanzienlijk kleiner dan 7970 Vanilla vs 7950 Vanilla. Maar opzich een goed plan om de concurrentie op te voeren. De chips kunnen het makkelijk aan.

dcm360 schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 11:43:
Laat vergeleken met wat? De GTX670 die 3 maanden later uitgebracht werd dan de HD7950?

Helemaal mee eens. nVidia kan makkelijk praten. Maanden later komen dan is het niet raar dat je de clocks zo hebt afgesteld dat je de concurrentie verslaat.

[Fid3lity]

Het gat HD 7970 GE - HD 7950 GE zou dan vergelijkbaar zijn met de GTX 680 - GTX 670, al zullen nVidia's kaarten net wat zuiniger uit kunnen vallen. Voor AMD betekent het ook dat het gat met de HD 7870 wat groter wordt, wat het prijsverschil ook weer wat meer rechtvaardigt.

Als ze die kaart nou op 900 zouden zetten zou die echt wat meer in het midden vallen, maar AMD zal wel wat meer met de GTX 670 willen concurreren.

[ Voor 48% gewijzigd door Fid3lity op 05-07-2012 13:12 ]

[Astennu]

3XPER7 schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 12:54:
Het gat HD 7970 GE - HD 7950 GE zou dan vergelijkbaar zijn met de GTX 680 - GTX 670, al zullen nVidia's kaarten net wat zuiniger uit kunnen vallen. Voor AMD betekent het ook dat het gat met de HD 7870 wat groter wordt, wat het prijsverschil ook weer wat meer rechtvaardigt.

Als ze die kaart nou op 900 zouden zetten zou die echt wat meer in het midden vallen, maar AMD zal wel wat meer met de GTX 670 willen concurreren.

Ik denk dat de HD7970 het heel moeilijk zal krijgen met een HD7950GE die prestaties zullen heel dicht op elkaar zitten. Eigenlijk kunnen die niet GE kaarten zo meteen gewoon weg. Ik denk dat de meeste chips die GE speeds prima aan kunnen. Dat er op dit moment maar een klein persentage is wat dat niet kan.

[ Voor 18% gewijzigd door Astennu op 05-07-2012 13:31 ]

[Verwijderd]

dcm360 schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 11:43:
Laat vergeleken met wat? De GTX670 die 3 maanden later uitgebracht werd dan de HD7950?

Met de voorgangers die al veel verkocht zijn, zo doende minder verkoop van deze nieuwe versie.

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 13:29:
Ik denk dat de meeste chips die GE speeds prima aan kunnen.

Dan zijn de GE speeds eigenlijk nog te laag of de kwaliteit van alle chips is erg hoog.

[ Voor 8% gewijzigd door Olaf van der Spek op 05-07-2012 15:17 ]

[Fid3lity]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 15:17:
[...]

Dan zijn de GE speeds eigenlijk nog te laag of de kwaliteit van alle chips is erg hoog.

De meeste chips kunnen hoger wel hebben maar marketingtechnisch klinkt GHz Edition gewoon beter.

In other news..

Nieuwe revisie Gigabyte HD 7770 OC is langzamer

[-The_Mask-]

Ik snap niet waarom die onzin berichten van HWI hier allemaal geplaatst moeten worden?

[Fid3lity]

Het is toch gewoon nieuws? Ik wil anders ook wel doorlinken naar de andere bronnen die dit vermelden hoor..

[Olaf van der Spek]

3XPER7 schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 17:00:
Het is toch gewoon nieuws? Ik wil anders ook wel doorlinken naar de andere bronnen die dit vermelden hoor..

Maar geen echt interessant nieuws. Het heeft weinig nut elke productintroductie hier te posten.

[Fid3lity]

Ik geef toe, vind het zelf ook geen interessant bericht. Maar ik vind het wel een vreemde zet van GB, dus misschien is het wel discussiewaardig?

[dcm360]

Verwijderd schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 15:14:
[...]

Met de voorgangers die al veel verkocht zijn, zo doende minder verkoop van deze nieuwe versie.

Ik zie er meer een zeer goedkope manier in om een al uitgebracht product beter te kunnen laten concurreren met nieuwere producten van de concurrent. Je wilt namelijk blijven verkopen, niet inkomsten mislopen omdat de concurrent net iets sneller is.

[nero355]

Ik denk dat ze te ver waren gegaan en er veel als RMA terug kwam dus nu een nieuwe veilig geclockte versie op de markt hebben gezet

Daarom koop ik nooit OC editions...

[-The_Mask-]

3XPER7 schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 17:07:
Ik geef toe, vind het zelf ook geen interessant bericht. Maar ik vind het wel een vreemde zet van GB, dus misschien is het wel discussiewaardig?

Waarom ze brengen gewoon een nieuwe videokaart uit, zoals zo vaak. Met een lagere overklok laten ze alleen maar ruimte voor een HD7770 SOC lijkt mij.

[madmaxnl]

Met de komst van de HD7950 GE lijkt het mij logisch dat AMD de HD7970 en HD7950 uit de roulatie gaat halen en dat de respectievelijke GE versies de stokjes overnemen. De HD7870 zat te dicht op de HD7950 dit zal met de nieuwe GE versies minder het geval zijn.

[frankknopers]

-The_Mask- schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 16:30:
Ik snap niet waarom die onzin berichten van HWI hier allemaal geplaatst moeten worden?

Het is echt komkommertijd, waarom deze minder 'belangrijke' berichten dan ook hier worden geplaatst weet ik niet. Ik vind het alleen maar leuk.

Edit: Nog een klein nieuwtje voor de tweakers die net als ik al jaren op dit forum meelezen en schrijven, ik ga voor het eerst sinds jaren weer de overstap naar Nvidia maken (GTX 670). Heb van alle ATI/AMD Radeon generaties van de X800 Pro t/m de HD 5000 serie wel wat in mijn bezit gehad, vaak ook met CrossFire.. Tijd vliegt voorbij

[ Voor 34% gewijzigd door frankknopers op 05-07-2012 23:43 ]

[Astennu]

frankknopers schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 22:58:
[...]

Het is echt komkommertijd, waarom deze minder 'belangrijke' berichten dan ook hier worden geplaatst weet ik niet. Ik vind het alleen maar leuk.

Edit: Nog een klein nieuwtje voor de tweakers die net als ik al jaren op dit forum meelezen en schrijven, ik ga voor het eerst sinds jaren weer de overstap naar Nvidia maken (GTX 670). Heb van alle ATI/AMD Radeon generaties van de X800 Pro t/m de HD 5000 serie wel wat in mijn bezit gehad, vaak ook met CrossFire.. Tijd vliegt voorbij

En wat is de rede dat je naar het groene kamp gaat?

[-The_Mask-]

Je weet dat er nogal wat mensen problemen hebben met verschillende GTX670's, met name tijdens het overklokken?

[frankknopers]

Astennu schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 07:32:
[...]


En wat is de rede dat je naar het groene kamp gaat?

Het is een hele moeilijke afweging. Vergeleken met een aantal jaar geleden speel ik nog steeds wel veeleisende games, maar lang niet zoveel uren meer als toen. Daarentegen zit ik vaker idle op de desktop en werk ik ook veel meer op deze PC. Het moet dus stiller en het liefst ook zuiniger, zodat het in deze kamer minder extreem warm wordt.

Als ik dan afweeg kom ik tot de volgende inzichten:

Voor iets meer dan €400 krijg ik een GTX 670 van ASUS met DirectCU II koeling en OC of een Radeon HD 7970. Wat levert dat op?

Prestaties: Dikke win voor de opgevoerde GTX 670 van ASUS
Idle stroomverbruik: Gelijkspel
Load stroomverbruik: Gelijkspel
Idle geluidsproductie: ASUS GTX 670
Load geluidsproductie ASUS GTX 670
Overklokbaarheid: Minder belangrijk, denk dat de GTX 670 sneller blijft
Geheugen: een GB meer voor de Radeon HD 7970, leuk voor in de toekomst maar ik red me nu nog steeds met 1 GB videokaarten. Zo belangrijk is dat dus niet voor mij.

Wat ik wel merk is dat de ASUS amper leverbaar is. Dat zou een reden kunnen zijn om alsnog een Radeon HD 7970 te kopen. Maar dan wel één met een stille koeling

-The_Mask- schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 08:54:
Je weet dat er nogal wat mensen problemen hebben met verschillende GTX670's, met name tijdens het overklokken?

Dat heeft denk ik vooral betrekking op de reference kaarten met mini printplaatjes. Deze ASUS uitvoering heeft een groter GTX 680 PCB met 6-fase digitale VRM!

[ Voor 12% gewijzigd door frankknopers op 06-07-2012 11:41 ]

[Olaf van der Spek]

frankknopers schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 11:40:
Wat ik wel merk is dat de ASUS amper leverbaar is. Dat zou een reden kunnen zijn om alsnog een Radeon HD 7970 te kopen. Maar dan wel één met een stille koeling

pricewatch: Asus GTX670-DC2-2GD5
De non-OC variant is wel goed leverbaar.

[ Voor 4% gewijzigd door Olaf van der Spek op 06-07-2012 11:44 ]

[Astennu]

frankknopers schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 11:40:
[...]

Het is een hele moeilijke afweging. Vergeleken met een aantal jaar geleden speel ik nog steeds wel veeleisende games, maar lang niet zoveel uren meer als toen. Daarentegen zit ik vaker idle op de desktop en werk ik ook veel meer op deze PC. Het moet dus stiller en het liefst ook zuiniger, zodat het in deze kamer minder extreem warm wordt.

Als ik dan afweeg kom ik tot de volgende inzichten:

Voor iets meer dan €400 krijg ik een GTX 670 van ASUS met DirectCU II koeling en OC of een Radeon HD 7970. Wat levert dat op?

Prestaties: Dikke win voor de opgevoerde GTX 670 van ASUS
Idle stroomverbruik: Gelijkspel
Load stroomverbruik: Gelijkspel
Idle geluidsproductie: ASUS GTX 670
Load geluidsproductie ASUS GTX 670
Overklokbaarheid: Minder belangrijk, denk dat de GTX 670 sneller blijft
Geheugen: een GB meer voor de Radeon HD 7970, leuk voor in de toekomst maar ik red me nu nog steeds met 1 GB videokaarten. Zo belangrijk is dat dus niet voor mij.

Wat ik wel merk is dat de ASUS amper leverbaar is. Dat zou een reden kunnen zijn om alsnog een Radeon HD 7970 te kopen. Maar dan wel één met een stille koeling


[...]

Dat heeft denk ik vooral betrekking op de reference kaarten met mini printplaatjes. Deze ASUS uitvoering heeft een groter GTX 680 PCB met 6-fase digitale VRM!

Waar heb je dat gezien over dat stroomverbruik? want Idle is AMD zuiniger. En met screen off al helemaal omdat hij dan nog meer uit kan zetten.

Ik heb zo'n vermoeden dat de HD7970 meer een X1900 is. Dus dat hij over een tijdje in verhouding een stuk sneller is dan de GTX680

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 11:50:
Waar heb je dat gezien over dat stroomverbruik? want Idle is AMD zuiniger.

Dat verschil is niet echt significant.

En met screen off al helemaal omdat hij dan nog meer uit kan zetten.

Leuk, maar IMO niet zo heel nuttig.

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 11:53:
[...]

Dat verschil is niet echt significant.

[...]

Leuk, maar IMO niet zo heel nuttig.

Vanaf hoeveel watt vind jij geen significant verschil? als je 5 watt verschil hebt en je pc staat elke dag een uur of 6 aan loopt het toch nog best wel op.

Hoezo dat? hoe vaak staat een PC niet aan en zit je er niet achter en gaat je scherm dus uit. Op dat moment gaat hij naar die mode en bespaar je nog weer wat extra.

Je kunt bij alles wel zeggen dat het niet uitmaakt maar als we op die manier door gaan krijgen we nooit zuinigere apparaten. Gelukkig neemt het verbruik van PC's nu langzaam af omdat er steeds meer op gelet doet.

Doe dat voor een miljoen pc's en het maakt wel degelijk uit. Misschien niet als je het per persoon bekijkt maar alle pc gebruikers bij elkaar is een ander verhaal.

[nero355]

Grappig... allemaal moeilijk gedoe en een hoop verstandige overwegingen om de 670 te nemen, terwijl ik op dit moment vanwege 1 simpel iets liever een nVidia kaart heb dan een ATI in het algemeen : De aansluitingen voor DVI en DisplayPort

Zelfs die 10 fps extra in de games die ik speel (wat een +1 is voor de nVidia kaarten) maakt me niks uit : Als ik maar niet met converters of nieuwe kabels hoef te klooien

Er is wel een ASUS 7970 die aan deze eis voldoet, maar die heeft 3 sloten nodig en ik wil net als mijn huidige setup toch wel het liefst met 2 kaarten draaien meteen en in de toekomst met 3 of 4 stuks.

[mdcobra]

frankknopers schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 11:40:
[...]

Als ik dan afweeg kom ik tot de volgende inzichten:

Voor iets meer dan €400 krijg ik een GTX 670 van ASUS met DirectCU II koeling en OC of een Radeon HD 7970. Wat levert dat op?

Prestaties: Dikke win voor de opgevoerde GTX 670 van ASUS
Load stroomverbruik: Gelijkspel

De GTX670 is bij load wel een stuk zuiniger dan de 7970, als ik nu een keuze zou moeten maken zou ik ook de 670 nemen. Alleen in specifieke gevallen kan de 7970 winnen (GPGPU, hogere OC).

Ook niet onbelangrijk; imho zijn de drivers duidelijk beter. Zowel 12.6 WHQL (onstabiel tijdens gamen) als 12.7 (last van GSOD) heel irritant, zijn voor mij niet bruikbaar...

[Astennu]

mdcobra schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 12:03:
[...]


De GTX670 is bij load wel een stuk zuiniger dan de 7970, als ik nu een keuze zou moeten maken zou ik ook de 670 nemen. Alleen in specifieke gevallen kan de 7970 winnen (GPGPU, hogere OC).

Ook niet onbelangrijk; imho zijn de drivers duidelijk beter. Zowel 12.6 WHQL (onstabiel tijdens gamen) als 12.7 (last van GSOD) heel irritant, zijn voor mij niet bruikbaar...

Ik heb zelf nog geen een probleem gehad met de AMD drivers voor de HD7xxx kaarten. Ik snap nooit waarom mensen die nVidia drivers zo goed vinden. Heb een GTX570M in mijn notebook maar kan niet zeggen dat dat nou zo veel beter is.

Ik vraag me altijd af waar die problemen vandaag komen die sommige beschrijven. Die dingen ervaar ik nooit.

En vergeet Future proof niet. Frank heeft nu nog HD5xxx kaarten. Dan is de HD7970 ook weer interessant als je er 2 jaar mee gaat doen. Meer geheugen. En een Architectuur voor GPGPU wat mogelijk ook wat meer ingezet gaat worden.

Het ligt er echt aan wat je belangrijk vind qua verbruik, aanschafprijs, Futureproof wel of geen GPGPU nodig. Alles heeft zijn voor en nadelen.

[ Voor 18% gewijzigd door Astennu op 06-07-2012 12:24 ]

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 11:57:
Vanaf hoeveel watt vind jij geen significant verschil? als je 5 watt verschil hebt en je pc staat elke dag een uur of 6 aan loopt het toch nog best wel op.

Over hoeveel euro per jaar heb je het dan?

Hoezo dat? hoe vaak staat een PC niet aan en zit je er niet achter en gaat je scherm dus uit. Op dat moment gaat hij naar die mode en bespaar je nog weer wat extra.

Je hebt gelijk. Alhoewel als dat lang duurt de hele PC natuurlijk standby zou kunnen gaan.

Je kunt bij alles wel zeggen dat het niet uitmaakt maar als we op die manier door gaan krijgen we nooit zuinigere apparaten. Gelukkig neemt het verbruik van PC's nu langzaam af omdat er steeds meer op gelet doet.

Als de 7970 ook onder load zuiniger was geweest was het een ander verhaal. Maar dat is helaas niet het geval en dan ga ik toch liever voor veel zuiniger onder load.

nero355 schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 12:02:
Grappig... allemaal moeilijk gedoe en een hoop verstandige overwegingen om de 670 te nemen, terwijl ik op dit moment vanwege 1 simpel iets liever een nVidia kaart heb dan een ATI in het algemeen : De aansluitingen voor DVI en DisplayPort

Radeons hebben toch ook gewoon DP en DVI?

[ Voor 16% gewijzigd door Olaf van der Spek op 06-07-2012 12:37 ]

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 12:35:
[...]

Over hoeveel euro per jaar heb je het dan?

[...]

Je hebt gelijk. Alhoewel als dat lang duurt de hele PC natuurlijk standby zou kunnen gaan.

[...]

Als de 7970 ook onder load zuiniger was geweest was het een ander verhaal. Maar dat is helaas niet het geval en dan ga ik toch liever voor veel zuiniger onder load.

1 watt op jaar basis is 2 euro. Dus het zijn maar kleine bedragen. Maar in het kader van alle beetjes helpen.
Het ligt er inderdaad aan hoeveel je PC idle staat en hoeveel hij load draait.
Maar inderdaad hij had load zuiniger mogen zijn. Mja krijg je met een GPGPU chip die voor gaming gebruikt wordt. zie ook GTX580.

[mdcobra]

Astennu schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 12:22:
[...]


Ik heb zelf nog geen een probleem gehad met de AMD drivers voor de HD7xxx kaarten. Ik snap nooit waarom mensen die nVidia drivers zo goed vinden. Heb een GTX570M in mijn notebook maar kan niet zeggen dat dat nou zo veel beter is.

Het is ook maar net welke games je speeld, BF3 is bijv zwaarder waardoor problemen eerder aan het licht komen dan met games met een simpelere engine. En de GSOD is echt een AMD probleem, ik vind het echt slecht dat ze daar niet meer de focus op hebben. Zover ik het lees hebben ze het 2D voltage vrolijk omlaaggeschroeft in 12.7. Deze driver lijkt ook een beetje een paniekreactie om de 7970GHz te promoten.

[Astennu]

mdcobra schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:03:
[...]


Het is ook maar net welke games je speeld, BF3 is bijv zwaarder waardoor problemen eerder aan het licht komen dan met games met een simpelere engine. En de GSOD is echt een AMD probleem, ik vind het echt slecht dat ze daar niet meer de focus op hebben. Zover ik het lees hebben ze het 2D voltage vrolijk omlaaggeschroeft in 12.7. Deze driver lijkt ook een beetje een paniekreactie om de 7970GHz te promoten.

GSOD alleen met 12.7? deze wil ik dit weekend gaan testen. Nu nog niet aan toe gekomen. Met andere drivers heb ik er totaal geen last van gehad. Mijn broer ook niet.

[Phenomania]

En ik heb juist voor het eerst geen problemen, met o.a. black screens en andere freezes, meer sinds ik 12.7 gebruik

[mdcobra]

Astennu schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:13:
[...]


GSOD alleen met 12.7? deze wil ik dit weekend gaan testen. Nu nog niet aan toe gekomen. Met andere drivers heb ik er totaal geen last van gehad. Mijn broer ook niet.

Ja klopt, 2x gehad, met 12.4 nergens last van (en elke andere driver die ik tot nu toe met mijn 7970 gehad heb).

[Astennu]

Ik zal dan eens gaan kijken. Maar mensen jullie vergeten misschien wel een beetje dat het een beta driver is. Netjes is het niet helemaal mee eens. Maar een Beta kan nu eenmaal fouten bevatten.

[spNk]

Wint een GTX670 OC het van een 7970GE? Kan ik me niet voorstellen eigenlijk.
http://www.tomshardware.c...eview-benchmark,3232.html
Als ik dit lees mag je die 670 wel enorm overclocken wil je overall de 7970GE verslaan...

[Verwijderd]

Astennu schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:33:
Ik zal dan eens gaan kijken. Maar mensen jullie vergeten misschien wel een beetje dat het een beta driver is. Netjes is het niet helemaal mee eens. Maar een Beta kan nu eenmaal fouten bevatten.

Klopt, net zo goed dat WHQL net zo veel fouten kan bevatten.

[dahakon]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 14:01:
Klopt, net zo goed dat WHQL net zo veel fouten kan bevatten.

Net zoals vogels vliegen of zwemmen, als ze niet op de grond staan...

Dat is natuurlijk een 'spijkers op laag water zoeken' type opmerking in de context waar je hem plaatst. De 12.7 drivers van AMD zijn pure Beta-drivers, die problemen kunnen bevatten inderdaad. Dergelijke problemen zullen ze doorgaans eruit slopen eer er een officiele WHQL driver van uit komt. Voor de rest, zulke problemen ook gewoon doorgeven aan AMD, zodat ze er eventueel wat mee kunnen doen.

[nero355]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 12:35:
Radeons hebben toch ook gewoon DP en DVI?

ATI 5xxx serie = DVI + DVI + HDMI + Normale grote DisplayPort
ATI 6xxx en 7xxx serie = Gerommel met 1 DVI + een zooi MiniDP poorten

nVidia GTX 670/680/690 = Dezelfde of nog uitgebreidere opties wat betreft DVI en DisplayPort als de 5xxx serie

[Astennu]

spNk schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:42:
Wint een GTX670 OC het van een 7970GE? Kan ik me niet voorstellen eigenlijk.
http://www.tomshardware.c...eview-benchmark,3232.html
Als ik dit lees mag je die 670 wel enorm overclocken wil je overall de 7970GE verslaan...

HD7970GE is de tegenhanger voor de GTX680 niet de GTX670.

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 14:01:
[...]

Klopt, net zo goed dat WHQL net zo veel fouten kan bevatten.

Bij WHQL mag je er wel van uit gaan dat het beter getest is als een BETA driver. Software is nooit perfect. Maar BETA's kunnen mogelijk stability issues hebben waar dit bij WHQL niet zo hoort te zijn.

nero355 schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 14:17:
[...]

ATI 5xxx serie = DVI + DVI + HDMI + Normale grote DisplayPort
ATI 6xxx en 7xxx serie = Gerommel met 1 DVI + een zooi MiniDP poorten

nVidia GTX 670/680/690 = Dezelfde of nog uitgebreidere opties wat betreft DVI en DisplayPort als de 5xxx serie

Serieus wat maakt dit uit? er zitten een hele sloot convertors bij waardoor je al je schermen prima kan aansluiten. Of je moet een hele goedkope kaart gekocht hebben daar zitten ze niet bij. Ik heb veel kaarten gehad uit de HD7xxx serie en daar zaten ze gewoon bij. Dus ik snap het probleem niet.

Boeie dat er een dongel in zit. Ding prik je er een keer in en je bent klaar en op deze manier kun je wel veel schermen op een kaart kwijt. En heb je een grotere opening voor de cooling. Dat laatste heb ik persoonlijk liever. Dan minder cooling en geen dongel nodig hebben die er toch al gratis bij zit

Het wordt ook tijd dat we van die grote DVI connectors af stappen. Helaas zijn schermen met DP nog kostbaar. Mijn 3008WFP had het gelukkig al. ook al is dat scherm al wat jaartjes oud.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 06-07-2012 14:23 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 14:20:
[...]


Bij WHQL mag je er wel van uit gaan dat het beter getest is als een BETA driver. Software is nooit perfect. Maar BETA's kunnen mogelijk stability issues hebben waar dit bij WHQL niet zo hoort te zijn.

Maar helaas hebben sommige WHQL drivers ook stabiliteits problemen. Ze halen nooit alle problemen er uit omdat dat gewoonweg niet mogelijk is, mede door dat er ook telkens voor gpu apps ook software veranderd
waar door er weer problemen op treden met de WHQL drivers. Nog een oorzaak is dat men niet alle problemen altijd vind.

Edit

Ik weet indd wat het verschil is. Maar voor mij persoonlijk is er geen verschil want de drivers werken in de meeste gevallen beter of minder WHQL of BETA, een goedkeuring door microsoft zegt me niet zo veel.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2012 14:40 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 14:27:
[...]


Maar helaas hebben sommige WHQL drivers ook stabiliteits problemen. Ze halen nooit alle problemen er uit omdat dat gewoonweg niet mogelijk is, mede door dat er ook telkens voor gpu apps ook software veranderd
waar door er weer problemen op treden met de WHQL drivers. Nog een oorzaak is dat men niet alle problemen altijd vind.

Ik net ook dat software niet perfect is. Kan ook niet omdat het te complex is. Maar ik neem aan dat jij het verschil tussen WHQL en Beta en Alpha ook wel weet.

[nero355]

Astennu schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 14:20:
Serieus wat maakt dit uit? er zitten een hele sloot convertors bij waardoor je al je schermen prima kan aansluiten. Of je moet een hele goedkope kaart gekocht hebben daar zitten ze niet bij. Ik heb veel kaarten gehad uit de HD7xxx serie en daar zaten ze gewoon bij. Dus ik snap het probleem niet.

Boeie dat er een dongel in zit. Ding prik je er een keer in en je bent klaar en op deze manier kun je wel veel schermen op een kaart kwijt. En heb je een grotere opening voor de cooling. Dat laatste heb ik persoonlijk liever. Dan minder cooling en geen dongel nodig hebben die er toch al gratis bij zit

In principe geef ik je gelijk, echter lees ik vaak over problemen door dit soort converters en daarnaast heb ik er gewoon geen zin in : Ik ben van CRT op TFT overgegaan om onder andere van converters af te zijn en nou moet ik er weer mee gaan knoeien

Het wordt ook tijd dat we van die grote DVI connectors af stappen. Helaas zijn schermen met DP nog kostbaar. Mijn 3008WFP had het gelukkig al. ook al is dat scherm al wat jaartjes oud.

Ik zag dat de 7990 foto's 4x normale DP aansluiting lieten zien : Teken ik voor !! Mogen alle kaarten in de toekomst hebben wat mij betreft

[Olaf van der Spek]

nero355 schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 14:45:
Ik zag dat de 7990 foto's 4x normale DP aansluiting lieten zien : Teken ik voor !! Mogen alle kaarten in de toekomst hebben wat mij betreft

Nah, ik zie liever mDP. Anders blijf je met twee typen poorten zitten.
Beetje raar dat nV toch voor standaard DP is gegaan en het wordt tijd dat alle monitoren DP ondersteunen.

Je kunt toch gewoon een mDP - DP kabel gebruiken als je geen adapters wil?

[ Voor 14% gewijzigd door Olaf van der Spek op 06-07-2012 15:02 ]

[Fid3lity]

Kleiner dan mDP (dacht aan TB, zat net even verkeerd) liever niet, dan oogt het zo fragiel. Wat dat betreft ben ik het eens met de stelling dat mDP de toekomst is en ik zie dan ook liever monitoren met standaard DVI verdwijnen.

[ Voor 103% gewijzigd door Fid3lity op 06-07-2012 15:12 ]

[Verwijderd]

AMD HD 7990 komt eind juli in beperkte oplage uit?
http://nl.hardware.info/n...li-in-beperkte-oplage-uit

[nero355]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 14:59:
Je kunt toch gewoon een mDP - DP kabel gebruiken als je geen adapters wil?

Die zaten niet bij mijn 3 Dell U2410 monitoren en de normale DP kabels wel
En ze worden ook niet verkocht waar ik mijn cheapo kabels vandaan haal

[spNk]

Astennu schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 14:20:
[...]


HD7970GE is de tegenhanger voor de GTX680 niet de GTX670.

Dat weet ik, maar Frank zet een 670 af tegen een 7970 (of ging dit over non-GE?).

[Verwijderd]

nero355 schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 14:45:
[...]
Ik zag dat de 7990 foto's 4x normale DP aansluiting lieten zien : Teken ik voor !! Mogen alle kaarten in de toekomst hebben wat mij betreft

Tja, je moet maar afwachten of de HD7990 wel zo'n prettige kaart wordt. Om aan de verwachte performance te voldoen kan de kaart niet te ver worden teruggeclockt t.o.v. de HD7970 en gaan ze dat volhouden gaat die kaart heel veel stroom verbruiken en het is maar de vraag hoe ze dat 'normaal' willen koelen. Kan goed zijn dat dit ook de reden is waarom de kaart er nog niet is, of ze komen met een kaart met een enorm nadeel t.o.v. verbruik en geluid, of ze clocken 'm verder terug en levert ie teveel in t.o.v. de HD7970 CF (en GTX690)en wordt ie te duur.

[frankknopers]

spNk schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 17:08:
[...]


Dat weet ik, maar Frank zet een 670 af tegen een 7970 (of ging dit over non-GE?).

Ik zou de normale Radeon HD 7970 tegenover de GTX 670 willen plaatsen, omdat die beide ongeveer €400 kosten. De HD 7970 GHz Edition zou dan tegenover de GTX 680 komen voor het €500 segment.

Prijstechnisch vind ik de €400 kaarten het meest interessant en daarbij stoort vooral de hoge geluidsproductie en het dito energieverbruik van de reference design HD 7970 mij het meest. Daarom vind ik de ASUS GTX 670 met DirectCU II zo interessant. De extra geheugenbandbreedte en het al dan niet futureproof zijn van de Radeon HD 7970 is leuk voor later, maar is nu niet zo doorslaggevend als het lagere energieverbruik en de lagere geluidsproductie van de GTX 670.

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 19:27:
[...]

Tja, je moet maar afwachten of de HD7990 wel zo'n prettige kaart wordt. Om aan de verwachte performance te voldoen kan de kaart niet te ver worden teruggeclockt t.o.v. de HD7970 en gaan ze dat volhouden gaat die kaart heel veel stroom verbruiken en het is maar de vraag hoe ze dat 'normaal' willen koelen. Kan goed zijn dat dit ook de reden is waarom de kaart er nog niet is, of ze komen met een kaart met een enorm nadeel t.o.v. verbruik en geluid, of ze clocken 'm verder terug en levert ie teveel in t.o.v. de HD7970 CF (en GTX690)en wordt ie te duur.

Het zou wel grappig zijn als AMD even naar ASUS zou bellen en de Radeon HD 7990 als volgt zou maken. Dan voor een mooie prijs in de markt zetten en je hebt veel videokaart voor je geld

[ Voor 35% gewijzigd door frankknopers op 07-07-2012 01:28 ]

[Verwijderd]

Hier nog een link over de HD8000... Maar zoek er niet te veel in, volgens mij is dit gebaseerd op een "prognose" (zeg maar een educated guess) van een hardware site.

http://news.softpedia.com...han-Tahiti-2-278751.shtml

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2012 18:21 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op zondag 08 juli 2012 @ 18:06:
Hier nog een link over de HD8000... Maar zoek er niet te veel in, volgens mij is dit gebaseerd op een "prognose" (zeg maar een educated guess) van een hardware site.

http://news.softpedia.com...han-Tahiti-2-278751.shtml

Lijkt me inderdaad een hoop gok werk. Transistor count klinkt wel aardig. Het aantal shaders ook wel. Maar het aantal ROP's moet nu echt omhoog zie ook HD7870 vs HD7950.

Ik denk dat AMD goed naar Pitcrain gaat kijken. Die is beter in balans dan de HD79xx kaarten. En dan dat ontwerp verbeteren en gebruiken voor de volgende generatie.

Ik ben erg benieuwd naar die kaarten.

---

Ik last dit stukje: http://semiaccurate.com/2...ofessional-server-market/

Ik vind het wel een slimme zet. Ik denk dat daar best wel interesse voor is.

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 09-07-2012 08:46 ]

[tikkietrugjaap]

Hier een nieuwkomer in dit topic, gegroet.

Mijn vraag is, als een 7970GE maar 30E verschilt met een 670 Top Editie, dan is de 7970GE toch de betere deal? Vooral met de nieuwere drivers (volgens Tom's Hardware) schijnt de 670 de 7970 niet meer voorbij te gaan. Als je dan een Sapphire koopt zodat je ook een stille 7970GE hebt dan ben je toch beter af met die kaart?
Waarom wordt de 7970GE dan niet overal als winnaar aangewezen?

[Astennu]

tikkietrugjaap schreef op maandag 09 juli 2012 @ 10:33:
Hier een nieuwkomer in dit topic, gegroet.

Mijn vraag is, als een 7970GE maar 30E verschilt met een 670 Top Editie, dan is de 7970GE toch de betere deal? Vooral met de nieuwere drivers (volgens Tom's Hardware) schijnt de 670 de 7970 niet meer voorbij te gaan. Als je dan een Sapphire koopt zodat je ook een stille 7970GE hebt dan ben je toch beter af met die kaart?
Waarom wordt de 7970GE dan niet overal als winnaar aangewezen?

De 7970GE is dan zeker een betere keuze. De GE wordt vergeleken met de GTX680 niet met de GTX670.
Het verbruik is hoger en de stock cooler waar in elke review mee getest wordt is veel luidruchtiger. En om die twee redenen wordt hij niet als winnaar uitgeroepen. Ondanks hij wel iets sneller is als een GTX680.

Ik weet niet of Sapphire al een GE heeft met custom cooler. je hebt wel de oude OC versies die zo goed als GE speeds halen. Sommige zitten er zelfs iets boven. Maar die hebben niet die GE turbo en de lagere basis voltages + hogere turbo voltages.

[dcm360]

Het grootste nadeel van de 7970 is het energieverbruik, dat nogal hoog is. Mocht het energieverbruik je niet zoveel uitmaken wordt het verschil kleiner.

[Astennu]

dcm360 schreef op maandag 09 juli 2012 @ 10:58:
Het grootste nadeel van de 7970 is het energieverbruik, dat nogal hoog is. Mocht het energieverbruik je niet zoveel uitmaken wordt het verschil kleiner.

Ik vind wel dat de 7970 hier nu zwaarder op afgerekend wordt dan bv de GTX580 en GTX480 toen de tijd. Dat vind ik niet helemaal eerlijk. Maar het is wel een balangrijk punt daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik vind idle persoonlijk belangrijker. Ik game niet 24/7. Als je wel veel games speelt is load veel belangrijker.

Ik hoop ook dat AMD het wat naar beneden kan krijgen bij de HD8xxx al verwacht ik van niet. Dat is gewoon het nadeel van een GPGPU chip gebruiken om te gamen. Al die extra transistors verbruiken stroom en je gebruikt ze niet.

nVidia had dat probleem met de GTX280 tm GTX580 en straks weer met de GK100. Maar bij de de GTX670 en GTX680 hebben ze dat nadeel niet meer.

[tikkietrugjaap]

Astennu schreef op maandag 09 juli 2012 @ 10:58:
[...]


De 7970GE is dan zeker een betere keuze. De GE wordt vergeleken met de GTX680 niet met de GTX670.
Het verbruik is hoger en de stock cooler waar in elke review mee getest wordt is veel luidruchtiger. En om die twee redenen wordt hij niet als winnaar uitgeroepen. Ondanks hij wel iets sneller is als een GTX680.

Ik weet niet of Sapphire al een GE heeft met custom cooler. je hebt wel de oude OC versies die zo goed als GE speeds halen. Sommige zitten er zelfs iets boven. Maar die hebben niet die GE turbo en de lagere basis voltages + hogere turbo voltages.

Oh, dus deze kaart is dus geen GE? Oh, ok. Dan begrijp ik waarom de kaart niet zo duur is als gezegd wordt bij Anandtech en Toms.

dcm360 schreef op maandag 09 juli 2012 @ 10:58:
Het grootste nadeel van de 7970 is het energieverbruik, dat nogal hoog is. Mocht het energieverbruik je niet zoveel uitmaken wordt het verschil kleiner.

Ja ik ben nog een beetje aan het kijken hoe dat nou zit want bij de ene review wordt beweerd dat de Nvidias vooral idle veel minder verbruiken (wat ik het belangrijkst vind) en bij andere reviews valt het reuze mee. Ik heb het dan wel over de GE vs een 670.

[Astennu]

tikkietrugjaap schreef op maandag 09 juli 2012 @ 11:23:
[...]


Oh, dus deze kaart is dus geen GE? Oh, ok. Dan begrijp ik waarom de kaart niet zo duur is als gezegd wordt bij Anandtech en Toms.


[...]


Ja ik ben nog een beetje aan het kijken hoe dat nou zit want bij de ene review wordt beweerd dat de Nvidias vooral idle veel minder verbruiken (wat ik het belangrijkst vind) en bij andere reviews valt het reuze mee. Ik heb het dan wel over de GE vs een 670.

Nee dat is een normale uitvoering alleen dan met 1GHz of zelfs 1050 MHz core. Geheugen is waarschijnlijk wel +- gelijk aan de standaard 7970.

Maar de chips zijn gewoon hetzelfde. Die van de GE zijn mogelijk iets beter gebinned. Maar imo kun je prima voor die sapphire gaan. Die zal ook 1150+ clocks kunnen halen en meer dan 6 GHz voor het geheugen. En is lekker stil en niet te duur.

7970 Zit idle iets lager dan de GTX680. Vooral als je je scherm uit zet dan gaat de hele kaart uit. Load verbruikt hij meer.

[frankknopers]

Astennu schreef op maandag 09 juli 2012 @ 11:01:
[...]


Ik vind wel dat de 7970 hier nu zwaarder op afgerekend wordt dan bv de GTX580 en GTX480 toen de tijd. Dat vind ik niet helemaal eerlijk. Maar het is wel een balangrijk punt daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik vind idle persoonlijk belangrijker. Ik game niet 24/7. Als je wel veel games speelt is load veel belangrijker.

De GTX 480 en 580 waren qua performance ook het beste wat je kon krijgen als single-gpu kaart. Dan is een hoger stroomverbruik gerechtvaardigd. De HD 7970 kan de GTX 680 niet voorbij en kan zich dus niet meer permitteren om veel meer stroom te verbruiken. Ik meen dat de HD 7970 een goede 50 watt meer verbruikt onder load dan een GTX 680. Dat is nogal een aanzienlijk verschil. In idle is de kaart van AMD misschien een watt of 5 tot 10 zuiniger, wat wil zeggen dat je 5 tot 10x zo lang idle op de desktop moet zitten als dat je gamed wil je netto een lager verbruik halen met de AMD videokaart.

Als ik naar mijzelf kijk dan zit ik denk ik 15% van de tijd te gamen, dus dan is die afweging moeilijk. Speel je veel meer uren games dan dat je idle op de desktop bezig bent dan is de energiebesparing van de GTX 680 onder full load veel groter dan die van de HD 7970 idle.

[Astennu]

frankknopers schreef op maandag 09 juli 2012 @ 11:40:
[...]


De GTX 480 en 580 waren qua performance ook het beste wat je kon krijgen als single-gpu kaart. Dan is een hoger stroomverbruik gerechtvaardigd. De HD 7970 kan de GTX 680 niet voorbij en kan zich dus niet meer permitteren om veel meer stroom te verbruiken. Ik meen dat de HD 7970 een goede 50 watt meer verbruikt onder load dan een GTX 680. Dat is nogal een aanzienlijk verschil. In idle is de kaart van AMD misschien een watt of 5 tot 10 zuiniger, wat wil zeggen dat je 5 tot 10x zo lang idle op de desktop moet zitten als dat je gamed wil je netto een lager verbruik halen met de AMD videokaart.

Als ik naar mijzelf kijk dan zit ik denk ik 15% van de tijd te gamen, dus dan is die afweging moeilijk. Speel je veel meer uren games dan dat je idle op de desktop bezig bent dan is de energiebesparing van de GTX 680 onder full load veel groter dan die van de HD 7970 idle.

Bij de GTX480 vond ik die winst niet zo duidelijk. bij de GTX580 heb je gelijk.

Ik game soms dagen niet maar gebruik me PC dan wel veel. Soms speel ik af en toe een uurtje games en de overige 7 uur niet. Het zal in mijn geval niet veel uitmaken. Maar ik speel op 2560x1600 en dan komt de 7970 veel dichter bij de GTX680. En verslaat em ook vaker. Daarnaast ga ik meteen een 4K scherm kopen zodra dat uitkomt en ik gok dat het voordeel voor de 7970 dan alleen maar groter zal worden. Daarnaast een stukje persoonlijke voorkeur en overclocking als voordeel.

Ik heb ook een 570M maar vind CCC toch prettiger.

[frankknopers]

Astennu schreef op maandag 09 juli 2012 @ 11:48:
[...]


Bij de GTX480 vond ik die winst niet zo duidelijk. bij de GTX580 heb je gelijk.

Ik game soms dagen niet maar gebruik me PC dan wel veel. Soms speel ik af en toe een uurtje games en de overige 7 uur niet. Het zal in mijn geval niet veel uitmaken. Maar ik speel op 2560x1600 en dan komt de 7970 veel dichter bij de GTX680. En verslaat em ook vaker. Daarnaast ga ik meteen een 4K scherm kopen zodra dat uitkomt en ik gok dat het voordeel voor de 7970 dan alleen maar groter zal worden. Daarnaast een stukje persoonlijke voorkeur en overclocking als voordeel.

Ja, dan wordt het denk ik wel anders. Op zeer hoge resoluties doet de Radeon HD 7970 door de extra bandbreedte en extra VRAM het inderdaad vrij goed, maar het gros van de mensen dat speelt op een 1080p scherm heeft wel genoeg aan de 256-bits en 2 GB van de GTX 670/680.

Ik heb ook een 570M maar vind CCC toch prettiger.

Dat is natuurlijk persoonlijk, ik ben benieuwd want ik heb sinds de GeForce 5950 Ultra geen Nvidia kaart meer gehad.

[Astennu]

frankknopers schreef op maandag 09 juli 2012 @ 12:52:
[...]

Ja, dan wordt het denk ik wel anders. Op zeer hoge resoluties doet de Radeon HD 7970 door de extra bandbreedte en extra VRAM het inderdaad vrij goed, maar het gros van de mensen dat speelt op een 1080p scherm heeft wel genoeg aan de 256-bits en 2 GB van de GTX 670/680.


[...]

Dat is natuurlijk persoonlijk, ik ben benieuwd want ik heb sinds de GeForce 5950 Ultra geen Nvidia kaart meer gehad.

Imo is een 79xx of 67x/68x overkill voor 1080p of je moet extreem hoge AA levels willen draaien of er nog jaren mee willen doen.

Ik ben ook benieuwd wat je er van vind

[bwerg]

Astennu schreef op maandag 09 juli 2012 @ 11:01:
[...]


Ik vind wel dat de 7970 hier nu zwaarder op afgerekend wordt dan bv de GTX580 en GTX480 toen de tijd.

Volgens mij was ik niet de enige die de GTX480 ruk vond hoor. En bij de GTX580 was de balans van verbruik en prestaties niet zo heel anders dan de AMD-kaarten. Maar dat terzijde.

Ik hoop inderdaad ook dat ze de volgende generatie weer overgaan op een echte game-kaart. Je ziet toch dat als AMD of NVidia een kaart wat meer DP-performance wil meegeven, dit ten koste gaat van het verbruik. Dan zijn kaarten als de HD7800's en GTX600's voor gamen toch de winnaars.

[Astennu]

bwerg schreef op maandag 09 juli 2012 @ 13:40:
[...]

Volgens mij was ik niet de enige die de GTX480 ruk vond hoor. En bij de GTX580 was de balans van verbruik en prestaties niet zo heel anders dan de AMD-kaarten. Maar dat terzijde.

Ik hoop inderdaad ook dat ze de volgende generatie weer overgaan op een echte game-kaart. Je ziet toch dat als AMD of NVidia een kaart wat meer DP-performance wil meegeven, dit ten koste gaat van het verbruik. Dan zijn kaarten als de HD7800's en GTX600's voor gamen toch de winnaars.

Ik denk niet dat AMD dat nu ineens gaat omgooien. HD8xxx zal gewoon GCN zijn. De HD78xx is ook een GPGPU kaart. Er is verder niets fysiek gestipt uit de core. Bij de GTX68x zijn na genoeg alle GPGPU componenten er uit gehaald.

Ik zou het zelf niet erg vinden als ze een echte Game chip maken. Maar het is veel te duur om 2x een +-350mm2 chip te ontwerpen.
Al zou ik daar zelf heel blij mee zijn:P

Ik heb niets aan een 230mm2 game chip want die zal niet sneller zijn als een 350mm2 GPGPU/Game combi.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 09-07-2012 14:43 ]

[tikkietrugjaap]

Astennu schreef op maandag 09 juli 2012 @ 11:27:
[...]


Nee dat is een normale uitvoering alleen dan met 1GHz of zelfs 1050 MHz core. Geheugen is waarschijnlijk wel +- gelijk aan de standaard 7970.

Maar de chips zijn gewoon hetzelfde. Die van de GE zijn mogelijk iets beter gebinned. Maar imo kun je prima voor die sapphire gaan. Die zal ook 1150+ clocks kunnen halen en meer dan 6 GHz voor het geheugen. En is lekker stil en niet te duur.

7970 Zit idle iets lager dan de GTX680. Vooral als je je scherm uit zet dan gaat de hele kaart uit. Load verbruikt hij meer.

Dat verklaart dus de prijs.
Ik ga sowieso wachten tot september/oktober aangezien er nu geen spellen zijn die de aankoop van zulke kaarten verantwoorden. Alleen BF3 maar daar wil ik wel voor wachten totdat eind dit jaar de beter spellen uitkomen. Tegen die tijd kijk ik nog wel hoe prijzen liggen en welke kaarten nog beschikbaar zijn. Maar wel bedankt voor de info want het was mij even niet duidelijk.

[Astennu]

tikkietrugjaap schreef op maandag 09 juli 2012 @ 15:21:
[...]


Dat verklaart dus de prijs.
Ik ga sowieso wachten tot september/oktober aangezien er nu geen spellen zijn die de aankoop van zulke kaarten verantwoorden. Alleen BF3 maar daar wil ik wel voor wachten totdat eind dit jaar de beter spellen uitkomen. Tegen die tijd kijk ik nog wel hoe prijzen liggen en welke kaarten nog beschikbaar zijn. Maar wel bedankt voor de info want het was mij even niet duidelijk.

Tegen die tijd zullen de prijzen wellicht wel weer wat verschoven zijn. Als je em toch niet nodig hebt gewoon lekker wachten.

[bwerg]

Astennu schreef op maandag 09 juli 2012 @ 14:34:
[...]


Ik denk niet dat AMD dat nu ineens gaat omgooien. HD8xxx zal gewoon GCN zijn. De HD78xx is ook een GPGPU kaart.

"Ook een GPGPU-kaart", maar dan met véél minder DP-performance en een veel lager verbruik (ja, in verhouding natuurlijk, gekeken naar de prestaties).

Ik heb niets aan een 230mm2 game chip want die zal niet sneller zijn als een 350mm2 GPGPU/Game combi.

Verbruikt minder, dus meer marge om hoog te (over)clocken. En sowieso vindt ik een lager verbruik (en dus lagere temperatuur, lagere benodigde fanspeed) altijd een grote pré.

[ Voor 4% gewijzigd door bwerg op 09-07-2012 16:03 ]