De Duurzame Kroeg

[Mr-Leo]

Ik denk ook dat binnen een paar jaar alle ferrarissen wel vervangen zijn, maar het nieuws dat men salderen helemaal wil afschaffen vindt ik wel wat zorgelijk!

[Freemann]

Mr-Leo schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 10:19:
Ik denk ook dat binnen een paar jaar alle ferrarissen wel vervangen zijn, maar het nieuws dat men salderen helemaal wil afschaffen vindt ik wel wat zorgelijk!

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Wij hebben meer dan de helft van ons opgewekte kWh's(2600) zelf verbruikt en dat kan bij slimme ingrepen nog veel hoger/meer.

[hansdegit]

Terpen Tijn schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 10:15:
Ik zou het overigens schandalig vinden als je totaal gedwongen wordt om met kolenfooi genoegen te nemen bij teruglevering, en bij verbruik het volle pond moet betalen. Niet eerlijk IMO.

Waarom is dat oneerlijk? Sperciebonen en sla van lokale bodem zijn in de winter ook duurder. Het is wel naatje, natuurlijk, maar oneerlijk? Nee.

[_JGC_]

Freemann schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 10:11:
Bedenk ook dat als een Ferrari meter wel mag salderen(lees; dat automatisch doet) en andere door DigitaleMeters beperkt worden;
Rechtzaak

zou te gek voor worden zijn als iemand met een DigitaleMeter benadeeld wordt.
Bepaalde groepen zullen die niet accepteren en tot het gaatje gaan.

Daarbij is het een kwestie van tijd voor alle Ferrari meters vervangen zijn.
De meter is niet van ons, wordt gehuurd en men kan gedwongen worden om hem te laten vervangen.

Rechtzaak? En dan?

Ik wens je veel succes met het aanspannen van een rechtzaak tegen de overheid. De overheid bepaalt de wet, de rechter moet die toepassen en als die wet is dat iemand met een digitale meter niet mag salderen en iemand met een ferraris binnenkort de meter moet vervangen en tot die tijd dat nog wel mag, dan heb je bij voorbaat al verloren.

Of was je vergeten hoe het ging met rechtzaken over vingerafdrukken in onze paspoorten en ID-kaarten? Die worden ook gewoon uitgesteld, maar de houdbaarheidsdatum van je paspoort wordt dat niet.

[Freemann]

hansdegit schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 10:32:
[...]

Waarom is dat oneerlijk? Sperciebonen en sla van lokale bodem zijn in de winter ook duurder. Het is wel naatje, natuurlijk, maar oneerlijk? Nee.

Eens.
In de zomer is, door PV, overdag de stroom bijna gratis en 's nachts is er geen zon.....
Terwijl het bijna gratis in kan worden gekocht, moeten leveranciers ons de hoofdprijs betalen.

Die situatie is in de toekomst onhoudbaar en zal uiteindelijk leverancier de kop gaan kosten met alle gevolgen, voor het net, van dien.

_JGC_ schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 10:37:
[...]

Rechtzaak? En dan?

Ik wens je veel succes met het aanspannen van een rechtzaak tegen de overheid. De overheid bepaalt de wet, de rechter moet die toepassen en als die wet is dat iemand met een digitale meter niet mag salderen en iemand met een ferraris binnenkort de meter moet vervangen en tot die tijd dat nog wel mag, dan heb je bij voorbaat al verloren.

Of was je vergeten hoe het ging met rechtzaken over vingerafdrukken in onze paspoorten en ID-kaarten? Die worden ook gewoon uitgesteld, maar de houdbaarheidsdatum van je paspoort wordt dat niet.

En dat bedoel ik;
De ferrari meters worden straks gewoon gedwongen vervangen, desnoods met dwangbevel en dan is het probleem vanzelf opgelost. Wij zullen er alles aan doen om onze teruglevering te beperken en denk dat dat voor iedereen goed is. Als ze dat bijv. in Duitsland ook zouden doen, dan was deze discussie waarschijnlijk nooit ontstaan

[ Voor 46% gewijzigd door Freemann op 04-06-2013 10:45 ]

[Mr-Leo]

Nee maar in Duitsland heeft men wel een FIT, die hebben we hier niet!

Ik heb genoeg PV om mijn jaarverbruik te dekken, ik zou niet weten waar ik in de zomer met al die kWh's heen moet. Teruglevering beperken is maar heel beperkt. Als er in de plaats van het salderen geen FIT komt is het snel afgelopen met PV, dan is het financieel niet meer interessant.

[Freemann]

Mr-Leo schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 10:46:
Nee maar in Duitsland heeft men wel een FIT, die hebben we hier niet!

Ik heb genoeg PV om mijn jaarverbruik te dekken, ik zou niet weten waar ik in de zomer met al die kWh's heen moet. Teruglevering beperken is maar heel beperkt. Als er in de plaats van het salderen geen FIT komt is het snel afgelopen met PV, dan is het financieel niet meer interessant.

Misschien is die FIT wel te ruimhartig, waardoor wij nu met de penarie zitten?

[migjes]

@zwartkijken?????

wat weten we nu?

Steun voor wetsvoorstel rondom energietransitie

3 juni 2013, wetsvoorstel - De Nederlandse energievoorziening wordt steeds duurzamer en meer grensoverschrijdend. Een wetsvoorstel dat een aantal praktische en juridische obstakels hiervoor wegneemt, krijgt steun van de Kamer.

Het kabinet wil dat in Nederland meer duurzame energie wordt afgenomen en opgewekt, bijvoorbeeld lokaal door burgers met zonnepanelen. Het elektriciteitsnetwerk moet dan stroom kunnen leveren én opnemen. Ook worden energienetwerken groter; ze worden grensoverschrijdend. Dat vereist aanpassingen en investeringen. Hoe dat gaat en wie voor de kosten opdraait, wordt geregeld in dit wetsvoorstel, dat op brede steun in de Kamer kan rekenen.

oke duidelijk

Lokaal opgewekte duurzame energie leveren wordt aantrekkelijker
Bedrijven of particulieren die met zonnepanelen of windmolens veel stroom opwekken, kunnen hun overschot aan het elektriciteitsnet leveren en dat verrekenen met de afgenomen stroom. Als het om meer dan 5.000 kWh gaat, moet daar energiebelasting over worden betaald. Met dit wetsvoorstel vervalt de energiebelasting boven die grens en krijgen mensen en bedrijven die hun stroomoverschot leveren voortaan een vergoeding van de netbeheerder. Klever (PVV) vindt het onredelijk dat mensen zonder zonnepanelen indirect opdraaien voor de kosten van mensen met zonnepanelen. Mulder (CDA) staat achter de regeling, maar benadrukt dat het om duurzaam opgewekte energie moet gaan.

een beetje onduidelijk. (maakt mij alleen duidenlijk dat ik nooit pvv stem, niet dat ik dat deed maar maakt mij nog meer anti pvv. ze begrijpen het echt niet of mensen nu moeten betalen voor de stroom uit een kolen centralle of voor stroom uit pv het is mij eender, maar ik kies pv.)

Criteria energielevering buiten netwerk om worden strenger
Een bedrijf kan een eventueel teveel aan stroom aan een naastliggend bedrijf leveren buiten het publieke elektriciteitsnetwerk om, via een "directe lijn". In zo'n geval zijn de kosten lager en is er minder toezicht. Maar met meer directe lijnen wordt het publieke netwerk verzwakt, zegt minister Kamp (Economische Zaken). Hij wil een strengere definitie: zo mag een directe lijn niet meer verbonden zijn met een net of een andere directe lijn. Volgens Leegte (VVD) moet een verbinding met meerdere afnemers wel mogelijk zijn, zodat één producent bijvoorbeeld al zijn vestigingen kan bedienen.

dit snap ik wel. het moet geen vreemd bos van aan elkaar geknoopte draadjes worden.

Energieproducenten moeten investeren in leveringszekerheid
Het wetsvoorstel verplicht gas- en elektriciteitsleveranciers om te investeren in adequate bescherming tegen cyberaanvallen of terroristische aanslagen. Van Veldhoven (D66) vreest dat dit heel hoge kosten met zich meebrengt. Jan Vos (PvdA) deelt die vrees. Hij wil weten hoeveel de tarieven gaan stijgen. Volgens SP'er Jansen wordt de leveringszekerheid vergroot als meer energie decentraal wordt opgewekt. Juist de concentratie van energieproductie maakt het systeem volgens hem kwetsbaar. De risico's zijn al gespreid, reageert Kamp. Zo heeft Nederland bijvoorbeeld meerdere gasnetwerken.

laten we eens stoppen met de slimme meter, dat zou al een helle hoop problemen schelen

en ja salderen is iets wat niet eeuwig door kan gaan.
we kunnen niet meer salderen als er gebruikt word door huishoudens.
bedrijven en grootgebruikers betalen te weinig om het te kunnen verantwoorden.
maar hoe het op te lossen????

[SpeksteenWP]

Freemann schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 10:38:
Eens.
In de zomer is, door PV, overdag de stroom bijna gratis en 's nachts is er geen zon.....

De energiebedrijven maken toch volop gebruik van Noorse waterkracht, volgens de groen certificaten tenminste.
Of zouden het jokkebrokken zijn die energieleveranciers
's Nachts je eigen powerrouter gebruiken is ook nog een optie.

En even voor de voorstanders van een FIT.
De PVV stelde gisteren in het debat voor om het salderen te vervangen door een FIT, van 2 eurocent per kWh wel te verstaan.
Dat gaat hem niet worden dus.

[ Voor 18% gewijzigd door SpeksteenWP op 04-06-2013 11:04 ]

[Mr-Leo]

Opiniestuk van Jurgen Sweegers over het eventuele afschaffen van salderen:

http://www.energieenwater...onbehoorlijk-bestuur-zijn

[SpeksteenWP]

Goed stuk, de spijker op z'n kop.

[hansdegit]

Ik vind het juist helemaal geen goed stuk. Het is gebaseerd op de premisse dat je hetzelfde krijgt voor je opgewekte stroom als je dat je betaalt voor je verbruikte stroom. Voor de rest doet Jurgen Sweegers vooral veel boehoe en het is niet eerluk.

Althans: zo komt het op mij over.

[migjes]

Speksteenkachel schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 11:13:
Goed stuk, de spijker op z'n kop.

mmm, gaat wel.
mij iets te veel struisvogel tactiek.
ben wel eens dat het wankelbeleid rampzalig is.
de opmerking: Kent u de uitdrukking 'valse bezuinigingen'? (hoor hier de krakende stem van Dominee Gremdaat)
vind ik wel geniaal.

maar de op merking: Het kost de schatkist dus niets.
is in mijn ogen niet helemaal juist, de regering krijgt daar door wel minder belasting binnen.
dus het kost wel iets, voor mij wel binnen de acceptabele norm.

[_JGC_]

De huidige regeling is ook gewoon krom. Een particulier die zelf opwekt krijgt de maximale energiebelasting uitgekeerd over zijn opwek. Een beetje bedrijf zit op >10.000KWh en krijgt dus laagtarief energiebelasting uitgekeerd over zijn opwek.

Daarentegen moet een particulier zijn panelen kopen van netto loon. Een bedrijf koopt het gewoon van de bruto winst en voert het vervolgens op als aftrekpost bij de belastingaangifte. Een particulier moet van zijn netto loon betalen voor het onderhoud en vervanging van zijn PV-installatie, bij een winstgevend bedrijf is dat gewoon afschrijving en levert dat ook weer belastingvoordeel op.

Als ze aan salderen achter de meter gaan knutselen omdat het niet eerlijk is voor bedrijven, moeten ze ook eens gaan knutselen aan de belastingvoordeeltjes en de lage energiebelasting voor grootverbruikers.

[SpeksteenWP]

hansdegit schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 11:20:
Het is gebaseerd op de premisse dat je hetzelfde krijgt voor je opgewekte stroom als je dat je betaalt voor je verbruikte stroom.

Wat is daar mis mee?

migjes schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 11:24:
Het kost de schatkist dus niets.
is in mijn ogen niet helemaal juist, de regering krijgt daar door wel minder belasting binnen.
dus het kost wel iets, voor mij wel binnen de acceptabele norm.

Energiebesparing wordt ook door onze regering gepromoot, daardoor krijgen ze ook minder belasting binnen.

[ Voor 44% gewijzigd door SpeksteenWP op 04-06-2013 11:34 ]

[migjes]

Speksteenkachel schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 11:33:
[...]


Wat is daar mis mee?


[...]


Energiebesparing wordt ook door onze regering gepromoot, daardoor krijgen ze ook minder belasting binnen.

ja energie besparing beloven is makkelijk, dat lukt toch het gros van de mensen niet, en zal geen deuk in een pakje boter slaan. (niet hellemaal waar, de besparing van hr++ ketels + isolatie normen hebben in nederland het gas gebruik best wel laten dalen, maar we zijn ook meer gaan gebruiken(grotere huizen met minder mensen er in, ik ken tegenwoordig genoeg mensen die alleen in een groot huis wonen, dat was vroeger wel anders.))

als ik naar mijn rekening kijk, betaal ik ongeveer (belasting + btw) 350 euro minder belasting door dat ik pv heb.
als ik naar de cijfers van zonnigtype kijk zie ik dat veel meer mensen dat gaan doen.
ergens komen we op een grens. (ik geloof dat we die nog lang niet bereikt hebben.)

en ik vind dat hansdegit ook gelijk heeft.
de elektra prijs is zo schuin als het maar kan zijn.
grofweg gezegt kost 1 kWh 8ct de rest is belasting.
dit gaat een onhoudbare situatie worden op de lange termijn.
net zo als de hypotheek rente aftrek.

[Verwijderd]

Het is misschien wel redelijk maar ..
de meeste onderons hebben een investering gedaan met het idee het in ca 10jaar terug te verdienen.

Ook al komt er een overgangstermijn voor bestaande sytemen maar met een tarief van bijv. 15ct wordt de terugverdientijd heel anders.

Als je dan ook de importheffing er nog bij neemt is de sector grondig om zeep geholpen.

[hansdegit]

Speksteenkachel schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 11:33:
[...]
Wat is daar mis mee?
[...]

Ik vind het wel fijn, da's het punt niet. Alleen: je dwingt de leverancier iets van je af te nemen wat hij op de markt veel goedkoper kan krijgen. Da's scheef, maar wel fijn voor de PV bezitter.

[WoudseHoeve]

_JGC_ schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 11:30:
De huidige regeling is ook gewoon krom. Een particulier die zelf opwekt krijgt de maximale energiebelasting uitgekeerd over zijn opwek.

Mmm ik denk dat deze stelling niet juist is, Als ik geen stroom verbruik van het energie net, hoef ik ook geen belasting daarover te betalen ......

Trouwens hoe groot is de stap van stroom naar gas..... Mogen we straks ook geen gas meer salderen? denk aan de warmte opwek met een zonneboiler. Moeten we dan ook energie belasting betalen over de opgewekte warmte ?

En als we fietsen ipv met de auto, moeten we dan belasting betalen over de miste inkomsten van de belasting op benzine ?

Ik vind dat "gemiste inkomsten" verhaal geklets van geld beluste politici.

[ericplan]

Jammer dat in de hele discussie twee zaken onderbelicht blijven:
-uitvoeringskosten van de regeling
-vastrecht
Een simpele regeling is nu eenmaal goedkoper in uitvoering. En wat zou dit een mooie kans zijn om het vastrecht naar bijna 0 terug te brengen. Dat stimuleert pas tot besparen.

[Terpen Tijn]

hansdegit schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 10:32:
[...]

Waarom is dat oneerlijk? Sperciebonen en sla van lokale bodem zijn in de winter ook duurder. Het is wel naatje, natuurlijk, maar oneerlijk? Nee.

Mijn mening:

Zolang de afname van stroom in heel het net hoger is dan de opwek door PV, dan is er helemaal geen sprake van terugleveren en het "betalen" (lol) van BTW door de energieleverancier (=Nuon, Essent, etc). Alleen de afname-behoefte neemt af, en dus hoeven leveranciers minder te leveren.

Als je in plaats van heel het net te bezien dan gaat staan tellen bij de individuele gebruiker, en het vingertje heft zodra de momentane opwek boven het momentane verbruik uitkomt, dan is dat een manier van afrekenen die op basis van de situatie in het gehele net niet eerlijk is.

Je zou kunnen zeggen dat individueel verrekenen uiteindelijk nodig is omdat er anders teveel fluctuaties gaan onstaan op het net (door pieken in zon en wind etc), maar zolang de opwek VER beneden de behoefte ligt, is dat geen issue.

[_JGC_]

WoudseHoeve schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 12:05:
[...]


Mmm ik denk dat deze stelling niet juist is, Als ik geen stroom verbruik van het energie net, hoef ik ook geen belasting daarover te betalen ......

Trouwens hoe groot is de stap van stroom naar gas..... Mogen we straks ook geen gas meer salderen? denk aan de warmte opwek met een zonneboiler. Moeten we dan ook energie belasting betalen over de opgewekte warmte ?

En als we fietsen ipv met de auto, moeten we dan belasting betalen over de miste inkomsten van de belasting op benzine ?

Ik vind dat "gemiste inkomsten" verhaal geklets van geld beluste politici.

Als ik gewoon mijn auto aftank met oude frituurolie, gebruik ik geen fossiele brandstof uit de distributie, dus hoef ik ook geen belasting daarover te betalen... oh wacht... dat is strafbaar.

Gas saldeer je niet, je warmt je tapwater of huis op met energie die uit de lucht komt vallen. Als de zon weg blijft verbruik je wel degelijk gas.
Bij PV is het anders: je levert de hele dag meer aan het net dan dat je afneemt, en als de zon weg is, vraag je gewoon je eigen energie weer terug. Dat die energie van jou inmiddels is vervangen door kolenstroom en door het halve land is getransporteerd betaal je helemaal niks voor. Voor elke KWh die van jouw zonnestroom installatie terecht komt bij een grootverbruiker moet de overheid energiebelasting bijleggen.

Maargoed, dan komt idd de vraag: als de overheid dit allemaal precies goed wil doen zodat ze geen energiebelasting meer mislopen, hoeveel gaat dat kosten en weegt dat op tegen de baten? Ik gok dat het goed implementeren van zoiets vele malen meer kost dan het huidige systeem.
Dan het stukje eerlijkheid wat ik eerder aanhaalde: zolang er met verschillende maten gemeten wordt in het belastingsysteem en er verschillende staffels in de energiebelasting zijn is dat verschil in EB over teruggeleverde energie het laatste waar je je druk over zou moeten maken.

[ollie1965]

@ Het hele wel/niet meer bestaan van salderen/belastingen enz enz enz

Gemiste inkomsten zijn er altijd of je het links op rechtom wilt bekijken.
Een overheid heeft nou eenmaal inkomsten nodig om het plaatje rond te krijgen.
Ik heb echt niet de illusie dat bepaalde belastingen op gaan aan de vernoemde belastingwet.
"De zorg" en "infrastructuur" kan echt niet betaald worden uit wat er wordt op gehaald aan belastingen van deze "takken van sport".

We hebben een samenleving waarin we "afgesproken" hebben gezamelijk iets te doen.
Dat daarin sommige onder/overbedeeld zijn ben ik volledig met je eens. Maak maar eens een vergelijk tussen de ziektenkosten/verzekering van een jong werkende WO'er en een werkeloze LBO'er rond de 55 jaar met gezondheidsklachten wonende in een oude sociale huurwoning in een achterstandswijk (rapporten te vinden).
En toch blijf ik braaf mijn percentage betalen zonder aanspraak op welke vergoeding dan ook in de afgelopen 30 jaar voor ziektenkosten (gemeenschappelijke wettelijke regeling).

En dat het beter kan: ZEKER.
Maar wij (generaliserend) hebben zelf gekozen voor deze regering/staten enz enz.

Maar als het over energie gaat: wat let je om een powerrouter te kopen (of zelfs volledig offgrid te gaan)?
Ik zelf zit er al 4 jaar over te denken. Gas gaat iedergeval binnen 4 jaar komen (Gas > Warmtepomp), Electra wordt een hele uitdaging, maar moet lukken.

[Roamor]

WoudseHoeve schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 12:05:
[...]

Trouwens hoe groot is de stap van stroom naar gas..... Mogen we straks ook geen gas meer salderen? denk aan de warmte opwek met een zonneboiler. Moeten we dan ook energie belasting betalen over de opgewekte warmte ?

Misschien zit ik er naast, maar het gaat toch alleen om het deel dat je teruglevert boven je eigen verbruik? Dat is iets wat je met warmte sowieso al niet kan doen.

[SpeksteenWP]

hansdegit schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 12:02:
Ik vind het wel fijn, da's het punt niet. Alleen: je dwingt de leverancier iets van je af te nemen wat hij op de markt veel goedkoper kan krijgen. Da's scheef, maar wel fijn voor de PV bezitter.

Ik dwing niemand iets, ik vraag me af of de leverancier wel weet of ik terug lever.
Aan het eind van het jaar heb ik een minimaal verbruik en dat betaal ik hem netjes.
Dat lage verbruik kan immers ook door energiebesparing tot stand zijn gekomen.

[ Voor 7% gewijzigd door SpeksteenWP op 04-06-2013 12:38 ]

[_JGC_]

Roamor schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 12:30:
[...]


Misschien zit ik er naast, maar het gaat toch alleen om het deel dat je teruglevert boven je eigen verbruik? Dat is iets wat je met warmte sowieso al niet kan doen.

Salderen = opgewekt wegstrepen tegen verbruikt tot max van 5.000KWh.

Als je meer opwekt dan je verbruikt ben je sowieso al overgeleverd aan de blauwe ogen van de medewerker die je factuur bouwt bij het energiebedrijf, sommige energiebedrijven geven niks, sommige geven tot 1.000KWh het volle pond en sommige geven alleen de kale prijs, en welke van de 3 methodes wordt toegepast bij hetzelfde energiebedrijf hangt nog even af van de windrichting.

Op zich zou je voor opwek boven de 5.000KWh of meer dan je eigen verbruik gewoon de kale prijs met daarbovenop een groensubsidie terug moeten krijgen, dat krijgen energieproducenten die biomassa bijstoken nml ook voor hun stroom.

[Verwijderd]

ps over salderen van biogas is in die vergadering ook gesproken.

maar om dat te kunnen moest eerst nog een technische probleem opgelost worden nl.

als voorbeeld gaf min. Kamp :
"zomerse zondagavond geen verbruik van gas maar wel toevoer" zou te grote drukverschillen geven.
en er moest duidelijk zijn "de gaskwaliteit" (calorische waarde en samenstelling.)

[migjes]

ericplan schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 12:06:
Jammer dat in de hele discussie twee zaken onderbelicht blijven:
-uitvoeringskosten van de regeling
-vastrecht
Een simpele regeling is nu eenmaal goedkoper in uitvoering. En wat zou dit een mooie kans zijn om het vastrecht naar bijna 0 terug te brengen. Dat stimuleert pas tot besparen.

kiss principe is het best.
de energie belasting minder als 1 cent verhogen en vastrecht is al weg.
de overheid betaald het net dan weer en gaan met die banaan.
goed voor pv en de gebruiker betaald.

(ben alleen bang dat dit weer een te linkse hobby word gevonden.)

er zijn maar weinig clubs die graag in hun eigen voeten schieten,
maar onze regering lijkt dat wel leuk te vinden.
eerst subsidie voor pv en dan salderen willen afschaffen.

[WoudseHoeve]

Roamor schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 12:30:
[...]
Misschien zit ik er naast, maar het gaat toch alleen om het deel dat je teruglevert boven je eigen verbruik? Dat is iets wat je met warmte sowieso al niet kan doen.

Ik had het over "gemiste Energie belasting", daar is natuurlijk sprake van bij een zonneboiler. ( Ook door het stoken van mijn hout kachel !! )

[SpeksteenWP]

Verrek daar zeg je zo wat

[Roamor]

WoudseHoeve schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 12:52:
[...]


Ik had het over "gemiste Energie belasting", daar is natuurlijk sprake van bij een zonneboiler. ( Ook door het stoken van mijn hout kachel !! )

Te zot voor woorden. Ga ik straks ook boetes betalen omdat ik naar mijn werk fiets en nooit een cent benzineaccijns afdraag?

En dat op zo'n mooie dag.

[_JGC_]

migjes schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 12:51:
[...]

kiss principe is het best.
de energie belasting minder als 1 cent verhogen en vastrecht is al weg.
de overheid betaald het net dan weer en gaan met die banaan.
goed voor pv en de gebruiker betaald.

(ben alleen bang dat dit weer een te linkse hobby word gevonden.)

er zijn maar weinig clubs die graag in hun eigen voeten schieten,
maar onze regering lijkt dat wel leuk te vinden.
eerst subsidie voor pv en dan salderen willen afschaffen.

Ik denk eerder dat de overheid liever nog concurrentie gaat eisen op de netbeheerdersmarkt zodat je als consument ook nog kan kiezen welke netbeheerder zijn kabels in mag graven naar je huis .

Nee serieus, dat hele privatiseren heeft ons geen goed gedaan. De ultieme prutserij is dan nog het opsplitsen van energiebedrijven: eerst kon de winst bij een energiebedrijf in het beheer van het net worden gestoken, nu kan dat niet meer en zitten we met de gebakken peren... tenminste... als je voldoende energie geleverd krijgt om die dingen te bakken.
Ondertussen gaat ons vastrecht alleen maar omhoog zodat de netten beheerd kunnen worden, en lachen de leveringsbedrijven zich een breuk.

[kockie]

Wat zou de prijs van een kWh stroom zijn als over de kolen/gas/biomassa/whatever wél BTW en energiebelasting zou moeten worden betaald? De "kale kWh prijs" is m.i. té kaal.

(Daar hangt eigenlijk de vraag aan wat een retourtje Barcelona zou kosten als er wel alle belastingen over kerosine afgedragen moeten worden. M.i. is het belachelijk dat ik goedkoper met het vliegtuig naar Barcelona kan, dan met de trein naar Roosendaal...

[ Voor 43% gewijzigd door kockie op 04-06-2013 13:15 ]

[SpeksteenWP]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 12:49:
als voorbeeld gaf min. Kamp :
"zomerse zondagavond geen verbruik van gas maar wel toevoer" zou te grote drukverschillen geven.
en er moest duidelijk zijn "de gaskwaliteit" (calorische waarde en samenstelling.)

Er moest toch zo nodig een gasopslag in de Bergermeerpolder komen?
Kan het "overschot" van biogas mooi naar toe.
Die minister leeft op een andere planeet volgens mij

[Maasluip]

Freemann schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 10:28:
[...]

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Wij hebben meer dan de helft van ons opgewekte kWh's(2600) zelf verbruikt en dat kan bij slimme ingrepen nog veel hoger/meer.

Dat gaat je echt niet redden. Als ik zo hoor wat Kamp de lobby van de energiebedrijven wil dan krijg je gewoon een teruglevermeter en dan mag je 100% betalen voor kWh's die binnenkomen en krijg je een fooi voor de kWh's die je zonnepanelen opwekken.
Dan heb je hoogstens nog het voordeel dat op het moment dat de zon schijnt de meter niet zo hard oploopt, maar als je vandaag 10 kWh opwekt krijg je daar 1 euro voor, als je morgen 10 kWh verbruikt mag je daar 2 euro voor betalen.

[SpeksteenWP]

Daar hebben ze dus de powerrouter voor uitgevonden.
Gaat goed komen, is in Duitsland al big business vanwege de lage fit voor nieuwe installaties.

[thunder7]

Klinkt leuk, maar hoeveel kWh kan je daarin opslaan? Niet genoeg voor een week in de winter, ben ik bang.

[SpeksteenWP]

Ben ik met je eens, maar van maart t/m oktober kun je een eind komen.

[JeroenH]

Dat vraag ik me af. Accu's (lood/zuur dan wel lithium-gebaseerd) zijn niet goed geschikt om elektriciteit voor langere tijd (meer dan ongeveer een maand) op te slaan. De zelfontlading is daarvoor te hoog.

[SpeksteenWP]

Hoeft ook niet voor een maand.
Als je van maart t/m oktober de dag 24 uur rond komt is vooralsnog prima.

[_JGC_]

Zojuist mijn duurzame bijdrage geleverd: vakantiepark waar ik vorige week zat even gemaild dat ze moeten investeren in modulerende thermostaten. Iets met betere ketel-efficientie en bezoekers die niet meer de verstikkende hitte van 90 graden aanvoer gaan compenseren met het openen van terrasdeuren.

[Bartjuh]

Speksteenkachel schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 14:17:
Hoeft ook niet voor een maand.
Als je van maart t/m oktober de dag 24 uur rond komt is vooralsnog prima.

Of gewoon je PV installatie dimensioneren op de winter opbrengst

[WouterG]

JeroenH schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 14:15:
Dat vraag ik me af. Accu's (lood/zuur dan wel lithium-gebaseerd) zijn niet goed geschikt om elektriciteit voor langere tijd (meer dan ongeveer een maand) op te slaan. De zelfontlading is daarvoor te hoog.

Om van de milieubelasting nog niet te spreken. Als de saldering verdwijnt dan worden die apparaten mogelijk best aantrekkelijk, kan me niet voorstellen dat de productie van honderdduizenden power-routers (incl. batterijen) beter zijn voor het milieu als een conventionele of nucleare centrale die overdag wat rustiger aan kan doen en 's avonds iets harder moet werken.

[Bartjuh]

Tomcat schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 15:38:
[...]
Om van de milieubelasting nog niet te spreken. Als de saldering verdwijnt dan worden die apparaten mogelijk best aantrekkelijk, kan me niet voorstellen dat de productie van honderdduizenden power-routers (incl. batterijen) beter zijn voor het milieu als een conventionele of nucleare centrale die overdag wat rustiger aan kan doen en 's avonds iets harder moet werken.

Denk ik ook. Onafhankelijk van het grid zijn op die manier is absoluut niet duurzaam.

Misschien als er ooit carbon-nanostructure accu's komen dat het dan een ander verhaal is...

[Maasluip]

Als ik daar een beetje rondkijk op die site dan gaat het over maximaal 4,8 kWh dat opgeslagen wordt. Dat is voldoende voor één dag.

[_JGC_]

Ik denk dat het "extra werken" van die fossiele installaties 's avonds ook nog wel mee zal vallen. Overdag draaien fabrieken en bedrijven volop, overal airco's en computers. PV is dan maar een druppel op de gloeiende plaat. Het extra verbruik van die PV-huishoudens in de avonduren is maar een fractie van wat er overdag door bedrijven verbruikt wordt.

[Fairy]

Die powerrouter gaat straks misschien je elektrische auto wel worden. Die krijgt dan een accu met de nodige overcapaciteit. Overdag mooi opladen aan de zonnestroom en 's avonds het verbruik enigszins compenseren...

Moet je natuurlijk wel op de fiets naar je werk gaan

[Cruise Control]

Een verder ongebruikte e-auto lijkt me helemaal een dure accu .

[Terpen Tijn]

Maasluip schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 15:48:
Als ik daar een beetje rondkijk op die site dan gaat het over maximaal 4,8 kWh dat opgeslagen wordt. Dat is voldoende voor één dag.

Nog geen 5 kWh per dag? Single? Zo laag is ons verbruik bij lange na niet, en zal het ook niet worden tot we een hele rits aan apparaten vervangen. Op den duur komt dat er weliswaar toch van, maar om dat nu geforceerd in 1x voor veel $$ te moeten doen om je energieverbruik maar binnen de perken van zo'n batterij te houden...

[hansdegit]

http://www.powned.tv/nieu...kushimavis_is_veilig.html

[thunder7]

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33493-8.html Amendement van kamerlid Klever (PVV). Salderen vervalt, ferrarimeter moet vervangen worden

Als ik de stukken op https://zoek.officielebek...erstuk/actueel/1/03062013 bekijk, bestaat het rampverhaal dus uit één amendement. Aangezien deze Klever dit vast niet ingediend zou hebben als het wetsvoorstel naar zijn zin was, kan ik alleen maar concluderen dat het voorstel zelf (dat ik niet kan terugvinden, helaas) niet voorziet in het afschaffen van salderen.

Nu geeft dat natuurlijk geen garantie voor de toekomst, maar een amandement is iets anders dan een wetsvoorstel. Ik geniet nu toch weer meer van de zon. Mijn omvormer is weer flink aan het aftoppen.

[ Voor 82% gewijzigd door thunder7 op 04-06-2013 16:50 ]

[SpeksteenWP]

thunder7 schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 16:37:
Mijn omvormer is weer flink aan het aftoppen.

Dre kom er maar in

Voor energie-opslag zie onderstaande
http://energystorageuk.co...storage-startups-to-watch

[ Voor 26% gewijzigd door SpeksteenWP op 04-06-2013 17:15 ]

[_JGC_]

Yay, de europese commissie heeft unaniem besloten om hoge importheffing op chinese panelen in te voeren:
nieuws: Europa voert vanaf augustus hoge heffing op Chinese zonnepanelen in

Alhoewel van alle europese landen maar 4 landen voorstander waren (vnml de italianen, spanjaarden en fransen), het gros tegenstander en een aantal hun mening niet wilden uitspreken heeft de EC dus unaniem voor een importheffing gestemd... vraag me af of de EC wel de wensen van de lidstaten afspiegelt...

[Bartjuh]

hansdegit schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 16:29:
http://www.powned.tv/nieu...kushimavis_is_veilig.html

Er zijn natuurlijk EXTREME belangen bij het 'schoon' verklaren van de lokale visvangst. Immers, de hele visserij ligt daar op zijn gat, iets waar veel mensen van leven.

Kortom, ik neem dit met een EXTREME ( ) korrel zout.

_{En zoals we Powned kennen, eenzijdige berichtgeving...}

[Schinnen-groen]

Het is ook zoutwater vis

[hansdegit]

Bartjuh schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 17:49:
[...]

Er zijn natuurlijk EXTREME belangen bij het 'schoon' verklaren van de lokale visvangst. Immers, de hele visserij ligt daar op zijn gat, iets waar veel mensen van leven.

Kortom, ik neem dit met een EXTREME ( ) korrel zout.

_{En zoals we Powned kennen, eenzijdige berichtgeving...}

Dus je twijfelt aan het wetenschappelijke gehalte van het onderzoek?
http://www.pnas.org/content/early/2013/05/30/1221834110

[Bartjuh]

hansdegit schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 17:56:
[...]
Dus je twijfelt aan het wetenschappelijke gehalte van het onderzoek?
http://www.pnas.org/content/early/2013/05/30/1221834110

Men denkt wel eens: wetenschap DUS juist, maar zeker daar wordt er nog wel eens wat invloed uitgeoefend. Ik zie dat het komt van de universiteit van Hawaii, ik weet niet hoe hoog die universiteit is aangeschreven... op een feest-eiland...

Daarmee wil ik niet zeggen dat onjuist is... het kan best zijn dat die universiteit in een bepaald discipline behoorlijk aanzien heeft...

[_JGC_]

Ach, niet zo druk maken over die Fukushimavisjes. Zolang we massaal pangasiusfilet en tilapiafilet uit Vietnam naarbinnen schuiven kunnen er ook nog wel wat Fukushimavisjes bij. Ik durf zelfs te beweren dat je van een kilo Fukushimavis minder ziek wordt dan een kilo Pangasiusfilet.

[Cyberpope]

Terpen Tijn schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 10:15:
En bij ons kwam de netbeheerder "opeens" met het verhaal dat onze Ferraris afgekeurd zou zijn en vervangen moest worden door een nieuwe (slimme) meter. De buren hadden zo'n brief niet gehad...

Hoe lang kun je dan nog vasthouden aan je Ferraris? Ik zie het somber in.

Ik zou het overigens schandalig vinden als je totaal gedwongen wordt om met kolenfooi genoegen te nemen bij teruglevering, en bij verbruik het volle pond moet betalen. Niet eerlijk IMO.

Dat kun je nazoeken op internet of je meter wel of niet afgekeurd is. Linkjes moeten hier in het topic staan of anders even google aanslinger.

[SpeksteenWP]

@Terpen Tijn,
Welke netbeheeder heb je?

[izdp]

Antwoord vandaag van min. Kamp:

Ik begrijp dat ik kan doorgaan over het salderen. Het gaat er in de praktijk om dat iemand een woning heeft, daar zonnepanelen op zet en de elektriciteit gebruikt die hij daarmee produceert. Wat hij niet direct kan gebruiken, zet hij op het net en levert hij aan degene die normaliter elektriciteit levert en waarvan hij ook weer elektriciteit afneemt. Op dat moment wordt datgene wat wordt geleverd, in mindering gebracht op datgene wat hij afneemt. Uiteindelijk betaalt hij alleen maar energiebelasting over het gedeelte dat hij per saldo afneemt van het elektriciteitsbedrijf. Dat is de saldoregeling.
Ik zal het even in bedragen omzetten, waarbij ik uitga van een zuinig gezin, zoals dat van mevrouw Van Veldhoven. Een gemiddeld gezin gebruikt 4.000 kWh en mevrouw Van Veldhoven 3.000 kWh. Zij zou normaliter €700 per jaar betalen voor die stroom. Als zij zonnepanelen heeft en zij niet mag salderen, zijn de kosten die zij moet betalen aan het elektriciteitsbedrijf €470. Heeft zij zonnepanelen en mag zij wel salderen, dan betaalt zij maar €230. Het verschil tussen €470 en €230 is het verschil dat je mag salderen.
Dat salderen is dus een grote stimulans die gegeven wordt. Op dit moment zijn er ook veel mensen bezig om op grond daarvan zonnepanelen aan te schaffen. Deze moeten in een aantal jaren afgeschreven worden. Die mensen moeten dus over een wat langere periode de zekerheid hebben dat zij inderdaad een voordeel hebben, zodat zij de kosten van die investering eruit kunnen halen.
Mevrouw Klever zei dat zij daar zo gauw mogelijk een eind aan wil maken, omdat zij er niet veel in ziet. Zij heeft daarvoor argumenten gegeven, maar dat is natuurlijk wel een beetje zuur voor iemand die net zonnepanelen op het dak heeft laten schroeven, vanuit de gedachte dat hij die in tien jaar kan afschrijven en er daarna nog wat extra aan gaat verdienen. In dit voorstel ziet zo iemand plotseling binnen twee jaar die hele regeling verdwijnen en blijft dan met een verlies zitten.
Ik denk dat het niet erg netjes is om dat vanuit de overheid te doen.
Wij kijken op dit moment wel naar de bestaande salderingsregeling. Het is een heel gunstige regeling. Men krijgt €0,23 per kWh voor de elektriciteit die men op het net zet. Als er echter wordt gewerkt met de SDE-plusregeling en er wordt gestimuleerd, dan is het totaalbedrag per kWh €0,15, namelijk de subsidie van €0,07 plus de kostprijs van €0,08. Dan zou iemand dus €0,15 krijgen. Vanwege dat salderen krijgt hij echter €0,23. Dat is dus een heel gunstige regeling. Het is niet goed voorstelbaar dat die regeling altijd zal blijven bestaan. Er zal een andere regeling voor in de plaats komen. Daar wordt op dit moment ook over gesproken in SER-verband. Als daar iets nieuws uitkomt, dan zullen we een behoorlijk lange overgangsperiode moeten hebben, zeker langer dan twee jaar, om ervoor te zorgen dat er op een nette manier wordt omgegaan met degenen die er al in geïnvesteerd hebben. Dat is dus een onderdeel van wat er op dit moment bij de SER speelt.

[Verwijderd]

Ik had het ook gelezen, heel bijzonder, sowieso die verhandeling.

SP is voor decentrale opwek en weinig belasting betalen, PVV is voor centrale opwek en veel belasting betalen. PVV krijgt communistische trekjes op energiegebied. Lekker van afblijven burgert! Linkse meuk.

[izdp]

Uit het hele overleg blijkt dat het maar om 1 ding draait : de dreiging van minder belastinginkomsten.
Het schone doet er niet toe.
Maar een fit van 15 ct mag van mij ook hoor, maar dan wel over alle produktie.
Zeker weten dat ze dan al snel 'duurder' uit zijn.

[Willie Wortel]

_JGC_ schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 17:32:
Yay, de europese commissie heeft unaniem besloten om hoge importheffing op chinese panelen in te voeren:
nieuws: Europa voert vanaf augustus hoge heffing op Chinese zonnepanelen in

Alhoewel van alle europese landen maar 4 landen voorstander waren (vnml de italianen, spanjaarden en fransen), het gros tegenstander en een aantal hun mening niet wilden uitspreken heeft de EC dus unaniem voor een importheffing gestemd... vraag me af of de EC wel de wensen van de lidstaten afspiegelt...

Mag ik vragen waar die heffing naar toe gaat? In wiens zakken verdwijnt de meerprijs?
Naar algemene middelen om rotondes in Spanje en Portugal te financieren die nergens naar leiden?
Of de astronomische staatsschuld van Italië mee te financieren. De EU begint communistische trekjes te vertonen. Unaniem besloten, wat een giller....

[WoudseHoeve]

izdp schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 00:23:
Uit het hele overleg blijkt dat het maar om 1 ding draait : de dreiging van minder belastinginkomsten.
Het schone doet er niet toe.
Maar een fit van 15 ct mag van mij ook hoor, maar dan wel over alle produktie.
Zeker weten dat ze dan al snel 'duurder' uit zijn.

Voor 15 cnt gooi ik alle daken vol en maak ik nog wat extra ruimte .......
Maar dan wel gegarandeerd voor 20 jaar of zo. Dus SDE+ voor particulieren ?

[Verwijderd]

Je verwacht het niet, maar China gaat dumping van franse wijn onderzoeken.
http://www.reuters.com/ar...lar-idUSBRE95403020130605

[WoudseHoeve]

Witte wijn is goedkoper als ruiten sproeier vloeistof ..... en het maakt geen vlekken...
En laten we wel wezen ook het enige waar het goed voor is bbrrrrrrr.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 10:45:
Je verwacht het niet, maar China gaat dumping van franse wijn onderzoeken.
http://www.reuters.com/ar...lar-idUSBRE95403020130605

Haha, ja dat las ik laatst in de krant: Een wijnkenner die de wijnmarkt van de afgelopen jaren met de huizenmarkt vergeleek. Een paar jaar terug werden er exorbitante prijzen voor wijn betaald... enorme hype... toen stapte Chineze handelaren massaal in, maar de prijs daalde flink omdat het niet zo'n goed jaar was en wijn eigenlijk overpriced was. Kortom, veel geld verloren.

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 05-06-2013 11:27 ]

[_JGC_]

Ach, wie met modder gooit, kan verwachten dat er teruggegooid wordt.

Die chinezen gaan nu ook kijken wat er allemaal met oneerlijke EU-subsidie geexporteerd wordt. Hier hebben we de boterbergen, in Frankrijk de wijnvoorraden, allemaal met subsidies.

[izdp]

Nou woudse, naar dat sde heb ik nooit gekeken, maar als die 15 krijgen -wat volgens mij niet kan kloppen- dan toch simpel om als bedrijf er te zijn?
En natuurlijk heb ik dan ook nog wat dak+ om te gaan.
Maar het is beter om duitsland niet te volgen in zulke idioterie.
Ik zie liever koeien in de wei en een correcte beprijzing qua energie voor iedere burger en bedrijf.
Die verhandeling van gisteren met leegte leeghoofd vvd maakt me dan weer triest.

[izdp]

Boterbergen??? Jij bent oud!

[JeroenH]

Zo, nu onderweg naar het Belgische Punch Powertrain Solar Team! Yay!

[hansdegit]

Met de Fyra?

[JeroenH]

Nee, deelauto, helaas. Veel file, dik half uur extra moeten nemen. Maar dat mag de pret niet drukken.

-edit-

Bij de overige teams wel duurzaam op visite geweest

[ Voor 25% gewijzigd door JeroenH op 06-06-2013 09:39 ]

[Schinnen-groen]

Voor mensen die wat willen experimenteren met PV en accu:

Bij de Lidl ligt een omvormer 12V/240V, 300 W voor nog geen 28 Euries.
Werkt perfect!

Ook handig in de auto (sorry Jeroen.. )

[Verwijderd]

Schinnen-groen schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 09:42:
Voor mensen die wat willen experimenteren met PV en accu:

Bij de Lidl ligt een omvormer 12V/240V, 300 W voor nog geen 28 Euries.
Werkt perfect!

Ook handig in de auto (sorry Jeroen.. )

Kun je tijdens het rijden ook mooi je auto opladen. Oh wacht.....

[Terpen Tijn]

Speksteenkachel schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 22:42:
@Terpen Tijn,
Welke netbeheeder heb je?

Enexis...

[Mr-Leo]

Verwijderd schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 09:44:
[...]

Kun je tijdens het rijden ook mooi je auto opladen. Oh wacht.....

Er stond serieus laatst in de Kampioen (ANWB) een ingezonden brief van iemand die "een goed idee' had om de kleine range van EV's te verhogen. Ze vroeg zich af waarom de EV fabrikanten hun auto's niet gewoon voorzien van 4 dynamo's zodat hij zichzelf kan bijladen tijdens het rijden.....

[Schinnen-groen]

Mr-Leo schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 13:12:
[...]


Er stond serieus laatst in de Kampioen (ANWB) een ingezonden brief van iemand die "een goed idee' had om de kleine range van EV's te verhogen. Ze vroeg zich af waarom de EV fabrikanten hun auto's niet gewoon voorzien van 4 dynamo's zodat hij zichzelf kan bijladen tijdens het rijden.....

Zo dom is dat idee toch niet?
Je kan al de energie die vrijkomt bij het remmen, terug leveren aan de accu.

Hij/zij is gewoon wat te laat met dat idee

[Mr-Leo]

Schinnen-groen schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 13:27:
[...]


Zo dom is dat idee toch niet?
Je kan al de energie die vrijkomt bij het remmen, terug leveren aan de accu.

Hij/zij is gewoon wat te laat met dat idee

Nee dit ging puur om permanente dynamo's tijdens het rijden, niet alleen bij het remmen.

[ Voor 9% gewijzigd door Mr-Leo op 06-06-2013 13:44 ]

[Actual]

De oplossing voor je auto! Naast, 4 dynamo's en twee zonnepanelen voor bijladen:

[Schinnen-groen]

Mr-Leo schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 13:44:
[...]


Nee dit ging puur om permanente dynamo's tijdens het rijden, niet alleen bij het remmen.

Kom, kom, vroeger dacht ik ook dat je van zonlicht alleen bruin kon worden....

[Schinnen-groen]

Actual schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 13:54:
De oplossing voor je auto! Naast, 4 dynamo's en twee zonnepanelen voor bijladen:

[afbeelding]

Mag dat, belasting technisch gezien????

[Actual]

Schinnen-groen schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 13:56:
[...]


Mag dat, belasting technisch gezien????

Ik denk dat de belastingdruk aan de onderkant van de tape wel wat hoog wordt inderdaad

Aan de bovenkant zal de belasting eerst dalen, en daarna toenemen. Dus ik denk dat het ook belastingtechnisch geen probleem is.

Voordat we weer beticht worden van ontduiking... Nee, wij ontduiken niet, wij fixeren

[Verwijderd]

er is meer te ontduiken :
http://www.triodos.nl/nl/...erzicht/?osc=bb-hypo-left

ik heb die regeling nu alweer een jaar en dat scheelde toch effe 12x404 euro***
er is meer dan tvt

***tov mijn oude fossilo bank

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2013 14:30 ]

[Schinnen-groen]

404 Euro per maand?....

Op je hypotheekkosten? ONMOGELIJK!

[ Voor 45% gewijzigd door Schinnen-groen op 06-06-2013 14:51 ]

[_JGC_]

Over 7 jaar hoop ik ook zoveel te besparen tov mijn huidige hypotheek. Ben al redelijk onderweg, de eerste 65 euro/maand minder rente is er al af.

[Mr-Leo]

Schinnen-groen schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 14:47:
404 Euro per maand?....

Op je hypotheekkosten? ONMOGELIJK!

Waarom? Ligt aan de hoogte van je oude hypotheek en de rente toch?

Stel je hebt nu een hypotheek van 265000 euro tegen 5% rente. Das € 1104,17 per maand (bruto)

Stel je huis heeft een A label en je gaat voor 1 jaar (goedkoopste in de tabel) dan zit je met 2,4% op € 530 euro per maand.

€ 1104,17 - € 530 = € 574,17

[ Voor 8% gewijzigd door Mr-Leo op 06-06-2013 16:44 ]

[Schinnen-groen]

Mr-Leo schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 16:44:
[...]


Waarom? Ligt aan de hoogte van je oude hypotheek en de rente toch?

Stel je hebt nu een hypotheek van 265000 euro tegen 5% rente. Das € 1104,17 per maand (bruto)

Stel je huis heeft een A label en je gaat voor 1 jaar (goedkoopste in de tabel) dan zit je met 2,4% op € 530 euro per maand.

€ 1104,17 - € 530 = € 574,17

Minus hypotheekrente aftrek is ?????

Effe bij de les blijven, dusssz..

[revolution-nl]

Verwijderd schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 14:29:
er is meer te ontduiken :
http://www.triodos.nl/nl/...erzicht/?osc=bb-hypo-left

ik heb die regeling nu alweer een jaar en dat scheelde toch effe 12x404 euro***
er is meer dan tvt

***tov mijn oude fossilo bank

Ik speel al een tijdje om mijn geld weg te halen bij de fossiele ABN. Misschien moet ik mijn rekening toch maar eens oversluiten naar Triodos.

[zonnigtype]

Lachuh

Hypocriete VVD komt nu pas uit de luie fauteuil en gaat de Gucht op het matje roepen vanwege die kennelijk "absurde heffingen".

http://www.vvd.nl/blog/17...-gucht-op-het-matje#lezen

Wat een miepen. Of ze willen "vrije handel" (leitmotiv VVD???) op basis van illegale dumping toestaan, natuurlijk..

Ik hoop dat de Gucht brandhout van ze maakt.

[rube]

Hey, zonnigtype, welkom back. Of is twitter soms tijdelijk kapot?

[SpeksteenWP]

Terpen Tijn schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 12:05:
Enexis...

Die heb ik ook (Enschede), bij het plaatsen in 2011 wel aangemeld daar en de draaischijfmeter kon gewoon blijven hangen.
Raar inderdaad dat je buren niet hoeven te wisselen.

[zonnigtype]

rube schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 18:05:
Hey, zonnigtype, welkom back. Of is twitter soms tijdelijk kapot?

Gelegenheidsbezoekje. Druk zat, sorry dat ik hier niet meer meespeel. Voor sommigen misschien zucht van verlichting...

[Verwijderd]

Schinnen-groen schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 17:05:
[...]
Minus hypotheekrente aftrek is ?????
Effe bij de les blijven, dusssz..

denk nog maar eens goed na, en ook over dit :
aftrek = drama als je werkeloos word, weg aftrek. (en je huis ? wat zegt de bank ?)
aftrek is een nepwereld,
niet betalen is goed.

ff bij de les blijven ja, ik heb het dus het kan.

http://www.nuzakelijk.nl/...-bekijken-gastoeslag.html

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2013 23:04 ]

[hansdegit]

zonnigtype schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 17:43:
Lachuh

Hypocriete VVD komt nu pas uit de luie fauteuil en gaat de Gucht op het matje roepen vanwege die kennelijk "absurde heffingen".

http://www.vvd.nl/blog/17...-gucht-op-het-matje#lezen

Wat een miepen. Of ze willen "vrije handel" (leitmotiv VVD???) op basis van illegale dumping toestaan, natuurlijk..

Ik hoop dat de Gucht brandhout van ze maakt.

Ja maar, wat willen we nou? Goedkope zonnestroom icm gelukkige installateurs of 2 uitgerangeerde Duitse panelenmakers steunen icm een handelsoorlog?
http://notrickszone.com/2...ant-be-won-against-china/

[WoudseHoeve]

hansdegit schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 22:58:
[...]

Ja maar, wat willen we nou? Goedkope zonnestroom icm gelukkige installateurs of 2 uitgerangeerde Duitse panelenmakers steunen icm een handelsoorlog?
http://notrickszone.com/2...ant-be-won-against-china/

Zo is het ! In china kan het nu eenmaal goedkoper, alleen blijkt nog niet iedereen daar achter te zijn....
Maar je de EU loopt wel weer lekker binnen, kunnen ze weer rotondes van aanleggen die niemand gebruikt ... of een brug met de naam van de minister er op .....

[zonnigtype]

Bijdrage aan de veestvreugde: verbale knokpartij Energieenwater.net versus Polder PV.

https://twitter.com/energieenwater/status/342623176909524992

Heerlijk om de pispaal van AFASE en heffingen-killers te mogen zijn... ;-)

[Verwijderd]

hansdegit schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 22:58:
[...]

Ja maar, wat willen we nou? Goedkope zonnestroom icm gelukkige installateurs of 2 uitgerangeerde Duitse panelenmakers steunen icm een handelsoorlog?
http://notrickszone.com/2...ant-be-won-against-china/

Het gaat niet om die zonnepanelen, maar om oneerlijke concurrentie. Die bedrijven hebben dit onderzoek geïnitieerd, dus EC zal dit volgens de wet moeten behandelen. Die wet of regelgeving moet je dan dus ter discussie stellen.

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 23:34:
[...]

Het gaat niet om die zonnepanelen, maar om oneerlijke concurrentie. Die bedrijven hebben dit onderzoek geïnitieerd, dus EC zal dit volgens de wet moeten behandelen. Die wet of regelgeving moet je dan dus ter discussie stellen.

Ik had je bijna willen "retweeten"