Ervaring met huis kopen deel 6

[frankpaul1]

Vraagje, ik heb de WOZ waarde van de woning die we op het oog hebben opgevraagd. Er zit bijna twee ton verschil tussen vraagprijs en WOZ waarde, waarbij de WOZ lager ligt. Moet de verkoper dit verschil verklaren? Levert dit nog problemen op bij de financiering?

[timag]

Denk bij het via een familiebank financieren wel aan dat eventuele broers en zussen gelijk worden behandeld. Het is best lastig om het zo in te steken dat niemand zich benadeeld voelt en kan bij erfenissen tot zeer nare discussies leiden. Een schenking die maar één van de kinderen heeft gehad kan er bijv. toe leiden dat de anderen een groter deel erven. Op zich hoeft het geen probleem te zijn maar dan is het wel zaak om er 1) over na te denken hoe dit goed te regelen en 2) transparant over de constructiie en bedragen te zijn naar alle partijen.

In veel families met geld gebeuren dit soort dingen daarom juist niet, ondanks de aantrekkelijkheid. De kans op ellende en scheve gezichten is gewoon te groot en dat beetje voordeel is geen familieruzie waard.

[ATS]

timag schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:33:
Denk bij het via een familiebank financieren wel aan dat eventuele broers en zussen gelijk worden behandeld. Het is best lastig om het zo in te steken dat niemand zich benadeeld voelt en kan bij erfenissen tot zeer nare discussies leiden. Een schenking die maar één van de kinderen heeft gehad kan er bijv. toe leiden dat de anderen een groter deel erven. Op zich hoeft het geen probleem te zijn maar dan is het wel zaak om er 1) over na te denken hoe dit goed te regelen en 2) transparant over de constructiie en bedragen te zijn naar alle partijen.

In veel families met geld gebeuren dit soort dingen daarom juist niet, ondanks de aantrekkelijkheid. De kans op ellende en scheve gezichten is gewoon te groot en dat beetje voordeel is geen familieruzie waard.

Helemaal mee eens, en daarom hebben wij het er inderdaad met z'n allen over gehad.

[redwing]

frankpaul1 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:28:
Vraagje, ik heb de WOZ waarde van de woning die we op het oog hebben opgevraagd. Er zit bijna twee ton verschil tussen vraagprijs en WOZ waarde, waarbij de WOZ lager ligt. Moet de verkoper dit verschil verklaren? Levert dit nog problemen op bij de financiering?

Ik zou dit maar na gaan vragen ja. De gemeente zit er wel vaker langs maar dit verschil klinkt wel erg groot. Voor de financiering is de woz op zich geen probleem, maar het kan wel een probleem zijn als een taxateur ook op hetzelfde bedrag uitkomt (het kan b.v. zijn dat de gemeente bep. negatieve effecten wel weet die jij nog niet weet zoals asbest, slechte omgeving e.d.).
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de gemeente er gewoon langs zit en dan is het alleen maar handig omdat allerlei belastingen daarmee lager zijn.

[Piper]

Wij gaan ook toetreden tot het gilde der grootgrondbezitters...;)

Afgelopen maanden aardig wat huizen bekeken, 1 huis misgelopen omdat anderen een hoger bod hadden neergelegd dan wij wilden neerleggen. Vorige week kwam er weer een leuke op Funda te staan, een dag later bezichtigd en weer een dag later ons openingsbod neergelegd.

Het huis had een vraagprijs van 269,5k, ons openingsbod was laag(voorbehoud NHG-financiering & bouwkundige keuring), 235k(donderdagochtend). Hier kregen wij geen tegenbod op, zoals we eigenlijk al verwacht hadden, daarop ons bod vrijdagochtend verhoogd naar 245k, hier kwam de verkopende partij vrijdagmiddag op terug met 264k en de mededeling dat het pas net te koop stond en dat er maandag en dinsdag nog een aantal bezichtigingen waren en ze deze af wilde wachten. Hierop vrijdagmiddag teruggebeld en aangegeven dat dit niet op schoot en dat wij er 255k voor wilde neerleggen en anders zouden wij het laten lopen waarbij we hebben aangegeven dat we dit maandagochtend wilde horen i.v.m. NHG aanvraag. Maandagochtend 11.00 te horen gekregen dat de verkoopster wel wilde verkopen voor de andere bezichtigen uit maar dan wel voor 260k, aangegeven dat dat we niet voor niets 255k hadden geboden en niks meer laten horen. 14.00 ging de telefoon waarbij de makelaar aangaf dat de verkoopster het verschil wel wilde delen en dus 257,5k. Gezegd dat we 255k hadden gezegd maar dat ik het thuis zou overleggen en een kwartier later gebeld met de mededeling dat we 256k wilde betalen maar het binnen een kwartier moesten weten omdat het hele circus in gang moest worden gezet en ik moest werken daarna. Na een half uur een smsje van de makelaar dat de verkoper nog ging overleggen met een kennis en 1,5u later een smsje dat ze akkoord gingen.

Tijdens de onderhandelingen veel blabla van de verkopend makelaar dat het te snel ging voor de verkoopster, dat ze andere bezichtigingen af wilde wachten etc. Wij hebben aangegeven dat we snel moesten zijn ivm de NHG grens die verlaagd gaat worden. Ik denk dat uiteindelijk in ons voordeel heeft gewerkt dat we op elk tegenbod vrij snel(binnen een uur) hebben gereageerd en toen zij met 260k kwamen we niets meer hebben laten horen, maar voor hetzelfde geld hebben wij ons laten opnaaien door die NHG grens en hebben zij het nu mooi boven de 250k verkocht wat ze misschien wel gehoopt hadden maar niet verwacht.. De makelaar gaf vanmorgen bij het ondertekenen van de koopakte nog aan dat er vlak na ons akkoord nog een eindbod van iemand anders was neergelegd, zonder voorbehoud van financiering ook. Geen idee of dat was om ons een goed gevoel te geven of dat het echt zo is..;)

Dinsdagmiddag is de taxatie gedaan, hiervan was woensdagmiddag het taxatierapport binnen, woensdag de bouwkundige keuring, vanochtend de voorlopige koopakte ondertekend. Dinsdagmiddag ook eerste gesprek met de bank gehad en vanmiddag het tweede gesprek. We lenen ongeveer 80% van onze max en we zijn bovenop de spoed stapel gelegd ivm de uiterlijke NHG offerte-datum van 1 juli, de hypotheekadviseur gaf aan dat dit allemaal wel ging lukken. Alle stukken zijn al aangeleverd, oa werkgeversverklaringen etc hadden wij een paar weken terug al aangevraagd en dus klaar liggen. Nu afwachten tot de offerte er ligt, we financieren 275k, er moet ook nog eea aan verbouwd gaan worden dus er gaat ook nog 15k eigen geld in.

Plan is om de rente voor 5 jaar vast te zetten(2,85%), in die 5 jaar is mijn (forse;)) studieschuld afgelost zoals het er nu naar uitziet en dan zien we wel weer verder..
De netto maandlasten incl aflossing zijn straks 200 euro minder dan de huur die we nu aan ons appartement betalen dus dat is lekker, we krijgen bijna 30% meer ruimte erbij en een lekkere zonnige tuin dus wij zijn (voorlopig;)) dik tevreden.

Ik had zelf al alle verwachte kostenplaatjes voor de komende 5 jaar uitgerekend in excel incl vaste CAO-loonsverhogingen etc, ook de scenario's voor overlijden, arbeidsongeschiktheid, werkloosheid en de gewone hypotheeklasten al zelf doorgerekend dus het hypotheekadvies ging allemaal lekker vlot, ik wilde eigenlijk zonder advies aanvragen maar dat vond m'n bank niet zo'n goed plan ivm mijn hoge studieschuld en de nadere NHG-datum waardoor er weinig ruimte was om dingen nog een keer in te dienen als er foutjes waren gemaakt.
Het staat wel een beetje knullig als de hypotheekadviseur voor de eerste schatting van de maandlasten berekenhet.nl gebruikt.....

[ Voor 0% gewijzigd door Piper op 19-06-2014 15:25 . Reden: NGH/NHG typo..;) ]

[Lekkerboeie86]

Gefeliciteerd! Klinkt goed zeg en ook erg snel allemaal. Wat was je reden om 5 jaar vast te kiezen? Als ik een keuze zou maken denk ik liever aan 15 jaar vast. Komt op 3.75% uit ongeveer. Zekerheid vind ik wel lekker. Maar daar betaal je ook voor zo te zien..

[ATS]

Gefeliciteerd in elk geval. Je hebt wel behoorlijk toe moeten geven vind ik. Als je bij een vraagprijs van €269,5k begint te bieden met €235k en uiteindelijk €256k betaalt, dan ben je aardig gestegen in weinig tijd. Zij hebben €13,5k toegegeven, jullie €21k.

Als je het nog even had laten lopen, had je wellicht wat lager uit kunnen komen lijkt me, juist omdat je wellicht de prijs had kunnen drukken naar een bedrag dat binnen de nieuwe NHG zou passen. Zo ver zit je daar immers niet van af, toch?

Ik zou het als verkoper trouwens niet zo prettig vinden om zo onder druk gezet te worden. Binnen een kwartier reageren? Kom op, dat is weinig realistisch. Ik kan me voorstellen dat je gewoon even wil overleggen en nadenken voordat je reageert, en daar geef je ze praktisch geen kans toe zo.

[redwing]

ATS schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 15:42:
Gefeliciteerd in elk geval. Je hebt wel behoorlijk toe moeten geven vind ik. Als je bij een vraagprijs van €269,5k begint te bieden met €235k en uiteindelijk €256k betaalt, dan ben je aardig gestegen in weinig tijd. Zij hebben €13,5k toegegeven, jullie €21k.

Je kunt dit niet zo vergelijken. Je probeert door te bieden zo dicht mogelijk bij hun minimale verkoopbedrag te komen. Het is dus niet zo dat je uiteindelijk ongeveer in het midden uit moet komen. Daarnaast geeft hij zelf al aan dat het openingsbod meer een poging was dan een reëel bod.

Als je het nog even had laten lopen, had je wellicht wat lager uit kunnen komen lijkt me, juist omdat je wellicht de prijs had kunnen drukken naar een bedrag dat binnen de nieuwe NHG zou passen. Zo ver zit je daar immers niet van af, toch?

En wat als dit nu de minimale prijs van de verkopers al was ? Dan zou je het met geen mogelijkheid binnen de nieuwe NHG kunnen krijgen en zou langer wachten betekenen dat je het huis niet krijgt. Bieden is nu eenmaal altijd een afweging van hoe graag je het huis wilt hebben, hoe graag de verkopers er vanaf willen, prijs die je wilt betalen, termijn dat je er in wilt e.d.

De enige die dus kan bepalen of het een goede deal is is de koper zelf. Die weet of hij dat heeft gekocht wat hij wilde voor een prijs die hij ervoor wilde geven.

Ik zou het als verkoper trouwens niet zo prettig vinden om zo onder druk gezet te worden. Binnen een kwartier reageren? Kom op, dat is weinig realistisch. Ik kan me voorstellen dat je gewoon even wil overleggen en nadenken voordat je reageert, en daar geef je ze praktisch geen kans toe zo.

Mee eens, ik zou als verkoper zelfs niet eens ingaan op zo'n eis tenzij het een heel goed bod is boven wat ik voor mijn huis zou willen krijgen.

[beyazz06]

Naar mijn gevoel ben je ook erg snel van stapel gegaan, had ik eerder in kleinere stappen gedaan.. Wanneer je immers een tegenbod hebt, ben je in 'gesprek' en heb je niet eens meer zo een haast.. of heb ik dat mis?

Wat betreft het verhaal omtrent "NHG, boven op de speod stapel", wil ik het nog wel zien gebeuren. Met alle respect, jullie zijn niet de enige die nog "ff" binnen de huidige NHG grens willen vallen.. Ik hoop natuurlijk van harte dat het wel lukt, maar pin je er niet aan vast zou ik zeggen..

[Avinator88]

Wat ik heb begrepen is dat de datum van aanvraag leidend is. Dus als de aanvraag binnen is voor de grens is het al goed!

[cooper87]

Vandaag de overeenkomst voor de bankgarantie getekend (dat het een lening wordt wanneer deze uitbetaald wordt aan de verkopende partij). Betekent dat eigenlijk dat de hypotheek geaccepteerd is? Mijn bank reageert een beetje traag...

[IceM]

Avinator88 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 16:24:
Wat ik heb begrepen is dat de datum van aanvraag leidend is. Dus als de aanvraag binnen is voor de grens is het al goed!

Volgens de site van de NVM niet:

Tip!
Om nog te profiteren van de huidige NHG-grens van € 290.000,- moet de hypotheekofferte voor 1 juli 2014 zijn uitgegeven door de bank. De ondertekening van de hypotheekofferte is niet van belang.

[frankpaul1]

redwing schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:41:
[...]

Ik zou dit maar na gaan vragen ja. De gemeente zit er wel vaker langs maar dit verschil klinkt wel erg groot. Voor de financiering is de woz op zich geen probleem, maar het kan wel een probleem zijn als een taxateur ook op hetzelfde bedrag uitkomt (het kan b.v. zijn dat de gemeente bep. negatieve effecten wel weet die jij nog niet weet zoals asbest, slechte omgeving e.d.).
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de gemeente er gewoon langs zit en dan is het alleen maar handig omdat allerlei belastingen daarmee lager zijn.

Ja, ik wil het ook gaan navragen, maar het lijkt me moeilijk te onderbouwen voor de verkoper. Hoe zou hij dit aan moeten pakken? Lagere belastingen zijn fijn, maar zou liever hebben dat de WOZ de waarde van de woning juist representeert.

[Piper]

Ons 235k openingsbod was inderdaad om te kijken of ze wilde happen, we wilden eigenlijk op 245k beginnen maar besloten om gewoon maar een gokje te wagen met 235k.

De hypotheekofferte moet inderdaad een stempel hebben van uiterlijk 1 juli. Wij hebben als voordeel dat we de hypotheek direct bij de bank aanvragen en door het preferred banking bij de ABN liggen wij wat hoger op de spoed stapel.

De keuze voor de 5 jaars rente is nog niet definitief, we zouden lasten van 1200,= netto nu kunnen dragen, met 5 jaar vast zit het rond de 900,= dus een eventuele stijging kunnen we wel hebben. De variabele rente kunnen we nu voor 2,55% krijgen en 1 jaar vast voor 2,4%, de stap naar 5 jaar is dan 0,45% wat netto dus +-0,20% is, dat vind ik een mooi bedrag voor 5 jaar zekerheid waardoor ik ook redelijk gegarandeerd mijn studieschuld extra snel af kan lossen, de stap naar 10 jaar vind ik dan relatief 'veel' kosten, ook al staat de rente nu natuurlijk laag.. Wie niet waagt..;)

Het kwartier was natuurlijk vrij krap, maar de verkoopster is een vrouw in d'r eentje en op het moment dat je terugkomt met een prijs en er zit nog maar 2,5k verschil tussen vraag en aanbod dan heb je je minimum verkoopprijs natuurlijk al lang in je hoofd zitten dus behoeft het mijn inziens weinig overleg. Daarnaast was het gewoon nodig om een beslissing te forceren omdat morgen de uiterlijke aanvraagdatum was voor de hypotheek en er voor die tijd nog een taxatie en bouwkundige keuring moesten plaatsvinden en ik voor mijn werk maandagmiddag naar het buitenland moest en dus weinig mogelijkheden had om e.e.a. te regelen.

[ Voor 24% gewijzigd door Piper op 19-06-2014 17:06 ]

[Pooh]

frankpaul1 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 17:03:
[...]


Ja, ik wil het ook gaan navragen, maar het lijkt me moeilijk te onderbouwen voor de verkoper. Hoe zou hij dit aan moeten pakken? Lagere belastingen zijn fijn, maar zou liever hebben dat de WOZ de waarde van de woning juist representeert.

Je kunt als bewoner bij de gemeente geen bezwaar maken tegen een te lage WOZ-waarde (is jurisprudentie over). En verder heb je er als je er woont geen last van, alleen maar voordeel.

De vraag is wel hoe die situatie is ontstaan. Is er misschien sprake van een waardevermeerderende verbouwing in het verleden? Sommige gemeenten doen er jaren over om een keer in te meten en dat mee te nemen. Of is de woning heel afwijkend ten opzichte van de buurt?

[frankpaul1]

Er is rond 2004 verbouwd (o.a. nieuwe loods buiten van +/ 65 m2 en uitbouw van woning), maar ik neem aan dat dit nu al wel verwerkt is in de WOZ taxatie.

[Pooh]

Nooit iets aannemen. Wat zegt de Bag-viewer? http://bagviewer.geodan.nl/

[frankpaul1]

Hmmm, het woonhuis en de aanbouw staan beide op de kaart. En bij het pand wordt de aanbouw als verblijfsobject erbij geïdentificeerd. Weet niet wat dit nu zegt.

[redwing]

frankpaul1 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 17:03:
[...]
Ja, ik wil het ook gaan navragen, maar het lijkt me moeilijk te onderbouwen voor de verkoper. Hoe zou hij dit aan moeten pakken? Lagere belastingen zijn fijn, maar zou liever hebben dat de WOZ de waarde van de woning juist representeert.

Ik zou zeggen het rapport van de gemeente opvragen. Die hebben een berekening/vergelijking met andere woningen waarmee ze de waarde bepalen. Sommige gemeentes hebben dat zelfs online staan.

[frankpaul1]

Deze kan ik niet opvragen. Volgens de site van de gemeente is dit voorbehouden aan de eigenaar van de woning.

[Lekkerboeie86]

Lekkerboeie86 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:49:
Bedankt voor alle reacties! Timing is alles, dus ik zal het juiste moment kiezen om de koffie in te schenken

De koffie smaakte hem erg goed!

[BFmango]

BFmango schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 20:12:
[...]

Nou is het mij nog niet duidelijk. Ik heb ondertussen het halve topic al gekaapt, maar ik pak nog even verder uit. Mijn arbeidsovereenkomst heet 'Arbeidsovereenkomst voor de "duur van het project" (bepaalde tijd)'. Rechtstreeks quote, dus ook inclusief die haakjes.

Verder staat bij 'Artikel 2, duur van de arbeidsovereenkomst' het volgende: Werknemer treeds in dienst van werkgever voor de duur van het werkgeversaandeel van werkgever in project E04xxxxxx in de werkopdracht van opdrachtgever van werkgever (ter bepaling van de opdrachtgever al of niet bestaande uit een of meerdere deelprojecten).
Geschatte duur: 1500 werkuren met optie tot verlenging
Het is u toegestaan per eerste dag van de volgende kalendermaand na 1500 regulier gewerkte uren rechtstreeks in dienst te treden bij bedrijf x.

Op de werkgeversverklaring heeft de detacheerder het vakje aangekruist dat ik werk onder een 'arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd of is aangesteld in tijdelijke dienst tot 1500 werkuren (30-11-2014)'

Kan ik nu door de bomen het bos niet meer zien omdat ik er weinig verstand van heb? Of word ik op het verkeerde spoor gezet door onconventionele termen?

In navolging van mijn vorige bericht kan ik melden dat ik met mijn toekomstige werkgever alvast een arbeidsovereenkomst heb opgemaakt die ingaat binnen de 6 maanden. Dit uiteraard van onbepaalde tijd, zonder een proefperiode. Nu maar hopen dat dit zonder problemen overal door komt

[JvS]

ATS schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 15:42:
Gefeliciteerd in elk geval. Je hebt wel behoorlijk toe moeten geven vind ik. Als je bij een vraagprijs van €269,5k begint te bieden met €235k en uiteindelijk €256k betaalt, dan ben je aardig gestegen in weinig tijd. Zij hebben €13,5k toegegeven, jullie €21k.

Huh? Hoe kan je dat nu alleen aan de hand van de cijfertjes beoordelen? Ik vind dat het vrij hard gespeeld is, maar er is ook gewonnen. Als het al echt goed in de markt gezet is, dan is 13,5k eraf toch best prima.

Ik heb destijds iets geboden (160 eindbod op 167,5K vraagprijs), dat is direct geaccepteerd. Kan je dan zeggen dat mijn bod helemaal succesvol was omdat ik niets heb toegegeven? Of had ik lager kunnen zitten met wat harder spelen? Misschien had ik dan nog wel 2,5 - 5k goedkoper uit geweest...

[ Voor 10% gewijzigd door JvS op 19-06-2014 21:00 ]

[NiGeLaToR]

Het zegt inderdaad niets JvS. Kocht een huis met 70k euro eraf, verkocht 'n huis op het zelfde moment voor de koopsom - beide waren qua marktwaarde uitstekend. Wij hadden 'm goed in de markt gezet, huis wat we kochten zat veel lucht in. Heeft iemand het dan ergens slecht gedaan of te veel toegegeven?! Nope

Zie dat de makelaarstrucs anno 2014 nog altijd werken in ieder geval.

[naitsoezn]

NiGeLaToR schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 21:19:
Zie dat de makelaarstrucs anno 2014 nog altijd werken in ieder geval.

En welke zijn dat?

[Piper]

Je doelt op de standaard mededelingen dat men meer bezichtigingen heeft, het huis pas net op de markt is, het verschil willen delen en dat soort fratsen?

[NiGeLaToR]

Een niet uitputtend lijstje, naast wat bovenbuurman al meldt:

- beetje water bij de wijn, boter bij de vis
- koper toch een beetje tegemoed komen om een tegenbod uit te lokken
- nou als je daar heen gaat qua prijs dan komt verkoper je wel een stuk tegemoed
- huis heeft veel potentie (oftewel; klus-je-suf)
- bij een laag bod: ja nou ik weet niet of ik hiermee aan kan komen
- in ene weten makelaars van alles niets; energierekeningen; woz waarde, onderhoudshistorie. Na aandringen bij laatste bezichting toen ik mee was met een vriend bleek er 450,- per maand richting Nuon te moeten met 1 bewoner die nauwelijks thuis is. Tjah.. bestaat.

Enfin, vooral het duw-en-trek spel rondom biedingen heb ik broertje dood aan en doe ik niet aan mee. Bij verkoop van de woning zo snel mogelijk contact gezocht met kopers. Zijn gewoon mensen net als wij die een heerlijke stek zoeken, dus waarom zou ik daar niet met ze op focussen.

Er zijn vast ontzettende capabele makelaars, maar kom ze tot nu toe maar zelden tegen - dus ben nogal sceptisch op de beroepsgroep geworden

[naitsoezn]

O, ik dacht dat je uit ervaring van de ándere kant (de makelaarskant) sprak.... Ben daar juist wel benieuwd naar (hint-hint naar de makelaars die hier wél rondlopen )

[FreakNL]

Waarom zo'n haast voor die offerte btw? Beetje adviseur heeft die van bijvoorbeeld Aegon binnen 2 a 3 dagen binnen

[NiGeLaToR]

naitsoezn schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 22:02:
O, ik dacht dat je uit ervaring van de ándere kant (de makelaarskant) sprak.... Ben daar juist wel benieuwd naar (hint-hint naar de makelaars die hier wél rondlopen )

Ghe, ken wel de ervaring van een aankoopmakelaarsterderes. Die baalde dat kopers van ons huis meteen de koopsom betaald hebben en ze zelf een percentage van de erafgehakte prijs zou krijgen. Dus, dat kwam ze even bij mij verhalen, want tjah.. nu kreeg ze niets en ze had toch maar wel mooi ons huis voor ons verkocht. Onze makelaar kwam hiermee onze kant op, dus heb hem uitgelegd dat het dan van zijn courtage af gaat - ga 1 keer betalen voor de verkoop van ons huis, niet 2 keer. Vond ie niet zo leuk op de één of andere manier.

[ATS]

JvS schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 20:59:
[...]

Huh? Hoe kan je dat nu alleen aan de hand van de cijfertjes beoordelen? Ik vind dat het vrij hard gespeeld is, maar er is ook gewonnen. Als het al echt goed in de markt gezet is, dan is 13,5k eraf toch best prima.

Ik heb destijds iets geboden (160 eindbod op 167,5K vraagprijs), dat is direct geaccepteerd. Kan je dan zeggen dat mijn bod helemaal succesvol was omdat ik niets heb toegegeven? Of had ik lager kunnen zitten met wat harder spelen? Misschien had ik dan nog wel 2,5 - 5k goedkoper uit geweest...

Het was niet bedoeld als een beoordeling, maar ik zie hoe dat zou over kan komen. En ja, wellicht is het een goede prijs voor het huis.

NiGeLaToR schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 08:42:
[...]
Ghe, ken wel de ervaring van een aankoopmakelaarsterderes. Die baalde dat kopers van ons huis meteen de koopsom betaald hebben en ze zelf een percentage van de erafgehakte prijs zou krijgen. Dus, dat kwam ze even bij mij verhalen, want tjah.. nu kreeg ze niets en ze had toch maar wel mooi ons huis voor ons verkocht. Onze makelaar kwam hiermee onze kant op, dus heb hem uitgelegd dat het dan van zijn courtage af gaat - ga 1 keer betalen voor de verkoop van ons huis, niet 2 keer. Vond ie niet zo leuk op de één of andere manier.

Proest! Die is leuk! Een aankoopmakelaar die de verkoper onder druk gaat zetten om te betalen omdat de kopers direct de vraagsprijs betaald hebben en zij zo provisie misloopt? Ik zou dat figuur recht in het gezicht hebben uitgelachen. Je hebt geen contract met de aankoopmakelaar, dus laat ze het maar uitzoeken zou ik zeggen.

[ Voor 28% gewijzigd door ATS op 20-06-2014 09:06 ]

[NiGeLaToR]

Jep, maar zo waren er meer dingen die vreemd waren - zo hadden we wat roerende zaken benoemd, maar die moesten en zouden voor dat geld er allemaal bij moeten zitten. Vervolgens had ik de kopers op de koffie uitgenodigd, dus vroeg casual naar die zaken en vervolgens de mededeling dat ze die helemaal niet per se hoefden te hebben. Ook daar heeft de aankoopmakelaar dus uit eigen beweging heel druk lopen doen, terwijl de kopers dit helemaal niet nodig vonden.

Enfin, toen we de kopers gevonden hadden heb ik zowel onze verkoop als hun aankoopmakelaar links laten liggen. Werkte beter.

[To_Tall]

Vorige week vrijdag te horen gekregen dat we zijn ingeloot op een woning..
als pluspunt ook ons primaire huis en wat we te horen kregen was dat er op de woning nog 3 prospects zaten als wij het huis toch niet wilde..

We hebben de optie genomen, a.s. dinsdag krijgen wij van de bouwer een Voorlopig Koop contract die binnen 2 weken getekend terug moet.
Afgelopen vrijdag middag gelijk bij onze buren (hypotheekshop) naar binnen gerend. waar ik al eerder ook proef berekeningen heb laten maken. die gaan met de koopsom inc 20 duizend eigen geld een hypotheek offerte aanvragen met NHG.. als het goed is krijg ik volgende week maandag of dinsdag eaa te horen..

Ik ben benieuwd.. Meer werk hadden we al berekend op ongeveer 9200 euro..

[RickvN]

Koopprijs overeen gekomen. Nu wilt alleen de makelaar de 'onder voorbehoud van financiering' uit het koopcontract laten, ivm verhuizing en korte oplevertermijn van de huidige bewoners. Ik begrijp het wel, maar het is ietwat risicovol.... Omdat, indien de financiering niet doorgaat, het huis al leeg staat (oplevertermijn 1 week na financieringstermijn)'en het zo minder verkoopbaar is.

Echter, hebben we van de koopsom (310), een hypotheek van 100-120 nodig, waardoor dit geen probleem dient te zijn. Evt. Kunnen we zelfs alles voorfinancieren en als de hypotheek later komt, een lening hiermee aflossen van een natuurlijk persoon. Maar dat zal het eea aan voeten in aarde hebben...

Kopie van een deel van het mail verkeer:
"....Een financieringsvoorbehoud duurt 7 weken, hierin krijgt de koper de tijd om de hypotheek te
regelen, geeft de bank groen licht dan is de koop definitief. Mocht blijken dat de hypotheek niet
doorgaat, dan wordt de verkoop zonder kosten ontbonden. En hier zit ook de moeilijkheid.
Verkopers hebben nog geen andere woning en gaan tijdelijk huren. Deze huurovereenkomst
kan pas getekend worden als jullie financieringsvoorbehoud voorbij is. Dat is dus 8 augustus,
verkopers kunnen dan ook pas starten met het huis leeg te halen..... "

[ Voor 30% gewijzigd door RickvN op 20-06-2014 20:56 ]

[naitsoezn]

RickvN schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 20:54:
Koopprijs overeen gekomen. Nu wilt alleen de makelaar de 'onder voorbehoud van financiering' uit het koopcontract laten, ivm verhuizing en korte oplevertermijn van de huidige bewoners. Ik begrijp het wel, maar het is ietwat risicovol.... Omdat, indien de financiering niet doorgaat, het huis al leeg staat (oplevertermijn 1 week na financieringstermijn)'en het zo minder verkoopbaar is.

Echter, hebben we van de koopsom (310), een hypotheek van 100-120 nodig, waardoor dit geen probleem dient te zijn. Evt. Kunnen we zelfs alles voorfinancieren en als de hypotheek later komt, een lening hiermee aflossen van een natuurlijk persoon. Maar dat zal het eea aan voeten in aarde hebben...

Kopie van een deel van het mail verkeer:
*knip*

Sorry hoor, ik weet dat het 'gebruikelijk' is, maar welk risico verwachten jullie precies? Jullie kunt alles voorfinancieren, willen dolgraag de woning kopen (blijkt uit voorgaande berichten), hebben geen problemen met de koopsom en hebben voldoende financiële ruimte. Waarom dan het voorbehoud?

Ik snap je issue, maar laat je niet gek maken.... Blijkbaar waren wij bij onze hypotheekadviseur ook een rare vis toen we zonder reden ons financieel voorbehoud lieten schieten terwijl de hypotheek nog lang niet rond was.... Later hoorden we dat zelfs de receptioniste / secretaresse ermee in de maag zat dat we niet wilden verlengen terwijl de hypotheek nog niet rond was (we hadden zelfs nog niet eens alle documenten). Maar als je zelf gewoon weet dat alles wel in orde zit, dat je alles gewoon kunt betalen, dat je meerdere backup plannen hebt, dan is een financieel voorbehoud vrij waardeloos toch? Alsof je daar ooit gebruik van zult maken....

[MrAcid]

RickvN schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 20:54:
Koopprijs overeen gekomen. Nu wilt alleen de makelaar de 'onder voorbehoud van financiering' uit het koopcontract laten, ivm verhuizing en korte oplevertermijn van de huidige bewoners. Ik begrijp het wel, maar het is ietwat risicovol.... Omdat, indien de financiering niet doorgaat, het huis al leeg staat (oplevertermijn 1 week na financieringstermijn)'en het zo minder verkoopbaar is.

Echter, hebben we van de koopsom (310), een hypotheek van 100-120 nodig, waardoor dit geen probleem dient te zijn. Evt. Kunnen we zelfs alles voorfinancieren en als de hypotheek later komt, een lening hiermee aflossen van een natuurlijk persoon. Maar dat zal het eea aan voeten in aarde hebben...

Kopie van een deel van het mail verkeer:
"....Een financieringsvoorbehoud duurt 7 weken, hierin krijgt de koper de tijd om de hypotheek te
regelen, geeft de bank groen licht dan is de koop definitief. Mocht blijken dat de hypotheek niet
doorgaat, dan wordt de verkoop zonder kosten ontbonden. En hier zit ook de moeilijkheid.
Verkopers hebben nog geen andere woning en gaan tijdelijk huren. Deze huurovereenkomst
kan pas getekend worden als jullie financieringsvoorbehoud voorbij is. Dat is dus 8 augustus,
verkopers kunnen dan ook pas starten met het huis leeg te halen..... "

Ze kunnen pas huren als jullie financiering rond is, maar het staat wel leeg als jullie financiering niet rond komt? Dat snap ik niet.

[Lekkerboeie86]

Heb de prijs opgevraagd van het huis wat ik op het oog heb. 20 jaar geleden is er een derde van de huidige vraagprijs betaald. Dat was wel even schrikken! Misschien dan toch een aankoopmakelaar overwegen. Nu het vaste contract in orde lijkt te komen. Tijd om bij de hypotheek adviseur te gaan kijken. Wil eigenlijk niet bieden zonder de haalbaarheid eerst te bekijken. Volgens de internet berekening moet makkelijk kunnen. Maarja ik wil niet voor paal staan als in uiteindelijk de financiering niet rond krijg.

[RickvN]

MrAcid schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 21:45:
[...]

Ze kunnen pas huren als jullie financiering rond is, maar het staat wel leeg als jullie financiering niet rond komt? Dat snap ik niet.

Als ik het goed begrijp, gaan zij geen huurcontract tekenen als het bij ons niet rond is. Vrij logisch, anders zitten zij met dubbele lasten. En pas als dat dus definitief is, kunnen ze het leeghalen, is het leeggehaald en het gaat niet door, is het moeilijker verkoopbaar...

Vandaag naar de hypotheekshop en dit ook even voorleggen. Eerst vanmiddag maar eens afwachten. Misschien is het een storm in een glas water....

[ Voor 14% gewijzigd door RickvN op 21-06-2014 10:04 ]

[marshallq]

Ik heb eindelijk een huis gevonden dat ik wil kopen, alleen ik zit een beetje met de grens (financieel). Verkopers hebben het huis sinds 2011 te koop staan, oorspronkelijke prijs was 155k. Nu staat het voor 144k te koop maar vorig jaar hebben ze het een tijd op 135k te koop gehad..

Zelf zit mijn grens eigenlijk op 130k maar de huizen die ik tot op heden bekeken heb waren dit niet waard. Nu vraag ik me af wat ik zal doen als ze 130k niet willen doen (wat mij aannemelijk lijkt gezien het bovenstaande). Het zou er ongeveer zo uitzien: 120k lenen, 20k eigen inleg en dan heb ik nog 5k voor de inrichting. Note: het huis is wel af en er hoeven de komende paar jaar geen grote zaken aan te gebeuren, dus wat verf erop en het is goed. Verder kunnen alle zaken in mijn eigen tempo aangekocht worden (woon nu nog bij mijn ouders een paar km verderop).

Wat vinden jullie van het bovenstaande en klopt mijn verwachting dat ik 10k kwijt zal zijn voor de kosten koper?

En ja ik moet nog een eerste bod doen, maar wellicht kan ik met wat replies al tot een beslissing komen wat ik in bepaalde scenarios wil doen \ antwoorden.

[ Voor 17% gewijzigd door marshallq op 21-06-2014 15:43 ]

[ATS]

KK kan goedkoper, maar een bod doen voor meer dan je uit wil geven lijkt mij niet verstandig.

Qua kk zitten je kosten in:
* 2% overdrachtsbelasting, dus ongeveer €2600
* aankoopmakelaar (die kan je net zo makkelijk schrappen als je al weet wat je wil en bereid en in staat bent om het e.e.a. zelf te doen, uit te zoeken en te bieden)
* hypotheekadvies en afsluitkosten. Kan eventueel zonder advies bij een beperkt aantal aanbieders, en kan ook online. Kosten kunnen enorm varieren afhankelijk van de aanbieder. Reken op een bedrag tussen de €1000 en de €3000 afhankelijk van waar je heen gaat
* notaris. Daar kan je voor een paar honderd voor klaar zijn
* taxatie. Voor €300 ben je klaar
* Als je NHG wil: 1% NHG premie á €1300

Als ik dat optel, kom ik niet aan de €10.000. Wij zijn met een huis van de dubbele aankoopprijs ongeveer die 10k kk kwijt. De NHG premie en de overdrachtsbelasting zijn de posten die direct verbinding hebben met de aankoopprijs, dus je kan qua kosten koper voor ongeveer €6000 klaar zijn lijkt me. Daar moet ik wel bijzeggen dat wij het qua notaris, taxatie en advies goedkoop gehouden hebben.

Als je een bedrag in je hoofd hebt waar je eigenlijk niet overheen wil of kan, en je denkt dat dat al een scherp bedrag is, dan kan je proberen om direct een eindbod neer te leggen. Dat hebben wij zo gedaan. Wij boden €250k op een huis dat te koop stond voor €269k maar al vanaf €315k was gezakt in twee jaar tijd. Direct als eindbod geplaast. De verkopers sputterden eerst via de makelaar nog wat tegen, maar wij hebben een tegenbod van €255k direct resoluut afgewezen. We waren ook echt bereid om weg te lopen. De verkopers zijn toen al vrij snel alsnog gezakt naar onze prijs, onder beding van een opleverdatum die wat verder in de toekomst lag. Wij wisten wel wat ze zelf betaald hadden en welke hypotheek ze hadden (via het kadaster), en dus dat het ze niet direct heel veel pijn ging doen zo.

In jouw geval zou je kunnen overwegen om gewoon die €130k te bieden op deze manier. Dan geef jij niet meer uit dan je wil, en zover zit je nu ook weer niet onder die €135k (al kan dat een "bieden vanaf" prijs geweest zijn natuurlijk?)

[marshallq]

ATS schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 16:17:
....

Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

Heb je ook nog een idee wat je terug kan verwachten van de belasting in het overzicht hierboven en op welke termijn? Tevens moet ik volgens mij ook nog 200 tellen voor een bouwkundige inspectie.

Verder heb ik al eens eerder geboden op een goedkoper huis en mezelf daar ook aan het maximum bedrag gehouden (minder eigen spaargeld). Dit zal ik hier denk ik gewoon weer moeten doen, ook al is dit echt een fantastisch huis.

Oh en ik denk niet dat de tijdelijk lage vraagprijs van 135k 'bieden vanaf' geweest is. Anyway, het is wel iets waar ik hopelijk gebruik van kan maken maar het huis staat al lang te koop. Waarschijnlijk ook door de vraagprijs.

[ Voor 69% gewijzigd door marshallq op 21-06-2014 17:39 ]

[RickvN]

Vandaag bij de hypotheekshop langsgeweest, veel helderheid gekregen omtrent wat rentes etc.

Ovbv financiering zetten we wel in het contract, doorlooptijd is ong 4-6 weken, waardoor er evt wel wat flexibiliteit ingebouwd kan worden... Voorbehoud is dan 7 weken in het contract, als eerder blijkt dat het rond is, kunnen zij het leeghalen en eventuele oplevertermijn kan dan nog wel wat verschoven worden neem ik aan?

Over de rentevaste periode twijfelen we nog. 5 jaar, 10 jaar... 20 jaar?
10 jaar en 20 jaar scheelt enkele procentpunten, ongeveer € 40 bruto per maand (over 30 jaar gezien met die gelijkblijvende rente). Maar 5 jaar is natuurlijk ook wel lekker, zit je op 2,5/3%... 10 jaar ongeveer 3,75% en 20 jaar zo een 4,1%.
ORV is ongeveer 6-7€ pm, dat had ik veel duurder verwacht...

[JvS]

Lekkerboeie86 schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 09:49:
Heb de prijs opgevraagd van het huis wat ik op het oog heb. 20 jaar geleden is er een derde van de huidige vraagprijs betaald. Dat was wel even schrikken! Misschien dan toch een aankoopmakelaar overwegen. Nu het vaste contract in orde lijkt te komen.

Waarom is dat Schrikken? De vorige aankoopprijs van mijn huis was 29K (in euro's in 1989) ik heb het voor 160. Krankzinnige stijging natuurlijk, maar ook een renovatie en een buurt-upgrade verder .

Ik zie niet helemaal waarom je hier een aankoopmakelaar bij nodig hebt. Hooguit een taxateur die de reële waarde voor je kan taxeren. Maar uiteindelijk kan je er het beste zelf een gevoel bij ontwikkelen. Ik neem aan dat je al wel de onderzoeken als koopsomoverzicht van het kadaster hebt en dat je al een tijdje op funda kijkt welke huizen wel en welke niet snel verkopen.

Dat gaat je veel meer helpen (tegen lagere kosten) dan een aankoopmakelaar. Alleen als je denkt dat je echt niet kunt onderhandelen, zou ik daar serieus geld aan uitgeven.

[ATS]

marshallq schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 16:39:
[...]


Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

Heb je ook nog een idee wat je terug kan verwachten van de belasting in het overzicht hierboven en op welke termijn?

Alleen de kosten die direct toemaken hebben met de financiering zijn aftrekbaar. Dat zijn dus hypotheekadvies, afsluitkosten, taxatie en NHG provisie. De rest is niet aftrekbaar. Van die kosten krijg je dan ongeveer 42% terug, afhankelijk van je inkomenssituatie. Je kan voorlopige teruggave aanvragen, dan krijg je maandelijks vast een deel terug. Andes wordt het juni volgend jaar als je alles netjes op tijd indient en de BD gewoon op tijd werkt.

Tevens moet ik volgens mij ook nog 200 tellen voor een bouwkundige inspectie.

Dat kan, maar is optioneel (en vaak wel verstandig.) kost wel ietsje meer, reken op €250-300. Uiteraard niet aftrekbaar.

Verder heb ik al eens eerder geboden op een goedkoper huis en mezelf daar ook aan het maximum bedrag gehouden (minder eigen spaargeld). Dit zal ik hier denk ik gewoon weer moeten doen, ook al is dit echt een fantastisch huis.

Oh en ik denk niet dat de tijdelijk lage vraagprijs van 135k 'bieden vanaf' geweest is. Anyway, het is wel iets waar ik hopelijk gebruik van kan maken maar het huis staat al lang te koop. Waarschijnlijk ook door de vraagprijs.

Argumenteren waarom je biedt wat je biedt zou ik niet doen. Houdt het bij "dit is wat ik er voor wil & kan betalen". De kans dat ze bereid zijn te zakken is wel veel groter als het al lang te koop staat natuurlijk.

[ Voor 8% gewijzigd door ATS op 21-06-2014 19:50 ]

[Offens1490]

RickvN schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 18:51:
Vandaag bij de hypotheekshop langsgeweest, veel helderheid gekregen omtrent wat rentes etc.

Ovbv financiering zetten we wel in het contract, doorlooptijd is ong 4-6 weken, waardoor er evt wel wat flexibiliteit ingebouwd kan worden... Voorbehoud is dan 7 weken in het contract, als eerder blijkt dat het rond is, kunnen zij het leeghalen en eventuele oplevertermijn kan dan nog wel wat verschoven worden neem ik aan?

Over de rentevaste periode twijfelen we nog. 5 jaar, 10 jaar... 20 jaar?
10 jaar en 20 jaar scheelt enkele procentpunten, ongeveer € 40 bruto per maand (over 30 jaar gezien met die gelijkblijvende rente). Maar 5 jaar is natuurlijk ook wel lekker, zit je op 2,5/3%... 10 jaar ongeveer 3,75% en 20 jaar zo een 4,1%.
ORV is ongeveer 6-7€ pm, dat had ik veel duurder verwacht...

Wij hebben pas getekend voor 10 jaar vast voor 3,6.
Annuitair en lineair 50/50. Afhankelijk wat je afsluit kun er over nadenken. Volledig annuiteit is nu laag en einde hoog en dan kan rentestijging wel meer financieel kosten.
Ovr buiten hypotheek afgesloten.

[Lekkerboeie86]

JvS schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 19:02:
[...]

Waarom is dat Schrikken? De vorige aankoopprijs van mijn huis was 29K (in euro's in 1989) ik heb het voor 160. Krankzinnige stijging natuurlijk, maar ook een renovatie en een buurt-upgrade verder .

Ik zie niet helemaal waarom je hier een aankoopmakelaar bij nodig hebt. Hooguit een taxateur die de reële waarde voor je kan taxeren. Maar uiteindelijk kan je er het beste zelf een gevoel bij ontwikkelen. Ik neem aan dat je al wel de onderzoeken als koopsomoverzicht van het kadaster hebt en dat je al een tijdje op funda kijkt welke huizen wel en welke niet snel verkopen.

Dat gaat je veel meer helpen (tegen lagere kosten) dan een aankoopmakelaar. Alleen als je denkt dat je echt niet kunt onderhandelen, zou ik daar serieus geld aan uitgeven.

Het is misschien normaal. Maar het prijsverschil in 20 jaar is best schokkend. Verder in de straat staat nog een huis te koop voor 10k minder maar de staat van het huis is toch wel minder. De prijs vind ik gewoon lastig. Het huis staat anderhalf jaar te koop. Verhuist naar een andere makelaar. 2x een prijsverlaging gehad. Totaal 15% in prijs gezakt. Het lijkt erop dat er enige haast is.

De huidige makelaar gaf telefonisch als bij de bezichtiging aan dat er bijna geen ruimte in de prijs was. Toen ik vroeg wat bijna geen ruimte was, gaf hij een prijs aan waarvoor ik het niet zou krijgen. Terwijl ik dat er best een redelijk bod vond.

Dit dus icm. de prijs van 20 jaar geleden geeft me het idee dat ik hier een mooie deal kan maken. Terwijl de makelaar dit alvast uit mn hoofd praat.

[hardware-lover]

Lekkerboeie86 schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 09:49:
Heb de prijs opgevraagd van het huis wat ik op het oog heb. 20 jaar geleden is er een derde van de huidige vraagprijs betaald. Dat was wel even schrikken! Misschien dan toch een aankoopmakelaar overwegen. Nu het vaste contract in orde lijkt te komen. Tijd om bij de hypotheek adviseur te gaan kijken. Wil eigenlijk niet bieden zonder de haalbaarheid eerst te bekijken. Volgens de internet berekening moet makkelijk kunnen. Maar ja ik wil niet voor paal staan als in uiteindelijk de financiering niet rond krijg.

Als je dat bij iedere woning gaat doen, zo'n 20 jaar terugkijken (mocht de woning die leeftijd hebben of ouder zijn), dan zal je er niet veel vrolijker van gaan worden verwacht ik. Sinds die periode zijn de huizen toch echt flink in waarde gestegen en ondanks de waardedaling van de laatste jaren (vanaf 2009), zijn ze nog steeds veel meer waard in vergelijking met de beginjaren '90, en al helemaal vergeleken met de prijzen die de woningen in de jaren daarvoor hadden. Ook niet vergeten dat de overheid de aankoop ook nog flink heeft gesponsord via de Premie-A aankoop (in wat mindere mate met Premie-B en C). Ik meen dat dit vooral halverwege de jaren '80 heel populair was? Kan me vergissen in de periode.

Nee, ik zou dat een beetje buiten beschouwing laten. Zoek een leuke woning en bepaal dan (of laat dat doen), wat de reële marktwaarde is rond het moment van knoop doorhakken. Wat er de komende jaren met de huizenprijzen gaat gebeuren is vooralsnog een beetje koffiedik kijken. Mocht de rente vrij onverwachts toch wat gaan stijgen dan zouden de prijzen zomaar weer eens wat naar beneden kunnen gaan is mijn verwachting. Vooralsnog zit een behoorlijke rente-stijging er op dit moment nog niet echt in, maar een half procent stijging zet zomaar wat starters buitenspel die nu misschien net wel een bepaalde woning kunnen betalen. Het is vooral die groep die nu voor een beetje leven in de koopmarkt zorgt verwacht ik.

[MrAcid]

RickvN schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 10:04:
[...]

Als ik het goed begrijp, gaan zij geen huurcontract tekenen als het bij ons niet rond is. Vrij logisch, anders zitten zij met dubbele lasten. En pas als dat dus definitief is, kunnen ze het leeghalen, is het leeggehaald en het gaat niet door, is het moeilijker verkoopbaar...

Vandaag naar de hypotheekshop en dit ook even voorleggen. Eerst vanmiddag maar eens afwachten. Misschien is het een storm in een glas water....

Lijkt me het probleem van de verkoper. Ik zou mijn voorbehoud van financiering er niet voor laten vallen. Wij hebben precies dezelfde situatie gehad en hadden ook aflopend voorbehoud op een paar dagen voor de oplevering. Niet jouw probleem.

Zo moet je het natuurlijk niet brengen ("niet mijn probleem"). Gewoon aangeven dat je niet wilt afzien van het voorbehoud maar er wel alles aan wilt doen (lekker vaag houden) om te zorgen dat het eerder is afgerond en dat je uiteraard de verkopende partij op de hoogte zult houden van de voortgang.

[Z___Z]

Voorbehoud van financiering alleen laten varen voor een flinke korting op de prijs. Bijvoorbeeld 10%. Zo werkt het ook bij vastgoedhandelaren. Zij kopen zonder voorbehoud van financiering, maar daar is de prijs dan ook naar.

[Woy]

Z___Z schreef op zondag 22 juni 2014 @ 09:23:
Voorbehoud van financiering alleen laten varen voor een flinke korting op de prijs. Bijvoorbeeld 10%. Zo werkt het ook bij vastgoedhandelaren. Zij kopen zonder voorbehoud van financiering, maar daar is de prijs dan ook naar.

In dit geval is 10% wel erg veel. De waarde in dit geval is natuurlijk veel minder. Aan de kant van de koper is er niet echt een grote waarde aangezien die zo goed als geen risico loopt. Voor de verkopers is de waarde 7 weken extra tijd voor het vinden van een huurwoning, of de mogelijke dubbele lasten.

Ik zou dus ook kijken of je iets kan onderhandelen in de orde van groote van 1 maand huur o.i.d. want helemaal gratis weggeven zou ik nu ook niet meer doen, dan hadden ze dat tijdens de onderhandelingen mee moeten nemen als tegenprestatie voor de snelle oplevering, en niet achteraf.

[spectator]

Hoi, heb een vraag aan ervaringsdeskundige hier.
Ik sta op het punt om het voorlopige koopovereenkomst te tekenen en dit moet per se komende week gebeuren (vanwege NHG grens per 1 Juli - Offerte is afgelopen week aangevraagd).
Waar ik mee zit is dat het een jaren 70 huis betreft en verkopers zijn de eerste en enige eigenaren geweest en dat zie ook wel aan onderhoud en aan het hoge doe het zelf klus gehalte. De prijs is er ook naar.
Ik ben dus bang voor verborgen en structurele gebreken, b.v. houtrot e.d.

Nu is er een vragenlijst door de verkopende makelaar opgesteld waarin verkoper aangeeft dat "voor zover bij hem bekend er geen gebreken zijn". En dit document zal bij het tekenen van het koopcontract ook door ons beide worden ondertekend, maar wat heeft dit voor waarde?

Ik twijfel of ik een clausule moet laten opnemen in het koopcontract over de verantwoordelijkheid van mogelijke gebreken. Iets van, constructieve gebreken die binnen de eerste 6 maanden na sluiten koop naar voren kopen, volledig voor rekening zijn van verkoper.

Verkoper weet dat als ik komende week niet teken, de deal niet doorgaat (huis staat al ruim 2 jaar te koop).

[Offens1490]

spectator schreef op zondag 22 juni 2014 @ 13:44:
Hoi, heb een vraag aan ervaringsdeskundige hier.
Ik sta op het punt om het voorlopige koopovereenkomst te tekenen en dit moet per se komende week gebeuren (vanwege NHG grens per 1 Juli - Offerte is afgelopen week aangevraagd).
Waar ik mee zit is dat het een jaren 70 huis betreft en verkopers zijn de eerste en enige eigenaren geweest en dat zie ook wel aan onderhoud en aan het hoge doe het zelf klus gehalte. De prijs is er ook naar.
Ik ben dus bang voor verborgen en structurele gebreken, b.v. houtrot e.d.

Nu is er een vragenlijst door de verkopende makelaar opgesteld waarin verkoper aangeeft dat "voor zover bij hem bekend er geen gebreken zijn". En dit document zal bij het tekenen van het koopcontract ook door ons beide worden ondertekend, maar wat heeft dit voor waarde?

Ik twijfel of ik een clausule moet laten opnemen in het koopcontract over de verantwoordelijkheid van mogelijke gebreken. Iets van, constructieve gebreken die binnen de eerste 6 maanden na sluiten koop naar voren kopen, volledig voor rekening zijn van verkoper.

Verkoper weet dat als ik komende week niet teken, de deal niet doorgaat (huis staat al ruim 2 jaar te koop).

Ben geen ervaringsdeskundige maar kan je wel goede richting geven.
Ten eerste foute of gebreken moeten bewoners er wel vanaf weten. Naar mijn weten heb jij ook de plicht om goed onderzoek te doen danwelzelf of dmv bouw technische keuring (250-300€).

Wel kun je opstellen als bouw technische keuring bijv +10,000 dat je of weer gaat onderhandelen of van koop afziet. Voordeel dat als er gebreken zijn gevonden jij sterker staat aangezien als jij het niet koopt de verkoper wel volgende moet inlichten over de gebreken?

[Tjoekie]

spectator schreef op zondag 22 juni 2014 @ 13:44:
Hoi, heb een vraag aan ervaringsdeskundige hier.
Ik sta op het punt om het voorlopige koopovereenkomst te tekenen en dit moet per se komende week gebeuren (vanwege NHG grens per 1 Juli - Offerte is afgelopen week aangevraagd).
Waar ik mee zit is dat het een jaren 70 huis betreft en verkopers zijn de eerste en enige eigenaren geweest en dat zie ook wel aan onderhoud en aan het hoge doe het zelf klus gehalte. De prijs is er ook naar.
Ik ben dus bang voor verborgen en structurele gebreken, b.v. houtrot e.d.

Nu is er een vragenlijst door de verkopende makelaar opgesteld waarin verkoper aangeeft dat "voor zover bij hem bekend er geen gebreken zijn". En dit document zal bij het tekenen van het koopcontract ook door ons beide worden ondertekend, maar wat heeft dit voor waarde?

Ik twijfel of ik een clausule moet laten opnemen in het koopcontract over de verantwoordelijkheid van mogelijke gebreken. Iets van, constructieve gebreken die binnen de eerste 6 maanden na sluiten koop naar voren kopen, volledig voor rekening zijn van verkoper.

Verkoper weet dat als ik komende week niet teken, de deal niet doorgaat (huis staat al ruim 2 jaar te koop).

Het is vrij simpel. De verkoper heeft een meldingsplicht voor alle onzichtbare gebreken waar hij van op de hoogte is. En dat is achteraf moeilijk om te bewijzen. Jij als koper hebt daarentegen ook een onderzoeksplicht. Zichtbare vochtvlekken op de muur kun je bijvoorbeeld niet afwentelen op de meldingsplicht van de verkoper.

Als ik jouw was zou ik het huis gewoon bouwtechnisch laten keuren en zorgen dat je de resultaten daarvan voor of tijdens het ingaan van je bedenktijd hebt. Op die manier hoef je geen bedragen af te spreken en kun je er zonder discussie vanaf als het toch allemaal niet in orde blijkt te zijn.

[spectator]

dank. beste is idd een technische keuring te laten verrichten en dit binnen de bedenktijd binnen te hebben.
mijn aankoopmakelaar doet ook bouwtechnische keuringen (in mijn geval doet hij enkel aankoop), maar heeft bv verzaakt in de kruipruimte te kijken en onlangs heb ik via vrienden te horen gekregen dat hij bij een ander huis een verzakking van een aanbouw over het hoofd heeft gezien.

[RickvN]

We laten voorbehoud van financiering er wel in staan. Mocht de financiering eerder rond zijn, is het probleem weg. En misschien dat we toch nog zelf eerst alles voor financieren middels een natuurlijk persoon en vervolgens het bancaire deel hier weer mee aflossen als dit echt pas later geregeld wordt... Maar op het moment duurt de financieringsaanvraag ongeveer 4-6 weken tot definitief, dus opzich wel te doen. En die ene week snap ik van die mensen. Maar om te verhuizen heb je ook weer geen 3 weken nodig waardoor we er alsnog op tijd in kunnen?

[ Voor 15% gewijzigd door RickvN op 22-06-2014 15:11 ]

[init6]

RickvN schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 20:54:
Koopprijs overeen gekomen. Nu wilt alleen de makelaar de 'onder voorbehoud van financiering' uit het koopcontract laten, ivm verhuizing en korte oplevertermijn van de huidige bewoners. Ik begrijp het wel, maar het is ietwat risicovol.... Omdat, indien de financiering niet doorgaat, het huis al leeg staat (oplevertermijn 1 week na financieringstermijn)'en het zo minder verkoopbaar is.

Echter, hebben we van de koopsom (310), een hypotheek van 100-120 nodig, waardoor dit geen probleem dient te zijn. Evt. Kunnen we zelfs alles voorfinancieren en als de hypotheek later komt, een lening hiermee aflossen van een natuurlijk persoon. Maar dat zal het eea aan voeten in aarde hebben...

Kopie van een deel van het mail verkeer:
"....Een financieringsvoorbehoud duurt 7 weken, hierin krijgt de koper de tijd om de hypotheek te
regelen, geeft de bank groen licht dan is de koop definitief. Mocht blijken dat de hypotheek niet
doorgaat, dan wordt de verkoop zonder kosten ontbonden. En hier zit ook de moeilijkheid.
Verkopers hebben nog geen andere woning en gaan tijdelijk huren. Deze huurovereenkomst
kan pas getekend worden als jullie financieringsvoorbehoud voorbij is. Dat is dus 8 augustus,
verkopers kunnen dan ook pas starten met het huis leeg te halen..... "

Lijkt mij zeer riskant, maar wat zegt jouw makelaar hiervan?

[init6]

Momenteel hebben wij ons huis zo goed als verkocht (er ligt een bod dat er goed genoeg uit ziet). En we zijn bezig geweest met berekenen van wat het huis dat wij nu op het oog hebben ons gaat kosten.

Anders dan 9 jaar geleden bij de aankoop van ons eerste huis hebben we nu wel een makelaar in de hand genomen, wat een verschil. Al de stress en onzekerheden neemt hij weg, hij geeft een reële prijs indicatie van zaken en weet perfect waar hij mee bezig is. Het is meteen ook te zien hoe het verschil tussen makelaars is nu we zelf bij meerdere huizen hebben gekeken. Van ongeïnteresseerde makelaars die er maar een beetje bij hangen als persoonlijk betrokken makelaars welke direct alle gegevens weten te benoemen en sociaal betrokken zijn. Door onze makelaar wisten we meteen dat we een stuk minder voor ons huis zouden krijgen, maar had wel tips en tricks hoe de verkoop zo snel mogelijk geregeld zou worden. 3 weken later hebben we een bod. Het voordeel doordat we hem mee hebben genomen naar ons 'droomhuis' is dat hij direct kon zeggen: Dit huis in deze wijk en deze staat is maximaal dit waard (wat ons startbod zou zijn geweest als hij er niet bij was geweest en behoorlijk onder de vraagprijs ligt).

Het is hopen dat de verkopende partij dat ook ziet.

[RickvN]

init6 schreef op zondag 22 juni 2014 @ 15:31:
[...]

Lijkt mij zeer riskant, maar wat zegt jouw makelaar hiervan?

Hebben we niet, maar we laten het er waarschijnlijk wel in staan, dan maar iets later erin als het zo loopt.

[Ray]

Ik heb hier al meer geschreven over het voorbehoud financiering (zoek het topic er even over na) Bottemline in het geval van Rick (mits geen gekke BKR ) is het voorbehoud toch al nietszeggend. Hij toch niet kan ontbinden (lees geen afwijzing zal krijgen) Ik zie het probleem dus niet hem eruit te halen.
Voordat we weer in een cirkel gaan reageren svp even de vorige zaken doorlezen om nutteloze reacties te vermijden

edit. @ naitsoezn . Had jou posting over het hoofd gezien maar we denken inderdaad er hetzelfde over. In de voorgaande discussie met oa JVS kan je mijn onderbouwing vinden. Nu is het zoeken hier op GOT niet echt handig maar als je mijn nick zoekt vindt je de discussie. lees dan even terug op datum

[ Voor 26% gewijzigd door Ray op 22-06-2014 17:38 ]

[naitsoezn]

Ray schreef op zondag 22 juni 2014 @ 17:25:
Ik heb hier al meer geschreven over het voorbehoud financiering (zoek het topic er even over na) Bottemline in het geval van Rick (mits geen gekke BKR ) is het voorbehoud toch al nietszeggend. Hij toch niet kan ontbinden (lees geen afwijzing zal krijgen) Ik zie het probleem dus niet hem eruit te halen.
Voordat we weer in een cirkel gaan reageren svp even de vorige zaken doorlezen om nutteloze reacties te vermijden

Dat moet ik idd maar even doen, want mijn idee is idd dat zo'n voorbehoud waardeloos is (zoals ik al eerder zei in deze casus). Als je zelf genoeg op de hoogte bent van alles (vooral je eigen situatie) en eerlijk bent geweest over alles, dan zul je toch nooit beroep kunnen doen op dat voorbehoud. En bovendien zijn er vaak dan voldoende mogelijkheden om toch een hypotheek te krijgen, wat natuurlijk geen straf is omdat je het gewilde huis niet voor niets hebt uitgezocht. Ach, 'we' zijn niet voor niets oververzekerd in Nld

[RickvN]

Ray schreef op zondag 22 juni 2014 @ 17:25:
Ik heb hier al meer geschreven over het voorbehoud financiering (zoek het topic er even over na) Bottemline in het geval van Rick (mits geen gekke BKR ) is het voorbehoud toch al nietszeggend. Hij toch niet kan ontbinden (lees geen afwijzing zal krijgen) Ik zie het probleem dus niet hem eruit te halen.
Voordat we weer in een cirkel gaan reageren svp even de vorige zaken doorlezen om nutteloze reacties te vermijden

edit. @ naitsoezn . Had jou posting over het hoofd gezien maar we denken inderdaad er hetzelfde over. In de voorgaande discussie met oa JVS kan je mijn onderbouwing vinden. Nu is het zoeken hier op GOT niet echt handig maar als je mijn nick zoekt vindt je de discussie. lees dan even terug op datum

Heb even gekeken, hier ging het ook meer omtrent de NHG? Maar het is wel redelijk helder.
Kern is dus dat je echt van dat voorbehoud gebruik wil maken, je al zoveel uit de kast moet halen, dat je in het geval van ons toch wel die hypotheek krijgt?

Daarnaast, volgens mij zit jij wel in de hypotheek-advies sector? Wat is een redelijk bedrag voor iemand die alles voor je regelt. Ik ken iemand die het voor € 2.000 wilt doen (eigen bedrijf), de Hypotheker zegt €2900... Maar wat is nou een redelijke prijs? Misschien voordeliger om zelf te doen, dan ben je een goeie €1000 kwijt? Of toch verstandig om adviseur in de arm te nemen, ivm sommige voorwaarden bij maatschappijen (boete bij verhuizing, nemen van een salarisrekening etc.)?

Edit: En wat ziet de BD eigenlijk als 'zakelijke rente' indien je een hypotheek van een natuurlijk persoon neemt? Lees iets over marges van 25% erboven/onder... Kan je bijv. ook zeggen, 15 jaar rentevast op 2,5%?

[ Voor 5% gewijzigd door RickvN op 22-06-2014 17:57 ]

[naitsoezn]

RickvN schreef op zondag 22 juni 2014 @ 17:53:
[...]

Heb even gekeken, hier ging het ook meer omtrent de NHG? Maar het is wel redelijk helder.
Kern is dus dat je echt van dat voorbehoud gebruik wil maken, je al zoveel uit de kast moet halen, dat je in het geval van ons toch wel die hypotheek krijgt?

De vraag is denk ik ook, of je überhaupt zoveel uit de kast wilt trekken .. Je wilt de woning immers niet voor niets kopen?

Wat is een redelijk bedrag voor iemand die alles voor je regelt. Ik ken iemand die het voor € 2.000 wilt doen (eigen bedrijf), de Hypotheker zegt €2900... Maar wat is nou een redelijke prijs? Misschien voordeliger om zelf te doen, dan ben je een goeie €1000 kwijt? Of toch verstandig om adviseur in de arm te nemen, ivm sommige voorwaarden bij maatschappijen (boete bij verhuizing, nemen van een salarisrekening etc.)?

Ik denk dat De Hypotheker aan de bovenkant van de schaal zit (?). Maar 'een eerste keer' zou ik persoonlijk niet zo snel zonder adviseur doen: Heb net de hele procedure voor het eerst afgerond en ben zelf (m'n vrouw denk er anders over ) van mening dat ik een volgende keer liever alles zelf had gedaan, maar voor 'de eerste keer' heeft ie ons toch wel op een aantal dingen gewezen / bewust van gemaakt, wat we niet zelf gedaan zouden hebben... Maar goed, dat is puur persoonlijk .

Vergeet trouwens niet dat de meeste bedragen die je noemt bruto zijn, waarvan je dus 40/50 procent van terug kunt krijgen... Dat maakt de verschillen een stuk kleiner

[RickvN]

naitsoezn schreef op zondag 22 juni 2014 @ 18:05:
[...]

De vraag is denk ik ook, of je überhaupt zoveel uit de kast wilt trekken .. Je wilt de woning immers niet voor niets kopen?


[...]

Ik denk dat De Hypotheker aan de bovenkant van de schaal zit (?). Maar 'een eerste keer' zou ik persoonlijk niet zo snel zonder adviseur doen: Heb net de hele procedure voor het eerst afgerond en ben zelf (m'n vrouw denk er anders over ) van mening dat ik een volgende keer liever alles zelf had gedaan, maar voor 'de eerste keer' heeft ie ons toch wel op een aantal dingen gewezen / bewust van gemaakt, wat we niet zelf gedaan zouden hebben... Maar goed, dat is puur persoonlijk .

Vergeet trouwens niet dat de meeste bedragen die je noemt bruto zijn, waarvan je dus 40/50 procent van terug kunt krijgen... Dat maakt de verschillen een stuk kleiner

Klopt, vanavond nog eens even goed over hebben. Als het voorbehoud eruit wordt gehaald, is de koop dus eigenlijk al definitief met een opleverdatum? Aan ons de taak dan om de financiering daarvoor rond te krijgen? Eens zien hoe mijn vriendin erover denkt om het weg te laten ...

Daarnaast, dat weet ik. Maar je kunt overal netto over denken, maar ik denk bruto. En zie vervolgens de meevallers wel op mijn rekening verschijnen Hypotheekrente gaan we ook niet per maand terugvragen van de BD, maar lekker per jaar om zo eigenlijk onopvallend een jaarlijks spaarpotje te hebben.

[naitsoezn]

RickvN schreef op zondag 22 juni 2014 @ 18:20:
[...]

Klopt, vanavond nog eens even goed over hebben. Als het voorbehoud eruit wordt gehaald, is de koop dus eigenlijk al definitief met een opleverdatum? Aan ons de taak dan om de financiering daarvoor rond te krijgen? Eens zien hoe mijn vriendin erover denkt om het weg te laten ...

Klopt, met inachtneming van de bedenktermijn van drie dagen (die feitelijk momenteel vooral verlengd wordt als financieringsvoorbehoud, maar eigenlijk iets van 'vroeger' is toen het uitstellen van een keuze nog een verhoging van (ettelijke) tienden van procenten in koopsom kon inhouden).

Daarnaast, dat weet ik. Maar je kunt overal netto over denken, maar ik denk bruto. En zie vervolgens de meevallers wel op mijn rekening verschijnen Hypotheekrente gaan we ook niet per maand terugvragen van de BD, maar lekker per jaar om zo eigenlijk onopvallend een jaarlijks spaarpotje te hebben.

Heel verstandig . Alleen helpt het af en toe wel op bepaalde dingen in perspectief te zetten..... Of, tenminste sprekende uit persoonlijke ervaring, vind ik een verschil van 2000 versus 3000 euro veel groter dan een verschil van 1000 versus 1500.

[RickvN]

naitsoezn schreef op zondag 22 juni 2014 @ 18:32:
[...]

Klopt, met inachtneming van de bedenktermijn van drie dagen (die feitelijk momenteel vooral verlengd wordt als financieringsvoorbehoud, maar eigenlijk iets van 'vroeger' is toen het uitstellen van een keuze nog een verhoging van (ettelijke) tienden van procenten in koopsom kon inhouden).


[...]

Heel verstandig . Alleen helpt het af en toe wel op bepaalde dingen in perspectief te zetten..... Of, tenminste sprekende uit persoonlijke ervaring, vind ik een verschil van 2000 versus 3000 euro veel groter dan een verschil van 1000 versus 1500.

Daar heb je zeker een punt. Daarnaast ken ik de persoon van €1000 wel en van € 1500 niet... Ik denk dat ik toch een adviseur in de arm neem. We hebben nog maar € 100k nodig, maar net de verkeerde voorwaarden en dan ben je verder van huis. Daarnaast gaan we binnenkort nog 1,5 week op vakantie,zit ik de komende week erg druk met mijn werk en mijn vriendin daarna weer... Toch fijn om dan het werk af te dragen.

Iemand daarnaast met ervaring omtrent zakelijkheid van onderhandse rentes? Kan het ook eind van de week op mijn werk navragen, als ik op kantoor ben. Maar misschien heb ik nu al antwoord....

[BlueMotion]

Het klusproject dat we op het oog hadden is verkocht voordat we de 2 bezichting konden plannen. We waren van plan het eerst op een laag pitje te zetten, omdat we eigenlijk graag in de zomer verkassen.
Totdat het oog ineens viel op een rijtjeshuis met wel een hele fijne indeling en veel ruimte. Toch maar even een bezichtiging aangevraagd en hopen dat-ie nog niet verkocht is want de huizen in ons blikveld worden vrij vlot verkocht merk ik.

[PZOOO]

Hoe staan jullie tegen opleverdatums? De verkoper vraagt om een opleverdatum januari 2015 zodat die een vervangende woning kan kopen, wat ik veel te lang vind duren.

[Sypher]

Ik heb een mooi nieuwbouwproject op het oog. De eerdere fases heb ik wegens omstandigheden (waarvan bij een door hun toedoen) misgelopen maar nu ben ik met succes uitgeloot op het huis van mijn keuze. Erg mooi natuurlijk! Gesprek gehad bij de makelaar met een hele zwik tekeningen en documenten naar huis.

Thuis een "killer Excel werkmap" gemaakt met alle meerwerkopties, wat hypotheekberekeningen tot aan kosten van vloeren, muren en zelfs inrichting. Misschien loop ik een beetje () op de feiten vooruit maar het is natuurlijk geen pakje boter. Het punt waar ik nog wel beetje mee in mijn maag zit: de hypotheek zelf.

Ik heb diverse berekeningen gedaan en beide vormen zijn - volgens mijn berekeningen - haalbaar.
Sowieso wil ik ook wat eigen geld inleggen om de kosten wat omlaag te brengen. Aangezien er best wat meerwerk bij komt kijken (ong. 10%) en natuurlijk zaken als grondrente (gaat maar over een 2-3 maanden gelukkig). Bouwrente zal - volgens mij - niet echt aan de orde komen. Men verwacht dat de bouw 5 á 6 maanden zal duren. Die termijn hebben ze met de eerste fase wel behaald, maar het was dit jaar immers ook een zachte winter, wie weet hoe dat volgend jaar is.

Enfin. Lang verhaal. De hypotheek dus. Mijn gevoel was om voor een Lineaire te gaan met 10 jaar rentevast. Mijn beredenering is: als ik het nu kan opbrengen kan ik dit over 5... 10 jaar nog (afhankelijk van wat de hypotheekrentes en -aftrek gaan doen natuurlijk.

Verder verwacht (hoop) ik de komende jaren wel meer te gaan verdienen maar ook meer te gaan uitgeven als er een vrouw en kinderen om de hoek komen kijken.. Tegen de tijd dat dat zou spelen ben je al een stuk door de "zure appel" heen. Een lineaire is over 30 jaar gezien wel fors goedkoper, daar kan je een leuke auto van kopen aan wat je anders aan annuiteiten zou uitgeven.

Als ik echter op internet lees kiest 90% juist voor een Annuïteiten hypotheek (en 10 jaar vast). Meer betalen over de gehele looptijd maar laag beginnen en hoog eindigen. Ik kreeg daarbij een tip van iemand om het verschil wat je anders aan lineair zou uitgeven op een aparte spaarrekening te zetten en jaarlijks te gebruiken voor extra aflossing. Dat zet me ook wel aan het denken, want dat levert ook weer een "worst case" potje op mocht je het echt nodig hebben. In beide hypotheekvormen zou ik sowieso al een bedrag achter de hand houden voor dergelijke zaken dus een extra rekening is niet direct een must, maar wel fijn als het er is natuurlijk.

Het is "gelukkig" al een stuk makkelijker sinds 2013, er zijn immers maar 2 hypotheekvormen waar je uit moet kiezen. Elk met hun eigen voor- en nadelen. Wat een gedoe..

[Prosac]

Ik heb zelf ook een beetje te stoeien met Lineair of Annuïteiten. Lineair levert me nu een flink hoger bedrag of (maar nog redelijk te doen) en later een mooie lage hypotheek (na een jaar of 20), daar waar annuïteit me nu een iets hoger bedrag dan mijn huidige (sociale) huur oplevert, maar over max. 5 jaar is mijn maandlast op dat vlak al lager dan het zou zijn als ik mijn afgelopen huurverhogingen doortrek. Bovendien is mijn hypotheek niet zo hoog dat ik flink zal stijgen in 30 jaar. Op basis van de huidige rente is mijn hypotheek over 30 jaar 250 euro hoger dan nu.

In het kader van inflatie, verwachte loonstijging en graag nu geld overhouden voor gezinsuitbreiding, verbouwing etc heb ik gekozen voor annuïteiten. De eindsom, waarbij ik dus meer heb betaald dan bij lineair doet psychologisch misschien wat pijn (verschil van 30k dacht ik), maar is een hele bewuste keuze geweest.

[Woy]

Sypher schreef op maandag 23 juni 2014 @ 08:34:
Als ik echter op internet lees kiest 90% juist voor een Annuïteiten hypotheek (en 10 jaar vast). Meer betalen over de gehele looptijd maar laag beginnen en hoog eindigen. Ik kreeg daarbij een tip van iemand om het verschil wat je anders aan lineair zou uitgeven op een aparte spaarrekening te zetten en jaarlijks te gebruiken voor extra aflossing. Dat zet me ook wel aan het denken, want dat levert ook weer een "worst case" potje op mocht je het echt nodig hebben. In beide hypotheekvormen zou ik sowieso al een bedrag achter de hand houden voor dergelijke zaken dus een extra rekening is niet direct een must, maar wel fijn als het er is natuurlijk.

In feite is het enige dat je bij lineair "krijgt" is een extra verplichting om af te lossen. De rente's zijn niet lager o.i.d. Persoonlijk zou ik liever een aflossingsvrije hypotheek hebben, waar ik zelf zo snel mogelijk op aflos, dan een hypotheek waar je hetzelfde bedrag verplicht af moet lossen. Het is natuurlijk logisch dat het voordelig is om zo snel mogelijk af te lossen, en veel mensen zijn daar te makkelijk in, en geven gewoon al het geld dat niet automatisch van hun rekening geschreven wordt zelf af.

Maar als je gewoon verantwoord met je geld omgaat en bijvoorbeeld wel gewoon lineair aflost, is het alleen maar een voordeel als daar geen verplichting tegenover staat. Als je dan een keer een tijdje zonder werk zit kan je de aflossing tijdelijk terug schroeven. Nou zul je sowieso een annuïtaire hypotheek moeten nemen om in aanmerking te komen voor HRA, maar zelf zou ik mij liever niet onnodige verplichtingen opleggen, maar inderdaad wel zo snel mogelijk aflossen.

[timag]

spectator schreef op zondag 22 juni 2014 @ 13:44:
Hoi, heb een vraag aan ervaringsdeskundige hier.
Ik sta op het punt om het voorlopige koopovereenkomst te tekenen en dit moet per se komende week gebeuren (vanwege NHG grens per 1 Juli - Offerte is afgelopen week aangevraagd).
Waar ik mee zit is dat het een jaren 70 huis betreft en verkopers zijn de eerste en enige eigenaren geweest en dat zie ook wel aan onderhoud en aan het hoge doe het zelf klus gehalte. De prijs is er ook naar.
Ik ben dus bang voor verborgen en structurele gebreken, b.v. houtrot e.d.

Nu is er een vragenlijst door de verkopende makelaar opgesteld waarin verkoper aangeeft dat "voor zover bij hem bekend er geen gebreken zijn". En dit document zal bij het tekenen van het koopcontract ook door ons beide worden ondertekend, maar wat heeft dit voor waarde?

Ik twijfel of ik een clausule moet laten opnemen in het koopcontract over de verantwoordelijkheid van mogelijke gebreken. Iets van, constructieve gebreken die binnen de eerste 6 maanden na sluiten koop naar voren kopen, volledig voor rekening zijn van verkoper.

Verkoper weet dat als ik komende week niet teken, de deal niet doorgaat (huis staat al ruim 2 jaar te koop).

Normaal zou ik het anders aanpakken maar je zit nu in tijdnood: regel z.s.m. een bouwkundige keuring (kan meestal binnen een paar dagen, waarschijnlijk sneller als je haast hebt) en zorg dat je duidelijk aangeeft dat je die verklaring van bekend zijn met gebreken pas tekent als je het rapport hebt gehad en er geen verrassingen uitkomen.

Er zijn een aantal zaken die zulke hoge kosten op kunnen leveren dat je echt zeker wilt zijn dat ze niet spelen. Het gaat dan met name om structurele zaken als bijvoorbeeld de fundering (kan echt ver over de € 100K kosten) en de staat van de verdiepingsvloeren (google maar eens op kwaaitaal vloer).

[Domino]

Sypher schreef op maandag 23 juni 2014 @ 08:34:
Als ik echter op internet lees kiest 90% juist voor een Annuïteiten hypotheek (en 10 jaar vast). Meer betalen over de gehele looptijd maar laag beginnen en hoog eindigen. Ik kreeg daarbij een tip van iemand om het verschil wat je anders aan lineair zou uitgeven op een aparte spaarrekening te zetten en jaarlijks te gebruiken voor extra aflossing. Dat zet me ook wel aan het denken, want dat levert ook weer een "worst case" potje op mocht je het echt nodig hebben. In beide hypotheekvormen zou ik sowieso al een bedrag achter de hand houden voor dergelijke zaken dus een extra rekening is niet direct een must, maar wel fijn als het er is natuurlijk.

Ik heb gekozen voor een annuïteiten hypotheek, welke ik ik braaf elke maand bruto inleg.
Eenmaal per jaar gaat de belasting teruggaaf direct in de openstaande hypotheek.

[Woy]

spectator schreef op zondag 22 juni 2014 @ 14:51:
dank. beste is idd een technische keuring te laten verrichten en dit binnen de bedenktijd binnen te hebben.
mijn aankoopmakelaar doet ook bouwtechnische keuringen (in mijn geval doet hij enkel aankoop), maar heeft bv verzaakt in de kruipruimte te kijken en onlangs heb ik via vrienden te horen gekregen dat hij bij een ander huis een verzakking van een aanbouw over het hoofd heeft gezien.

Ik zou een dergelijke keuring nooit door een makelaar laten doen, maar door een echte bouwkundige. Bouwkundige keuringen zijn nou eenmaal niet de specialiteit van een makelaar, en die zal daar meestal ook geen opleiding voor gedaan hebben.

Zeker bij een wat oudere woning zou ik liever een echte bouwkundige er naar laten kijken.

[B-Bandit]

Lineair kost je inderdaad minder maar beperkt in het begin wel je bestedingscapaciteit. Daarnaast kan je inderdaad zoals je zelf aangeeft kiezen om jaarlijks extra af te lossen als je daar de ruimte voor hebt. Hierdoor ben je zelf meer in control.

Wat betreft annuïteit vs lineair geldt eigenlijk hetzelfde argument voor mijzelf. Heb zelf overigens gekozen voor 20 jaar vast. Het verschil tussen 10 en 20 jaar vast was niet zo groot. Bovendien moet de rente over 10 jaar 5 procent of lager (voor wederom 10 jaar) zijn wil ik uiteindelijk goedkoper uit zijn geweest. Dan betaal ik graag wat extra voor wat meer zekerheid.

[Offens1490]

Sypher schreef op maandag 23 juni 2014 @ 08:34:

Als ik echter op internet lees kiest 90% juist voor een Annuïteiten hypotheek (en 10 jaar vast). Meer betalen over de gehele looptijd maar laag beginnen en hoog eindigen. Ik kreeg daarbij een tip van iemand om het verschil wat je anders aan lineair zou uitgeven op een aparte spaarrekening te zetten en jaarlijks te gebruiken voor extra aflossing. Dat zet me ook wel aan het denken, want dat levert ook weer een "worst case" potje op mocht je het echt nodig hebben. In beide hypotheekvormen zou ik sowieso al een bedrag achter de hand houden voor dergelijke zaken dus een extra rekening is niet direct een must, maar wel fijn als het er is natuurlijk.

Het is "gelukkig" al een stuk makkelijker sinds 2013, er zijn immers maar 2 hypotheekvormen waar je uit moet kiezen. Elk met hun eigen voor- en nadelen. Wat een gedoe..

Wij hebben gekozen voor 50/50 aangezien we straks minder lasten willen hebben nadat de kleine 15 wordt. Vergeet niet vaste lasten stijgen ook naar mate je loon stijgt

[Sypher]

Een mix zou inderdaad ook nog kunnen, maar dat maakt het rekenen waarschijnlijk nog een flink stukje lastiger denk ik (maar dat laat ik sowieso uitzoeken/uitrekenen door een adviseur).

20 jaar vast is ook nog te overwegen, de rentes zijn nu laag en deze zullen ongetwijfeld wel gaan stijgen de komende tijd nu de huizenmarkt etc aantrekt. Het verschil tussen 10 en 20 jaar is 0,9% rente en ongeveer 108 bruto / 44 netto maandlasten meer, maar ja.. wie weet wat de toekomst brengt.

Hoe zit dat eigenlijk met arbeidscontracten? Ik zit momenteel nog met een tijdelijk contract, ik hoop (en verwacht) in december een vaste aanstelling te krijgen.

De werkgeversverklaring met intentieverklaring heb ik in ieder geval binnen. Maar kijkt men dan nog wel naar het salaris wat ik nu verdien (ik heb immers een intentieverklaring) of alsnog naar het gemiddelde van de laatste 3 jaar?

[Woy]

@Sypher: Als je een werkgeversverklaring met het vinkje voor de intentie het dienstverband door te zetten dan wordt het gewoon gelijk aan een contract voor onbepaalde tijd behandeld. Ze kijken dus gewoon naar je huidige inkomen.

[spectator]

Woy schreef op maandag 23 juni 2014 @ 10:28:
[...]

Ik zou een dergelijke keuring nooit door een makelaar laten doen, maar door een echte bouwkundige. Bouwkundige keuringen zijn nou eenmaal niet de specialiteit van een makelaar, en die zal daar meestal ook geen opleiding voor gedaan hebben.

Zeker bij een wat oudere woning zou ik liever een echte bouwkundige er naar laten kijken.

Wordt niet gedaan. Vanmiddag staat er een bouwkundige inspectie gepland via VVE.

[Offens1490]

Sypher schreef op maandag 23 juni 2014 @ 11:25:
Een mix zou inderdaad ook nog kunnen, maar dat maakt het rekenen waarschijnlijk nog een flink stukje lastiger denk ik (maar dat laat ik sowieso uitzoeken/uitrekenen door een adviseur).

20 jaar vast is ook nog te overwegen, de rentes zijn nu laag en deze zullen ongetwijfeld wel gaan stijgen de komende tijd nu de huizenmarkt etc aantrekt. Het verschil tussen 10 en 20 jaar is 0,9% rente en ongeveer 108 bruto / 44 netto maandlasten meer, maar ja.. wie weet wat de toekomst brengt.

Hoe zit dat eigenlijk met arbeidscontracten? Ik zit momenteel nog met een tijdelijk contract, ik hoop (en verwacht) in december een vaste aanstelling te krijgen.

De werkgeversverklaring met intentieverklaring heb ik in ieder geval binnen. Maar kijkt men dan nog wel naar het salaris wat ik nu verdien (ik heb immers een intentieverklaring) of alsnog naar het gemiddelde van de laatste 3 jaar?

Check deze site eens http://hypotheek-berekenen.appspot.com
Hier kun je wat vrijer rekenen heb een idee mocht mix willen proberen.

Let op bereken alleen met lineair en anuiteit aangezien de rest nog oud is en die andere vormen niet meer zijn.

PS een tip laat je goed uitrekenen door adviseur wat alle vaste kosten zijn straks incl ovr belastingen etc.
Wij hebben andersom benaderd zo van wat willen we max aan vaste betalen en laten wat kunnen we dan max lenen.

[Sypher]

Woy schreef op maandag 23 juni 2014 @ 11:44:
@Sypher: Als je een werkgeversverklaring met het vinkje voor de intentie het dienstverband door te zetten dan wordt het gewoon gelijk aan een contract voor onbepaalde tijd behandeld. Ze kijken dus gewoon naar je huidige inkomen.

Gelukkig! Thanks.

Offens1490 schreef op maandag 23 juni 2014 @ 14:46:
[...]


Check deze site eens http://hypotheek-berekenen.appspot.com
Hier kun je wat vrijer rekenen heb een idee mocht mix willen proberen.

Let op bereken alleen met lineair en anuiteit aangezien de rest nog oud is en die andere vormen niet meer zijn.

PS een tip laat je goed uitrekenen door adviseur wat alle vaste kosten zijn straks incl ovr belastingen etc.
Wij hebben andersom benaderd zo van wat willen we max aan vaste betalen en laten wat kunnen we dan max lenen.

Dat is een handig site inderdaad! Kan ik even wat experimenteren met combinaties, al zal het definitieve door een financieel adviseur gedaan worden. Deze gaf aan ook OVR te regelen binnen de zelfde kosten, maar dat is natuurlijk afhankelijk van de maandlasten of dit aantrekkelijk is.

Ik las eerder in dit topic dat je misschien beter los OVR kunt afsluiten (los van je hypotheek) om zo je lage premie te behouden als je overstapt op een andere hypotheek (bijv door verkoop) gezien de leeftijd.

Best vervelend, er zit wel een vakantie "midden in" mijn financieringsperiode. En ook de meerwerklijst indienen valt daar natuurlijk precies in, dus die dingen moeten allemaal net een tandje harder gaan lopen. Wat een gedoe.. maar daar krijg je dan (hopelijk... ;-)) een hoop voor terug straks. Kan ik gaan stressen over andere dingen

[Offens1490]

Sypher schreef op maandag 23 juni 2014 @ 14:59:
[...]


Gelukkig! Thanks.


[...]


Dat is een handig site inderdaad! Kan ik even wat experimenteren met combinaties, al zal het definitieve door een financieel adviseur gedaan worden. Deze gaf aan ook OVR te regelen binnen de zelfde kosten, maar dat is natuurlijk afhankelijk van de maandlasten of dit aantrekkelijk is.

Ik las eerder in dit topic dat je misschien beter los OVR kunt afsluiten (los van je hypotheek) om zo je lage premie te behouden als je overstapt op een andere hypotheek (bijv door verkoop) gezien de leeftijd.

Best vervelend, er zit wel een vakantie "midden in" mijn financieringsperiode. En ook de meerwerklijst indienen valt daar natuurlijk precies in, dus die dingen moeten allemaal net een tandje harder gaan lopen. Wat een gedoe.. maar daar krijg je dan (hopelijk... ;-)) een hoop voor terug straks. Kan ik gaan stressen over andere dingen

Idd ovr kun je beste apart afsluiten zodat premie ongeveer zelfde blijft ten tijde afsluiten(leeftijd)
Mocht je ooit gaan verhuizen hoef je OVR niet te veranderen aangezien nu bijv 28 jr bent en straks bijv 50 wordt premie vast gesteld op 28 jaar(reletief goedkoop).

Wees gerust wij kopen een huis en zitten te wachten tot papieren bij de notaris liggen Nationale Nederlande doet er 2 weken over om te verwerken. Heb ik al gezegd dat mijn vrouw 12 aug is uitgeteld

[Urithar]

Ik zal voor een annuitaire hypotheek gaan, maar daarbij gaf mijn hypotheekadviseur wel aan dat ik vervolgens het verschil tussen annuitiar en linear jaarlijks extra kon aflossen, om zo toch op een lineare hypotheek uit te komen, als ik het kon missen, zonder het te moeten doen.
Vond ik zelf ook wel een slim idee, ook omdat je dan een jaar kan overslaan als je het niet red om extra af te lossen .

Ging eigenlijk vandaag naar een woning kijken, bleek mijn makelaar het huisnummer omgedraaid te hebben, en laat die woning nou ook net te koop staan in het appartementen complex...
Woensdag de herkansing!

[Offens1490]

Urithar schreef op maandag 23 juni 2014 @ 15:40:
Ik zal voor een annuitaire hypotheek gaan, maar daarbij gaf mijn hypotheekadviseur wel aan dat ik vervolgens het verschil tussen annuitiar en linear jaarlijks extra kon aflossen, om zo toch op een lineare hypotheek uit te komen, als ik het kon missen, zonder het te moeten doen.
Vond ik zelf ook wel een slim idee, ook omdat je dan een jaar kan overslaan als je het niet red om extra af te lossen .

Ging eigenlijk vandaag naar een woning kijken, bleek mijn makelaar het huisnummer omgedraaid te hebben, en laat die woning nou ook net te koop staan in het appartementen complex...
Woensdag de herkansing!

Is natuurlijk ook een idee. Maar merk zelf als je bepaalde lasten hebt leef je er ook naar. Tevens moet je wel stevige discipline hebben. Hou wel rekening mee dat bij annuïteitenhypotheek rente wel iets doet met je maandlasten aangezien je pas op het eind aflost. Lineair heb je na bv 10 jaar al 1/3 afgelost dus doet de rente niet zo veel meer.

PS die site is theoretisch zit natuurlijk niet helemaal precies op de cijfers.(globaal weer)


Zelf vind ik het een prettig idee dat mijn maandlasten omlaag gaan (hypotheek) na jaren zien explosief stijgen(huur).

We hebben voor 10 jaar vast staan ach tegen die tijd zien we wel weer mocht de rente hoog staan kun je dan voor 5 of zelfs 1jaar pakken.

[zonoskar]

Je kan ook de helft annuitair en de helft lineair doen. Dan blijven je maandlasten over de jaren vrijwel gelijk. Annuitair betaal je netto nl. in het begin weinig en aan het eind meer, bij lineair andersom.

[RickvN]

Oef, begin nu ook wel te twijfelen om de € 220K benodigde hypotheek te zetten naar €100K lineair en € 120K annuïtair... Als je tussentijds wilt aflossen, lekker op de lineaire....

[Lethalis]

Hmmz ons eerste gesprek met aankoopmakelaar verliep stroef. Wij hebben in ons hoofd 215k te betalen voor een huis dat voor 235k te koop staat.

En dat is volgens de aankoopmakelaar veel te laag en ze acht de kans van slagen erg klein.

Ons idee van zo een figuur was juist dat ze ons konden helpen zo scherp mogelijk te onderhandelen maar dat valt dus vies tegen.

Twijfel nu of we het gewoon zelf moeten gaan regelen of een andere aankoopmakelaar zoeken. Want 2 andere huizen zijn in dezelfde straat gewoon voor 210k en 218k verkocht. Dus zo gek is het echt niet volgens mij om voor 215k te gaan.

[Thalaron]

Want 2 andere huizen zijn in dezelfde straat gewoon voor 210k en 218k verkocht. Dus zo gek is het echt niet volgens mij om voor 215k te gaan.

En die huizen zijn qua ligging en afwerking (keuken/badkamer/tuin) ook vergelijkbaar?
Huis van de buitenkant bekijken zegt ook lang niet alles natuurlijk!

Buiten dat: Indien je je niet prettig voelt bij je huidige aankoop makelaar is dat iets wat ik in eerste instantie bespreekbaar zou maken en dan kan je altijd nog switchen.

[Lethalis]

Thalaron schreef op maandag 23 juni 2014 @ 20:35:
[...]


En die huizen zijn qua ligging en afwerking (keuken/badkamer/tuin) ook vergelijkbaar?
Huis van de buitenkant bekijken zegt ook lang niet alles natuurlijk!

Buiten dat: Indien je je niet prettig voelt bij je huidige aankoop makelaar is dat iets wat ik in eerste instantie bespreekbaar zou maken en dan kan je altijd nog switchen.

Huizen zijn praktisch hetzelfde. Hebben elk plus- en minpunten. Het is wel een hoekhuis maar dan nog. Het is even groot en ook niet veel netter ofzo.

[Anoniem: 511904]

Lethalis schreef op maandag 23 juni 2014 @ 20:37:
[...]

Huizen zijn praktisch hetzelfde. Hebben elk plus- en minpunten. Het is wel een hoekhuis maar dan nog. Het is even groot en ook niet veel netter ofzo.

Een hoekhuis is behoorlijk wat meer waard.

[BFmango]

Lethalis schreef op maandag 23 juni 2014 @ 20:30:
Hmmz ons eerste gesprek met aankoopmakelaar verliep stroef. Wij hebben in ons hoofd 215k te betalen voor een huis dat voor 235k te koop staat.

En dat is volgens de aankoopmakelaar veel te laag en ze acht de kans van slagen erg klein.

Ons idee van zo een figuur was juist dat ze ons konden helpen zo scherp mogelijk te onderhandelen maar dat valt dus vies tegen.

Twijfel nu of we het gewoon zelf moeten gaan regelen of een andere aankoopmakelaar zoeken. Want 2 andere huizen zijn in dezelfde straat gewoon voor 210k en 218k verkocht. Dus zo gek is het echt niet volgens mij om voor 215k te gaan.

Aankoopmakelaars zijn er om de baantjescarrousel in de makelaardij in stand te houden. Je hebt helemaal geen aankoopmakelaar nodig joh. Zeker niet voor een modaal huis.

[Milmoor]

Lethalis schreef op maandag 23 juni 2014 @ 20:30:
Hmmz ons eerste gesprek met aankoopmakelaar verliep stroef. Wij hebben in ons hoofd 215k te betalen voor een huis dat voor 235k te koop staat.

En dat is volgens de aankoopmakelaar veel te laag en ze acht de kans van slagen erg klein.

Ons idee van zo een figuur was juist dat ze ons konden helpen zo scherp mogelijk te onderhandelen maar dat valt dus vies tegen.

Twijfel nu of we het gewoon zelf moeten gaan regelen of een andere aankoopmakelaar zoeken. Want 2 andere huizen zijn in dezelfde straat gewoon voor 210k en 218k verkocht. Dus zo gek is het echt niet volgens mij om voor 215k te gaan.

Wat zijn haar redenen? Zij hoort jou uit te kunnen leggen waarom. Geen goed antwoord? Dan moet je een ander zoeken. Wel een goed antwoord, maar er kan minder af dan je gehoopt/verwacht had? Dan moet nog eens goed naar je verwachtingen kijken.

[Galois]

Lethalis schreef op maandag 23 juni 2014 @ 20:30:
Hmmz ons eerste gesprek met aankoopmakelaar verliep stroef. Wij hebben in ons hoofd 215k te betalen voor een huis dat voor 235k te koop staat.

En dat is volgens de aankoopmakelaar veel te laag en ze acht de kans van slagen erg klein.

Ons idee van zo een figuur was juist dat ze ons konden helpen zo scherp mogelijk te onderhandelen maar dat valt dus vies tegen.

Twijfel nu of we het gewoon zelf moeten gaan regelen of een andere aankoopmakelaar zoeken. Want 2 andere huizen zijn in dezelfde straat gewoon voor 210k en 218k verkocht. Dus zo gek is het echt niet volgens mij om voor 215k te gaan.

Als je dit denkt, dan moet je zeker een ander nemen. Of zelf bieden. Anders zul je altijd het gevoel blijven houden dat je getwijfeld hebt of de makelaar wel de laagste prijs voor je wilde bedingen.
Het gevoel hebben wat zoveel ook hier al gezegd hebben dat een makelaar er helemaal geen baat bij heeft om de laagste prijs te bedingen, is niet prettig.
Blijft namelijk wat inzitten...

[redwing]

Milmoor schreef op maandag 23 juni 2014 @ 21:41:
[...]

Wat zijn haar redenen? Zij hoort jou uit te kunnen leggen waarom. Geen goed antwoord? Dan moet je een ander zoeken. Wel een goed antwoord, maar er kan minder af dan je gehoopt/verwacht had? Dan moet nog eens goed naar je verwachtingen kijken.

Dit vooral.

Het is leuk dat er 2 andere huizen goedkoper verkocht zijn in dezelfde straat maar als het huis waar het hier om gaat gewoon echt beter/groter/mooier is kan hij toch meer waard zijn en kan het zijn dat je 215k gewoon te laag is. Je zult dus van de makelaar moeten horen waarom die denkt dat die 215k veel te laag is.

edit : Ik lees nu dat het om een hoekhuis gaat. Dat is een aardig groot voordeel en daarmee zal dit huis als het voor de rest vergelijkbaar is met die andere 2 inderdaad al snel 10k meer waard zijn. Dus tenzij die mensen er snel van af willen zou ik zeggen dat je inschatting te laag is.

[ Voor 17% gewijzigd door redwing op 23-06-2014 22:27 ]

[RickvN]

Krijg nu wel een beetje de kriebels van de verkoopmakelaar. Tussen neus en lippen een sneer uitdelen, schuld bij ons wegleggen en met redenen komen die wij niet noemen. Is dit normaal of is het een gefrustreerd persoon?
Maar wss als de oplevering september is ipv augustus, wordt de eerste maand hypotheek voor ons betaald .

[redwing]

RickvN schreef op maandag 23 juni 2014 @ 22:27:
Is dit normaal of is het een gefrustreerd persoon?

Het laatste Een makelaar zou altijd professioneel moeten blijven.

[Lethalis]

Als een hoekhuis echt 10k meer waard is, zal ik dit in mijn overwegingen meenemen.

Bedankt voor de reacties iig.

[RickvN]

redwing schreef op maandag 23 juni 2014 @ 22:29:
[...]

Het laatste Een makelaar zou altijd professioneel moeten blijven.

Zou ik dus ook zeggen.
Maar wij kregen gisteren bijvoorbeeld het verwijt: "Het duurt allemaal zo lang, want dan moeten jullie weer voetbal kijken". Dit hebben wij NOOIT gezegd.
Enkel een keer dat wij mailde van vanavond redden we niet, we bellen morgen. Daarnaast als wij zeggen dat wij iets laten weten op een bepaalde dag, dan doen wij dit ook.

Ook over de oplevertermijn van augustus, die is niet haalbaar omdat wij er allemaal zo lang over doen etc., prima, wordt het september. Ja en anders breken de lijnen zegt ze. WTF! We zijn een prijs overeengekomen? Zeggen wij dus: "Zaten we ook aan te denken", lult ze er ineens overheen.... Niet geheel zakelijk, maarja....

Mbt de lening ben ik er wel aan uit.
€ 120k onderhands en annuïtair voor een 5-6% en € 100K bij de bank lineair, juist voor een laag rente percentage. Bijv. 5-7 jaar. Ik wilde liever voor 10 jaar gaan, maar zeker bij lineair en als we aan het begin veel willen aflossen is op de start juist een laag percentage lekker. 5-7 jaar verder heb je al zo een 15k afgelost bij de bank + evt. wat extra aflossing, als dan de rentes stijgen is de impact stukje kleiner. Door de renteteruggave/terugschenking van rente kunnen we op de lineaire vervolgens nog eens lekker veel gaan aflossen om hier vervolgens snel van af te zijn. (eerste jaar betalen we een 6-7k aan rente op de annuiteiten lening, wat we dan terugkrijgen). Neemt niet weg dat de brutomaandlasten dan fors zullen zijn (op het moment met huur € 800).

Volgens berekenhet.nl zitten we met de annuïtaire lening op € 720 bruto pm (€ 120K lening, 6%) en voor de lineaire € 532 pm (€ 100K, 3,1% obv 7-jaar rentevast), samen dus een grove € 1250 aan bruto maandlast. Bij de adviseur zaten we op bruto € 1030, € 220k annuitair

[Falcon]

@RickvN: Wat zij ze toen je haar even apart nam en aangaf dat jij over haar communicatieve vaardigheden niet te spreken bent?

Kom op, het is al spannend genoeg om een huis te kopen.. dit geneuzel erbij moet je gelijk afkappen en helder neer zetten dat je hier niet van gediend bent.

Eigenlijk moet je de stekker er gewoon uittrekken. Het vertrouwen gaat namelijk niet meer terug komen op deze manier.

Been there...

[EddoH]

Lethalis schreef op maandag 23 juni 2014 @ 20:30:
Hmmz ons eerste gesprek met aankoopmakelaar verliep stroef. Wij hebben in ons hoofd 215k te betalen voor een huis dat voor 235k te koop staat.

En dat is volgens de aankoopmakelaar veel te laag en ze acht de kans van slagen erg klein.

Ons idee van zo een figuur was juist dat ze ons konden helpen zo scherp mogelijk te onderhandelen maar dat valt dus vies tegen.

Twijfel nu of we het gewoon zelf moeten gaan regelen of een andere aankoopmakelaar zoeken. Want 2 andere huizen zijn in dezelfde straat gewoon voor 210k en 218k verkocht. Dus zo gek is het echt niet volgens mij om voor 215k te gaan.

Neem een andere aankoopmakelaar. Sowieso kan zij geen reële waardebepaling doen zonder dat ze het huis in het echt heeft gezien. Van tevoren zeggen 'dat is te laag' betekent gewoon dat ze snel mogelijk zo veel mogelijk huizen wil aankopen. De prijs die je noemt is echt niet zo gek op papier.

[ph4ge]

EddoH schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 09:34:
Neem een andere aankoopmakelaar. Sowieso kan zij geen reële waardebepaling doen zonder dat ze het huis in het echt heeft gezien. Van tevoren zeggen 'dat is te laag' betekent gewoon dat ze snel mogelijk zo veel mogelijk huizen wil aankopen. De prijs die je noemt is echt niet zo gek op papier.

Of gewoon een eigen belang heeft. Vaak hebben makelaars zelf ook vastgoed en zijn ze ondertussen ook verkoopmakelaars. Bovendien krijgen ze meer klanten als de markt ophoog gaat. En als het niet door gaat hebben ze niks. Dus ook als ze een koper vertegenwoordigen geen belang bij een scherpe prijs.