@Heppieboeddah: het ziet er prima uit, maar alleen op basis van de grafieken kan ik er eigenlijk weinig van zeggen. ik kan prachtig mooi vlakke RGB grafiekjes produceren als ik wil, met een beroerd beeldresultaat. Door metingen te herhalen net zo lang tot ik een goede sample heb bijvoorbeeld, of een serie testpatronen te kiezen die de mooiste meetwaaren oplevert, of zelfs door een ander testpatroon te nemen voor een specifieke meting die je niet "goed" krijgt. En wat dacht je van ff de "voor" meting verstoren om zo toch wel degelijk een verbetering in de "na" meting te kunnen tonen. Iemand met een technische-experimentele-wetenschappelijke achtergrond weet wel hoe dat werkt, dat "naar het resultaat toewerken"; zo zijn op de universiteit (en elders!) heel wat rapportjes in elkaar geflanst.
Verder: invallend licht, opstelling meter, testpatroonkeuze, meettijd/herhalingen, ze hebben allemaal invloed.
Maar laat ik er voor het gemak even vanuit gaan dat alle omstandigheden correct waren.
Laat ik ff wat achtergrondinfo geven wat betreft de meter. Je hebt de i1 Display Pro colorimeter en de i1 Pro spectrometers, klik de links voor afbeeldingen. En dank X-rite maar voor de heerlijk verwarrende naamgeving. Het zijn twee totaal verschillende apparaten voor wat betreft de gebruikte techniek, elk met hun eigen voor- en nadelen.
• De tristimulus colorimeter werkt met R, G en B filters om vervolgens de gefilterde R, G en B component van het licht elk met een simpele sensor te bepalen. De kwaliteit van de filters is hierbij doorslaggevend en de nauwkeurigheid is moeilijk te voorspellen, omdat de filters anders reageren op verschillende typen displays. Algemeen geldt voor de nauwkeurigheid bij een goede colorimeter: de toevallige fout is klein (hoge precisie) maar de systematische fout is onbekend en dus mogelijk hoog (lage juistheid).
• De spectrometer meet daarentegen het hele lichtspectrum op en berekent op basis van de amplitudeverhoudingen van de verschillende golflengtes de componenten R, G en B. Hierbij is met name de resolutie, dus uit hoeveel meetstapjes het spectrum opgebouwd is, van belang voor de nauwkeurigheid van de meting. Het maakt een spectrometer in principe niet uit welke lichtbron ie meet, licht is licht (zeer specifieke gevallen waarbij de resolutie een rol gaat spelen uitgezonderd). De nauwkeurigheid van de meting is dus goed te voorspellen op basis van de specs van de meter.
De i1 colorimeter heeft in het algemeen dus een lagere nauwkeurigheid dan de i1 spectrometer maar kan wel beter met lagere lichtsterktes omgaan. In praktijk betekent dit dat de colorimeter het in de 5-25% stimulus regionen beter doet, daarboven de spectrometer. De praktische oplossing is de "best of both worlds" benadering. Dat wil zeggen de i1Display Pro colorimeter profilen (ijken) op een i1 Pro spectrometer (of liever nog, een nog betere spectro, zo eentje van 10k+ uit een lab 
). Dit doe je voor elk type display (crt, plasma, projector, cffl-lcd, led-lcd) afzonderlijk, of beter nog, voor elk display afzonderlijk! De software maakt dan een correctiematrix aan voor de colorimeter die de systematische fout t.o.v. de spectrometer opheft. Er zijn ook algemene correctiebestandjes voor verschillende merken/typen display voorhanden, deze corrigeren zo goed en kwaad als het gaat voor de specifieke afwijkingen voor dat displaytype, maar pakken natuurlijk niet de systematische fout van het betreffende colorimeter exemplaar aan.
Maar goed, weer terug naar jouw grafiekjes.
Het kan dus wel kloppen dat het grafiekje in de laagste regionen niet vlak is als ie een i1 Pro spectrometer gebruikt heeft. De i1Pro is daar immers niet erg precies. Doe je herhaald een enkele, snelle meting dan zie je vanaf 25% stimulus de RGB-niveaus al aardig op en neer hupsen, en de waarde van 10% kun je beter helemaal negeren. Je kunt bij de meeste software de meettijd (oftewel het aantal meetsamples) wel vergroten om een beter gemiddelde te krijgen, maar echt nauwkeurig wordt het niet. Op zich geen heel groot probleem, want met een strak verloop tussen 25-100%, de juiste testpatronen en een goed oog krijg je vervolgens de lage regio ook wel goed.
Het overzichtje met instellingen is verder alleen voor jou interessant als backup, wij kunnen daar niets aan zien noch de settings overnemen.
@Adlermann: er is inderdaad geen saturatiesweep gedaan, maar op basis van de grafiek kun je niet zien of de saturatie bij 100% of een ander percentage gedaan is, het maximum dat gemeten is wordt door de software altijd als 100% gezien. Ik gok dat de meting bij 75% verzadiging gedaan is, dat is gebruikelijk. Op zich is het verder niet erg dat er geen sweep gedaan is, want je kunt me de tv instellingen niet meerdere verzadigingsniveaus onafhankelijk regelen.
:fill(white):strip_exif()/i/1301919821.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1339752029.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1336141163.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1299834306.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1326470001.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1302785007.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1326469989.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1301995768.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1302790672.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1326467552.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1336741880.jpeg?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/206770/crop58d7bc261ea34.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/46872/volume-s.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/205293/crop585940245eac3_cropped.jpeg?f=community)
of ik doe het verkeerd, kan ook natuurlijk...
:strip_icc():strip_exif()/u/109762/crop63cfada0dde8a_cropped.jpg?f=community)
/u/157530/mandrakeTM2.png?f=community)
:strip_exif()/u/235645/crop579a671fb3e9c_cropped.gif?f=community)
) color slides te hebben gedraaid + alsnog méga retentie te hebben 
Dit topic is gesloten.
