Het grote Adobe Lightroom topic

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 20:38:
Ik kan best begrijpen dat veranderingen tijd nodig hebben, maar zodra ik me ingezoomd door de foto wil verplaatsen hoort hij al die data paraat te hebben. Ik weet niet hoe LR werkt, maar hij moet dan nog moet renderen wat er rechts onder zit ligt de fout denk ik bij 't programma en niet de hardware.

Dat zit een stukje complexer, het is niet zo simpel als de 'data paraat hebben'. Om lightroom "snel" te houden wordt niet telkens bij elke aanpassing de hele foto op volle resolutie gerenderd maar slechts op de resolutie waar hij op weergegeven wordt. Bij het 1:1 inzoomen heb je niks meer aan die data en wordt de hele foto opnieuw gerenderd maar alleen het deel wat je ziet. Verschuif je het beeld dan worden de delen die uit beeld vallen weg gegooid en delen die nieuw in beeld komen opnieuw opgebouwd, delen die in beeld blijven verschuiven alleen (vergt weinig reken kracht). Zou je het doen zoals jij beschrijft dan zou in veel gevallen denk ik het bewerken in de 32-bit variant van het programma bijna onmogelijk zijn omdat het veel geheugen vreet.

Ander probleem is dat alles (ook de user interface) getekend wordt doormiddel van de CPU, iets waar hij niet echt geweldig goed in is, zelfs de meest budget GPU is sneller op dat vlak. Door gebruik te maken van de GPU kunnen dus delen in 1:1 view bijvoorbeeld al opgebouwd worden en in het geheugen geplaatst worden in de achtergrond omdathet grafische geheugen vele malen sneller is voor dat soort taken dan het normale werkgeheugen dat de CPU aanspreekt.

Zo zullen er onder de motorkap nog véél meer van dat soort zaken spelen waardoor ze niet volledig nieuwe hardware kunnen benutten. In gevallen waar het wel zou kunnen zal het te veel werk worden om alle code draaiende te houden en te testen. Je kunt niet tot inden treure alles blijven ondersteunen. Ze moeten het naar mijn mening toch hebben van de meer high-end users die er ook gewoon een degelijke PC voor hebben en die lieten ze de afgelopen jaren steeds meer stikken.

Sjekster schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 22:28:
[...]
Mijn hardware zit anders aardig uit z'n neus te eten. Het is hoe het programma omgaat met de aanwezige resources wat het probleem is, niet zozeer de hardware zelf.

Ja, veel dingen zijn CPU intensief, maar dan vraag ik me gelijk af waarom ze die CPUs van tegenwoordig dan niet goed benutten. Je kan voor lightroom beter een single core van 16 ghz hebben, dan een quadcore van 4x4 ghz, helaas. Terwijl quadcores veel vaker voorkomen dan single cores.

Dat is dus precies wat we zeggen, het is aan de applicatie om gebruik te maken van meerdere threads (die verdeeld worden over de cores/cpu's). Heel bot gezegd zou het beter voor LR zijn om een single core op 16GHz te hebben maar in de praktijk kun je toch beter voor een dualcore/quadcore gaan met een hoge clocksnelheid. Programma's die in de achtergrond draaien zijn dan minder van invloed op de prestaties van LR

Voordat mensen hier straks spontaan allemaal overstappen op hun oude overclocked 4+ GHz Pentium 4 kacheltjes.

[avanreijn]

Je kan in lightroom wel aangeven dat je bij import alles al 1:1 gerenderd wilt hebben dat kan ook achter af via een menu optie. Helaas zit ik nu in een tram en kan het niet even opzoeken.

De 1:1 render actie aanzetten en koffie maken en als je klaar bent heb je koffie en een sneller lightroom processing

[PdeBie]

avanreijn schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 08:51:
Je kan in lightroom wel aangeven dat je bij import alles al 1:1 gerenderd wilt hebben dat kan ook achter af via een menu optie. Helaas zit ik nu in een tram en kan het niet even opzoeken.

De 1:1 render actie aanzetten en koffie maken en als je klaar bent heb je koffie en een sneller lightroom processing

Klopt, dit heb ik ook standaard aanstaan. Kan achteraf via het menu Library > Previews
http://www.slrlounge.com/...-previews-in-lightroom-4/

Maar dit vergt echt veel tijd.

[Ventieldopje]

Ik maak alleen 1:1 previews als ik echt fotoshoots heb gedaan, voor bands doe ik het niet eens meer omdat ik die in library view al wel makkelijk uit kan zoeken en niet alle foto's stuk voor stuk door hoef.

Als je de standaard preview size goed instelt dan kun je die ook maken, die zijn vaak ook wel redelijk scherp. Voor echt snel cullen moet je toch eens kijken naar Photo Mechanic

[Ventieldopje]

Mensen ik kan jullie hulp gebruiken! Sinds een paar dagen valt me op dat als ik 1:1 inzoom in Lightroom dat er een soort raster over mijn foto lijkt te liggen op pixel niveau en het is niet het grid dat je er in LR overheen kan leggen, die staat namelijk uit en zie ik ook duidelijk als ik hem aan zet.

Dacht eerst dat ik de pixels op mijn beeldscherm zag maar dat blijkt het ook niet te zijn want ik zie het ook op onderstaand screenshot.

Sharpening in Lightroom gebruik ik nooit overmatig en dit soort fratsen heb ik dan ook nog niet gezien. Zowel op sharpening 0, 25 en op 40 is dit effect te zien al is het natuurlijk wel een stukje minder op 0 ... toch blijft het zichtbaar.

Lijkt mij iets in m'n camera, een filter voor de sensor of iets dergelijks maar nogmaals, het is me voorheen met andere lenzen mij nooit opgevallen.

Het is geen ramp maar ... iemand die weet wat het is?


1Ds Mark III, 85L op f/1.6, 1/200s, ISO 100

[Verwijderd]

300% lijkt me toch niet 1:1? Ik zie het nu ook in de kleine versie.
Wel een vreemd verschijnsel trouwens, zie je het ook in andere software?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2015 14:43 ]

[Verwijderd]

Ik heb exact hetzelfde verschijnsel gehad bij een enkele foto. nog altijd een groot mysterie voor mij. tegenwoordig heb ik er overigens geen last meer van.

vreemd verschijnsel in foto.
alleen deze week net de server opgeruimd dus voorbeeld foto's van mij zijn weg

[Ventieldopje]

Dan ben ik "gelukkig" niet de enige!

@Woutoud, heb nog geen andere software geprobeerd en heb ik zo ook even niet voor handen. Kan later wel even een trial downloaden van C1

[ötzi]

Lijkt op een klassiek "maze artifact" (bot gezegd een soort moiré) en zeer moeilijk te verwijderen.
Een andere RAW converter gebruiken zoals Wout aangeeft wil wel eens helpen aangezien de info van de Bayer (sensor)filter verkeerd wordt geïnterpreteerd door de software.

[Ventieldopje]

Wel gewoon een flinke bug in LR dus? Nouja permanent een andere RAW converter is geen optie voor mij, LR geeft de mooiste output voor mij en fijne workflow.

Hoop op een fix in 6, had er eerder nooit last van! Ook met de 5D2 nooit gehad (bijna zelfde sensor).

[Verwijderd]

De foto die aanleiding gaf tot m'n eerdere posts is toch een raar geval. Ik heb alle maskers verwijderd en opnieuw getekend en het werd alleen maar erger. Tot op het punt dat als ik de foto in m'n Library selecteerde (na 1:1 previews) LR gewoon constant vastliep (wat nog nooit gebeurd was). Ik ben echt flink bezig geweest afgelopen dagen en over 't algemeen trekt die MacBook het wel, maar die ene foto... Ik heb het dan nog niet eens over inzoomen/pannen, slechts het inladen... Hem opnieuw importeren en 'ff snel' soortgelijk bewerken ging vele malen sneller.

Ik gebruik een wacom en ben dan ook vrij creatief met m'n maskers. Zou het kunnen dat niet zo zeer de bewerkingen zelf, maar een te lange history de dooddoener is?

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 00:26:
De foto die aanleiding gaf tot m'n eerdere posts is toch een raar geval. Ik heb alle maskers verwijderd en opnieuw getekend en het werd alleen maar erger. Tot op het punt dat als ik de foto in m'n Library selecteerde (na 1:1 previews) LR gewoon constant vastliep (wat nog nooit gebeurd was). Ik ben echt flink bezig geweest afgelopen dagen en over 't algemeen trekt die MacBook het wel, maar die ene foto... Ik heb het dan nog niet eens over inzoomen/pannen, slechts het inladen... Hem opnieuw importeren en 'ff snel' soortgelijk bewerken ging vele malen sneller.

Ik gebruik een wacom en ben dan ook vrij creatief met m'n maskers. Zou het kunnen dat niet zo zeer de bewerkingen zelf, maar een te lange history de dooddoener is?

Dan moet je de historie van die foto eens verwijderen, dit kan alleen via de develop module voor zover ik weet. Hier staat meer info: http://digital-photograph...3-lightroom-history-tips/.

Lightroom heeft de geweldige eigenschap om álle bewerkings historie te bewaren maar dit kan wel eens een beetje veel worden

[ötzi]

Ventieldopje schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 00:08:
Wel gewoon een flinke bug in LR dus? Nouja permanent een andere RAW converter is geen optie voor mij, LR geeft de mooiste output voor mij en fijne workflow.

Hoop op een fix in 6, had er eerder nooit last van! Ook met de 5D2 nooit gehad (bijna zelfde sensor).

Niet helemaal; het is een beperking van de sensor icm de interne beeldverwerking van de camera, niet alle RAW converters gaan even goed met deze foute data (vanuit de camera) om.

[Verwijderd]

Hoe verklaart dat het plotselinge verschijnen van dit probleem? Voorheen kwam dit nog niet voor met Ventieldopje's camera/software-combinatie.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2015 09:07 ]

[ötzi]

Dat vraag ik me ook af, om hoeveel foto's gaat het? Vanaf wanneer?

[Ventieldopje]

Zal eens even goed uitzoeken wanneer het probleem nou precies optreed, voor zover ik mij kan herrinneren gebeurt het alleen bij mijn 85L op lage ISO's. Net een optreden gedaan en bij dat soort foto's zie ik het nooit, ruis overstemt dat patroon denk ik

Omdat het echt zo'n scherp patroon is lijkt het mij dat het stroolicht op de sensor is wat sinds de 1D X opgelost moet zijn met een gapless ontwerp /speculatie.

[link0007]

Hoe ik het begreep komt het door het dubbele green-channel; de RAW-converter neemt aan dat die twee kanalen dezelfde informatie bevatten, maar omdat het twee aparte kanalen zijn is dit niet altijd het geval. Dan krijg je dus dat ze verkeerd geïnterpoleerd worden, waardoor er een rooster/doolhof-achtig patroon ontstaat.

Overigens kan het opgelost worden met dit programma: https://sites.google.com/...cornerfix/maze-patterns-1

[Ventieldopje]

Awesome, dat gaan we eens proberen!

[Verwijderd]

Ik ben een paar foto's kwijt, volgens mij doordat ik de virtuele kopieën heb verwijderd.

[jesper86]

Perongeluk omgewisseld soms? Een 'stack' kan je een eigen volgorde geven waardoor de 'kopie' soms 'ineens' bovenop staat. (als je op [2 of 2] bijv. klikt linksboven in de thumb.) Heel vervelend en vrij zinloze feature, dan kan zoiets gebeuren mss. Maar als je het origineel weggooit dan gaat de kopie mee neem ik aan, dat gaat niet onopgemerkt lijkt me.

*Linksonder in de thumb zie je aan het omgevouwen hoekje of het de kopie is. En hij zegt natuurlijk 'remove virtual copy' in plaats van 'delete photo' als je 'm weg wil gooien.

[ Voor 21% gewijzigd door jesper86 op 14-03-2015 14:20 ]

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 12:41:
Ik ben een paar foto's kwijt, volgens mij doordat ik de virtuele kopieën heb verwijderd.

Niet toevallig wat filters aan staan, gebeurt mij ook wel eens

[Verwijderd]

Nee, helaas.

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2015 13:17 ]

[Falch]

Ik overweeg een Macbook Pro te kopen om (onder meer) weer eens wat meer met mijn fotografie hobby te doen. Nu ben ik aan het nadenken over de meest logische workflow bestaande uit een MBP, NAS (synology, ook nog aan te schaffen) en Lightroom.

Ik neig erna een 128Gb versie van de MBP te kopen om vervolgens de NAS te gebruiken om mijn foto's op op te slaan (in RAID 1) en een tevens deze NAS te laten backuppen naar de HDD van mijn oude Windows PC (waar ik dus geen fotobewerking op doe). De lightroom catalogus laat ik dan wel op de MBP staan (evt met smart preview aan als ik eens niet op het netwerk zit).

Is dit een logische en werkbare workflow? Ik zou dan na het fotograferen mijn SD kaart in de MBP stoppen en via Lightroom de foto's importeren naar de NAS (die dan weer automatisch een backup maakt naar de HDD in mijn desktop PC).

Of is er een logischere manier van werken?

Het prijsverschil tussen 128gb en 512gb MBP is 550 euro, dan koop ik liever een Synology met 2 2TB schijven zodat ik van alle functionaliteit van een NAS gebruik kan maken (streamen naar alle apparaten in huis etc).

[Ventieldopje]

Zo werk ik eigenlijk ook, wel vanaf een PC dan. Alle foto's staan bij mij op m'n NAS Zorg er wel voor dat je monitoring mogelijkheden hebt en je rekening houd met RAID 1 dat je dus maar de helft van je totale opslag kan gebruiken maar volgens mij weet je dat zelf ook wel

Of het backuppen van je nas naar je desktop PC een goed idee is en wat de mogelijkheden daarvoor zijn hangt een beetje af van je NAS. Vaak is de CPU de bottleneck in die dingen maar bij RAID 1 zal dat wellicht meevallen. Het heeft weinig zin eigenlijk als die PC/HDD weinig betrouwbaar is, je moet wel telkens je backup kunnen valideren. Maargoed, dit is allemaal afhankelijk van de mogelijkheden van je NAS

[Falch]

Ventieldopje schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 13:33:
Zo werk ik eigenlijk ook, wel vanaf een PC dan. Alle foto's staan bij mij op m'n NAS Zorg er wel voor dat je monitoring mogelijkheden hebt en je rekening houd met RAID 1 dat je dus maar de helft van je totale opslag kan gebruiken maar volgens mij weet je dat zelf ook wel

Of het backuppen van je nas naar je desktop PC een goed idee is en wat de mogelijkheden daarvoor zijn hangt een beetje af van je NAS. Vaak is de CPU de bottleneck in die dingen maar bij RAID 1 zal dat wellicht meevallen. Het heeft weinig zin eigenlijk als die PC/HDD weinig betrouwbaar is, je moet wel telkens je backup kunnen valideren. Maargoed, dit is allemaal afhankelijk van de mogelijkheden van je NAS

Ah, thanks! Ik zit naar een Synology DS214play te kijken en volgens mij kun je die instellen zodat ie een backup naar een externe schijf (of in mijn geval mijn HDD in mijn PC) maakt. Ik ga nog eens op zoek naar wat meer ervaringen hiermee, maar ik denk dat dit dan mijn workflow wordt.

[Ventieldopje]

Persoonlijk vond ik het altijd te traag werken met een 'standaard' NAS als een WD ShareSpace en Synology/Netgear. De CPU is altijd ontzettend geknepen en er draait allemaal onzin op zoals een webserver en weet ik het wat.

Wil je echt snelheid dan zou je misschien iet meer uit moeten geven en er zelf een bouwen zoals ik heb gedaan, dan haal je tenminste echt de volledige snelheid van je netwerk en is de responstijd een stuk beter. Moet je alleen wel een beetje verstand hebben van Linux

Het kan zijn dat die dingen tegenwoordig wat sneller zijn hoor, ontwikkelingen staan niet stil maar ik zou erg goed kijken naar reviews en ervaringen van mensen.

[jesper86]

Wat betreft gewoon bestanden benaderen via LAN zal je weinig verschil merken vergeleken met een interne HDD. Over wifi is natuurlijk een ander verhaal, of dingen doen in DSM, dan spelen er veel meer factoren. Maar met de DS212+ hier wordt er helemaal niks geknepen door allemaal onzin, en de 214Play is nog een stuk sneller. Webserver etc moet je sowieso eerst activeren, en tenzij je een populaire website heb waar net 100 bezoekers tegelijk op zitten gaat dat je LAN snelheid niet zomaar aantasten.

[Ventieldopje]

jesper86 schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 14:25:
Wat betreft gewoon bestanden benaderen via LAN zal je weinig verschil merken vergeleken met een interne HDD. Over wifi is natuurlijk een ander verhaal, of dingen doen in DSM, dan spelen er veel meer factoren. Maar met de DS212+ hier wordt er helemaal niks geknepen door allemaal onzin, en de 214Play is nog een stuk sneller. Webserver etc moet je sowieso eerst activeren, en tenzij je een populaire website heb waar net 100 bezoekers tegelijk op zitten gaat dat je LAN snelheid niet zomaar aantasten.

Dan zijn de kant en klare NAS systemen wel wat sneller geworden dan een tijdje geleden. Daarbij was het voornamelijk de trage CPU en weinig geheugen wat de bottleneck was in combinatie met slechte firmware. Die firmware bevatte veel bloatware als webserver, database server, "kant en klare modules", media streamers en noem maar op, dingen die wel continu in de achtergrond draaiden ook al gebruik je ze niet. Tot op een bepaald niveau kon je er wel aan tweaken maar optimaal was het nooit voor mij.

Nu ik zelf een NAS gebouwd heb die voor het aantal bays, snelheid en mogelijkheden stukken goedkoper is dan kant en klare NAS systemen, haal ik gewoon de volledige snelheid en lage latency. Werken in LR vanaf de NAS voelt dan ook niet anders dan werken vanaf een HDD.

Dit is gewoon een dingetje waar ik Falch en anderen bewust van wil maken, het is zonde om veel geld uit te geven en het blijkt niet lekker te doen wat je wil, wat ik dus een aantal keer heb gehad.

Een website publiek hosten vanaf je NAS is om zo veel redenen geen goeie oplossing, ook niet voor lokale ontwikkeling van websites. Daar zijn ze gewoonweg veel te traag voor.

[ Voor 5% gewijzigd door Ventieldopje op 20-03-2015 21:18 ]

[jesper86]

Synology DSM 5 is wel heel gaaf hoor, je kan er ontzettend veel mee, maar ik heb dat nooit ervaren als bloated. De ondersteuning over alle devices waar je ook ben is super, en ook (of juist) als geavanceerde gebruiker kom je niet snel wat te kort. Net als met Apple is bij Synology het OS their biggest selling point. Helemaal mee eens dat het jammer is dat het geen krachtpatsers zijn zoals de Desktops en Laptops van vandaag, maar ze zijn dan wel super efficiënt en het doet wat het moet doen goed, en werkt gewoon heel fijn allemaal imho, tis net Linux.

[Valorian]

Falch schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 13:26:
Ik overweeg een Macbook Pro te kopen om (onder meer) weer eens wat meer met mijn fotografie hobby te doen. Nu ben ik aan het nadenken over de meest logische workflow bestaande uit een MBP, NAS (synology, ook nog aan te schaffen) en Lightroom.

Ik neig erna een 128Gb versie van de MBP te kopen om vervolgens de NAS te gebruiken om mijn foto's op op te slaan (in RAID 1) en een tevens deze NAS te laten backuppen naar de HDD van mijn oude Windows PC (waar ik dus geen fotobewerking op doe). De lightroom catalogus laat ik dan wel op de MBP staan (evt met smart preview aan als ik eens niet op het netwerk zit).

Is dit een logische en werkbare workflow? Ik zou dan na het fotograferen mijn SD kaart in de MBP stoppen en via Lightroom de foto's importeren naar de NAS (die dan weer automatisch een backup maakt naar de HDD in mijn desktop PC).

Of is er een logischere manier van werken?

Het prijsverschil tussen 128gb en 512gb MBP is 550 euro, dan koop ik liever een Synology met 2 2TB schijven zodat ik van alle functionaliteit van een NAS gebruik kan maken (streamen naar alle apparaten in huis etc).

Ik heb zelf net een paar maanden terug een Macbook Pro gekocht om dezelfde reden. Foto's staan nu allemaal op de NAS en de lightroom-catalogussen (ik hou een catalogus per jaar aan) staan wel op de Macbook. Wat ik verder fijn vind is om bij het importeren 1:1 previews te laten genereren, dat kost wat tijd maar als je het aanzet voor je wat anders gaat doen en later terugkomt merk je daar niets van .. Die previews kan je automatisch laten weggooien na bepaalde tijd, dus dan kost het je ook niet zoveel schijfruimte (immers steeds alleen bij de meest recente imports heb je nog die 1:1's) en je kan er dan wel een stuk makkelijker/sneller doorheen bladeren, inzoomen, etc.
Zelf heb ik gekozen voor het instapmodel 15" macbook. Die is echt aanzienlijk sneller dan de 13" versies, door zijn quadcore processor. Ga maar eens kijken naar de benchmarks. Kost je natuurlijk extra, en je moet het maar willen (sommige mensen willen juist graag 13" ivm compacter formaat) maar omdat het voor mij meteen mijn oude Dell desktop (2008) én oude macbook (2007) vervangt leek het me niet gek weer eens te investeren...

NB: Helaas zijn de prijzen inmiddels omhoog geschoten met zo'n 10%, op alle apple's, door de valuta-koersen (t.o.v. december vorig jaar).

[Falch]

Valorian schreef op zondag 22 maart 2015 @ 22:21:
[...]


Ik heb zelf net een paar maanden terug een Macbook Pro gekocht om dezelfde reden. Foto's staan nu allemaal op de NAS en de lightroom-catalogussen (ik hou een catalogus per jaar aan) staan wel op de Macbook. Wat ik verder fijn vind is om bij het importeren 1:1 previews te laten genereren, dat kost wat tijd maar als je het aanzet voor je wat anders gaat doen en later terugkomt merk je daar niets van .. Die previews kan je automatisch laten weggooien na bepaalde tijd, dus dan kost het je ook niet zoveel schijfruimte (immers steeds alleen bij de meest recente imports heb je nog die 1:1's) en je kan er dan wel een stuk makkelijker/sneller doorheen bladeren, inzoomen, etc.
Zelf heb ik gekozen voor het instapmodel 15" macbook. Die is echt aanzienlijk sneller dan de 13" versies, door zijn quadcore processor. Ga maar eens kijken naar de benchmarks. Kost je natuurlijk extra, en je moet het maar willen (sommige mensen willen juist graag 13" ivm compacter formaat) maar omdat het voor mij meteen mijn oude Dell desktop (2008) én oude macbook (2007) vervangt leek het me niet gek weer eens te investeren...

NB: Helaas zijn de prijzen inmiddels omhoog geschoten met zo'n 10%, op alle apple's, door de valuta-koersen (t.o.v. december vorig jaar).

aha klinkt goed. Maar benader je de NAS via wifi? Ik lees dat dat best traag kan zijn of is dat geen probleem?

In het kader van portabiliteit neig ik wel sterk naar de 13 inch.

[Valorian]

Falch schreef op zondag 22 maart 2015 @ 23:33:
[...]


aha klinkt goed. Maar benader je de NAS via wifi? Ik lees dat dat best traag kan zijn of is dat geen probleem?

In het kader van portabiliteit neig ik wel sterk naar de 13 inch.

Ik doe dat nu nog via Wi-Fi ja, en dan is er wel laad-tijd als je door je beelden scrollt, inzoomed, etc, maar daar helpt die 1:1 preview dan natuurlijk weer enorm. Mijn NAS zit in de meterkast aan de router, en in woonkamer heb ik ook bekabeling. Ik moet alleen nog even een macbook-ethernet-kabel kopen, van daar tot nu toe maar even zo.

[Royz]

Ben benieuwd of we vandaag de nieuwe versie van LR gaan krijgen. En ik ben eigenlijk nog meer benieuwd naar de release notes en hoe de performance is

[Dacide]

Ik zit te dubben over welke constructieve oplossing het beste is voor mij. Betreft hier de foto-opslag en backup van Lightroom.

Wat ik wil is:

Werken in lightroom vanaf 2 plekken (macbook, en PC op de zolder). Ik wil, bij voorkeur, met beide computers toegang tot dezelfde foto's en catalog hebben. Ook mijn vriendin fotografeert, dus misschien zijn 2 aparte catalogi een betere oplossing.

Opslag lijkt me dan het fijnst om op een netwerkschijf te doen. B.v. zo'n western digital My Cloud oplossing.
aan deze NAS kan ik dan weer een andere HD aansluiten om zodoende de foto's en catalogi te backuppen.

Maar misschien hebben jullie nog tips en aandachtspunten voor me.
Zijn er hier ook tweakers actief die met een MyCloud werken i.c.m. lightroom?

[Royz]

Ik doe ongeveer hetzelfde als de rest... Eerst importeer ik foto's op mijn laptop, die ik daar tijdelijk neerzet (vanwege snelheid). Zodra deze zijn bewerkt "archiveer" ik ze op mijn Synology NAS.

Mijn catalogus heb ik in een map gezet die door dropbox wordt beheerd. Op deze manier heb je overal dezelfde catalogus als het goed is.

[link0007]

I.p.v. twee catalogi kan je ook gebruik maken van het 'fotograaf'-vakje in de metadata. Dan kan je d.m.v. slimme verzamelingen filteren op fotograaf.

Gescheiden catalogi hebben vast ook allerlei voordelen, maar wij vinden het hier wel prettig om gewoon een gedeelde catalogus te hebben. Vooral met vakantiefoto's enzo is dat stukken overzichtelijker.

Overigens: zorg ook voor een échte back-up. Een NAS is geen backup. Koop een goedkope 1TB schijf, en maak iedere zoveel maanden een backup. De schijf laat je dan gewoon in de tussentijd achter bij je familie of vrienden. Dan heb je iig niet dat bij een stroomstoring, crypto-locker-virus, domme fout of afgebrand huis al je foto's weg zijn.

[Royz]

link0007 schreef op maandag 23 maart 2015 @ 13:46:
Overigens: zorg ook voor een échte back-up. Een NAS is geen backup. Koop een goedkope 1TB schijf, en maak iedere zoveel maanden een backup. De schijf laat je dan gewoon in de tussentijd achter bij je familie of vrienden. Dan heb je iig niet dat bij een stroomstoring, crypto-locker-virus, domme fout of afgebrand huis al je foto's weg zijn.

Dat klopt, een backup in dezelfde ruimte is een risico. Mijn pa heeft ook een Synology, ik heb de foto map versleuteld en zo wordt die ook naar zijn Synology gestuurd. Werkt goed

[Dacide]

Dank voor jullie reacties.
Dat van die fotograaf tag wist ik nog niet. Zou wel handig zijn idd.

V.w.b. de backup: Indien ik voor een WD MyCloud kies, dan heb ik een fysieke harde netwerkschijf. Hierop sluit ik nog een losse externe hd aan als backup.. En al deze data wordt ook nog eens in de cloud gebackupped (mycloud). Dus dat is wel redelijk safe.

Ging me met name om het werken met meerdere gebruikers (2) vanaf meerdere werkplekken (2) en dan toch gebruik maken van dezelfde databron, namelijk de NAS.

[walletje-w]

Om iedereen even te herinneren aan één van de beste nieuwe functies in Lightroom (Ondertussen al weer een jaar oud denk ik). Smart Previews. Dit is een kopie van je foto maar die neem veel minder ruimte in. Zo kan ik 66.000 foto's meenemen op mijn laptop terwijl het geheel 200GB in neemt, ondertussen misschien iets meer.

Het voordeel is dus dat je:
1. Een kleine versie van je foto altijd bij je hebt
2. Door kunt gaan met bewerken omdat het kleur echte bestanden zijn (behalve scherpte want het is een kleinere versie)
3. De bestanden gewoon kunt exporteren als jpg wat ideaal is als je ergens snel een foto voor moet laten zien die niet afgedrukt gaat worden.
4. Alle bewerkingen die je doorvoert op de Smart Preview gelijk toegepast worden op het origineel zodra je je externe hardeschijf verbind.

[Nordlys]

Ik heb die functie eigenlijk nog nooit gebruikt, maar zal 'm eens gaan testen.

Over twee dagen kunnen we overigens Lightroom 6 verwachten. Ben benieuwd

[DinoBe]

Over twee dagen kunnen we overigens Lightroom 6 verwachten. Ben benieuwd

Is dit nu zeker?

Ik ben uit frustratie maar begonnen met PhotoMechanic (trial versie) te gaan koppelen met Lightroom. Dit weekend nog maar eens 600+ foto's geschoten en het cullen duurt mij veel te lang in Lightroom.

Ik hoop echt dat hier iets aan gedaan wordt in Lightroom 6....

[ Voor 55% gewijzigd door DinoBe op 24-03-2015 10:01 ]

[Mr Pingu]

walletje-w schreef op maandag 23 maart 2015 @ 20:43:
Om iedereen even te herinneren aan één van de beste nieuwe functies in Lightroom (Ondertussen al weer een jaar oud denk ik). Smart Previews. Dit is een kopie van je foto maar die neem veel minder ruimte in. Zo kan ik 66.000 foto's meenemen op mijn laptop terwijl het geheel 200GB in neemt, ondertussen misschien iets meer.

Het voordeel is dus dat je:
1. Een kleine versie van je foto altijd bij je hebt
2. Door kunt gaan met bewerken omdat het kleur echte bestanden zijn (behalve scherpte want het is een kleinere versie)
3. De bestanden gewoon kunt exporteren als jpg wat ideaal is als je ergens snel een foto voor moet laten zien die niet afgedrukt gaat worden.
4. Alle bewerkingen die je doorvoert op de Smart Preview gelijk toegepast worden op het origineel zodra je je externe hardeschijf verbind.

Ooooww, dat wist ik niet eens, toch maar eens uitproberen. Bedankt!

[ajhaverkamp]

DinoBe schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 08:50:
[...]
Ik ben uit frustratie maar begonnen met PhotoMechanic (trial versie) te gaan koppelen met Lightroom. Dit weekend nog maar eens 600+ foto's geschoten en het cullen duurt mij veel te lang in Lightroom.

Cullen?

@hieronder: thanks, daar had ik nog nooit van gehoord en Google hielp me ook niet verder.

[ Voor 12% gewijzigd door ajhaverkamp op 24-03-2015 10:46 ]

[Mr Pingu]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 10:18:
[...]

Cullen?

Flaggen, of te wel kijken en sorteren wat de keepers zijn.

[jesper86]

DinoBe schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 08:50:
[...]

Ik ben uit frustratie maar begonnen met PhotoMechanic (trial versie)

Artikel gelezen soms?
How Photo Mechanic saved me from hours of image review in Lightroom

[Orion84]

Afgeleid van de engelse term 'culling': Wikipedia: Culling

[DinoBe]

Artikel gelezen soms?
How Photo Mechanic saved me from hours of image review in Lightroom

Inderdaad. Ik vind de uitgave van $150 nogal veel voor wat ik er mee doe, wetende dat Lightroom dit ook voorziet. Echter gaat het voor mij in LR te traag dat ik die $150 uitgave misschien wel overweeg. Tenzij LR6 een nieuwe killer ingest functie heeft....

[Ventieldopje]

DinoBe schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 11:35:
[...]


Inderdaad. Ik vind de uitgave van $150 nogal veel voor wat ik er mee doe, wetende dat Lightroom dit ook voorziet. Echter gaat het voor mij in LR te traag dat ik die $150 uitgave misschien wel overweeg. Tenzij LR6 een nieuwe killer ingest functie heeft....

Kan je nu al wel vast uit de droom helpen dat ondanks het gaat om een major release er geen dingen in zullen zitten dat je nu meerdere kaartjes kan importeren met de flexibiliteit die PM bied. Ook het cullen blijft de vraag of dat sneller gaat worden, dit hangt er van af hoe ze GPU acceleratie gaan benutten. Je kunt de GPU gebruiken om de adjustments te doen zoals Photoshop nu doet maar daarbij gebruik je niet de volle RAW data maar 'slechts' een 16-bit afbeelding. De andere manier is om alle stappen die nodig zijn voor het inlezen van RAW data (debayer etc.) op de GPU te doen alleen maakt het volgens Adobe in veel gevallen weinig uit of je dat nu op de CPU of GPU doet omdat het verplaatsen naar het GPU geheugen ook tijd kost.

Mij lijkt dan ook (zeker gezien de recente ACR update) dat ze gewoon gekozen hebben om GPU acceleratie te gebruiken zoals Photoshop het ook doet en niet ook voor het inlezen van RAW data.

offtopic:
Omdat het verwerken van RAW's nog steeds niet volledig multi-threaded is en een GPU erg slecht is in single-threaded taken

PM haalt gewoon een slim truukje uit om snel een goed voorbeeld te geven door de JPG uit de RAW weer te geven. Dit zou LR eigenlijk ook toe moeten passen en in zekere mate doen ze dit ook wel maar dan wel véél te traag.

Blijft spannend Zie ook mijn IFTTT recept voor de gene die meteen een push bericht willen ontvangen als het zo ver is ... https://ifttt.com/recipes...-of-lightroom-is-released.

[ Voor 3% gewijzigd door Ventieldopje op 24-03-2015 15:37 ]

[Mr Pingu]

Nordlys schreef op maandag 23 maart 2015 @ 20:46:
Over twee dagen kunnen we overigens Lightroom 6 verwachten. Ben benieuwd

Lange dagen heb jij Ben wel benieuwd wanneer deze dan wél verschijnd...

[Verwijderd]

We hebben al wel een sneak peek van de HDR-merge: http://petapixel.com/2015...ming-soon-in-lightroom-6/

[PdeBie]

Dat ziet er wel heel interessant uit! Hoef ik voortaan niet meer te switchen naar mijn vrijwel ongebruikte Photoshop CS3. Ik doe tegenwoordig eigenlijk alles in LR5.

[Verwijderd]

Klopt het dat Lightroom 'ter beveiliging' geen delete after import functie heeft? Want dat is echt te stom voor woorden.

[jesper86]

Vroeger kon je importeren vanaf sd kaartje (externe drive?) met Move, nu kan het alleen met Copy en blijft Move grijs, echt onuitstaanbaar indd. Met bestanden die wel op je interne schijf staan *mag* je wel Move gebruiken. Omgekeerde wereld ..

[kdbruin]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 11:00:
Klopt het dat Lightroom 'ter beveiliging' geen delete after import functie heeft? Want dat is echt te stom voor woorden.

jesper86 schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 12:04:
Vroeger kon je importeren vanaf sd kaartje (externe drive?) met Move, nu kan het alleen met Copy en blijft Move grijs, echt onuitstaanbaar indd. Met bestanden die wel op je interne schijf staan *mag* je wel Move gebruiken. Omgekeerde wereld ..

Waarom? Je moet een kaartje gewoon in de camera formatteren om de foto's eraf te halen en niet door je import programma. Dat is veel beter want de camera weet de juiste indeling van de kaart, je import programma niet.

En verder is het een stukje veiligheid in het geval er iets niet goed is gegaan bij het importeren. In het geval van een delete ben je dan de originelen ook kwijt.

[Verwijderd]

Misschien heb ik wel dual-SD kaartjes of een eye-fi, of heb ik 't al op een andere computer geïmporteerd? Ik ben nog nooit een foto tijdens 't importeren kwijtgeraakt en 't zou me vaak niet eens uitmaken. Waar ik wel last van heb is dat ik elke keer weer extra handelingen moet verrichten om die kaart te legen, of dat er weer ergens duplicaten rondzwerven. Maar ze vinden me kennelijk te dom om dat zelf te bepalen. Of de professionele fotografen zijn zo onhandig dat het gewoon te gevaarlijk is.

Na een middag in het Militair Museum kan ik ze toch simpelweg wel laten staan?
Sorry, maar hoe ze 't nu hebben gedaan klopt echt voor geen meter.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2015 20:10 ]

[jip_86]

Wat is er mis met vlak voor je volgende shoot even format te doen? Vind het wel fijn dat ik nog eventjes een extra backup achter de hand hebt mocht er iets mis gaan tussen de tijd voordat je back-up draait(of helemaal geen backup draait )..

[ Voor 3% gewijzigd door jip_86 op 28-03-2015 23:38 ]

[Ventieldopje]

Ik zou het inderdaad eerder in je workflow zoeken dan het programma zomaar de schuld geven. Voor de snelheid is het een stuk beter om het kaartje opnieuw te formatteren in de camera.

Oh well, PI was erg tof vandaag! Meneer van Adobe ook nog even aan de tand gevoeld over LR6 maar hij mocht er niks over kwijt, iets zit er dus wel degelijk op korte termijn aan te komen. Hij liet alleen kwijt dat het nog wat "jeugdpuistjes" had en er nog even wat aan gedaan moest worden. Helaas was hij niet om te kopen met Adobe stickers, meer info kreeg ik dus niet

[Beerseboer]

Iemand ervaring met het vervangen van (grote hoeveelheden) JPEG's in de catalogus door de RAWs?
Ik heb namelijk het volgende probleem: ik zet mijn foto's in folders per maand (volgens 'yymm') en ik heb daarbij een tijd lang structureel alle RAW files in een subfolder weggeschreven genaamd CR2. Dus alle jpegs van bijvoorbeeld mei 2014 in de map C:\1405 en dan de RAW's in C:\1405\CR2.
Enige maanden geleden ben ik (eindelijk!) begonnen met mijn fotoarchief te importeren en voorzien van metadata in Lightroom. Je voelt 'm al aankomen. Ik heb een kleine 800 foto's waarvan ik de RAWs wel degelijk heb, nu als getagde JPEGs in Lightroom hangen. Weg meerwaarde van de LR-workflow...


TL;DR: Zijn er trucs om een grote berg jpegs in Lightroom te vervangen door de raw-files met behoud van metadata?

Ik heb me al sufgezocht op diverse fora maar kom alleen de omgekeerde vraag tegen - dus van raw naar jpeg. Het .lrcat bestand openen met kladblok was ook vrij zinloos. Batch vervanging is geen functie in Lightroom zo te zien. Kortom, als niet-programmeur zijnde (om maar even een contaminatie te gebruiken), kom ik er niet niet uit

[Ventieldopje]

Als je de RAW's met de zelfde naam als de JPG's in één map ziet dan ziet lightroom ze ook als één. Wel even de map synchroniseren (rechtermuisknop op map -> synchroniseren oid.). Dan voegt hij de nieuwe bestanden toe aan de catalogus en zullen ze als het goed is in plaats van jpg als RAW+JPG verschijnen.

[jesper86]

Wat bedoel je 'voorzien van metadata'? Je hebt ze al titels, beschrijving en tags gegeven of iets? En wat heb je nu geïmporteerd dan, alleen de JPG's of alles? En je wil ze niet fysiek bijmekaar hebben? Ik zou niet weten waarom niet, dat zou ik proberen en synchroniseer indd.. ook al is het even wat werk. (probeer eerst 1 map)

Mijn ouders doen dat ook, na veel gezeur bewaren ze eindelijk de Raws, maar wel inderdaad ver bij de JPGs vandaan in een aparte map, als negatieven in een oude doos op het randje van t oudvuil.

Ik heb het inderdaad precies andersom, de Raws(+ eventueel originele OOC JPGs) krijgen een koninklijke behandeling, en de exports gaan automatisch als JPGs een submapje in genaamd JPG. Die zijn dan te gebruiken of overschrijven no questions asked, want je maakt zo weer nieuwe.

[Verwijderd]

Ik heb nog nooit 't kaartje in m'n camera geformatteerd. Vaak moet ik voor een project even snel wat foto's eraf halen en importeer ik niet meteen alles. Dan kan ik 't dus niet formatteren en moet ik weer uitzoeken welke foto's ik al had. Of ik importeer wel alles en moet die folder later weer sorteren.

Dat ik 't wil verwijderen betekent niet dat jullie dat ook moeten. Een simpele optie zou fijn zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2015 12:28 ]

[jesper86]

Het vervelendste is gewoon dat het niet *mag*, dat bepalen we zelf wel. Laat desnoods een waarschuwing zien, maar wizard achtige praktijken waar dingen worden achtergehouden kan ik niet uitstaan. Doe dat met gratis software als picasa of whatever voor beginnende gebruiker, maar niet met software bedoeld voor de geavanceerde gebruiker.

Het import scherm was vroeger sowieso veel overzichtelijker, wat ze nu helemaal fancy hebben proberen te maken, maar uiteindelijk heeft de beginnende gebruiker alleen maar meer hulp nodig om zijn weg te vinden, en de geavanceerde gebruiker wordt er al helemaal niet vrolijk van.

Google bijv eens Lightroom import en zie tal van pogingen om het uit te leggen:


En zie hoe het vroeger was:

Je keuzemenu links, de foto's rechts, en klaar! Wat was daar mis mee !?

Maar goed ehhh, ik ga offtopic.

[Get!em]

Verwijderd schreef op maandag 30 maart 2015 @ 12:26:
Ik heb nog nooit 't kaartje in m'n camera geformatteerd. Vaak moet ik voor een project even snel wat foto's eraf halen en importeer ik niet meteen alles. Dan kan ik 't dus niet formatteren en moet ik weer uitzoeken welke foto's ik al had. Of ik importeer wel alles en moet die folder later weer sorteren.

Dat ik 't wil verwijderen betekent niet dat jullie dat ook moeten. Een simpele optie zou fijn zijn.

Die optie is er gewoon.

Sla je foto's gewoon op in de Jaar/Maand series by default en regel je verdere projecten/shoots per keywords en collections.
Dan kun je gewoon gaan importeren in die default folders en zoals je in het screenshot hieronder ziet, kun je gewoon een deel (per dag ) importeren en middels de jaar/datum lijst rechtsonder bij "Destination". Je zet simpelweg de vinkjes uit bij de dag/maand/jaar die je niet wilt importeren.





Zet eventueel "Dont import suspected duplicates" aan en je kunt ook foto's van dezelfde dag importeren over elkaar heen, terwijl hij dan alleen de nieuwe ophaalt (degene die nog niet in je catalog stonden).

[ Voor 3% gewijzigd door Get!em op 30-03-2015 14:08 ]

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op maandag 30 maart 2015 @ 12:26:
Ik heb nog nooit 't kaartje in m'n camera geformatteerd. Vaak moet ik voor een project even snel wat foto's eraf halen en importeer ik niet meteen alles. Dan kan ik 't dus niet formatteren en moet ik weer uitzoeken welke foto's ik al had. Of ik importeer wel alles en moet die folder later weer sorteren.

Dat ik 't wil verwijderen betekent niet dat jullie dat ook moeten. Een simpele optie zou fijn zijn.

Bij het importeren kun je gewoon aanvinken dat je duplicaten niet wil importeren. Importeer je dus alleen de nieuwe foto's Gebruik ik zo vaak en werkt prima.

[jesper86]

Als je niet al met pijn en moeite de beste fotos had uitgezocht en dus de verwijderde foto's ook weer import.

[ Voor 6% gewijzigd door jesper86 op 30-03-2015 16:28 ]

[Beerseboer]

Ventieldopje schreef op zondag 29 maart 2015 @ 23:09:
Als je de RAW's met de zelfde naam als de JPG's in één map ziet dan ziet lightroom ze ook als één. Wel even de map synchroniseren (rechtermuisknop op map -> synchroniseren oid.). Dan voegt hij de nieuwe bestanden toe aan de catalogus en zullen ze als het goed is in plaats van jpg als RAW+JPG verschijnen.

Serieus!?! Ik had de CR2's inmiddels al bij de jpegs in de mappen gezet. Maar de synchroniseeroptie is me volledig ontgaan. Vanavond thuis maar even proberen. Hopen dat het lukt. Ik zag de optie 'alles opnieuw importeren' al met okselklots tegemoet

[Ventieldopje]

jesper86 schreef op maandag 30 maart 2015 @ 16:22:
Als je niet al met pijn en moeite de beste fotos had uitgezocht en dus de verwijderde foto's ook weer import.

Daarom moet je ze ook niet alleen uit de catalogus verwijderen maar ook echt verwijderen. Wil je ze toch liever niet kwijt maar wel uit de weg hebben dan kun je ze markeren als rejected en al die foto's er uit filteren.

Eens in de zoveel tijd dan pak ik alle rejected fotos er bij, kijk ik ze even door of er niks is door geslipt en dan verwijder ik ze permanent.

[Get!em]

Ik herken het probleem van jesper86 wel:

Je importeert foto's van je kaart en je verwijdert ze vervolgens niet van je kaart.
Je gaat de geimporteerde foto's sorteren en ook dus verwijderen welke je niet aan staan.
De kaart gebruik je vervolgens weer direct in een shoot
Je gaat weer importeren vanaf die kaart.

In deze situatie gaat hij toch, ondanks dat de optie "do not import suspected duplicates" aan staat, je eerder geïmporteerde foto's en die je dus ondertussen deels al verwijderd had, weer toevoegen aan je catalogus. En dan kun je dus opnieuw door die serie heen om de lelijkerds er tussenuit te halen.


En in die situatie werkt het voor mij het beste om gewoon per dag te importeren en de vinkjes van de al geïmporteerde dagen weer uit te zetten bij "Destination". Het enige is, dit werkt alleen als je importeert naar de default jaar/maand/dag folder-structuur.

[Orion84]

Daar heb je geen last van als je gewoon je RAW files laat voor wat ze zijn en filtert met behulp van collecties / flags / tags.

Al dan niet gecombineerd met een periodieke opschoonactie om rejected foto's volledig te verwijderen.

[Get!em]

Klopt, zolang ze nog in je catalogus staan en je ze gewoon de status rejected geeft en ze pas verwijderd als kaartje ook leeg is werkt het ook goed. Is de andere weg naar Rome

[jesper86]

Ventieldopje schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 03:01:
[...]

Daarom moet je ze ook niet alleen uit de catalogus verwijderen maar ook echt verwijderen.

Dat is het juist, hij onthoud niet dat ze al een keer verwijderd zijn, dus import ze vrolijk weer opnieuw. Als ze nog op je schijf staan dan heeft 'ie ook niks nieuws om te uploaden, juist als ze verwijderd zijn wel. Vanaf het kaartje naar de schijf gaat het hier over toch. (Bij mij als ze niet in de catalogus staan dan zijn ze ook echt verwijderd, 'remove' gebruik ik nooit want waarom zou je dat zaait alleen verwarring. Maar dan zou wss nog hetzelfde gebeuren.)

Natuurlijk kan je eerst vlaggetjes gebruiken etc. Een oplossing is er altijd, maar daar ging het niet om.

[ Voor 44% gewijzigd door jesper86 op 31-03-2015 12:44 ]

[Ventieldopje]

jesper86 schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 12:32:
[...]

Dat is het juist, hij onthoud niet dat ze al een keer verwijderd zijn, dus import ze vrolijk weer opnieuw. Als ze nog op je schijf staan dan heeft 'ie ook niks nieuws om te uploaden, juist als ze verwijderd zijn wel. Vanaf het kaartje naar de schijf gaat het hier over toch. (Bij mij als ze niet in de catalogus staan dan zijn ze ook echt verwijderd, 'remove' gebruik ik nooit want waarom zou je dat zaait alleen verwarring. Maar dan zou wss nog hetzelfde gebeuren.)

Natuurlijk kan je eerst vlaggetjes gebruiken etc. Een oplossing is er altijd, maar daar ging het niet om.

Je kan in problemen blijven hangen of in oplossingen gaan denken Flaggen als rejected en dan eens in de zoveel tijd als schijfruimte schaars begint te worden (of je catalogus bizar groot) alle rejected foto's van de schijf knikkeren.

Zo doe ik het in ieder geval en heb nooit problemen met het importeren dat hij ze weer opnieuw importeert

[jesper86]

Ja ik ben ook niet gek, punt is DAT je 'oplossingen' moet gaan zoeken voor problemen die ze zelf veroorzaken. Met Raw werken kost al zeeën met tijd dan wil je niet allemaal gedoe erbij hoe klein het ook is, alles is iets kleins, maar alles bij elkaar is nou juist wat het zoveel werk maakt. De software is toch bedoeld om het verwerken zo efficiënt mogelijk te maken, dan kan je zeggen kleine moeite effe je kaartje formatteren keer op keer op keer. Maar daar heb ik helemaal geen zin in als je gewoon ff 3 fotos eraf wilde halen en de scherpste bewaren, maar daar dwingen ze je toe en voor wat, gebruiksvriendelijkheid? Nee, bullshit is het. Je moet je eigen workflow kunnen bepalen.

[ Voor 3% gewijzigd door jesper86 op 31-03-2015 17:50 ]

[breinonline]

Flauwekul. Als het programma biet aan je eisen voldoet, dan ga je een ander programma gebruiken.

[wappiewappie]

Hoezo ff 3 foto's importeren? Bedoel je daarmee dat je tijdens het importeren maar paar foto's uit kiest om over te kopiëren?

[SlagerBlom]

*knip*
Maak een TR, of een post die bijdraagt aan de discussie.

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2015 12:34 ]

[Ventieldopje]

Als dat zo is kun je ook gewoon alleen die drie selecteren idd.. achja. Ik vind wat breinonline zegt nog niet eens zo gek hoor, als een programma niet werkt voor je moet je zoeken naar een programma dat wel werkt óf je workflow aanpassen en leren werken met het programma. Dat laatste zat er volgens hem niet in dus blijft er maar één ding over ...

[Ventieldopje]

JAAAA EINDELIJK!!!! Lightroom 6 is uit!!!

[Royz]

Tsja, ik weet het niet.. 1 april of waarheid?

[Verwijderd]

Dit geloof ik pas als CC bij mij aan het updaten slaat!

[Ventieldopje]

Tis toch echt zo!

[Verwijderd]

[SlagerBlom]

Commentaar op moderaties mag via DM.

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2015 17:07 ]

[wappiewappie]

Dat betekend dus dat toekomstige camera´s en lenzen niet meer ondersteund worden in LR 5.

[ Voor 7% gewijzigd door wappiewappie op 01-04-2015 23:43 ]

[Ventieldopje]

Nouja nu 1 april voorbij is, helaas helaas... hover maar eens over de plaatjes met je muis

@wappiewappie, jup maar dat was altijd al zo en niks nieuws. Wat dat betreft zou LR CC (zoals Photoshop) een goede oplossing daarvoor zijn, een soort "rolling release" zoals ze dat noemen. Veel linux distributies passen dit principe ook toe waardoor eigenlijk versienummers komen te vervallen en je gewoon continu updates/upgrades krijgt zonder een complete reinstall te doen.

[Verwijderd]

Natuurlijk laat je een programma als LR niet links liggen vanwege een import functie. Maar 't lijkt me duidelijk dat er genoeg redenen zijn om je niet aan de door LR opgedragen workflow te houden.

[moozzuzz]

Ik vind het (manueel) rechtzetten van je foto in LR anders ook bijzonder slecht geimplementeerd: je kan dit niet ingezoomd doen. Onlangs een paar keer met LR van een vriend gespeeld en neen de defacto standaard voor hobby-fotografen heeft me nog niet overtuigd... (disclaimer: hij heeft wel nog LR4.x)

[Universal Creations]

Ik vraag me af of je dan niet te pietluttig bent met rechtzetten. Want als je het uitgezoomd niet lukt, vraag ik me af of je het überhaupt wel ziet dat een foto niet recht staat. Sterker nog: ingezoomd zie je het slechter, omdat je dan slechts een deel van de foto ziet en door perspectieve vertekening heb je vaak sowieso al dat niet alles "recht" staat.

[tommyz]

Dat kan wel: rechtzetten met de liniaal. Werkt sowieso een stuk makkelijker dan aan die pijltjes draaien.

[PdeBie]

tommyz schreef op donderdag 02 april 2015 @ 11:30:
Dat kan wel: rechtzetten met de liniaal. Werkt sowieso een stuk makkelijker dan aan die pijltjes draaien.

Zo doe ik het ook inderdaad. Even lijntje trekken en klaar
2 tellen werk.

[Universal Creations]

Ik gebruik dat heel soms. Meestal lukt het op het oog met draaien beter, omdat je dan veel meer naar het totaalbeeld kijkt. Met liniaal zet je 1 ding recht, maar daardoor komt iets anders misschien scheef te staan. Dus gebruik je toch het totaalbeeld om te bepalen wat het beste is om recht te zetten.

[Ventieldopje]

moozzuzz schreef op donderdag 02 april 2015 @ 10:50:
Ik vind het (manueel) rechtzetten van je foto in LR anders ook bijzonder slecht geimplementeerd: je kan dit niet ingezoomd doen. Onlangs een paar keer met LR van een vriend gespeeld en neen de defacto standaard voor hobby-fotografen heeft me nog niet overtuigd... (disclaimer: hij heeft wel nog LR4.x)

Zou ik toch maar eens upgraden, LR5 heeft een stuk meer aan boord voor het automatisch recht zetten. In veel gevallen bied dit een goed start punt.

Persoonlijk doe ik dat soort lastige foto's liever in PS

[walletje-w]

Universal Creations schreef op donderdag 02 april 2015 @ 12:06:
Ik gebruik dat heel soms. Meestal lukt het op het oog met draaien beter, omdat je dan veel meer naar het totaalbeeld kijkt. Met liniaal zet je 1 ding recht, maar daardoor komt iets anders misschien scheef te staan. Dus gebruik je toch het totaalbeeld om te bepalen wat het beste is om recht te zetten.

Ik mis het eerlijk gezegd ook wel eens. En zou graag de lineaal tool willen gebruiken als ik ingezoomd ben. Soms heb ik een landschap waarbij ik 1 klein stukje horizon heb dan zou ik die willen gebruiken om de foto daarop recht te zetten.

[Universal Creations]

Hoe ziet iemand of een foto goed staat of niet? Door naar het geheel te kijken. Een foto rechtzetten op basis van 1 klein stukje horizon geeft je sowieso wisselende resultaten, want de liniaal 1 pixel omhoog of omlaag kan soms een behoorlijk verschil geven. Voorbeeld uit de praktijk: rechthangen van een schilderij/poster aan de muur. Als je er met je neus bovenop staat, zie je het niet goed en een waterpas gebruiken, lijkt heel goed, maar de muur, het plafond en de vloer lopen in de praktijk ook niet netjes recht. Dus wat doe je dan: paar stappen terug en kijken hoe het hangt. Door naar alle lijnen samen te kijken, zie je of het recht hangt. En vaak is dat een compromis (bijna niets is echt recht).
Hoe vaak komt het niet voor dat een foto het gevoel geeft dat ie scheef staat, terwijl de muren van de huizen in het landschap kaarsrecht staan.
Maar goed, ieder zijn methodes. Ik ben in ieder geval van "het timmermansoog"-type

[Orion84]

Universal Creations schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:09:
Hoe ziet iemand of een foto goed staat of niet? Door naar het geheel te kijken. Een foto rechtzetten op basis van 1 klein stukje horizon geeft je sowieso wisselende resultaten, want de liniaal 1 pixel omhoog of omlaag kan soms een behoorlijk verschil geven. Voorbeeld uit de praktijk: rechthangen van een schilderij/poster aan de muur. Als je er met je neus bovenop staat, zie je het niet goed en een waterpas gebruiken, lijkt heel goed, maar de muur, het plafond en de vloer lopen in de praktijk ook niet netjes recht. Dus wat doe je dan: paar stappen terug en kijken hoe het hangt. Door naar alle lijnen samen te kijken, zie je of het recht hangt. En vaak is dat een compromis (bijna niets is echt recht).
Hoe vaak komt het niet voor dat een foto het gevoel geeft dat ie scheef staat, terwijl de muren van de huizen in het landschap kaarsrecht staan.
Maar goed, ieder zijn methodes. Ik ben in ieder geval van "het timmermansoog"-type

Heck, dat snapten zelfs de oude Grieken al, die expres allerlei vervormingen hebben aangebracht in gebouwen, omdat het dan mooier oogt, ook al is de zuil dan als je er een meetlat langs legt niet kaarsrecht.

[Universal Creations]

In La Defence in Parijs hebben ze geloof ik een kantoorgebouw waarvan de ramen taps lopen, zodat ze door de perspectivistische vertekening toch recht lijken te lopen.
Maar de Grieken waren ook erg slim.

[moozzuzz]

Ik merk alvast dat ik met Rawtherapee (waarbij er ook zo'n handig liniaaltje zit) erg vaak inzoom, om net mijn liniaaltje "perfect" te plaatsen en zo te vermijden dat ik er teveel pixels naast zit bij het rechtzetten. Misschien ben ik wel te minitieus (klinkt nog bijna als een compliment ). En dus liep ik wat verloren toen LR(4) géén zoom toeliet. Maar goed het is de LR van een vriend, de kans dat ik ooit LR installeer is voorlopig miniem . Pijltjes en sliders zijn voor mij een nogo om dingen recht te krijgen

ivm het geheel vs. ingezoomd rechtzetten. Uiteraard kijk ik ook naar 't geheel, maar pas nadat ik perspectief en de hoofdlijn manueel heb rechtgezet, voor zover het onderwerp zich leent om zich op te baseren (een kromme lijn rechtzetten lukt natuurlijk niet).

RT heeft geen automagische rechtzetting

[__Erik__]

Je kunt bij het rechtzetten in LR gewoon waardes intikken tot 2 cijfers achter de comma, als dat al niet precies genoeg is...

[Deathchant]

Ah bah bah 21 april pas....Nog ff wachten dus. Ik hoop echt dat de GPU accelleration nu de brushes en clones e.d. aanzienlijk doet versnellen, dat is mijn enige issue nu met LR. De noise en Moiré brush zijn killing.

[Beerseboer]

Beerseboer schreef op zondag 29 maart 2015 @ 22:30:
Zijn er trucs om een grote berg jpegs in Lightroom te vervangen door de raw-files met behoud van metadata?

Ik heb me al sufgezocht op diverse fora maar kom alleen de omgekeerde vraag tegen - dus van raw naar jpeg. Het .lrcat bestand openen met kladblok was ook vrij zinloos. Batch vervanging is geen functie in Lightroom zo te zien. Kortom, als niet-programmeur zijnde (om maar even een contaminatie te gebruiken), kom ik er niet niet uit

Voor wie niet wil terugzoeken waarom ik dit probleem had: ik had CR2 in een submap staan waardoor alleen de jpegs in LR belandden.

Inmiddels ben ik door wezen puzzelen; synchroniseren van de bronmappen hielp niet.
Mijn oplossing:
- importeer de bijbehorende rawfiles mbv Raw plus Jpeg plugin
- synchroniseer de metadata uit de jpegs met de rawfiles mbv de Syncomatic plugin
- verwijder de jpegs uit de catalogus met de Raw plus Jpeg plugin
- Bob is je oom

Grote blij. Wel die ene Syncomatic plugin aangeschaft voor ruim 10 euro. Maar het is me het geld wel waard geweest. Had me anders toch enkele uren gekost.