Het grote Adobe Lightroom topic

[NeutraleTeun]

Zucht... Kun je niet gewoon ergens LR normaal downloaden?
Zit hier met een nieuwe installatie, maar enige wat ik kan vinden is dat je je weer moet aanmelden/registreren.

[Verwijderd]

En dat is heel erg moeilijk?

[Orion84]

Je bedoelt als je al een CD key hebt, maar je gewoon de laatste versie van de installer wil downloaden? Of ben je op zoek naar de link om hem los te kopen in plaats van via CreativeCloud?

Anyway: http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5857

Te bereiken via downloads en dan naar product updates.

[ Voor 53% gewijzigd door Orion84 op 22-01-2015 13:56 ]

[NeutraleTeun]

Ik moet voor iemand een nieuwe pc in elkaar zetten en installeren.
Key heb ik, en vind het inderdaad irritant om eerst een account aan te moeten maken.

Bedankt voor de link!

[DinoBe]

Weet er iemand of er een mogelijkheid bestaat om de Publishing services zoals Flickr Plugin mee te nemen tussen verschillende catalogs?

Bij het maken van een nieuwe catalog, dien je de flickr plugin opnieuw te authoriseren en het vervelende is dat deze de bestaande sets op je flickr niet mee neemt...

[Ventieldopje]

Dat komt omdat die sets niet in je catalog staan, dat zou denk ik wat verwarring geven anders Maar de plugins staan los van de catalog dus ik snap niet goed waarom dat soort plugins zich dan opnieuw moeten authoriseren, hier geen last van gehad (als het uberhaubt al werkte).

[BlaTieBla]

Gisteren heb ik met mijn Fuji X-T1 een aantal series geschoten op hoge snelheid (C-H modus). Bij het importeren in LR blijken de foto's door elkaar heen te staan (ik sorteer standaard op tijd van opname). Blijkbaar kan Lightroom geen goed onderscheidt maken op basis van de tijd en het is niet mogelijk om een zogenaamde tweede kolom als sorteer criteria op te geven (eerst tijd, daarna filename). Althans, ik heb het nog niet kunnen vinden.
Als ik de foto's bekijk, dan is de (zichtbare) tijd gelijk van de foto's, wat normaal is bij bursts van meerdere foto's per seconde.
Wat ik me nu afvraag is; Is dit een LR feature, of een camera dingetje? Ik kan dit gedrag bij andere camera's niet terug vinden.

[ajhaverkamp]

Ik herken je probleem niet en ik burst 99% van de tijd met mijn camera's. De namen van mijn (Canon) foto's zijn gewoon oplopend en dus sorteert LR dat goed (ik heb niks aan de standaard sorteermethode gedaan, dat zal dus bestandsnaam zijn). Mijn foto's heten bv BL7R3001/BL7R3002/BL7R3003 etc.

Hier is wel een discussie te vinden: link

[BlaTieBla]

op naam werkt het wel goed, maar omdat de bestandsnaam nog wel eens wil resetten bij een firmware upgrade, of dat ik een andere camera gebruik is dat niet handig. Ik hou mijn foto's in de grote verzamelbak het liefst chronologisch.
Frappant dat die discussie al in 2008 gestart was (je zou dan toch wel hopen dat men er iets aan gedaan zou hebben.....)
Maar goed, de concesus is dus blijkbaar de filename manipuleren bij import en dan te sorteren op filename binnen je grid...
Iemand een ideetje hoe je dat met terugwerkende kracht op je hele library kan toepassen, want alleen dan zal het sorteren op naam goed werken.

[Ventieldopje]

Het lijkt er op dat héél binnenkort Lightroom 6 uit komt. Voordat je een gat in de lucht springt, houd er wel rekening mee dat deze alleen op nieuwere hardware draait (sowieso een aanrader). De uitleg hier over en minimum specificaties waren al eerder bekend. Nu is de DVD set van Lightroom 6 op Amazon uitgelekt en lijkt het er dus op dat mensen die compleet anti-CC zijn gerust adem kunnen blijven halen met de nieuwe release

http://photorumors.com/20...-set-listed-on-amazon-uk/

[ Voor 9% gewijzigd door Ventieldopje op 18-02-2015 16:39 ]

[jesper86]

9 maart dus:



*Alleen op nieuwe hardware betekend enkel dat je 64bit moet hebben, zoals ook met Adobe Premiere. Maar hoe snel je computer is mag je zelf weten.

• Windows Compatibility: Windows 7, 8, 8.1
• Mac OS Compatibility: Mac OS X v10.8, v10.9 or v10.10
• Designed for both amateur photographers and professionals
• Merge to HDR
• Fusion panoramas
• Performance gains
• Facial recognition
• Sophisticated video slideshows
• Optimized web galleries
• Filter brush

Wat missen we nog? Persoonlijk zou ik vooral Library en Develop samengevoegd willen hebben, en de interface meer als flexibele modules (met tabs, zoals in photoshop), en dus ook bijv gewoon mijn mappen zien, en de metadata bewerken etc. direct in Develop. Dat heen en weer switchen slaat echt nergens op.

Inmiddels is Photoshop 25 jaar: nieuws: Photoshop is 25 jaar op de markt

[ Voor 70% gewijzigd door jesper86 op 19-02-2015 14:12 ]

[PdeBie]

Wat moeten we verstaan onder filter brushes? Wat is hier anders aan dan de normale brush?

Voor de rest zie ik persoonlijk nog geen nut om naar LR6 over te stappen.

[Jadero]

Erg revolutionair is het inderdaad (nog) niet.

[Acolyte57]

Hah, gaan ze Merge to HDR inbouwen net op het moment dat ik aan Enfuse gedoneerd heb

[Waah]

Nog niet echt revolutionair.... tenzij.... de Performance Gains echt heel groot zijn. Maar ik gok van niet. Inladen en previews laden/aanmaken duurt me toch nog steeds wat te lang. Heb liever dat het gewoon direct na het zoomen de afbeelding scherp laat zien, ipv laden of previews aanmaken. Dat zou voor mij wel een upgrade-reden zijn.

[Mr Pingu]

PdeBie schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 10:58:
Wat moeten we verstaan onder filter brushes? Wat is hier anders aan dan de normale brush?

Voor de rest zie ik persoonlijk nog geen nut om naar LR6 over te stappen.

Dat zijn die brushes die ik eerder in dit topic aanhaalde. Bijvoorbeeld dat je een graduated filter hebt en daar het effect voor een deel kan "uitbrushen"

klik

[PdeBie]

Dat is op zich wel een handige feature, maar geen upgrade waard vooralsnog voor mezelf. Daarvoor ben ik met LR5 nog niet eens goed genoeg

[Verwijderd]

Tja... Ik hoef 'm niet, maar krijg 'm toch.
Tenzij die performance gains voortkomen uit GPU-power, dan wil ik 'm wel!

[Jadero]

Krijgen? doe mij er dan ook maar 1

[JP_S]

Die brushes zien er best handig uit, scheelt een hoop kwasten!

[jip_86]

Zou ook wel aardig zijn als je LR mobile kon gebruiken zonder die cloud licentie. Ik wil best wel dokken voor die app maar ik wil niet verplicht worden een photoshoplicentie af te nemen om foto's op mijn tablet te kunnen bekijken

[Mr Pingu]

Ik vind dat wel een fijne feature, ideaal bij landschapjes waar net die ene boom boven de horizon uitsteekt bijvoorbeeld.
De HDR feature? Ben tevreden met LR/enfuse, bovendien kost dat zoveel als je er voor over hebt. Als de HDR module van LR een beetje normale resultaten geeft zoals LR/enfuse dat kan, dan is het zeker een meerwaarde, al integreert LR/enfuse anders ook gewoon prima in Lightroom.
Panorama feature is altijd leuk, gebruik op dit moment nog gewoon microsoft ICE. Als het direct in LR kan, ach waarom niet?
De bovenstaande nieuwe features zijn niet echt baanbrekend ofzo, dus die performance gains mogen wel aanzienlijk zijn wat mij betreft. GPU support zou leuk zijn...

[maratropa]

Verwijderd schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 12:24:
Tja... Ik hoef 'm niet, maar krijg 'm toch.
Tenzij die performance gains voortkomen uit GPU-power, dan wil ik 'm wel!

Ik vind nog niks met google over gpu acc. Ben ook wel benieuwd.

[tommyz]

Altijd leuk een upgrade, alhoewel de nieuwe functionaliteit niet heel spectaculair is. De filter brush kan ik wel waarderen, ik gebruik dit soms al in PS. Merge to HDR zal ik niet veel gebruiken, omdat ik veel LR/Enfuse gebruik, maar ben toch wel benieuwd.

Ben vooral ook benieuwd of je met de facial reconition kan zoeken op het gezicht van iemand. Erg handig om foto's van een bepaald persoon te zoeken.

Verder zou ik graag wel meer customization mogelijkheden willen zien, zodat je echt je eigen workspace kan maken.

[Sjekster]

PdeBie schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 10:58:
Wat moeten we verstaan onder filter brushes? Wat is hier anders aan dan de normale brush?

Voor de rest zie ik persoonlijk nog geen nut om naar LR6 over te stappen.

Voor zover ik begrepen heb kan je met een filter brush nog extra editten binnen een radial of gradual filter.

[demies]

Mmmm weet niet of het hier thuis hoort maar ga het toch vragen.
Weet iemand een adresje of persoon die heel goed is in bewerken van fotos in lightroom in de omgeving van eindhoven en daar bv les in geeft of wil geven.
Kijk veel tuts maar werkt in de praktijk toch een stukje fijner.
Via google kom ik niet echt verder.

[Ventieldopje]

Sjekster schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 13:04:
[...]
Voor zover ik begrepen heb kan je met een filter brush nog extra editten binnen een radial of gradual filter.

En dit soort dingen zijn dus alleen goed te doen met GPU acceleratie High hopes, I know maar sommige features hinten er toch wel op.

[DinoBe]

Echt zoveel spectaculaire features zitten er niet echt tussen en ook niet die ik echt nodig hebt. Ik hoop alleen dat de performatie er (enorm) op vooruit gaat. Tussen elke foto 5 seconden moeten wachten tot hij scherp is, is niet echt bevorderlijk als je ettelijke honderden foto's te doen hebt.....

Mocht de performantie veel beter zijn koop ik het direct want voor de rest vind ik het een zeer goede tool...

[tommyz]

Sneller zou fijn zijn, maar is voor mij toch niet echt een probleem. Als je bijvoorbeeld werkt met smart-previews en een snelle workflow hebt voor het bewerken (bijvoorbeeld Match total exposures, synchroniseren van bewerkingen tussen meerdere foto's), hoeft dit niet echt een probleem te zijn. Kom regelmatig met 1.500 foto's terug van een bruiloft en geef Lightroom dan wat tijd om smart-preview te renderen. Hierna is performance geen probleem meer

[Buzz_Fuzz]

Verwijderd schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 12:24:
Tja... Ik hoef 'm niet, maar krijg 'm toch.
Tenzij die performance gains voortkomen uit GPU-power, dan wil ik 'm wel!

volgens http://www.photographybay...nd-new-features-leak-out/ zou er wel degelijk GPU acceleration zijn.

[Ventieldopje]

tommyz schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 16:07:
Sneller zou fijn zijn, maar is voor mij toch niet echt een probleem. Als je bijvoorbeeld werkt met smart-previews en een snelle workflow hebt voor het bewerken (bijvoorbeeld Match total exposures, synchroniseren van bewerkingen tussen meerdere foto's), hoeft dit niet echt een probleem te zijn. Kom regelmatig met 1.500 foto's terug van een bruiloft en geef Lightroom dan wat tijd om smart-preview te renderen. Hierna is performance geen probleem meer

Het probleem is dus dat het nodig is, ik render bij grote sets ook altijd eerst grote standard size of 1:1 previews. Daarna is de performance wel iets beter maar nog steeds ruk als je veel moet cullen. Heb m'n werkwijze er wel op aangepast door niet door elke foto te lopen, vooral bij optredens goed te doen. Als ik echter andere shoots heb gedaan wil ik ze vaak toch wel even vergelijken.

Dan heb je ook nog de performance issues in development mode waardoor ik bij andere dingen dan bands en evenementen al snel overschakel op PS. Zou het wel waarderen als ze er wat aan doen

[link0007]

Ik snap ook niet waarom LR zo langzaam is.. Ik heb een hekel aan die 1:1-previews of smart previews of wat dan ook. Kost allemaal tijd en moeite.

In plaats daarvan gebruik ik FastStone voor culling van grote hoeveelheden foto's. Als een simpel programma als FastStone het voor elkaar krijgt om near-realtime foto's te tonen 1:1 vanuit RAW, waarom kan LR het dan niet?

[CamelNLD]

Hopelijk hebben ze ook wat gedaan aan dat irritante filter wat er over geplaatst word als je foto's importeerd.

[Ventieldopje]

CamelNLD schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 17:16:
Hopelijk hebben ze ook wat gedaan aan dat irritante filter wat er over geplaatst word als je foto's importeerd.

Dan moet je de import instellingen eens nakijken, dat kun je namelijk zelf bepalen

[nadroJ]

Volgens mij bedoel je de jpg render van de camera die je voor een paar seconden ziet alvorens de actual raw.

[ Voor 37% gewijzigd door nadroJ op 19-02-2015 17:23 ]

[Ventieldopje]

In dat geval kun je dat oplossen door een profiel aan te maken met als enige verandering de instelling bij Camera Calibration op Camera Standard en deze bij het importeren toe te passen.

Adobe Standard wijkt in ieder geval bij Canon behoorlijk af van wat je achter op je schermpje ziet én beperkt ook aardig het dynamisch bereik en dan voornamelijk in de schaduwen

De instellingen die ik vaak gebruik voor een realistische weergave zijn:
Hue rood +10
Hue blauw -30

[ Voor 12% gewijzigd door Ventieldopje op 19-02-2015 17:26 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat ik ook deze upgrade maar weer mee neem. Hopelijk is dit dan de eerste lightroom die de mogelijkheden van mijn workstation ook benut.

Ik was heel bang dat ze alleen nog CC zouden doen en ik opzoek kon naar een andere programma. Ik gebruik geen enkele SaaS ( en dat zegt iemand die SaaS maakt ) SaaS heeft zeker zijn plek, maar dan vooral voor specialistische software die snel verouderd. Ik kan als ik wil de eerste lightroom nog installeren om mijn fotos te beheren, dus is SaaS noodzaak er voor mij niet en houd je alleen de SaaS last.

[CamelNLD]

Thx ik ga starks als ik terug ben meteen even kijken.

[jesper86]

Buzz_Fuzz schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 16:07:
[...] wel degelijk GPU acceleration [...]

Klopt inderdaad, het komt van de franse winkel die iedereen aanhaalt. Je moet alleen even frans kunnen, of als je een deel van de productomschrijving door google translate haalt staat er:

Import en verfijnen van uw foto's in een recordtijd. Lightroom maakt gebruik van compatibele grafische proces om de werking beter, vooral wanneer u uw foto's bewerken in de module Ontwikkelen.

Logisch, want 'in de module Ontwikkelen' moet hij continue de foto opnieuw renderen, terwijl je in Library natuurlijk alleen maar naar een preview-plaatje zit te kijken. Anyway, goed nieuws dus.

Nu nog een goede GPU kopen.

[ Voor 14% gewijzigd door jesper86 op 19-02-2015 20:19 ]

[tommyz]

Volgens Petapixel:

Other features mentioned include a non-destructive environment, advanced black-and-white conversions, presets, facial recognition for quickly finding and sorting photos by people, a powerful healing brush, a photo straightening tool that can work even without a horizon line, video slideshows, web galleries, online sharing, and photo book creation.

Vooral advanced black and white en de healing brush zie ik wel zitten

[Mr Pingu]

Hopelijk is mijn nvidea quadro k1000m nog een beetje vooruit te branden met Lightroom. Heb net mijn desktop de deur uitgedaan aangezien daarvan alleen de GPU beter van was tov mijn laptop. Alsnog geen spijt, daardoor kreeg ik geldjes en kon ik een 10-22mm er bij toveren

Minder dan een maandje wachten nog, dan zullen we het weten...

[moozzuzz]

@pingu wat met het scherm vd laptop?

[Mr Pingu]

Je bedoelt je kan geen foto's bewerken op zi'n crappy scherm?

Ik sluit mijn laptop aan op mijn Dell U2414H.
Heb een soort eigengemaakte dock: laptop neerzetten. Displayport aansluiten, voeding aansluiten, USB van het scherm aansluiten, laptop dichtklappen. Staat standaard op 'projector only' en als ie op de voeding zit kan ie alleen uit door de powerbutton.
Dan heb ik in mijn scherm ern bluetooth stick zitten voor draadloze muis en toetsenbord die standaard op mijn bureau klaar staan.

[demies]

Mr Pingu schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 00:06:
Hopelijk is mijn nvidea quadro k1000m nog een beetje vooruit te branden met Lightroom. Heb net mijn desktop de deur uitgedaan aangezien daarvan alleen de GPU beter van was tov mijn laptop. Alsnog geen spijt, daardoor kreeg ik geldjes en kon ik een 10-22mm er bij toveren

Minder dan een maandje wachten nog, dan zullen we het weten...

Je lens alleen net te vroeg gekocht met de nieuw 10-18

[Royz]

Royz schreef op zaterdag 30 november 2013 @ 13:31:
[...]

Terryb had het over 2 jaar lang LR 5 gebruik. En ik verwacht dan wel, dat er weer een nieuwe versie is.

Adobe Photoshop Lightroom 3 Now Available - 7 juni 2010
Adobe Photoshop Lightroom 4 Now Available - 6 maart 2012
Adobe Photoshop Lightroom 5 Now Available - 10 juni 2013

ik zou denken rond begin maart 2015

Ben ik helderziend of wat?

[jesper86]

Hah, Nou en of ! Je zou bijna denken dat Adobe een commercieel bedrijf is die zich aan een strict schema houd (of ze nou voldoende nieuwe features af hebben of niet. )

[demies]

ik heb een vraag ik maak veel hdr fotos.
Nu bewerk ik die normaal in photomtrix omdat je daar een batch kan doen.
In lr is dit heel omslachtig omdat je dit per foto moet doen.
Is er in lr oook geen batch optie om bv steeds 5 fotos te laten selecteren en als hdr te maken.
Of is dit een optie de in 6 wel komt

[Ventieldopje]

demies schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 11:34:
ik heb een vraag ik maak veel hdr fotos.
Nu bewerk ik die normaal in photomtrix omdat je daar een batch kan doen.
In lr is dit heel omslachtig omdat je dit per foto moet doen.
Is er in lr oook geen batch optie om bv steeds 5 fotos te laten selecteren en als hdr te maken.
Of is dit een optie de in 6 wel komt

Je kunt gewoon meerdere foto's selecteren en d.m.v. de Photomatix plugin voor Lightroom deze in een keer allemaal laden in Photomatix

[Mr Pingu]

demies schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 10:14:
[...]


Je lens alleen net te vroeg gekocht met de nieuw 10-18

Nee hoor ik ben met opzet voor de 10-22 en niet voor de 10-18 gegaan, wilde een focusschaal en dat beetje extra zoom vond ik wel fijn , heb mijn 10-22 voor een heel mooi bedrag kunnen overnemen.

Royz, heel goed

[maratropa]

Mr Pingu schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 00:06:
Hopelijk is mijn nvidea quadro k1000m nog een beetje vooruit te branden met Lightroom. Heb net mijn desktop de deur uitgedaan aangezien daarvan alleen de GPU beter van was tov mijn laptop. Alsnog geen spijt, daardoor kreeg ik geldjes en kon ik een 10-22mm er bij toveren

Minder dan een maandje wachten nog, dan zullen we het weten...

Als PS een beetje een indicatie is dan is de kans groot dat je zelfs met een iGPU een eind komt en dat veel instap gpu's al prima voldoende kunnen zijn voor gpu acc.

[demies]

Ventieldopje schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 12:47:
[...]


Je kunt gewoon meerdere foto's selecteren en d.m.v. de Photomatix plugin voor Lightroom deze in een keer allemaal laden in Photomatix

Maar maarten heb het iddee dat photomatrix ze minder mooi samenvoegd.
En als je het dus handmatig doet in lr het een stuk mooier is.

[Ventieldopje]

demies schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 15:43:
[...]


Maar maarten heb het iddee dat photomatrix ze minder mooi samenvoegd.
En als je het dus handmatig doet in lr het een stuk mooier is.

Ah ik dacht dat je niet wist hoe je de foto's in Photomatix moest krijgen als batch en dat je dit per foto deed. Ik snap alleen niet helemaal wat je bedoeld. Photomatix voegt meerdere foto's samen om een HDR te maken en deze kan tonemappen. Lightroom is geen HDR programma en kan ze dus ook niet samenvoegen, daarvoor heb je een ander programma als Photoshop of Photomatix voor nodig. Het enige dat Lightroom wél kan met betrekking tot HDR is 32-bit HDR bestanden bewerken, dat kan Photomatix weer niet

Lightroom 6 schijnt de mogelijkheid te krijgen om HDR's samen te voegen maar dit zal alleen de roundtrip naar Photoshop oplossen. Vraag me af of daar ook de tonemapping tools bij komen.

[Royz]

jesper86 schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 11:12:
Hah, Nou en of ! Je zou bijna denken dat Adobe een commercieel bedrijf is die zich aan een strict schema houd (of ze nou voldoende nieuwe features af hebben of niet. )

Er moet geld binnenkomen, al zou je denken dat dat met de komst van CC wel wat minder is. Blijkbaar toch belangrijk genoeg om te blijven releasen

[ Voor 20% gewijzigd door Royz op 20-02-2015 16:48 ]

[bobcom]

Ventieldopje schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 15:54:
[...]


.....Lightroom is geen HDR programma en kan ze dus ook niet samenvoegen, daarvoor heb je een ander programma als Photoshop of Photomatix voor nodig. Het enige dat Lightroom wél kan met betrekking tot HDR is 32-bit HDR bestanden bewerken, dat kan Photomatix weer niet

Lightroom 6 schijnt de mogelijkheid te krijgen om HDR's samen te voegen maar dit zal alleen de roundtrip naar Photoshop oplossen. Vraag me af of daar ook de tonemapping tools bij komen.

Samenvoegen lukt prima met LR-Enfuse plugin. Donationware, en echt wel een paar $$ waard (vind ik)

[ Voor 5% gewijzigd door bobcom op 20-02-2015 17:35 ]

[Ventieldopje]

bobcom schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 17:33:
[...]


Samenvoegen lukt prima met LR-Enfuse plugin. Donationware, en echt wel een paar $$ waard (vind ik)

Ja dat begrijp ik, zo zijn er nog wel een aantal LR enfuse werkt erg goed, zeker een aantal pegels waard!

Het is alleen net als Photomatix en co weer een plugin. LR zelf kan niet samenvoegen noch tonemappen. Met LR 6 schijnt daar dus verandering in te komen al stel ik me daar zelf niet al te veel van voor. LR is immers niks anders dan een schil om ACR heen. Wel leuk voor mensen die geen Photoshop hebben.

[kdbruin]

Ben zelf toch voor Capture One Pro gegaan als vervanging van Aperture. De conversie van X-trans bestanden (Fuji X-T1) is nog steeds ver ondermaats met Lightroom en ook LR6 brengt daar geen verandering in. Gemiste kans voor Adobe.

[tommyz]

Ik ben sowieso al een tijd fan van LR/Enfuse. Gebruik het al een aantal jaar. De resultaten vind ik veel natuurlijker overkomen dan foto's waarbij tonemapping is gebruikt. Zeker het geld waard! Je kan LR/Enfuse voor nog meer dingen gebruiken zoals focus stacking en star trails.

[KRG]

Ik heb een paar vragen over LR/Enfuse:

1e ik kan niet vinden wat het minimum bedrag is wat je moet doneren om het volledig te kunnen gebruiken.

2e ik zie dat de laatste update geweest is in nov 2013. met versie 4.31 daarna zijn er geen updates meer geweest. Houdt dat in dat de ontwikkeling nu stil staat? En kun je het nog steeds naadloos gebruiken met LR 5.7 en straks evt met LR 6 ?

3e zijn er meer tevreden gebruikers van LR/Unfuse? Ik ben ook benieuwd naar de ervaringen met gebruiken van LR/Enfuse voor multifocus punten en zo.

[Royz]

KRG schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 12:35:
Ik heb een paar vragen over LR/Enfuse:

1e ik kan niet vinden wat het minimum bedrag is wat je moet doneren om het volledig te kunnen gebruiken.

2e ik zie dat de laatste update geweest is in nov 2013. met versie 4.31 daarna zijn er geen updates meer geweest. Houdt dat in dat de ontwikkeling nu stil staat? En kun je het nog steeds naadloos gebruiken met LR 5.7 en straks evt met LR 6 ?

3e zijn er meer tevreden gebruikers van LR/Unfuse? Ik ben ook benieuwd naar de ervaringen met gebruiken van LR/Enfuse voor multifocus punten en zo.

1) als je gewoon maar iets invult, zie je dat de volgende tekst tevoorschijn komt: "Sorry, but to cover expenses we can't accept donations of less than €3.50."

2) lijkt me wel, het is een plugin die handelingen uitvoert en daarna weer een bestand importeert in LR zelf

3) ik heb enfuse ook, nooit echt de vibe te pakken kunnen krijgen helaas. Misschien snap ik de instellingen ook niet helemaal. Ik zie kansen voor een blog van Tommyz hoe hij werkt met LR/Enfuse

[Get!em]

Ik heb LR/Enfuse ook en gebruik het af en toe. Zeker voor interieur foto's (zie ook zijn handleiding daarvoor) heb ik het wel ingezet en dan krijg je mooie resultaten op een vrij simpele manier. (als vervanger van HDR).

Batch verwerken is ook ideaal (heel interieur met dezelfde instellingen doen) dmv stacking van de bracket-sets in LR en dan de hele serie van stacks selecteren.

Wat ik dus doe: test bij 1 foto de juiste instellingen en doe dan de hele serie in batch met die instellingen.

[Sjoerdfoto]

Ik vroeg me iets af. Ik voeg mijn foto's in lightroom toe via 'Map synchroniseren' na ze eerst te hebben gekopiëerd in finder.

Past LR ook op deze foto's de importinstellingen toe?

En nog een vraagstukje: De foto's die dan geladen worden in lightroom zien er voor een split-second echt netjes uit, crispy en fraai.
Echter als hij dan klaar is met laden dan zijn ze minder contrastrijk en wat vager.. iemand enig idee?

[M a r c o]

Zijn het RAW foto's?
Waarschijnlijk laat hij dan eerst de embedded jpg preview zien (waar vaak contrast verhoging en verscherping op toegepast is in de camera) en schakelt hij daarna over op de daadwerkelijke RAW data.

[Ventieldopje]

KRG schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 12:35:
Ik heb een paar vragen over LR/Enfuse:

1e ik kan niet vinden wat het minimum bedrag is wat je moet doneren om het volledig te kunnen gebruiken.

2e ik zie dat de laatste update geweest is in nov 2013. met versie 4.31 daarna zijn er geen updates meer geweest. Houdt dat in dat de ontwikkeling nu stil staat? En kun je het nog steeds naadloos gebruiken met LR 5.7 en straks evt met LR 6 ?

3e zijn er meer tevreden gebruikers van LR/Unfuse? Ik ben ook benieuwd naar de ervaringen met gebruiken van LR/Enfuse voor multifocus punten en zo.

Enblend/enfuse is een apart programma, deze plugin is alleen de 'lijm' tussen LR en dat programma Tenzij er dus iets veranderd aan de plugin API in Lightroom 6 lijkt het mij dat hij dus gewoon blijft werken. Zo niet dan kun je ook zelf altijd nog de roundtrip maken zonder plugin door het programma los te downloaden.

[Verwijderd]

Ik heb geen Photoshop, en zou met die Gradient filter / brush, ook graag iets met curves zien. Dus; curves adjustments wegbrushen.

Met mijn Wacom brush ik er graag op los.

[coninckske]

Een vraagje ivm export kwaliteit.

Ik gebruik 'Jeffrey’s Folder Publisher Lightroom Plugin' om foto's uit een collectie automatisch te exporteren. Met deze plugin wordt bij export naar harde schijf de folderstructuur in Lightroom behouden. Ik gebruik deze methode om foto's (lokaal en/of op netwerk) beschikbaar te stellen zodat mijn vrouw makkelijk met de tablet erdoorheen kan 'bladeren' en via haar laptop foto's kan laten afdrukken/bestellen of gebruiken om fotoalbums samen te stellen.

De afdrukgroottes gaan dan max tot lange zijde 30-40cm (2paginas in standaard fotoalbum). Welke exportinstellingen (pixelsize jpeg kwaliteit) gebruik ik het best voor dit digitaal browsen (redelijk kleine filesize) en toch voldoende om deze basis afdrukken kwalitatief tot hun recht te laten komen (voldoende ppi).

Die keren dat ik groter afdruk doe ik het prepareren en exporteren manueel.

[PdeBie]

Voor web gebruik ik 72 ppi, 100% quality en ik resize niets. Dat doen de websites waar ik het upload wel voor me
Met uitzondering van foto's voor 500px. Die exporteer ik als afdrukwerk (omdat je daar ook foto's kan laten afdrukken).

Afdrukwerk exporteer ik met 300 ppi, 100% quality en ook geen resize.

Browsers geven sowieso niet meer dan 72 ppi weer dacht ik.

[ Voor 22% gewijzigd door PdeBie op 27-02-2015 09:55 ]

[mrc4nl]

PdeBie schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 09:54:

Browsers geven sowieso niet meer dan 72 ppi weer dacht ik.

ligt helemaal aan je computerscherm. 1080P op 15.6" geeft een hogere ppi dan een 768P op 15.6"
meer pixels-> lettertjes lijken kleiner, er passen meer lettertjes op je scherm->meer ruimte

[PdeBie]

Ja natuurlijk, stom van me....

Ik weet echter wel dat vroegâh de 72ppi een, door vele gebruikers, aangenomen 'standaard' was, omdat Apple exact 72 pixels per inch had.

Desalniettemin, dit is dus niet meer aan de orde. Het is echter niet nodig om al je foto's met 300 ppi te uploaden lijkt me

[Universal Creations]

Je kunt geen foto's met een bepaald aantal ppi of dpi uploaden. Je kunt foto's met een bepaald aantal pixels uploaden en met hoeveel ppi of dpi het dan wordt bekeken hangt van het medium waarop het bekeken wordt af.

[PdeBie]

Klopt, maar je moet het wel aangeven in Adobe Lightroom bij het exporteren.
http://images.macworld.co...xport_settings-289323.jpg

Ik resize bij het exporteren mijn foto's nooit en geef 72 ppi aan als ik naar bijv. Flickr upload. Als ik naar 500px upload, vul ik 300 in, omdat je daar ook afdrukken kan bestellen.
De resolutie wordt in het bestand als referentie en doet niks af aan de weergave op het scherm.

Kiest de gebruiker en dan alsnog voor om een foto als 72ppi af te drukken is aan hem/haar natuurlijk

[coninckske]

Ok, laat ik het zo stellen. De primaire vereiste is dat de prints goed zijn. Dus hoeveel pixels heb ik minimaal nodig om prints met langste zijde 20-30cm te maken zonder verlies.

De beste instelling voor het kijken van de fotos op browser is van secundair belang. Het enige is dat de filesize redelijk hanteerbaar moet blijven en soepel loopt om over het netwerk fotos te bladeren.

Edit:

Ik heb toevallig een goede referentie gevonden
https://www.profotonet.nl...oresolutie-kwaliteit.html

20,3x30,5 cm print - 1800x2660px

[ Voor 18% gewijzigd door coninckske op 27-02-2015 11:22 ]

[moozzuzz]

coninckske schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 11:12:
https://www.profotonet.nl...oresolutie-kwaliteit.html

20,3x30,5 cm print - 1800x2660px

dat is dus 200dpi indien je geen randjes op de print hebt. De ppi van je tablet is meestal makkelijk in de specs te vinden (of te berekenen).

[coninckske]

moozzuzz schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 11:35:
[...]

dat is dus 200dpi indien je geen randjes op de print hebt. De ppi van je tablet is meestal makkelijk in de specs te vinden (of te berekenen).

Ok, dus als de tablet ppi hoog genoeg is dan komt het erop neer dat ik gewoon de tablet als export referentie kan aanhouden. Kan ik er dan vanuit gaan dat als er kleinere prints van deze exports besteld worden deze door de afdrukservice correct worden resampled? Dus bv nr 300dpi bij 10x15cm afdruk.

[link0007]

PdeBie schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 09:54:
Voor web gebruik ik 72 ppi, 100% quality en ik resize niets. Dat doen de websites waar ik het upload wel voor me

Afdrukwerk exporteer ik met 300 ppi, 100% quality en ook geen resize.

100% quality is echt totaal overdreven. Dit is een goede gids voor JPEG-kwaliteit in Adobe producten: http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality

Meer dan 85% is echt volstrekt onnodig. Daarna gaat de filesize wel omhoog, maar wordt de kwaliteit echt niet beter.

[Ventieldopje]

PdeBie schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 10:53:
Klopt, maar je moet het wel aangeven in Adobe Lightroom bij het exporteren.
http://images.macworld.co...xport_settings-289323.jpg

Ik resize bij het exporteren mijn foto's nooit en geef 72 ppi aan als ik naar bijv. Flickr upload. Als ik naar 500px upload, vul ik 300 in, omdat je daar ook afdrukken kan bestellen.
De resolutie wordt in het bestand als referentie en doet niks af aan de weergave op het scherm.

Kiest de gebruiker en dan alsnog voor om een foto als 72ppi af te drukken is aan hem/haar natuurlijk

En leg de bestanden maar eens naast elkaar, zijn ze exact even groot De DPI/PPI heeft géén invloed op het exporteren van je foto's noch op de weergave / afdrukken.

De DPI hangt af van het medium waar je op kijkt. Je kunt afdrukken op 300 DPI maar ook op een lagere DPI, het enige verschil is dat je voor de 300DPI versie een afbeelding met meer pixels nodig hebt dan met een lagere DPI.

[PdeBie]

Ja, dat zeg ik toch ook?

De resolutie wordt in het bestand opgeslagen als referentie en doet niks af aan de weergave op het scherm.
Kiest de gebruiker er dan alsnog voor om een foto als 72ppi af te drukken is aan hem/haar natuurlijk

[Ventieldopje]

PdeBie schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 14:05:
Ja, dat zeg ik toch ook?


[...]

Ach inderdaad, de regel daar onder notabene. Koffie loopt en is hard nodig zo blijkt Maar waarom geef je het wel op ter referentie? Is dat de moeite waard om twee keer te exporteren want volgensmij wordt er met die referentie niks gedaan

Maar een andere vraag, waarom resize je je foto's nooit als je upload? Ik wee niet wat voor camera je gebruikt maar vaak zit je toch wel aan de paar MB per jpg!

[Universal Creations]

Op zich heeft die "referentie" wel zin, heb ik mij weleens door Nomad horen vertellen. Omdat er soms zelfs drukkers zijn die het dpi-verhaal niet snappen en vallen over 72dpi in de EXIF van een foto.

[Ventieldopje]

Wauw, I stand corrected then

Maarja dan nog als je hem vast zet op 300 DPI en er vanuit gaat dat de drukker doet waar die goed in is (en z'n vak dus snapt) dan is het best lullig als hij nog 'maar' op 300 dpi wordt afgedrukt, dat kun je namelijk zelf thuis ook prima.

[PdeBie]

Ventieldopje schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 14:51:
[...]

Maar een andere vraag, waarom resize je je foto's nooit als je upload? Ik wee niet wat voor camera je gebruikt maar vaak zit je toch wel aan de paar MB per jpg!

Ik gebruik een Nikon D7000 (zie signature), maar de reden dat ik nooit resize is dat de sites waar ik upload het al doen. Flickr resized, 500px resized. Waarom zou ik het dan doen? Voor m'n upload hoef ik het nog niet te doen, want ik upload niet dagelijks tig foto's. Hoogstens een enkeling in de week.

Als ik foto's per e-mail verstuur, verklein ik de foto's wel. Maar dat komt ook maar zelden voor. Ik fotografeer nog vooral voor mezelf en doe (nog) geen opdrachten.

[Ventieldopje]

Als je maar een paar foto's upload dan is het niet zo'n probleem denk ik, het is alleen dat je al snel een paar MB (10+?) per foto moet uploaden en dus afhankelijk van je internet snelheid en de snelheid van de site soms wel even bezig bent.

Bij veel sites (zoals Flickr) hebben mensen dan ook de mogelijkheid om je foto ook in origineel formaat te downloaden. Op sites als Facebook zou ik ook niet het volledige bestand uploaden, niet alleen qua rechten maar ook omdat deze volgens mij ook de super grote foto weergeeft.

Resizen is een kleine stap in je workflow en scheelt wellicht tijd/moeite om apart voor emails ook nog te moeten verkleinen, beter in één keer toch?

[moozzuzz]

Ventieldopje schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 15:29:
Op sites als Facebook zou ik ook niet het volledige bestand uploaden, niet alleen qua rechten maar ook omdat deze volgens mij ook de super grote foto weergeeft.

In FB is het idd best onder de 2048px lange zijde te blijven, anders doet fb de conversie/compressie op een wel heel erg lelijke manier. Nog afgezien het rechtenverhaal idd .

[Mr Pingu]

Jongens, zoals te lezen was in het community topic was mijn disk gecrashd. Helaas kon ik niet recoveren wat ik gehoopt had, maar kon wel mijn lrcat redden. Nu vraag ik dus af hoe ik straks het beste alles weer kan terug zetten.

Situatie:
- RAW's tot 15 december 2014 /yyyy/mm/filename.cr2 + filename.xmp
- RAW's vanaf 15 december op SD-card
- gerecoverde lrcat tot nu.

Dus wat is de handigste manier?

RAW's opnieuw importeren in Lightroom via de importmodule?
Of handmatig mijn RAW's naar /2015/01/xxx.cr2 kopieren en de originele structuur van mijn geredde lrcat proberen na te bootsen?

Ik had begrepen dat lrcat ook alle bewerkingen bevat die in xmp bestanden staan? Of staat de informatie niet meer in lrcat zodra je xmp's aan laat maken? En als ik write to xmp aanzet maakt lightroom vanzelf die xmp's weer met instellingenuit de catalog aan?

[Ventieldopje]

De RAW's opnieuw importeren heeft geen zin, dan kun je de catalogus net zo goed weg gooien. Als je de catalogus opent zal hij aangeven dat er mappen missen, aangeraden is dan ook gewoon de mapstructuur zo goed mogelijk te herstellen. Mocht dit niet lukken voor een aantal mappen dan kun je er met rechts op klikken en kiezen om de map te zoeken (en dus een nieuwe locatie toe te wijzen). Je edits blijven dan allemaal bewaard.

Het nadeel van alleen de XMP's hebben is dat de vlag status er niet in opgeslagen is en het niet gegarandeerd is dat je historie / bewerkingen up to date zijn. Bewerkingen staan in ieder geval áltijd in de lrcat!

[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 27-02-2015 23:37 ]

[Mr Pingu]

Duidelijk, thanks! Dan ben ben ik waarschijnlijk niks kwijt (mits de lrcat niet beschadigd is) behalve dat ik opnieuw een paar shoots/locaties moet gaan cullen en wat foto's opnieuw moet enfusen.

[Chiron]

PdeBie schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 09:54:
Browsers geven sowieso niet meer dan 72 ppi weer dacht ik.

Behalve als je een retina mac(book) hebt, dan geven veel sites de foto's wel in 1 op 1 pixel weer, een reden voor mij om naar flickr juist wel fullres te uploaden. ik erger me nu dood aan mijn fotos van jaren geleden die ik er met max 600x400 heb geupload.

Facebook ben ik inmiddels helemaal klaar mee, het maakt niet uit in wat voor resolutie je je foto giet, ze comprimeren hem daar toch helemaal stuk.

[Buzz_Fuzz]

Chiron schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 00:41:
[...]

Facebook ben ik inmiddels helemaal klaar mee, het maakt niet uit in wat voor resolutie je je foto giet, ze comprimeren hem daar toch helemaal stuk.

Valt imo goed mee, maar je moet op exact 2048px langste zijde uploaden.

[Mr Pingu]

[b][message=43823624,noline]
Het nadeel van alleen de XMP's hebben is dat de vlag status er niet in opgeslagen is en het niet gegarandeerd is dat je historie / bewerkingen up to date zijn. Bewerkingen staan in ieder geval áltijd in de lrcat!

Nieuwe HDD ontvangen maar helaas was mijn lrcat beschadigd en moest ik teruggrijpen op een catalog van september 2014.
Gelukkig heb ik dus de fallback naar XMP. Heb overigens gelijk TPG LR Backup gekocht. Voor het geld hoef je dat niet te laten en hun enfuse plugin is ook fijn dus dan nog maar een donatie hun kan op doen. Verdienen ze wel.

Nu een vraagje, waar ik een beetje onzeker over ben. Al mijn bewerking tot september 2014 staan netjes in XMP's en de catalog maar hij alle foto's zijn nog ongerenderd in LR-zelf. Van september 2014 - nu heb ik dus alleen de XMP's en RAW's maar staan nog niet in mijn catalog want die gaat maar tot D:/RAW/2014/09. Vanaf D:\RAW\2014\10 tot D:\RAW\2015\02 staan dus alleen nog de RAW's + bijbehorende XMP's erop. Als ik importeer via Lightroom pakt ie dan automatische de XMP's mee of kan ik beter eerst importeren en dan de XMP's erover heen kopieren en een force read from metadata?

Edit: Niets werkt beter dan zelf proberen. Heb xmp's bij de RAW's gezet en vervolgens synchronize folder gedaan in lightroom en is nu al mijn foto's + xmp's aan het importeren. Duurt wel even met dat importeren, zelfs op een i7 met hyperthreading doet Lightroom er vies lang over.

[ Voor 9% gewijzigd door Mr Pingu op 03-03-2015 15:25 ]

[Verwijderd]

Mijn Lightroom is in de Develop module onwerkbaar traag. Nieuwe foto's met hier en daar wat aanpassingen zijn niet het probleem. Maar de foto's waar ik (meerdere) lokale aanpassing doe leggen m'n systeem plat. Ik heb het dan over wachttijden van 5-10 sec om in te zoomen of rond te kijken.

Ik ben vrij nieuw dus importeer alles op standaard instellingen en heb reeds 1:1 previews aangemaakt en de RAW cache op 3GB gezet maar dat maakt geen verschil.

Lightroom 5.6
24 megapixel RAW foto's
MacBook Pro Retina (2GHz, 8GB, SSD)

[Verwijderd]

5-10 seconden is wel heel lang, maar verder is het een gevalletje welkom bij de club.
Heb je "Optimize Catalog" al geprobeerd?

[Verwijderd]

Dankje en hallo allemaal. Je suggestie heeft niet geholpen. M'n laptop wordt ook best warm dus hij lijkt wel echt z'n best te doen, maar geen idee waar al die rekenkracht naartoe gaat. Voorheen schoot ik altijd JPEG en heel Lightroom was zo snel 't maar kon. Zondag RAW geschoten en alles verloopt duidelijk moeizamer.

Wanneer ik ingezoomd met m'n brush bezig ben mag ie alle bewerking wat mij betreft uitschakelen of er een .jpg van maken als ik maar zie wat ik selecteer en alles lekker vlot reageert. Momenteel zit ik 70% vd tijd te wachten, zonde van de tijd en niet bepaald leuk.

Een foto waar ik vrij intensief mee bezig ben kost me nu al een paar uur omdat er eigenlijk niet meer mee te werken valt.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2015 19:16 ]

[Universal Creations]

Dat laatste gaat niet. Alles wat Lightroom doet moet non-destructief zijn. Overigens, als ie eenmaal helemaal is ingeladen, werkt het toch gewoon snel? En als je laptop warm wordt, gaat ie dan niet ook terugklokken waardoor je laptop trager werkt?

[Verwijderd]

Bedoel je het inladen van een enkele foto? Want dat duurt hooguit een seconde. De warmte heeft geen invloed op de snelheid.

De basis aanpassingen doen m'n cpu ook niks. Inmiddels met daar bovenop een "verticale" correctie en 5 lokale aanpassingen en de sliders, undo en zoom hebben een vertraging van een sec. Kan ik mee leven. Maar 't moment dat ik 1 van die maskers wil aanpassen trekt ie 't gewoon niet meer. De interface loopt nog net niet vast en ook met slechts 1 of 2 maskers gaat het al trager. Zelfs de crop aanpassen kost moeite terwijl daar haast niks berekend hoeft te worden, lijkt mij.

Ik heb allerlei 'how to optimize LR' websites bekeken maar kom geen oplossing tegen anders dan de 1:1 previews die alles flink sneller schijnen te maken. M'n catalogus is ook slechts 400 foto's groot en heb deze net geoptimaliseerd. Alle bestanden staan op m'n SSD met genoeg vrije ruimte, de RAW cache heb ik van 1 naar 3GB vergroot. Activity monitor laat een cpu gebruik van max 50% zien en m'n geheugen zit ook goed.

[tommyz]

Je kan je cache aanpassen en previews renderen, maar mijn ervaring is dat dat in de develop module niet veel uitmaakt. Lightroom heeft veel rekenkracht nodig, vooral als je RAW gebruikt. Als je dan gaat bewerken (gradients,adjustment brush, etc) kost het gewoon veel tijd de RAW files te tonen. Ik merkte dat vooral toen ik van mijn Canon EOS 5Dc naar een 5D II ging, waarbij mijn foto's ongeveer twee keer zoveel megapixel hadden. Ik had destijds nog een Macbook Pro met een Core2Duo. Er zaten foto's tussen waarvoor 10 minuten nodig was om ze goed weer te geven. De enige oplossing was het vervangen van mijn laptop. Uiteindelijk heb ik een Mac Mini met een i7 en 16GB gekocht. Dit was een wereld van verschil Je kan veel optimaliseren, maar dit heeft vooral in zin de library mobule. In de develop module komt het vaak op rekenkracht aan

Overigens krijgt LR6 performance verbeteringen. Ik ben zelf wel benieuwd of dit uit gaat maken

[ Voor 5% gewijzigd door tommyz op 10-03-2015 19:48 ]

[Ventieldopje]

De CPU is voor nu nog het belangrijkste, dat hij niet 100% weergeeft maar 50% zal eerder iets te maken hebben met het niet (goed) ondersteunen van hyperthreading/multithreading. Het aantal cores zal dan in versie 5 ook niet zo veel uitmaken zolang ze maar snel zijn in single-thread operaties.

Met versie 6 komt daar wel iets verandering in omdat ze support voor 32-bit platformen verwijderen en dus eindelijk zich volledig kunnen richten op de 64-bit variant. Naar mijn mening kun je dan niet meer om parallelliseren heen maar dat blijft onduidelijk uit de uitgelekte specs, wel komt er GPU ondersteuning zoals Photoshop dat bied en dat beloofde in ieder geval wel prestatie winst in de develop module.

We zullen het meemaken, krijgen vanzelf wel een melding wanneer hij uit is, de 20e zal het nu worden schijnbaar?

Wordt het misschien toch nog interessant om mijn "oude" K600 te upgraden naar een K620

[Sjekster]

Ik hoop inderdaad dat ze eindelijk wat met multithreading gaan doen. Mijn simpele 6-core AMD is voor veel dingen echt perfect door de meerdere cores (veel games doen het tegenwoordig ook prima), maar Lightroom is echt een 'ramp' inderdaad. Het is niet reuze slecht, maar wel voor zo'n modern programma.

Als ze multithreading eindelijk goed gaan implementeren, kan de perfomance op mijn pctje in bijv. develop module wel met een factor 3 omhoog volgens mij (afhankelijk van de bewerking). Niet alles zal geschikt zijn om over meerdere processen uit te smeren, natuurlijk.

We gaan het binnenkort zien!

[Verwijderd]

Ik kan best begrijpen dat veranderingen tijd nodig hebben, maar zodra ik me ingezoomd door de foto wil verplaatsen hoort hij al die data paraat te hebben. Ik weet niet hoe LR werkt, maar hij moet dan nog moet renderen wat er rechts onder zit ligt de fout denk ik bij 't programma en niet de hardware.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2015 21:02 ]

[tommyz]

Iedere applicatie gaat hier met z'n eigen manier mee om. Het is geen fout in de hardware, maar je hardware is wel de beperkende factor voor de snelheid van de applicatie. Het is een probleem wat al enige tijd speelt en naarmate het versienummer van LR omhoog gaat, lijkt de performance naar beneden te gaan. Dit kan wellicht ook te maken hebben met Adobe Camera Raw, wat bij elke versie verbeteringen brengt maar ook om meer rekenkracht vraagt. Zo hebben we in de loop van de jaren een stuk betere noise reduction gekregen (vrij CPU intensief volgens mij) en is ACR beter in staat de highlights en shadows terug te brengen.

Ik heb het bij mij even nagekeken en een vergelijking met twee foto's gemaakt.
Eerste foto - nabewerkt, maar niet heel veel. Aanpassingen met de sliders, geen local adjustments: 7 seconden voor een 1:1 preview in de develop module.
Tweede foto - virtual copy en een reset gedaan, zodat alles op 0 staat: iets meer dan 2 seconden voor een 1:1 preview in de develop module.

Bij een tweede test met andere foto's was de laadtijd overigens een stuk korter (+/- 2 seconden voor een foto met redelijk wat aanpassingen). Wellicht had deze foto een smart-preview.

Daarnaast constateer ik ook verschillen tussen mijn camera's. Foto's met m'n 6D worden een stuk sneller geladen dan de foto's met m'n Olympus. Bij m'n Olympus duurt dit rond de 12 seconden, terwijl de foto's een stuk kleiner zijn (16 vs. 22 mpix).

Tevens heb ik twee dezelfde foto's naast elkaar gezet, echter is de ene een Tiff (onbewerkt) en de andere een RAW (basis aanpassingen). Je raadt al wat hier uitkomt: de Tiff deed er 2 seconden over, de RAW 7. Het renderen en berekenen van de bewerkingen kost dus gewoon tijd.

Hardware: Mac Mini i7, 16GB en de foto's staan op een Lacie Little Big Disk Thunderbolt (dit is de bottleneck niet).

Hoe meer bewerkingen je toevoegt, hoe langer het duurt de foto te laden.

[ Voor 69% gewijzigd door tommyz op 10-03-2015 22:28 ]

[Sjekster]

tommyz schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 22:04:
Iedere applicatie gaat hier met z'n eigen manier mee om. Het is geen fout in de hardware, maar je hardware is wel de beperkende factor voor de snelheid van de applicatie. Het is een probleem wat al enige tijd speelt en naarmate het versienummer van LR omhoog gaat, lijkt de performance naar beneden te gaan. Dit kan wellicht ook te maken hebben met Adobe Camera Raw, wat bij elke versie verbeteringen brengt maar ook om meer rekenkracht vraagt. Zo hebben we in de loop van de jaren een stuk betere noise reduction gekregen (vrij CPU intensief volgens mij) en is ACR beter in staat de highlights en shadows terug te brengen.

Mijn hardware zit anders aardig uit z'n neus te eten. Het is hoe het programma omgaat met de aanwezige resources wat het probleem is, niet zozeer de hardware zelf.

Ja, veel dingen zijn CPU intensief, maar dan vraag ik me gelijk af waarom ze die CPUs van tegenwoordig dan niet goed benutten. Je kan voor lightroom beter een single core van 16 ghz hebben, dan een quadcore van 4x4 ghz, helaas. Terwijl quadcores veel vaker voorkomen dan single cores.

[tommyz]

Klopt ook wat je zegt, maar door de gemaakte keuzes is je hardware de beperkende factor. Als het slimmer ontwikkeld was, hadden veel minder gebruikers deze problemen Dit is natuurlijk al een tijd bekend en wat dat betreft loopt LR een paar jaar achter. Dit terwijl Photoshop hier een stuk beter mee omgaat. M'n verwachtingen voor LR6 zijn dan ook hoog

[ Voor 28% gewijzigd door tommyz op 10-03-2015 22:31 ]