Het grote Adobe Lightroom topic

[Polariteit]

Kende die feature niet, maar dat is wel een hele mooie. Daarvoor gebruik ik de gewone 'brush', gewoon 'eromheen' brushen.

Mag van mij in LR komen ASAP bitte

[Orion84]

Hehe, na twee maanden eindelijk D750 support. Dit weekend maar eens wat raws importeren die ik de afgelopen tijd geschoten heb en zien wat die camera nu echt in huis heeft

[WhiskyPhreak]

Oeh, dat zou me wel een upgrade van LR waard zijn ja, heb dat al wel vaker 'gemist'.

[DinoBe]

Hoe kan ik meerdere foto's van 1 catalog naar een andere verplaatsen inclusief de bewerkingen die er ik er reeds op gedaan heb?

In een poging de performantie van Lightroom te verbeteren en mijn eigen workflow wat beter te structureren heb ik meerdere catalogs aangemaakt en sommige van deze catalogs bevatten dezelfde foto's maar in de ene catalog heb ik deze foto's bewerkt en getagged in de andere, recentere, catalog zitten deze onbewerkt. (Het was niet mijn bedoeling dezelfde foto's in meerdere catalogs te steken)

VB: Ik heb foto's die ik bewerkt heb in catalog_1 maar ik wil deze in catalog_2 onderbrengen. Deze foto's zitten reeds in catalog_2 maar zonder de bewerkingen. Ik zou graag de bewerking uit catalog_1 meenemen naar catalog_2

Ik heb geprobeerd door uit catalog_1 een 'export as catalog' te doen en dan deze importeren in catalog_2. Lightroom geeft aan dat hij deze foto's niet vind (ondanks dat deze foto's WEL reeds in deze catalog zitten) en hij importeert ze dan. Waar hij ze dan importeert is mij dan ook totaal onduidelijk.

Wie kan helpen?

[ Voor 5% gewijzigd door DinoBe op 01-12-2014 08:49 ]

[Orion84]

Verwijzen beide catalogs naar hetzelfde fysieke bestand op je schijf voor de foto in kwestie?

Zo ja: zorg dat je in de instellingen van beide catalogs aanvinkt dat bewerkingen naar xmp files worden weggeschreven. Doe in Catalog 1 "save metadata to files", open daarna catalog 2 en doe "read metadata from files" voor de betreffende foto's. (het kan zijn dat ik er hier en daar een beetje naast zit met de naam van die functies, aangezien ik LR hier even niet bij de hand heb).

Ik begrijp dat je oorspronkelijk één grote catalog had en nu aan het proberen bent om die op te splitsen? Hoe heb je die nieuwe extra catalogs oorspronkelijk aangemaakt? Ik krijg de indruk dat je nieuwe lege catalogs hebt aangemaakt, daar de losse (onbewerkte RAWs, zonder xmp files) in geïmporteerd hebt en daar nu probeert de bewerkingen/tags over te hevelen?

Waarom niet gewoon "Export as Catalog" voor de gewenste af te splitsen foto's en dan die geëxporteerde catalog openen als catalog 2? In plaats van eerst een lege catalog 2 maken en daar dan de export in importeren?

[PdeBie]

Ik heb gisteren lightroom 5.7 geinstalleerd, maar deze was 2.nogwat GB groot en staat nu in een folder naast 5.6. Klopt dit? Of heb ik een foutje gemaakt met installeren?

[DinoBe]

Beide catalogs verwijzen idd naar dezelfde fysieke files op de harde schijf.

Het is idd zo dat ik 1 catalog had, daarna het een goed idee leek van deze te splitsen per jaar (catalog_2013 catalog_2014). Ik heb de fysieke catalog files gekopieerd en hernoemd naar catalog_2013.cat, catalog_2014 enz...
In theorie zouden de wijzingen in deze kopieen moeten zitten maar dat lijkt niet het geval te zijn. (Ik begrijp niet hoe dat kan)

Nu wil ik idd 'terug' keren naar 1 catalog maar slaag ik er niet in.

Ik zal vanavond eens proberen om de via xmp data te werken

[ajhaverkamp]

PdeBie schreef op maandag 01 december 2014 @ 11:56:
Ik heb gisteren lightroom 5.7 geinstalleerd, maar deze was 2.nogwat GB groot en staat nu in een folder naast 5.6. Klopt dit? Of heb ik een foutje gemaakt met installeren?

Verleden week had ik per ongeluk eerst 5.6 op een nieuwe PC gezet en deze daarna meteen geupgrade naar 5.7. Die download (Windows) was 953 MB groot en verving keurig de bestaande 5.6 installatie. Die map verdween ook netjes.
Google op "download adobe lr 5.7" en je vindt zo de download bij Adobe.

[PdeBie]

Ik heb de download (953 MB) verkregen via Lightroom zelf. Die toonde dat update scherm. Echter na uitpakken was deze iets van 2GB ofzo en installeerde in een map 5.7 ipv de 5.6 map.

Zelf een foutje ergens gemaakt dus denk ik. Naja, even een herinstallatie Lightroom dan maar.

[jesper86]

??? Als je 5.7 installeert noemt hij die map natuurlijk niet 5.6 ..

Niet zo handig met snelkoppelingen e.d, maar het zal wel een reden hebben dat ze de map niet gewoon Lightroom 5 genoemd hebben. Anyway de oude map gaat normaal vanzelf weg en alle settings/presets zijn meegenomen nietwaar? Of je moet er zelf aan hebben zitten prutsen wat dat tegenhoud ..

De download package bevat LR altijd twee keer namelijk 32bit en 64bit. LR zelf is dus maar rond de 450MB en geinstalleerd bij mij 1 GB, dus 2GB lijkt me wel erg veel daar klopt toch iets niet .. of je moet de Catalog en/of foto's in dezelfde map hebben staan? (wat natuurlijk niet de bedoeling is)

Of heb je nu daadwerkelijk twee gevulde mappen en bedoel je 2GB voor de twee samen ?

[Ventieldopje]

DinoBe schreef op maandag 01 december 2014 @ 11:56:
Beide catalogs verwijzen idd naar dezelfde fysieke files op de harde schijf.

Het is idd zo dat ik 1 catalog had, daarna het een goed idee leek van deze te splitsen per jaar (catalog_2013 catalog_2014). Ik heb de fysieke catalog files gekopieerd en hernoemd naar catalog_2013.cat, catalog_2014 enz...
In theorie zouden de wijzingen in deze kopieen moeten zitten maar dat lijkt niet het geval te zijn. (Ik begrijp niet hoe dat kan)

Nu wil ik idd 'terug' keren naar 1 catalog maar slaag ik er niet in.

Ik zal vanavond eens proberen om de via xmp data te werken

Voordat je een hoop ellende mee maakt straks, google even De functie File -> Export as catalog en File -> Import from another catalog ... ga je zéker nodig hebben.

Dit oplossen via XMP zou erg omslachtig zijn en zou zomaar fout kunnen gaan.

jesper86 schreef op maandag 01 december 2014 @ 14:04:
??? Als je 5.7 installeert noemt hij die map natuurlijk niet 5.6 ..

Niet zo handig met snelkoppelingen e.d, maar het zal wel een reden hebben dat ze de map niet gewoon Lightroom 5 genoemd hebben. Anyway de oude map gaat normaal vanzelf weg en alle settings/presets zijn meegenomen nietwaar? Of je moet er zelf aan hebben zitten prutsen wat dat tegenhoud ..

De download package bevat LR altijd twee keer namelijk 32bit en 64bit. LR zelf is dus maar rond de 450MB en geinstalleerd bij mij 1 GB, dus 2GB lijkt me wel erg veel daar klopt toch iets niet .. of je moet de Catalog en/of foto's in dezelfde map hebben staan? (wat natuurlijk niet de bedoeling is)

Of heb je nu daadwerkelijk twee gevulde mappen en bedoel je 2GB voor de twee samen ?

De Adobe instellingen (dus ook LR) staan allemaal in "C:\Users\<Username>\Application Data\Roaming\Adobe", ofwel "%APPDATA%\Adobe".

Je kunt dus LR helemaal verwijderen, de instellingen blijven behouden. Je zult ook zien dat er in "%APPDATA\Adobe\Lightroom" soms nog oude mappen staan als 5.4, 5.5 etc. die kun je gewoon laten staan.

[ Voor 39% gewijzigd door Ventieldopje op 01-12-2014 14:16 ]

[PdeBie]

jesper86 schreef op maandag 01 december 2014 @ 14:04:
??? Als je 5.7 installeert noemt hij die map natuurlijk niet 5.6 ..

Niet zo handig met snelkoppelingen e.d, maar het zal wel een reden hebben dat ze de map niet gewoon Lightroom 5 genoemd hebben. Anyway de oude map gaat normaal vanzelf weg en alle settings/presets zijn meegenomen nietwaar? Of je moet er zelf aan hebben zitten prutsen wat dat tegenhoud ..

De oude map is niet weg, die staat er nog gewoon. Heb zelf niets lopen prutsen voor zover ik weet.

Ventieldopje schreef op maandag 01 december 2014 @ 14:14:
[...]

De Adobe instellingen (dus ook LR) staan allemaal in "C:\Users\<Username>\Application Data\Roaming\Adobe", ofwel "%APPDATA%\Adobe".

Je kunt dus LR helemaal verwijderen, de instellingen blijven behouden. Je zult ook zien dat er in "%APPDATA\Adobe\Lightroom" soms nog oude mappen staan als 5.4, 5.5 etc. die kun je gewoon laten staan.

Vanavond even herinstallatie Lightroom dus. Niet zoveel werk gelukkig.

[Get!em]

Ventieldopje schreef op maandag 01 december 2014 @ 14:14:
[...]

De Adobe instellingen (dus ook LR) staan allemaal in "C:\Users\<Username>\Application Data\Roaming\Adobe", ofwel "%APPDATA%\Adobe".

Je kunt dus LR helemaal verwijderen, de instellingen blijven behouden. Je zult ook zien dat er in "%APPDATA\Adobe\Lightroom" soms nog oude mappen staan als 5.4, 5.5 etc. die kun je gewoon laten staan.

Nog een tip, installeer altijd in dezelfde taal. Adobe heeft de config/template mappen een taal-afhankelijke naam gegeven.
Heb je dus een Engelse variant 5.6 en heb je eigen templates gemaakt voor instellingen in bijv Dev, Print, Book, Export etc...,
en installeer je daarna in de setup met NL als taal, dan gaan al je instellignen verloren. Tenminste, LR ziet ze niet meer. Die moet je dan handmatig van de oude ENfolder-name naar de nieuwe NLfolder-name kopieren per type instelling. Of gewoon de EN alsnog installeren.

[Ventieldopje]

Mocht je willen wisselen af en toe dan kun je ook gewoon een symlink/junction aanmaken m.b.v. mklink. De Nederlandse mappen zullen dan verwijzen naar de Engelse mappen zonder dat LR het door heeft als het goed is.

Weet niet of er taal specifieke instellingen zijn of dat alleen de map namen verschillen, beetje voorzichtig mee zijn dus.

[y2kbug]

Ik hoop dat ik hier goed zit te spammen, leek me het topic voor lightroom issues.
Ik zat nog wat plaatjes te bekijken van recent en wat ouder, welke ik door lightroom gehaald had en vervolgens als JPG op volle kwaliteit geexporteerd had.
Mij viel het volgende op waar ik absoluut niet blij mee ben.
Project December Day-01-03 by adaptall.user, on Flickr

Bij dit voorbeeld zie je middenboven dat de kleuren in een paar stappen op een heel lelijke manier verlopen en erg donker worden, in het origineel is dat niet zo.
Gevoelsmatig zeg ik dat het ergens in de export stap mis gaat, maar ik kan er de vinger niet opleggen want bijvoorbeeld deze gaat wel goed.
Project December Day-01-02 by adaptall.user, on Flickr

En vervolgens deze weer niet. Hier zie je het verwenste effect aan de rechter bovenste helft.
Project December Prelude-02 by adaptall.user, on Flickr

Heeft iemand een pointer waar het te zoeken?
Ik exporteer JPEG in sRGB zonder enige kwaliteit restrictie.
Ik gebruik overigens Lightroom 5.4 nog momenteel zal morgen even updaten en testen.

[Ventieldopje]

Updaten zal weinig uitmaken, probeer eens te exporteren met AdobeRGB profiel (en natuurlijk maximum kwaliteit).

[moozzuzz]

Adobe wordt niet door alle viewers ondersteund, dus dat is zeker een garantie voor failure. Ik kan op mijn laptop niet meteen grote problemen detecteren, maar de sRGB gamut heeft zo wel z'n beperkingen, die vooral in bepaalde kleuren groot effect kunnen hebben. In dat geval zal je ze enkel bij een zeer goede fotoprintshop te voorschijn kunnen toveren.

[jesper86]

Ik zie het probleem ook niet. Banding zal je bedoelen maar dat valt me hier niet op. Denk niet dat het 't bestand is maar de weergave.

Waar bekijk je het in? En heb je een ander scherm om te proberen? Verschillende viewers kunnen de kleuren zo outputten dat het net niet lekker uitkomt (op jouw scherm), of als je niet op 100% bekijkt kan het de manier zijn waarop hij schaalt. Als je in LR bekijkt dan zal je een gecomprimeerde preview zien in Library, en in develop pas het echte 'origineel'.

De foto's die voor jou het probleem hebben zijn niet verrassend precies die met het grootste contrast, van heel donker zwart naar fel blauwe lucht. Dat is dus exact wat zo moeilijk is weer te geven, terwijl de middelste foto van lichtblauw naar iets minder licht blauw natuurlijk geen uitdaging is. Maar voeg een sterke gradient toe die de bovenkant ook zo donker maakt en je zal zien dat het weer lastig gaat worden. Je vraagt dan gewoon enorm veel van de kleur/bit depth van beide de file en monitor.

[Ventieldopje]

moozzuzz schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 11:03:
Adobe wordt niet door alle viewers ondersteund, dus dat is zeker een garantie voor failure. Ik kan op mijn laptop niet meteen grote problemen detecteren, maar de sRGB gamut heeft zo wel z'n beperkingen, die vooral in bepaalde kleuren groot effect kunnen hebben. In dat geval zal je ze enkel bij een zeer goede fotoprintshop te voorschijn kunnen toveren.

Je moet het dan natuurlijk ook wel bekijken in een color managed viewer (als Lightroom, Irfanview oid.). Dan kun je dus dat probleem uitsluiten, leek mij duidelijk toch?

Het effect zie ik trouwens ook een beetje bij de onderste foto aan de rechter kant, waar het donker begint te worden.

[tommyz]

y2kbug schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 00:08:
Heeft iemand een pointer waar het te zoeken?
Ik exporteer JPEG in sRGB zonder enige kwaliteit restrictie.
Ik gebruik overigens Lightroom 5.4 nog momenteel zal morgen even updaten en testen.

Zoals hierboven ook aangegeven, het kleurbereik van sRGB is te beperkt. Heb je dit in Lightroom zelf ook? Ik heb dit ook regelmatig, vooral wanneer ik in Lightroom een gradient toevoeg of aanpassingen maak in de kleurkanalen. Niets aan te doen. AdobeRGB heeft dit probleem niet, maar daar heb je niet veel aan op internet. De meeste browsers zijn incompatible hiermee en de meeste sites zullen het automatisch omzetten naar sRGB.

[Ventieldopje]

Daarbij lopen consumenten displays vaak ook nog achter (vooral TN panelen) en kunnen ze vaak geen 100% sRGB weergeven en blijven ze eerder steken rond de 85 o.i.d.

Dan heb je bij gradients ook nog dat bit depth een grote rol speelt, 8 bit is voor veel plaatjes genoeg maar met dit soort specifieke gevallen ga je het toch zien. Het enige dat je er dan tegen kan doen (voor op het internet) is dithering toepassen, dit zou bij het exporteren moeten gebeuren door het programma of je kunt het handmatig doen met Photoshop.

[ Voor 52% gewijzigd door Ventieldopje op 02-12-2014 14:16 ]

[jesper86]

De foto's zitten vol met ruis, dat zou in principe als dithering moeten werken.

[Mr Pingu]

Wat doe je daaraan als je het op het gemiddelde huis-tuin en consumenten scherm laat afbeelden? Als ik het goed begrijp niets?

[Ventieldopje]

jesper86 schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 14:21:
De foto's zitten vol met ruis, dat zou in principe als dithering moeten werken.

Zo veel ruis vind ik er niet in zitten maar let's face it, hier ga je niet zo veel meer aan doen

Mr Pingu schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 14:45:
Wat doe je daaraan als je het op het gemiddelde huis-tuin en consumenten scherm laat afbeelden? Als ik het goed begrijp niets?

Inderdaad, behalve mensen te overtuigen een print te kopen

[jesper86]

Inderdaad. En zorgen dat je Raw gebruikt (dus dat gaat alvast goed), want als je een jpg op deze manier rekt en strekt is het resultaat natuurlijk nog 10x erger. Alle tussenstappen elimineren, en van Raw direct naar de 'final'. sRGB voor scherm en AdobeRGB voor print. Voor scherm zou ik AdobeRGB niet aanraden tenzij het echt alleen voor jezelf is en je zeker weet dat je kleurbewuste software gebruikt. Anders zijn er altijd mensen die dat niet doen, of dus websites/browsers die er een zooitje van maken.

En ik twijfel of AdobeRGB vs sRGB echt uitmaakt wat betreft banding, volgens mij is dat vooral bit-depth. En dan niet eens van de file, maar van je monitor vooral. Want 99% van de monitoren komt niet of maar net aan de sRGB dus zie je niks van AdobeRGB, en de meeste monitoren hebben 6bit + dithering (FRC) in plaats van true 8bit. En schermen met 10bit zijn helemaal zeldzaam en hebben volgens mij een speciale GPU nodig etc. om dat uberhaupt te kunnen weergeven.



Met print echter zou je zeggen, meer kleuren, meer stappen, minder banding, dus zou AdobeRGB wel wat moeten doen. Maar maakt 8bit of meer dan nog wat uit? Als de print-service uberhaupt professioneel genoeg is. Bij de HEMA zal het wel niks uitmaken.

[ Voor 46% gewijzigd door jesper86 op 02-12-2014 15:14 ]

[tommyz]

Precies. Ik publiceer vanuit Lightroom rechtstreeks naar Flickr op jpg met 100% kwaliteit. Er zitten foto's tussen die dit probleem ook hebben, zoals onderstaande foto:

Markthal, Rotterdam by Tom Roeleveld, on Flickr

Stoor ik me eraan? Nee. Als ik dit wil voorkomen, moet ik minder aan de sliders trekken, maar wordt de foto veel fletser. Ik houd ervan wat 'punch' in mijn foto's te krijgen. Dit is dan één van de nadelen ervan, je doet er niets aan. Op mijn Dell U2711 ziet het er meestal nog goed uit, maar ik ga ook geen rekening houden met eventuele slechte monitoren van bezoekers op mijn Flickr pagina

[Ventieldopje]

Even offtopic, maar het valt mij op hoe vaak colour management naar voren komt in communities. Op Facebook wordt ik overspoeld door vragen in de FStoppers groep over colour management (elke dag wel raak) en nu hier ook al steeds vaker.

Alsof mensen zich nu jaren later pas gaan realiseren dat bij digitaal foto's maken ook meer bij komt kijken dan dat je op het eerste gezicht zou denken. Klik en klaar is er toch echt niet bij als je echt wat met je foto's wil.

Vroeger had je een doka en had je niet alleen apparatuur nodig maar ook de kennis om alles in goede banen te leiden. Nu met digitale camera's is dit niet anders... camera's en sensoren, bestandsformaten, software, kleurprofielen, bit dieptes, beeldscherm kalibratie, LUT's, printer kalibratie ...

Gewoon tijd dat mensen weer fatsoenlijke prints aan de muur gaan hangen in plaats van te staren naar een contrast en kleurloos jpg'je via Facebook. /rant

(niks tegen jou hoor y2kbug )

[tommyz]

Kijk, iemand die het begrijpt Ik zie mijn RAW's ook alleen maar als een soort van basis bestand. Vanuit mijn RAW begin ik de workflow en ga ik aan de haal met sliders, exposure, vibrance etc. Foto's schieten is leuk, maar ik vind 't proces hierna minstens net zo belangrijk.

[Mr Pingu]

Ik denk dat colourmanagement een beetje ondergeschoven kindje is, compositie, sluitertijd, ISO is het eerste waar naar gekeken wordt en ook wordt geleerd.
Het probleem is ook dat monitoren die adobeRGB kunnen weergeven vaak veel duurder zijn geprijsd dan het gemiddelde monitor die in winkels zoals mediamarkt te vinden zijn. Daarnaast denken mensen minder aan de monitor maar meer aan spullen zoals lenzen en bodies en ik denk dat daar het probleem ligt en het belang van een goede workflow en doka-apparatuur wordt snel vergeten, want photoshop draait toch op iedere pc? Ik begin ook pas NU te beseffen hoe belangrijk goed colormanagement is en ik baal ervan dat JPEG zo weinig informatie kan bevatten en dat ik te pauper ben voor een goede monitor...

[tommyz]

Dat wordt ook wel onderschat. Een goede monitor hoeft overigens niet belachelijk veel te kosten, maar je moet wel weten wat je nodig hebt. Voor fotobewerking kan je het best een ips scherm nemen. Dat hoeft niet veel te kosten. Tuurlijk zit er verschil tussen goedkopere en duurdere schermen, maar als je zelf wat onderzoek doet op internet is het heel goed mogelijk voor niet al te veel geld een goed scherm hebt. Als je naar de mediamarkt gaat, denk ik dat je gegarandeerd met het verkeerde scherm thuiskomt

Ik heb voor mijn Dell U2711 volgens mij 500 euro betaald. Ik vind deze qua prijs/kwaliteitverhouding het beste scherm. Wil je beter, dan kom je snel op een dure Eizo uit. Persoonlijk vind ik dat geen 1.000 euro extra waard. Het aan ieder voor zich om te bepalen hoeveel je er aan uit wilt geven. Als je een budget bepaald hebt, zou ik er in ieder geval alles aan doen om voor die prijs de best mogelijke monitor te krijgen

[Royz]

Even om de advocaat van de duivel uit te hangen... als je niets print en alleen output op beeldschermen hebt, waarom zou je dan je foto voor een duur scherm maken? Je publiek heeft in 9 van de 10 gevallen toch ook niet zo'n scherm?

[Ventieldopje]

Naast hoeveel kleuren je weer kan geven is het ook belangrijk dat de kleuren die je weergeeft ook de juiste zijn. Kalibreren is essentieel al kom je met Dell UltraSharp's een aardig eind omdat deze uit de fabriek al een keer zijn gekalibreerd maar vanwege de verschillende output van videokaarten is het toch niet onverstandig het nog een keer te doen.

Dan zou je zeggen, maar waarom dan een dure monitor? Nou omdat deze nog accurater gekalibreerd kunnen worden

Royz schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 15:32:
Even om de advocaat van de duivel uit te hangen... als je niets print en alleen output op beeldschermen hebt, waarom zou je dan je foto voor een duur scherm maken? Je publiek heeft in 9 van de 10 gevallen toch ook niet zo'n scherm?

Waarom zou je dan uberhaubt nog moeite doen, dan kun je met een instap model camera in jpg en auto witbalans prima af

Je moet een uitgangspunt hebben anders gaat iedereen maar wat doen, "ja bij mij zag het er goed uit". Alsof hele volksstammen naar jouw huis komen om je foto te koekeloeren ... denk het niet

[ Voor 41% gewijzigd door Ventieldopje op 02-12-2014 15:34 ]

[tommyz]

@Roy: Zie ventieldopje. Maar ook omdat je wilt dat de basis goed is. Als de basis goed is, heb je minder grote verschillen tussen de verschillende monitoren. Als je een scherm hebt met bijvoorbeeld een verkeerde witbalans, zullen de verschillen tussen de slechte monitoren alleen maar groter worden.

[ Voor 7% gewijzigd door tommyz op 02-12-2014 15:35 ]

[jesper86]

Ik kan de EIZO EV2336W aanraden. IPS met true 8bit en relatief goedkoop. De 1080p versie dan want de 1200p is een stuk duurder. Maar hij geeft wel ontzettend mooie kleuren die vanuit elke hoek hetzelfde blijven, volgens mijn Spyder4 100% sRGB, een stevige voet, strakke behuizing, en komt met 5 jaar garantie. Het Flicker-Free beeld en de matte coating zijn ook zeer aangenaam. Enige minpunt zijn de zwartwaarden savonds (de zwarte balken met films), maar overdag niks mis mee.

[Ventieldopje]

jesper86 schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 15:36:
Ik kan de EIZO EV2336W aanraden. IPS met true 8bit en relatief goedkoop. De 1080p versie dan want de 1200p is een stuk duurder. Maar hij geeft wel ontzettend mooie kleuren die vanuit elke hoek hetzelfde blijven, volgens mijn Spyder4 100% sRGB, een stevige voet, strakke behuizing, en komt met 5 jaar garantie. Het Flicker-Free beeld en de matte coating zijn ook zeer aangenaam. Enige minpunt zijn de zwartwaarden savonds (de zwarte balken met films), maar overdag niks mis mee.

Zoals eerder al gezegd, je moet weten wat je zoekt (dus kennis hebben van hoe en wat). Dan zijn er prima beeldschermen te vinden die niet al te veel kosten maar wel goed presteren.

[jesper86]

Maar dat moet men dan wel even weten te vinden, vandaar dus de tip.

[tommyz]

Is het geen idee een colormanagement/monitor advies topic aan te maken?
_{Of bestaat dit al?}

[ Voor 17% gewijzigd door tommyz op 02-12-2014 15:42 ]

[jesper86]

Dat is inderdaad 'een idee'

[Ventieldopje]

Dat wordt een gruwelijk lange topic start dan, vrees dat er weinig te discussiëren valt Maar yes, het is een idee!

[ Voor 14% gewijzigd door Ventieldopje op 02-12-2014 15:45 ]

[y2kbug]

Hmm blijkbaar heb ik het probleem bovenwater, naar aanleiding van de reacties hier nog eens gaan stoeien met vieuwers en andere apparaten...

Resultaat, exports zijn in orde als ik ze bijvoorbeeld in irfanview bekijk
Zit ik te kijken zoals ik altijd deed voorheen met de standaard foto viewer of na upload naar flikker dan zie ik dus een effect waarbij het lijkt alsof color banding opgetreden is in de export.

Maar even de stappen kort door de bocht, plaatje schieten in RAW -> import lightroom -> plaatje in lightroom op smaak brengen -> plaatje exporteren naar JPEG, in dit geval sRGB ivm met online zetten op flickr.

Thuis bekijk ik de boel op m'n ietwat oudere PVA paneeltje(staat nog op de upgrade lijst) welke goed overeen komt met de afdrukboer die ik meest gebruik.

Het viel me met de exportjes van gister en het afgelopen weekend op in eerste instantie dat de kleuren ietwat mis gingen in de doormij gebruikte viewers toen om heb ik wat opnieuw geexporteerd en zag ik hetzelfde en bij verder zoeken kwam ik het ook tegen bij oudere bestanden. Blijkbaar de fout bij de gebruikte software om te kijken en niet de software om te exporteren en dus ook fout bij de user voor niet grondig onderzoeken...

[bum]

Van colormanagement kan je inderdaad een hele studie maken. Het heeft dan ook even geduurd voor ik door had hoe alles in elkaar steekt met calibreren en profileren etc.
Ik maak niet veel prints (meer), maar het is toch wel erg handig als je op de soft proof kan vertrouwen en de uiteindelijke print daar heel dicht bij ligt. Ook om van te voren te weten waar de schaduwen gaan dichtlopen etc.
Ik krijg af en toe plaatjes binnen van mensen die kleuren gaan corrigeren op een ongecalibreerde monitor: soms zit het aardig in de buurt, meestal...

Bij X-rite en Datacolor kan je best goede info en webinars vinden over colourmanagement, van intro tot specialistisch.

[ Voor 9% gewijzigd door bum op 02-12-2014 19:42 ]

[Isniedood]

Maken jullie in lightroom dan ook een cameraprofiel? Ik ben happy met de kleuren die de fuji weergeeft, maar overweeg nog wel eens een calibratiekaart te kopen. Dat hoeft eenmalig neem ik aan in tegenstelling tot de grijskaart.

Monitor doe ik al wat jaren met mijn spider.

[Ventieldopje]

Als je echt kleurkritisch werk doet (zoals productfotografie of wetenschappelijk) dan is zo'n kleurenkaart aan te raden. Je kunt dan inderdaad een profiel aanmaken in Lightroom zodat hij bij het importeren al die instellingen toepast. Voor andere dingen heb je dat niet echt nodig

[tommyz]

Ik heb het ook wel eens overwogen, maar heb geen zin om elke keer als ik ga fotograferen een foto te maken met dat ding erbij. Voor mijn type fotografie heeft het denk ik ook wat minder zin. Als je veel studiowerk doet en je wilt een perfecte skintone, dan lijkt het me wel toegevoegde waarde hebben. Ik heb wel een gekalibreerd scherm, zodat het contrast, witbalans en kleuren in orde zijn. Voor mij is dat voldoende

[Ventieldopje]

Je hebt een mooie kleur en je hebt een accurate kleur, bij portretten gaat het niet om accuraatheid maar meer om een mooie kleur. Het heeft voor mij weinig zin om dan elke keer met zo'n kaart er bij te fotograferen inderdaad

[tommyz]

Ventieldopje schreef op donderdag 04 december 2014 @ 17:51:
Je hebt een mooie kleur en je hebt een accurate kleur, bij portretten gaat het niet om accuraatheid maar meer om een mooie kleur. Het heeft voor mij weinig zin om dan elke keer met zo'n kaart er bij te fotograferen inderdaad

Bij Professional Imaging gaf Frank Doorhof een lezing / demo, maar hij schiet altijd met een kaart en dit was een van z'n belangrijkste hulpmiddelen. Volgens mij gaat het meer om retoucheren (verwijderen oneffenheden) dan een mooie huidskleur tevoorschijn halen. En het lijkt me ook handiger om vanuit een accurate kleur te bewerken, dan gewoon wat brushes in Photoshop erover heen te halen, dan kan het verschil opeens wel erg groot worden.

[ Voor 12% gewijzigd door tommyz op 04-12-2014 17:59 ]

[Ventieldopje]

tommyz schreef op donderdag 04 december 2014 @ 17:58:
[...]

Bij Professional Imaging gaf Frank Doorhof een lezing / demo, maar hij schiet altijd met een kaart en dit was een van z'n belangrijkste hulpmiddelen. Volgens mij gaat het meer om retoucheren (verwijderen oneffenheden) dan een mooie huidskleur tevoorschijn halen. En het lijkt me ook handiger om vanuit een accurate kleur te bewerken, dan gewoon wat brushes in Photoshop erover heen te halen, dan kan het verschil opeens wel erg groot worden.

Bij het retoucheren ga je voornamelijk uit van de kleuren die je al hebt en gebruik je vooral clone stamps, bij het verwijderen van oneffenheden heb je weinig te maken met kleuren.

[bum]

Misschien even in het achterhoofd houden dat Frank Doorhof o.a. ook voor X-Rite werkt.

Ik heb een colorchecker kaart, maar ik gebruik 'm niet heel veel. Ooit aangeschaft omdat ik m'n colourmanagement niet voor elkaar kreeg, dan is het wel handig als je referentie en resultaat kan vergelijken.
Verder leg ik 'm erbij als ik prenten en schilderijen fotografeer, makkelijk om een bekend uitgangspunt te hebben en dan hoef ik het origineel niet erbij te houden.
Over de cameraprofielen van de Colorchecker plug-in ben ik niet heel erg te spreken, ik krijg er niet heel erg constante resultaten mee. Bijv. dan is het rood inderdaad beter, maar dan gebeurt er weer iets raars in het paars. M.a.w. ik heb er niet direct vertrouwen in dat het accurater wordt als ik elke shoot een nieuw profiel zou maken.
Ik heb wel een paar generieke cameraprofielen gemaakt, in RAW hebben verschillende camerafabrikanten blijkbaar een heel eigen mening over kleurweergave. Nu lijken de diverse merken camera's tenminste meer op elkaar.

Zonder het belang (en gemak) van goed colourmanagement en een goede monitor te ontkennen, staar je niet teveel blind op dit soort hulpmiddelen: creativiteit gaat nog steeds boven alles
Ach, toch wel fijn om te weten dat in ieder geval de kleuren van m'n kiekjes accuraat, gecalibreerd en geprofileerd zijn...

[jesper86]

Precies, zolang je eigen monitor maar klopt met de standaard, en je tevreden ben over het resultaat. Dan is het goed, en heb je geen verassingen als je wat laat afdrukken. Als het bij een ander niet overeen komt kan je altijd zeggen dat ligt aan jouw scherm want de mijne is gekalibreerd.

Voor schilderijen en dergelijke is het eigenlijk toch onmisbaar om een referentie te hebben. Want ook al hou je het schilderij naast je scherm en probeer je het handmatig te matchen, dan zit je dus weer met omgevingslicht wat elke moment van de dag veranderd, samen met het schilderij! Je eigen ogen kan je dus ook niet vertrouwen. We merken het zelf niet direct, maar de variatie in natuurlijk licht is echt enorm. Maar zo'n kleurenkaart, in combinatie met de kleurstandaard, zal altijd gelijk hebben.

Punt is dus, door vast te leggen hoe het licht daadwerkelijk was, dat is ook correct! Van een mooi geel/oranje zonsondergang ga je ook niet de witbalans corrigeren. Maar we weten allemaal, in werkelijkheid is het strand en water niet oranje of wel? Dan wil je dat, maar met een schilderij dus niet.

In dat geval zou je alsnog een kleurkaart kunnen gebruiken voor als je zo'n slechte camera heb dat de ene kleur veel verder afwijkt dan de andere, maar de algehele witbalans toch naar het gele toe houden. Als er bijvoorbeeld gekleurde huisjes op het strand staan kunnen die er misschien meer uitspringen, maar of dat de moeite waard is .. ?

[ Voor 28% gewijzigd door jesper86 op 05-12-2014 12:04 ]

[DinoBe]

Toch nog even terugkomen op heel mijn catalog-verhuis problematiek.

Hoe kan ik de vlagstatus die bij een foto gezet is van de ene cataloog naar de andere cataloog overbrengen?

Ik heb 2 catalogs met verwijzingen naar dezelfde fysieke foto's. In de ene catalog heb ik een aantal foto's gevlagd, als deze foto's dan exporteer en importeer in de andere cataloog ben ik de vlag-status kwijt.

De eigenlijke bewerkingen op de foto's kan ik overbrengen door de xmp-files op te slaan..

[--Niels--]

DinoBe schreef op vrijdag 02 januari 2015 @ 17:16:
Toch nog even terugkomen op heel mijn catalog-verhuis problematiek.

Hoe kan ik de vlagstatus die bij een foto gezet is van de ene cataloog naar de andere cataloog overbrengen?

Ik heb 2 catalogs met verwijzingen naar dezelfde fysieke foto's. In de ene catalog heb ik een aantal foto's gevlagd, als deze foto's dan exporteer en importeer in de andere cataloog ben ik de vlag-status kwijt.

De eigenlijke bewerkingen op de foto's kan ik overbrengen door de xmp-files op te slaan..

Volgens mij is er geen catalog 'merge' optie om dit te doen. Wat je wel zou kunnen doen als workaround is:

1. Filter je foto's op flagstatus
2. Geef deze foto's een keyword. Bijv. Pick of Rejected. Dit wordt in de xmp-files opgeslagen als je dat hebt ingesteld (bij algemene catalog instellingen).
3. Haal in je andere catalog je wijzigingen uit je xmp files op.
4. Filter je foto's op het keyword en voeg de flag weer toe (en verwijder eventueel het keyword weer.

[Ventieldopje]

DinoBe schreef op vrijdag 02 januari 2015 @ 17:16:
Toch nog even terugkomen op heel mijn catalog-verhuis problematiek.

Hoe kan ik de vlagstatus die bij een foto gezet is van de ene cataloog naar de andere cataloog overbrengen?

Ik heb 2 catalogs met verwijzingen naar dezelfde fysieke foto's. In de ene catalog heb ik een aantal foto's gevlagd, als deze foto's dan exporteer en importeer in de andere cataloog ben ik de vlag-status kwijt.

De eigenlijke bewerkingen op de foto's kan ik overbrengen door de xmp-files op te slaan..

Met rechter muisknop klikken op de map(pen) -> exporteren als catalogus. Dingen als vlaggetjes worden niet opgeslagen in de XMP data maar staan alleen in de catalogus.

Het zelfde truukje zou misschien ook werken met collecties ipv. mappen (exporteren als catalogus).

Als je wil mergen is er ook een "importeer uit catalogus" optie

[ Voor 3% gewijzigd door Ventieldopje op 02-01-2015 18:02 ]

[DinoBe]

Volgens mij is er geen catalog 'merge' optie om dit te doen. Wat je wel zou kunnen doen als workaround is:

Filter je foto's op flagstatus
Geef deze foto's een keyword. Bijv. Pick of Rejected. Dit wordt in de xmp-files opgeslagen als je dat hebt ingesteld (bij algemene catalog instellingen).
Haal in je andere catalog je wijzigingen uit je xmp files op.
Filter je foto's op het keyword en voeg de flag weer toe (en verwijder eventueel het keyword weer.

Hartelijk bedankt voor de tip!

Ja, ik heb mij voorgenomen in 2015 een beetje meer zorg te spenderen aan mijn catalog/tags/etc en geen 50 keer van idee te veranderen

Eerst alles eens op orde zetten

[NeutraleTeun]

Even checken voor de zekerheid:

Is er een optie om je plugins/presets/exportinstellingen te 'backuppen/exporteren'?

De catalog heb ik al, maar vroeg mij af wat er nog meer uit kan.

[tommyz]

Volgens mij beantwoord dit je vraag: http://www.lightroomfanat...om-presets-and-templates/
Of wil je 'm juist niet in je catalog meenemen?

[ Voor 14% gewijzigd door tommyz op 07-01-2015 13:16 ]

[Royz]

Ik heb het ook zo, mijn presets bij mijn catalog. Als ik mijn catalog backup dan komen de presets mee in de backup. Erg fijn

[NeutraleTeun]

Maar dat is vooral (of enkel?) de voorinstellingen.
Niets met de exportinstellingen etc?

[Buzz_Fuzz]

Ik gebruik Cobian als backup programma en laat hem gewoon incrementeel de catalog & catalog backup directory backuppen naar m'n NAS, samen met de presets & plugins directories, (alsook de RAW's & XMP files natuurlijk)

Ik ken het exacte pad nu niet uit m'n hoofd, maar als je naar C:\Users\blabla\AppData\Roaming\Lightroom of iets in die aard gaat, vind je daar alle import & export presets, development presets, watermerken & plugins.

[Ventieldopje]

Bijna Het pad waar al je Lightroom instellingen en presets staan is:

code:

%APPDATA%\Adobe\Lightroom

Dit scheelt je het hele C:\Users etc. typen en werkt ook voor mensen die hun gebruikers directory op een andere schijf hebben staan.

XMP bestanden hoef je niet te backuppen, al die informatie staat in je Lightroom catalogus. Mocht je je backup moeten herstellen kun je deze XMP bestanden daarna makkelijk weer laten aanmaken als het nodig is. Het scheelt je een hoop bestanden in je backup welke ondanks dat ze klein zijn toch het backuppen aardig kunnen vertragen tenzij je ze op een SSD hebt staan.

Je catalogus, foto's en de lightroom instellingen/presets map zou voldoende moeten zijn voor een volledige backup.

Zelf backup ik alleen belangrijke foto's voor klanten, al mijn foto's backuppen is niet te doen. Ze staan veilig op mijn zelfbouw NAS met schijven in RAID 5 en SMART monitoring. Mocht er dus iets mis gaan met een van de schijven heb ik in ieder geval een goede kans om er optijd bij te zijn. Mijn catalogus en instellingen/preset backup ik naar zowel mijn backup schijf in mijn PC als naar mijn NAS met Acronis True Image.

[GerardHenninger]

Ik heb m'n presets van Lightroom gewoon in Copy (betere Dropbox ) staan en die symlink ik naar de map waar Lightroom ze verwacht te vinden. Op die manier heb ik op iedere computer (Macbook + 2x Mac Pro) dezelfde presets. Daarnaast heb ik ze altijd bij de hand, dus als ik tijdelijk op een andere PC moet werken dan kan ik bij m'n eigen presets.

Deed het vroeger ook zo voor Photoshop, maar doordat Creative Cloud die instellingen synct hoeft dat niet meer.

Heb het trouwens met al m'n software zo, van FTP clients (bookmarks naar servers) tot m'n lokale scripts, alles instellingen staat in de cloud.

Ventieldopje schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:04:
XMP bestanden hoef je niet te backuppen, al die informatie staat in je Lightroom catalogus. Mocht je je backup moeten herstellen kun je deze XMP bestanden daarna makkelijk weer laten aanmaken als het nodig is. Het scheelt je een hoop bestanden in je backup welke ondanks dat ze klein zijn toch het backuppen aardig kunnen vertragen tenzij je ze op een SSD hebt staan.

Juist wel XMP bestanden (maken en) backuppen; als ik even een foto nodig heb dan kijk ik snel met Adobe Bridge in m'n map met RAW-bestanden en dan zie ik ze meteen met alle Lightroom bewerkingen (het is beide tenslotte ACR). Het is echter vaker zo dat ik met Capture One m'n foto's exporteer (veel betere RAW engine naar mijn mening) en dan zie ik door de XMP bestanden precies welke ik al had geselecteerd in Lightroom. Als laatste zijn die XMP bestanden rete-handig als je per ongeluk geen toegang meer hebt tot je catalog; je mist dan wel je collections, maar je bewerkingen en ratings staat nog bij de foto's.

[ Voor 47% gewijzigd door GerardHenninger op 09-01-2015 02:14 ]

[Ventieldopje]

GerardHenninger schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 02:10:

[...]

Juist wel XMP bestanden (maken en) backuppen; als ik even een foto nodig heb dan kijk ik snel met Adobe Bridge in m'n map met RAW-bestanden en dan zie ik ze meteen met alle Lightroom bewerkingen (het is beide tenslotte ACR). Het is echter vaker zo dat ik met Capture One m'n foto's exporteer (veel betere RAW engine naar mijn mening) en dan zie ik door de XMP bestanden precies welke ik al had geselecteerd in Lightroom. Als laatste zijn die XMP bestanden rete-handig als je per ongeluk geen toegang meer hebt tot je catalog; je mist dan wel je collections, maar je bewerkingen en ratings staat nog bij de foto's.

Het ligt natuurlijk erg aan hoe je werkt. Als je met twee RAW converters werkt of ook met software als Bridge, ja dan kan ik me voorstellen dat het handig is. Maar heel veel mensen die alleen met Lightroom werken menen deze ook altijd te moeten backuppen terwijl al die data (en meer zelfs) in je catalogus staat, voor pure backups maakt het dus niet uit.

Maar ook in jouw geval, je kunt als je in het onverhoopte geval een backup terug moet zetten de XMP's gewoon weer aanmaken. Ligt er ook maar net aan wat voor hardware je hebt hoe snel het backuppen gaat (hdd vs ssd), hoe snel het restoren gaat, hoe veel tijd het kost om de XMP's aan te maken etc.

Jammer aan de XMP's vind ik dat de Lightroom flags er niet in staan, kleuren gelukkig wel

[nadroJ]

Ventieldopje schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 14:38:
[...]
Jammer aan de XMP's vind ik dat de Lightroom flags er niet in staan, kleuren gelukkig wel

Ja, dat moeten ze echt aanpassen. Snap niet waarom dat nog niet gebeurd is. Mogelijk een technische reden. Heeft iemand daar wat over gehoord. Flags gebruik ik af en toe nog, maar dan altijd icm kleuren en kleuren gebruik ik eigenlijk altijd.

[ Voor 4% gewijzigd door nadroJ op 09-01-2015 15:31 ]

[Dancing_Animal]

Wanneer ik op de site van Adobe kijk lijkt het er op dat ik Lightroom alleen maar als abonnement kopen. Ga ik naar een webshop, dan zie ik het pakket ook voor net iets meer dan €100. Is dit dan een standalone versie die het altijd blijft doen zonder suf cloud-abonnement?
Edit : ergens onderaan de pagina stond op de site van Adobe toch een knop voor de standalone versie

[ Voor 16% gewijzigd door Dancing_Animal op 10-01-2015 02:05 ]

[Arunia]

Of als je op 2 plekken werkt. Ik zou best graag LR op een laptop willen openen. Nu doe ik weinig met flags ed. Dus dat scheelt. Zou alleen gaan om metadata en bewerkingen.

Ik zit nog even te bekijken wat een handige workflow zou kunnen zijn.
Een wens van mij is om een surface pro 2 te kopen en dan op de bank meta data en kleine bewerkingen etc te doen en dan later op de vaste pc verder te gaan.
Het blijft een gemis dat de bibliotheek niet op een netwerkschijf kan staan.
Ik heb nu xmp bestanden aan gezet. Volgens mij werkt dit alleen voor CR2 bestanden etc. Maar jpg en ook dng bestanden bevatten de meta data al.
Dan zou ik er nog voor kunnen kiezen om de raw bestanden om te zetten naar dng.
Volgens mij kan ik dan gewoon ook op de surface pro 2 of voor nu een gewone laptop kunnen werken zonder extra handelingen te doen.

[ Voor 66% gewijzigd door Arunia op 11-01-2015 15:37 ]

[jvdr]

Ik werk ook op twee computers met Lightroom en heb de catalogus (en de foto's) op een externe harde schijf met USB 3.0 aansluiting staan die ik aansluit op de computer waar ik mee wil gaan werken. De backup van zowel catalogus als foto's staan uiteraard op een andere plek.
Het is overigens wel handig ervoor te zorgen dat de schijfletter van de externe schijf op beide computers hetzelfde is anders moet je de 'vindplaats' van de catalogus telkens handmatig instellen.

[Arunia]

Ik maak gebruik van een server waar de foto's op staan. Die map kan ik een schrijfletter geven.
Het probleem is alleen dat de catalogus niet op het netwerk kan. Ik wil voorkomen dat ik op de ene pc moet exporteren en dan importeren op de andere. Want dan blijf ik lopen als ik het vergeet.
Heb nog zitten denken aan een batch bestand waarmee ik de catalogus kan kopiëren naar de server en dan van de server kan halen maar dat schiet niet op.

Hoofdzakelijk gaat het om het aanpassen van metadata en het verwijderen van foto's zoals wazige foto's ed.

De gemaakte keuze bij Adobe is wel te begrijpen maar het is irritant dat je die keuze niet zelf kan maken.

[GerardHenninger]

Arunia schreef op zondag 11 januari 2015 @ 20:15:
Ik maak gebruik van een server waar de foto's op staan. Die map kan ik een schrijfletter geven.
Het probleem is alleen dat de catalogus niet op het netwerk kan. Ik wil voorkomen dat ik op de ene pc moet exporteren en dan importeren op de andere. Want dan blijf ik lopen als ik het vergeet.
Heb nog zitten denken aan een batch bestand waarmee ik de catalogus kan kopiëren naar de server en dan van de server kan halen maar dat schiet niet op.

Hoofdzakelijk gaat het om het aanpassen van metadata en het verwijderen van foto's zoals wazige foto's ed.

De gemaakte keuze bij Adobe is wel te begrijpen maar het is irritant dat je die keuze niet zelf kan maken.

Zoals ik hierboven al zei: je catalogus in de cloud (Dropbox / Copy) zetten, zo doe ik het ook tussen Macbook en Mac Pro.

[Arunia]

GerardHenninger schreef op maandag 12 januari 2015 @ 04:05:
[...]


Zoals ik hierboven al zei: je catalogus in de cloud (Dropbox / Copy) zetten, zo doe ik het ook tussen Macbook en Mac Pro.

Dat had ik inderdaad gelezen, maar in de cloud zetten vind ik erg omslachtig aangezien het binnen mijn netwerk blijft.
Nu weet ik wel dat Lightroom tegenwoordig met Smart previewsoid waarmee je wel aanpassingen kunt doen wanneer de foto's niet zichtbaar zijn van een catalogus en je dan wanneer de foto's weer beschikbaar zijn, hij deze door voert.

Ik ga eens uitzoeken wat er allemaal in die xmp bestanden wordt gezet. Wellicht dat ik met het gebruik van die xmp bestanden en wat er in een jpg ed aan metadata wordt meegestuurd al geholpen ben.
xmp of omzetten naar dng uiteraard. Denk dat dat laatste een handigere oplossing is.

[ajhaverkamp]

En vanaf die Surface RDPen naar de machine waarop Lightroom staat? Geen idee hoe die performance is. Maar voor basis dingen als taggen is het misschien wel werkbaar.

[Arunia]

Dat moet ik tzt eens bekijken. Wellicht is dat een last resort optie.
Goed idee om eens te proberen.

Hmm, ik lees net dat Creative Cloud ook een optie is. Aangezien ik dat heb, lijkt me dat beter.
Ga me daar eens in verdiepen.

[ Voor 39% gewijzigd door Arunia op 12-01-2015 13:42 ]

[Ventieldopje]

Dat lijkt me geen optie voor je probleem, de applicaties draaien gewoon op je PC. Het enige "cloud" er aan is dat je instellingen kan synchroniseren met bijv. meerdere pc's. Totaal niet van invloed op je catalogus

[Arunia]

Ah, thanks. Daar heb ik inderdaad weinig aan.

Ik ben bezig met een personal cloud oplossing voor op mijn thuis server. Welke dan op de telefoons komt te draaien, maar wellicht wordt dat ook wel een oplossing voor de Surface. Dan kan ik wel de oplossing gebruiken van Gerard.

[bobcom]

Ik struikel over een probleem bij het verplaatsen van foto's via LR (5, Win 7).

Mijn foto's staan allemaal op een externe drive, en ik lees ze in via een directory daarop: "ToBeCatalogued". Eenmaal ingelezen hernoem ik ze (datum_tijd_cameratype), geef ze evt. keywords en verplaats ik ze naar hun definitieve directory op de externe schijf, die is ingedeeld naar verschillende cameratypes met subdirectories om de boel ook buiten LR een beetje overzichtelijk te houden. Werkt redelijk voor iemand die a: weinig kaas van beheerszaken heeft gegeten, b: een redelijk allegaartje aan foto's en camera's heeft, en c: meer te hooi en te gras dan gericht fotografeert.

Nu merk ik dat als ik mijn foto's verplaatst heb via LR (selecteren en verplaatsen naar hun definitieve bestemming) ze onder hun oude naam (dus die ze bij het inlezen hadden) blijven staan in de "ToBeCatalogued"-directory - althans volgens Explorer. LR zegt dat de "ToBeCatalogued"-directory leeg is, maar volgens explorer staat de hele boel er nog op. Explorer meldt overigens ook dat ze met hun nieuwe naam in hun definitieve directory staan, dus het lijkt erop dat ze bij een "move"-opdracht in feite gecopieerd worden, of dat de "Rename" niet doorkomt in Explorer. Alhoewel ze wel met de herziene naam in hun definitieve directories staan.

Iemand een verklaring hiervoor? En kan ik ze veilig verwijderen uit de "ToBeCatalogued"-directory? Ik zit er niet op te wachten om alles dubbel te hebben, maar definitief kwijt is het andere uiterste...

[walletje-w]

Back up maken en uittesten kan de makkelijkste manier zijn. Je weet zeker dat je move hebt geselecteerd en niet copy? Daarnaast kun je in het import venster van lightroom selecteren of je enkel nieuwe foto's wilt zien of niet. Dat zou de reden kunnen zijn dat je ze niet meer in lightroom ziet.

[bobcom]

Denk dat ik er al uit ben. Heb nu een serie foto's zonder ze te hernoemen via LR uit de directory "ToBeCatalogued" naar de doeldirectory verplaatst (idd "MOVE"), en ook volgens Explorer zitten ze niet meer in de herkomst-directory, maar alleen in de doeldirectory. Het lijkt erop dat de Rename-exercitie roet in het eten gooit - als of de nieruwe naam niet wordt doorgegegeven aan Explorer.

Weet in elk geval hoe het voortaan aan te pakken. Eerst nieuwe aanwinsten (buiten LR om, da's wel zo simpel) verplaatsen naar de ToBeCatologued-Directory, van daaruit importeren (alleen de foto's die nog niet in de LR-catalog voorkomen), dan Keyworden en verplaatsen, daarna pas hernoemen.

Heb die procedure zojuist getest, en het blijkt te kloppen. Als ik eerst verplaats en dan hernoem, komen de toegevoegde en hernoemde files alleen nog onder hun nieuwe naam in Explore voor. Hoe dat kan snap ik niet, maar ja - "ours is not to reason why.."

[Deathchant]

Ik heb zo'n raar probleem weer aan de hand, is opgedoken uit het niets. Ik heb NIETS veranderd aan mijn monitor settings of windows kleur profielen, maar ineens besluit Lightroom om alles met een flinke portie gele witbalans te laten zien. Als ik exporteer, is de foto gewoon prima, alleen Lightroom laat het gelig zien.
Nou heb ik toevallig hetzelfde probleem gevonden van....mezelf! :
https://gathering.tweaker...message/30932060#30932060

Alleen heb ik dit keer NIKS veranderd.

Zie hier de gelige waas:


En hier de export:


Ik heb werkelijk geen idee

EDIT: pfff op de een of andere manier is bij display->change display settings -> advanced -> color management tabblad -> Color management het default monitor profiel actief bij "Profiles associated with this device".

Heb ik maar even geremoved en lightroom gerestart en toen was het goed.

Ik heb geen idee hoe die nou daar ineens inkwam. Ik heb mijn videokaartdrivers laatst geupdated, maar hier heb ik nooit last van gehad verder, dus daar zal het wel niet aan liggen.

[ Voor 24% gewijzigd door Deathchant op 15-01-2015 21:46 ]

[Vishari Beduk]

vraagje:
vroeger had ik PS5 en met control-L kreeg je een level window waar je het begin- en eindpunt van je histogram kon aangeven
later had ik LR4 en kon ik hetzelfde doen in de tone curve en dan kreeg je dit:



nu heb ik LR5 en lukt mij dit niet meer
ik kon wel een S-kromme erin krijgen maar ik wel echt een beginpunt
er zal vast wel ergens een handleiding of youtube filmpje zijn die uitlegt wat ik moet doen, maar kan geen goede zoektermen bedenken
dus: wie kan mij vertellen hoe ik die rechte knik in de tone curve van LR5 krijg?

[Orion84]

Op dat knopje rechtsonder in je screenshot klikken.

[Verwijderd]

Met stom! ^^

[Zym0tiC]

Vishari Beduk schreef op zondag 18 januari 2015 @ 16:09:
vraagje:
vroeger had ik PS5 en met control-L kreeg je een level window waar je het begin- en eindpunt van je histogram kon aangeven
later had ik LR4 en kon ik hetzelfde doen in de tone curve en dan kreeg je dit:

[afbeelding]

nu heb ik LR5 en lukt mij dit niet meer
ik kon wel een S-kromme erin krijgen maar ik wel echt een beginpunt
er zal vast wel ergens een handleiding of youtube filmpje zijn die uitlegt wat ik moet doen, maar kan geen goede zoektermen bedenken
dus: wie kan mij vertellen hoe ik die rechte knik in de tone curve van LR5 krijg?

Knopje aanklikken wat zich rechtsonder in de afbeelding bevind en begin en eindpunt verslepen.

edit:
^^^ dat dus ja

[Vishari Beduk]

pffffffffff, ik heb mij echt helemaal wezenloos gezocht
en dan blijkt het zo simpel te zijn

anyway, mijn dank is groot

[Ventieldopje]

Het is dat ik vandaag een update zag in mijn Creative Cloud applicatie van Lightroom... anders zou ik geen flauw benul gehad hebben dat de Lightroom companion app er nu ook voor Android is. Helaas werd mijn LG G2 (met Android 5.0) niet ondersteund maar daar heb ik omheen weten te werken door de APK via een website direct van de appstore te plukken. Werkt als een zonnetje en ben benieuwd of dit verder in mijn workflow past, ben ook benieuwd naar jullie ervaringen!


Foto van AndroidCentral

http://blogs.adobe.com/li...e-for-android-phones.html
http://www.androidcentral...oid-heres-your-first-look

[ Voor 21% gewijzigd door Ventieldopje op 19-01-2015 20:22 ]

[ErikRo]

ik kan me dus echt niks voorstellen bij LR op je ipad of zelfs nog kleine telefoon...

[SlagerBlom]

[quote]Ventieldopje schreef op maandag 19 januari 2015 @ 20:21: Helaas werd mijn LG G2 (met Android 5.0) niet ondersteund maar daar heb ik omheen weten te werken door de APK via een website direct van de appstore te plukken. Werkt als een zonnetje en ben benieuwd of dit verder in mijn workflow past, ben ook benieuwd naar jullie ervaringen!

Cool! Omdat ik op mijn Note 3 een custom Rom heb draaien, werd mijn mobieltje niet ondersteund. Nu dus wel. Dank!

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op maandag 19 januari 2015 @ 20:21:
Het is dat ik vandaag een update zag in mijn Creative Cloud applicatie van Lightroom... anders zou ik geen flauw benul gehad hebben dat de Lightroom companion app er nu ook voor Android is. Helaas werd mijn LG G2 (met Android 5.0) niet ondersteund maar daar heb ik omheen weten te werken door de APK via een website direct van de appstore te plukken. Werkt als een zonnetje en ben benieuwd of dit verder in mijn workflow past, ben ook benieuwd naar jullie ervaringen!

[afbeelding]
Foto van AndroidCentral

http://blogs.adobe.com/li...e-for-android-phones.html
http://www.androidcentral...oid-heres-your-first-look

Het werkt, maar hoe ik dit nuttig in ga kunnen zetten heb ik nog niet kunnen bedenken.

[Mr Pingu]

Op de ipad/tablet kan ik me wel voorstellen dat het makkelijk op de bank is om een grove selectie te maken. Dus het flaggen na een import. Voor de rest, zie ik lievere andere dingen ontwikkeld worden in lightroom.

Aangezien ik nog steeds niet het nut van een tablet inzie, omdat ik al een laptop heb, zal ik er dus geen gebruik van maken En om dit te gaan doen op een iPhone 4, veel te klein scherm...

[ Voor 10% gewijzigd door Mr Pingu op 20-01-2015 15:19 ]

[Ventieldopje]

Het mooie is dat hij een smart preview naar je mobiel synchroniseert. Deze zijn een stuk kleiner als het origineel maar bieden wel de mogelijkheden om te editen en kun je dmv. gestures volgensmij ook aardig rap een selectie maken.

Nou nog een workflow bedenken want ik zal het dan voornamelijk onderweg gebruiken. Met een 27" op mijn bureau en een flinke PC is de keus tussen mobiel en PC wel snel gemaakt denk ik ...

Maar hoe ga ik het onderweg gebruiken, dan zou ik een hub mee moeten nemen en een cardreader + externe schijf. Dat aan mijn mobiel hangen en de foto's importeren... zie ik nog niet snel gebeuren.

Als iemand een leuke toepassing weet, let me know!

[Exocet]

Misschien voor de meeste wel bekend, maar wel wat leuke shortcuts in Ligthroom:
http://lightroomkillertip...eful-lightroom-shortcuts/

[Ventieldopje]

Sommigen zijn wel echt 'doh' maar zoals het gradient flippen met ` is wel handig en die o ook wel, scheelt weer eerst op T rammen en een vinkje aan mieteren.

Maar toch, ik gebruik die overlay eigenlijk nooit omdat je dan juist echt niet meer ziet waar je bent en vaak wordt de boel hier nog eens traag van ook. Complexe dingen doe ik allemaal lekker in Photoshop d.m.v. een smart object, kan ik later altijd nog weer in ACR de instellingen aanpassen.

Veel meer is hier te vinden: http://waldobronchart.git...Mapper/#Adobe%20Lightroom

[ Voor 11% gewijzigd door Ventieldopje op 20-01-2015 16:41 ]

[PdeBie]

Dubio of ik het hier of in het Apple subforum moet stellen, maar hier lijkt me logischer.

Iemand hier die een Apple Mac Mini gebruikt met Lightroom 5? Zo ja, is dat een beetje werkbaar? Of is het net zo traag als een slak met wind tegen de heuvel op?

Mijn vriendin's laptop is afgeschreven en we zitten erover na te denken om een kleine desktop voor haar te plaatsen. Maar ik twijfel dus nog tussen een Windows desktop of een Mac Mini.

[tommyz]

Ik had 't zelfde probleem en ook een Mac Mini gekocht. Wel gekozen voor een i7 met 16GB en 2x een Lacie Little Big Disk met Thunberbolt aansluiting (+/-200 MB/sec). En dat gaat best snel ja

[PdeBie]

tommyz schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 09:33:
Ik had 't zelfde probleem en ook een Mac Mini gekocht. Wel gekozen voor een i7 met 16GB en 2x een Lacie Little Big Disk met Thunberbolt aansluiting (+/-200 MB/sec). En dat gaat best snel ja

i7? Ik zie in de PriceWatch alleen i5's staan.

Budget is +/- € 1000 overigens voor puur de desktop. Monitoren etc. heb ik.

[tommyz]

Ik heb het 2012 model, maar die i5's zijn nu net zo snel volgens mij Let wel op: je kan bij het nieuwe model niet extra geheugen bijprikken, tenzij je goed bent met een soldeerbout

[PdeBie]

Ja dat is bekend, maar 8GB is prima toch?
Ok, meer is beter, maar 8GB is zeker niet slecht.

In mijn eigen pc heb ik 16GB, maar als ik naar het verbruik kijk in LR5 kom ik er nooit aan.

[tommyz]

Volgens mij is 8GB voldoende. Er zit dan meer verschil tussen een gewone schijf of een SSD

[Deathchant]

tommyz schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 09:55:
Volgens mij is 8GB voldoende. Er zit dan meer verschil tussen een gewone schijf of een SSD

Ik heb een i7 2600K, een SSD én 16GB en geen swapfile. Laatst van 8GB->16GB gegaan en ik merk geen verschil.
Ik heb een foto genomen die heel veel clonespots had, heel veel losse brushes en een stevige moiré&noise brush. Vooral die laatste is echt killing voor de performance. Ik krijg nu geen melding meer dat windows out of virtual memory is, maar de performance wordt er niet beter van.
Het is dan ook de CPU die hard bezig is en volgens mij dus de grootste bottleneck is. GPU ondersteuning in LR zou wel fijn zijn

[PdeBie]

Mooi, dan ga ik de nieuwe Mac Mini een keer in het echt bekijken en dan overwegen wat we doen.

Zou de eerste Mac worden in mijn huis.....(iPad en iPhone tel ik even niet mee).
Altijd Windows PC's gehad. Ben benieuwd of ik er aan kan wennen.

[tommyz]

Ik had dat dus ook met mijn oude Macbook: dat ding stond rustig 10 minuten te rekenen om de foto te tonen. Dan draait 't echt om processorkracht.

Ik zou overigens net zo gemakkelijk een PC nemen, ware het niet dat ik al mijn foto's op een schijf had die Mac OSX formatted was en mijn applicaties heb ik ook vooral voor de Mac. Dat was voor mij de keuze om bij de Mac te blijven

[Verwijderd]

PdeBie schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 10:54:
Mooi, dan ga ik de nieuwe Mac Mini een keer in het echt bekijken en dan overwegen wat we doen.

Zou de eerste Mac worden in mijn huis.....(iPad en iPhone tel ik even niet mee).
Altijd Windows PC's gehad. Ben benieuwd of ik er aan kan wennen.

Als je al een iPad en iPhone hebt, dan past een Mac Mini wel mooi in het ecosysteem natuurlijk. Verder maakt het volgens mij niet zo veel uit of je Lightroom nou draait op Windows of OS X, het blijft gewoon Lightroom.

[PdeBie]

Daarom zat ik er dus aan te denken juist

Ik ga het in overweging nemen. Bedankt voor de tips allemaal!