Het grote Adobe Lightroom topic

[Royz]

Ik heb het nogmaals geprobeerd, maar krijg nog steeds de foutmelding. Als ik hem los download en een CC abbo heb, werkt dat dan ook gewoon bij een schone installatie?

[Ventieldopje]

Als ik je goed begrijp ... jup

[ Voor 74% gewijzigd door Ventieldopje op 13-12-2013 17:30 ]

[Royz]

Ventieldopje schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 17:30:
Als ik je goed begrijp ... jup

Klopt! Thx

[Vishari Beduk]

vraagje naar aanleiding van een discussie in een ander topic:
het zou mogelijk moeten zijn om met één vinkje CA weg te krijgen, waar zit dat vinkje ergens?

dit vinkje doet verder niets:

[Royz]

Als je de Amount verschuift, dan moet het weg gaan toch?

[Vishari Beduk]

Royz schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 13:07:
Als je de Amount verschuift, dan moet het weg gaan toch?

Bedankt!
Dat was het.
Al moet ik zeggen dat het ook wat teveel weg haald.

[Deathchant]

Wanneer het weinig tot niks doet, pak ik altijd dat pipetje en dan zoom ik 3:1 in en dan klik ik op het magenta stukje. 9 van de 10 keer is echt alles weg.

[Ventieldopje]

CA met een D5200? Onmogelijk!

[Vishari Beduk]

Deathchant schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 15:15:
Wanneer het weinig tot niks doet, pak ik altijd dat pipetje en dan zoom ik 3:1 in en dan klik ik op het magenta stukje. 9 van de 10 keer is echt alles weg.

zo deed ik het altijd, maar dit kost mij vaak meer dan 10 minuten per foto

[Hahn]

Hoe kan inzoomen en 2-3 keer klikken nou zoveel tijd kosten?

En voordat je weer gaat DM'en dat ik zo negatief tegen je ben en ik je niet mag, het gaat me echt totaal niet om jou, boeit me geen reet wie het zegt. Ik verbaas me er alleen over dat je zegt dat zoiets zo lang duurt, terwijl het letterlijk secondenwerk is dat in een paar klikken gedaan kan worden, dus vandaar de (serieuze!) vraag: hoe kan het dat het bij jou zo lang duurt?

[ Voor 76% gewijzigd door Hahn op 01-01-2014 13:07 ]

[Wolfensteijn]

Lightroom heeft ook lens profielen die heel veel dingen (ook CA) direct oplossen. Mocht het profiel voor de gebruikte lens er niet inzitten, dan heeft Adobe nog een Lens Profile Downloader tool, waarmee je door gebruikers gemaakte profielen kunt downloaden.

Ik heb voor elke lens die ik gebruik een preset gemaakt, om het specifieke profiel toe te kunnen passen, mocht Lightroom het niet automatisch kunnen vinden. Werkt fantastisch, en kost misschien een beetje voorbereiding, maar daarna absoluut geen tijd meer.

Voor foto's die iets meer nodig hebben gebruik ik inderdaad ook dat pipetje, en dat is max 10 seconden werk per foto, en vaak na 1 keer te kopiëren en toe te passen op de rest.

[Vishari Beduk]

Hahn schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 13:05:
Hoe kan inzoomen en 2-3 keer klikken nou zoveel tijd kosten?

En voordat je weer gaat DM'en dat ik zo negatief tegen je ben en ik je niet mag, het gaat me echt totaal niet om jou, boeit me geen reet wie het zegt. Ik verbaas me er alleen over dat je zegt dat zoiets zo lang duurt, terwijl het letterlijk secondenwerk is dat in een paar klikken gedaan kan worden, dus vandaar de (serieuze!) vraag: hoe kan het dat het bij jou zo lang duurt?

Soms zit ik met een vraag, en die vraag stel ik dan hier op Tweakers. Gelukkig zijn er mensen zoals Royz en Deatchant (hier) en Pat-Juh, PageFault en Chiron (in het Nikon topic) die dan antwoord geven op mijn vraag waar ik iets mee kan. Zodat ik verder kan met fotograferen en bewerken.

Nu zit er ook iemand op tweakers die zich blijkbaar nogal ergert aan mij. En 9 van de 10 keer als ik iets post volgt er binnen het uur een negatieve reactie van jou. Ik vindt het netter om dit soort persoonlijke zaken via DM af te handelen, maar blijkbaar zit het jou nogal hoog dat jij ook nu weer reageert met een negatieve ondertoon.

Voor alle duidelijkheid; probeer eens een keer te helpen i.p.v. op de persoon te spelen.


Dit waren de foto's die mij het meeste tijd hebben gekost:

DSC_0145C by Vishari Beduk, on Flickr


DSC_0028C by Vishari Beduk, on Flickr

[Hahn]

Ik stel een normale vraag, die jij misschien wat negatief geënt vindt, dat mag, maar dat maakt het nog niet persoonlijk (ik zeg niks over jou als persoon). Ik ben gewoon een botte lul die weinig tactisch reageert soms, dat moet je niet persoonlijk opvatten, want dat is het niet.

En helpen is meer dan alleen maar antwoord op jouw vraag geven, een wedervraag stellen kan bijzonder nuttig zijn.

Dus nogmaals de vraag: wát kost er dan zoveel tijd? Waardoor kost het jou 10 minuten de tijd om dingen als aberatie en fringing weg te werken, als het in Lightroom simpelweg een vinkje aanklikken en een slider verschuiven is?

Ik ben gewoon benieuwd waardoor het bij jou zoveel tijd kost, want ik kan niet bedenken waardoor dat komt. Dus prik door het idee heen dat ik je verafschuw en geef antwoord, wie weet kan ik (of iemand anders) je wel helpen omdat je misschien wel niet op de meest effectieve manier werkt!

Ow, en ik kan me niet herinneren dat ik meer dan misschien 3 of 4 keer in heel 2013 op jou gereageerd heb, dus "9 van de 10 keer als ik iets post volgt er binnen het uur een negatieve reactie van jou." is schromelijk overdreven, maar dat ter zijde

[ Voor 37% gewijzigd door Hahn op 01-01-2014 15:11 ]

[hfos]

Vishari Beduk schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 14:51:
Voor alle duidelijkheid; probeer eens een keer te helpen i.p.v. op de persoon te spelen.

Voor alle duidelijkheid: zo reageert hij, zoals hij zelf zegt, op iedereen. En ik ben het met hem eens dat 'helpen' niet noodzakelijk 'klik dit aan en je bent klaar' is; anders naar het proces of stappenplan kijken kan vaak ook een boel schelen. Ik vraag mensen die vragen 'hoe moet je dit doen' altijd eerst wat ze willen bereiken, ik wil eerst weten wat ze hebben gedaan en wat hun voorkennis is. Als iemand in een foto één boom blauw wil maken i.p.v. groen kan dat op tien manieren die ik allemaal kan uitleggen, maar ik wil ze dan wel iets uitleggen waardoor ze een volgende keer niet terugkomen met vrijwel dezelfde vraag.
En niet om lullig te doen, het duurt langer om een screenshot te maken, te uploaden en hier een vraag te stellen dan iets verder kijken dan het ca-vinkje en de defringe amount-sliders te proberen die er pal onder staan (in hetzelfde submenu nota bene, wat een clou zou moeten zijn!). Dat bedoel ik met kijken naar werkwijze/proces.

[jesper86]

hfos schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 10:57:
[...]
En niet om lullig te doen, het duurt langer om een screenshot te maken, te uploaden en hier een vraag te stellen dan iets verder kijken dan het ca-vinkje en de defringe amount-sliders te proberen die er pal onder staan (in hetzelfde submenu nota bene, wat een clou zou moeten zijn!)

Indd, Ik had vooral de paarse kleur van de slider met het cijfertje 0 ernaast als clou gezien.

ps. zo heb ik zelf ook uitgevonden dat purple fringing niet automatisch gefixt kan worden zoals de simpelere chromatic aberration, door gewoon die dingen een zwiepert te geven en kijken wat er gebeurd. En inderdaad haal je met defringe wel eens teveel weg (zwartwit randje krijg je dan, of zelfs paarse details wat helemaal geen fringing is!), dus maar goed eigenlijk dat ze je dwingen om zelf te kijken in hoeverre dat acceptabel is of niet.

[Ventieldopje]

Dat mensen zo reageren verbaasd me niet zo, iets met eigen inzet (tonen)..

Wat heb je zelf al geprobeerd en uitgezocht? Als je iets gevonden had, wat was er nog mis mee? Dat soort vragen kun je je zelf eerst eens stellen en hier ook uitleggen. Je zult zien dat iedereen dan bereid is je te helpen.

[Vishari Beduk]

Hahn schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 14:55:
Dus nogmaals de vraag: wát kost er dan zoveel tijd? Waardoor kost het jou 10 minuten de tijd om dingen als aberatie en fringing weg te werken, als het in Lightroom simpelweg een vinkje aanklikken en een slider verschuiven is?

Geloof het of niet, ik ben lang bezig geweest om alle afzonderlijke punten aan te stippen. Daarnaast ben ik niet zo blij met die dikke groene randen bij het kasteel.
Al met al was voor mij de conclusie dat het teveel werk is en ik heb mij er daarna niet meer mee bezig gehouden.
Maar ga nu a.u.b. niet een uitleg geven over hoe het beste de CA te verwijderen is. Ik ben er niet meer mee bezig, dit zijn oude foto's.

hfos schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 10:57:
[...]
Voor alle duidelijkheid: zo reageert hij, zoals hij zelf zegt, op iedereen.

Dit is wat de amerikanen een 'peeing contest' noemen; het gaat niet meer over fotograferen of over LR, maar het gaat uitsluitend nog maar over gelijk hebben en het laatste woord hebben. Ik wil daar graag buiten blijven.
Ik had alleen een korte vraag over 'het CA vinkje', deze vraag is inmiddels al lang geleden beantwoord door Royz.

Voor jouw het complete verhaal:
Ik was afgelopen week bezig met de vraag waarom de Nikor 50mm op 1.4 zo wazige foto's geeft. En waarschijnlijk komt dit (gedeeltelijk) door CA weet ik nu.
Inmiddels heb ik op een ander forum gelezen dat deze lens pas vanaf f2 goede resultaten geeft. Dat was alles.
Het verwijderen van CA was slechts een aparte korte discussie, maar dit was niet de hoofdzaak. En ik was ook niet bezig met CA en/of het verwijderen ervan.

[Hahn]

Geloof het of niet, maar ook een reactie met een negatieve toon kan goed bedoeld zijn.

En als je er echt buiten wilt blijven, laat dan ook die steken onderwater zoals het een 'peeing contest' noemen achterwege, slaat nergens op namelijk.

[ Voor 20% gewijzigd door Hahn op 02-01-2014 18:02 ]

[Deathchant]

Hahn schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 14:55:
Ik ben gewoon een botte lul die weinig tactisch reageert soms, dat moet je niet persoonlijk opvatten, want dat is het niet.

Maar ik vond dan persoonlijk eigenlijk niet echt iets bots aan je post, maar kan me voorstellen dat het wel zo opgevat zou kunnen worden.

Dit is meer een opmerking van mijn kant en niet perse om iemand te verdedigen, maar theoretisch is bovenstaande eigenlijk wel een beetje een verexcusering van je eigen gedrag: iemand moet het maar niet zo opvatten want "je bedoelt het niet zo". Als je het niet zo bedoelt, moet je het toch anders zeggen lijkt me.
Wij weten dat gelukkig, dus meestal vind ik je geen botte lul

[ Voor 10% gewijzigd door Deathchant op 02-01-2014 19:11 ]

[Universal Creations]

Gezien het aantal posts van Hahn, kijkt hij doorgaans niet nog eens zijn bericht door voor hij post

Even weer ontopic mannen (m/v)!

[ajhaverkamp]

Hebben jullie dit ook wel eens gehad?

Bij het bewerken van de foto zie je dat de RAW corrupt lijkt te zijn. Er staat een heel blok aan paarse rommel in de foto. De preview in het Library en onderin de strip (dat is natuurlijk de embedded preview) ziet de foto er nog wel goed uit.

Het is me nu 2x overkomen. Met 2 verschillende camera's en dus verschillende geheugenkaarten. Daar zit het probleem niet. En het gaat al 100.000-en foto's met de 3.x versie goed.

Wat er wel veranderd is: ik ben van LR 3.6 naar 4.4 gegaan (ik moet een licentie voor 5 kopen). Echter is de foto dan in beide versies corrupt!

Gebruiken die beide dezelfde ACR (Adobe Camera Raw)? Dat is de enige reden die ik kan bedenken, dat dit centrale component blijkbaar een bugje heeft na de update.

[jesper86]

Was LR4 nou niet juist die versie waar heel de development tools waren omgegooid met de nieuwe process version ? Het je de foto geupdate naar de nieuwe process version ? Dat zou of rechts onderin de foto een uitroeptekentje moeten zijn, of rechtsboven onder de histogram een bliksem icoontje (in LR5 dacht ik).
Helemaal onderaan bij calibratie kan je zien welke process version je gebruikt.



Ik was er blij mee weet ik nog wel, kon ineens weer veel meer uit mijn oude camera halen, evenals het verschil tussen versie 2003 en 2010. Kan niet wachten tot versie 2014 of 2015 ofzo.

Het is ook niet dat je show highlight clipping aan heb staan? Rechtsboven in de histogram het driehoekje.

[ Voor 12% gewijzigd door jesper86 op 03-01-2014 11:58 ]

[Ventieldopje]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 10:13:
Hebben jullie dit ook wel eens gehad?

Bij het bewerken van de foto zie je dat de RAW corrupt lijkt te zijn. Er staat een heel blok aan paarse rommel in de foto. De preview in het Library en onderin de strip (dat is natuurlijk de embedded preview) ziet de foto er nog wel goed uit.

Het is me nu 2x overkomen. Met 2 verschillende camera's en dus verschillende geheugenkaarten. Daar zit het probleem niet. En het gaat al 100.000-en foto's met de 3.x versie goed.

Wat er wel veranderd is: ik ben van LR 3.6 naar 4.4 gegaan (ik moet een licentie voor 5 kopen). Echter is de foto dan in beide versies corrupt!

Gebruiken die beide dezelfde ACR (Adobe Camera Raw)? Dat is de enige reden die ik kan bedenken, dat dit centrale component blijkbaar een bugje heeft na de update.

Ik heb dit helaas ook mee moeten maken, dit kwam door het tijdelijk heen en weer verplaatsen van foto's naar oa. een PC waar het netwerk toch niet helemaal lekker van was of iets anders mee aan de hand was. Toen gelukkig nog geen eigen bedrijf en waren de foto's achteraf gezien toch niet zo denderend, toen was het écht goed balen!

Ik had foto's er tussen zitten waarvan de preview goed was (dat is een embedded JPG) maar bij het renderen ging het helemaal mis. Ik had last van 2 soorten kapotte RAW's:

- Foto's met na het renderen een groot gekleurd vak (1 kleur), deze repareerde hij automatisch 99% van de tijd (zowel LR4 als LR5)
- Foto's welke na het renderen aan de rechter kant (beginnend rechts onder) een kolom van strepen toonde, soms tot zelfs in de tweede kolom! Deze heb ik niet weten te repareren en na veel geprobeerd en gelezen te hebben, heb ik besloten ze toch maar te verwijderen.

[jesper86]

Euw, dat is vervelend. Het verplaatsen deed je dus via LR zelf in de Library ? En had ook te maken met het overstappen naar een nieuwe versie ? Want daar hoeft op zich niks verplaatst voor te worden toch.

[NeutraleTeun]

Hier de nieuwe 5.3 geïnstalleerd (met wat plug-ins/add-ons) maar als ik nu rechter muisklik op een foto doe, krijg ik niet meer de optie 'openen in Lightroom'.
Zelfs met handmatig bladeren/zoeken krijg ik niet de optie toegevoegd, EN kan ik zo niet eens gewoon de foto openen.

Niemand hier last van, of een idee?

[jesper86]

Hoe bedoel je, als je in Lightroom zit, Edit in > Photoshop ?

Of bedoel je vanuit de verkenner/finder/bridge naar LR? Want dat gebruik ik nooit, ik gebruik of import van kaart, of ik sleep de foto's vanuit de verkenner en drop ze de Library, dan krijg je ook het import schermpje.

[NeutraleTeun]

Gewoon in Windows.
Vind dat wel makkelijk als ik iets wil openen/bewerken, zonder eerst het programma te openen, gewoon rechtsklik en dan openen met.
Alleen lukt dat nu met Lightroom niet meer.
Ik zie wel alle andere programma's, enkel LR staat er niet meer tussen. En krijg het ook niet toegevoegd.

Elk ander willekeurig programma (.exe) kan ik wel toevoegen aan dat rechter muisknop menu.
Alleen LR vertikt het.

[jesper86]

Net effe geprobeerd. Rechts klikken > Openen Met, en dan staat hij er indd nog niet bij, dus wijs ik de nieuwe lightroom.exe (5.3) aan, en de volgende keer staat hij er gewoon bij onder Openen Met. (*dit programma altijd gebruiken niet aangevinkt.)

Heb je wel de juiste 64bit versie, dus niet in Program Files (x86)? LR maakt elke keer een geheel nieuwe installatiemap met het versienummer, heel stom, dus opnieuw moeten aanwijzen is iig normaal.

Maar ik zou het sowiezo toch anders doen.
Gebruik zelf voor foto's nooit de verkenner, echt alleen pas helemaal op het laatst als ik exporteer naar JPG. LR moet toch opstarten, en importeren moet toch gebeuren, dus eigenlijk hoeft niks met de hand verplaatst te worden als je dat tijdens importeren ('downloaden' van het kaartje) gelijkt netjes regelt. Ideaal imho.

[ Voor 31% gewijzigd door jesper86 op 03-01-2014 17:55 ]

[NeutraleTeun]

C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom 5.3\lightroom.exe
Voor de rest staat er nergens LR?

Opnieuw aanwijzen al vaak geprobeerd, zelfs admin-rechten toegekend, reboot... krijg LR er gewoon niet meer tussen.
Word gek!

Maar niet alle foto's die ik op mijn PC heb, komen van een camera af
Daarom vind ik het wel prettig dat ik die optie heb. Vooral ook vanwege de gewenning.
Klik, kies, bam, klaar.

Natuurlijk kan ik de foto gewoon in LR openen/slepen, maar dat zijn meer handelingen.
En wil gewoon dat openen met werkt!

[nero355]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 10:13:
Hebben jullie dit ook wel eens gehad?

Bij het bewerken van de foto zie je dat de RAW corrupt lijkt te zijn. Er staat een heel blok aan paarse rommel in de foto. De preview in het Library en onderin de strip (dat is natuurlijk de embedded preview) ziet de foto er nog wel goed uit.

Het is me nu 2x overkomen. Met 2 verschillende camera's en dus verschillende geheugenkaarten. Daar zit het probleem niet. En het gaat al 100.000-en foto's met de 3.x versie goed.

Wat er wel veranderd is: ik ben van LR 3.6 naar 4.4 gegaan (ik moet een licentie voor 5 kopen). Echter is de foto dan in beide versies corrupt!

Gebruiken die beide dezelfde ACR (Adobe Camera Raw)? Dat is de enige reden die ik kan bedenken, dat dit centrale component blijkbaar een bugje heeft na de update.

Dit bedoel je denk ik : marceltuit in "Canon EOS 7D"

Wordt als normaal beschouwd... gebeurt 1 op de heeel veel foto's/zo goed als niet maar kan lullig zijn inderdaad

[ajhaverkamp]

nero355 schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 04:01:
[...]
Dit bedoel je denk ik : marceltuit in "Canon EOS 7D"

Wordt als normaal beschouwd... gebeurt 1 op de heeel veel foto's/zo goed als niet maar kan lullig zijn inderdaad

Ja, zo ziet het eruit (mijn blok zat 2x rechtsbovenin). Toevallig dat die met LR 4.1 is? Met 2.x en 3.x heb ik probleem dus nooit gehad.
Ondertussen heb ik bedacht dat op mijn vakantielaptop nog enkel LR 3.6 staat. De foute RAW's heb ik nu niet meer. Maar de volgende keer zal ik het met die LR proberen. Daarvan is de ACR niet geupdate door de LR 4.4 upgrade zoals op mijn PC.

[ Voor 6% gewijzigd door ajhaverkamp op 04-01-2014 16:13 ]

[Kaham]

Hey allen,

Een klein vraagje. Ik gebruik sinds kort LR5, en de lensprofielen zijn enorm handig. Nu is het zo dat ik op mijn 550D veelal nog de standaard kitlens gebruik. Lightroom herkent deze als de EF-S18-55mm f/3.5-5.6 III. Echter, deze lens heeft geen standaard profiel in LR5.

Gelukkig wordt een nieuwere versie van deze lens, met Image Stabilizer (EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS) wel ondersteund, en dus heb ik deze voorlopig maar als vervanger gebruikt. Toch is dit niet ideaal, want hoewel deze een redelijk goed resultaat aflevert (zeker op lens distortion), moet ik af en toe toch wel zelf een en ander bijstellen. Een tweede punt is dat ik nu steeds handmatig het profiel moet selecteren, omdat in de Default setting dit profiel niet direct aan mijn lens gekoppeld wordt.

Ik weet dat het mogelijk is om lens profielen te downloaden, en om deze zelf te maken. Helaas kon ik geen passend profiel vinden via de tool van Adobe, en gezien mijn kleurenblindheid ben ik bang dat het maken van een profiel, zeker op gebied van chromatic abberation een hels karwei gaat worden (waarbij het resultaat dan ook nog eens mogelijk slechter is dan zonder de correctie). Na wat Googlen las ik echter dat LR3 wel een ingebouwd profiel voor deze lens zou moeten hebben.

Vandaar mijn vraag of iemand (met LR3?) toevallig een profiel heeft voor deze EF-S18-55mm f/3.5-5.6 III. Of zijn er buiten de Adobe tool om nog andere plekken om die profielen van te downloaden?

[Polariteit]

ajhaverkamp schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 15:49:
[...]

Ja, zo ziet het eruit (mijn blok zat 2x rechtsbovenin). Toevallig dat die met LR 4.1 is? Met 2.x en 3.x heb ik probleem dus nooit gehad.
Ondertussen heb ik bedacht dat op mijn vakantielaptop nog enkel LR 3.6 staat. De foute RAW's heb ik nu niet meer. Maar de volgende keer zal ik het met die LR proberen. Daarvan is de ACR niet geupdate door de LR 4.4 upgrade zoals op mijn PC.

Bij mij was het reeds vanuit de camera misgegaan; ik zeg het ook al op het schermpje namelijk.

Ik heb het overigens nooit meer gehad daarna; ik ga dus uit van een tijdelijk hickupje tijdens het bursten. Zal bij jou misschien ook een tijdelijk schrijffoutje zijn; maar nu vanuit LR dan...

Gelijk even een andere vraag: misschien is devraag al een keer eerder gesteld; maar in de ontwikkelmodule heb je de mogelijkheid om de overbelichtte delen in een foto met rood te markeren door middel van het driehoekje in het histogram.

Is er een mogelijkheid om dit ook in de bibliotheek-module te doen? Ik vind het daar namelijk net zo interessant bij het initieel uitzoeken van foto's na importeren; maar om steeds naar de ontwerpmodule te moeten vind ik een beetje tijdrovend

LR 5 btw

[bum]

marceltuit schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 06:58:
[...]
Gelijk even een andere vraag: misschien is devraag al een keer eerder gesteld; maar in de ontwikkelmodule heb je de mogelijkheid om de overbelichtte delen in een foto met rood te markeren door middel van het driehoekje in het histogram.

Is er een mogelijkheid om dit ook in de bibliotheek-module te doen? Ik vind het daar namelijk net zo interessant bij het initieel uitzoeken van foto's na importeren; maar om steeds naar de ontwerpmodule te moeten vind ik een beetje tijdrovend

LR 5 btw

Nee, er is geen clipping indicator in de bibliotheek-module.
Als deze functie er wel zou zijn, loop je dan niet het 'gevaar' dat je foto's in de bibliotheek zou weggooien n.a.v. clipping in de (vooraf gerenderde) previews, terwijl deze foto's in de ontwikkelmodule misschien nog prima te redden zijn?

[Polariteit]

bum schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 08:43:
[...]

Nee, er is geen clipping indicator in de bibliotheek-module.
Als deze functie er wel zou zijn, loop je dan niet het 'gevaar' dat je foto's in de bibliotheek zou weggooien n.a.v. clipping in de (vooraf gerenderde) previews, terwijl deze foto's in de ontwikkelmodule misschien nog prima te redden zijn?

Begrijp ik hieruit dat je zegt dat het in feite 2 verschillende foto's zijn?

[ajhaverkamp]

marceltuit schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 09:23:
[...]
Begrijp ik hieruit dat je zegt dat het in feite 2 verschillende foto's zijn?

Nee, maar clipping is vaak nog gewoon te corrigeren bij het ontwikkelen van de foto (Develop). Dus zou het een slechte beoordelingsfactor zijn om te gebruiken in de Library view.

[jesper86]

De preview is in principe wel een apart plaatje ja als je dat bedoelde, maar die door de camera gemaakte preview word al snel vervangen door 1 van LR met de 'adobe standard' instelling (tenzij je dat veranderd heb). Voor als je je afvroeg waarom je ze allemaal langzaam (of snel als je goede PC heb ) ziet veranderen, dan is LR dus zijn eigen previews aan het renderen en die van de camera aan het wegsodemieteren. Maar zit je in Develop dan zie je 'live' de RAW data, geen 'plaatje', en dat is waarom het zo'n zwaar programma is ... en waarom elke raw software (en camera) een ander resultaat geeft, andere interpretatie van dezelfde data. Maar dat wisten jullie vast allemaal al, waarom typ ik dit eigenlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door jesper86 op 07-01-2014 11:06 ]

[Ventieldopje]

Maar het zou wel moeten kunnen denk ik, adhv. een voor ingesteld proces (2012) en profiel (Adobe Standard) zou je moeten kunnen berekenen of hij dicht gaat lopen of niet. Naar mijn idee zou je dan de twee uiterste exposures en de normale exposure kunnen pakken en kijken welke delen overeenkomen met elkaar (blijven dichtlopen) en dus met het geselecteerde profiel en proces niet meer te verhelpen zijn.

Uit nieuwsgierigheid, waarom zou je dit bij de previews al willen zien? Vaak zijn het kleine details die dichtlopen, die ga je echt niet zien op een preview. Als het hele luchten zijn moet je je afvragen of je wel goed bezig bent en hoe je het anders aan kan pakken

[ Voor 17% gewijzigd door Ventieldopje op 07-01-2014 15:06 ]

[Nipje]

Ik zie dat er momenteel nog een aanbieding gaande is bij de aanschaf van lightroom, en daarom mijn vraag:

Is Lightroom nou echt een goed geschikt programma om al mijn RAW bestanden netjes te verscherpen en alles wat er bij komt kijken? Of zijn hier alternatieven voor die beter werken en het geld dus eerde waard zijn?

[Get!em]

Download eens de trial en overtuig jezelf.

[Nipje]

Ik heb de trial van lichtroom al een tijdje kunnen gebruiken. Ik ben echter geen expert op het gebied van nabewerking en wellicht zijn er andere programma's die betere resultaten kunnen leveren.

[GerardHenninger]

Nipje schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 10:17:
Ik heb de trial van lichtroom al een tijdje kunnen gebruiken. Ik ben echter geen expert op het gebied van nabewerking en wellicht zijn er andere programma's die betere resultaten kunnen leveren.

Een goed resultaat maak je zelf, dat ligt niet zozeer aan de software; er zijn mensen die met MS Paint betere dingen neerzetten dan ik met Lightroom

Lightroom is qua workflow het makkelijkste (met de meeste opties). Capture One heeft een betere output, maar dat is mijn mening. Nadeel van Capture One is dat je veel opties mist (als je Lightroom gewend bent) en dat het soms wat buggy aanvoelt.

[jesper86]

Raw is raw, de resultaten maak je zelf inderdaad, de manier waarom ze het doen is allemaal net iets anders, maar verschil in 'kwaliteit' zit echt alleen op pietje precies niveau. De voornaamste criteria is eigenlijk dat het programma zo min mogelijk in de weg moet zitten, en dus overzichtelijk is, handig met organiseren en exporteren, misschien tooltjes heeft die voor jou goed werken. Verder is het aan jezelf en de camera.

Lightroom is zeker niet perfect, maar met andere software heb ik steeds het idee dat ze het punt van non-destructive editing een beetje voorbij gaan. Behalve dat raw lossless is gebruik ik het vooral ook omdat je in plaats van zoals met Photoshop je niet foto's hoeft te openen en opslaan. Voor mijn gevoel verwerk ik met LR altijd het hele kaartje van een dag foto's of iets, terwijl andere software nog een beetje bij dat 1-voor-1 bewerken idee blijft hangen. Je kan met allemaal natuurlijk wel foto's synchroniseren, maar met LR werkt het voor mij toch net iets intuïtiever ... maar dat kan ook gewoon gewenning zijn.

[Lampie]

Ik heb sinds kort problemen met Lightroom.
Tijdens het bewerken valt het op dat ineens heel veel foto's een roze/rode waas over de foto hebben. Eerst vermoedde ik dat het te maken heeft met het histogram die de te donkere/lichte stukken aangeeft, maar dit lijkt me toch niets anders.





Komt iemand dit bekend voor? Het blijft dus ook gewoon staan bij het exporteren..

[jesper86]

Lampie schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 20:44:
Komt iemand dit bekend voor?

Klinkt als corrupte files: Ventieldopje in "Het grote Adobe Lightroom topic"

Wat zegt de SMART van je harddisk, is die nog in orde? Of misschien je SD kaartje.

[ Voor 3% gewijzigd door jesper86 op 09-01-2014 21:11 ]

[Ventieldopje]

Oef, dat ziet er niet best uit al zou je het als creatief ongelukje kunnen bestempelen om het nog enigszins positief te houden. Balen! Inderdaad zoals jesper aangeeft even alles checken voordat de rest er ook aan gaat!

[Nipje]

Een vraagje aan de actieve Lightroom gebruikers hier: passen jullie altijd de instellingen onder het tabje lens corrections toe? Dus het selecteren van het model lens waarmee de foto is geselecteerd? Ik kom redelijk uit de voeten met alle instellingen maar ik durf niet met zekerheid te zeggen of deze corrections het beste altijd uitgevoerd kunnen worden of beter met rust gelaten kunnen worden

[NeutraleTeun]

Een lens heeft altijd wel een afwijking.
Of een bolling, of kleur, of vignettering etc.
Aan jou de keus of je dat in de foto wilt laten zitten.

[Terryb47]

Dat ligt aan de foto, soms vink ik het aan om te zien of het me bevalt, zo niet dan gaat het vinkje net zo makkelijk weer uit (net als auto corrections)

[Nipje]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 19:04:
Een lens heeft altijd wel een afwijking.
Of een bolling, of kleur, of vignettering etc.
Aan jou de keus of je dat in de foto wilt laten zitten.

Nja ik vroeg me meer af of de functionaliteit betrouwbaar is en ook echt de correcties recht trekt of dat het daarnaast alleen maar andere nadelen aan de foto toevoegt. Dit is dus niet het geval als ik het goed begrijp .

Terryb47 schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 19:04:
Dat ligt aan de foto, soms vink ik het aan om te zien of het me bevalt, zo niet dan gaat het vinkje net zo makkelijk weer uit (net als auto corrections)

Zo doe ik het nu ook inderdaad. Was benieuwd of die correcties ook echt correct zijn. Over de auto corrections waar je het over hebt: bedoel je dan de profielen die zich onder camera calibration bevinden?

[Lampie]

Ventieldopje schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 22:58:
Oef, dat ziet er niet best uit al zou je het als creatief ongelukje kunnen bestempelen om het nog enigszins positief te houden. Balen! Inderdaad zoals jesper aangeeft even alles checken voordat de rest er ook aan gaat!

Is inderaad stuq. Heb iemand anders hetzelfde bestand laten verwerken in lightroom en dezelfde resultaten. Bummer Gelukkig had ik ooit al overal jpgtjes van gemaakt en ergens anders neergezet.

[AtleX]

Ik heb een ietwat vervelend issue, sinds waarschijnlijk een paar dagen, met LR5. Metadata, zoals tags & titles, die ik op één foto wil toepassen worden op alle foto's doorgevoerd in de hele catalogus. Ik kwam er gisteravond ineens achter, toen ik een oudere foto opnieuw exporteerde en die ineens een beschrijving had die nergens op sloeg. Alle 30K afbeeldingen in de catalog hebben dus dezelfde tags, description en title.

Sinds wanneer dat is? Geen idee. Vorige week dinsdag iig nog niet, maar nu moet ik in mijn backups gaan terugzoeken wanneer het opgetreden is en dat dan restoren. Gelukkig schrijf ik alle data naar XMP-bestanden, dus ik kan vrij eenvoudig een catalog terugzetten en daarna de nieuwere foto's opnieuw importeren, maar vervelend is het wel.

[edit]
En dan hopen dat de tags e.d. ook niet in die XMP files staan, anders kan ik alles uit de backup terug gaan zetten.

[ Voor 7% gewijzigd door AtleX op 15-01-2014 10:39 ]

[Royz]

Nipje schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 18:52:
Een vraagje aan de actieve Lightroom gebruikers hier: passen jullie altijd de instellingen onder het tabje lens corrections toe? Dus het selecteren van het model lens waarmee de foto is geselecteerd? Ik kom redelijk uit de voeten met alle instellingen maar ik durf niet met zekerheid te zeggen of deze corrections het beste altijd uitgevoerd kunnen worden of beter met rust gelaten kunnen worden

Bij het importeren pas ik altijd een eigen default preset toe. Hierin heb ik inderdaad o.a. lens correcties en ook CA aanstaan. Ik zet deze eigenlijk ook nooit uit om te kijken hoe dat eruit ziet. Upright is een ander verhaal, daar speel ik weleens mee om te kijken hoe de foto er dan uit komt.

[Get!em]

AtleX schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 10:37:
Ik heb een ietwat vervelend issue, sinds waarschijnlijk een paar dagen, met LR5. Metadata, zoals tags & titles,

Oplossing:
- Ga naar de Root van je foto folders in Lightroom in Library mode
- Selecteer grid view, zodat alle foto's nu in je middenscherm staan
- Selecteer met CTRL+A alle foto's
- Je krijgt nu in je rechter venster een samenvatting van alle tags & titles
- De meeste zullen met sterretje zijn, dat geeft aan dat ze op een deel van de foto's slaan
- De tags die geen sterretje hebben, die zijn bij alle foto's toegepast. Gooi die tags weg. Druk dan op enter.

Dat is in iedergeval een oplossing voor je tags. De titles weet ik niet, mogelijk reageren ze net zo als tags.

[ Voor 16% gewijzigd door Get!em op 15-01-2014 11:00 ]

[AtleX]

Dat had kunnen werken, als de oude tags ook bewaard gebleven zouden zijn. Helaas is dat niet het geval. alle foto's hebben dezelfde tags, title, description, location, etc.

[jules]

Ik sta op het punt om een nieuwe iMac te kopen, waar ik voornamelijk Lightroom op zal gaan draaien. Maar nu sta ik voor de keuze hoeveel GB videogeheugen ik moet aanschaffen. Ik heb de keuze tussen 1, 2 en 4 GB video geheugen. Wat zijn jullie ideën hierover?

[Hahn]

Ik denk dat het bijzonder weinig uit gaat maken, dus gewoon kijken naar de meerprijs en wat je zelf redelijk vindt. Zelf zou ik voor de middenmoot gaan (2GB dus in dit geval), mits het geen hele grote meerprijs is vanaf 1GB.

[ Voor 12% gewijzigd door Hahn op 25-01-2014 16:31 ]

[jules]

Eigenlijk neig ik meer naar de 1GB en stop ik het geld liever in een snellere HD/CPU en meer intern geheugen. Dit was althans de keuze van mijn oude Windows PC.

Ik zit er echter aan te denken om ook een tweede scherm aan te sluiten. Zal dit veel uitmaken? Standaard worden de iMac's geleverd met 1 GB. De duurdere versie met 2 GB en deze kun je uitbreiden tot 4GB.

[Hahn]

Voor zover ik weet doet Lightroom eigenlijk helemaal niks met videogeheugen. Veel videogeheugen is leuk voor video en games, niet voor foto's. Dus in dit geval gewoon 1GB nemen, ook met 2 schermen

[Ventieldopje]

Niet voor foto's? Photoshop doet er namelijk juist wél wat mee, Lightroom echter niet Als je toch niet gamed zou je kunnen kijken naar een NVIDIA Quadro kaart bijvoorbeeld, de entry level kaartjes kosten niet veel, gebruiken weinig stroom (en zijn dus stil) en bieden wel de hoge beeldkwaliteit en 10/12bit output.

[jesper86]

Ik heb hier een Asus GT520 met 1GB en dat gaat prima, maar vooral ook lekker zuinig en geen fan. Vandaag de dag zou je dan de GT630 kopen, die is nu die prijs, dubbel zo goed, en komt ook als 2GB versie.

Met een programmatje (gpu-z) kan je precies zien hoeveel videogeheugen je gebruikt. Met alleen windows en Firefox is dit 180-200MB, start ik Lightroom op en rommel ik een beetje springt dit omhoog naar wel 220MB .. maar als ik mijn tweede monitor aanzet schiet dit naar 240MB, dus reken maar uit. Tja, je kan maar 1 foto tegelijk openen met LR, de thumbnails in de library heeft ook geen effect.

Maar exporteer ik een foto als smart object naar photoshop dan zit ik meteen aan de 440MB, met een tweede foto aan de 630MB, een derde aan de 770MB, de vierde aan de 850MB, de vijfde 870MB, de zesde 900MB .. (met een 12MP camera)

Hmm, dus ik weet ook meteen wat ik nog wel is een keer mag upgraden.

[ Voor 4% gewijzigd door jesper86 op 25-01-2014 21:30 ]

[nero355]

jesper86 schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 21:27:
Ik heb hier een Asus GT520 met 1GB en dat gaat prima, maar vooral ook lekker zuinig en geen fan. Vandaag de dag zou je dan de GT630 kopen, die is nu die prijs, dubbel zo goed, en komt ook als 2GB versie.

Die laatste heb ik onlangs voor mijn HTPC gekocht en werkt prima inderdaad

[Rainesh]

Ik gebruik LR 5.3 en ben voor het eerst een album aan het maken via "book" module. Nou dat gaat echt superlangzaam, lijkt alsof LR opeens 1000x slomer wordt. Aan mijn systeem kan het echt niet liggen, want andere modules werken gewoon lekker snel. Foto's staan op mijn ssd, enkel LR open en wat chrome vensters. Herkennen jullie dit?

Mijn specs:
i7 3770k
16gb ram
128gb ssd

[Luxicon]

Gister heb ik de trial geïnstalleerd en het lijkt me een goed stuk software, maar ik begrijp de workflow niet. Want ik zal dan een map moeten selecteren / foto's moeten importeren en kan deze dan bewerken via "ontwikkelen". Maar ik loop tegen een aantal zaken aan waardoor ik nu weer vanaf begin af aan begin met importeren.

Na het importeren zijn de foto's zichtbaar in de bibliotheek, maar er ontstaan ook foto's in de map 'afbeeldingen' van 'mijn documenten'. Daar wil ik eigenlijk geen foto's opslaan. Nadat een foto bewerkt is, snap ik niet waar het origineel gebleven is en hoe of waar ik dan de bewerkte versie op kan slaan.

Zou iemand kunnen uitleggen of de originelen, echt de originelen blijven, en waar vervolgens de bewerkte versies opgeslagen worden?

[Sjekster]

Origineel blijft staan waar je hem bij importeren hebt opgeslagen. Lightroom slaat je bewerkingen op in het programma zelf, en eventueel als een xmp bestand die dan naast je origineel opgeslagen wordt (dit is een bestand waarin als tekst staat wat voor bewerkingen je hebt uitgevoerd). Met het origineel wordt niks gedaan. Pas als je een foto gaat exporteren wordt er een fotobestand gemaakt inclusief bewerkingen. Alle bewerkingen zijn ook weer terug te draaien in LR, maar het originele bestand wordt sowieso nooit aangepast. Het is compleet non destructief bewerken.

De bestanden in 'mijn documenten' zijn waarschijnlijk de preview bestanden die lightroom genereerd, zodat hij voor je library overzicht bijvoorbeeld niet alle raw bestanden hoeft te laden.

[Luxicon]

Daar kan ik wat mee, dankjewel. Ik hoef me dus niet druk te maken dat er originele foto's aangepast worden. Dan ga ik de foto's weer importeren.

[bartvl]

Geldt dit ook voor het importeren van JPGs?

[Sjekster]

Yes.

[jesper86]

bartvl schreef op maandag 27 januari 2014 @ 12:25:
Geldt dit ook voor het importeren van JPGs?

Yep. De aanpassingen zijn zoals Sjekster zegt gewoon text, die informatie staat in de catalogus, en/of kan daarbij ook in een xmp sidecar bestandje, of als het een Adobe DNG is dan in het bestand zelf. Die informatie gebruikt LR dan om elke keer als je de foto 'opent' de aanpassingen te laten zien .. het origineel onaangetast. In library(bibliotheek) zie je de preview die hij heeft opgeslagen, in develop(ontwikkelen) is dat 'live'.

Het is aan te raden om in preferences de optie aan te vinken 'write changes into xmp automatically' zodat je niet afhankelijk ben van (enkel) de library om de aanpassingen te bewaren. Een xmp maakt hij standaard niet automatisch aan (last time i checked).

Het verschil/probleem met JPG is dat je veel minder bereik heb, en alles begint bij 0, het is rekken en strekken van pixels, terwijl je met Raw de brondata veranderd (het 'dna' zegmaar) voordat het uberhaupt pixels zijn. Je begint met een suggestie, Adobe's standaard waarden, en daarna je eigen, in plaats van die van de camera. Vooral belangrijk bij het aanpassen van de witbalans, dan is dan geen vaste waarde meer, maar een keuze achteraf. Een flinke zorg minder.

Ik gebruik trouwens de engelse versie omdat de vertalingen af en toe een beetje brak zijn en de woorden nemen meer ruimte in, het rechter paneel in develop vooral neemt een stuk meer ruimte in. (terwijl ik nog niet heb gespot waar dat nou door komt voor zo ver ik kan zien is het loze verspilde ruimte)

[ Voor 16% gewijzigd door jesper86 op 27-01-2014 13:04 ]

[Sjekster]

XMP is zeker aan te raden! Heeft mij een keer gered toen mijn catalog verloren was gegaan. Toen had ik alle bewerkingen nog! Je kan ze dan niet meer apart ongedaan maken in je history geloof, dat was het enige waar ik tegen aan liep.

Je catalog heeft altijd voorrang, maar mocht je die dus kwijt zijn kan je de foto's opnieuw importeren, waarbij hij de xmp bestanden ook uitleest.

[ Voor 24% gewijzigd door Sjekster op 27-01-2014 13:39 ]

[ajhaverkamp]

Ik bewaar niks in de library.

Om te bewerken, sleur en pleur ik de bestanden in de library view. Daarna bewerk ik de foto's en exporteer ze. Daarna selecteer alle foto's met Crtl-A en creeer de XMP, Ctrl-S. Daarna gooi ik de foto's weer uit de library.

Nadeel van deze methode is dat ik enkel de aanpassingen in de XMP heb staan en niet een een hele historie van alle gedaane stappen. Dus bv enkel belichting op +1, ipv eerst op -0.5, toen weer op +0.5 en uiteindelijk op +1. Maar daar kan ik prima mee leven.

Als ICTer snap ik de complexiteit van een database en weet wat er allemaal mis kan gaan. Daarom werk ik er liever zo min mogelijk mee. Bij een database moet je er voor zorgen dat je je backup goed op orde hebt. Nu zorg ik enkel voor een goede backup van de foto's en een maandelijkse imagebackup van de lightroom-PC.

[Get!em]

Misschien zijn er nog mensen geinteresseerd:
Perfect Effects 8 kun je nu tijdelijk (nog 1 dag) gratis aanvragen/kopen.
http://www.ononesoftware.com/landing/pe8offer/

Kan in je workflow met LR geintegreerd worden:
http://www.ononesoftware.com/lightroom-companion/
Vandaar dat ik het hier even vermeld..

[NeutraleTeun]

Alleen voor een paar geselecteerden die de mail ontvangen?

[Get!em]

Neehoor, net gewoon een licentiecode ontvangen en kunnen downloaden en mn vrienden hebben hetzelfde, dus zou het bij jullie ook gewoon moeten lukken.
Je krijgt netjes een 0 euro/dollar factuur.

[ Voor 13% gewijzigd door Get!em op 27-01-2014 14:59 ]

[quelake]

ik kan hem ook gewoon downloaden. Bedankt voor de tip!

[NeutraleTeun]

Ik ging uit van dit stukje

Special Offer
for select
onOne email
subscribers

Maar werkt hier ook.
Bedankt!

Snap alleen niet waarom ze zo software 'weggeven'. Hmm.

[Get!em]

Er zijn ook nog een paar gratis LR templates beschikbaar (maar dat is altijd).

Waarom het gratis is, snap ik nu ook nog ff niet en mn vrienden discussieerden daar ook al over. Het enige wat ze van je hebben is straks een email adres, dus dat is nu ook niet echt spannende info en kan elk willekeurig adres zijn, dus kun je prima naar spam laten wijzen (nadat je de software hebt gedownload).

Ik hou het erop dat ze mensen de software willen laten proberen, zodat ze mond tot mond reclame krijgen en dat er dan meer sells volgen.

[inquestos]

Hoe moet ik dit zien, Lightroom vervanger? Ik zie vooral vrij kitscherige filters e.d. voorbij komen, en verder weinig wat Lightroom zelf niet kan.

[Sick Nick]

Hij kan nu in ieder geval niet activeren... Maar goed, dat is miscshien toevallig een server probleem nu.

[NeutraleTeun]

inquestos schreef op maandag 27 januari 2014 @ 15:23:
Hoe moet ik dit zien, Lightroom vervanger? Ik zie vooral vrij kitscherige filters e.d. voorbij komen, en verder weinig wat Lightroom zelf niet kan.

Kan Lightroom met layers werken?
Ik zie vooral een simpele en makkelijke oplossing voor attributen die enkel, met meer kennis/moeite, in Photoshop mogelijk zijn.

Zo vind ik de Perfect Brush heel goed uitzien en werken.
Moet het nog zelf proberen, maar als die echt zo goed werkt als in het filmpje, vind ik dat stukken makkelijker dan PS. En iets wat LR helemaal niet kan.

En wellicht werkt de retouchering/content aware wel beter dan die van LR zelf.
Maar nogmaals, dat moet nog ondervonden worden.
Maar als het nu gratis is, waarom dan niet de gok nemen.

But, correct me if I'm wrong.

Welke filter je gebruikt ligt natuurlijk aan jezelf.

Ik heb nu de gehele Nik Software, LR/Enfuse en deze Perfect Effects 8.
Heb dus vrij veel keus voor een standaard filter.

[ Voor 24% gewijzigd door NeutraleTeun op 27-01-2014 15:42 ]

[Royz]

Get!em schreef op maandag 27 januari 2014 @ 14:51:
Misschien zijn er nog mensen geinteresseerd:
Perfect Effects 8 kun je nu tijdelijk (nog 1 dag) gratis aanvragen/kopen.
http://www.ononesoftware.com/landing/pe8offer/

Kan in je workflow met LR geintegreerd worden:
http://www.ononesoftware.com/lightroom-companion/
Vandaar dat ik het hier even vermeld..

WOW! Thx! Byzonder dit

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op maandag 27 januari 2014 @ 15:38:
[...]


Ik heb nu de gehele Nik Software, LR/Enfuse en deze Perfect Effects 8.
Heb dus vrij veel keus voor een standaard filter.

Idem!

[Rainesh]

Nog meer mensen die last hebben van een supertrage book module?

[bartvl]

Ik wil binnenkort mijn PC upgraden, vooral om wat meer pit in Lightroom te krijgen. Waar leunt Lightroom nou het meest op?

Mijn eerste upgrade zal een betere scherm zijn (nu Dell S2309W, 1080P TN scherm).
Specs nu:
AMD 5600+
4GB intern geheugen
OS op SSD 128 GB
Foto's RAW op Western Digital Black 1TB drive
Powercolor RadeOn HD 3850, 512 MB.

[Luxicon]

Get!em schreef op maandag 27 januari 2014 @ 14:51:
Misschien zijn er nog mensen geinteresseerd:
Perfect Effects 8 kun je nu tijdelijk (nog 1 dag) gratis aanvragen/kopen.
http://www.ononesoftware.com/landing/pe8offer/

Kan in je workflow met LR geintegreerd worden:
http://www.ononesoftware.com/lightroom-companion/
Vandaar dat ik het hier even vermeld..

Geweldig, bedankt!
Ik probeerde het eerder op de avond en toen wilde het niet lukken. Zojuist ging het goed, gelukkig nog net op tijd.

Lightroom is me nu ook duidelijk geworden na m'n vraag van gister. Ik ben er erg blij mee. Het werkt sneller en uitgebreider dan ViewNX2, die ik kort gebruikt heb. Als je eenmaal door hebt hoe de bibliotheek werkt is het echt hardstikke handig.

[Ventieldopje]

bartvl schreef op maandag 27 januari 2014 @ 23:02:
Ik wil binnenkort mijn PC upgraden, vooral om wat meer pit in Lightroom te krijgen. Waar leunt Lightroom nou het meest op?

Mijn eerste upgrade zal een betere scherm zijn (nu Dell S2309W, 1080P TN scherm).
Specs nu:
AMD 5600+
4GB intern geheugen
OS op SSD 128 GB
Foto's RAW op Western Digital Black 1TB drive
Powercolor RadeOn HD 3850, 512 MB.

CPU vooral, ook geheugen komt goed van pas

[Sjekster]

Van wat ik heb gelezen is Lightroom baggerslecht geoptimaliseerd voor multithreading, een CPU met minder kernen maar een hogere kloksnelheid zal het beter doen dan een CPU met veel kernen maar een lagere kloksnelheid. Zwaar irritant, omdat CPUs met 4+ kernen al een eeuwigheid gemeengoed zijn. Als ze dat eens zouden aanpakken zouden veel mensen een lekkere perfomanceboost krijgen zonder een nieuwe PC te hoeven aanschaffen.

[Universal Creations]

Bij het exporteren worden wel alle kernen gebruikt. Bij mijn i7 (wel op een laptop) worden gewoon 8 threads gebruikt (4 kernen en 4 hyperthreads) dan.

[Ventieldopje]

Dat komt omdat het verwerken van RAW bestanden nog niet op de GPU gebeurd en zelfs niet eens multi-threaded, dit zou vast wel kunnen gezien de vooruitgang die is geboekt de afgelopen jaren wat betreft GPGPU computing maar ze hebben het alleen nog niet geïmplementeerd. Ik meen dat vooral het opdelen in sub-taken voor multi-threading moeilijk zou zijn bij het verwerken van RAW bestanden. Zo blijft er altijd wat te wensen over Zo heeft Lightroom ook geen 30bit display ondersteuning maar gebruikt het dithering om banding te voorkomen, Photoshop CS5+ hebben gelukkig wel 30bit ondersteuning. Er is nog een hele wenslijst voor Lightroom

Anyway, er zijn tegenwoordig zat processoren te vinden met veel cores én een hoge kloksnelheid, zelf draai ik een AMD FX 8320 (8-core) op 3.5GHz, 16GB (4x4) DDR3 geheugen, Intel 510 120GB SATA-600 SSD en een NVIDIA Quadro K600 met een Dell U2410 monitor. Alles draait als een zonnetje, zowel Lightroom 5 als Photoshop CC met catalogs op de SSD en foto's op een zelfbouw NAS (zie mijn inventaris).

Edit: Bij het exporteren inderdaad wel, daar kan hij de taken namelijk opsplitsen (1 kern per foto)

[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 28-01-2014 00:09 ]

[Luxicon]

Hoe gaan jullie om met te verplaatsen bestanden? Ik verplaats m'n bestanden na bewerking naar de map waar de originelen staan, maar volgens mij ben je dan de geschiedenis uit Lightroom kwijt, klopt dat? Daarnaast verwijder ik iedere keer de bestanden van m'n SD kaart, waardoor dezelfde nummering voorkomt en ik de bestanden daardoor eerst moet hernoemen. Dan raakt wederom de geschiedenis van Lightroom zoek?

[WhiskyPhreak]

Waarom zou je de uit de raw-bestanden getrokken jpegs bewaren? Nemen alleen maar ruimte in; als je ze nodig hebt kun je ze zo weer opnieuw exporteren.

[Luxicon]

Dat is prima, maar ik bedoel de geschiedenis van hetgeen bewerkt is, voordat er geëxporteerd wordt. Ik heb net foto's bewerkt enn als jpeg geëxporteerd. Daarna heb ik de originelen verplaats naar een andere map. Na deze export (en naamswijziging) ben ik m'n 'project' als het ware kwijt. Deze zou ik graag willen bewaren.

[jesper86]

Luxicon schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 23:25:
Hoe gaan jullie om met te verplaatsen bestanden? Ik verplaats m'n bestanden na bewerking naar de map waar de originelen staan, maar volgens mij ben je dan de geschiedenis uit Lightroom kwijt, klopt dat? Daarnaast verwijder ik iedere keer de bestanden van m'n SD kaart, waardoor dezelfde nummering voorkomt en ik de bestanden daardoor eerst moet hernoemen. Dan raakt wederom de geschiedenis van Lightroom zoek?

Als je originelen verplaatst doe je dat in lightroom zelf, als je dat buiten lichtroom doet zorg je dat dat een hele map is die je in LR vervolgens gewoon opniew kan aanwijzen (rechtsklikken op map en relocate.) Je ben alleen de geschiedenis kwijt als je iets uit de library verwijderd.

Wil je foto's hernoemen nadat je al heb zitten editen in LR dan moet je dat dus ook in LR zelf doen anders is hij ze inderdaad kwijft en kan je ze 1 voor 1 gaan relocaten, dan ben je wat langer begin. Gelukkig heeft LR ook gewoon een rename functie (F2).. of is volgens mij direct met import al te doen(? nooit gedaan), en met export ook wat dat betreft.

Bedoel je met "ik verplaats m'n bestanden na bewerking" de geëxporteerde foto's? Want dan kan je tijdens export natuurlijk gewoon kiezen om direct naar een submap in de huidige map te exporteren, en dat eventueel opslaan als preset. (Ik heb 1 preset en gebruik niet anders, jpg met kwaliteit 90 in de submap "JP90" van de huidige map, meer heb ik niet nodig, altijd goed, en overschrijft zonder waarschuwing per instelling een eerdere export die ik laten nog iets verder bewerkt heb bijvoorbeeld, dus daar ook geen gezeur. ) Het verplaatsen, deleten, hernoemen of overschrijven van exports heeft geen effect what-so-ever.

De nummering van de camera zou gewoon door moeten gaan wat er ook met het kaartje gebeurd, dit is meestal een keuze in de camera instellingen, wat inderdaad zeer onhandig is als dat verkeerd staat.

[ Voor 23% gewijzigd door jesper86 op 29-01-2014 00:14 ]

[Luxicon]

Wat ik heb zijn twee mappen. Beiden bevatten ze originele bestanden en beide mappen zijn toegevoegd aan de bibliotheek van Lightroom. De ene map is tijdelijk en daar komen nieuwe foto's bij die bewerkt worden en vervolgens verplaats worden naar de map met originelen die al bewerkt zijn. Daarna klik ik met de rechter muisknop in Lighroom op 'synchroniseren' en zijn de mappen weer up-to-date. Behalve dat de geschiedenis dan verdwenen is.

Relocate zal waarschijnlijk maplocatie bijwerken voor de nederlandse versie zijn. Daar ga ik dan maar gebruik van maken. Klopt het dat Lightroom dan alle bestanden in de map verplaatst naar de toegewezen map? Is het oke dat in die map al foto's staan?

Ik ga gelijk kijken of ik de optie betreft de nummer kan vinden, bedankt voor de tip.

[ Voor 24% gewijzigd door Luxicon op 29-01-2014 00:18 ]

[jesper86]

Door te synchroniseren importeer je gevonden bestanden dus alsof het geheel nieuwe zijn, dat moet niet.

Je hoeft een map natuurlijk alleen opnieuw aan te wijzen al je hem buiten LR verplaatst heb. Het is geen feature, het is meer de redding na een ongelukje ... het is niet de bedoeling. Hetzelfde als je bestanden afzonderlijk verplaatst of hernoemt buiten LR, maar dat is niet zo makkelijk te fixen want die kan je dan 1 voor 1 opnieuw gaan opzoeken.

Je zal aan je workflow moeten werken want dit klopt niet zoals je het nu doet.

Het uitgangspunt is dus dat er helemaal niks verplaatst, opnieuw aangewezen of gesynchroniseerd hoeft te worden, want dat is ook nergens voor nodig als je efficiënt te werk gaat.

[ Voor 30% gewijzigd door jesper86 op 29-01-2014 01:47 ]

[Luxicon]

Oke, ik zal me dan aan moeten passen, maar als het ik het goed begrijp zijn de locaties waar originelen staan leidend voor Lightroom. Wat ik me dan afvraag is hoe je een backup kan maken van je bewerkingen, want als je nu Lightroom foto's _(edit) verplaatst of herinstalleert ben je waarschijnlijk alles kwijt.

[ Voor 5% gewijzigd door Luxicon op 29-01-2014 00:36 ]

[jesper86]

Wat we eerder vertelde, de xmp bestanden automatisch erbij laten zetten, daar staan al de aanpassingen in en die backup je dan ook. De library catalogus heb je dan alleen nog nodig voor library functies zoals collecties en geschiedenis dus.

Daarbij kan je natuurlijk de catalogus ook gewoon backupen (dat bestandje is portable en overal te openen), zolang je dan geen individuele bestanden of mappen door elkaar gaat gooien in de tussentijd is er geen probleem. Kan je bijvoorbeeld op een andere computer de catalogus openen, als je dan maar van te voren zorgt dat heel de library inhoud onder 1 enkele parent map staat, dan wijs je simpelweg de nieuwe locatie van die map aan, op een externe schijf bijv., en alles is weer zoals het was without a sweat, al zijn het 100.000 foto's in 20.000 mappen.

Edit: 'Catalogus' moet ik eigenlijk zeggen, het .lrcat bestand.

[ Voor 27% gewijzigd door jesper86 op 29-01-2014 00:54 ]

[Luxicon]

Bedankt. Dus door de xmp kun je de aanpassingen weer toegepast terug zien op de desbetreffende foto, ongeacht of je een andere map gebruikt. De geschiedenis hoef ik niet perse terug te zien (al zou ik dat handig vinden), maar graag wel de status in Lightroom op het moment je de foto exporteerde. Als je dan een jaar later diezelfde foto wil bewerken kun je dan verder waar je gebleven was.

zolang je dan geen individuele bestand of mappen door elkaar gaat gooien in de tussentijd is er geen probleem.

Het zou voor mij persoonlijk handiger zijn als je je project kan opslaan in een apart bestand die Lightroom opent. Zoals Photoshop werkt met een .psd bestand om zo niet afhankelijk te zijn van een twee bestanden. Nu is enerzijds een bibliotheek met data en anderzijds je foto die precies in een map moet staan. Gelukkig kun je wel xmp bestanden opslaan om dit te omzeilen. Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk uit gaat werken.

[jesper86]

Dat is dus de workflow waar je aan moet werken. Je kan het ook als een soort psd bestand gebruiken als je dat wil door voor elke serie een nieuwe catalogus te maken en die opslaan in de parent map van die serie. Als je dan die gehele map met .lrcat en foto's en al ergens anders neer zet is die daar gewoon te gebruiken. Het openen en switchen tussen catalogussen gaat wat dat betreft net als een psd.

Zie ook How to Use Lightroom 5 On Location.

[ Voor 14% gewijzigd door jesper86 op 29-01-2014 01:49 ]

[Luxicon]

Oke bedankt Jesper. Ik ga proberen te werken met deze .lrcat bestanden. Het is dus wel van belang om je originele foto's en .lrcat bestand(en) bij elkaar te houden, omdat je anders niet verder kunt gaan met je project in Lightroom. Behalve dan met xmp bestanden die dit ook kunnen opvangen, maar in beperktere mogelijkheden dan via het .lrcat bestand(en).

^{(edit) Bedankt ook voor de video, die gaat denk ik goed helpen.}

[ Voor 10% gewijzigd door Luxicon op 29-01-2014 01:09 ]