Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2012

[wolver1ne]

@Peter
http://www.flickr.com/gro...iscuss/72157622578791454/

Enkel snel doorheen gelezen, maar mensen beweren dat de eerste batch (t/m 900xxx dus) had focus problemen. Anders dan dat gok ik dat beide modellen identiek zijn.

[Peter_Aragorn]

Ja dat dacht ik ergens anders ook al gelezen te hebben... Nja ff navragen

[Nordlys]

Foto's genomen met de nieuwe 28mm 1.8G:
http://www.cameralabs.com...f1-8G/sample_images.shtml

Over een paar dagen in NL te koop

[jesper86]

Geweldig, thanks mod !

Voor de liefhebber al de samples in 1 grote zip:
http://www.sendspace.com/file/3p9xuz

[ Voor 67% gewijzigd door jesper86 op 22-05-2012 13:09 ]

[Nordlys]

Nog een paar foto's van iemand op Flickr:
http://www.flickr.com/pho...z/sets/72157629799671432/

[jesper86]

Oh kijk, weer een heel ander soort fotos die ook mooi de potentie voor 1.5x crop camera's laten zien als je denkbeeldig even een uitsnede maakt.

[Peter_Aragorn]

Hier mensen ervaring met de 'Nikkor AF-D 180mm F2.8 IF-ED'?

80-200 is door de verkoper aan iemand anders verkocht (klojo), dus ben even verder aan het kijken. Konijnenberg heeft de Nikkor AF-D 180mm F2.8 IF-ED voor €459, wat me een prima bedrag lijkt. Wil voor een bruiloft (eerste ooit) wel wat tele hebben namelijk. Waarschijnlijk kan ik 80-90% gewoon met mijn 24-70 schieten, maar toch. 180mm lijkt me ook ver genoeg en is niet zo zwaar als de 80-200...

[Verwijderd]

Ik denk dat het nadeel van een tele (in de situatie die jij weergeeft) wel heel erg voelbaar gaat worden.

Voetenzoom om een centimeter extra hoogte te krijgen in je foto is al snel een paar stappen. Ik zou eerder kijken of je ergens een keer een telezoom kan lenen of dat je er eentje voor een redelijk bedrag van MP kan halen.

Ik zou zelf inderdaad alleen een draaizoom willen, maar als je een beetje hard onderhandeld, kan je een schuifzoom vaak voor erg weinig krijgen. Zou een overweging kunnen zijn. Ik weet natuurlijk ook niet hoe snel je zo iets nodig hebt... Als het komend weekend is, is het allemaal wat moeilijker als wanneer die bruiloft over twee maanden is.

[Peter_Aragorn]

Schuifzoom wil ik sowieso niet, dat lijkt me echt niks. Heb het al eens op een ander objectief gehad en ik kon er echt niet meer werken.

Bruiloft is over twee maanden precies (hehe).

[Sponz]

Ik zie wel dat de 28mm 1.8G wat beter is dan mijn 24mm 2.8 afd en 35mm 1.8 DX maar of het de centen waard is

Mn 24mm is niet super en de 35 vind ik iets te lang. Lastig.

[jesper86]

Wat je zegt maakt het toch al het geld waard . Ik ben blij dat er nu iets tussen de 28 of 24/2.8 en 24/1.4 in zit, want kiezen tussen of niet zo super of onbetaalbaar is nog veel vervelender

[Pat-Juh]

Peter_Aragorn schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 10:32:
Schuifzoom wil ik sowieso niet, dat lijkt me echt niks. Heb het al eens op een ander objectief gehad en ik kon er echt niet meer werken.

Bruiloft is over twee maanden precies (hehe).

Eventueel een objectief huren voor die dag? Gaat je aan huur zo'n 20-30 euro kosten (ex levering) en kan je daarna je verdiensten investeren in een eigen objectief?

[Vis]

Pat-Juh schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 12:41:
[...]


Eventueel een objectief huren voor die dag? Gaat je aan huur zo'n 20-30 euro kosten (ex levering) en kan je daarna je verdiensten investeren in een eigen objectief?

Idd.. vergeet ook niet een 2e body te huren/regelen... is echt een must voor wat betreft het fotograferen van een huwelijk.

[vtpeters]

Pat-Juh schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 12:41:
[...]


Eventueel een objectief huren voor die dag? Gaat je aan huur zo'n 20-30 euro kosten (ex levering) en kan je daarna je verdiensten investeren in een eigen objectief?

Heb iets meer dan jaar geleden een Nikon 70-200mm f/2.8 II voor een weekend gehuurd bij Pixto-F (effe Google-n voor URL). Prima prijs en goede service. Wellicht het overwegen waard ...

[Peter_Aragorn]

Nja mijn oom heeft een 70-200 VRII, dus wellicht kan ik van hem lenen. Anders huren inderdaad. Tweede body heb ik al. Wel een wat mindere dan mijn D700, maargoed.

[Vis]

Peter_Aragorn schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 13:16:
Wel een wat mindere dan mijn D700, maargoed.

Das alleen maar goed voor jezelf
Ik had vorige week dus een D700 gehuurd (bij Pixto-F, top service idd!) omdat de D300s die ik wou, niet meer beschikbaar was.. Nou ik ben dus echt verliefd geworden op de D700 hoor en mis hem nog ontzettend

[mithras]

Er was net ook al een wat-is-het-waard vraag. Na wat wikken en wegen zie ik toch een Nikon 70-200 VRII liggen die ik nu kan overnemen voor €1500. Dat is 18% goedkoper dan de laagste prijs is de pricewatch (€1825).

Hoe waardevast is het glas? Is dit na een jaar alweer ruim €100 goedkoper, of valt dat mee? Ik weet niet hoe oud de lens is, maar de VRII is eind 2009 geintroduceerd, dus heel oud is deze niet.

[Peter_Aragorn]

Dat is de beste lens die ik ooit gezien heb, dus als je het geld hebt: kopen!!!

Hier kun je zien wat over het algemeen de 2e hands prijs is:
http://www.wissen.nikonpoint.de/?p=266

[jesper86]

Handige lijst, klopt goed die prijzen, even snel gekeken.

[Verwijderd]

@Mtihras: Ik ga er zelf van uit dat ik minimaal 15% onder de nieuwprijs wil zitten bij een lens die (goed) verkrijgbaar is, tenminste als het merkeigen is. Eigenlijk wil ik zelfs 20% onder de laagste nieuwprijs zitten die ik makkelijk kan vinden.

Wordt het ouder spul... tja, dan hangt het er ook heel sterk vanaf wat het is.

Zo heb ik serieus overwogen om een 28-70 (f2.8) te kopen, relatief kort na de introductie van de 24-70 (f2.8). Ik had een witte op het oog, omdat ik ook een witte 70-200 f2.8 heb. Maar goed, de 28-70 mist wel 4 mm aan het wijde eind en aan de wijde kant is dat best veel (zeker omdat ik toen nog uitsluitend crop camera's had.
Maar die 4 mm minder en betekende voor mij wel dat er wel wat extra van de prijs af moest. Nieuw kon je de 24-70 op dat moment krijgen voor rond de 1200 euro. (Ja, inderdaad, minder dan je er nu voor betaald.)
Een tweedehands in excelente conditie, daar wilde ik dus maximaal zeg maar 1000 euro voor betalen en voor een 28-70 had ik echt niet meer dan 800 euro over.
2e hands 24-70 waren eventueel nog wel te vinden voor 1000 euro, maar dan bijvoorbeeld zonder zonnekap of zonder pouch of zonder... Nu ja, daar ben ik maar niet aan begonnen. De enige witte 28-70 die ik kon vinden, daar wilde de verkoper geen cent minder dan 1300 euro voor hebben. Die zei er bij: Als je een nieuwere lens goedkoper kunt vinden, dan eet ik de lens op. (Letterlijk!!)

Ook zwarte 28-70's kreeg ik niet voor onder de 950 euro, dus tja, toen heb ik de bank overvallen en een nieuwe 24-70 gekocht.

Overigens spelen er ook nog wel andere factoren mee, dat zal je begrijpen. Zo betaal ik voor niet merkeigen lenzen minder dan voor merkeigen lenzen.

[Abbadon]

Afgelopen week heb ik mijn nieuwe 28mm 1.8G voor het eerst echt gebruikt en ik ben er bijzonder blij mee Het objectief zelf is licht, klein en stevig en is een verademing om mee te fotograferen nadat ik klaar was met de overkill aan massa en afmetingen van de 24-70 f/2.8G (die heb ik dus ook de deur uitgedaan). Dat een objectief van deze beperkte afmetingen van metaal moet zijn om stevig genoeg te zijn lijkt mij met de huidige polycarbonaten achterhaald, ik vermoed dat het meer om het 'gevoel' gaat. In ieder geval vind ik de bouwkwaliteit van dit objectief ruim voldoende. Mijn ervaring is overigens ook dat zwaardere spullen eerder beschadigd raken omdat ze hardere klappen maken.

Als je niet aan actiefotografie doet verloopt de AF snel genoeg, sneller dan de 50mm f1.4G maar duidelijk trager dan de ringmotoren van de professionele zooms als de 24-70 en 70-200. Verder draait de focusring soepel en er zit een bloemvormige zonnekap bij.

Scherpte is vanaf f/1.8 gelijk al bijzonder goed, net als bij z'n 85mm f/1.8G broertje. Flare heb ik geen last van gehad en CA's heb ik in het geheel niet gezien(!). Vervorming is mij niet opgevallen, dus de natuurlijk aanwezige vervorming zal niet al te groot zijn.
Andere eigenschappen die me erg bevallen zijn de kleuren en het bokeh. Dat het dichtstbijzijnde focuspunt al op ca. 15cm voor het voorste element ligt vind ik ook prettig.

Ik heb geen bewuste test-shots gemaakt als baksteenmuren en focuscharts behalve een korte check met mijn boekenkast als onderwerp om te kijken of alles in orde was, daarbij viel me op dat de scherpte op f/1.8 van hoek tot hoek is. Mijn verdere beoordeling is op basis van hoe ik mijn lens in de praktijk gebruik.

Hieronder wat foto's om een indruk van het objectief te geven, klik voor iets groter formaat:


f/2.8


f/2.4


f/2.4


f/2


f/4.8


f/6.7


f/1.8


Samen met de 85mm f/1.8G vind ik dit een briljant objectief. Ik was altijd een beetje 'bang' voor primes, in die zin bang shots te missen. Maar aangezien ik geen sport of hectische evenementen fotografeer zijn deze twee primes serieus een uitkomst; ik vind het erg fijn om mee te fotograferen Ik gebruik een D700 maar verkeer stellig onder de indruk dat deze objectieven ook heel goed presteren op fullframes met veel meer pixels.

Imo vette aanrader

[jesper86]

Jeetjemina, mij heb je verkocht hoor.

Maar waar is dit !?

[Sallin]

Ik heb de 85D f/1.8 en de eerdere plaatjes doen me toch wel twijfelen om hem te wisselen. Plus dat de 28mm ook wel erg tof aan doet.

[Barrycade]

jesper86 schreef op zondag 03 juni 2012 @ 20:40:
Jeetjemina, mij heb je verkocht hoor.

Maar waar is dit !?

Scotland en zo te zien bij de Glenmoraingie distillery.

@ Abbandon: Bonuspunten voor de niet standaard testshots, ook je 85 1.8 shots waren lekker om naar te kijken en beide objectieven hebben een waardige eigenaar.

[Abbadon]

Thnx. Het is inderdaad Schotland. Meeste van bovenstaande foto's zijn gemaakt in Pennan, een pittoresk dorpje pal aan de kust in het noorden v.d. Speyside. De foto in de kiln is bij The Balvenie gemaakt, de damp en rook van het drogen van de ontkiemde gerst zorgen voor de mistige look.

[Barrycade]

we delen geloof ik dezelfde hobbies.

[Major_ton]

Zojuist een Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G besteld bij mijn lokale camera winkel (€169,-). Zou morgen al in huis zijn. Dat wordt dan voor het eerst plaatjes schieten met een prime lens. Ik ben benieuwd!!

[Verwijderd]

Pas maar op, straks ben je ook besmet met het prime virus

[jesper86]

tof, goed lensje en perfecte aanvulling op je huidige gear. kan eigenlijk niet mis

[NeOTheMaTriXM]

@Abbadon: zou je kunnen vertellen hoe de MF aanvoelt van je 28/1.8G?

Bij mij doet het namelijk denken aan me "oude" Canon 1.4 USM (toen ik nog in het Canon-camp zat). Geared met een rrruuuh ruuuh geluid. Niet zoals de 85/1.8G die is gewoon lekker swift en non-geared is.

Hopelijk kan je nog wat uit me beschrijving halen zo

[Nordlys]

Ik vind de MF prima aanvoelen van de 28/1.8G, maar dat vind ik ongetwijfeld van alle lenzen. MF gebruik ik vrijwel nooit

[NeOTheMaTriXM]

JvdGeest schreef op maandag 04 juni 2012 @ 22:05:
Ik vind de MF prima aanvoelen van de 28/1.8G, maar dat vind ik ongetwijfeld van alle lenzen. MF gebruik ik vrijwel nooit

Het gaat mij ook niet zo zeer om de MF, maar meer of ik een half gare lens heb gekocht. De 70-200 show room model had ook prima AF, maar de MF voelde aan als een molensteen. En dat terwel op een goede 70-200 de focus ring heerlijk soepel en gedempt is.

[PageFault]

Verwijderd schreef op maandag 04 juni 2012 @ 16:19:
Pas maar op, straks ben je ook besmet met het prime virus

Zo erg is dat niet, ik heb er maar 5 (okay, eentje is overbodig). Momenteel geen zoomlenzen, ben me nog aan het beraden (lastige keuzes, luxeprobleem).

[Abbadon]

NeOTheMaTriXM schreef op maandag 04 juni 2012 @ 22:00:
@Abbadon: zou je kunnen vertellen hoe de MF aanvoelt van je 28/1.8G?

Bij mij doet het namelijk denken aan me "oude" Canon 1.4 USM (toen ik nog in het Canon-camp zat). Geared met een rrruuuh ruuuh geluid. Niet zoals de 85/1.8G die is gewoon lekker swift en non-geared is.

Hopelijk kan je nog wat uit me beschrijving halen zo

De MF van de 28 voelt idd anders aan dan die v.d. 85. Het voelt aan als die van mijn 16-35, iets van 'gearing' inderdaad. Het voelt aan alsof het op orde is in ieder geval.
De 85 heeft geen verdere weerstand (wel, bij mijn exemplaar moet ik de focusring een beetje naar me toe trekken voor minimale weerstand, doe ik dat niet dan heeft hij iets meer weerstand).

Maar ik gebruik amper MF, mijn AF werkt uit de kunst

[Pat-Juh]

PageFault schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 09:57:
[...]


Zo erg is dat niet, ik heb er maar 5 (okay, eentje is overbodig). Momenteel geen zoomlenzen, ben me nog aan het beraden (lastige keuzes, luxeprobleem).

Gebruik me zoom eigenlijk vrijwel alleen als ik een opdrachtje heb waar ik geen tijd heb om te wisselen ... Evenement vastleggen oid... Dan is één body te weinig met twee primes.

Doorgaans zit alleen de 30 1.4 of de 85 1.4 Sigma op me D300s. In afwachten op het vakantiegeld na de zomer dan wil ik de stap naar FX met een 35 1.4 en D700 (of 600 tegen die tijd) maken.

[PageFault]

Ik gebruik met name de 50mm, 20mm en 85mm op m'n D700. De 35mm gebruik ik zelden, de 135mm te weinig, maar ik ben gehecht aan die lens.... Ik zit te kijken naar de 24-120 als meer allround lens

[Boushh]

Was van het weekeinde op de NATO Tiger meet in Noorwegen en heb mijn nieuwe 120-300mm eens goed gebruikt. Ik had er al eentje, maar die gaf erg onregelmatige resultaten. Uiteindelijk ontving ik een nieuwe van Sigma en deze heb ik dus mee genomen.

En nu waren de resultaten zoveel beter. Met de vorige lens begon de lol van het fotograferen er zelfs een beetje af te raken en twijfelde ik zelfs of ik nog wel door wilde gaan met het bezoeke van vliegshows e.d.. Maar nu, na deze shoot, ben ik er weer helemaal klaar voor ;-)

Hier een voorbeeldje:

[jesper86]

Vraagje. En een niet-partijdige opinie graag.

Ik heb nu een EOS 400D, met Canon EF 50mm F1.4, en doet het in principe erg mooi. Maar nu wil ik al een tijdje een betere body, waarop ik elke keer op de D7000 uit kom. (Tijdje D200 gehad en D300 mogen lenen, en beviel erg goed, al dan iets te heavy). Probleem is dat ik dan de 50/1.4 moet inleveren. Nou vraag ik mij af of een Nikkor 50/1.8G van 1.8 tot 4.0 net zo mooie bokeh en 'karakter' zal hebben als mijn Canon ? En is de 50/1.4G daar veel anders in en of technisch beter/slechter dan de Canon ?

[Nordlys]

De bokeh van de 50mm f/1.4G en f/1.8G zien er nagenoeg hetzelfde uit, zitten echt hele kleine verschillen in. Nadeel van de 1.4G is dat deze iets minder scherp is wide-open. De 1.8G is nieuwer, heeft één aspherical element (de 1.4G geen) en is scherper wide-open. Als je f/1.4 echt moet gebruiken zou ik gewoon de 1.4G nemen, en anders is de 1.8G echt een prachtige lens, zeker voor het geld. Beide lenzen hebben niet last van het AF-motor probleempje die de Canon heeft. Exacte verschillen tussen de Canon 50/1.4 en Nikon 1/4G of 1.8G weet ik niet, maar daar zal het internet vast wel vol mee staan.

[Xcalibur]

D'r was pas toch een Battle of the 50's topic hier?
Staan ze daar niet gewoon naast elkaar in?

Edit: hier dus
Battle of the Fifties

[ Voor 27% gewijzigd door Xcalibur op 06-06-2012 13:02 ]

[Nordlys]

Nope, dat was gefocust op Canon-mount lenzen.

[Xcalibur]

hehe, gefocust

Ik was in de veronderstelling dat alle 50mm's aan bod kwamen

[jesper86]

Daar zeg je zo wat, ik herinner me een battle of the fifties op NikonRumors.

http://nikonrumors.com/20...ared-by-cary-jordan.aspx/

50/1.4G


50/1.8G


50/1.4 Sigma


Misschien toch maar de Sigma

[Nordlys]

Yep, Sigma heeft wel de fijnste bokeh van de drie. Maar weet niet hoe het met de rest van die lens zit (focussen dichtbij vs. focussen veraf, etc.).

[jesper86]

Het is ook niet veel 1 zo'n vergelijk, en mss hou ik wel van een beetje impressionistische bokeh.

Ik denk toch nog aan de 50/1.8G alleen al zodat ik nog wat over hou voor de 85/1.8G.

Een 35/1.8G en 85/1.8G is dan mss nog wel een betere combinatie .. moeilijk moeilijk.

[Nordlys]

De 35mm f/1.8G is wel een erg fijne lens hoor Zou ik als jou was zeker halen. Dan kun je er eventueel een 85 of 50mm 1.8G bijkopen

[Verwijderd]

Hier nog een zeer tevreden 35mm/1.8G gebruiker.
Loop er in de schemering regelmatig mee door de stad te banjeren.
Het extra licht dat de lens binnenhaalt (t.o.v. een kitlens 18-105) i.c. met wat voetenwerk geeft bijzondere resultaten.
Voor het geld een no-brainer.

[Major_ton]

Gister heeft mijn vriendin m'n nieuwe 35mm f/1.8G opgehaald en wat een feest haal je in huis voor € 169,- Die lens komt voorlopig niet meer van mijn body af.

[PageFault]

JvdGeest schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 13:40:
De 35mm f/1.8G is wel een erg fijne lens hoor Zou ik als jou was zeker halen. Dan kun je er eventueel een 85 of 50mm 1.8G bijkopen

Voor crop wel ja, voor full frame issie wat minder geschikt

[PowerUp]

Die lens staat juist bekend als een van de weinige croplenzen die ook op full frame nog heel aardig te gebruiken is.

[Nordlys]

Hij praat toch duidelijk over een D7000?

[Orion84]

PowerUp schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:54:
Die lens staat juist bekend als een van de weinige croplenzen die ook op full frame nog heel aardig te gebruiken is.

Is behoorlijk afhankelijk van diafragma setting en focus afstand.

Wide open, focus op korte afstand


Stopped down, focus verder weg:

[jesper86]

PowerUp schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:54:
Die lens staat juist bekend als een van de weinige croplenzen die ook op full frame nog heel aardig te gebruiken is.

Goed om te weten ! Maar liever de 50/1.8 in het geval van FX.

JvdGeest schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:55:
Hij praat toch duidelijk over een D7000?

Klopt helemaal, de D7000 wil ik eigenlijk al vanaf introductie, maar mijn Canon had ik ook al veel aan uitgegeven voor mijn doen, en ik had niet echt het idee dat ik er alles uitgehaald had wat ik er uit kon halen dus dat leek me toch zonde. Maarja, nu heb ik zo lang gewacht, de D7100 ligt al bijna in de fabriek, en full-frame wat toen vrijwel onbereikbaar was (en te zwaar) lijkt nu wel heel dichtbij te komen met de D600, en tja dat is toch wat ik altijd al van droomde ! Zeker met een voordelige 24-85 kit lens (en de 50/1,8G dus, met zoveel mogelijk andere primes). Een 24-70 zou het alsnog iets te zwaar maken, tenzij t voor een betaalde opdracht is. De recente prijsdaling (of normalisering) deed me even twijfelen, maar kan het me uiteindelijk niet veroorloven om een D7000 te kopen en er dan een maand of twee later achter komen dat de D600 precies is wat ik ècht zou willen.

[ Voor 16% gewijzigd door jesper86 op 07-06-2012 14:36 ]

[PageFault]

Orion84 schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:56:
[...]

Is behoorlijk afhankelijk van diafragma setting en focus afstand.

Wide open, focus op korte afstand
[afbeelding]

Stopped down, focus verder weg:
[afbeelding]

Ow, erg onacceptabel zeg maar...

[jesper86]

Je bedoeld onbruikbaar. Onacceptabel is als hij zo bedoeld zou zijn...

[engelbertus]

Ik heb een vraag over lenzen. Waarvoor gebruik je tilt en of shift?
Je kunt er naast het hoofddoel misschien nog wel wat ander truukjes mee.

Verdernog een vraag, ik heb een nikon d90, met sigma 18-200. 1:3,5-6,3 dc os.hsm
Ik vraag me wel eens af of dit een goede lens is, of dat ie misschien wat teveel compromissen in zich heeft.

Het leek mij een leuke lens, om toch fotos te kunnen maken in veel situaties, zonder te hoeven wisselen.
Naar mijn idee is ie vaak niet heel scherp. Dat kan komen door bewegeing, zonder statief, en een dan lange sluitertijd, ivm dat hij niet zo lichtsterk is. Ook is de kleinste scherpstelafstand aardig groot, en heb je wat afwijkingen aan de uitersten van het zoomen.

Ik heb sinds kort ook een nikkor 35-70 1:3,3-4,5
Deze is van het type koffiemolen, maar naar mijn idee meer lichtsterk. Is dit juist?
In iederfeval is de scherpstelafstand kleiner.
Leuk aan die lens is ook dat je bij handmatige bediening met een ring het diafragma kunt kiezen.
Er zit ook een knopje op met oranje streepje erbij. Is dit voor een macro stand? En wat doet dit dan met de lens?

[Guumuus]

Ik ben aan kijken naar een lens met wat meer bereik dan een 18-55mm lens en twijfel tussen de sigma 18-125mm en de nikon 18-105mm lens. Prijs is nagenoeg hetzelfde, ik kan er alleen geen 1 op 1 vergelijkingen van vinden op het net.

Iemand ervaring met allebei de lenzen? Is de sigma significant beter of kan ik ook met de nikon af, ik twijfel nogal aan de bouwkwaliteit van de nikon (plastic mount)...

nvm..heb een vergelijking gevonden waar de nikon toch beter uit de bus komt:

http://www.lenstip.com/19...DC_OS_HSM_Distortion.html

[ Voor 18% gewijzigd door Guumuus op 11-06-2012 18:41 ]

[Fiber]

@ engelbertus. Heb je zelf al wat moeite gedaan om te zoeken naar antwoorden op je vragen? Het meeste is namelijk prima te vinden op het internet met een klein beetje eigen inzet.

@Guumuus. Ik zou voor de Nikon gaan. Die staat redelijk goed bekend in ieder geval. Over die Sigma hoor je bijna niks, maar ik geloof nooit dat die beter is, anders wisten we dat wel. Er is ook nog een Nikon 18-135, die is op zich best goed, maar mist VR en is nieuw een heel stuk duurder. Tweedehands soms wel voor een leuke prijs te krijgen.

http://tweakers.net/price...R-n35CoVgsQPUFivwHkUnFGF8

[Universal Creations]

Als ik even deze "directe" vergelijking bekijk, dan zijn ze beiden aan het lange eind wide-open redelijk soft, maar is de Nikon over de hele linie scherper. 1 stop afstoppen doet trouwens veel goed bij beide lenzen.

[Guumuus]

@Guumuus. Ik zou voor de Nikon gaan. Die staat redelijk goed bekend in ieder geval. Over die Sigma hoor je bijna niks, maar ik geloof nooit dat die beter is, anders wisten we dat wel. Er is ook nog een Nikon 18-135, die is op zich best goed, maar mist VR en is nieuw een heel stuk duurder. Tweedehands soms wel voor een leuke prijs te krijgen.

http://tweakers.net/price...R-n35CoVgsQPUFivwHkUnFGF8

okee will keep it in mind, thanks!

[ Voor 16% gewijzigd door Guumuus op 11-06-2012 20:56 ]

[bl0kkie87]

Ik ben van plan om binnenkort (binnen nu en enkele weken, MM fotoactie binnenkort?) een D5100 aan te schaffen, maar zit heel erg te twijfelen aan welke lenzen ik erbij zou willen. Het is makkelijk om voor de kitlens te gaan, maar echt een goede lens is dat natuurlijk niet. Ik heb laatste bij een vriend met een 50mm 1.8D kunnen spelen en dat bevalt me echt heel goed, het meer creatief omgaan met wat er voor je zoeker gebeurt en bepalen van focuspunt en (goed) kunnen spelen met de dept of field spreekt me heel erg aan!

Mijn interesses qua fotografie liggen in: portretfotografie, stad/architectuur en landschappen. Dat neigt dus mijn inziens allemaal richting groothoek en een prime. Misschien verstandig om een D5100 + 18-55 te halen voor de groothoek en om toch wat zoom te hebben, en daarnaast een 50mm 1.8G voor portret en binnen fotografie?

Wat zijn jullie ideeën adviezen hierover, budget is rond de €700, hopelijk met wat korting via een actie, heb nog geen echte haast (al kriebelt het heel erg om naar een winkel te gaan en hem gewoon te kopen!)

[KappuhH]

Kan niks anders zeggen dan dat het een hele goede keus is. Je zou ook nog de 35mm 1.8G kunnen overwegen...

[jesper86]

KappuhH schreef op maandag 11 juni 2012 @ 22:02:
Kan niks anders zeggen dan dat het een hele goede keus is. Je zou ook nog de 35mm 1.8G kunnen overwegen...

Precies.

Zie eventueel Nikon's Lens Simulator voor het verschil in kijkhoek tussen de twee.

Maar aangezien je zegt 'portretten' zou ik eerder gaan voor de Nifty Fifty (50/1.8G).

[bl0kkie87]

KappuhH schreef op maandag 11 juni 2012 @ 22:02:
Kan niks anders zeggen dan dat het een hele goede keus is. Je zou ook nog de 35mm 1.8G kunnen overwegen...

Daar zat ik ook wel over te twijfelen ja. De verstandigste (niet direct leukste ) keuze is om de D5100 met kitlens te halen en te kijken welke stand ik het meeste gebruikt. Ook al gaat die vergelijking niet op omdat je met de kitlens lang niet zo leuk/mooi kunt fotograferen als zo'n lichtsterke lens als de eerdergenoemde primes. Heb ook begrepen dat de 35mm op DX uitkomt op +-50mm op FX en dus dichter bij 'het menselijk oog' komt dan de 50mm die meer naar 70mm gaat op DX.

Gelukkig zijn ze niet zo kostbaar en zal ik er tweedehands niet veel op gaan verliezen t.a.v. de nieuwprijs.

Nu nog wachten op de MM-fotoactie (volgende week misschien?)

[Fiber]

Niks mis met de 35/1.8, heb hem zelf ook, maar voor portretten heb je toch meer aan de 50/1.8 vind ik.

[RoyBijster]

Geheel een kwestie van smaak. In die range is 35-50-85 alle drie vrij veel voorkomend .

[jesper86]

Plaatje van de Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR, en Nikkor AF-S DX 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR !

http://nikonrumors.com/20...lenses-on-june-28th.aspx/

June 28th is the release/on-sale date for the two new lenses according to digicame-info, the announcement should happen earlier.

Here are some new Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR lens specs:

• Camera shake correction VR with 4 stops shutter speed compensation
• SWM AF motor
• Lens design: 11 - 16 elements, ED element
• Internal focusing
• Minimum aperture: f/22-29
• Filter diameter: 72mm
• Minimum focusing distance: 0.38m
• Lens diameter: 78mm
• Lens length: 82mm
• Weight: 465 gr.
• Lens hood: HB-63
• Lens case: CL-1118

[bl0kkie87]

Misschien ipv de kitlens maar een Sigma 17-70 F2.8-F4 HSM kopen, is wel een stuk duurder maar bereik is ook groter, hij is een stuk lichtsterker voor interieurshots bij minder licht, en het snelle(re?) en stillere focussen lijken me grote pluspunten t.o.v. de kitlens, welke toch in zijn gehele bereik maar redelijk presteert.

Ik denk dat de Sigma een lens is die ik veel langer kan blijven gebruiken, of die ik anders met een aantal maanden toch wel had gekocht omdat de kitlens zo matig is. Dan kan ik deze beter direct aanschaffen en dan even wachten met de 50mm .

Lastig, lastig al die keuzes!

[ Voor 35% gewijzigd door bl0kkie87 op 13-06-2012 14:05 ]

[jesper86]

Mee eens, als je maar niet te lang wacht want een degelijke lichtsterke prime blijft mandatory !

[hardware-lover]

Ik zie het hierboven regelmatig terugkomen, een 50mm lens als geschikte portretlens, maar in mijn analoge tijdperk was een goede 100-135mm lens op spiegelreflex eigenlijk DE lens voor portret-fotografie. Dus uit pure nieuwsgierigheid, is daar met de opkomst van het digitale tijdperk op een of andere wijze verandering in gekomen?

[Fiber]

hardware-lover schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 17:22:
Ik zie het hierboven regelmatig terugkomen, een 50mm lens als geschikte portretlens, maar in mijn analoge tijdperk was een goede 100-135mm lens op spiegelreflex eigenlijk DE lens voor portret-fotografie. Dus uit pure nieuwsgierigheid, is daar met de opkomst van het digitale tijdperk op een of andere wijze verandering in gekomen?

Nee, ook toen was het al een kwestie van smaak en werden er portretten gemaakt met alles tussen de 50mm en 200mm op 35mm film...

[hardware-lover]

Fiber schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 17:25:
[...]

Nee, ook toen was het al een kwestie van smaak en werden er portretten gemaakt met alles tussen de 50mm en 200mm op 35mm film...

Nee, dat was destijds zeker geen kwestie van smaak. Ik heb in het analoge tijdperk werkelijk voldoende gefotografeerd met fatsoenlijk materiaal om de verschillen te kunnen zien. Maar het lijkt erop dat er een vertaling is van analoog 35mm naar digitaal. Analoog met 85-135mm zou 50-85mm op digitaal betekenen waardoor een lichtsterke 50mm lens idd prima voor portretten geschikt kan zijn al lijkt die 50mm wel de ondergrens.
Aanvulling: Nikon geeft eigenlijk zelf aan dat hun lichtsterke 85mm objectieven het meest geschikt zijn voor portretfotografie. Dus de vertaling vanuit 135mm analoog naar 85mm digitaal lijkt aardig te kloppen.

[ Voor 13% gewijzigd door hardware-lover op 13-06-2012 17:51 ]

[Fiber]

85-135 geeft al weer meer mogelijkheden dan de 100-135 wat je net zei...

50mm op DX komt qua beeldhoek overeen met 75mm op film, dus dat komt redelijk in de buurt. Pentax heeft ook een 55mm geloof ik. Maar een 70-200 wordt ook veel gebruik en natuurlijk de 85mm, wat qua beeldhoek in de buurt komt van de 135mm op een film SLR.

Maar het zou ook best kunnen dat men zich tegenwoordig iets minder aan de 'regeltjes' houdt hoor... Moet kunnen!

[Metten]

hardware-lover schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 17:41:
[...]

Nee, dat was destijds zeker geen kwestie van smaak. Ik heb in het analoge tijdperk werkelijk voldoende gefotografeerd met fatsoenlijk materiaal om de verschillen te kunnen zien. Maar het lijkt erop dat er een vertaling is van analoog 35mm naar digitaal. Analoog met 85-135mm zou 50-85mm op digitaal betekenen waardoor een lichtsterke 50mm lens idd prima voor portretten geschikt kan zijn al lijkt die 50mm wel de ondergrens.
Aanvulling: Nikon geeft eigenlijk zelf aan dat hun lichtsterke 85mm objectieven het meest geschikt zijn voor portretfotografie. Dus de vertaling vanuit 135mm analoog naar 85mm digitaal lijkt aardig te kloppen.

50mm is voor DX een aardig alternatief voor portretten, zei het iets te kort. De 85 is zowel op DX als op FX een puike portretlens.

Maar: het ene portret is het andere niet. Alleen hoofd/schouders stelt weer andere eisen aan je lens dan een full-body portret, waar je wellicht een 35 of 50mm voor zou willen gebruiken op FX.

[jesper86]

Ik heb altijd graag ietswat open ruimte, je mag ook best iets van de achtergrond zien als het een degelijke locatie is. Men maakt ook 'portretten' met een groothoek, bijvoorbeeld voor een bedrijf die ook hun office in beeld willen hebben. Het is maar waar je van houd, maar ik vind het altijd zo plat en uitgeknipt gevoel geven met een langere lens, je staat dan ook best ver weg en dat voel je in de foto. Je kan dan wel weer F4 ofzo gebruiken zonder dat de achtergrond scherp word, waardoor je onderwerp er zeer zeer scherp op zal staan, opnieuw ook weer smaak.

----------

Maar even iets anders, nieuwe lensjes officieel aangekondigd !
AF-S Nikkor 24-85mm F3.5-4.5G ED VR
AF-S Nikkor 18-300mm F3.5-5.6G ED VR

[ Voor 6% gewijzigd door jesper86 op 14-06-2012 14:58 ]

[Fiber]

Die 18-300 is best een leuk ding voor op een D3200 of zo. Als je dan toch kiest voor een superzoom, met de bekende voordelen en nadelen, dan kun je maar beter voor de max gaan, en 18-300 is toch weer een tikkie meer zoom dan de oude 18-200 VR

Die 24-85 VR zal wel de kitlens worden van de D600...

[jesper86]

Fiber schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 15:01:
Die 18-300 is best een leuk ding voor op een D3200 of zo. Als je dan toch kiest voor een superzoom, met de bekende voordelen en nadelen, dan kun je maar beter voor de max gaan, en 18-300 is toch weer een tikkie meer zoom dan de oude 18-200 VR

Ik heb wel is een 18-200 vastgehouden, (niks voor mij) maar die is toch wel erg groot en zwaar hoor, en dat was zelfs op een D300, dus als deze eenzelfde bouwkwaliteit heeft neem de lens de camera mee en niet andersom.

Die 24-85 VR zal wel de kitlens worden van de D600...

Moet eigenlijk wel, is anders allemaal wel heel toevallig. Redelijk compact met degelijke bouw. Lijkt me een lekker lensje om daarnaast hoofdzakelijk primes te gebruiken. Als er echt een D600 komt, en dat zal wel de vraag is alleen wanneer, dan ben ik alvast verkocht voor de kit. Nu maar hopen dat ik genoeg gespaard heb tegen die tijd

[Metten]

Ik vind het wel opvallend dat de MTF curves van de 18-300VR er eigenlijk beter uitzien dan die van de 24-85VR:


24-85VR. Links: 24mm Rechts: 85mm


18-300VR. Links: 18mm Rechts: 300mm


Nu ben ik geen expert op het gebied van MTF charts, maar het is toch echt wel de bedoeling dat al die lijnen zoveel mogelijk bovenin moeten blijven. Uiteraard is het verschil minder 'dramatisch' als je kijkt naar het DX gebied op de 24-85, maar het valt toch wel op.

[ Voor 4% gewijzigd door Metten op 14-06-2012 15:17 ]

[Universal Creations]

Aan de telekant is de 24-85 wel beter op DX. Maar goed, het zijn theoretische MTF charts zover ik weet (bij Nikon en Canon theoretisch en bij Zeiss en Leica gemeten).

[Metten]

jesper86 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 15:13:
[...]

Ik heb wel is een 18-200 vastgehouden, (niks voor mij) maar die is toch wel erg groot en zwaar hoor, en dat was zelfs op een D300, dus als deze eenzelfde bouwkwaliteit heeft neem de lens de camera mee en niet andersom.

De 18-300 is nog eens bijna 300gr zwaarder en 24mm langer dan de 18-200. Dat zijn toch behoorlijk grote verschillen, zeker op de motorloze bodies

[jesper86]

Zijn MTF charts van lenzen voor kleinere sensors niet eigenlijk altijd wel beter dan die voor fulll frame ? In ieder geval iets waar ik over nadenkt met de beslissing FX of DX of MFT, en accepteer.

[Universal Creations]

jesper86 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 15:21:
Zijn MTF charts van lenzen voor kleinere sensors niet eigenlijk altijd wel beter dan die voor fulll frame ? In ieder geval iets waar ik over nadenkt met de beslissing FX of DX of MFT, en accepteer.

Maakt niet uit als je de horizontale as met daarop de afstand tot het midden van de sensor in de gaten houdt. Bij FX moet je 18mm rekenen voor de randen en 21mm voor de uiterste hoeken en bij DX zijn dit respectievelijk 12mm en 14mm.

[jesper86]

Ja okee, maar het verschil is dus dat je 18 tot 21mm moet meerekenen, wat zelden voordelig is toch

[Universal Creations]

Ja, als je ze zo gaat vergelijken dan klopt het wel. FX kies je om specifieke redenen en dat is niet om randscherpte...

[jesper86]

Precies, dat bedoelde ik.

Ik hoop dat de 24-85 een beetje zal presteren tussen 24 en 35mm, met niet teveel nodige correcties achteraf.

Edit: Uit een review van de oude non-VR versie:

"CAs (color shadows at harsh contrast transitions) aren't all that rosy at 24mm @ f/3.5 with a peak of 2.6px on the average at the image borders. However, stopping down to f/8 helps to reduce the problem to an acceptable degree."

"The AF-S 24-85mm IF-ED shows the typical distortion characteristic of a standard zoom lens with pronounced barrel distortions at 24mm (2.4%) changing to moderate pincushion distortions (1.1%) at the long end of the zoom range. At 40mm distortions are marginal."

http://www.photozone.de/R...view--test-report?start=1

[ Voor 70% gewijzigd door jesper86 op 14-06-2012 16:27 ]

[Guumuus]

Even een simpele vraag, in de OP staat het volgende:

"De volgende camera's zijn compatibel met ENKEL AF-S en AF-i objectieven: D40, D40x, D60, D3000, D3100, D5000 en D5100. Deze camera's missen een autofocus-motor in de body, en ondersteunen zodoende geen AF-lenzen."

Klopt het dat ik hieruit kan concluderen dat AF-lenzen fysiek niet passen/werken met deze body's, of betekent dit dat je met niet AF-S of AF-i lenzen alleen auto focus mist?

Manueel focussen is toch zo'n drama niet of werkt dat in de praktijk niet zo?

[ Voor 8% gewijzigd door Guumuus op 14-06-2012 16:37 ]

[Pat-Juh]

Je mist met AF-D lenzen enkel de autofocus op die bodies die jij noemde. Alles met een focus motor in de lens kan je doorgaans gebruiken op die cameras.

Ga je nog verder terug in de tijd met AI en AI-S lenzen dan mis je ook de lichtmeting op de camera.

[Guumuus]

Pat-Juh schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 16:36:
Je mist met AF-D lenzen enkel de autofocus op die bodies die jij noemde. Alles met een focus motor in de lens kan je doorgaans gebruiken op die cameras.

Ga je nog verder terug in de tijd met AI en AI-S lenzen dan mis je ook de lichtmeting op de camera.

Dus als ik het goed begrijp, werken ze wel maar moet je zelf focussen? Wordt dat in het fotografen wereldje gezien als vervelend? Vroeger deed je toch niet anders met de analoge cameraatjes?

[jesper86]

Vroeger had je ook een klein gespleten cirkel in de zoeker, de rangefinder, en zoekers waren veeeel groter. Nu kan je eigenlijk niet anders dan AF, met DX camera's tenminste. Fullframe gaat een stuk beter vanwege de grote sensor, spiegel en dus ook zoeker. Eventueel kan je zelfs het matglas vervangen voor 1 met zo'n rangefinder in het midden. Groothoek lenzen zijn wel een optie voor MF omdat je dan gewoon scale focus kan gebruiken, de nummertjes op de lens.

[ Voor 23% gewijzigd door jesper86 op 14-06-2012 16:48 ]

[Guumuus]

Hmm okee, dus wel iets om rekening mee te houden als ik wil gaan uitbreiden met andere objectieven. Thanks!

[Fiber]

Guumuus schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 16:34:
Even een simpele vraag...

Past fysiek wel maar inderdaad geen AF. Of MF wel handig is of niet hangt van een heleboel factoren af.

Maar ik zou er niet zo'n punt van maken want er zijn genoeg (en steeds meer) AF-S lenzen die wel gewoon AF hebben op die camera's. Dus jouw punt speelt alleen als je heel specefiek één of meer AF-D lenzen heel erg graag wil gebruiken, maar dat kan ik me haast niet voorstellen.

[jesper86]

Inderdaad. Alleen echt belangrijk als je al in het bezit ben van een AF(-D) lens collectie die je niet kwijt wil, of van plan ben te gaan experimenteren met klassieke AI(-S) lenzen van marktplaats ofzo.

[Guumuus]

Niet het geval gelukkig want ik ben een groentje met dSLR's en objectieven...

Heb voor €399,- de D3100 met 18-55 VR kitlens aangeschaft en wil vanuit daar gaan kijken welke objectieven ik daarbij wil gaan aanschaffen. In de nabije toekomst sowieso een telelens en ik ben ook heel erg geïnteresseerd in de 50 f1,8...

Sowieso leuk om hiermee bezig te zijn, hoop leesvoer en je wordt met de dag wijzer. Maar kijk er nu heel erg naar uit om te gaan spelen met het apparaat, daar zal ik toch het meeste van opsteken.

Woon dichtbij de kust dus mooie plaatjes schieten in de duinen of aan zee zal niet al te lastig worden denk ik zo

[jesper86]

Top. Een super kit voor de beginner, en voor ervaren gebruikers ook nog wat dat betreft. De rest is aan jou !

[Orion84]

Mooie startset inderdaad, guumuus. Veel plezier er mee

Naast de 50 1.8 zou ik zeker ook eens kijken naar de 35 1.8. Veel mensen vinden dat een prettigere beeldhoek, maar dat is heel persoonlijk

[Major_ton]

Orion84 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 17:12:
Mooie startset inderdaad, guumuus. Veel plezier er mee

Naast de 50 1.8 zou ik zeker ook eens kijken naar de 35 1.8. Veel mensen vinden dat een prettigere beeldhoek, maar dat is heel persoonlijk

I second that! De 35mm f/1.8G is een heerlijke lens op een DX body. En voor het geld echt een no-brainer. Toch zou ik in het geval van Guumuus eerst voor wat meer tele-bereik gaan. Zeker als je ook in de duinen wilt gaan fotograferen. De eerste keer dat ik een hert mooi in de stralen van de zon zag staan met mijn 18-55mm kitlens was het meteen vloeken dat ik niet dichtbij genoeg kon komen. Ik boos, hert weg, niemand blij... Vervolgens heb ik maar een Sigma 70-200 in huis gehaald (voor meer dan alleen maar herten te fotograferen natuurlijk ), maar dat werkt wel!

[Wijnands]

Herten zou ik eerder de 70-300 VR aanraden. Fijne lens, prima weer bestendig en die 100mm meer is wel heel prettig. Ik heb er vele damherten mee geschoten. Nikon in Beverwijk heeft ze regelmatig als refurbished voor een nette prijs.

35 of 50mm f1.8 is heel persoonlijk. Alletwee prima lenzen en tegenwoordig als AF-S te krijgen. Ik zou iedereen die er eentje overweegt aanraden om de afplak tape test te doen. Je neemt je 18-55 en zet die "vast" op 35mm. Daar ga je 's een dagje mee schieten. Vervolgens hetzelfde op 50 en je ontdekt vanzelf wat het beste bij je past.

[ Voor 3% gewijzigd door Wijnands op 15-06-2012 09:54 ]

[PageFault]

jesper86 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 16:51:
Inderdaad. Alleen echt belangrijk als je al in het bezit ben van een AF(-D) lens collectie die je niet kwijt wil, of van plan ben te gaan experimenteren met klassieke AI(-S) lenzen van marktplaats ofzo.

Pas wel op met lenzen uit het pre-AI(S) tijdperk, dit levert vrijwel altijd schade op als je die niet met de dremel aanpast!

Volgens mij is het aanbod lenzen met een motor erin (Nikon, Sigma, stukje-bij-beetje Tamron) groot genoeg om je daar niet al te druk over te maken. Zelfs Nikon is een inhaalslag met primes aan het maken ;-)

[Muldert]

Ik kan op internet alleen maar lensadapters voor Nikonlenzen op een Canonmount vinden, bestaan ze andersom ook?

Wil een 100-400 f5.6 van mijn huisgenoot gebruiken, zou het jammer vinden om zelf een nieuwe Nikonlens te kopen (1400 euro).

[Milo.]

Helaas, die bestaan niet en is ook niet mogelijk.
Nikon lenzen staan dichter bij de sensor dan canon lenzen dus als je een nikon lens op de canon wil zetten moet je een verloopstukje hebben.. een adapter dus.
Maar andersom kan dat dus niet, dan zou je de afstand moeten inkorten en dat gaat niet.