Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012

[Daan_]

De mk 1 heb ik helaas niet meer nieuw kunnen vinden afgelopen maand in de winkel. Ja stiekem toch één exemplaar voor 1450 euro

Ben ook nog in afwachting van een exemplaar. Ik wacht geduldig af. Heb vorige maand een pre order geplaatst. En men kan mij geen datum geven wanneer het objectief geleverd gaat worden. Wacht geduldig af.

[ Voor 23% gewijzigd door Daan_ op 16-09-2012 21:10 ]

[Universal Creations]

Overigens wel gedurfd om een order te plaatsen voor een lens waar toen nog geen enkele test van beschikbaar was (en nu nog steeds geen kwantitatieve test van te vinden is).

[jelveen]

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2012 @ 20:41:
[...]

Goed vergelijkbaar inderdaad. Blijkbaar overheen gelezen, maar ja 130 pagina`s...

Wat is de reden dat je voor de 17-50 hebt gekozen en niet voor de 28-75? Enkel bereik? Maak je binnen/om de woning vooral gebruik van 17-28? Ik heb totaal geen ervaring met binnenshuis. Ik zie dat de sigma inderdaad al snel op 3.5/4 zit waar de tamron op 2.8 blijft, voor binnen ideaal.

Is de bokeh goed van de lens?

Ik zag dat je volgens mij ook de 50mm 1.8 hebt. Wat is voor jou de toegevoegde waarde van die lens?

Bedankt!

De reden dat ik voor de 17-50 koos is puur de lichtsterkte over het hele bereik, hij is dus voor binnen erg geschikt (denk ik, ik val ook absoluut in de beginnerscategerie nl ). Het is daarom voor mij ook lastig jouw vraag met betrekking tot de bokeh te beantwoorden. Ik heb te weinig ervaring en vergelijkingsmateriaal om daar iets zinnigs over te zeggen.
De 50 mm heb ik niet in mijn bezit, ik heb hem wel overwogen. Ik heb om te testen of het wat voor me was een dag lang met de kitlens op 50mm rondgelopen. Dit was op mijn crop echter niet het bereik waar ik heel vrolijk van werd, ik was de hele tijd achteruit aan het lopen. Naast de lichtsterkheid is dus ook inderdaad het bereik een reden geweest om de 17-50 te kiezen.
Ik weet niet of je in de buurt van Den Haag woont maar je bent overigens van harte welkom om de lens een keertje uit te proberen. Succes met de zoektocht.

[Daan_]

Tja het leven is soms risico's nemen Nee alle gekheid op een stokje. Ik heb het geluk eens een keertje geen centjes vooraf te hoef te betalen. (betaal bij levering) Helaas is de levertijd in NL nog onduidelijk (voor mij).

Aangezien ik de MK 1 nieuw nergens kon vinden en ik geen tweede hands wens te kopen ! En de 24-70 al tijdje op de lijst had staan. Dan is de MK II een optie. En wat ik tot nu toe heb gezien van het objectief ben ik al overtuigd.

[Hamed]

Universal Creations schreef op zondag 16 september 2012 @ 21:15:
Overigens wel gedurfd om een order te plaatsen voor een lens waar toen nog geen enkele test van beschikbaar was (en nu nog steeds geen kwantitatieve test van te vinden is).

Ik heb hem in April bij cameranu besteld. Maar hij is niet meer nodig! Wacht het lekker af

[Sibylle]

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2012 @ 20:41:
[...]

Goed vergelijkbaar inderdaad. Blijkbaar overheen gelezen, maar ja 130 pagina`s...

Wat is de reden dat je voor de 17-50 hebt gekozen en niet voor de 28-75? Enkel bereik? Maak je binnen/om de woning vooral gebruik van 17-28? Ik heb totaal geen ervaring met binnenshuis. Ik zie dat de sigma inderdaad al snel op 3.5/4 zit waar de tamron op 2.8 blijft, voor binnen ideaal.

Is de bokeh goed van de lens?

Ik zag dat je volgens mij ook de 50mm 1.8 hebt. Wat is voor jou de toegevoegde waarde van die lens?

Bedankt!

Ik heb hem ook, hier een paar voorbeeldfoto's (klikbaar voor full).
Tamron 17-50mm f/2.8 non-VC
1/500s
f/2.8
ISO 320
50mm
Niks van ruisreductie (RAW geschoten) en standaard sharpening in lightroom (25).


Zoals je ziet een erg scherp exemplaar (op 50mm f/2.8. Op f/5.6 is hij nog scherper, maar dat is overbodig in de meeste gevallen). De bokeh is prima, zowel voorgrond als achtergrond. De highlights geven geen rare tekening.
Het kan natuurlijk beter, maar mij hoor je niet klagen. Heerlijke lens, zeker voor zijn prijs. Enige nadeel dat mij doet twijfelen over een 17-55mm f/2.8 Canon is het geluid en soms IS. Maar beide zijn eigenlijk maar heel af en toe een issue waar ik omheen moet werken, niet waard om te upgraden.

Als voorbeeld van scherpte hier een 100% crop van ogen (wel ff klikken want de verkleining op tweakers zit er anders overheen):
1/160s
f/5.6
ISO 200
50mm
Standaard sharpening in Lightroom (25) RAW geschoten en geen bewerking.

[ Voor 8% gewijzigd door Sibylle op 16-09-2012 23:40 ]

[henkie196]

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2012 @ 20:41:
Goed vergelijkbaar inderdaad. Blijkbaar overheen gelezen, maar ja 130 pagina`s...

Wat is de reden dat je voor de 17-50 hebt gekozen en niet voor de 28-75? Enkel bereik? Maak je binnen/om de woning vooral gebruik van 17-28? Ik heb totaal geen ervaring met binnenshuis. Ik zie dat de sigma inderdaad al snel op 3.5/4 zit waar de tamron op 2.8 blijft, voor binnen ideaal.

Met jouw budget zou je ook nog de Sigma 17-50 f2.8 kunnen overwegen. Alhoewel die lens eigenlijk vooral aan te raden is als je ook stabilisatie nodig denkt te hebben. Tamron heeft ook een 17-50 f2.8 VC (met stabilisatie), maar die wordt over het algemeen vrij soft gevonden.

Ik heb zelf overigens die Sigma 17-50, maar de OS is over het algemeen niet echt nodig. Soms is het fijn om te hebben, maar of dat de meerprijs waard is zul je voor jezelf moeten bepalen. Optisch lijkt er niet bijzonder veel verschil te zijn tussen de Tamron, de Sigma en de Canon. Ik vind zelf de Sigma wijd open wat soft, maar van f4 is het echt een hele scherpe lens.

[Valorian]

RobertJRB schreef op zondag 16 september 2012 @ 21:04:
[...]


De meeste pro's hebben zo'n lens vast al liggen, en mocht de nood heel hoog worden kun je ze altijd huren.

Je moet ergens beginnen, als je hem nog niet had dan moet je hem toch kopen

Universal Creations schreef op zondag 16 september 2012 @ 21:04:
Wil je nu zeggen dat de 24-70 niet meer leverbaar is? Dat lijkt mij namelijk behoorlijk sterk.

Universal Creations schreef op zondag 16 september 2012 @ 21:15:
Overigens wel gedurfd om een order te plaatsen voor een lens waar toen nog geen enkele test van beschikbaar was (en nu nog steeds geen kwantitatieve test van te vinden is).

Gedurfd? Niet veel keuze helaas. Is ook een stuk duurder trouwens. De MK 1 is inderdaad niet meer leverbaar (al bijna 2 maanden niet!) en de MK 2 blijft maar vertragen. Schijnt dat de sale internationaal 13 september begonnen is, maar in NL nog niet op voorraad (mogelijk ook begonnen maar nog te weinig geleverd om uberhaupt de pre-orders te kunnen bolwerken?).

[RobertJRB]

Valorian schreef op maandag 17 september 2012 @ 13:29:
[...]


Je moet ergens beginnen, als je hem nog niet had dan moet je hem toch kopen

Dat bedoel ik er ook mee. Degene die hem niet hebben liggen kunnen vast wel even wachten en als dat niet lukt hem huren.

[Universal Creations]

Valorian schreef op maandag 17 september 2012 @ 13:29:
Gedurfd? Niet veel keuze helaas. Is ook een stuk duurder trouwens. De MK 1 is inderdaad niet meer leverbaar (al bijna 2 maanden niet!) en de MK 2 blijft maar vertragen. Schijnt dat de sale internationaal 13 september begonnen is, maar in NL nog niet op voorraad (mogelijk ook begonnen maar nog te weinig geleverd om uberhaupt de pre-orders te kunnen bolwerken?).

Je hebt helemaal gelijk. Het is gewoon absurd dat de MK1 niet meer op voorraad is terwijl mk2 nog niet eens te koop is.

[jesper86]

Het absurde vind ik meer dat je nu gedwongen ben het dubbele uit te geven als je graag retail wil kopen.

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op zondag 16 september 2012 @ 14:25:
met wat ervaring kun je ook bewegende onderwerpen haarscherp krijgen met grote diafragma's hoor, zeker met AF

nee, blijft lastig

Ventieldopje schreef op zondag 16 september 2012 @ 14:25:
En wat bedoel je of die DoF tables te optimistisch zijn? Die dingen kun je zelf gewoon na rekenen hoor

hangt af wat je definitie van 'scherp' is
het is tenslotte een glijdende schaal, de één zal het nog acceptabel vinden en de ander niet

by the way; neem als voorbeeld die foto van Hamed hierboven
de ogen van die dame zijn inderdaad scherp, maar de neus al niet meer!
ik weet niet of ik daar nou zo enthousiast over kan zijn

RobertJRB schreef op zondag 16 september 2012 @ 16:07:
[...]
Ik heb een tijdje terug, toen hetzelfde onderwerp aan bod kwam, mijn top 5 van foto's een beter bekeken, en bij alle is er een goede samenhang tussen voor en achtergrond en is er geen kleine DOF gebruikt om die achtergrond te verdoezelen. Kleine dof betekend in de verste verte niet dat een foto goed of slecht is.

Voor de duidelijkheid bedoel ik foto's als die van HCB, Carl de Keyzer of een Trent Park. En de eerlijkheid gebied me te zeggen dat het ook vrijwel uitsluitend straatfoto's zijn. Geen portretten oid.

Maar valt me op dat een kleine DOF steeds vaker het doel of onderwerp van een foto lijkt te zijn. Ik merk dat ik dat zelf ook vaak doe. En altijd zijn het foto's die er even leuk uitzien, misschien in een serie kunnen werken. Maar op zich altijd redelijk zwak zijn. Misschien leuk als achtergrond op je computer.

Henri Cartier-Bresson die is oud!!
Is dat niet die man van die foto van een trap en een fietser waarvan 'kenners' beweren dat het de beste foto is?
Ik vindt dat dus echt helemaal niets
Bij Carl de Keyzer en Trent Parke kan ik inderdaad niet beweren dat ze op zoek zijn naar een kleine DOF.

RobertJRB schreef op zondag 16 september 2012 @ 16:07:
Over het verschil tussen de 35 en 28. Misschien moet je de grotere voorbeelden openen in aparte tabbladen zodat je snel kunt switchen. Ik vond het verschil namelijk erg groot.

Wat je trouwens belangrijk vind aan DOF, dat die lekker zacht is en niet aanwezig, ben ik niet helemaal met je eens.
De OOF gedeeltes van de 28mm vind jij, en UC niet mooi, maar is wel een van de redenen waarom die 28mm als een van de beste lenzen van leica wordt aangeprijst.
Juist die rare bokeh geeft net wat extra's mee aan de foto. Hierboven natuurlijk niet duidelijk te zien, maar op de foto's in de link die ik daaronder gaf heel erg duidelijk.
Uiteindelijk blijft het gewoon de vraag wie wat mooi vind

wat!?
anyway, het is erg onwaarschijnlijk dat ik ooit een leica koop

Universal Creations schreef op zondag 16 september 2012 @ 16:56:
[...]

Kleine DoF is geen doel op zich, maar door alleen met f/4 rond te lopen beperk je jezelf wel daarin. Mocht je het echt niet nodig hebben: geen probleem. Stilstaan van mensen op straat gaat juist beter met f/2.8 omdat je dan halve sluitertijd nodig hebt voor je foto (met f/1.4 is het zelfs maar een kwart).

het wordt een beetje een welles/nietes verhaal; mij lukt het in ieder geval niet om op 2.8 nog met scherpe platen thuis te komen

Sibylle schreef op zondag 16 september 2012 @ 23:34:
[...]
Ik heb hem ook, hier een paar voorbeeldfoto's (klikbaar voor full).
Tamron 17-50mm f/2.8 non-VC
1/500s
f/2.8
ISO 320
50mm
Niks van ruisreductie (RAW geschoten) en standaard sharpening in lightroom (25).
[afbeelding]

Zoals je ziet een erg scherp exemplaar (op 50mm f/2.8. Op f/5.6 is hij nog scherper, maar dat is overbodig in de meeste gevallen). De bokeh is prima, zowel voorgrond als achtergrond. De highlights geven geen rare tekening.
Het kan natuurlijk beter, maar mij hoor je niet klagen. Heerlijke lens, zeker voor zijn prijs. Enige nadeel dat mij doet twijfelen over een 17-55mm f/2.8 Canon is het geluid en soms IS. Maar beide zijn eigenlijk maar heel af en toe een issue waar ik omheen moet werken, niet waard om te upgraden.

hmmm .. nogal opmerkelijke foto als referentie

[ Voor 12% gewijzigd door Vishari Beduk op 17-09-2012 18:05 ]

[Hamed]

jesper86 schreef op maandag 17 september 2012 @ 17:11:
Het absurde vind ik meer dat je nu gedwongen ben het dubbele uit te geven als je graag retail wil kopen.

Niks gedwongen. Het is geen verplichting om een 24-70II te kopen. Als je hem echt nodig hebt of je hebt plezier ermee dan is die zijn prijs waard. Hoe duur dan ook! Het boeit toch niet.

Je kan ook gewoon een 2hands 24-70I te kopen. Genoeg te vinden op MP.

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op maandag 17 september 2012 @ 18:04:
hangt af wat je definitie van 'scherp' is
het is tenslotte een glijdende schaal, de één zal het nog acceptabel vinden en de ander niet

Het is een glijdende schaal, maar het gebied wat scherper is dan je ogen kunnen waarnemen heeft verder weinig extra te bieden. Plaatje:



Je ziet dat de schaal glijdend is, maar er is zoiets als een Circle of Confusion die bepaalt wat je op een bepaalde afstand niet meer kunt zien of iets scherp is of niet. Dit heeft dus te maken met het oplossend vermogen van het oog.

by the way; neem als voorbeeld die foto van Hamed hierboven
de ogen van die dame zijn inderdaad scherp, maar de neus al niet meer!
ik weet niet of ik daar nou zo enthousiast over kan zijn

Dat is het nadeel van werken met hele kleine DoF. Je kunt er ook gebruik van maken, dat is aan de fotograaf.

het wordt een beetje een welles/nietes verhaal; mij lukt het in ieder geval niet om op 2.8 nog met scherpe platen thuis te komen

Met welke brandpuntsafstand en afstand tot je onderwerp? Want f/2.8 op korte afstand met 100mm is wel iets anders dan op grote afstand met 24mm. En zoals gezegd: wat bedoel jij met scherp? Doel je er op dat er teveel out of focus is vanwege de kleine DoF of omdat je onderwerp bewogen is?

[jesper86]

Hamed schreef op maandag 17 september 2012 @ 18:07:
[...]
Niks gedwongen. Het is geen verplichting om een 24-70II te kopen. Als je hem echt nodig hebt of je hebt plezier ermee dan is die zijn prijs waard. Hoe duur dan ook! Het boeit toch niet.

Je kan ook gewoon een 2hands 24-70I te kopen. Genoeg te vinden op MP.

Tja als je zo redeneert dan ben je met elke lens discussie meteen klaar.

[RobertJRB]

Vishari Beduk schreef op maandag 17 september 2012 @ 18:04:
Henri Cartier-Bresson die is oud!!
Is dat niet die man van die foto van een trap en een fietser waarvan 'kenners' beweren dat het de beste foto is?
Ik vindt dat dus echt helemaal niets
Bij Carl de Keyzer en Trent Parke kan ik inderdaad niet beweren dat ze op zoek zijn naar een kleine DOF.

Inderdaad onder andere die foto van de fietser bij een trap.

Je hoeft hem ook niets te vinden, zijn mijn favorieten. Punt was alleen dat de hele top 5 van mijn favoriete foto's van mijzelf altijd een grote DOF is gebruikt.


Ik kan me trouwens herinneren dat iemand voor de grap die foto op Flickr had gezet en dat een groot deel van de bezoekers daar de foto als slecht beoordeelde. Je bent dus niet alleen
Hij kreeg gelukkig wel tips over hoe het scherper kon...

wat!?
anyway, het is erg onwaarschijnlijk dat ik ooit een leica koop

? Wat heeft dat ermee van doen? Je gaf aan dat een bokeh alleen maar zacht en onopvallend moet zijn. Ik gaf aan dat dit niet altijd zo is.

[Universal Creations]

Gelukkig zijn er ook Leica's met een romige bokeh: Summilux 50 bijvoorbeeld

[Nomad]

Zag er zo snel nog geen melding van in de topics, maar Sigma heeft binnenkort ook een 35 1.4 :
http://www.sigma-global.c.../product/art/a_35_14.html

Ben wel heel benieuwd naar zowel de prijs als de kwaliteit. De 50 1.4 en 85 1.4 laten zien dat ze het goed kunnen. Als die zo'n 700/800 euro wordt, dan is die zeker het proberen waard

[PowerUp]

Ze hebben iig hard gewerkt aan een nieuw design, ik vind het er strak uit zien. Nu nog even kijken hoe hij het optisch doet.

[Hamed]

PowerUp schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:09:
Ze hebben iig hard gewerkt aan een nieuw design, ik vind het er strak uit zien. Nu nog even kijken hoe hij het optisch doet.

Echt goed van Sigma. Lijkt beetje op Zeiss 1.4/35

[Universal Creations]

700-800 is wel erg optimistisch tegenover de 35L. Ik verwacht 1000euro introductieprijs.

[Nomad]

Universal Creations schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:19:
700-800 is wel erg optimistisch tegenover de 35L. Ik verwacht 1000euro introductieprijs.

ik ook, maar niet tegen sigma zeggen

[Ventieldopje]

PowerUp schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:09:
Ze hebben iig hard gewerkt aan een nieuw design, ik vind het er strak uit zien. Nu nog even kijken hoe hij het optisch doet.

Inderdaad, vind het er super uit zien, lekker simpel en strak

[Universal Creations]

Nomad schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:21:
ik ook, maar niet tegen sigma zeggen

Lol. Maar het wordt denk ik wel een gewaagde zet van ze. Tot nog toe concurreerden ze niet echt met de kortere L-primes. Ze lieten het diafragma wat kleiner: Sigma 50/1.4 vs 50/1.2L, 85/1.4 vs 85/1.2L

[ Voor 27% gewijzigd door Universal Creations op 17-09-2012 22:25 ]

[jesper86]

quote: sigma

We used to measure lens performance using conventional sensors. However, we've now developed our own A1 proprietary MTF (modulation transfer function) measuring system using 46-megapixel Foveon direct image sensors. Even previously undetectable high-frequency details are now within the scope of our quality control inspections. The lenses in our new lines will all be checked using this new system before they are shipped.

Thanks to our new sensors, with their extremely high resolution, you can expect our high-performance lenses to be better than ever.

Nou, ik ben benieuwd.

En ...

All Sigma's manufacturing – right down to molds and parts – is carried out under an integrated production system, entirely in Japan. We are now one of the very few manufacturers whose products are solely "made in Japan".

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:25:
[...]

Lol. Maar het wordt denk ik wel een gewaagde zet van ze. Tot nog toe concurreerden ze niet echt met de kortere L-primes. Ze lieten het diafragma wat kleiner: Sigma 50/1.4 vs 50/1.2L, 85/1.4 vs 85/1.2L

Ik zie ook nog niet zo snel iemand een korte f/1.2 prime maken, zéker sigma niet! Al zou ik er wel naar kwijlen.

[jesper86]

quote: sigma

"made in Japan"

En zo gaat dat dan: http://youtu.be/fdF3RG0DDYw

[Royz]

Die 120-300 2.8 ziet er ook wel mooi uit!

[Universal Creations]

jesper86 schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:41:
[...]

En zo gaat dat dan: http://youtu.be/fdF3RG0DDYw

Mooi filmpje. Maar ik begin die sample-variation nu wel te snappen, gezien de hoeveelheid handwerk.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:55:
[...]

Mooi filmpje. Maar ik begin die sample-variation nu wel te snappen, gezien de hoeveelheid handwerk.

Dat in combinatie met hun lage prijzen ga ik me toch af vragen hoe ze dat voor elkaar krijgen ...

[jesper86]

Misschien zijn die lage prijzen wel geschiedenis. En is dit de nieuwe high-end-only Sigma !

[Ventieldopje]

jesper86 schreef op maandag 17 september 2012 @ 23:33:
Misschien zijn die lage prijzen wel geschiedenis. En is dit de nieuwe high-end-only Sigma !

Carl-Sigma?

[Nomad]

Anyway, morgen eens kijken op de Photokina of deze nieuwe series van Sigma ook al meteen te vinden zijn.

[henkie196]

Universal Creations schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:25:
Lol. Maar het wordt denk ik wel een gewaagde zet van ze. Tot nog toe concurreerden ze niet echt met de kortere L-primes. Ze lieten het diafragma wat kleiner: Sigma 50/1.4 vs 50/1.2L, 85/1.4 vs 85/1.2L

Wat is hier dan zo gewaagd aan? Ze hebben immers al jaren een 30/1.4 op APS-C. Dan is een 35/1.4 op FF toch niet zo'n vreemde zet?

Verder wel een mooi lensje, ben benieuwd hoe die gaat presteren. En ben benieuwd of die nieuwe 120-300 f2.8 net zo groot en lomp is als z'n voorganger.

jesper86 schreef op maandag 17 september 2012 @ 23:33:
Misschien zijn die lage prijzen wel geschiedenis. En is dit de nieuwe high-end-only Sigma !

Ze zijn met hun nieuwere lenzen wel een beetje die kant op aan het gaan. Zo ietsjes onder de L-series van Canon gepositioneerd.

[ Voor 21% gewijzigd door henkie196 op 18-09-2012 08:04 ]

[LaurentS]

Royz schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:49:
Die 120-300 2.8 ziet er ook wel mooi uit!

[afbeelding]

Dan koop je pas een lens, geïntroduceerd in 2011, dus het zal nog wel even duren voordat er een opvolger komt... dan komen ze nu al met een opvolger!

Ziet er een mooie lens uit, qua optische prestaties is het dezelfde lens (dezelfde MTF grafieken en optische formule), maar wel betere bouw (nog meer metaal), een metale lenshood en een FOCUSLIMITER, eindelijk. Als ik zonder veel op te leggen deze nieuwe versie kan kopen, koop ik het mss wel, anders houd ik de huidige bij, daar is niets mis mee

[Universal Creations]

henkie196 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 08:02:
Wat is hier dan zo gewaagd aan? Ze hebben immers al jaren een 30/1.4 op APS-C. Dan is een 35/1.4 op FF toch niet zo'n vreemde zet?

Een 35/1.4 voor Full Frame is wel even een heel andere lens en veel moeilijker te maken (vergelijkbaar met een 22mm f/0.9 voor aps-c) Natuurlijk is het geen vreemde zet om een 35mm prime voor FF te maken (het werd onderhand tijd), maar ik had een f/1.8 verwacht.

Verder wel een mooi lensje, ben benieuwd hoe die gaat presteren. En ben benieuwd of die nieuwe 120-300 f2.8 net zo groot en lomp is als z'n voorganger.

Ik gok dat ie net zo lomp is. Valt ook niet veel aan te verbeteren. Ze hebben de lengte nodig voor 300mm en het front-element moet 300/2,8=107mm nodig (zal wel iets van 110mm zijn). Omdat het een zoomlens is, heb je ook wat meer dikte over de hele lengte nodig dan met een 300/2.8 prime (er moeten immers redelijk wat elementen kunnen schuiven tijdens het zoomen en focussen).

[tommyz]

Die Sigma 35 1.4 is zeker interessant. Ik was van plan binnenkort een 35 1.4 te kopen (voorzichtig aan 't kijken naar de CZ), maar wacht zeker nog even de reviews af, vooral ook omdat ik best wel gelukkig ben met m'n Sigma 50 1.4

[FLuKee]

LaurentS schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 09:30:
[...]
Ziet er een mooie lens uit, qua optische prestaties is het dezelfde lens (dezelfde MTF grafieken en optische formule), maar wel betere bouw (nog meer metaal), een metale lenshood en een FOCUSLIMITER, eindelijk. Als ik zonder veel op te leggen deze nieuwe versie kan kopen, koop ik het mss wel, anders houd ik de huidige bij, daar is niets mis mee

Ik heb dan toch liever een kunststof lenskap
Niettemin, ik denk er ook aan om mijn 70-200 weg te doen en deze in de plaats te kopen. Ik wacht wel even op de nieuwe versie dan

[henkie196]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 09:52:
Een 35/1.4 voor Full Frame is wel even een heel andere lens en veel moeilijker te maken (vergelijkbaar met een 22mm f/0.9 voor aps-c) Natuurlijk is het geen vreemde zet om een 35mm prime voor FF te maken (het werd onderhand tijd), maar ik had een f/1.8 verwacht.

Kun je dat eens uitleggen? Als ik de verschillende constructies bekijk, zie ik inderdaad dat de EF mount 35/1.4s (Canon, Samyang, Zeiss, en Sigma) ingewikkelder is dan die van de 30/1.4, welke qua complexiteit misschien nog het meest lijkt op de Canon 35/2. Maar ik kan me ook voorstellen dat de 35/1.4s wat ingewikkelder puur omdat ze proberen hun gebreken wat beter te compenseren om zo een betere beeldkwaliteit te krijgen.

edit:
Of zou ik een 30/1.4 voor crop meer moeten vergelijken met een 50/1.4 qua constructie?

Ik gok dat ie net zo lomp is. Valt ook niet veel aan te verbeteren. Ze hebben de lengte nodig voor 300mm en het front-element moet 300/2,8=107mm nodig (zal wel iets van 110mm zijn). Omdat het een zoomlens is, heb je ook wat meer dikte over de hele lengte nodig dan met een 300/2.8 prime (er moeten immers redelijk wat elementen kunnen schuiven tijdens het zoomen en focussen).

De filter diameter is nog steeds 105mm, volgens de specs, dus dat zal inderdaad weinig veranderd zijn. Ter vergelijk hier de specs van de huidige versie.

[tommyz]

Kun je dat eens uitleggen? Als ik de verschillende constructies bekijk, zie ik inderdaad dat de EF mount 35/1.4s (Canon, Samyang, Zeiss, en Sigma) ingewikkelder is dan die van de 30/1.4, welke qua complexiteit misschien nog het meest lijkt op de Canon 35/2. Maar ik kan me ook voorstellen dat de 35/1.4s wat ingewikkelder puur omdat ze proberen hun gebreken wat beter te compenseren om zo een betere beeldkwaliteit te krijgen.

Dit komt doordat de 30 1.4 specifiek ontwikkeld is voor APS-C camera's en dus niet geschikt foor Fullframe. Als ik mij niet vergis, hebben APS-C camera's een kleinere registerafstand, waarvoor ze dus ook compactere lenzen kunnen ontwerpen.

[Universal Creations]

henkie196 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:48:
[...]

Kun je dat eens uitleggen? Als ik de verschillende constructies bekijk, zie ik inderdaad dat de EF mount 35/1.4s (Canon, Samyang, Zeiss, en Sigma) ingewikkelder is dan die van de 30/1.4, welke qua complexiteit misschien nog het meest lijkt op de Canon 35/2. Maar ik kan me ook voorstellen dat de 35/1.4s wat ingewikkelder puur omdat ze proberen hun gebreken wat beter te compenseren om zo een betere beeldkwaliteit te krijgen.

edit:
Of zou ik een 30/1.4 voor crop meer moeten vergelijken met een 50/1.4 qua constructie?

Voor FF heb je een grotere beeldcirkel nodig (ongeveer 2,5x zo groot) en een groter effectief diafragma in dit geval: 35:1,4 > 30:1,4.
50/2,2 zou het dan eerder zijn, maar het probleem is dat 50mm meer is dan de registerafstand van 44mm, wat het ontwerpen een stuk eenvoudiger maakt.

De filter diameter is nog steeds 105mm, volgens de specs, dus dat zal inderdaad weinig veranderd zijn. Ter vergelijk hier de specs van de huidige versie.

Hmmm, apart. Een filtermaat die kleiner is dan het effectieve diafragma...

tommyz schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 11:07:
[...]


Dit komt doordat de 30 1.4 specifiek ontwikkeld is voor APS-C camera's en dus niet geschikt foor Fullframe. Als ik mij niet vergis, hebben APS-C camera's een kleinere registerafstand, waarvoor ze dus ook compactere lenzen kunnen ontwerpen.

Nee helaas, dus de vergelijking die ik eerder schetste gaat ook niet helemaal op, omdat het iets makkelijker is om een 35mm te maken dan een 22mm met een registerafstand van 44mm (maar in beide gevallen moet je een retrofocus design gebruiken).

[RobertJRB]

tommyz schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:19:
Die Sigma 35 1.4 is zeker interessant. Ik was van plan binnenkort een 35 1.4 te kopen (voorzichtig aan 't kijken naar de CZ), maar wacht zeker nog even de reviews af, vooral ook omdat ik best wel gelukkig ben met m'n Sigma 50 1.4

Ik zou sowieso even wachten.
Schneider Kreuznach komt ook met een 35/1.4 en 50/1.4 voor FF dslr's van canon, nikon, pentax en sony.

Alternatieve objectieven
http://www.schneiderkreuznach.com/photokina/news_2012_e.htm

Gezien hun reputatie als lensbouwer voor grootformaat camera's kan dat ook wel eens een killerlens worden.

[tommyz]

RobertJRB schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 11:27:
[...]


Ik zou sowieso even wachten.
Schneider Kreuznach komt ook met een 35/1.4 en 50/1.4 voor FF dslr's van canon, nikon, pentax en sony.

Alternatieve objectieven
http://www.schneiderkreuznach.com/photokina/news_2012_e.htm

Gezien hun reputatie als lensbouwer voor grootformaat camera's kan dat ook wel eens een killerlens worden.

Thanks! Ik moest sowieso toch wel wachten, denk niet dat de Sigma direct na Photokina beschikbaar is. Maar ook de Schneider Kreuznach lijkt me een hele interessante lens!

[LaurentS]

FLuKee schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:35:
[...]


Ik heb dan toch liever een kunststof lenskap
Niettemin, ik denk er ook aan om mijn 70-200 weg te doen en deze in de plaats te kopen. Ik wacht wel even op de nieuwe versie dan

Dan stel ik voor dat jij de nieuwe versie koopt en dat wij dan gewoon wisselen

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 11:14:
Hmmm, apart. Een filtermaat die kleiner is dan het effectieve diafragma...

De huidige versie zou maar iets van een f/2.9 oid zijn dacht ik, dan kom je er wel 300/2.9= 103.45mm.

[nero355]

Universal Creations schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:19:
700-800 is wel erg optimistisch tegenover de 35L. Ik verwacht 1000euro introductieprijs.

EX is toch de luxe lijn bij Sigma ?? Deze 35 f/1.4 heeft dat niet in de naam dus de prijs zou best wel eens mee kunnen vallen denk ik

[tommyz]

nero355 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:00:
[...]

EX is toch de luxe lijn bij Sigma ?? Deze 35 f/1.4 heeft dat niet in de naam dus de prijs zou best wel eens mee kunnen vallen denk ik

Dat komt doordat ze nieuwe productlijnen hebben: Contemporary, Art, Sports.
http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/concept/index.html

Volgens mij gaat die hele EX lijn eruit

[RobertJRB]

nero355 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:00:
[...]

EX is toch de luxe lijn bij Sigma ?? Deze 35 f/1.4 heeft dat niet in de naam dus de prijs zou best wel eens mee kunnen vallen denk ik

edit:
zie boven..

tommyz schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 11:41:
[...]


Thanks! Ik moest sowieso toch wel wachten, denk niet dat de Sigma direct na Photokina beschikbaar is. Maar ook de Schneider Kreuznach lijkt me een hele interessante lens!

Ben wel bang dat die Schneider flink aan de prijs zal zijn (lees boven de CZ) gezien de prijzen van hun huidige TS lenzen, maar wie weet.

[ Voor 10% gewijzigd door RobertJRB op 18-09-2012 12:05 ]

[tommyz]

Tsja, laat de fabrikanten maar lekker veel high-end lenzen op de markt brengen, hebben we genoeg te kiezen en zal wellicht ook wat met de prijzen doen

[Universal Creations]

Welke naam er aan de Sigma 35/1.4 hangt, het blijft een moeilijke en dus dure lens om te bouwen.

[henkie196]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 11:14:
Voor FF heb je een grotere beeldcirkel nodig (ongeveer 2,5x zo groot) en een groter effectief diafragma in dit geval: 35:1,4 > 30:1,4.
50/2,2 zou het dan eerder zijn, maar het probleem is dat 50mm meer is dan de registerafstand van 44mm, wat het ontwerpen een stuk eenvoudiger maakt.

Dan snap ik niet helemaal waarom er niet meer 30-35mm lenzen voor APS-C worden gemaakt. Ik vind het zelf een fijne brandpuntsafstand voor een crop en als ze net zo gemakkelijk als een 50mm voor FF kunnen worden gemaakt, zou dat voor alle mensen met een crop camera toch een hele interessante lens zijn.

[guapper]

Waarschijnlijk is het type fotograaf dat met een crop camera rond loopt niet de groep die vaak gebruik maakt van een standaard-prime. De 35mm op crop laat redelijk vergelijken met 50mm op FF.

edit: Een groot deel gebruikt het liefst een 18-200mm lens, want dat is wel zo handig en niet zo'n gedoe...

[ Voor 22% gewijzigd door guapper op 18-09-2012 13:28 ]

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:55:
[...]
Mooi filmpje. Maar ik begin die sample-variation nu wel te snappen, gezien de hoeveelheid handwerk.

Handwerk is niet de reden. Sterker, vaak kun je met de hand kleinere toleranties bereiken dan machinaal, omdat de mens gevoeliger is bij de montage.

De belangrijkste sample-variatie komt uit het slijpen van de lens, en het centreren na het slijpen.

[Universal Creations]

Ik zag dat ze metingen als controle gebruikten en dat was handwerk. Mij lijkt dat dit machinaal preciezer gaat.
Daarnaast zijn de toleranties van die lenzen (vooral ook het uitlijnen) kleiner dan je met je handen kunt waarnemen. Ze zullen ongetwijfeld het zo maken dat het in 99% van de gevallen goed is. Ik las wel dat ze nu de lenzen uitgebreider controleren nadat ze zijn gemaakt, dus dat lijkt mij wel een goed punt.

[LaurentS]

guapper schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 13:16:
Waarschijnlijk is het type fotograaf dat met een crop camera rond loopt niet de groep die vaak gebruik maakt van een standaard-prime. De 35mm op crop laat redelijk vergelijken met 50mm op FF.

edit: Een groot deel gebruikt het liefst een 18-200mm lens, want dat is wel zo handig en niet zo'n gedoe...

De Nikon 35mm f/1.8 is toch redelijk populair dacht ik? Dat is natuurlijk wel een andere prijsklasse.

[henkie196]

guapper schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 13:16:
Waarschijnlijk is het type fotograaf dat met een crop camera rond loopt niet de groep die vaak gebruik maakt van een standaard-prime. De 35mm op crop laat redelijk vergelijken met 50mm op FF.

Veel mensen die een prime willen proberen, kopen nu een 50/1.8, terwijl ik dat bereik op crop niet zo geweldig vind. Maar als je nu een soortgelijke goedkope lens zou kunnen maken met een 30-35mm met bereik en f1.8, maar dan alleen voor crop, lijkt dat me toch een vrij populaire lens te kunnen worden. En dan nog een wat duurdere versie met f1.4 en dan ben ik helemaal tevreden.

[guapper]

Niets aan toe te voegen; helemaal mee eens.

[nero355]

LaurentS schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 15:39:
De Nikon 35mm f/1.8 is toch redelijk populair dacht ik? Dat is natuurlijk wel een andere prijsklasse.

Is een DX lens dus niet Full Frame, maar hij is wel veel beter dan de 35 f/2 van Canon inderdaad

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 14:56:
Ik zag dat ze metingen als controle gebruikten en dat was handwerk. Mij lijkt dat dit machinaal preciezer gaat. Daarnaast zijn de toleranties van die lenzen (vooral ook het uitlijnen) kleiner dan je met je handen kunt waarnemen.

De lens elementen worden niet uitgelijnd. Alles gaat gewoon tegen een aanslag (hetgeen verschrikkelijk nauwkeurig is!). Manueel uitlijnen zou gewoon belachelijk duur worden, en bij een 20 elementen lens sowieso onbegonnen werk!

Sowieso hebben vrijwel alle toleranties als voornaamste invloed dat de focus afstand ietsje veranderd. Daardoor dat men typisch dát meet, en dat dan bij de lens individueel aanpast. En dat kan best handmatig.

[Universal Creations]

Ik was in gedachte dat het ook redelijk wat astigmatisme oplevert als de lenzen niet netjes uitgelijnd/parallel staan.

[LaurentS]

nero355 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 17:24:
[...]

Is een DX lens dus niet Full Frame, maar hij is wel veel beter dan de 35 f/2 van Canon inderdaad

Klopt helemaal, we hadden het hier ook over crop gebruikers die liefst met 18-200 lenzen rondliepen

[mjtdevries]

henkie196 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 13:00:
Dan snap ik niet helemaal waarom er niet meer 30-35mm lenzen voor APS-C worden gemaakt. Ik vind het zelf een fijne brandpuntsafstand voor een crop en als ze net zo gemakkelijk als een 50mm voor FF kunnen worden gemaakt, zou dat voor alle mensen met een crop camera toch een hele interessante lens zijn.

Voor Canon zou het wellicht mogelijk zijn.

Maar niet voor Sigma en Nikon.
Het probleem voor hen is namelijk dat bij Nikon de afstand tot de sensor bij een DX lens net zo groot is als bij een FX lens.

Het voordeel is dat je die DX lens op een FF body kunt gebruiken, maar het nadeel is dat je voor een groothoek lens een retrofocus design moet gebruiken, wat de lens complexer en duurder maakt dan een 50mm lens.

Bij een EF-S lens, komt de lens zo'n 5mm naar binnen in de behuizing. (Daarom komt ie tegen de spiegel aan bij een FF body)
Daardoor hoef je minder snel naar een retrofocus en zou je een goedkopere lens moeten kunnen bouwen.
Maar of die 5mm extra ook voldoende is voor een simpele 35mm lens, dat durf ik niet te zeggen.

Die Sigma 30/1.4 gebruikt hetzelfde design voor de Nikon en Canon modellen. Dus die maakt daar geen gebruik van.
En Canon... tja... die lijkt geen markt te zien voor een snelle EF-S prime.

[rockhopper]

Mja Canon heeft ons altijd voorgehouden dat de EF-s serie lenzen meer "budget" lenzen en bedoelt voor de amateur / pro-sumer markt.
Of het marketingtechnisch handig is om daar aan vast te blijven houden laat ik dan maar even in het midden.

[henkie196]

Tja, dan mogen ze naast budget zooms ook wel eens budget primes maken (naast de 50/1.8 die niet eens EF-S is).

[Universal Creations]

@rockhopper: Is dat zo wat je zegt over "budget" lenzen. Want dat gold al lang niet meer sinds de 17-55 f/2.8 IS die ooit meer dan €1000 kostte.
EF-S lenzen zijn gewoon voor aps-c en is in het geval van de 17-55 IS net zo lichtsterk als de L-tegenhanger.

@henkie196: primes worden veel vaker gekocht door eigenaren van (semi-)pro camera's en die stellen hogere eisen aan hun lenzen. Waardoor de prijs hoger wordt. Overigens zijn ze mede vanwege de video-"hype" waarschijnlijk ook van plan meer budget primes gaan maken. De 40/2.8 is er 1 van.

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op maandag 17 september 2012 @ 18:17:
[...]
Met welke brandpuntsafstand en afstand tot je onderwerp? Want f/2.8 op korte afstand met 100mm is wel iets anders dan op grote afstand met 24mm. En zoals gezegd: wat bedoel jij met scherp? Doel je er op dat er teveel out of focus is vanwege de kleine DoF of omdat je onderwerp bewogen is?

om een idee te geven, dit is wat ik leuk vind:



en dan kan ik niet zoveel met een kleine DOF (dus waarom zou ik een 1.4 prime kopen?)

RobertJRB schreef op maandag 17 september 2012 @ 19:12:
Ik kan me trouwens herinneren dat iemand voor de grap die foto op Flickr had gezet en dat een groot deel van de bezoekers daar de foto als slecht beoordeelde. Je bent dus niet alleen
Hij kreeg gelukkig wel tips over hoe het scherper kon...

Dat soort grappen kan ik wel waarderen

RobertJRB schreef op maandag 17 september 2012 @ 19:12:
? Wat heeft dat ermee van doen? Je gaf aan dat een bokeh alleen maar zacht en onopvallend moet zijn. Ik gaf aan dat dit niet altijd zo is.

Omdat je aangaf dat de bokeh juist als verkoop argument wordt gezien, terwijl ik het niet mooi vind

Dit is meer 'mijn' bokeh (opklikbaar):


En hier het bewijs dat de foto echt wel scherp is (onverscherpt):



Something completely different / off topic:
Wat kunnen mensen zich druk maken over de specs van de nieuwe 6D. Heel grappig dat mensen pagina's kunnen voltypen over een camera die ze toch niet kopen

[RobertJRB]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 23:05:
[...]

Omdat je aangaf dat de bokeh juist als verkoop argument wordt gezien, terwijl ik het niet mooi vind

Dit is meer 'mijn' bokeh (opklikbaar):
[afbeelding]

En hier het bewijs dat de foto echt wel scherp is (onverscherpt):
[afbeelding]


Something completely different / off topic:
Wat kunnen mensen zich druk maken over de specs van de nieuwe 6D. Heel grappig dat mensen pagina's kunnen voltypen over een camera die ze toch niet kopen

Ach, je moet het ergens over hebben

Over die bokeh, dan is de 28 summicron blijkbaar niets voor jou

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 23:05:
om een idee te geven, dit is wat ik leuk vind:

[afbeelding]

en dan kan ik niet zoveel met een kleine DOF (dus waarom zou ik een 1.4 prime kopen?)

Ik vraag me dan zelfs af of je dan niet beter af bent met een stuk compactere camera, want een 5D2/3 is gewoon overkill. Met een mooie m4/3 en een paar mooie primes/zooms kun je wat onopvallender te werk gaan en scheelt je heel veel gewicht (en geld).

Omdat je aangaf dat de bokeh juist als verkoop argument wordt gezien, terwijl ik het niet mooi vind

Dit is meer 'mijn' bokeh (opklikbaar):
[afbeelding]

En hier het bewijs dat de foto echt wel scherp is (onverscherpt):
[afbeelding]

Dat is dan wel kleine DoF. Dus toch misschien die lichtsterke primes kopen?

Something completely different / off topic:
Wat kunnen mensen zich druk maken over de specs van de nieuwe 6D. Heel grappig dat mensen pagina's kunnen voltypen over een camera die ze toch niet kopen

Ik ben nu toch ook in discussie en typ ook de nodige regels over lenzen die ik niet koop. Mensen geven nu eenmaal graag hun mening en over meningen valt gewoon te discussiëren (ook over feiten trouwens).
Juist door dit soort discussies komen potentiële kopers alleen maar aan meer informatie.

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 23:17:
[...]

Ik vraag me dan zelfs af of je dan niet beter af bent met een stuk compactere camera, want een 5D2/3 is gewoon overkill. Met een mooie m4/3 en een paar mooie primes/zooms kun je wat onopvallender te werk gaan en scheelt je heel veel gewicht (en geld).

Neeeeeee!!
Ik vind de IQ van de 5D2 schitterend. Briljant.
De foto's die hier uitrollen zijn om te smullen.
Ik kan niet zonder! Ik ben verslaafd.
Van mijn 5D2 blijf je af

wat betreft dat 'opvallend', in India werkt het andersom dan in het westen; grote camera's met over-the-top-dikke lenzen vinden ze daar juist leuk
het wordt als een soort eer gezien als ze daarmee gefotografeerd worden

[ Voor 17% gewijzigd door Vishari Beduk op 18-09-2012 23:26 ]

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 23:23:
[...]

wat betreft dat 'opvallend', in India werkt het andersom dan in het westen; grote camera's met over-the-top-dikke lenzen vinden ze daar juist leuk
het wordt als een soort eer gezien als ze daarmee gefotografeerd worden

Dat is in veel delen van de wereld zo en dat wordt vaak gezien als een nadeel, het is maar net wat je wil ... in jou geval zal je dus veel opvallen en zullen mensen echt gaan poseren voor je, als dat je stijl is dan moet je dat vooral zo blijven doen. UC bedoel dat als je een m4/3 hebt dat je minder opvalt en dus spontanere foto's krijgt omdat niemand gaat poseren omdat ze niet verwachten dat je een foto gaat maken

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 23:17:
[...]

Ik vraag me dan zelfs af of je dan niet beter af bent met een stuk compactere camera, want een 5D2/3 is gewoon overkill. Met een mooie m4/3 en een paar mooie primes/zooms kun je wat onopvallender te werk gaan en scheelt je heel veel gewicht (en geld).

[Universal Creations]

Inderdaad, je krijgt dan ook meer spontane foto's. Iets wat normaal met flinke dslr in de hand lastiger is. Wil je dat nu willen bereiken, moet je wachten totdat je op de een of andere manier wegvalt in de omgeving en dan je momentje pakken.

[lateef]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 23:23:
[...]

Neeeeeee!!
Ik vind de IQ van de 5D2 schitterend. Briljant.
De foto's die hier uitrollen zijn om te smullen.
Ik kan niet zonder! Ik ben verslaafd.
Van mijn 5D2 blijf je af

met een goede moderne compact camera krijg je een vergelijkbare beeldkwaliteit.


maar ik zie ze graag hoor, mensen die een véél te dure camera nodig denken te hebben, is goed voor de economie en zorgt dat fotoapparatuur beter betaalbaar wordt.

[nero355]

lateef schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 23:45:
met een goede moderne compact camera krijg je een vergelijkbare beeldkwaliteit.

maar ik zie ze graag hoor, mensen die een véél te dure camera nodig denken te hebben, is goed voor de economie en zorgt dat fotoapparatuur beter betaalbaar wordt.

Sorry maar dat is echt onzin : dSLR met een compact vergelijken gaat echt nergens over... zit een duidelijk verschil tussen !!

[Ventieldopje]

lateef schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 23:45:
[...]

met een goede moderne compact camera krijg je een vergelijkbare beeldkwaliteit.


maar ik zie ze graag hoor, mensen die een véél te dure camera nodig denken te hebben, is goed voor de economie en zorgt dat fotoapparatuur beter betaalbaar wordt.

Je hebt gelijk, hierbij verkoop ik mijn 5DII Je weet best dat er een behoorlijk verschil tussen zit maar inderdaad voor straat fotografie is het moment vaak belangrijker dan de kwaliteit (ruis is vaak niet zo erg) en dat is met een m4/3 (of vergelijkbaar) gewoon makkelijker te bereiken. Dat bespraken we hier boven dus ook

[ Voor 8% gewijzigd door Ventieldopje op 18-09-2012 23:52 ]

[Universal Creations]

Ik ben het in zekere mate eens met lateef: met een goede compactcamera (zeker de grote sensor compacts die je steeds vaker ziet) kom je een heel eind.
Een dslr is in bepaalde opzichten veel beter: kleine dof, hoge iso's, wisselbare lenzen. Maar als je met bepaalde fotografie daar nauwelijks gebruikt van maakt, heb je eigenlijk niets aan een dslr.

Even een voorbeeldje van een foto die uit een telefooncamera komt:


Mijn 5D2+Zeiss 21 deed het qua kleuren en scherpte (op de huidige resolutie) echt niet beter.

[RobertJRB]

nero355 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 23:52:
[...]

Sorry maar dat is echt onzin : dSLR met een compact vergelijken gaat echt nergens over... zit een duidelijk verschil tussen !!

Verschil wordt wel veel kleiner met camera's als de sony NEX of de nieuwe RX1.
Zou me niet verbazen als de RX1 met zijn nieuwe FF sensor en een zeiss lens die precies op die sensor is afgesteld betere resultaten geeft dan dat je met een 5D2 met willekeurige 35mm kunt halen.

[Ventieldopje]

RobertJRB schreef op woensdag 19 september 2012 @ 00:05:
[...]


Verschil wordt wel veel kleiner met camera's als de sony NEX of de nieuwe RX1.
Zou me niet verbazen als de RX1 met zijn nieuwe FF sensor en een zeiss lens die precies op die sensor is afgesteld betere resultaten geeft dan dat je met een 5D2 met willekeurige 35mm kunt halen.

Vergeet even niet dat de 5D Mark II al weer ruim 4 jaar oud is en dat compacts nog bij lange na niet in de buurt komen van de 5D Mark III en 1D X

[lateef]

Universal Creations schreef op woensdag 19 september 2012 @ 00:01:
Ik ben het in zekere mate eens met lateef: met een goede compactcamera (zeker de grote sensor compacts die je steeds vaker ziet) kom je een heel eind.
Een dslr is in bepaalde opzichten veel beter: kleine dof, hoge iso's, wisselbare lenzen. Maar als je met bepaalde fotografie daar nauwelijks gebruikt van maakt, heb je eigenlijk niets aan een dslr.

inderdaad, ik doelde ook op de voorbeeldfoto's van Vishari Beduk. Onder vergelijkbare omstandigheden kan ik vergelijkbare foto's met mijn LX5 maken waar maar weinig mensen op een 20x30 het verschil zullen zien met een zelfde foto gemaakt met een fullframe camera en flink geknepen lens.

natuurlijk zijn er situaties waarin een dslr voorbeelden biedt, maar voor Vishari Beduk zie ik ze niet zo snel.

[Nomad]

Vandaag de 200-400 1.4 L lekker kunnen testen en die lijkt niet verkeerd! Focust razendsnel icm een 1dX body.
De teleconverter klapt er in 1x tussen of tussenuit, het gaat niet lineair of beetje bij beetje.

Het formaat van de lens is nog aardig te doen, ik vind die lens wel een mooie vinding van Canon. Ben benieuwd wat die gaat kosten, hij is F/4 of met 1.4TC een F/5.6 lens. Ik ben bang voor een 8k prijskaartje, maar ik hoop rond de 5k, dat zou wel een heel mooi en veelzijdige lens op de markt zetten voor een "betaalbare" prijs.
Toch, kijk je naar een 120-300 sigma OS met 1.4 TC, dan zit je op 2500 euro, toch een heel ander bedrag.


edit: En de nieuwe Sigma lenzen lijken ook erg netjes qua bouw. Hun nieuwe Art/Contemporary/Sports series gaan hun hele line-up vervangen, te beginnen met de 35 1.4 , de 120-300 sigma OS en de 17-70. En ik moet zeggen, ze zien er erg nice uit. Heb ze nog niet vast kunnen houden, was enkel achter glas te bewonderen, maar de finish is vrij "mat" zwart en dat heeft wel wat luxe, bijna Zeiss achtigs (maar niet het metaalgebruik lijkt het).

[ Voor 25% gewijzigd door Nomad op 19-09-2012 00:35 ]

[henkie196]

Nomad schreef op woensdag 19 september 2012 @ 00:31:
Vandaag de 200-400 1.4 L lekker kunnen testen en die lijkt niet verkeerd! Focust razendsnel icm een 1dX body.
De teleconverter klapt er in 1x tussen of tussenuit, het gaat niet lineair of beetje bij beetje.

Het formaat van de lens is nog aardig te doen, ik vind die lens wel een mooie vinding van Canon. Ben benieuwd wat die gaat kosten, hij is F/4 of met 1.4TC een F/5.6 lens. Ik ben bang voor een 8k prijskaartje, maar ik hoop rond de 5k, dat zou wel een heel mooi en veelzijdige lens op de markt zetten voor een "betaalbare" prijs.
Toch, kijk je naar een 120-300 sigma OS met 1.4 TC, dan zit je op 2500 euro, toch een heel ander bedrag.

Hoe zwaar leek de 200-400 ongeveer? Volgens de geruchten zou de 200-400 ongeveer 10 of 11k gaan kosten. Met de prijzen van de 500/4 en 600/4 zou ik eigenlijk ook niet veel anders verwachten. De 200-400 lijkt me een heerlijke lens, maar een tikkeltje te duur om voor mezelf te kunnen verantwoorden.

[nero355]

henkie196 schreef op woensdag 19 september 2012 @ 06:25:
Hoe zwaar leek de 200-400 ongeveer?

Ietsje zwaarder dan een 70-200 II dus best goed te doen uit de hand

Nomad schreef op woensdag 19 september 2012 @ 00:31:
Vandaag de 200-400 1.4 L lekker kunnen testen en die lijkt niet verkeerd! Focust razendsnel icm een 1dX body.
De teleconverter klapt er in 1x tussen of tussenuit, het gaat niet lineair of beetje bij beetje.

CPS event of Photokina ?? Op het IBC mocht ik hem niet monteren op de 5DMKII die we bij ons hadden en de 1Dc waar die op stond was helemaal ingetaped rond het CF deurtje

* nero355 zal eens proberen een filmpje ervan te uploaden de komende dagen... beetje teveel te doen

[Deathchant]

Nomad schreef op woensdag 19 september 2012 @ 00:31:
Vandaag de 200-400 1.4 L lekker kunnen testen en die lijkt niet verkeerd!

Ik dacht eventjes dat je een Canon 200-400/f1.4L bedoelde

[Sibylle]

Deathchant schreef op woensdag 19 september 2012 @ 12:17:
[...]
Ik dacht eventjes dat je een Canon 200-400/f1.4L bedoelde

ik ook, heel ff. Maar met een diafragma van 30cm vol open wordt dat toch wel een stevige uitdaging

[guapper]

Diafragma vol open of geheel gesloten maakt niet veel uit in gewicht.
Daar krijg je waarschijnlijk wel een abbo-tje sportschool bij. En arbo training...

[rockhopper]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 22:27:
@rockhopper: Is dat zo wat je zegt over "budget" lenzen. Want dat gold al lang niet meer sinds de 17-55 f/2.8 IS die ooit meer dan €1000 kostte.
EF-S lenzen zijn gewoon voor aps-c en is in het geval van de 17-55 IS net zo lichtsterk als de L-tegenhanger.

Nou ik weet dat €1000 best een hoop geld is, maar als je dit naast de meeste andere 2.8 lenzen legt, of eens kijkt relatief gezien naar de gewone EF-lijn is €1000 niet eens zoveel. Ik weet niet of ze er sindsdien vanaf gestapt zijn, maar er komen niet veel nieuwe interessante en lichtsterke EF-S lenzen uit, en daarmee krijgt het misschien niet de budget naam (de EF-S serie) maar in ieder geval wel een budget behandeling

guapper schreef op woensdag 19 september 2012 @ 12:40:
Diafragma vol open of geheel gesloten maakt niet veel uit in gewicht.
Daar krijg je waarschijnlijk wel een abbo-tje sportschool bij. En arbo training...

Doe maar meteen een kruiwagen
Die 200-400 is een mooie lens, maar ik ben bang dat het inderdaad veel te duur wordt. Toch wil ik 'm wel eens in het veld testen. Misschien maar eens een dagje huren

[ Voor 22% gewijzigd door rockhopper op 19-09-2012 12:48 ]

[ThomasW]

Technische achtergronden m.b.t. fotografie

Modbreak:

En precies daar is de diffractie discussie naar toe verhuisd

[ Voor 40% gewijzigd door Universal Creations op 21-09-2012 15:33 ]

[Richard!]

Hallo.

Ik zit in dubio om een Canon 70-200 f/2.8 objectief aan te gaan schaffen. Ik ben er alleen nog niet uit of ik een 2e hands of een nieuwe 2.8 non IS koop of een 2e hands 2.8 IS I (II wordt mij te duur)

Uiteraard weet ik dat beiden lenzen top zijn, en dat ik met de IS gewoon op en hogere waarde kan blijven schieten etc. Alleen wat is wijsheid? De 70-200 f/2.8 is op de 2e hands markt rond de 900,- te krijgen en voor €1150,- heb je een nieuwe. Of het wordt een 2e hands 70-200 f/2.8 IS I die voor rond de 1100/1200 te verkrijgen is.

Ik wil de lens in de toekomst misschien ook gaan gebruiken voor festivalfotografie. Ik weet niet of het heel erg schilt maar ik denk dat een IS bij dit soort fotografie wel erg van pas kan komen?

Is het 2.8 non IS model wat nieuw verkocht wordt nog een I model of een II? Ik zie namelijk alleen bij de 2.8 IS het II model en bij de non IS niet.

Wat raden jullie mij aan wat het verstandigst is? n zijn er verder nog dingen waar ik op moet letten bij aanschaf van deze lenzen 2e hands?

[ Voor 11% gewijzigd door Richard! op 23-09-2012 17:31 ]

[Universal Creations]

Er is maar 1 70-200 f/2.8. Van de IS zijn er 2. Daarnaast is IS wel een leuke toevoeging, zeker op festivals als de schemering in zet (en daarna natuurlijk ook). Met korte brandpuntsafstanden heb je er wat minder aan, maar met 100-200 op aps-c is de wat langere sluitertijd van bijvoorbeeld 1/50-1/100 wel prettig. Nog langere sluitertijden zijn ook prima mogelijk, maar je onderwerp beweegt dan te veel.
Een 2de hands lens aanschaffen is een goede optie. Ik heb momenteel nog maar 1 lens in mijn bezit die ik nieuw gekocht heb (Sigma 50) en ik heb ook ooit een 70-200 f/4 IS tweedehands gehad. De meeste fotografen gaan goed met hun spullen om en doorgaans zijn het enkel cosmetische beschadigingen, omdat dergelijke lenzen echte werkpaarden zijn. De bouwkwaliteit van L lenzen is die mate dat ze vele jaren mee gaan (uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd).

Edit: ik zie net pas dat deze vraag hier niet thuis hoort (dit topic is niet voor aankoopadviezen), dus even verplaatsen naar het Canonmount-topic

[ Voor 8% gewijzigd door Universal Creations op 23-09-2012 17:56 ]

[Richard!]

Bedankt voor je uitgebreide reactie . Wat is het gemiddelde wat je aan stops wint met de IS? 2/3 stops denk ik zo. Wat is een fatsoenlijke prijs voor een 2e hands 70-200 2.8 L, rond de 800/900?

[Universal Creations]

Officieel 3 stops en Canon overdrijft doorgaans niet met de geclaimde stops.

[Verwijderd]

Dat is ook mijn ervaring.

Wel kan het zijn dat de IS meer of minder effectief is bij verschillende brandpuntafstanden. Bij mijn 17-55 heb ik het gevoel dat het iets minder effectief werkt bij de kortere brandpunt afstanden...

Het praktische nut van IS is altijd een kwestie van hoe snel je onderwerp beweegt. En dat is echt iets dat heel erg afhankt van het type foto's dat je maakt. Maakt het lastig om advies te geven...

Ondanks dat "men" altijd zegt dat IS meer nut heeft bij een telelens, heb ik het gevoel dat ik het meer effectief gebruik bij mijn 17-55 dan bij mijn 70-200. Simpelweg, omdat ik mijn 17-55 veel gebruik voor slecht verlichte statische onderwerpen (perfect voor IS), terwijl mijn 70-200 vaak in goede belichting (IS overbodig), of met relatief snel bewegende onderwerpen (IS nutteloos) wordt ingezet.
Niet dat ik IS zou willen missen op mijn telelens trouwens!

[PowerUp]

Review van de 24-70L II door Photozone.

[Universal Creations]

Positieve noot bij de nieuwe 24-70L: ze hebben iig de field curvature aangepakt, want dat gaf wide-open de meeste onscherpte. Dus in de praktijk is de nieuwe aan de randen beter dan de grafiekjes laten zien in vergelijking met de oude.

[DonMetal]

Universal Creations schreef op woensdag 19 september 2012 @ 00:01:
Ik ben het in zekere mate eens met lateef: met een goede compactcamera (zeker de grote sensor compacts die je steeds vaker ziet) kom je een heel eind.
Een dslr is in bepaalde opzichten veel beter: kleine dof, hoge iso's, wisselbare lenzen. Maar als je met bepaalde fotografie daar nauwelijks gebruikt van maakt, heb je eigenlijk niets aan een dslr.

Even een voorbeeldje van een foto die uit een telefooncamera komt:
[afbeelding]

Mijn 5D2+Zeiss 21 deed het qua kleuren en scherpte (op de huidige resolutie) echt niet beter.

offtopic:
Is dat toevallig in Nieuwekerk aan de Ijssel?

[Sibylle]

Universal Creations schreef op woensdag 19 september 2012 @ 00:01:
Ik ben het in zekere mate eens met lateef: met een goede compactcamera (zeker de grote sensor compacts die je steeds vaker ziet) kom je een heel eind.
Een dslr is in bepaalde opzichten veel beter: kleine dof, hoge iso's, wisselbare lenzen. Maar als je met bepaalde fotografie daar nauwelijks gebruikt van maakt, heb je eigenlijk niets aan een dslr.

Even een voorbeeldje van een foto die uit een telefooncamera komt:
[afbeelding]

Mijn 5D2+Zeiss 21 deed het qua kleuren en scherpte (op de huidige resolutie) echt niet beter.

Zo, dat is een erg nette performance bij dat licht! Mag ik weten welke telefoon?

[ThomasW]

Nokia Pureview volgens de Exif.

[Hamed]

Die heeft toch ook een Zeiss lens!

[Universal Creations]

DonMetal schreef op maandag 24 september 2012 @ 13:06:
[...]

offtopic:
Is dat toevallig in Nieuwekerk aan de Ijssel?

Nee, Eindhoven

De telefoon was trouwens een Nokia 808 Pureview inderdaad. En die heeft een Zeiss lens.

[Ventieldopje]

Dan heb je het ook wel over een compact camera met bel functie hé

[Rubman]

Beetje een Noob vraag hier, bestaat er zoiets als een groothoek opzetstuk voor bijvoorbeeld een canon kitlens?(ik weet dat hij al onder groothoek bekend staat, maar is het volgens mij niet echt)

Ik heb het dan over een extra ring die je als bijvoorbeeld een filter op je lens schroeft of misschien tussen de lens en de body plaatst (hoewel die laatste me wat vreemd lijkt)

Vraag dit puur omdat ik het laatst opving in een gesprek, iemand had het over een groothoekopzetstuk (of zoiets) en dat bracht me aan het denken.

Als het bestaat lijkt mij dat een leuke toevoeging op mijn huidige lensenpakket (kitlens 18-55 de EF-S 55-250mm en de EF 100 2.8 USM) vooral het effect hiervan op de macro lens lijkt me leuk (als het bestaat natuurlijk)

[Ventieldopje]

Rubman schreef op maandag 24 september 2012 @ 16:16:
Beetje een Noob vraag hier, bestaat er zoiets als een groothoek opzetstuk voor bijvoorbeeld een canon kitlens?(ik weet dat hij al onder groothoek bekend staat, maar is het volgens mij niet echt)

Ik heb het dan over een extra ring die je als bijvoorbeeld een filter op je lens schroeft of misschien tussen de lens en de body plaatst (hoewel die laatste me wat vreemd lijkt)

Vraag dit puur omdat ik het laatst opving in een gesprek, iemand had het over een groothoekopzetstuk (of zoiets) en dat bracht me aan het denken.

Als het bestaat lijkt mij dat een leuke toevoeging op mijn huidige lensenpakket (kitlens 18-55 de EF-S 55-250mm en de EF 100 2.8 USM) vooral het effect hiervan op de macro lens lijkt me leuk (als het bestaat natuurlijk)

Die opzet stukken waar ze het over hadden die zijn voor compact/bridge camera's van Canon om meer groothoek te krijgen aangezien je van die camera's de lens niet kan verwisselen.

Voor DSLR's is zoiets zeer ongebruikelijk, als je dat effect wil op je 100L macro kun je beter voor een macro lens gaan met een kortere brandpunt afstand Je 18-55mm lens is sowieso al groothoek, als dat nog niet genoeg is voor je kun je een lens als de 10-22mm overwegen welke gezien wordt als Ultra Wide Angle (UWA)