Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012 Vorige deelOverzichtVolgende deelLaatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 ... 29 ... 43 Laatste
Acties:
  • 261.983 views

  • gadgetgek
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 24-02-2018
De engelse handleidingen zijn overigens hier wel gewoon beschikbaar: http://www.usa.canon.com/cusa/support/professional

Canon 5D mark II || Canon EF 17-40mm f/4L USM || Canon 24-105L f/4 IS USM || Canon 70-200L f/4 USM


  • Rackoen
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 20-04 19:27
Allereerst bedankt allemaal voor de reacties, zeker nuttige informatie.
@Sebazztiaan: als ik het gewicht van mn huidige kit afzet tegen de door jou aangehaalde cijfers, dan zie ik toch dat alleen de combinatie 10-22 + 24-105 enigszins in de buurt komt (Huidige kit is rond de 980gram). De gaten in range vind ik verwaarloosbaar, dan kan ik wel croppen, maar ik vrees dat het wisselen dan toch vaker moet dan dat ik wenselijk acht.
@RAM1979 Die 15-85 heeft mn pa onlangs aangeschaft, dus ik denk dat ik die iig eens ga proberen. Qua range zou ik perfect zijn, ondanks de vervorming(?) op 15mm. Lichtsterkheid op deze range (wide tot beetje tele) is niet zo belangrijk, aangezien ik in lastige gevallen de 35/2 kan pakken. daarom dus eenvoorkeur voor 15-85 tov 17-55
@djunicron: wat betreft schieten in de schemering heb je gelijk, maar evt zou ik later na idd de 70-200 F4 of F2.8I kunnen nemen en nu bij de 55-250 blijven.
Ik merk dan wat wisselen betreft dat ik toch eerder geneigd ben er 1 les op te laten en evt te croppen, dan zo vaak als nodig is te wisselen.
@RobertJRB: Wat brandpunt betreft, ik hoef niet perse wijder dan 17mm, deze is voor mij tot nog toe afdoende. Qua tele eind is goede kwaliteit (scherper dan de 55-250 op 200mm) op 200mm afdoende, mits dat evt te croppen valt.
@RobB_W die optie heb ik overwogen, maar het lijkt mij dat je dan bijzonder veel aan het wisselen bent, of zit ik er naast?

Weather sealen is verser niet echt een overweging eigenlijk.

kortom: dank voor de input! ik denk dat ik het beste af ga zijn met een 15-85, op termijn een 70-200 en de 35mm houden. Wat Fiber zegt dus eigenlijk :)

  • rockhopper
  • Registratie: november 2002
  • Nu online

rockhopper

Pinguïn geen klimmer!

gadgetgek schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 22:04:
De engelse handleidingen zijn overigens hier wel gewoon beschikbaar: http://www.usa.canon.com/cusa/support/professional
Ik vind de opzet van de Nederlandse Canon site ook erg vreemd. De USA versie heeft veel meer en duidelijkere links naar handleidingen. Zo kan ik daar bijvoorbeeld wél de nieuwe 7d (camera) handleiding vinden, maar niet op de Nederlandse site. (misschien komt dit omdat er nog geen nieuwe Nederlandse vertaalde handleiding is, en misschien komt deze ook niet, maar een vermelding zou m.i. toch netjes zijn)

Canon 7D || 100-400mm F/4.5-5.6 L IS USM || EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM || 50mm F1.4 USM || Speedlite 430EX II


  • gadgetgek
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 24-02-2018
Alleen dat excuus gaat niet op voor lenzen, dus ik denk dat ze gewoon niet de moeite nemen om alle handleidingen online te zetten. Op mijn CD-rom staan namelijk wel alle handleidingen van alle lenzen in het Nederlands, maar op internet onder kopje support bij Canon.nl staat niets.

[Voor 3% gewijzigd door gadgetgek op 06-08-2012 23:40]

Canon 5D mark II || Canon EF 17-40mm f/4L USM || Canon 24-105L f/4 IS USM || Canon 70-200L f/4 USM


  • nero355
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 20-04 16:21

nero355

ph34r my [WCG] Cows :P

Ik zou zeggen stuur eens een mail naar Canon Nederland en test effe hoe klantvriendelijk ze zijn >:)
Gewoon... omdat het kan !!
RobertJRB schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 18:18:
Vind je weatherseal echt zo belangrijk? Mijn 50mm cron is uit 1996 en totaal vrij van stof en ander spul en die is ook niet weatersealed. Die durf ik ook prima in de regen te gebruiken.

Ik weet dat de canon lenzen veel gevoeliger zijn voor stof en water, maar ook met die heb ik nooit last gehad.
Zekere voor het onzekere en zo ;)

|| DPC GoT WhatPulse Team :) || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||


  • abrakadaver
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 06-01 19:13
RobB_W schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 19:16:
@ rackoen: aangezien we nu toch al optie aan het mengen zijn, denk dan ook eens na over de combinatie 10-22 + 70-300L (oh wacht, die combinatie heb ik ook :))

Als je voornamelijk in groothoek zit, dan ben je met die 10-22 gedekt, en kan je eventueel nog je 35mm inzetten voor het tussenliggende bereik.
Rackoen schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 22:45:
@RobB_W die optie heb ik overwogen, maar het lijkt mij dat je dan bijzonder veel aan het wisselen bent, of zit ik er naast?
Ik heb vorig jaar een rondreis door de vs gemaakt waarbij ik een 17-40L, 50 F/1.4 en 70-200L (op een full frame camera) heb meegenomen. Zo'n 17-40 op FF (of een 10-22 op crop) is echt alleen een groothoek lens, vooral bij 't fotograferen van uitgestrekte landschappen wil ik nog wel eens een beetje tele (70-100mm) dus achteraf heb ik op bijna elke plek zowel een foto gemaakt met de 17-40 als met de 70-200. Het stuk tussen 40 en 70mm kan ik wel missen (en daar had ik dan nog de 50mm) maar je wisselt je een ongeluk ;)
Als ik kijk welke foto's in 't 17-24mm en 105-200 bereik zaten valt dat best mee, die wijde had ik ook wel kunnen stitchen en de telefoto's had ik kunnen croppen. Ik had dus ook wel met een enkele 24-105L afgekund.
Uiteindelijk lukt 't wel hoor, ik heb geen foto's gemist omdat ik zo vaak m'n lenzen moest wisselen... maar je sleept toch een paar flinke (en best dure) lenzen de halve wereld over terwijl je met 1 ook genoeg had gehad. :)

Dus mijn advies voor vakanties: die mooie ef-s 15-85 en op termijn misschien aanvullen met een betere telelens.

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


  • RobB_W
  • Registratie: oktober 2005
  • Laatst online: 21:40
Mja, maar dat is dus heel persoonlijk. Ik heb in 75% van de gevallen op dit moment genoeg aan de 10-22 als walkaround lens. Dus dan hoef ik niet heel vaak te wisselen. Het kan ook anders: Vorig jaar waren wij o.a. naar Zuid Afrika op vakantie, dan zit de 70-300 90% van de tijd op mijn body :)

Ik blijf die 15-85 ook een geweldige lens vinden, mijn vader heeft 'm en ik heb hem al een paar keer geprobeerd. Is gewoon een super ding, en afhankelijk van je wensen kan je daar prima een hele vakantie foto's mee schieten zonder dat je iets te kort komt. Maar op basis van de 3 sets die rackoen aangaf en zijn wensen leek dit mij ook nog een overweging.

  • mjtdevries
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 07-04 12:50
Als het werkelijk daarvoor is, dan moet je dan toch juist niet vertrouwen op de weather resistance van de lens, maar voor een hoes?

Of geld "zekere voor het onzekere" alleen als het een argument is om een duurdere lens te kopen en als je er verder geen last van hebt? ;)

(Canon wil immers geen enkele garantie wil geven op waterschade door regen bij zo'n lens en camera. Hoe zeker ben je dan?)

  • nero355
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 20-04 16:21

nero355

ph34r my [WCG] Cows :P

mjtdevries schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 11:32:
Als het werkelijk daarvoor is, dan moet je dan toch juist niet vertrouwen op de weather resistance van de lens, maar voor een hoes?

Of geld "zekere voor het onzekere" alleen als het een argument is om een duurdere lens te kopen en als je er verder geen last van hebt? ;)

(Canon wil immers geen enkele garantie wil geven op waterschade door regen bij zo'n lens en camera. Hoe zeker ben je dan?)
Laten we het erop houden dat ik een hoes alleen maar irritant zou vinden en de vriendelijkheid van Canon richting klanten van L apparatuur niet wil testen, maar het zeer zeker grondig zal doen mocht het zover komen ;)

|| DPC GoT WhatPulse Team :) || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||


  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:47

Fiber

Beaches are for storming.

abrakadaver schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 10:12:
[...]
dus achteraf heb ik op bijna elke plek zowel een foto gemaakt met de 17-40 als met de 70-200. Het stuk tussen 40 en 70mm kan ik wel missen (en daar had ik dan nog de 50mm) maar je wisselt je een ongeluk ;) ...
Eigenlijk werkt dat het mooiste met twee bodies... :)

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.


  • Milo.
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 19-04 19:25

Milo.

klik

2 bodys klinkt leuk en stoer maar is erg onhandig. Af en toe loop ik met twee analoge nikon FM3a's rond.. die zijn licht en klein vergeleken met een dslr.
Op de ene een 50mm 1.2 en 400ISO rolletje en de andere een 135 2 met 200ISO.. tele en een stukje lichtsterkte, iets dat ik wel handig vind.
Moet er niet aan denken om twee zware dslr;s mee te moeten slepen tijdens een vakantie. Heb vaak genoeg een hele rond gelopen/gerent met mn 40D met 70-200 2.8 IS en dan wisselen met de 24-70, het kan wel maar erg handig is het niet en met name het gewicht is toch wel iets waar je aan moet denken. Ook hoe je het wilt dragen, over je schouder kan maar als je in een wat drukkere plek bent is dat ook weer verleidelijker voor het dieven gilde lijkt mij. Daarbij zwaaien ze alle kanten op als je draait of snel een foto wilt maken, door je knieen gaat etc.

|| Flickr || 500px || Apple || Windows || Nikon || Canon ||


  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:47

Fiber

Beaches are for storming.

Ik moet er zelf ook niet aan denken hoor, maar je ziet het regelmatig bij fotojournalisten. Punt blijft dat continu lenzen wisselen ook niet ieders hobby is, dus dan is een ruime zoomlens als de 24-105 op FF en de 15-85 op crop toch wel een uitkomst. Op zich is lenzen wisselen geen punt, maar dan meer om van de ene soort fotografie naar de andere te gaan, waar je dan weer een tijd mee bezig bent: landschap, macro, portret, sport, straat, etc.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.


  • abrakadaver
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 06-01 19:13
Fiber schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 12:15:
[...]

Eigenlijk werkt dat het mooiste met twee bodies... :)
Eigenlijk had ik gewoon die 17-200 F/4 moeten kopen ;)

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


  • Milo.
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 19-04 19:25

Milo.

klik

Of even doorsparen voor de 16-200 f/2.8 IS

|| Flickr || 500px || Apple || Windows || Nikon || Canon ||


  • djunicron
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 17-04 16:06

djunicron

*click-swoosh-thud*

Milo. schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 12:39:
Moet er niet aan denken om twee zware dslr;s mee te moeten slepen tijdens een vakantie. Heb vaak genoeg een hele rond gelopen/gerent met mn 40D met 70-200 2.8 IS en dan wisselen met de 24-70, het kan wel maar erg handig is het niet en met name het gewicht is toch wel iets waar je aan moet denken. Ook hoe je het wilt dragen, over je schouder kan maar als je in een wat drukkere plek bent is dat ook weer verleidelijker voor het dieven gilde lijkt mij. Daarbij zwaaien ze alle kanten op als je draait of snel een foto wilt maken, door je knieen gaat etc.
Cam harnas voor 2 cams aan, rambo mes om je been (onverhuld), smg aan reguliere schouder strap, 2x revolver aan je zijstraps van je harnas, sabel aan je riem. Geen problemen. :+

Zonder gekheid: 2 Cams voor straat / stads fotografie is niet handig. Maar op drukke plekken wil je ook eigenlijk dan niet tussen de mensen lopen. Je moet ze dan ook gewoon opbergen als je wél dat ene marktje in wilt.
Daarnaast zijn er gewoon gebieden waar je ondanks een volledige tactical uitrusting nog steeds niet veilig bent als tourist met de schijn van geld over je, wat een DSLR altijd direct oproept, laat staan 2.

Het moment dat je de natuur in trekt met een groepje hikers, kan je gerust meerdere cams meenemen. Een tele cam aan een strap en een wide in je tas is dan prima te doen, behalve dat het gewoon weg zwaar is (voor sommigen). Dat is de prijs die je moet betalen voor perfecte foto's (lees: foto-opties).

Anders is als je echt niets wilt missen een allrounder wel zo prettig. Allround betekend gelukkig voor ons allen iets anders. :P

  • rockhopper
  • Registratie: november 2002
  • Nu online

rockhopper

Pinguïn geen klimmer!

Hoeveel jaar nog totdat die vloeibare 10-500 F2.8 lens van maar 400g op de markt komt?

Ik zou zelf liever extra lenzen meenemen dan een extra body. Misschien ligt het wel aan mijn manier van fotograferen, maar voor de meeste groothoek / wide foto's van zeg maar 50mm of minder heb ik 19 v/d 20 keer echt ruim de tijd voor m'n shots, en daarmee dus ook genoeg tijd om te wisselen. Daarbij vind ik het idee van 2 bodies dan ook weer voorbij het hele DSLR met verwisselbare lens concept gaan. Uitzondering voor mij is natuurlijk als je 2 bodies gebruikt waarbij 1 crop is en de ander full frame, maar ook hier zullen gelukkig de meningen verdeeld zijn.

Canon 7D || 100-400mm F/4.5-5.6 L IS USM || EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM || 50mm F1.4 USM || Speedlite 430EX II


  • ferdw
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Half September ga ik een maand naar Canada, met de 7D en een 28-300. Ben benieuwd hoe dat (naast het gewicht waar ik inmiddels wel aan gewend ben na een paar rally weken ermee rond gelopen te hebben)gaat bevallen. Wellicht gooi ik de 15-85 ook nog in de koffer voor net even dat beetje meer groothoek (en wat minder opvallend in de stedelijke omgevingen).

Canon 7D ★ 200-400 ★ 70-200/2.8 II ★ 17-40 ★ 15-85 ★ 50/1.8


  • repeat123
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 03-04 10:28
Beste Tweakers,

Ik zit met het bekende dilemma, heb een 550D met de 50mm 1.8 en een Tamron 70-300mm. Nu wil ik van mijn kitlens af en zijn er verschillende alternatieven. Ik heb geen budget omdat ik graag in goed glas wil investeren. De vraag is nu of ik voor een objectief moet gaan kopen dat ook op een FF body past. Ik ga niet meer uitgeven dan 1200,- euro aan een body. Voor dat bedrag heb je op dit moment een 7D, maar ik weet niet of Canon nog een FF op de markt gaat brengen die ongeveer ook zoveel kost.

Ik heb een aantal objectieven op het oog met de voor en nadelen erbij die ik tot nu toe heb gevonden:

1. Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Voordelen:
- Mooi bereik, zowel groothoek als zoom
- Scherper dan nr. 2 en 3
Nadelen:
- Veel CA in de hoeken
- Vervorming bij 15mm
- Niet lichtsterk en geen vaste f-waarde

2. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Voordelen:
- f/2.8 all the way
- redelijk zoombereik
Nadelen:
- Minder scherp dan de 15-85mm
- Geen weathersealing voor de prijs.

3. Canon EF 17-40mm f/4L USM
Voordelen:
- Stevig gebouwd en weathersealing
- Geen CA
- Geen vervorming op crop sensor
- Mocht het zo zijn dat ik update naar een FF, is deze lens gewoon bruikbaar.
Nadelen:
- 40mm is kort
- Geen IS
- f/4, dus niet lichtsterk

Tot nu toe denk ik erover om te gaan voor de 15-85mm, omdat het zoombereik lekker is voor een allround lens en hij volgens the-digital-picture qua scherpte beter is dan de 17-40mm en redelijk gelijk aan de 17-55mm. Bovendien is CA en vervorming makkelijk weg te werken in Lightroom.

Hoe denken jullie hierover en welke keuze kan ik het beste maken?

  • rockhopper
  • Registratie: november 2002
  • Nu online

rockhopper

Pinguïn geen klimmer!

repeat123 schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 18:51:
Beste Tweakers,

Ik heb een aantal objectieven op het oog met de voor en nadelen erbij die ik tot nu toe heb gevonden:

1. Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

2. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

3. Canon EF 17-40mm f/4L USM

Tot nu toe denk ik erover om te gaan voor de 15-85mm, omdat het zoombereik lekker is voor een allround lens en hij volgens the-digital-picture qua scherpte beter is dan de 17-40mm en redelijk gelijk aan de 17-55mm. Bovendien is CA en vervorming makkelijk weg te werken in Lightroom.

Hoe denken jullie hierover en welke keuze kan ik het beste maken?
Ik denk dat de 17-55 juist scherper is dan de 15-85, dus dat zou ik niet meteen als een minpuntje zien. Misschien dat je nog wat meer kan vertellen voor wat voor een soort foto's je denkt te gaan maken. Het is nu een beetje "vanalles wat" indruk die ik krijg en dan denk ik dat de 15-85 inderdaad het beste is.

Ik zou de overweging om met het oog op de toekomst al lenzen aan te schaffen niet zo zwaar mee laten wegen. Tzt zal er wel een goedkope FF zijn, maar als je echt FF wilt dan zou je allang een 2e hands 5dII ofzo hebben proberen te scoren. (tenzij je graag een echt nieuwe body wilt, maar dan zul je niet gauw FF krijgen voor 1200). Bedenk bovendien dat alledrie de lenzen populair zijn, en dus makkelijk te verkopen zonder al te veel waardeverlies. De meerwaarde in 'weathersealed' zie ik niet zozeer, voor een miniem bedrag koop je een regenhoes die altijd beter werkt, en bedenk even voor jezelf of je ECHT in natte omstandigheden gaat fotograferen.

Persoonlijk zou ik altijd voor een model met IS gaan, de 24-105 is een fijne lens, maar op een crop camera niet zo super door ontbreken groothoek (dus niet allround op beide systemen (crop vs FF). Anders gezegd ben je dus eigenlijk 2 EF-S / crop lenzen aan het vergelijken met een FF lens, die eigenlijk alleen voor dergelijke bodies bedoelt zijn. Van de 2 EF-S die overblijven hebben beide voor en nadelen die je zelf ook al aangeeft.

Ik kan niet uit je context opmaken hoe belangrijk lichtsterkte je vind, ik denk dat beide lenzen elkaar qua scherpte niet veel zullen ontlopen, het zijn de 2 beste EF-S lenzen in het assortiment zover ik weet. Gezien je dat dus misschien niet zo belangrijk vind, denk ik dat de 15-85 de beste keuze is, het geeft je in ieder geval de meeste vrijheid met het bereik, en is prima als allround lens te gebruiken. Denk je dat je veel binnen gaat fotograferen, of in omstandigheden met weinig licht, of hou je gewoon niet van een wisselende F dan moet je voor de 17-55 gaan.

[Voor 11% gewijzigd door rockhopper op 07-08-2012 19:20. Reden: layout enzo]

Canon 7D || 100-400mm F/4.5-5.6 L IS USM || EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM || 50mm F1.4 USM || Speedlite 430EX II


  • LA-384
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 22:39
Ik wil iedereen bedanken die op mijn vraag over de macro-lens heeft gereageerd, maar het lijkt erop dat het probleem nu minder erg is. Met andere woorden, ik ben een beetje te voorbarig geweest.

Tot voor kort werd de camera gebruikt in de macro-stand (bloempje) (vol-automatische stand, maar dan door de camera "geoptimaliseerd" voor macro), waarbij de chirurgielamp niet op de mond werd gericht tijdens de foto's. Dit had als resultaat dat de camera meestal op een diafragma van F/2.8 tot F/5.6 zat, met sluitertijden variërend van 1/320e tot 1/40e seconde.

Vóór het weekend had ik wat aan de instellingen veranderd, maar had deze setup nog niet in de praktijk kunnen testen. Mijn aanvankelijke aanname baseerde ik op een online depth-of-field calculator en enkele snelle foto's van het toetsenbord in een matig verlichtte kamer. Ik heb vandaag enkele praktijkfoto's kunnen beoordelen en moet concluderen dat de scherptediepte nu eigenlijk gewoon voor voldoende resultaat zorgt.

De camera staat nu ingesteld op een vaste sluitertijd van 1/200e seconde. Dit gecombineerd met een ISO van 400 tot 1600 en gebruikmakend van de (felle) chirurgielamp, resulteerd in foto's met een diafragma van minimaal F/11. Ik ben tot de ontdekkingen gekomen dat de scherptediepte verder nog sterk afhankelijk is van het focuspunt. Focus ik op de snijtanden in de bovenkaak, dan kunnen de snijtanden in de onderkaak wat vaag zijn. Als ik focus op de snijtanden in de onderkaak, dan zijn zowel de boventanden als ondertanden scherp. Ik heb een paar testfoto's gemaakt van een oud instructiemodel en een van de lieftallige assistentes was bereid even te poseren (ze was wel geschrokken :o ).

nr1, 2 en 5 is zoals de foto's er meestal uit kwamen te zien.


Het lijkt erop dat we met behulp van de chirurgielamp en vaste sluitertijd wél foto's met een goede scherptediepte moeten kunnen krijgen. Ik ga komende week nog wat uittesten om zo de ideale instellingen te krijgen. Mogelijk kan de sluitertijd nog wat omhoog, zodat we nog iets meer diagragma kunnen krijgen. De ISO zou nog omhoog kunnen wanneer het onverhoopt toch te laag blijft.

Nogmaals bedankt allemaal voor het meedenken, de genomen moeite en de vele suggesties.

Het grote subwoofer topic | PV: 4050wp zw | Fuji X-T20 ~ 12mm f2 ~ 35mm f2 ~ 80mm macro ~ 18-55 ~ 50-140 ~ 50-230


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 23:07

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

LA-384 schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 21:18:
Ik wil iedereen bedanken die op mijn vraag over de macro-lens heeft gereageerd, maar het lijkt erop dat het probleem nu minder erg is. Met andere woorden, ik ben een beetje te voorbarig geweest.

Tot voor kort werd de camera gebruikt in de macro-stand (bloempje) (vol-automatische stand, maar dan door de camera "geoptimaliseerd" voor macro), waarbij de chirurgielamp niet op de mond werd gericht tijdens de foto's. Dit had als resultaat dat de camera meestal op een diafragma van F/2.8 tot F/5.6 zat, met sluitertijden variërend van 1/320e tot 1/40e seconde.

Vóór het weekend had ik wat aan de instellingen veranderd, maar had deze setup nog niet in de praktijk kunnen testen. Mijn aanvankelijke aanname baseerde ik op een online depth-of-field calculator en enkele snelle foto's van het toetsenbord in een matig verlichtte kamer. Ik heb vandaag enkele praktijkfoto's kunnen beoordelen en moet concluderen dat de scherptediepte nu eigenlijk gewoon voor voldoende resultaat zorgt.

De camera staat nu ingesteld op een vaste sluitertijd van 1/200e seconde. Dit gecombineerd met een ISO van 400 tot 1600 en gebruikmakend van de (felle) chirurgielamp, resulteerd in foto's met een diafragma van minimaal F/11. Ik ben tot de ontdekkingen gekomen dat de scherptediepte verder nog sterk afhankelijk is van het focuspunt. Focus ik op de snijtanden in de bovenkaak, dan kunnen de snijtanden in de onderkaak wat vaag zijn. Als ik focus op de snijtanden in de onderkaak, dan zijn zowel de boventanden als ondertanden scherp. Ik heb een paar testfoto's gemaakt van een oud instructiemodel en een van de lieftallige assistentes was bereid even te poseren (ze was wel geschrokken :o ).

nr1, 2 en 5 is zoals de foto's er meestal uit kwamen te zien.
[afbeelding]

Het lijkt erop dat we met behulp van de chirurgielamp en vaste sluitertijd wél foto's met een goede scherptediepte moeten kunnen krijgen. Ik ga komende week nog wat uittesten om zo de ideale instellingen te krijgen. Mogelijk kan de sluitertijd nog wat omhoog, zodat we nog iets meer diagragma kunnen krijgen. De ISO zou nog omhoog kunnen wanneer het onverhoopt toch te laag blijft.

Nogmaals bedankt allemaal voor het meedenken, de genomen moeite en de vele suggesties.
Met dit soort stilstaande voorwerpen met continu licht kun je beter focus stacking gebruiken. Makkelijkste te doen vanaf statief met een slider rail (waar je kamera dus van voor naar achter kan schuiven). Dan zorg je gewoon dat je een mooie belichting hebt met een mooi diafragma (niet al te afgeknepen zeg f/5.6) en dan stel schuif je de camera op het punt waar alleen het achterste scherp is en maak je een foto, verschuif nu de camera wat naar je toe zodat het stukje daarvoor scherp wordt en maak weer een foto. Zo ga je net zo lang door totdat je van alle delen die scherp moeten zijn een foto hebt.

Open dan alle foto's in photoshop als lagen en selecteer alle lagen. Ga dan naar Edit -> Auto-Align Layers. Laat deze op Auto staan en druk op OK. Als dat klaar is ga je met nog steeds alle lagen geselecteerd naar Edit -> Auto-Blend layers en zet je die op Stack Images en druk je op OK.

Als alles goed gegaan is heb je dan een foto met een gigantische scherptediepte wat met een klein diafragma niet mogelijk is, onscherp is (diffractie) of een donkere achtergrond oplevert.

Ik zou je ook graag doorverwijzen naar het [Verzamel] Macro foto's deel 7 topic voor vragen en tips :)

www.maartendeboer.net
Mijn sig is te klein :+


  • LA-384
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 22:39
Bedankt voor je input Ventieldopje, maar dit is al eerder gesuggereerd. We hebben niet de mogelijkheid noch de wil om zo uitgebreid aan de slag te gaan. De foto moet al goed zijn in het toestel en wordt indien nodig alleen even rechtgetrokken en gecropped.

Hier gaan we geen fotoshop voor aanschaffen en al helemaal geen (logge) statief- en railopstelling. We mogen al blij zijn als er tijdens de chirurgische ingreep voldoende ruimte is om überhaupt een foto te maken.

Het zal ongetwijfeld prachtige foto's opleveren, maar in mijn situatie is het niet praktisch.

Het grote subwoofer topic | PV: 4050wp zw | Fuji X-T20 ~ 12mm f2 ~ 35mm f2 ~ 80mm macro ~ 18-55 ~ 50-140 ~ 50-230


  • repeat123
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 03-04 10:28
Ik denk dat de 17-55 juist scherper is dan de 15-85, dus dat zou ik niet meteen als een minpuntje zien. Misschien dat je nog wat meer kan vertellen voor wat voor een soort foto's je denkt te gaan maken. Het is nu een beetje "vanalles wat" indruk die ik krijg en dan denk ik dat de 15-85 inderdaad het beste is.

Ik zou de overweging om met het oog op de toekomst al lenzen aan te schaffen niet zo zwaar mee laten wegen. Tzt zal er wel een goedkope FF zijn, maar als je echt FF wilt dan zou je allang een 2e hands 5dII ofzo hebben proberen te scoren. (tenzij je graag een echt nieuwe body wilt, maar dan zul je niet gauw FF krijgen voor 1200). Bedenk bovendien dat alledrie de lenzen populair zijn, en dus makkelijk te verkopen zonder al te veel waardeverlies. De meerwaarde in 'weathersealed' zie ik niet zozeer, voor een miniem bedrag koop je een regenhoes die altijd beter werkt, en bedenk even voor jezelf of je ECHT in natte omstandigheden gaat fotograferen.

Persoonlijk zou ik altijd voor een model met IS gaan, de 24-105 is een fijne lens, maar op een crop camera niet zo super door ontbreken groothoek (dus niet allround op beide systemen (crop vs FF). Anders gezegd ben je dus eigenlijk 2 EF-S / crop lenzen aan het vergelijken met een FF lens, die eigenlijk alleen voor dergelijke bodies bedoelt zijn. Van de 2 EF-S die overblijven hebben beide voor en nadelen die je zelf ook al aangeeft.

Ik kan niet uit je context opmaken hoe belangrijk lichtsterkte je vind, ik denk dat beide lenzen elkaar qua scherpte niet veel zullen ontlopen, het zijn de 2 beste EF-S lenzen in het assortiment zover ik weet. Gezien je dat dus misschien niet zo belangrijk vind, denk ik dat de 15-85 de beste keuze is, het geeft je in ieder geval de meeste vrijheid met het bereik, en is prima als allround lens te gebruiken. Denk je dat je veel binnen gaat fotograferen, of in omstandigheden met weinig licht, of hou je gewoon niet van een wisselende F dan moet je voor de 17-55 gaan.
Bedankt voor je reactie. Ik fotografeer op dit moment nog heel veel verschillende dingen, omdat ik nog in de beginfase van fotografie zit. Ik ben van plan om later de Sigma 30mm f/1.4 aan te schaffen voor foto's in een donkere omgeving en geen flitser. Nu is het alleen nog wachten op een aanbieding van de 15-85 :) .

  • Sibylle
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 20-04 23:11
LA-384 schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 21:54:
Bedankt voor je input Ventieldopje, maar dit is al eerder gesuggereerd. We hebben niet de mogelijkheid noch de wil om zo uitgebreid aan de slag te gaan. De foto moet al goed zijn in het toestel en wordt indien nodig alleen even rechtgetrokken en gecropped.

Hier gaan we geen fotoshop voor aanschaffen en al helemaal geen (logge) statief- en railopstelling. We mogen al blij zijn als er tijdens de chirurgische ingreep voldoende ruimte is om überhaupt een foto te maken.

Het zal ongetwijfeld prachtige foto's opleveren, maar in mijn situatie is het niet praktisch.
Aah, kijk eens aan :) Ik dacht wel al dat het ging lukken (zie ook mijn post met eigen test foto's: Sibylle in "Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012" ). Scherptediepte is goed te regelen behalve als je echt hele kleine operaties zou doen.

Ik zie staan dat je een vaste sluitertijd hanteert, jullie hebben een erg goede flitser zei je. Controleer of deze ETTL heeft (kun je selecteren als 'mode' op de flitser, of anders het typenummer in google gooien).
ETTL betekent dat je de camera op vaste instellingen kan zetten, en dat de flitser zich dan aanpast aan de omgeving.

Dus ik zou adviseren om de camera te zetten in M-mode en 1/200, F11 - F16, ISO400-1600. De flitser moet je dan instellen op ETTL, en de flitser flitst dan precies hard genoeg om het er allemaal goed op te krijgen.
Hiermee kun je voorkomen dat je soms een mislukte foto hebt doordat de camera automatisch een verkeerd diafragma (bijv.) kiest om welke reden dan ook.

Verder kan ik aanraden om de camera mee naar huis te nemen en deze te richten (met flitser) op allerlei onderwerpen om er plezier aan te beleven :D

Ctrl+k


  • LA-384
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 22:39
Dat ga ik zeker eens proberen Sibylle. De flitser heeft idd ETTL. Ik heb al een paar testopnames gemaakt met de flits, maar door een gebrek aan kennis zag ik er totaal geen toegevoegde waarde in.

Ik denk dat we er wel uit gaan komen. Ik zal de persoon die de foto's maakt wel nog even moeten overtuigen van deze nieuwe werkwijze, maar dat moet wel lukken :D

Ik zal zien of ik de baas zover kan krijgen dat ik de camera meekrijg voor eigen gebruik :+

Het grote subwoofer topic | PV: 4050wp zw | Fuji X-T20 ~ 12mm f2 ~ 35mm f2 ~ 80mm macro ~ 18-55 ~ 50-140 ~ 50-230


  • rockhopper
  • Registratie: november 2002
  • Nu online

rockhopper

Pinguïn geen klimmer!

repeat123 schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 22:10:
[...]
Bedankt voor je reactie. Ik fotografeer op dit moment nog heel veel verschillende dingen, omdat ik nog in de beginfase van fotografie zit. Ik ben van plan om later de Sigma 30mm f/1.4 aan te schaffen voor foto's in een donkere omgeving en geen flitser. Nu is het alleen nog wachten op een aanbieding van de 15-85 :) .
Hou wel in je achterhoofd dat een 1.4 een ontzettend kleine DOF heeft, het is dus niet altijd zaligmakend. Ik heb zelf in Nieuw Zeeland in het donker met een 50mm 1.4 kiwi's gefotografeerd, maar het is niet het succes waar ik echt op hoopte geworden. Dit dankzij de ondiepe DOF, maar ach zo leerde ik ook weer bij ;)

Canon 7D || 100-400mm F/4.5-5.6 L IS USM || EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM || 50mm F1.4 USM || Speedlite 430EX II


  • djunicron
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 17-04 16:06

djunicron

*click-swoosh-thud*

Inderdaad, zoals al eerder vermeldde, je kunt beter je diafragma vast zetten en daar het licht op aanpassen. Je camera kan prima voor je denken als je non-kritisch snapshots aan het maken bent, maar dat is hier niet het geval.

Gebruik dus simpelweg F/9.0 of hoger (indien niet genoeg scherp is kwa diepte) en houd de sluitertijd op 1/125 of hoger. Je zou met de M (manual) mode al een stuk verder komen, maar voor het gemak zou ik de Av-mode gebruiken: Dan zet je zelf de scherptediepte vast doormiddel van het diafragma en gaan. Dan is het probleem weg dat je opeens een foto op F/3.5 krijgt welke dus niet genoeg in focus geeft omdat je cam besluit dat het te donker is.

Fijn te horen dat het inmiddels in ieder geval opgelost is.

  • Sibylle
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 20-04 23:11
rockhopper schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 23:19:
[...]


Hou wel in je achterhoofd dat een 1.4 een ontzettend kleine DOF heeft, het is dus niet altijd zaligmakend. Ik heb zelf in Nieuw Zeeland in het donker met een 50mm 1.4 kiwi's gefotografeerd, maar het is niet het succes waar ik echt op hoopte geworden. Dit dankzij de ondiepe DOF, maar ach zo leerde ik ook weer bij ;)
Wat je dan het kan doen is LiveView met automatische helderheidsaanpassing (hij moet tenslotte corrigeren voor de langere sluitertijd en flits). Als je zon ding erop zet dan is het al helemaal goed te doen: http://www.dealextreme.co...-canon-5d2-7d-500d-104875
Met LiveView kan je erg nauwkeurig scherpstellen.

Als je rondloopt op een festival wellicht wat veel gedoe, maar het is het proberen waard in ieder geval. Overigens gebruik ik mijn 50mm f/1.8 altijd met flitser als het echt donker is, al is het maar voor de focus-hulp (en geen flits dan :P ).

Ctrl+k


  • Goodfellas
  • Registratie: april 2008
  • Laatst online: 19-03 20:51
rockhopper schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 23:19:
[...]

Hou wel in je achterhoofd dat een 1.4 een ontzettend kleine DOF heeft, het is dus niet altijd zaligmakend. Ik heb zelf in Nieuw Zeeland in het donker met een 50mm 1.4 kiwi's gefotografeerd, maar het is niet het succes waar ik echt op hoopte geworden. Dit dankzij de ondiepe DOF, maar ach zo leerde ik ook weer bij ;)
Juist, maar... de brandpuntsafstand en afstand tot het onderwerp maakt ook nog uit voor je DOF! Een 30mm zal bij een zelfde diafragma en zelfde afstand tot onderwerp een groter DOF hebben dan een 50mm.

In de (mijn) praktijk merkte ik dat ik een 50mm tot f2.0 moest afstoppen om een gezicht van redelijk dichtbij scherp te krijgen, met een 30mm krijg je met een zelfde afstand tot het onderwerp meer op de foto en een groter gebied scherp waardoor f1.8 of f.14 in die situatie misschien wel werkbaar was geweest.

Je maakt dan natuurlijk niet de zelfde foto, maar voor het doel (feestjes) maakt me dat niet zo vele uit. Een close-up van een Kiwi blijft dus lastige te maken, ook omdat ik weet hoe donker het is als je die beesten wilt zien :)

  • rockhopper
  • Registratie: november 2002
  • Nu online

rockhopper

Pinguïn geen klimmer!

Bedankt voor de tips. Achteraf gezien had ik toen hier ook wat meer info moeten winnen. Maar goed ik ben meer een "al doende leert men fotograaf" Gelukkig heb ik ook het geluk gehad ze live bij daglicht te zien, dus voor wie ooit wil gaan kiwi-en tip: Ga naar Stewart Island. Uiteraard moest ik rekening houden met m'n geluk, dus ik borg braaf m'n camera op (daarmee verhoog ik de kans dat ze tevoorschijn komen met 3000%) en omdat ze niet zó lang zichtbaar waren heb ik maar een of twee snapshots kunnen maken. Maar goed, het ging me meer om het daadwerkelijk zien als het fotograferen. Ik ben denk ik net iets meer 'vogelaar' dan fotograaf wat dat betreft.

Ik had toen een 40d, maar ik denk dat ik nog wel eens terug wil met de 7d, en ook een echte videocamera want het is zo gaaf daar. De liveview is wel een mooie tip, maar ik moet daar toch de kanttekening bij zetten dat ik het erg lastig vind om op het scherm te kijken en tegelijk het onderwerp redelijk in beeld te houden. En om dan ook nog op het schermpje beoordelen hoe de focus is, lijkt me een lastigere opgave. Desalniettemin ga ik er eens mee aanmodderen.

Ik denk dat als ik de volgende keer ga ik een 17-55 2.8 zou meenemen en dan een beetje assisteren met een rode lamp ofzo. De 50 mm was een beetje beperkend voor mij. Wat ik zeker niet meer mee zou nemen is de zware 50-500 Bigma (toen nog zonder OS). Die had ik wel meegezeuld maar niet gebruikt tijdens de kiwi excursie.

Canon 7D || 100-400mm F/4.5-5.6 L IS USM || EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM || 50mm F1.4 USM || Speedlite 430EX II


  • PowerUp
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 20-04 07:10
De nieuwe 40 mm STM heeft een AF-probleempje:
Phenomenon|
If pressure is applied to the lens barrel while the lens is mounted to the camera (pressure can be applied even while attaching the lens cap or while carrying the camera with the lens attached in a bag), the autofocusing function of the lens may stop working.

*This phenomenon does not occur during normal shooting.

*This phenomenon does not result in a malfunction of the lens.

Workaround
When the above phenomenon occurs, detach and reattach the lens, or remove and reinsert the camera battery to restore the operations.

Market Support
The firmware to address this phenomenon will be available for download in late August, 2012.

Once this firmware is ready, we will make an announcement on our Web site.
Binnenkort dus opgelost :)

Sony A6500 || Sigma 8-16 f/4.5-5.6 || Sony 16-70 f/4 OSS || CZ 24 f/1.8 || CZ 55 f/1.8 || Sony 55-210 f/4.5-6.3 OSS


  • Khayma
  • Registratie: december 2010
  • Laatst online: 23:07
Ik zit te kijken naar een nieuwe lens. Ik ben nu op vakantie en ik ben verslaafd geraakt aan de 50mm F/1.8.
Ik gebruik mijn 55-250MM alleen als ik natuurlijk wil zoomen. Voor de rest zit de 50mm voor 80% van de tijd op mijn body. Nou wil ik nog een prime aanschaffen maar zit ik een beetje met een dilemma.

Ik twijfel tussen de Canon EF 40mm of de Canon 50mm F/1.4.

Andere suggesties zijn ook welkom. Natuurlijk zijn het beide verschillende lensen. De een is lichtsterk en de ander wat minder. Ik heb in principe geen lichtsterke lens nog maar omdat ik verslaafd ben geraakt aan de 50mm dan wil ik eventueel switchen naar de F/1.4 puur om zijn USM en bouwkwaliteit.

Waarom dan de 40mm denk je dan? Ik ben in principe wel tevreden over mijn 50mm. Aangezien ik veel positieve dingen lees over de 40mm heeft die mijn aandacht ook getrokken.

Mocht iemand nog een aanrader hebben dan hoor ik het graag. Max 300 euro. de 50mm F/1.4 is tweedehands al voor 250 te vinden en de 40mm is nieuw al 220.
Ik zou persoonlijk gaan voor de 40mm, omdat je dan net iets meer wijdte hebt. 50mm is wel redelijk nauw op aps-c.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Godox V860II


  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 22:32

Nomad

a.k.a. Martijn

Universal Creations schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 21:27:
Ik zou persoonlijk gaan voor de 40mm, omdat je dan net iets meer wijdte hebt. 50mm is wel redelijk nauw op aps-c.
Met je eens dat 40mm een mooier brandpuntsafstand is op crop. Maar de stap van 2.8 naar 1.4 is ook groot en als hij een 18-55 en 55-250 heeft is voornamelijk de upgrade naar lichtsterkte iets wat hem echt iets nieuws geeft. 40mm heeft hij al wel, alleen dan op F/5 ipv 2.8. Dat is een anderhalve stop verschil en best merkbaar, maar niet gigantisch.
Van 50 5.6 naar 50 1.4 geeft hem 3 stops verschil en dat geeft echt nieuwe mogelijkheden.

Mijn advies is zodoende de 50 1.4 van Canon of nog liever die van Sigma (die laatste heb ik gekocht boven de canon versie).

edit: hmm, de 50 1.8 heeft hij al zie ik nu....Dan is de 40 natuurlijk ook wel lekker voor ernaast.
Aan de andere kant, de 50 1.8 is nogal soft op 1.8, de 50 1.4 vind ik meteen bruikbaar wide-open.

[Voor 11% gewijzigd door Nomad op 09-08-2012 21:31]

Zakelijke fotografie: portretten en marketing

Ja, maar hij heeft al een f/1.8 op die brandpuntsafstand, dus f/1.4 vs. f/1.8 is ook niet echt boeiend qua lichtsterkte.
Voor bouwkwaliteit zou ik persoonlijk ook eerder voor de Sigma gaan...

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Godox V860II


  • djunicron
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 17-04 16:06

djunicron

*click-swoosh-thud*

Ha, ik zat in hetzelfde bootje... Eigenlijk wil je 30-35mm en dan 1.4 of lichtsterker in zo'n situatie. Tenminste, dat was wat ik wilde.

De 40mm is bijzonder scherp, wat een mooi voordeel is. Daarmee zit je beter dan met de Sigma 30mm 1.4 heb ik toch het idee, die doet kwa IQ toch weer wat onder, ondanks dat is de bokeh wel heel fijn.

Ik koos zelf echter voor de Samyang 35mm 1.4, omdat die naar mijn idee nog mooiere bokeh heeft en 35mm is erg fijn en meer "standaard" dan de 40 en 50mm van Canon.

Sigma 30mm of Samyang 35mm? Hangt er vanaf wat je belangrijker vind, gebruiksgemak (sigma) of scherpte. Ik koos het laatste, dan maar een zware manuele focus lens... Als het raak is, is het prachtig. De AF van Sigma is daarnaast altijd een beetje een gok (of geduld en laten afstellen).

  • abrakadaver
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 06-01 19:13
Ik zou allebei niet doen en lekker je 50/1.8 houden. Je geeft zelf al aan dat je niet ontevreden bent. Ik heb zelf de overstap van de 1.8 naar de 1.4 gemaakt en vind 't achteraf niet nodig het verschil is niet zo groot.
Zo te zien heb je er meer aan om een primelens met een ander bereik te kopen, of een betere standaadzoom, of een goed statief, of een flitser, of, of,....

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 23:07

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

djunicron schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 21:43:
Ha, ik zat in hetzelfde bootje... Eigenlijk wil je 30-35mm en dan 1.4 of lichtsterker in zo'n situatie. Tenminste, dat was wat ik wilde.

De 40mm is bijzonder scherp, wat een mooi voordeel is. Daarmee zit je beter dan met de Sigma 30mm 1.4 heb ik toch het idee, die doet kwa IQ toch weer wat onder, ondanks dat is de bokeh wel heel fijn.

Ik koos zelf echter voor de Samyang 35mm 1.4, omdat die naar mijn idee nog mooiere bokeh heeft en 35mm is erg fijn en meer "standaard" dan de 40 en 50mm van Canon.

Sigma 30mm of Samyang 35mm? Hangt er vanaf wat je belangrijker vind, gebruiksgemak (sigma) of scherpte. Ik koos het laatste, dan maar een zware manuele focus lens... Als het raak is, is het prachtig. De AF van Sigma is daarnaast altijd een beetje een gok (of geduld en laten afstellen).
De Samyang haal je alleen niet voor 300 euro, je zit al snel 200 euro boven je budget ;) Wel een prácht lens trouwens :)

www.maartendeboer.net
Mijn sig is te klein :+


  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:47

Fiber

Beaches are for storming.

Als je al een 50mm hebt voegt een andere 50mm niet zo heel veel toe, en ook een 40mm of 35mm zit daar nog erg dicht bij vind ik. Dan zou ik eerder voor bijvoorbeeld een 24mm gaan, (20, 25 of 28 kan ook) of voor iets als een 85/100/105/135/150mm, eventueel een macro.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.


  • Goku33
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 14:14

Goku33

Ownage!

repeat123 schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 18:51:
Ik ga niet meer uitgeven dan 1200,- euro aan een body. Voor dat bedrag heb je op dit moment een 7D, maar ik weet niet of Canon nog een FF op de markt gaat brengen die ongeveer ook zoveel kost.
Volgens mij kan je voor dat geld wel een 2e hands 5D Mark II body krijgen. Zou ook een enorme upgrade zijn t.o.v. je 550D. Je houdt dan echter alleen de 50mm1.8 en je Tamron 70-300 over. Vooral van de Tamron vrees ik dat hij het op Full Frame heel moeilijk gaat krijgen om scherp te blijven.

  • nero355
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 20-04 16:21

nero355

ph34r my [WCG] Cows :P

Fiber schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 00:37:
Als je al een 50mm hebt voegt een andere 50mm niet zo heel veel toe, en ook een 40mm of 35mm zit daar nog erg dicht bij vind ik. Dan zou ik eerder voor bijvoorbeeld een 24mm gaan, (20, 25 of 28 kan ook) of voor iets als een 85/100/105/135/150mm, eventueel een macro.
Alleen één probleem : Er is geen fatsoenlijke 24 mm. lichtsterke prime verkrijgbaar voor Canon zonder meteen de dure L versie te kopen :'( Die wel weer retegoed is, dat dan weer wel !!

Enige wat misschien wel grappig is : De 20 mm. f/1.8 van Sigma :)

Voor de rest de "EF-S" 30 mm. f/1.4 Sigma of de EF 35 mm. f/1.4 Samyang die al genoemd zijn... meer is er niet als je een fatsoenlijke lens wil in dat bereik.

|| DPC GoT WhatPulse Team :) || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||


  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:47

Fiber

Beaches are for storming.

nero355 schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 11:10:
[...]
Enige wat misschien wel grappig is : De 20 mm. f/1.8 van Sigma...
Zijn de Sigma 24/1.8 en 28/1.8 zoveel slechter dan? Die zijn toch ook best goed?

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.


  • RobertJRB
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 18:45
djunicron schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 21:43:
Ha, ik zat in hetzelfde bootje... Eigenlijk wil je 30-35mm en dan 1.4 of lichtsterker in zo'n situatie. Tenminste, dat was wat ik wilde.

De 40mm is bijzonder scherp, wat een mooi voordeel is. Daarmee zit je beter dan met de Sigma 30mm 1.4 heb ik toch het idee, die doet kwa IQ toch weer wat onder, ondanks dat is de bokeh wel heel fijn.

Ik koos zelf echter voor de Samyang 35mm 1.4, omdat die naar mijn idee nog mooiere bokeh heeft en 35mm is erg fijn en meer "standaard" dan de 40 en 50mm van Canon.

Sigma 30mm of Samyang 35mm? Hangt er vanaf wat je belangrijker vind, gebruiksgemak (sigma) of scherpte. Ik koos het laatste, dan maar een zware manuele focus lens... Als het raak is, is het prachtig. De AF van Sigma is daarnaast altijd een beetje een gok (of geduld en laten afstellen).
Is die samyang 35 zoveel beter? Wat ik tot nu toe gezien heb van de 30/1.4 sigma vind ik vrij indrukwekkend voor de prijs. Als de samyang zoveel beter is, hoe doet die het dan tegenover de 35L?

Leica + Sony


  • BreadFan
  • Registratie: oktober 2001
  • Niet online
Appleman schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 21:17:
Ik zit te kijken naar een nieuwe lens. Ik ben nu op vakantie en ik ben verslaafd geraakt aan de 50mm F/1.8.
Ik gebruik mijn 55-250MM alleen als ik natuurlijk wil zoomen. Voor de rest zit de 50mm voor 80% van de tijd op mijn body. Nou wil ik nog een prime aanschaffen maar zit ik een beetje met een dilemma.
Grappig, ik overweeg momenteel die 50mm 1.8. Daarnaast heb ik (op mijn 550) de kitlens en de 55-250. Met name voor de lichtsterkte en de scherptediepte (voor portretfoto's) lijkt de 50mm me een mooie aanvulling.

  • Goodfellas
  • Registratie: april 2008
  • Laatst online: 19-03 20:51
Er staat me bij dat de Sigma's (20/24/28) allemaal geen optische wonders zijn, de 30 1.4 daarentegen komt meestal een stuk beter uit de test. Ik zeg meestal, reviews willen nog wel eens wisselen. Zonder een oude discussie te willen oprakelen: canon heeft in budget vriendelijke segment een 35mm 2.0 en een 28mm 1.8 die beiden aardig maar niet super zijn.

Wil je eigenlijk wel wijder dan 50mm?

Edit: die samyang is mooi, maar heeft geen auto fucus... dat moet je wel willen :)

[Voor 9% gewijzigd door Goodfellas op 10-08-2012 11:36]

De 30/1.4 is ook geen wonder, maar omdat die alleen getest wordt op aps-c (waar die voor bedoeld is) valt de schade mee vergeleken met de 20/24/28 op FF.
Mocht je toch een goedkope lichtsterke 24mm zoeken: Samyang 24/1.4.
Overigens zie ik niet in waarom iedereen nu veel wijder aan het zoeken is dan 50mm voor Appleman. 30-40mm maakt op aps-c een perfecte walkaround voor veel fotografen (net als 50-60mm op FF). Ik kan makkelijk een dag lang met mijn Sigma 50 rondlopen zonder het idee te hebben dat ik iets mis.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Godox V860II


  • djunicron
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 17-04 16:06

djunicron

*click-swoosh-thud*

RobertJRB schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 11:23:
[...]
Is die samyang 35 zoveel beter? Wat ik tot nu toe gezien heb van de 30/1.4 sigma vind ik vrij indrukwekkend voor de prijs. Als de samyang zoveel beter is, hoe doet die het dan tegenover de 35L?
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Op 1.4 zijn ze beide niet super scherp, maar de Sigma heeft veel meer fringing en is echt alleen in het midden scherp, terwijl de Samyang randen scherper blijven dan het centrum bij Sigma. Sigma heeft minder vignetting echter. Persoonlijk vind ik de bokeh van de Samyang mooier.

Op F/2.0 is de Samyang super scherp, wat aanhoud tot ongeveer 5.6 / 6.3, waarbij je 6.3 alleen kunt kiezen als je de cine versie pakt. Je kunt dan gewoon draaien waar je em wilt hebben, anders gaat het in 1/2 stops. De sigma kan dus standaard naar 1.8, Samyang niet. Pas vanaf F/4.0 komt de Sigma in de buurt van de scherpte van de Samyang.

Samyang raakt bij F/9 en hoger behoorlijk contrast kwijt, de Sigma wat minder, maar Samyang blijft scherper. Omdat het diafragma van Samyang direct bestuurd wordt door de ring en niet door de body zoals bij Sigma, wordt je zoeker alleen erg donker. Zelfs in de zon is F/16 lastig te gebruiken op de Samyang, omdat de zoeker behoorlijk donker wordt. Met een pentaspiegel zoals in de Rebels is het niet te doen, bij de x0D's en hoger heb je een prisma, dan gaat het nét. Kwestie van op F8 even kijken en dan verder dicht draaien voor de foto dus.

Real world verschillen? Meh, zal wel meevallen, zeker op wat oudere sensors. Pixelpeepen of graag alles handmatig voor video? Samyang wint het. Op ISO 800 kan je iemand die 20 meter verderop op straat loopt met APS-C nog identificeren uit de 100% crop vanaf F/2.0

Ik heb wel wat vergelijkend materiaal nog van het testen, maar niet van dezelfde onderwerpen...

{edit}
Wat betreft het "wijder", ik denk dat ik daar wat schuldig aan ben... Overigens, 35mm op APS-C valt nog wel mee, hoewel 30mm en daaronder toch wel naar mijn gevoel echt significant wijder wordt.

De Canon 50 F/1.4 een goede upgrade over de F/1.8? Ja, ik vind van wel. Zeker als je de 1.8 echt veel gebruikt zeker de moeite waard. De 40mm is alleen gewoon scherper en minder lichtsterk. Als je vrijwel altijd je 1.4 naar 2.8 of omstreken gaat afstoppen, dan kan je beter voor de 40mm gaan. De Sigma 50mm F/1.4 heeft daarnaast mooiere bokeh, maar de AF van dat model is ook berucht inconsistent. Buiten dat je herhaalde back / front focus kunt krijgen, wat je kunt corrigeren, heb je met die lens ook wel eens dat het hunten gewoon telkens een ander eindpunt heeft. Reden voor mij om voor de Canon te kiezen.

[Voor 16% gewijzigd door djunicron op 10-08-2012 12:17]


  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:47

Fiber

Beaches are for storming.

Universal Creations schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:08:
[...]
Overigens zie ik niet in waarom iedereen nu veel wijder aan het zoeken is dan 50mm voor Appleman. 30-40mm maakt op aps-c een perfecte walkaround voor veel fotografen (net als 50-60mm op FF). Ik kan makkelijk een dag lang met mijn Sigma 50 rondlopen zonder het idee te hebben dat ik iets mis.
Niks mis met 30/35/40/50/60mm... Alleen vind ik het verschil naast een 50mm niet zo heel groot, hoewel 30mm nog wel kan en 35mm een twijfelgeval is. Maar wat ik bedoel is dat als je een tweede prime zoekt die echt anders is dan ga je niet bijna hetzelfde nemen als wat je al hebt, vandaar mijn opmerking. Een 100mm macro kan ook een leuke toevoeging zijn bijvoorbeeld.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.

Als hij twijfelt tussen een 40/2.8 of 50/1.8, dan zoekt ie volgens mij een betere prime, niet zozeer eentje die flink afwijkt.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Godox V860II


  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:47

Fiber

Beaches are for storming.

Dat lees ik er niet in, maar het zou kunnen. Ik lees 'verslaafd aan de 50/1.8' en 'ik wil nog een prime'...

Wellicht dat Appleman zelf nog eens wil toelichten.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.


  • nero355
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 20-04 16:21

nero355

ph34r my [WCG] Cows :P

Universal Creations schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:08:
Mocht je toch een goedkope lichtsterke 24mm zoeken: Samyang 24/1.4.
Helemaal vergeten !! Die is ook erg leuk inderdaad, maar dan alleen de laatste/nieuwste versie toch ??

|| DPC GoT WhatPulse Team :) || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||


  • repeat123
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 03-04 10:28
Volgens mij kan je voor dat geld wel een 2e hands 5D Mark II body krijgen. Zou ook een enorme upgrade zijn t.o.v. je 550D. Je houdt dan echter alleen de 50mm1.8 en je Tamron 70-300 over. Vooral van de Tamron vrees ik dat hij het op Full Frame heel moeilijk gaat krijgen om scherp te blijven.
Ik denk niet dat ik zo snel een 2e hands body zal kopen, maar het is natuurlijk altijd een optie. Als er goede deals te vinden zijn waarbij er weinig foto's met het toestel zijn gemaakt en er nog garantie op zit, is het niet zo'n probleem. Stel dat ik binnen twee jaar een upgrade doe naar een FF, is het dan nu de moeite om een goede L lens te kopen?

  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:47

Fiber

Beaches are for storming.

repeat123 schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 13:33:
[...]
Stel dat ik binnen twee jaar een upgrade doe naar een FF, is het dan nu de moeite om een goede L lens te kopen?
Dat is altijd de moeite! Heeft niet zo veel met FF of crop te maken...

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.

Fiber schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 13:43:
[...]

Dat is altijd de moeite! Heeft niet zo veel met FF of crop te maken...
Dat roept natuurlijk de bekende discussie "heeft een FF-lens op een aps-c camera wel zin?" op.
Op telegebied is daar zeker wel iets voor te zeggen: 70-200L in welke vorm dan ook is een prachtige lens die prima op aps-c gebruikt kan worden. Maar aan de groothoek-kant van het verhaal is het een hele andere kwestie. Wat moet je met een L-lens als je ook een Canon 17-55 f/2.8 IS en 10-22 (of 1 van de alternatieven hiervoor) kunt nemen?

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Godox V860II


  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:47

Fiber

Beaches are for storming.

Eens. Hoewel bijvoorbeeld een 7D met 24L mij best een mooie combi lijkt...

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.


  • repeat123
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 03-04 10:28
Dat is altijd de moeite! Heeft niet zo veel met FF of crop te maken...
Ik bedoel dat de 15-85 de 17-40 L verslaat qua scherpte op een crop...

  • iew
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 03-03 11:19

iew

What the...?!

Universal Creations schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 13:46:
[...]

Dat roept natuurlijk de bekende discussie "heeft een FF-lens op een aps-c camera wel zin?" op.
Op telegebied is daar zeker wel iets voor te zeggen: 70-200L in welke vorm dan ook is een prachtige lens die prima op aps-c gebruikt kan worden. Maar aan de groothoek-kant van het verhaal is het een hele andere kwestie. Wat moet je met een L-lens als je ook een Canon 17-55 f/2.8 IS en 10-22 (of 1 van de alternatieven hiervoor) kunt nemen?
Kan wel wat redenen bedenken.
Pats factor en gear sletterij, maar misschien ook omdat dat toch de lenzen zijn die iemand wil gaan gebruiken die nog de wens heeft om over een X aantal jaren op een FF over te stappen.

To do or not to do...

Dus dan ga je 2 jaar met te grote/zware/dure lenzen rondlopen, omdat je misschien gaat overstappen. Je kunt er ook voor kiezen om 2 jaar te schieten met de lenzen die horen bij je camera en vaak ook beter presteren. Deze verkoop je vervolgens voor een aardig bedrag zodra je daadwerkelijk overstapt.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Godox V860II


  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:47

Fiber

Beaches are for storming.

Voor een paar maanden kan ik me voorstellen, maar voor een paar jaar kun je je beter afvragen wat je NU nodig hebt en NU belangrijk vind.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.


  • repeat123
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 03-04 10:28
Ik wil graag m'n 550D ernaast houden en dan met de tamron erop als zoom gebruiken (en filmen). De FF kan dan de rest van het werk doen. Lens verkopen is ook een optie die ik dan kan bekijken, want die dingen verliezen toch amper hun waarde.

[Voor 11% gewijzigd door repeat123 op 10-08-2012 14:12]


  • Khayma
  • Registratie: december 2010
  • Laatst online: 23:07
Universal Creations schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 21:27:
Ik zou persoonlijk gaan voor de 40mm, omdat je dan net iets meer wijdte hebt. 50mm is wel redelijk nauw op aps-c.
Ook dat is het voordeel alleen je zit wel met een minder lichtsterke lens
Nomad schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 21:29:
[...]

Met je eens dat 40mm een mooier brandpuntsafstand is op crop. Maar de stap van 2.8 naar 1.4 is ook groot en als hij een 18-55 en 55-250 heeft is voornamelijk de upgrade naar lichtsterkte iets wat hem echt iets nieuws geeft. 40mm heeft hij al wel, alleen dan op F/5 ipv 2.8. Dat is een anderhalve stop verschil en best merkbaar, maar niet gigantisch.
Van 50 5.6 naar 50 1.4 geeft hem 3 stops verschil en dat geeft echt nieuwe mogelijkheden.

Mijn advies is zodoende de 50 1.4 van Canon of nog liever die van Sigma (die laatste heb ik gekocht boven de canon versie).

edit: hmm, de 50 1.8 heeft hij al zie ik nu....Dan is de 40 natuurlijk ook wel lekker voor ernaast.
Aan de andere kant, de 50 1.8 is nogal soft op 1.8, de 50 1.4 vind ik meteen bruikbaar wide-open.
De canon heb ik inderdaad ook al en ik zit ook te kijken naar de sigma ookal ziet die boven mijn budget. Hoor er alleen maar lovende dingen over.
abrakadaver schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 21:46:
Ik zou allebei niet doen en lekker je 50/1.8 houden. Je geeft zelf al aan dat je niet ontevreden bent. Ik heb zelf de overstap van de 1.8 naar de 1.4 gemaakt en vind 't achteraf niet nodig het verschil is niet zo groot.
Zo te zien heb je er meer aan om een primelens met een ander bereik te kopen, of een betere standaadzoom, of een goed statief, of een flitser, of, of,....
Stel ik neem de 50mm F/1.4 dan ga ik uiteraard de F/1.8 verkopen. Dat lijkt me logisch vandaar.
Fiber schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 00:37:
Als je al een 50mm hebt voegt een andere 50mm niet zo heel veel toe, en ook een 40mm of 35mm zit daar nog erg dicht bij vind ik. Dan zou ik eerder voor bijvoorbeeld een 24mm gaan, (20, 25 of 28 kan ook) of voor iets als een 85/100/105/135/150mm, eventueel een macro.
Vandaar ook de suggestie voor de 40MM
Universal Creations schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:08:
De 30/1.4 is ook geen wonder, maar omdat die alleen getest wordt op aps-c (waar die voor bedoeld is) valt de schade mee vergeleken met de 20/24/28 op FF.
Mocht je toch een goedkope lichtsterke 24mm zoeken: Samyang 24/1.4.
Overigens zie ik niet in waarom iedereen nu veel wijder aan het zoeken is dan 50mm voor Appleman. 30-40mm maakt op aps-c een perfecte walkaround voor veel fotografen (net als 50-60mm op FF). Ik kan makkelijk een dag lang met mijn Sigma 50 rondlopen zonder het idee te hebben dat ik iets mis.
Ik ben niet zozeer op zoek naar wijder idd. met 50mm kom ik heel goed uit de voeten. Ik vind het heerlijk om 'creatief' te zoomen. 40MM kwam in me op omdat het een vrij recente lens is waar veel men toch wel tevreden over is.
Universal Creations schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:35:
Als hij twijfelt tussen een 40/2.8 of 50/1.8, dan zoekt ie volgens mij een betere prime, niet zozeer eentje die flink afwijkt.
Ik zoek inderdaad een betere prime of 1 die evengoed presteert maar toch een betere bouwkwaliteit heeft en een fatsoenlijke AF motor.
BreadFan schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 11:30:
[...]

Grappig, ik overweeg momenteel die 50mm 1.8. Daarnaast heb ik (op mijn 550) de kitlens en de 55-250. Met name voor de lichtsterkte en de scherptediepte (voor portretfoto's) lijkt de 50mm me een mooie aanvulling.
De 50mm is een heerlijke lens. De mijne gaat misschien de deur uit voor een vervanger zoals je al ziet dus als je hem wil overnemen gooi maar een PM deze kant op.

[Voor 6% gewijzigd door Khayma op 10-08-2012 18:28]

Even nog eens mijn mening: ga voor de 40/2.8 naast de 50/1.8. Gebruik de 40 voor walkaround en als je lichtsterkte nodig heb, heb je nog altijd die 50/1.8 achter de hand.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Godox V860II


  • rockhopper
  • Registratie: november 2002
  • Nu online

rockhopper

Pinguïn geen klimmer!

repeat123 schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 14:12:
Ik wil graag m'n 550D ernaast houden en dan met de tamron erop als zoom gebruiken (en filmen). De FF kan dan de rest van het werk doen. Lens verkopen is ook een optie die ik dan kan bekijken, want die dingen verliezen toch amper hun waarde.
Ik denk dat als je eenmaal met een FF schiet je de 550 al redelijk snel stof ziet verzamelen in de kast. Zeker als je begint met schieten zul je al snel bij jezelf denken "ik ben gek dat ik al die zooi meezeul". Het is natuurlijk een keuze die je zelf maakt, en het hangt natuurlijk af van hoe je conditie is en of je veel en lang "het veld" in trekt.

Verder denk ik dat als je de film kwaliteit van de FF met de 550 vergelijkt je misschien al snel denkt dat je die 550 beter kan inruilen voor wat cash / betere lens. (eerlijkheid biedt me te bekennen dat niet veel ervaring heb met de film kwaliteit van de 550, dus misschien valt dat mee).

Hou in ieder geval in je achterhoofd dat bodies hun waarde snel verliezen, dat glaswerk dit nauwelijks doet. Je kan bijna zeggen dat je per 1000 foto's die je maakt je al snel weer een tientje van de body prijs af mag doen }) Glaswerk verliest eigenlijk alleen waarde met beschadigingen.

Canon 7D || 100-400mm F/4.5-5.6 L IS USM || EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM || 50mm F1.4 USM || Speedlite 430EX II


  • repeat123
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 03-04 10:28
Ik denk dat als je eenmaal met een FF schiet je de 550 al redelijk snel stof ziet verzamelen in de kast. Zeker als je begint met schieten zul je al snel bij jezelf denken "ik ben gek dat ik al die zooi meezeul". Het is natuurlijk een keuze die je zelf maakt, en het hangt natuurlijk af van hoe je conditie is en of je veel en lang "het veld" in trekt.

Verder denk ik dat als je de film kwaliteit van de FF met de 550 vergelijkt je misschien al snel denkt dat je die 550 beter kan inruilen voor wat cash / betere lens. (eerlijkheid biedt me te bekennen dat niet veel ervaring heb met de film kwaliteit van de 550, dus misschien valt dat mee).

Hou in ieder geval in je achterhoofd dat bodies hun waarde snel verliezen, dat glaswerk dit nauwelijks doet. Je kan bijna zeggen dat je per 1000 foto's die je maakt je al snel weer een tientje van de body prijs af mag doen }) Glaswerk verliest eigenlijk alleen waarde met beschadigingen.
Bedankt voor je reactie, ik denk dat je inderdaad gelijk hebt en als je een FF schiet niet meer snel de crop erbij gaat pakken. Daarom mijn plan voor de komende jaren: binnenkort de 15-85mm kopen voor beter resultaat met de 550D, over 1-1,5 jaar de 15-85 verkopen (en miss de 550 ook) en een FF kopen (nieuw of 2e hands) met een mooi L lensje :9~ .

  • jip_86
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 11:53
Zal met FF wel helemaal zo zijn. Ik had het al met mijn 500D toen ik een 60D had gekocht. Idee is leuk, maar twee totaal verschillende bodies gaat gewoon niet werken. Alleen al het verschil in bediening vond ik al zo veel uitmaken dat je toch naar de 60D grijpt.

  • Sibylle
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 20-04 23:11
Als je zowel een crop als en ff hebt kan je zeker wel voordeel halen uit beide. Lenzen hebben gewoon een andere effectieve brandpuntsafstand.
Dus als je een boswandeling maakt dan kun je bijvoorbeeld de FF+24-70mm meenemen voor de mooie scenes en een Crop+300mm (welke dan 480mm is) voor de vogeltjes.

Als je een 480mm lens voor de FF gaat kopen ben je weer meer kwijt dan een crop body :-P

Ctrl+k


  • PhilipsFan
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 22:43
Ik zou anders graag een crop body erbij hebben (heb nu een 5DmkII), alleen al voor die geweldige 10-22 en ook voor tele kan het best handig zijn. Maar een instap-body combineren met een pro gaat denk ik wel lastig, dan zitten je knopjes niet op dezelfde plek en da's irritant. maar een 7D naast de 5D? Lijkt me niet zo gek hoor.

  • rockhopper
  • Registratie: november 2002
  • Nu online

rockhopper

Pinguïn geen klimmer!

PhilipsFan schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 17:22:
Ik zou anders graag een crop body erbij hebben (heb nu een 5DmkII), alleen al voor die geweldige 10-22 en ook voor tele kan het best handig zijn. Maar een instap-body combineren met een pro gaat denk ik wel lastig, dan zitten je knopjes niet op dezelfde plek en da's irritant. maar een 7D naast de 5D? Lijkt me niet zo gek hoor.
Een vriend van me heeft beide, maar hij koos ervoor om op vakantie toch ook maar 1 body mee te nemen (de 7D). De combi is inderdaad wel leuk, hij gebruikt de 5D (II) voor studio en landschappen, en 7D meer voor natuurfoto's. Dus een beetje het voordeel van de crop en snelheid voor buiten / actie, en de betere beeldkwaliteit voor het statische en dichtbij werk.

Overigens heeft hij alleen FF lenzen. Ik denk dat het punt dat een instap body veel afwijkt van een prosumer body een belangrijk punt is. Des te meer ervaring je krijgt met je body des te meer je eigenlijk de camera 'blind bedient' wat weer snelheid en efficiëntie oplevert. Door verschillende button layouts raak je dit voordeel weer kwijt.

Canon 7D || 100-400mm F/4.5-5.6 L IS USM || EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM || 50mm F1.4 USM || Speedlite 430EX II


  • Toff
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 01:00

Toff

FP ProMod
Ik heb enige tijdje met een 350D en een 40D rondgelopen, maar de verschillen in de bediening waren best hinderlijk. Zodra de 50D uitkwam, heb ik de 350D hiervoor verruild. Afmetingen en bediening van 40D en 50D zijn vrijwel gelijk, wat het gecombineerd gebruik aanzienlijk veraangenaamt. De luxe om twee objectieven ter beschikking te hebben, zonder te hoeven wisselen, is echt geweldig, vooral bij het maken van reportages.
Voor studiowerk, landschappen of vakantiefotografie ligt het gelijktijdig gebruik van meer bodies minder voor de hand, maar de keuzemogelijkheid voor crop of full frame lijkt me wel plezierig.
@PhilipsFan: In plaats van de 10-22 op crop, kun je ook kijken naar een 16-28 van Tokina, of gewoon de Samyang 14/2.8. Wat betreft telebereik: hoeveel heb je nodig dan? Bedenkt dat het voordeel van FF is dat je door de betere ruisprestaties minder afhankelijk bent van grote diafragma's. In plaats van een 70-200 f/2.8 op crop kun je dan ook gaan voor de Sigma 100-300 f/4 (om maar een voorbeeld te noemen).

Een 2de body kan heel handig zijn als backup, of als je heel weinig tijd hebt om te wisselen van objectief. Maar het lensaanbod voor FF is groot genoeg om die voor aps-c aardig te compenseren.

[Voor 19% gewijzigd door Universal Creations op 13-08-2012 19:30]

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Godox V860II


  • PhilipsFan
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 22:43
Universal Creations schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 19:28:
@PhilipsFan: In plaats van de 10-22 op crop, kun je ook kijken naar een 16-28 van Tokina, of gewoon de Samyang 14/2.8. Wat betreft telebereik: hoeveel heb je nodig dan? Bedenkt dat het voordeel van FF is dat je door de betere ruisprestaties minder afhankelijk bent van grote diafragma's. In plaats van een 70-200 f/2.8 op crop kun je dan ook gaan voor de Sigma 100-300 f/4 (om maar een voorbeeld te noemen).

Een 2de body kan heel handig zijn als backup, of als je heel weinig tijd hebt om te wisselen van objectief. Maar het lensaanbod voor FF is groot genoeg om die voor aps-c aardig te compenseren.
Ik heb een 16-35 II voor op de 5DII. Die is prima, maar maakt niet de foto's die ik met de 10-22 maakte. Tele op crop niet vanwege het grotere bereik, maar omdat twee fullframe bodies me te duur worden!

Het lijkt me handig om bv bij de vlootdagen de fullframe te gebruiken voor de statische shows en dan een 7D met telelens om snel de helikopters etc te kunnen beschieten. Maar alleen daar koop ik geen extra body voor. Zal er op vakantie inderdaad ook niet 2 gaan meesjouwen, ik vind het nu af en toe al een last om er 1 bij me te hebben...

  • nero355
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 20-04 16:21

nero355

ph34r my [WCG] Cows :P

Ik moest net effe flink :9~ toen ik zag dat er één review van de nieuwe 200 mm. f/2 L IS USM online stond @ Lenstip : http://www.optyczne.pl/in...est=obiektywu&test_ob=261

Wijdopen gewoon overal scherp op welke sensor dan ook :D W-O-W _O_
Verder hebben ze op de prijs en flare gevoeligheid na geen nadeel kunnen vinden !!

Wat ik wel vreemd vind : Het geteste exemplaar heeft last van backfocus :o Dat mag eigenlijk niet voor zo'n bedrag... => pricewatch: Canon EF 200mm f/2L IS USM

|| DPC GoT WhatPulse Team :) || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 19:40

Deathchant

Don't intend. Do!


wtf is dat? kun je het IS element eruit halen ofzo??

EDIT: google translate leert me: "Wanneer u in het inwendige van de bajonet we er de eerste optische element geplaatst op een diepte van ongeveer 17 mm, een uitneembare diameter 52 mm - opgenomen in de kit."

[Voor 45% gewijzigd door Deathchant op 14-08-2012 13:17]

Canon: 6D | 16-35 F4 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP
Te koop: Canon 40D | Canon 10-22 | Carryspeed FS-PRO

De 200/2 IS is niet nieuw, wel de review ervan op Lenstip. De oude 200/1.8 is qua centrumscherpte geloof ik nog wat beter.
@Deathchant: ik weet niet welke foto jij probeert te linken (werkt namelijk niet), maar ik gok dat je filterhouder bedoelt. De grote teletoeters (en een paar uwa's) hebben ipv een front-filter een filter achterin. Scheelt enorm in de filterkosten (en de beschikbaarheid daarvan) bij die enorme filters die dan nodig zouden zijn.

[Voor 57% gewijzigd door Universal Creations op 14-08-2012 13:17]

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Godox V860II


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Deathchant schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 13:15:
[afbeelding]
wtf is dat? kun je het IS element eruit halen ofzo??
Remote linken naar Optyczne.pl lijkt niet te lukken, maar ik denk dat je zit te kijken naar een plaatje van het drop-in filter van de 200/2. Alle grote telelenzen hebben dit, meestal een drop-in filter van formaat 52mm omdat filters die op het voorste element zouden moeten passen monsterlijk groot zouden moeten zijn. Dus daar kan je je polarisatie of ND filter inzetten.

  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 19:40

Deathchant

Don't intend. Do!

ik zie het plaatje hier gewoon hoor :) aha! heb ik weer wat geleerd. Ik heb dit nog nooit zo gezien, maar wel ingenious :)
is wel weer een extra "gat" in de behuizing...
Wat stom ook van me om te denken dat het het IS element zou zijn , die zit een stukje hoger :F

[Voor 22% gewijzigd door Deathchant op 14-08-2012 13:26]

Canon: 6D | 16-35 F4 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP
Te koop: Canon 40D | Canon 10-22 | Carryspeed FS-PRO

Deathchant schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 13:25:
ik zie het plaatje hier gewoon hoor :) aha! heb ik weer wat geleerd. Ik heb dit nog nooit zo gezien, maar wel ingenious :)
is wel weer een extra "gat" in de behuizing...
Wedden dat je dat al "gezien" hebt... die 500/4 van RubenCS heeft dat ook namelijk.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Godox V860II


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 19:40

Deathchant

Don't intend. Do!

Nope, nooit echt op gelet :$

Canon: 6D | 16-35 F4 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP
Te koop: Canon 40D | Canon 10-22 | Carryspeed FS-PRO


  • Dreaver
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 05-02-2015
Ik heb momenteel een 50mm f/1.8 en de 18-55mm (kitlens). Ik ben er erg blij mee maar wil graag een upgrade voor de 18-55 met een grotere zoom , aangezien ik dat soms wel mis. Dus gewoon als "allround" lens.

Ik heb nu zelf al wat rond gezocht op het internet, en wat reviews gelezen maar werd vrij lijp van de hoeveelheid lenzen. In ieder geval leken mij deze wel wat, deze kwamen overigens ook zeer positief uit een review die ik las:
pricewatch: Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
pricewatch: Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Ik ben een arme student (cliché, ik weet het) en zou het liefst niet veel meer geld uitgeven dan 500 euro (het liefst minder natuurlijk...)

Wie o wie kan mij goed advies geven? Is één van bovenstaande een aanrader of heeft iemand adners een protip voor mij?

Danke!

  • Khayma
  • Registratie: december 2010
  • Laatst online: 23:07
Waarom geen 55-250mm naast de 18-55mm? Ben je nog goedkoper uit.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 23:07

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Appleman schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 22:08:
Waarom geen 55-250mm naast de 18-55mm? Ben je nog goedkoper uit.
Omdat hij een allround lens wil hebben en dus het groothoek bereik ook wil houden. Of ik lees zijn post verkeerd ofcourse :>
Dreaver schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 22:05:
Ik heb momenteel een 50mm f/1.8 en de 18-55mm (kitlens). Ik ben er erg blij mee maar wil graag een upgrade voor de 18-55 met een grotere zoom , aangezien ik dat soms wel mis. Dus gewoon als "allround" lens.

Ik heb nu zelf al wat rond gezocht op het internet, en wat reviews gelezen maar werd vrij lijp van de hoeveelheid lenzen. In ieder geval leken mij deze wel wat, deze kwamen overigens ook zeer positief uit een review die ik las:
pricewatch: Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
pricewatch: Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Ik ben een arme student (cliché, ik weet het) en zou het liefst niet veel meer geld uitgeven dan 500 euro (het liefst minder natuurlijk...)

Wie o wie kan mij goed advies geven? Is één van bovenstaande een aanrader of heeft iemand adners een protip voor mij?

Danke!
Beide lenzen die je hier laat zien zijn prima lenzen. Met de 17-85 ga je niet erg veel vooruit qua zoom bereik maar met de 28-135 wel wat meer maar mis je weer wat groothoek. Beetje aan jou de keus of je het 18-28mm bereik (groothoek) kan missen of niet ;)

www.maartendeboer.net
Mijn sig is te klein :+


  • Dreaver
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 05-02-2015
Appleman schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 22:08:
Waarom geen 55-250mm naast de 18-55mm? Ben je nog goedkoper uit.
Inderdaad wat Ventieldopje zegt: Ik wil graag allround bereik houden.
Ventieldopje schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 22:18:
[...]


Omdat hij een allround lens wil hebben en dus het groothoek bereik ook wil houden. Of ik lees zijn post verkeerd ofcourse :>


[...]


Beide lenzen die je hier laat zien zijn prima lenzen. Met de 17-85 ga je niet erg veel vooruit qua zoom bereik maar met de 28-135 wel wat meer maar mis je weer wat groothoek. Beetje aan jou de keus of je het 18-28mm bereik (groothoek) kan missen of niet ;)
Ik denk dat ik dan eerder naar de 28-135 zou neigen, ik vind het lastig al die lenzen.
Ik zag bijvoorbeeld ook deze
pricewatch: Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM
Maar ik lees in reviews weer dat die een stuk minder is kwalitatief, en volgens mij is deze ook een een 'klasse' eronder (de eerste twee die ik linkte waren ook deels van metaal geloof ik). Is deze ook daadwerkelijk een stap 'eronder'?

  • RobB_W
  • Registratie: oktober 2005
  • Laatst online: 21:40
@Dreaver: waar heb jij reviews van deze lens gezien dan? Ik denk dat je de eerdere (non STM) versie bedoelt. Correct me if I'm wrong, maar deze versie is nog niet echt leverbaar en goede reviews heb ik ook nog niet kunnen vinden.

  • Sibylle
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 20-04 23:11
Dreaver schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 22:27:
[...]

Inderdaad wat Ventieldopje zegt: Ik wil graag allround bereik houden.


[...]

Ik denk dat ik dan eerder naar de 28-135 zou neigen, ik vind het lastig al die lenzen.
Ik zag bijvoorbeeld ook deze
pricewatch: Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM
Maar ik lees in reviews weer dat die een stuk minder is kwalitatief, en volgens mij is deze ook een een 'klasse' eronder (de eerste twee die ik linkte waren ook deels van metaal geloof ik). Is deze ook daadwerkelijk een stap 'eronder'?
De niet STM versie is wat minder, maar die pik je wel op voor €150-200 en daar krijg je geen spijt van, want je verkoopt hem ook zo weer voor dat bedrag :P

Over optische kwaliteit zou ik me niet druk maken als je je er nu niet aan stoort, de 18-135mm (niet STM) is een prima lens met veel potentie. Ik heb er zelf veel mee geschoten en een paar van me beste foto's zijn met die lens. Ik druk ze zo zonder twijfel af op 45x30.

De bouwkwaliteit is goed, het is geen L lens maar ik heb hem bijvoorbeeld meegesleept naar Italie op roadtrip en hij is op diverse vulkanen geweest, veel stof gezien etc. Er zat een UV filter op, en er is nooit stof in gekomen (goed gecontroleerd thuis) en de beeldkwaliteit is nooit minder geweest dan top.

Je gaat een nieuwe lens kopen, ga jezelf niet aanpraten dingen nodig te hebben. Waarom €500,- uitgeven als je ook voor €200,- klaar bent. Mocht je dan over een half jaar iets anders willen, kan dat alsnog.

Ctrl+k


  • RAM1979
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 19:19
Helemaal met Sibylle eens. In diverse reviews komt de 18-135mm (niet de STM versie) als verrassend goed naar voren en presteerd hij toch beter dan de kitlens, daarnaast is hij nog eens heel erg betaalbaar en redelijk waardevast. Kun je je zeker geen buil aan vallen! Over het algemeen is de 17-85mm ook een goede lens al komt deze vaak wat minder goed naar voren in reviews, presteerd echter wel beter dan de kitlens.

Wil je kwalitatief nog een stap hoger dan zou ik overigens kiezen voor de 15-85mm maar dat voel je ook in de portemonnee.

  • jelveen
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 12:11
@Dreaver ik worstel al weken met een vergelijkbaar probleem en zie ook door de bomen het bos niet meer. Ik zou graag mijn kitlens wat willen upgraden op mijn 350D, in tegenstelling tot jou ben ik niet zozeer opzoek naar meer zoom maar zou ik graag wat betere prestaties bij weinig licht zien.

Opties tot nu toe:
canon 17-85

Tamron 28-75

Sigma 17-70

Of eventueel een betaalbare prime (al heb ik nog geen idee welke).... Ik volg jouw speurtocht dus op de voet en mocht iemand deze beginner van enig zinnig advies kunnen voorzien op de bovenstaande opties (of een andere suggestie uiteraard) dan is mijn dank groot!

  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
@jelveen: Wat dacht je van de Tamron 17-50 f2.8 non-VC. Niet zozeer meer bereik, maar wel lichtsterker. Je zegt ook niet op zoek te zijn naar meer bereik, maar je opties hebben wel allemaal meer bereik. Of bedoel je dat je iets meer bereik zoekt, maar niet zoveel als Dreaver?

De Canon 17-85 gaat je qua lichtsterkte in ieder geval niets brengen t.o.v. de 18-55 kitlens. De Tamron 28-75 f2.8 is lichtsterker, maar je mist wel een hele bult wide angle t.o.v. de andere opties (van 17-28mm is veel merkbaarder dan van 55-75). De 17-70 is een aardig compromis tussen goed walk-around bereik en lichtsterkte, maar houdt er wel rekening mee dat je de f2.8 maar over een heel klein bereik hebt (ik meen tot iets van 21mm, maar dat weet ik niet zeker). De Tamron 17-50 mist wat tele, maar geeft je over het overgrote deel van je zoombereik wel een stop meer lichtsterkte.

  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:47

Fiber

Beaches are for storming.

@ jelveen, Ik zeg het niet zo heel gauw, maar voor betere prestaties bij weinig licht is ook een upgrade van je body aan te raden. Een modernere sensor doet het toch beter bij wat hogere ISO's.

Qua lenzen, het meeste effect krijg je met een relatief lichtsterke prime, zoals de pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 II of de pricewatch: Canon EF 35mm f/2

Zie ook: http://tweakers.net/price...mFnTMZDfgHlJt8Z8m9QMqeU3g

Van de door jou genoemde lenzen gaat de Tamron je het meest helpen. Ik zou zelf echter liever voor de pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon) gaan, omdat die een, voor de meeste mensen, wat handiger bereik heeft op een crop camera.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.


  • jelveen
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 12:11
@henkie196 Hartelijk dank voor de suggestie van de door mij gemiste lens! Ik ben ook echt niet op zoek naar meer bereik, de betaalbare lenzen die ik vond hadden dit nou eenmaal wel aan boord. Ik maak vooral foto's op korte afstand merk ik (mensen) maar ook van grotere objecten (maak veel stedentrips) waarbij het lastig is afstand te nemen dus ik denk dat je gelijk hebt als je zegt dat ik de wide angle bij de tamron 28-75 ga missen.
Ik ga me in ieder geval eens goed verdiepen in de tamron 17-50

@Fiber: ook jij veel dank voor de nieuwe suggestie, zoals gezegd; ik ga me er eens in verdiepen.
Voor wat betreft de body: je hebt absoluut gelijk, het budget laat het echter niet toe hier nu in te investeren maar er wordt druk gespaard. De 350D is een "krijgertje" van mijn schoonvader die een nieuwe voor zichzelf kocht. De nieuwe lens is mijn eerste aanschaf op het gebied van fotospul dus.
De twee door jou genoemde prime's heb ik bekeken, ik denk dat de 50mm me al noopt heel veel afstand te nemen van het onderwerp. Ik had hem al op mijn lijstje staan en heb daarom deze vakantie eens geprobeerd mijn kitlens op 50 mm te laten staan en op die manier foto's te maken. Ik merkte dat ik wel heel achteruit aan het lopen was. De "plastic fantastic" is dus volgens mij een heerlijk lensje maar niet voor mij. De 35mm al een stuk beter maar voor 70,- meer heb ik een lens waar ik een stuk meer bereik mee heb (de door jou genoemde Tamron) en waar ik volgens mij in het dagelijks gebruik weer meer plezier van ga hebben. Of zie ik iets over het hoofd?

Nogmaals dank en ik zal laten weten wat het uiteindelijk wordt, :)

  • Sibylle
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 20-04 23:11
Fiber schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 11:10:
@ jelveen, Ik zeg het niet zo heel gauw, maar voor betere prestaties bij weinig licht is ook een upgrade van je body aan te raden. Een modernere sensor doet het toch beter bij wat hogere ISO's.

Qua lenzen, het meeste effect krijg je met een relatief lichtsterke prime, zoals de pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 II of de pricewatch: Canon EF 35mm f/2

Zie ook: http://tweakers.net/price...mFnTMZDfgHlJt8Z8m9QMqeU3g

Van de door jou genoemde lenzen gaat de Tamron je het meest helpen. Ik zou zelf echter liever voor de pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon) gaan, omdat die een, voor de meeste mensen, wat handiger bereik heeft op een crop camera.
Idd, de 17-50mm f/2.8 van Tamron (de NON-VC) heb ik ook en ben er erg tevreden over. Voor €210,- gekocht volgens mij, geen momentje spijt van gehad. Hij is btw veeeeeel scherpen dan ik had verwacht, zelfs op f/2.8.

De 50mm f/1.8 is ook een fijn ding, maar ik merk dan ik liever de 17-50mm f/2.8 erop heb.

Ctrl+k


  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:47

Fiber

Beaches are for storming.

Niks mis met die Tamron 17-50, we noemen hem niet voor niks alle drie, prima lens. Je moet je alleen niet al te veel voorstellen van de winst in lichtsterkte, die is er wel, max 2 stops op het lange eind, ongeveer 1 stop op het korte eind, maar dat is natuurlijk niet zo heel veel. Met een prime pak je meer winst, maar die zijn inderdaad weer minder handig en minder allround te gebruiken. Ik denk dat die Tamron 17-50 een prima keuze is voor jou.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.

@Fiber: die 2 stops is meer dan je wint met een betere (betaalbare) body qua ruis, wat je eerder aanraadde.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Godox V860II


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
jelveen schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 11:37:
De 35mm al een stuk beter maar voor 70,- meer heb ik een lens waar ik een stuk meer bereik mee heb (de door jou genoemde Tamron) en waar ik volgens mij in het dagelijks gebruik weer meer plezier van ga hebben. Of zie ik iets over het hoofd?
Maar ik denk dat je aan de Tamron veel plezier gaat beleven, hij is voor een zachte prijs toch lichtsterk en een behoorlijk scherpe lens. En breder inzetbaar dan een 35mm prime.

  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:47

Fiber

Beaches are for storming.

Universal Creations schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 11:58:
@Fiber: die 2 stops is meer dan je wint met een betere (betaalbare) body qua ruis, wat je eerder aanraadde.
Alleen aan het lange eind... ;)

Beetje off-topic, maar hoeveel stops winst qua hoge ISO ruis biedt bijvoorbeeld een 550D t.o.v. een 350D ongeveer? Ik dacht altijd dat het aardig wat was, maar wellicht schat ik de ontwikkelingen op dat gebied dan wel weer te rooskleurig in.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.

Volgens mij is dat minder dan 1 stop. De truc zit hem bij de nieuwere modellen in de ingebouwde ruisreductie. Met wat ruisreductie toepassen in LR4 (die is daar echt beter in dan LR3) kom je met een 350D raw heel dicht in de buurt van wat een 550D presteert. Het kost je alleen meer tijd. Daarnaast kan een 350D maar tot iso1600 en dat kan soms al een aardige beperking zijn (had ik ook met mijn 450D).

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Godox V860II


  • Dreaver
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 05-02-2015
Sibylle schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 23:13:
[...]


De niet STM versie is wat minder, maar die pik je wel op voor €150-200 en daar krijg je geen spijt van, want je verkoopt hem ook zo weer voor dat bedrag :P

Over optische kwaliteit zou ik me niet druk maken als je je er nu niet aan stoort, de 18-135mm (niet STM) is een prima lens met veel potentie. Ik heb er zelf veel mee geschoten en een paar van me beste foto's zijn met die lens. Ik druk ze zo zonder twijfel af op 45x30.

De bouwkwaliteit is goed, het is geen L lens maar ik heb hem bijvoorbeeld meegesleept naar Italie op roadtrip en hij is op diverse vulkanen geweest, veel stof gezien etc. Er zat een UV filter op, en er is nooit stof in gekomen (goed gecontroleerd thuis) en de beeldkwaliteit is nooit minder geweest dan top.

Je gaat een nieuwe lens kopen, ga jezelf niet aanpraten dingen nodig te hebben. Waarom €500,- uitgeven als je ook voor €200,- klaar bent. Mocht je dan over een half jaar iets anders willen, kan dat alsnog.
Irriteren is een groot woord, maar ik zie duidelijk dat (naar mijn idee) duurdere lenzen veel scherper zijn dat mijn kitlens bijvoorbeeld. Ik zie dat de pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L USM veel mooiere foto's maakt dan de 55-250 (maar is wel 3x zo duur :'( )

Ik denk dat ik misschien wel de 55-250 aanschaf aanvullend op mijn 18-55 (en ja, dat is geen breedhoek zoals ik eerst aangaf ;) ) en/of anders de 18-135. edit: De reden is dat het me ook wel leuk lijkt om wat meer te schieten met zoom, om bijvoorbeeld foto's te fotograferen.

Bedankt voor alle input in ieder geval.

Lenzen zijn gewoon zo belachelijk duur (als je goede wilt). Soms heb ik het idee dat ik beter een wat groter bedrag er in kan investeren voor een échte goede lens (zoals de 70-200 f4l) maar aan de andere kant is het weer zwaar overkill als amateur beginnend fotograaf.

[Voor 3% gewijzigd door Dreaver op 15-08-2012 12:48]


  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 21:47
Als je €500 voor een lens 'belachelijk duur' en 'zwaar overkill' vindt dan is (DSLR-)fotografie misschien niet echt de hobby voor jou nee ;)

The devil is in the details.


  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:47

Fiber

Beaches are for storming.

Het blijft een hoop geld, en dan heb je nog niet eens gekeken naar de lenzen van 5000 Euro en meer. Maar volgens mij kun je ook met het goedkopere spul al een hoop lol hebben hoor, je moet alleen wat meer rekening houden met de beperkingen. De meesten hier beginnen ook niet direct met het top spul, maar bouwen het ook langzaam op. Mijn tip is altijd: 'Koop eerst een spaarpot.' Stop daar elke maand 50 Euro in en je kan na een jaar of wat prachtige lenzen kopen. Tweedehands kopen en zo nu en dan ook weer wat verkopen scheelt ook een heel stuk.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.

Tweedehands is sowieso een hele goede optie als je lenzen en bodies koopt. Ik heb zelf momenteel maar 1 lens die ik nieuw gekocht heb.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Godox V860II


  • Hokkie
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 19:28

Hokkie

Hello

Ik ben een amateur, heb een aantal jaar een Sony A380 gehad met kitlens, mijn broer had toen al een Nikon D7000 met een mooie Sigma. Zijn setje was destijds een stuk duurder. Toen wij de foto's vergeleken, was het overduidelijk dat ik een betere lens/set wilde.

Omdat ik van Sony alleen de kitlens had, wilde ik gelijk de overstap doen naar Canon en heb toen een 60D met 70-200 f/4L + 15-85mm. De Sony kon ik inruilen en moest toen 1200 euro bijleggen (heb redelijk ingeleverd op de Sony), maar dat was de beste koop ooit. Mijn huidige set was in de winkel ook tweedehands, geen spijt van.

@dreaver: zwaar overkill is het echt niet voor deze lens, ik vind het juist een ideale lens om kennis te maken met een L kwaliteit voor een nette prijs.

[Voor 14% gewijzigd door Hokkie op 16-08-2012 08:20]

 MacBook Pro 2017 15inch TouchBar  Apple TV 4 64GB  HomeKit  iPhone Xs || Denon X3600h + mono || Dynaudio Evoke || REL T/9i || Omega Seamaster || Philips HUE || Synology DS716+

Pagina: 1 ... 29 ... 43 Laatste

Dit topic is gesloten.



Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True