Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012

[Universal Creations]

Die zijn inderdaad erg cheap. Ik dacht dat ze meestal rond de 100euro zaten. Maar LinkDelight is meestal wel lekker goedkoop.

[gekke-gerrit]

t lijkt hier wel het macro topic

[NeutraleTeun]

Ben momenteel in het bezit van een 60D met een 70-300, maar merk toch dat ik wat mis met enkel dit objectief.

Wat wil ik?
Groothoek en meer lichtsterk zijn eigenlijk de belangrijkste punten. En het liefst Canon.
Ik wil wel graag zo ver mogelijk onder de €1000,- blijven, moet wel gewoon een leuke hobby blijven.

Heb al een beetje rondgekeken en kwam bij de Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM uit.
Kan iemand dit beamen of verbeteren?

En, mocht ik nog een financiële meevaller krijgen binnenkort (of weer een gekke impuls steek in me hersenen), dan zat ik ook te denken aan een macro/portret objectief.
Dan heb ik beetje het "standaard" spul waar ik alles wel zo'n beetje mee kan dekken.

En daar kwam ik uit bij de Canon EF 100mm Macro L f2,8 IS USM.
Ook hier weer de vraag, goed of beter iemand?

[Fiber]

Allebei prima lenzen. De top van hun categorie, niets mis mee.

Maar zou je niet liever eerst een leuk standaard objectief kopen? 15-85, 17-55 o.i.d.

[NeutraleTeun]

Met als reden/voordeel?
Kan de 10-22 nu -toevallig- wellicht voor €400,- kopen. Zou zonde zijn om dat niet te doen toch?

[Kapiteiniglo]

De 10-22 is een geweldige lens maar voor 'normaal' gebruik zou ik mijn 15-85 er niet voor omruilen.. Ik neem veel meer foto's in het gebied 20-50 dan in 10-20. 100mm lijkt me op crop ook wat lang voor een portret lens trouwens.

[Moby]

Heb je op dit moment alleen een 70-300 objectief? Of heb je ook nog andere lenzen.

[NeutraleTeun]

Enkel een 70-300.

[base_]

NeutraleTeun schreef op zondag 25 maart 2012 @ 11:22:
Ben momenteel in het bezit van een 60D met een 70-300 maar merk toch dat ik wat mis met enkel dit objectief.
...
Groothoek en meer lichtsterk zijn eigenlijk de belangrijkste punten
..
Heb al een beetje rondgekeken en kwam bij de Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM uit.
Kan iemand dit beamen of verbeteren?
...

Een 10-22 icm 70-300 levert een gat van 22-70mm op, dat is vrijwel het gehele normale (allround) bereik, realiseer je wel dat een 10-22 echt alleen groothoek doet. Een 15-85 doet ook groothoek (m.u.v. het extreme deel) en dekt ook meteen het hele allround bereik en is daarmee heel veel universeler. Als je lichtsterker wil kan je ook een 17-55 2.8 overwegen.

[NeutraleTeun]

Ik vind de 17-55 nogal wat nadelen hebben als ik de review hier lees.
productreview: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM review door Ikkehans

En de 10-22 gaat gebruikt worden voor natuur/architectuur/timelapse, althans, is de bedoeling.
Ik zie het ook niet voor een all-round objectief aan, mede door het ontbreken van IS.

Ik snap dat ik veel bereik in het midden ("normale" gebied) mis, dus daar moet ik dan ook even naar kijken, en of het de komende tijd een must is.
Ik vind het van afstand "portretteren" toch net even wat fijner, omdat er dan meer spontaniteit in de foto komt.

[Universal Creations]

De nadelen genoemd in die review gelden ook voor jouw 70-300, dus ik zie het probleem niet. Er zijn trouwens nog meer opties. De Sigma 17-50 f/2.8 OS en de Tamron 17-50 f/2.8. Van de Tamron is ook een gestabiliseerde (VC) versie te koop, maar die is een stuk minder goed dan de "non-VC".

[base_]

Voor (ultra-)wideangle landschappen en architectuur is de 10-22 eigenlijk een beetje een no-brainer, voor mij was het reden genoeg om voorlopig nog even bij crop-sensor te blijven
Als je zelf al weet dat je weinig in het 'normale' bereik fotografeert is misschien een goedkope 18-55IS II (ca 100 euro) voor dit bereik een optie? Niet geweldig (wel scherp) maar beter als niks in 22-55 bereik misschien. Zelf gebruik ik de 10-22, 15-85 en 70-300 naar volle tevredenheid maar dan ga je over je budget.

[Compizfox]

Hallo allemaal,

Ik heb pas tweedehands een Canon EOS 550D body gekocht. Daarvoor gebruikte ik altijd de 1000D van mijn vader, maar ik wilde een camera van mijzelf en daarnaast direct ook iets beters.
Ik ben er erg tevreden mee, maar ik gebruik nu de Canon 18-55 IS van mijn vader nog op mijn camera. Het is uiteraard de bedoeling dat ik binnenkort een eigen lens koop, anders heeft mijn vader geen lens

Maar ik zie eigenlijk door de bomen het bos niet meer. Ik heb een erg beperkt budget (Hoe goedkoper hoe beter, liefst <€100, maar als dat erg lastig wordt kan ik het budget uitbreiden naar €200). Tweedehands is een (goede) optie voor mij.
Ik heb even rondgekeken en een 18-55 IS kitlens van Canon krijg je wel voor zo'n €50-€60. Maar ik vraag me af of het slim is op gewoon weer een kitlens erbij te kopen. Kan ik niet beter direct iets leukers nemen?

Ik ben op zoek naar een goedkope all-round lens dus. Ik heb al gekeken naar de Canon 50mm F/1.8 "Plastic fantastic" maar ik ben bang dat ik het zoomen toch te erg zal gaan missen en ik wil graag iets meer groothoek. Ik doe vooral aan landschaps- en natuurfotografie, en een wide bereik lijkt me erg fijn.
Maar het lijkt wel alsof er in de budget-range daarvoor niets beters te krijgen is dan de 18-55mm kitlens. Er zijn natuurlijk wel lenzen met een veel grotere hoek, zoals de Canon 10-22mm f/3.5-4.5 USM of de Canon 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, maar die kosten dan direct meer dan €600. Dat is voor mij écht te veel.

Kan iemand mij raad geven? Toch maar gewoon de kitlens kopen, of anders een lens van een ander merk zoals Sigma of Tamron?

[WhiskyPhreak]

Op marktplaats gaat de canon 17-85 voor (ruim) onder de €200. Dan heb je dus wel een wat ruimer bereik, IS én USM. Optisch is het geloof ik geen grote stap vooruit t.o.v een kitlens, maar in gebruiksgemak wel.

[Boudewijn]

Zo, vandaag voor het eerst serieus foto's geschoten. Ben wel blij dat het na 5.5 uur klaar was (nou ja ik zat na 4 uur al te pilzen met camera op schoot ). Al die tijd rondlopen met een 30D+10-22 en een 50D+70-200 2.8 doet wel auw aan de nek.


Grappig effect trouwens dat mensen je echt respecteren/voor pro aanzien als je met een witte teletoeter met grote zonnekap rondloopt (ja ook binnen, domweg ivm vette vingers/botsinkjes). Dat 3/4 niet weet wat het is boeit dan weer niet .

[Sick Nick]

Grote lens, en zeker een witte --> die weet vast wat ie doet, ruimte maken zodat ie z'n foto kan maken. 7D met 70-200 4.0 en zonnekap langs het circuit, alle ruimte want iedereen gaat aan de kant

[Universal Creations]

Dat is ook de enige reden dat ik een 70-200 heb
Maar het valt wel op inderdaad. Een 5D2+grip met mooi dik objectief erop doet ook wonderen. Daarom heb ik ook een 50/1.4 van Sigma i.p.v. Canon, want de Sigma is veel dikker

[Boudewijn]

Mwa ik heb een 50D met grip, er was zelfs iemand die vroeg bij welke krant ik werkte. Mooi hoor, zeker als er dan pipo's staan die op 50 meter met een compact camera staan te flitsen .


Was trouwens ook de vuurdoop van mijn 70-200, wat een bazenlens. Binnen redelijk veel geschoten en met 2.8 of iets afgestopt kun je met iso 100-200 gewoon werken op 70mm met IS. Relaxed .

(ja excuses ik moet even de fanboy uithangen)

offtopic:
Ga morgen trouwens amsterdam in met "urban photo collective" (http://www.urbanphotocoll...pageID=17&meetingID=33661) ben benieuwd of het wat wordt.

Ik had trouwens zitten kijken naar het wegkrijgen van flares op mijn 10-22 en dat gewoon met de hand gedaan (heb geen zonnekap mara dat helpt daar ook amper mee). Meen dat Canon adviseert het met een stukje karton oid te doen.

Dat valt nog vies tegen omdat ik geen 100% dekking heb en de zon toch nog stiekem een beetje in beeld had. is daar een truc voor behalve gewoon honderd miljoen miljard keer doen?

[Daan_]

Sick Nick schreef op zondag 25 maart 2012 @ 18:19:
Grote lens, en zeker een witte --> die weet vast wat ie doet, ruimte maken zodat ie z'n foto kan maken. 7D met 70-200 4.0 en zonnekap langs het circuit, alle ruimte want iedereen gaat aan de kant

of men gaat foto's maken van jou met de witte toeter. Had dit vandaag in Artis met de 70-200II en Extender

[Leevmeister]

Hehe, dat kan ik vandaag ook wel zeggen van vandaag.
Ik liep ook nogal in het zicht met deze lens:


IMG_5862.jpg by Leevmeister, on Flickr

Ik had geen tas om het ding in te doen dus ik moest er maar mee gaan lopen over m'n schouder vanaf mijn huis naar de Rotte wat ongeveer een paar kilometer is. Als gevolg dat ik veel mensen me zag nakijken met wat voor gevaarte ik nou liep

[ajhaverkamp]

Superdaantje schreef op zondag 25 maart 2012 @ 20:13:
[...]
of men gaat foto's maken van jou met de witte toeter. Had dit vandaag in Artis met de 70-200II en Extender

Jij was degene die rond 09:30 rondliep in een overhemd?

[Boudewijn]

Mja het is bij mij mijn eerste L lens, en dus ook eerste witte lens.... ik wist dat er zo'n fijn effect was, maar niet dat het zo groot was.

Was een tijdje terug ook met een statief + die 70-200 de binnenstad (Leiden) in geweest op woensdagavond. Daar kreeg ik ook de nodige aandacht mee, alhoewel ik niet weet of het echt positief is. Kale mensen die een beetje iets teveel interesse in het ding hadden.

[Daan_]

ajhaverkamp schreef op zondag 25 maart 2012 @ 20:51:
[...]

Jij was degene die rond 09:30 rondliep in een overhemd?

Was iets voor tien binnen en ja had blouse aan

[ Voor 3% gewijzigd door Daan_ op 25-03-2012 21:10 ]

[ajhaverkamp]

D'r liep iemand met een 70-200 + extender in een overhemd, terwijl ik liep te vernikkelen met mijn winterjas aan. Dat was nogal opvallend. Mijn witte lenzen zaten nog lekker warm in de rugtas.

[Daan_]

Haha ik was redelijk optimistisch de deur uitgelopen, maar gelukkig werd het al redelijk snel een stuk warmer, maar zo heel erg koud was het nou toch ook weer niet ?

[Compizfox]

WhiskyPhreak schreef op zondag 25 maart 2012 @ 15:43:
Op marktplaats gaat de canon 17-85 voor (ruim) onder de €200. Dan heb je dus wel een wat ruimer bereik, IS én USM. Optisch is het geloof ik geen grote stap vooruit t.o.v een kitlens, maar in gebruiksgemak wel.

Thanks, ik heb er één gevonden voor €150. Op zich leuk dat je een redelijk zoombereik hebt, maar misschien kan ik beter een lens zoeken met wat minder 'luxe' (een groot zoombereik dus), en een wat betere optische kwaliteit.

Ik heb namelijk liever een goede, lichtsterke lens dan een (super)zoom die nog steeds matig is. Maar een prime hoeft het ook weer niet te zijn

Maar op zich een goede optie naast een kitlens

[Fiber]

Dan moet je op zoek gaan naar een leuke tweedehands Tamron of Sigma 17-50/2.8

[LaurentS]

Compizfox schreef op zondag 25 maart 2012 @ 21:59:
[...]

Thanks, ik heb er één gevonden voor €150. Op zich leuk dat je een redelijk zoombereik hebt, maar misschien kan ik beter een lens zoeken met wat minder 'luxe' (een groot zoombereik dus), en een wat betere optische kwaliteit.

Ik heb namelijk liever een goede, lichtsterke lens dan een (super)zoom die nog steeds matig is. Maar een prime hoeft het ook weer niet te zijn

Maar op zich een goede optie naast een kitlens

Ik zou gaan voor de Tamron 17-50 f2.8 zonder VC. Dat is optisch sterke lens en gaat voor 200-250 euro op de tweedehandsmarkt.

[Compizfox]

Thanks, dat ziet er uit als een leuke lens. Maar helaas, te duur. Ik heb maar een klein budget en heb lang moeten sparen voor de body. Een lens van €250 er bovenop wordt te veel, helaas.

[Universal Creations]

Als je dan toch iets lichtsterker wil: pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 II

[LaurentS]

Compizfox schreef op maandag 26 maart 2012 @ 00:02:
Thanks, dat ziet er uit als een leuke lens. Maar helaas, te duur. Ik heb maar een klein budget en heb lang moeten sparen voor de body. Een lens van €250 er bovenop wordt te veel, helaas.

Ik ken het, ik ben zelf 19 en kocht mijn 450d toen ik 16 was na 2 jaar sparen. Als ik jou was zou ik ofwel nog even door sparen, je zei dat je maximum budget 200 is, als je goed uitkijkt kun je voor die prijs wel een tamron 17-50 scoren. Anders is de 18-55IS de beste keus. Ik gebruik hem zelf ook nog altijd (naast verschillende andere lenzen) en hij is best wel scherp

[_Rene_]

Haha, same here Ik kocht een sony a230 met kitlens, maar dat terzijde.

Je kunt nu natuurlijk een wat betere lens kopen, à la 17-85, maar een tijdje met een kitlens rondlopen kan echt geen kwaad. De IS versies zijn gewoon erg goed voor het geld wat ze kosten en zullen niet veel onderdoen voor een 17-85. Misschien is het dus slimmer om een mooie kitlens te vinden en door te sparen voor een echte opstap van de kitlens, bijvoorbeeld een 15-85 of een lichtsterke 17-55(50).

De 550D is een hele mooi body en biedt veel mogelijkheden, die hoef je echt niet te upgraden als je na een jaar, twee jaar sparen een nieuwe lens koopt

[base_]

Ik heb ook best lang met de 18-55IS gedaan, die is helemaal zo slecht nog niet (lekker scherp i.i.g.), de 17-85 zou ik overslaan, dan kan je beter doorsparen voor de 15-85 imho.

[Hahn]

En als je dan aan het doorsparen bent, ga dan gelijk nog meer doorsparen voor de 17-55 f/2.8 (of neem de Sigma 17-50 f/2.8 voor minder dan de Canon 15-85). Canon 15-85 is leuk qua bereik, maar f/2.8 is een stuk meer waard, imo.

Ik heb zowel de Canon 17-55 f/2.8, als de Canon 15-85 gehad en nu heb ik de Sigma 17-50 f/2.8 en ik ben met laatstgenoemde het meest tevreden. 17-55 was prima, maar wel vrij duur (800+ euro), 15-85 vond ik echt weinig aan, 17-50/2.8 vind ik beste prijs/kwaliteit van de drie.

[Moby]

Ik had ook iets grappigs met mijn 70-200 2.8. Ik stond foto's te maken (Mobyrick blogt?: Schaarsgeklede dames (quasi NSFW) langs de waterkant toen ik werd opgemerkt door iemand in een boot. Die vroeg me aan boord zodat ik betere foto's kon maken. Toen stond ik er nog dichter op! En de mensen die mee waren werden ook meteen uitgenodigd.

Leuk effect inderdaad, maar ook wel een beetje vreemd.

[nero355]

Hahn schreef op maandag 26 maart 2012 @ 10:33:
En als je dan aan het doorsparen bent, ga dan gelijk nog meer doorsparen voor de 17-55 f/2.8 (of neem de Sigma 17-50 f/2.8 voor minder dan de Canon 15-85). Canon 15-85 is leuk qua bereik, maar f/2.8 is een stuk meer waard, imo.

Ik heb zowel de Canon 17-55 f/2.8, als de Canon 15-85 gehad en nu heb ik de Sigma 17-50 f/2.8 en ik ben met laatstgenoemde het meest tevreden. 17-55 was prima, maar wel vrij duur (800+ euro), 15-85 vond ik echt weinig aan, 17-50/2.8 vind ik beste prijs/kwaliteit van de drie.

Mocht die op zoek gaan naar de 2 Canon lenzen tweedehands : Hou er rekening mee dat de 15-85 ooit 519 € heeft gekost en de 17-55 al voor 650 € tekoop was !!
Dus het liefst zo ver mogelijk onder die bedragen zoeken

[Hahn]

Canon 17-55 heb ik volgens mij nooit onder de 730 euro gezien, wat alsnog aardig wat goedkoper is dan de 818 van nu, maar da's nog wel een verschil met 650

[nero355]

Was een Bol.com actie waar ik helaas geen gebruik van heb gemaakt

[mjtdevries]

Bij de mediamarkt actie laatst kom je 'm voor 670 kopen bij de Arena. Maar er zat nogal veel verschil tussen de filialen onderling.

[ Voor 40% gewijzigd door mjtdevries op 26-03-2012 14:31 ]

[Compizfox]

Universal Creations schreef op maandag 26 maart 2012 @ 00:07:
Als je dan toch iets lichtsterker wil: pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 II

Die heb ik ook al overwogen (lees even een pagina terug ), maar dat is toch een beetje een te hoge brandpuntsafstand aangezien ik vooral aan landschaps- en natuurfotografie doe. Dan heb ik eigenlijk liever een wat 'wijdere' lens
Alhoewel het wel een erg goede deal is, is het niet echt wat ik zoek.

LaurentS schreef op maandag 26 maart 2012 @ 09:03:
[...]

Ik ken het, ik ben zelf 19 en kocht mijn 450d toen ik 16 was na 2 jaar sparen. Als ik jou was zou ik ofwel nog even door sparen, je zei dat je maximum budget 200 is, als je goed uitkijkt kun je voor die prijs wel een tamron 17-50 scoren. Anders is de 18-55IS de beste keus. Ik gebruik hem zelf ook nog altijd (naast verschillende andere lenzen) en hij is best wel scherp

Ik ben nu 16 en heb idd ook best lang moeten sparen voor de 550d body Vandaar dat ik niet erg veel geld heb voor lenzen.

base_ schreef op maandag 26 maart 2012 @ 10:28:
Ik heb ook best lang met de 18-55IS gedaan, die is helemaal zo slecht nog niet (lekker scherp i.i.g.), de 17-85 zou ik overslaan, dan kan je beter doorsparen voor de 15-85 imho.

_Rene_ schreef op maandag 26 maart 2012 @ 09:36:
Haha, same here Ik kocht een sony a230 met kitlens, maar dat terzijde.

Je kunt nu natuurlijk een wat betere lens kopen, à la 17-85, maar een tijdje met een kitlens rondlopen kan echt geen kwaad. De IS versies zijn gewoon erg goed voor het geld wat ze kosten en zullen niet veel onderdoen voor een 17-85. Misschien is het dus slimmer om een mooie kitlens te vinden en door te sparen voor een echte opstap van de kitlens, bijvoorbeeld een 15-85 of een lichtsterke 17-55(50).

De 550D is een hele mooi body en biedt veel mogelijkheden, die hoef je echt niet te upgraden als je na een jaar, twee jaar sparen een nieuwe lens koopt

Thanks, dan ga ik maar gewoon een goede tweedehandse Canon 18-55 IS kopen (Eigenlijk dezelfde lens als ik nu gebruik, geleend van m'n vader)
Zit er nog veel verschil tussen de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS en de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II?

[Fiber]

Nee, alleen het buitenkantje is een beetje anders. (Lees: Nog wat goedkoper te produceren... )

[Universal Creations]

Compizfox schreef op maandag 26 maart 2012 @ 17:19:
[...]

Die heb ik ook al overwogen (lees even een pagina terug ), maar dat is toch een beetje een te hoge brandpuntsafstand aangezien ik vooral aan landschaps- en natuurfotografie doe. Dan heb ik eigenlijk liever een wat 'wijdere' lens
Alhoewel het wel een erg goede deal is, is het niet echt wat ik zoek.

Daar is ie voor de meeste mensen wat smal voor qua beeldhoek, alhoewel het soms juist veel interessantere platen oplevert vanwege de "compressie" van de diepte in je plaat. Maar voor landschappen gebruik je doorgaans ook geen lichtsterkte (uiteraard weer een generalisatie, want ik vind het soms ook leuk om met kleinere DoF een landschapsfoto te maken). Dus waar heb je dan die lichtsterkte voor nodig?

[Compizfox]

Landschappen is niet het enige wat ik fotografeer, het is meer natuur in het algemeen
Zoals je zelf al zegt vind ik het ook leuk om foto's te maken met een interessante DoF, een bloem op de voorgrond bijvoorbeeld.

[Universal Creations]

Compizfox schreef op maandag 26 maart 2012 @ 19:08:
Landschappen is niet het enige wat ik fotografeer, het is meer natuur in het algemeen
Zoals je zelf al zegt vind ik het ook leuk om foto's te maken met een interessante DoF, een bloem op de voorgrond bijvoorbeeld.

Aangezien je landschappen en natuur met details fotografeert, is een oude manuele lens ook wel een optie. Gewoon met liveview (en een statief) is dat prima te focussen. Het loopt namelijk toch niet weg. Omdat je nu een zoomlens hebt, kun je makkelijk uitzoeken welke brandpuntsafstand je fijn vind voor jouw gebruik. Er zijn vele M42-mount lenzen te koop voor niet al teveel geld en sommige zijn echt de moeite waard. Kijk ook eens in dit topic: Alternatieve objectieven

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 26-03-2012 19:37 ]

[Sibylle]

Ik heb via Vraag en Aanbod hier een Tamron 17-55mm f/2.8 (geen stabilisatie, die versie is optisch blijkbaar iets minder) gekocht voor €210,-
Deze lens is scherper en lichtsterker dan de 18-135mm van Canon die ik eerst gebruikte als 'walk around'. Ik zou vragen aan je vader of je zijn lens nog langer mag lenen tot je een goede 17-55mm van Tamron tegen het lijf loopt.
Nadeel is wel dat die Tamron een hels kabaal maakt en in het schemer soms wat zoekt naar focus, maar beide zijn slechts kleine dingetjes die je niet snel en veel merkt.

[Toff]

Een beetje slimme 16-jarige overtuigt zijn vader ervan dat deze een beter objectief moet aanschaffen en ontfermt zich vervolgens over het niet meer gebruikte exemplaar.

[Compizfox]

Universal Creations schreef op maandag 26 maart 2012 @ 19:36:
[...]

Aangezien je landschappen en natuur met details fotografeert, is een oude manuele lens ook wel een optie. Gewoon met liveview (en een statief) is dat prima te focussen. Het loopt namelijk toch niet weg. Omdat je nu een zoomlens hebt, kun je makkelijk uitzoeken welke brandpuntsafstand je fijn vind voor jouw gebruik. Er zijn vele M42-mount lenzen te koop voor niet al teveel geld en sommige zijn echt de moeite waard. Kijk ook eens in dit topic: Alternatieve objectieven

Mja dat vind ik dan weer een beetje té. Geen autofocus is ook weer zo, tja, definitief. Als objectief erbij (naast je all-round-lens) is dat dan misschien wel leuk, maar ik zoek juist een all-round-lens

Toff schreef op maandag 26 maart 2012 @ 22:16:
Een beetje slimme 16-jarige overtuigt zijn vader ervan dat deze een beter objectief moet aanschaffen en ontfermt zich vervolgens over het niet meer gebruikte exemplaar.

Whaha, is ook een optie natuurlijk maar ik ben bang dat hij daar niet in gaat trappen omdat hij zijn camera (1000D trouwens) niet eens echt veel gebruikt (voordat ik mijn 550D body had, gebruikte ik hem juist vooral )

[Toff]

Als vader zijnde zou ik helemaal in de zevende hemel zijn, als mijn kind samen met mij zou gaan fotograferen. Als er dan een lens te weinig is, ligt de oplossing voor de hand... Wees creatief!

[Boudewijn]

Over aandacht vandaag gesproken :we stonden met een groepje met kleine bodies (cropcamera's en een enkele 5D2) en statieven...
Er was 1.0 witte lens en wij stonden over een vijver heen foto's te maken in het vondelpark. Het duurde een minuut of 5 voordat de eerste voorbijgangers met compactcamera's ook naast ons stonden. Er was vrij weinig te zien (op een statief een beetje HDR shots maken is lastig te imiteren met compactjes).
Echt raar dat als mensen anderen bezig zien die er 'meer profi' uitzien ze ook meteen een camera pakken en op random dingen gaan richten. Volgende keer wil ik echt gewoon niets fotograferen met een groepje en kijken of we mensen mee krijgen.... desnoods met de lensdop er nog op.

[Ventieldopje]

Boudewijn schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 01:26:
Over aandacht vandaag gesproken :we stonden met een groepje met kleine bodies (cropcamera's en een enkele 5D2) en statieven...
Er was 1.0 witte lens en wij stonden over een vijver heen foto's te maken in het vondelpark. Het duurde een minuut of 5 voordat de eerste voorbijgangers met compactcamera's ook naast ons stonden. Er was vrij weinig te zien (op een statief een beetje HDR shots maken is lastig te imiteren met compactjes).
Echt raar dat als mensen anderen bezig zien die er 'meer profi' uitzien ze ook meteen een camera pakken en op random dingen gaan richten. Volgende keer wil ik echt gewoon niets fotograferen met een groepje en kijken of we mensen mee krijgen.... desnoods met de lensdop er nog op.

Lijkt me best grappig om hier een persiflage op te maken voor macro fotografen. Voorbijgangers die met hun compactje bij je in de modder komen liggen om dingen te fotograferen, een voorbij rijdende mountainbiker die van zn fiets af springt en een buik sliding maakt met de camera in de aanslag alles waarna de fotograaf verbaasd omzich heen kijkt en op staat en verdwaasd weg loopt

Andersom lijkt me ook hilarisch en iets makkelijker zelf te doen, in de dierentuin iemand met een compact camera overduidelijk volgen met een dikke witte toeter - zeg een 400mm ofzo - en gewoon van alles wat ze fotograferen ook een foto maken, af laten drukken ergens en dan bij de ingang proberen aan ze te verkopen

[ Voor 11% gewijzigd door Ventieldopje op 27-03-2012 01:51 ]

[Boudewijn]

Ghehe, het was echt bizar.... want het enige dat er 'spannend' aan deze groep was was mijn 70-200 en een zwik statieven. Nou nou nou, wat een opbrengst op 8 man (wat tamron 17-50's enzo, maar die zijn niet flashy).
Als je zo'n initiatiefje wil gaan organiseren doe ik graag mee .

[Lapras]

Toff schreef op maandag 26 maart 2012 @ 23:03:
Als vader zijnde zou ik helemaal in de zevende hemel zijn, als mijn kind samen met mij zou gaan fotograferen. Als er dan een lens te weinig is, ligt de oplossing voor de hand... Wees creatief!

Mijn vader is fotograaf. Jaarlijks maken we samen wel een reis naar een plek waar je anders niet zo gauw komt (Bosnie bv). Erg gaaf.

Overigens heb ik onlangs eindelijk die 50 mm 1.8 aangeschaft. Wat een prijs-kwaliteit verhouding. Ongelooflijk.

[Compizfox]

Boudewijn schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 01:26:
Over aandacht vandaag gesproken :we stonden met een groepje met kleine bodies (cropcamera's en een enkele 5D2) en statieven...
Er was 1.0 witte lens en wij stonden over een vijver heen foto's te maken in het vondelpark. Het duurde een minuut of 5 voordat de eerste voorbijgangers met compactcamera's ook naast ons stonden. Er was vrij weinig te zien (op een statief een beetje HDR shots maken is lastig te imiteren met compactjes).
Echt raar dat als mensen anderen bezig zien die er 'meer profi' uitzien ze ook meteen een camera pakken en op random dingen gaan richten. Volgende keer wil ik echt gewoon niets fotograferen met een groepje en kijken of we mensen mee krijgen.... desnoods met de lensdop er nog op.

Haha lol

[KillaZ]

Boudewijn schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 01:56:
Ghehe, het was echt bizar.... want het enige dat er 'spannend' aan deze groep was was mijn 70-200 en een zwik statieven. Nou nou nou, wat een opbrengst op 8 man (wat tamron 17-50's enzo, maar die zijn niet flashy).
Als je zo'n initiatiefje wil gaan organiseren doe ik graag mee .

GOT Canon meet!

Alleen ben ik niet zo flashy met mijn 70/200 Sigma

[Boudewijn]

We kunnen hem wit verven voor je?

[Sibylle]

Ik neem rode elastiekjes mee

[iMars]

Sibylle schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:20:
Ik neem rode elastiekjes mee

[KillaZ]

Ik zeg doen!

[Compizfox]

KillaZ schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:16:
[...]


GOT Canon meet!

Alleen ben ik niet zo flashy met mijn 70/200 Sigma

Ik ook niet echt met m'n Sigma 75-300 (ja die oude schuiflens)

Misschien idd maar eens wit overspuiten

[Universal Creations]

Ok mannen, ik denk dat de strekking wel duidelijk is: er vallen genoeg grappen te maken over grote witte teletoeters. Graag weer verder met een iets informatieveren discussie.

[Verwijderd]

Wat houdt het in om een lens "afgestopt" te gebruiken?
Ben van plan om de tamron 18-200 ipv de standaard 18-55 kitlens bij een 600D aan te schaffen.
Echter zie ik hier staan dat het dan afgestopt gebruikt moet worden, is hij optisch slechter dan de 18-55 dan?

[Moby]

Afstoppen betekend dat je je diafragma iets kleiner maakt, dus bijvoorbeeld van f5.6 naar f8. De meeste lenzen zijn dan scherper. Op internet is te vinden bij welk diafragma jouw lens het beste presteert.

Heb je de 18-55 met stabilisatie (IS)?

[Verwijderd]

Moby schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 07:07:
Afstoppen betekend dat je je diafragma iets kleiner maakt, dus bijvoorbeeld van f5.6 naar f8. De meeste lenzen zijn dan scherper. Op internet is te vinden bij welk diafragma jouw lens het beste presteert.

Heb je de 18-55 met stabilisatie (IS)?

Heb nu de 1100d met IS idd, maar wilde juist de tamron vanwege grotere diafragma waarde en betere zoom.

Op pixel peeper heb ik veel voorbeeld foto's gezien, wel een mooie lens voor die prijs dacht ik toen, of is het aan te raden om toch weer de 18-55 met is te kopen?
Waar ik hem voor wil gebruiken is voornamelijk stedentrips/ vakanties. Mensen fotografie (al heb ik vorige week wel een 50mm 1.8 gekocht) en wat foto's van mensen van een afstand dat de houding wat natuurlijker is.

[Moby]

Ik denk niet dat de Tamron een groter diafragma heeft, misschien scheelt het iets bij sommige brandpunten, maar dat zal nauwelijks effect hebben.

[Tha BasZ]

Enig idee wat een voor de rest nog goeduitziende, 2ehandse Peleng 8mm (voor Canon uiteraard) tegenwoordig nog kan opbrengen?

Of kan ik hem beter naar de ijzerboer brengen?

[ Voor 25% gewijzigd door Tha BasZ op 28-03-2012 10:20 ]

[Verwijderd]

Moby schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 07:41:
Ik denk niet dat de Tamron een groter diafragma heeft, misschien scheelt het iets bij sommige brandpunten, maar dat zal nauwelijks effect hebben.

Hmm begrijp ik.. Want als je het twee stops moet afstoppen kom je toch op die 5.6 uit..
Is het qua optisch / scherpte wel vergelijkbaar met de standaard kitlens? Of kan ik toch beter de 18-55 IS normen en later upgraden?

[Fiber]

Welke Tamron 18-200 bedoel je precies? Volgens mij zij er meerdere. Zo'n lens koop je eigenlijk alleen voor het gemak en het grote bereik. Hij zal optisch niet heel veel minder zijn dan de 18-55 IS kitlens, maar ook zeker niet beter. Ik zou in ieder geval een versie met stabilisatie nemen. Er zijn best wel goede redenen te bedenken om zo'n superzoom lens te kopen, maar 'optisch beter' hoort daar niet bij. Neemt niet weg dat je er prima platen mee kan schieten hoor, als het licht een beetje meewerkt.

Waarom doe je die Canon 1100D eigenlijk weg?

[guapper]

De 18-55 IS in combinatie met een andere lens zal waarschijnlijk wel voor betere resultaten kunnen zorgen.

Het grote voordeel van een 18-200 lens is dat je er de hele dag mee kunt fotograferen zonder ooit van lens te hoeven wisselen. Daar lever je wat (optische) kwaliteit voor in, maar het levert je dus wel wat gemak op.
Nooit meer: "Wacht even, ik moet van lens wisselen" kan ook veel waard zijn.

De vraag is dus of echt gaat merken dat je aan kwaliteit inlevert. Als je je foto's gewoon op 10x15 laat afdrukken zonder al te veel te croppen denk ik dat je met de 18-200 een veelzijdige lens koopt.

[Boudewijn]

De kitlens moet je trouwens ook wat afstoppen voor het beste resultaat.

[Verwijderd]

guapper schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 10:34:
De 18-55 IS in combinatie met een andere lens zal waarschijnlijk wel voor betere resultaten kunnen zorgen.

Het grote voordeel van een 18-200 lens is dat je er de hele dag mee kunt fotograferen zonder ooit van lens te hoeven wisselen. Daar lever je wat (optische) kwaliteit voor in, maar het levert je dus wel wat gemak op.
Nooit meer: "Wacht even, ik moet van lens wisselen" kan ook veel waard zijn.

De vraag is dus of echt gaat merken dat je aan kwaliteit inlevert. Als je je foto's gewoon op 10x15 laat afdrukken zonder al te veel te croppen denk ik dat je met de 18-200 een veelzijdige lens koopt.

Deze bedoel ik:
- Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) MACRO voor Canon

Zolang hij optisch niet slechter is dan de 18-55mm IS kitlens vind ik het goed.

De 1100d is net 2 maandjes oud en weinig gebruikt, maar heb het gevoel dat de 600d net iets meer camera is..

@ de rest: bedankt voor de reacties!

[KillaZ]

Even een ander vraagje over een L lens: de 70/200 F4, ik heb een bod uitgebracht voor 350 euro en ik kan hem ophalen, incl. zonnekap en filter.
Zijn er specifieke zaken waar jullie op letten? Mijn beide Sigma lenzen zijn 2e hands, maar daar heb ik eigenlijk een paar foto's mee gemaakt, wat gezoomd en klaar. De 2e Sigma lens wat zelfs gloednieuw met bon, dus betrouwbaar.

Dit is een Russische student die meerdere dingen te koop heeft staan + de lens is niet eens voor mij (bummer!)

Waar ik op ga letten is:
- Focus
- Zoomen
- Uiterlijke staat

Meer kan ik niet checken toch?

[_Rene_]

Schuifknopjes op de lens, even monteren en de speling op de mount controleren, beschadigingen op de lens, glas en contactjes, en een paar foto's maken op veschillende diafragma's.

En goed de verkoper in de gaten houden die zegt vaak al meer over de lens dan dat hij door heeft

[Fiber]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 10:39:
[...]
- Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) MACRO voor Canon
Zolang hij optisch niet slechter is dan de 18-55mm IS kitlens vind ik het goed.

Hij zal optisch echt niet (veel) slechter zijn. Je gaat wel de stabilisatie missen.

De 1100d is net 2 maandjes oud en weinig gebruikt, maar heb het gevoel dat de 600d net iets meer camera is...

Als in: Groter? Meer camera om vast te houden?

[KillaZ]

_Rene_ schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 10:52:
Schuifknopjes op de lens, even monteren en de speling op de mount controleren, beschadigingen op de lens, glas en contactjes, en een paar foto's maken op veschillende diafragma's.

En goed de verkoper in de gaten houden die zegt vaak al meer over de lens dan dat hij door heeft

He dat is een goede, peentjes zweten is er meer van weten?

[Boudewijn]

Met een zaklampje er vanaf de voorkant inkijken, kijken of je veel stof of zelfs olie ziet.
Schroefjes checken: is de lens al eens geopend?

[LaurentS]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 10:39:
[...]


Deze bedoel ik:
- Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) MACRO voor Canon

Zolang hij optisch niet slechter is dan de 18-55mm IS kitlens vind ik het goed.

De 1100d is net 2 maandjes oud en weinig gebruikt, maar heb het gevoel dat de 600d net iets meer camera is..

@ de rest: bedankt voor de reacties!

De 18-55IS zal eens stukje scherper zijn. Als ik je een raad mag geven, houd gewoon je 1100D bij, dat is geen slechte camera. Wat mis je er aan? Ik fotografeer nog steeds met een 450D, wat ongeveer dezelfde sensor min het filmen is. Investeer je geld in lenzen in plaats van een body dat maar net ietsje beter is. De kit 18-55IS en 55-250IS zal heel wat betere resultaten opleveren als de Tamron 18-200 (ik heb deze lenzen zelf ook).

Vergelijk hier maar de 18-200 maar eens met de 55-250 op 200mm f6.3, een wereld van verschil. Dus voor een redelijk ruim bereik is de 18-55IS + 55-250IS the way to go. Zo zwaar is dat nu ook niet he

[ Voor 18% gewijzigd door LaurentS op 28-03-2012 11:22 ]

[Verwijderd]

Fiber schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 10:57:
[...]

Hij zal optisch echt niet (veel) slechter zijn. Je gaat wel de stabilisatie missen.

[...]

Als in: Groter? Meer camera om vast te houden?

Vind de 600d qua afwerking net iets meer camera, de 1100d erger ik me eigenlijk een heel klein beetje aan de "feel" en qua afmeting vind ik de 600d net wat fijner vasthouden.
@Boudewijn, dat is zeker waar! Zekers geen slechte camera, alleen qua grootte en afwerking kan het wat mij betreft net iets beter, ben ik bereid om wat bij te leggen. Ik ga er ook echt niet van uit dat ik betere / mooiere foto's zal gaan schieten met de 600d.

[LaurentS]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 11:27:
[...]


Vind de 600d qua afwerking net iets meer camera, de 1100d erger ik me eigenlijk een heel klein beetje aan de "feel" en qua afmeting vind ik de 600d net wat fijner vasthouden.
@Boudewijn, dat is zeker waar! Zekers geen slechte camera, alleen qua grootte en afwerking kan het wat mij betreft net iets beter, ben ik bereid om wat bij te leggen. Ik ga er ook echt niet van uit dat ik betere / mooiere foto's zal gaan schieten met de 600d.

Ga dan ineens voor de 60D of de 7D. De 600D is nog steeds erg crappy vasthouden. Of koop een grip voor je 1100D, dat maakt het al een stuk beter.

[Verwijderd]

LaurentS schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 11:36:
[...]

Ga dan ineens voor de 60D of de 7D. De 600D is nog steeds erg crappy vasthouden. Of koop een grip voor je 1100D, dat maakt het al een stuk beter.

Scheelt dat veel ? 7D heb ik het budget niet voor, dus die valt af.

Anders post ik het wel ff in de 60D thread, kunnen we daar verder.
Verwijderd in "Canon EOS 60D"

[Fiber]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 11:27:
[...]
Vind de 600d qua afwerking net iets meer camera, de 1100d erger ik me eigenlijk een heel klein beetje aan de "feel" en qua afmeting vind ik de 600d net wat fijner vasthouden.

Is op zich een goede reden. De 1100D is inderdaad een beetje plastic. Je zou ook nog de 550D kunnen overwegen, als het veel scheelt in de prijs. Dat is in feite een 600D zonder klapschermpje.

[...] alleen qua grootte en afwerking kan het wat mij betreft net iets beter, ben ik bereid om wat bij te leggen. Ik ga er ook echt niet van uit dat ik betere / mooiere foto's zal gaan schieten met de 600d.

Dat is in ieder geval realistisch. Als lenzen wisselen geen probleem voor je is dan kun je ook die 18-55 IS houden en er dan een mooie gestabiliseerde Canon of Tamron 70-300 bij kopen.

[Boudewijn]

Of een tweede hands 50D, imo meer camera (als je voor fotos en niet voor film gaat) dan de 60D: Magnesium body, micro AF en hogere burstsnelheid.
Ook zijn 50D's goedkoop op MP te scoren .

offtopic:
Met magic lantern kun je er ook mee filmen trouwens

[Goodfellas]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 10:21:
[...]

Hmm begrijp ik.. Want als je het twee stops moet afstoppen kom je toch op die 5.6 uit..

Hoe je ook rekent, die Tamron 2 stops knijpen levert geen f5.6 op (maar minder). Aam het eind van de range kom je zelfs eerder in de buurt van F11! Dan moet het licht toch wel erg mee werken wil je gemakkelijk goede resultaten halen. Probeer maar eens op 200mm met minimaal f/8 een vogeltje te fotograferen als het licht wat minder is (helemaal zonder USM).

Als je alleen voor de "feel" naar een ander camera wilt, koop dan gewoon een grip en bespaar je het geld. Houd de 18-55 lekker vast en koop van het geld dat je over houdt een fijne zoomlens, in orde van kwaliteit en prijs: 50-250IS, canon/tamron 70-300 IS / 70-300 VC, canon 70-200 f4.

[henkie196]

Een 18-200 is een goede optie als je maar één lens mee wilt nemen op vakantie of als je niet wilt wisselen van lenzen. Hogere optische kwaliteit krijg je (vooral boven de 100mm) eerder door naast de 18-55 nog een 55-250 of 70-300 te nemen.

Een groter diafragma hoef je de 18-200 in ieder geval niet voor te nemen, daarvoor kun je beter uitkijken naar een Tamron 17-50 f2.8 en eventueel voor het langere eind een 70-200 f4. (Een lager f-getal betekend een groter diafragma.) Maar dit is dan ook weer een stuk duurder.

[ Voor 4% gewijzigd door henkie196 op 28-03-2012 13:08 ]

[iew]

Ik ben bezig met het uitzoeken van een alternatief voor mijn standaard kitlens 18-55mm is II.
Ik moet wel een beetje op de centjes letten.
Heb al heel wat zitten lezen de afgelopen dagen maar kom er maar niet uit.

Ik twijfel nu tussen de Tamron 17-50mm f/2.8 SP Di II VC Canon en de Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP Canon.

Ik lees namelijk soms dat de Tamron zonder VC beter presteert dan de lens met VC.
Mijn camera is een 60D.

Zijn er hier mensen met ervaring met deze lenzen, en wellicht zelfs op een 60D ?

Waarom Tamron ? omdat ik al 1 Tamron lens heb en deze toch best redelijk vind presteren.
Waarom geen Sigma ? omdat ik daar nog helemaal geen ervaringen mee heb en vaak lees en hoor over foute producties en maandag ochtend modellen etc. waardoor ik daar nu een beetje huiverig voor ben.

Aan de andere kant heb ik ook mijn oog laten vallen op de Canon EF 50mm f/1.4 USM, maar moet nog even uitproberen hoeveel voetenzoom (meters) ik dan moet gebruiken tussen 17 en 50mm

Of.... weten jullie wellicht nog betere alternatieven ? (alvast veel dank)

[Goodfellas]

Ik heb de tamron non-vc en ben tevreden over de scherpte en de bouwkwaliteit. De kleuren ogen soms wat flets, maar dat kun je natuurlijk wel enigszins corrigeren. Maandag ochtend modellen komen zowel bij Tamron als Sigma voor, staar je daar dus niet blind op!

Wel wil ik je voorhouden dat f2.8 weliswaar sneller is dan de kitlens maar niet zo snel dat je moeiteloos 's avonds door kunt blijven schieten. Als ik het opnieuw had gedaan had ik de kitlens gehouden en een sigma 30mm 1.4 of canon 28mm 1.8 gekocht. 50mm is echt te krap op crop!

[Fiber]

Ik vind de een geen alternatief voor de ander. Het effect van f/1.4 krijg je nooit op die 17-50/2.8 en omgekeerd krijg je nooit het resultaat van een 17mm met een 50mm lens.

Goodfellas schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 14:19:
[...]
Wel wil ik je voorhouden dat f2.8 weliswaar sneller is dan de kitlens maar niet zo snel dat je moeiteloos 's avonds door kunt blijven schieten. Als ik het opnieuw had gedaan had ik de kitlens gehouden en een sigma 30mm 1.4 of canon 28mm 1.8 gekocht. 50mm is echt te krap op crop!

Inderdaad. Maar ook voor een 17-50/2.8 (Lekker allround.) en een 50/1.4 (Portretten, spelen met DoF.) is wel wat te zeggen natuurlijk, het ligt er maar net aan wat je zoekt.

[ Voor 62% gewijzigd door Fiber op 30-03-2012 14:26 ]

[JT]

Blegh. Sigma lens a 600 euro kapodt, eind februari was die bij Sigma, wacht er nu nog op Kan de beste gebeuren dat er iets kapot gaat maar regel het dan wel fatsoenlijk. Kan al een maand geen foto's maken.

[Fiber]

En je hebt geen andere lenzen? Kan ook nergens een lensje lenen? Desnoods koop je een (tweedehands) kitlensje of plastic fantastic lensje erbij...

[ChaserBoZ_]

Idd, geen kitlens liggen ? Die heb je voor een paar tientjes op marktplaats bijvoorbeeld.

[KillaZ]

Thx voor de tips iedereen.
De 70/200 F4 was puntgaaf, 14 maanden oud.

Als ze (vriendin van mijn vriendin) hem zelf niet had gekocht was ik zelf naar een pinautomaat gelopen voor die €350,-

[Boudewijn]

Of idd de kiloknaller onder de Canon lenzen; de 50mm 1.8.

[Verwijderd]

Pff slapeloosheid met een creditcard in je buurt is gevaarlijk.. Zojuist op Amazon een 55-250 IS II lens besteld icm een zonnekap!

[iew]

Weet iemand of het klopt dat van deze 2 lenzen (Tamron 17-50mm f/2.8 SP Di II VC Canon en de Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP) de lens zonder VC (beeldstabilisatie) beter is dan de lens met beeldstabilisatie ?

Hier en daar heb ik daar wat over gelezen maar het is mij niet helemaal duidelijk...

[Boudewijn]

Je hoort wel vaak dat hij optisch wat scherper is ja.

[_Rene_]

Overal wordt gezegd dat de versie zonder VC beter is ja

[iew]

"Wat" scherper of veel scherper ?
En zijn er nog andere verschillen zoals CA en distortion of zo ?
Of is dat het enige verschil ?

[Boudewijn]

Wat zeggen de reviews?

[iew]

Wat zeggen de reviews?

Dat is nu juist het punt, die spreken elkaar hier en daar tegen, de één zegt dat het niet verschilt, de ander dat het wel iets scheelt, maar dan gaat het meestal over de scherpte.
Dus of dat nu wel zo is of niet blijft voor mij een beetje in het midden hangen.

En dan heb ik het vooral over gebruikerservaringen, maar ja laat ik het dan ook maar in het midden laten en gewoon voor de lens met VC gaan, iets na verscherpen is het ergste niet, die paar extra stops lijken me wel fijn namelijk.
Wellicht ligt het ook aan wat je in handen krijgt en zit er wat verschil in het modelletje wat je krijgt. (maandag ochtend/ vrijdag middag...)

Ik heb me al te pletter gelezen maar voor mij is het dus niet echt duidelijk, ik hoopte dat hier misschien iemand zou rondhangen die ze alle twee eens in handen heeft gehad.

[Ventieldopje]

Als jullie nou even allemaal deze tool bookmarken of in de topic start zetten ofzo

Distortion: http://www.the-digital-pi...0&Camera=474&LensComp=679
Flare: http://www.the-digital-pi...0&Camera=474&LensComp=400
Resolution: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Vignetting: http://www.the-digital-pi...0&Camera=396&LensComp=679

[ Voor 6% gewijzigd door Ventieldopje op 31-03-2012 17:42 ]

[iew]

Bedankt ventieldopje, ik heb het gelijk ff gedaan.
Het scheelt dus behoorlijk, en het word dus toch maar de lens zonder VC...

Thanks.