Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012

[mjtdevries]

Dat is een van de beste tools voor vergelijkingen.

Maar...
Je houdt gewoon exemplarische verschillen. En die kunnen best groot zijn.

Ik heb een keer een site gezien waarbij ze een stuk of tien lenzen van elk merk gepakt hadden. Volgens mij waren het 50mm primes waarbij er van Nikon, Canon, Sigma en Zeiss elk 10 getest waren.
De spreiding kon behoorlijk hoog zijn. Vooral bij Sigma. Opvallen was dat de spreiding bij de Zeiss lenzen hoger was dan bij Canon en Nikon.

Heeft de ene reviewer net een goede en een andere een slechte te pakken, dan spreken de reviews elkaar dus tegen.

En dan kan je ook nog afvragen of de test wel overeenkomt met real-life scenarios. Zo'n test chart is niet erg zinvol voor macro werk.
En bij the-digital-picture geeft de reviewer aan dat hij de 17-55 beter vond presteren dan naar voren komt in de test-charts. En de kitlens presteert volgens hem in real-life minder dan je zou denken naar aanleiding van de test-charts.
Tja, wat moet je daarmee als een reviewer zijn eigen tools tegen spreekt?

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 19:39:
Dat is een van de beste tools voor vergelijkingen.

Maar...
Je houdt gewoon exemplarische verschillen. En die kunnen best groot zijn.

Ik heb een keer een site gezien waarbij ze een stuk of tien lenzen van elk merk gepakt hadden. Volgens mij waren het 50mm primes waarbij er van Nikon, Canon, Sigma en Zeiss elk 10 getest waren.
De spreiding kon behoorlijk hoog zijn. Vooral bij Sigma. Opvallen was dat de spreiding bij de Zeiss lenzen hoger was dan bij Canon en Nikon.

Volgens mij was dat Lensrentals.com

Heeft de ene reviewer net een goede en een andere een slechte te pakken, dan spreken de reviews elkaar dus tegen.

En dan kan je ook nog afvragen of de test wel overeenkomt met real-life scenarios. Zo'n test chart is niet erg zinvol voor macro werk.
En bij the-digital-picture geeft de reviewer aan dat hij de 17-55 beter vond presteren dan naar voren komt in de test-charts. En de kitlens presteert volgens hem in real-life minder dan je zou denken naar aanleiding van de test-charts.
Tja, wat moet je daarmee als een reviewer zijn eigen tools tegen spreekt?

Daarom moet je niet alleen reviews bekijken, maar ook onbewerkte samples.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 20:25:
[...]

Daarom moet je niet alleen reviews bekijken, maar ook onbewerkte samples.

Je moet gewoon even naar de winkel en het ding op je camera schroeven en er onder verschillende real life omstandigheden wat foto's mee maken om ze dan even op een groter scherm te bekijken (al dan niet thuis). Kun je meteen kijken hoe de lens aan voelt, of hij niet te zwaar voor je is en of alles lekker soepel is etc.

[G-Tus]

Ik weet dat SLRGear.com van de Canon 50mm f/1.4 vijf verschillende samples direct tegen elkaar getest heeft: http://www.slrgear.com/ar...canon50f14/canon50f14.htm

Op die pagina staan ook links naar nog meer sample variation tests, maar die zijn van een betaalde site.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 21:39:
Je moet gewoon even naar de winkel en het ding op je camera schroeven en er onder verschillende real life omstandigheden wat foto's mee maken om ze dan even op een groter scherm te bekijken (al dan niet thuis). Kun je meteen kijken hoe de lens aan voelt, of hij niet te zwaar voor je is en of alles lekker soepel is etc.

Naar de winkel om te kijken naar de real-life resultaten doe ik pas als ik mijn keuze heb gemaakt. Tenzij je in de winkel een test opstelling kunt maken met alle gegadigden achter elkaar testen. Aangezien je dat niet doet, is het handiger als er iemand een review maakt met de lenzen die je interessant vindt en deze direct tegenover elkaar test. Dit zijn geen wetenschappelijke tests met mooie grafieken en dergelijke, maar bevatten wel real-life beelden van wat de lenzen kunnen. Je kunt zeggen dat de omstandigheden niet helemaal perfect hetzelfde zijn en dat er user-errors in kunnen zitten, maar van de andere kant zegt een plaatje meer dan een mtf-grafiek.

Een voorbeeld waarbij ik van "don't want the Samyang 24/1.4" naar "do want the Samyang 24/1.4" ben gegaan.
Ik zag eerst deze review op lenstip.com en was flink teleurgesteld. Daarna kwamen er berichten dat ze waarschijnlijk een zeer slecht exemplaar te pakken hadden. Toen zag ik deze "review" op fredmiranda.com en daar werd ik wel vrolijk van.

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 22:35:
Tenzij je in de winkel een test opstelling kunt maken met alle gegadigden achter elkaar testen. Aangezien je dat niet doet, is het handiger als er iemand een review maakt met de lenzen die je interessant vindt en deze direct tegenover elkaar test.

Och, dat heb ik juist wel gedaan in een winkel.
Bij konijnenberg in Den Ham heb ik verteld dat ik een 70-300 (non-L), 70-200 f/4 IS + TC en 100-400 wilde vergelijken. Laptop meegenomen, één voor één die lenzen op mijn camera gezet en buiten van hetzelfde onderwerp fotos gemaakt. (voorwerp op de afstand waarbij ik de lens het meest zou gebruiken)
Vervolgens op mijn gemak de resultaten vergeleken. (verkoper was ondertussen gaan lunchen en liet mij vrij om naar buiten te gaan met de lenzen)

Dan nog is het probleem bij exemplarische verschillen, dat de lens die in de winkel staat als demo anders kan zijn dan de lens die je in de doos mee krijgt...

[Universal Creations]

Ok, dat is wel netjes van ze. Overigens wil ik gewoon de lens die ik koop gewoon testen. Als ze er maar 1 hebben en die is in goede staat, dan koop ik die gewoon. Zo lang de garantievoorwaarden gewoon hetzelfde zijn, maakt het mij niet uit.

[mjtdevries]

Dat heb ik eigenlijk ook liever.
Maar bij konijn hebben ze een stel vitrines met daarin alle demo lenzen. Ik denk dat veel consumenten liever een demo model uitproberen en vervolgens een splinternieuwe meenemen.

Bij cameraland in Alkmaar heb ik een 85/1.8 getest en gekocht en dat was gewoon een van de lenzen uit de voorraad op het schap.

[Siparti]

Hey daar,

Onlangs is tijdens mijn rondreis door Azië m'n Sigma 17-70mm F2.8-4.5 kapot gegaan. (Wanneer ik zoom of focus 'trilt' m'n beeld in de zoeker, gepaard met een 'tik'-geluid. Er is niets aan het objectief te zien, glas is niet gebroken)

Nu wil ik een nieuw objectief aanschaffen, lastige is dit objectief het enige (!) objectief zal zijn tijdens de rest van m'n rondreis door Azië/Rusland. Een groot zomereik heb ik niet nodig, de 17-70 voldeed op zich prima (al zou 85mm fijner zijn).

Naar aanleiding van een korte speurtocht heb ik de volgende kandidaten gevonden:

1. Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (€ 299)
2. Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS (€ 299)
3. Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (€ 639)

1. Een niet zo positieve review gevonden op dpreview, vooral rond de 17mm zou dit objectief veel vertekening geven (ik schiet momenteel het grootste deel van m'n foto's zo wijd mogelijk). Daarnaast heeft hij volgens de review veel last van CA. Daarnaast vind ik f/4.0 wat klein (gebruik nu 2.8, al is de kwaliteit niet bijzonder goed).
2. Deze heeft nog meer vertekening dan nummer een (zag ik op photozone) en ook meer CA. Op zich niet vreemd aangezien je voor hetzelfde geld een groter zoombereik krijgt.
3. Hierover wordt overal lovend gesproken. De vertekening op 15mm zou minder zijn dan de vertekening op 17mm bij het eerste objectief. Wat ik ook een fijne gedachte vind is dat hij een iets grotere diafragmaopening heeft (f/3.5). Het scheelt niet veel maar kan net het verschil zijn. De IS en bouwkwaliteit zouden ook beter zijn dan bij de eerste (de 17-85mm).

Ik wil het ding 2e-hands aanschaffen met een budget rond de € 300,-. Als ik voor dat geld geen Canon EF 24-70mm F2.8 L kan vinden (waar ik van uit ga) dan gaat m'n voorkeur uit naar nummer 3, de 15-85mm f/3.5-5.6.

Verstandige keuze? Kloppen mijn 3 conclusies over de objectieven?
Alvast bedankt voor je tijd

[MPeek]

De 15-85 is zeker het beste objectief uit het rijtje, hij is op vrijwel alle fronten beter dan de 17-85 en als het bereik verder geen probleem is vergeleken met de 18-135 lijkt de 15-85 the way to go.

[Boudewijn]

Hij is dan ook dik 2x duurder, niet heel raar dat hij beter is.

[Milo.]

een 15-85 zal je voor 300e ook niet vinden denk ik, eerder vanaf 400e. En what about een 17-50 2.8 tamron?

[Fiber]

Siparti schreef op zondag 01 april 2012 @ 17:33:
...ik schiet momenteel het grootste deel van m'n foto's zo wijd mogelijk... Canon EF 24-70mm F2.8 L ...

Waarom zou je een 24-70 overwegen op crop als je graag wijd schiet...? Lijkt me niet logisch.

[Ventieldopje]

Misschien een idee om een lens te huren voor die periode?

[Siparti]

Ventieldopje schreef op zondag 01 april 2012 @ 19:06:
Misschien een idee om een lens te huren voor die periode?

Helaas geen optie omdat ik onderweg ben en ik weet nog niet of ik hier terugkom.

Fiber schreef op zondag 01 april 2012 @ 18:54:
[...]
Waarom zou je een 24-70 overwegen op crop als je graag wijd schiet...? Lijkt me niet logisch.

Zo wijd mogelijk. Ik schiet nu dus graag 17mm (gebruik het veel met candid straatfotografie) omdat dat het wijdste is wat m'n huidige objectief kan.

Milo. schreef op zondag 01 april 2012 @ 18:38:
een 15-85 zal je voor 300e ook niet vinden denk ik, eerder vanaf 400e. En what about een 17-50 2.8 tamron?

Ik denk van wel, is hier een enorme cameramarkt (een enorme hal met kleine winkeltjes binnenin) waar het allemaal een stuk goedkoper is. Bijvoorbeeld een EOS 60D voor € 685,- (nieuw). Nogmaals: ik ga voor een 2e-hands objectief.
Bedankt voor je tamron-tip, 50mm vind ik erg mager maar ik ga hem zeker even opzoeken/bekijken.

Alle 5 erg bedankt voor jullie reacties

[Boudewijn]

Mwa als je wijd open wil : 10-22, zeker qua kleur geniaal.
Nadeel is wel dat het een prijzig ding is.

[henkie196]

Een 10-22 is zeker een goede lens voor als je wijder wilt, maar meer iets voor er bij, niet als vervanging voor z'n 17-70.

Een 15-85 lijkt de beste keus van de drie; een paar mm extra aan de groothoek kant, goede optische prestaties, maar het is inderdaad de vraag of je die kan vinden voor onder de €300. De Tamron 17-50 f2.8 non-VC zou binnen je budget moeten vallen en zou optisch en qua lichtsterkte een stapje vooruit moeten zijn t.o.v. de eerste twee opties, maar je mist dan inderdaad wat telebereik.

[G-Tus]

Voor iedereen die een 200-400/4 wil: ga alvast een hypotheek aanvragen, volgens Konijn mogen we er een ton voor neerleggen: http://www.fotokonijnenbe...00-400mm-f4-l-is-usm.html

spoiler:

Jammergenoeg staat erbij dat het bedrag fictief is

[ Voor 13% gewijzigd door G-Tus op 02-04-2012 23:54 ]

[Universal Creations]

Zonder al teveel te lopen speculeren is een de getoonde prijs/10 wel een aardige indicatie.

[Fiber]

Zou het? De Nikon versie kost ruim 5000, voor het verschil kun je er wel een D800 bijkopen en nog een keer leuk op vakantie gaan ook...

[Universal Creations]

Ik doelde meer op de combiprijs met de 5D3, dus dan kom je op zo'n €7000 voor de Canon 200-400 uit.

[Fiber]

Aaaah, overheen gekeken. Blijft een dure grap.

[Wouter87]

Als 'die 200-400 een beetje goed is' (moet eigenlijk wel voor dat bedrag) is dat wel echt een ideaal ding,. Helaas net als zoveel dingen momenteel bij Canon vrij onbetaalbaar - de 5DIII mag van mij ook wel eerst wat gaan zakken.

Alle nieuwe objectieven van de laatste twee jaar zijn hoger in prijs, en zakken nauwelijks. Prijzen voor de nieuwe lange primes, de 300 en 400 in 2.8 zijn ook echt nog te hoog. Met als gevolg dat de 'oude' tweedehandse 300's en 400's ook duurder zijn geworden. Achja, dan maar een 300 f/4 IS, scheelt voor nu een berg geld en is ook zeker geen straf.

@ 15-85: er staat er slechts één op Marktplaats, en die is in combinatie met een 7D. Aangezien hij nog vrij modern is (er zijn er geen van jaren oud) en hij nieuw nu rond de 600 zit, ga je die niet zo heel snel voor 300 vinden, als je 'm überhaupt al (los) vindt.

[ Voor 18% gewijzigd door Wouter87 op 03-04-2012 00:38 . Reden: 15-85, eigenlijke reden van post vergeten ]

[henkie196]

Volgens CanonRumors zou de 200-400 iets van $11.000 moeten gaan kosten, wat aannemelijk lijkt, aangezien 500 f4 IS II en 600 f4 IS II ook ongeveer zoiets kosten op het moment.

Het bereik van de lens lijkt me ideaal, maar voor zo'n prijs gaat het 'em nooit worden.

[KillaZ]

Wouter87 schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 00:21:

@ 15-85: er staat er slechts één op Marktplaats, en die is in combinatie met een 7D. Aangezien hij nog vrij modern is (er zijn er geen van jaren oud) en hij nieuw nu rond de 600 zit, ga je die niet zo heel snel voor 300 vinden, als je 'm überhaupt al (los) vindt.

Van de week een 70/200 F4 opgehaald via marktplaats voor 350 euro. Die had de dag er voor een 15-85 IS verkocht voor 375....

Iets met huurachterstand en geldnood....

[Kid Jansen]

Waar staat die 1.4x voor in "Canon EF 200-400 f/4L IS 1.4x"?

[Boudewijn]

Teleconverter die ingebouwd zit.

[Kid Jansen]

Dus eigenlijk is het een 280-560 f/5.6? (of was het oorspronkelijk een 140-280 f/2.8 en nu dus 200-400 f/4?)

[henkie196]

Het is, voor zover ik het begrijp, een 200-400 f4 gecombineerd met een 280-560 f5.6. Er lijkt een schakelaar op te zitten om tussen de twee standen te kunnen schakelen, zie ook deze foto's.

[Kid Jansen]

Okee, wel leuke feature, maar wel een erg prijzig geheel als je bedenkt dat die 1.4x TC normaal €459 kost. Kost ook weer niet zo heel veel moeite om even die losse TC er tussen te zetten. Lijkt mij alleen interessant als je de hele tijd 200-560 mm beschikbaar wil hebben door erg wisselende afstand tussen de verschillende onderwerpen die je op de foto wil zetten.

[ajhaverkamp]

Het lijkt mij een heerlijke lens. Teleconverters klinken leuk in theorie, in de praktijk is het een stuk minder handig omdat je niet steeds je lens van je body te halen. Deze lens heeft daar een brilliante oplossing voor. 200-400 met f/4 en meer tele als je het nodig hebt met het overhalen van 1 schakelaar.

[henkie196]

Tja, het lijkt het nieuwe prijsbeleid te zijn van Canon om alle nieuwe lenzen een stuk duurder te maken. De 600 f4 IS I is en was iets van 3-4k euri goedkoper dan een 600 f4 IS II. En dan hebben we het nog niet eens over de nieuwe en oude 24-70s.

De (verwachte) hoge prijs van de 200-400 zal dan ook echt niet alleen door de ingebouwde 1.4x TC komen. Hoe dan ook lijkt me het verschil met een Nikon 200-400 f4 VR II erg groot. Ik kan me niet voorstellen dat de Canon optisch 2x zo goed gaat zijn als de Nikon, zoals de prijs misschien wel lijkt te suggereren.

[Nomad]

De prijzen zijn wel echt extreem omhoog aan het gaan. Waardoor ik me afvraag of ze er meer of minder omzet door maken. Een beetje verhoging en je verkoopt nog evenveel maar voor iets meer centen. Een berg meer geld en je verkoopt er ook een stuk minder, dus ik vraag me af of dit ze netto überhaupt meer geld oplevert.

Alle nieuwe lenzen zijn inderdaad stervensduur, de 24-70 inderdaad bijvoorbeeld. Maar ook een nieuwe 35 1.4 straks, die gaat gewoon 2300 euro kosten ofzo. En dan stijgt de 35 1.4 mark 1 in 2e hands waarde vermoed ik.
Dus nog wel kans dat ik de 35 1.4 mark 1 koop, als de mark 2 uitkomt

[jip_86]

Is het L 'spul' gewoon niet te bereikbaar geworden voor het gewone volk? Kan best dat dat ook mee speelt.

[Wouter87]

Ja is ook zeker bereikbaar, bijna iedereen kan een 17-40 en een 70-200 f/4 L kopen, maar doordat er veel van verkocht zijn, is het R&D en overhead bedrag nu zeker al wel afgedekt zou je denken..

Onbereikbaar willen maken kan echter geen argument zijn voor een fabrikant, zoals Canon. Wellicht dat het duurder is geworden om te produceren etc, en de wisselkoersen zijn ook niet in het voordeel van Japan geweest. Dan nog kan ik me niet voorstellen dat een toegankelijke fabrikant een product onbereikbaar wil maken eigenlijk.. dat is meer iets voor de Rolls, Rolex en dat soort merken.

De oude 300 2.8, staat bij Azerty (op niet leverbaar weliswaar, maar kan me niet voorstellen dat ze de goedkoopste waren) voor 4600, de nieuwe gaat voor niet minder dan rond de 6350. Wordt er terstond chagrijnig om, want tweedehands vind je die 300 2.8 dus niet meer voor een leuke prijs..

[Kid Jansen]

Ik blijf het overigens apart vinden dat sommige lenzen best wel snel al een opvolger krijgen en andere lenzen al meer dan 10 jaar het meest courante model zijn.

Bijvoorbeeld de nog steeds veel gebruikte Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro, die werd in 1999 aangekondigd en kwam in 2001 uit.

Ik heb hier een Canon 2003/2004 dealercatalogus liggen en daar staat een heel mooi overzicht in van alle lenzen die Canon op dat moment aanbood en daar staan er best veel bij die nog steeds geen opvolger hebben (of alleen één met behoorlijk verschillende prestaties en/of prijs):


Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro
Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM

Canon EF 28mm f/1.8 USM
Canon EF 35mm f/1.4L USM
Canon EF 35mm f/2
Canon EF 50mm f/1.4 USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Canon EF 100mm f/2 USM
Canon EF 135mm f/2L USM

Canon EF 200mm f/2.8L II USM
Canon EF 300mm f/4L IS USM
Canon EF 400mm f/4 DO IS USM
Canon EF 400mm f/5.6L USM

Canon TS-E 45mm f/2.8
Canon TS-E 90mm f/2.8

[jip_86]

Een lens van 10k wil je natuurlijk ook niet elke twee jaar moeten upgraden. Sowieso is L materiaal natuurlijk vaak al zo goed als perfect. Het zal een keer voorkomen dat er een coating beschikbaar komt waarmee je links/rechts gekromde abberatie mee kan fixen of betere IS, maar dat is het dan ook wel.

[Ventieldopje]

Ik kan me ook niet bedenken wat ze zouden kunnen verbeteren aan de MP-E, beeld kwaliteit is gewoon subliem. Voor mensen die meer vergroting willen kunnen gewoon een TC gebruiken! Laat die lens maar lekker onveranderd blijven

[Boudewijn]

50 1.4 is wel eea aan te fixen hoor...

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 15:13:
Ik kan me ook niet bedenken wat ze zouden kunnen verbeteren aan de MP-E, beeld kwaliteit is gewoon subliem.

Dat dachten ze ook van de 400/2.8. Ook dachten ze dat de nieuwe 70-200 f/2.8 IS niet beter zou zijn dan de f/4 IS, maar ook dat bleek mogelijk.
Zolang de MTF-grafieken niet volledig horizontaal op maximaal niveau lopen is er nog verbetering mogelijk...

[Ventieldopje]

@UC, Ok true maar MTF grafieken maxen moet verboden worden ... krijg ik zo'n droge mond van al dat kwijlen

[NeutraleTeun]

Even weer de aloude 70-200 discussie aanhalen.

de f4 USM
de f4 IS USM
de f2.8 USM

De andere 2 nog duurdere laat ik achterwege voor het gemak

Is IS echt nodig? Wanneer komt het echt van pas?
Is het echt zo dat een vaste hand al veel doet?

Ik lees van alles op het net. Zo lees ik dat de NON IS scherper zou zijn.
Maar als ik daarna op digital picture kijk zie ik dat de IS toch wel scherper uitziet.

Het verschil tussen de f4 en f2.8 is (positief) 1 stop. En (negatief) 2x zo duur en 2x zo zwaar.
In principe is die stop toch te verwaarlozen? Alhoewel je altijd graag zo lichtsterkst mogelijk wilt.
Wie hier kan echte ervaringen delen?

In OP staat ook heel leuk

het is dus aan te raden om te bedenken wat je harder nodig hebt; 4 stops stabilisatie of een één stop lichtsterkte.

Maar dat weet ik dus niet. Dan zou ik heel simpel zeggen: "4 is meer dan 1!"
Wie kan me helpen, of uitleggen met voorbeelden.

[ Voor 17% gewijzigd door NeutraleTeun op 03-04-2012 21:13 ]

[Boudewijn]

Je bokeh is ook beter op de 2.8.


De IS stelt je wel in staat langere een stuk langere sluitertijden te gebruiken, de winst zou ongeveer 3 stops zijn.
Dat is imo lekkerder dan die ene stop aan diafragma.

Ook is een lichtere lens makkelijker lang stil vast te houden.


Ik heb zelf alleen ervaring met de 2.8 IS I. Merk het verschil enorm met de IS aan.

[Fiber]

Wat fotografeer je er vooral mee? Voor bijvoorbeeld sport heb je niet zo heel veel aan IS omdat je vanwege de snel bewegende sporters toch al snelle sluitertijden moet gebruiken.

IS moet je vooral zien als vervanging van een statief.

[ Voor 16% gewijzigd door Fiber op 03-04-2012 21:21 ]

[NeutraleTeun]

Gebruik het gewoon voor alles waar ik mm nodig heb.

Sport/autorace (maar meer gewoon voor de fun);
vliegtuigspotten;
en simpele natuur.

Volgens reviews hier:
f2.8 vs f2.8 IS

Hierdoor is het mogelijk om ook met sluitertijden van 1/20 nog scherpe en acceptabele foto's te maken. Met zijn broertje zonder de IS was dit wel afgelopen bij de 1/125.

De 70-200 f/4 IS schijnt nog scherper te zijn

Statief is aanwezig, maar maakt geen deel uit van de standaarduitrusting.
Wordt alleen gebruikt voor specifieke doeleindes.

Dus het beste zou de f4 IS zijn?
Dit is dan puur en alleen berust op de IS. Prijsverschil met de f2.8 is minimaal.

[ Voor 23% gewijzigd door NeutraleTeun op 03-04-2012 21:29 ]

[Boudewijn]

Mja de F4 IS is denk ik wel het meeste bang for the buck. Die extra stop kost je 1000E.
Ook qua filters is de 2.8 duurder als je niet meer 77mm spul hebt.

[NeutraleTeun]

Oké, f/4L IS it is.

Thanks mannen!

[Fiber]

Die is ook een heel stuk lichter, wat veel mensen erg prettig vinden.

[Boudewijn]

Ik vind het wel lekker om wat serieus in je handen te hebben, maar op een 50D wil ik dan al per se een grip voor die 2.8. Een 350D heb ik ook nog liggen, dat is helemaal ongebalanceerd met zo'n lens.

[FaceDown]

Nomad schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 11:05:
De prijzen zijn wel echt extreem omhoog aan het gaan. Waardoor ik me afvraag of ze er meer of minder omzet door maken. Een beetje verhoging en je verkoopt nog evenveel maar voor iets meer centen. Een berg meer geld en je verkoopt er ook een stuk minder, dus ik vraag me af of dit ze netto überhaupt meer geld oplevert.

Alle nieuwe lenzen zijn inderdaad stervensduur, de 24-70 inderdaad bijvoorbeeld. Maar ook een nieuwe 35 1.4 straks, die gaat gewoon 2300 euro kosten ofzo. En dan stijgt de 35 1.4 mark 1 in 2e hands waarde vermoed ik.
Dus nog wel kans dat ik de 35 1.4 mark 1 koop, als de mark 2 uitkomt

De Yen is gewoon veel zwakker dan een jaar geleden. Dus de prijzen gaan voor ons weliswaar omhoog, maar voor Japanners niet.

[Nordlys]

Nikon werkt toch ook met de Yen? Daarvan zijn de prijzen niet zo gigantisch hoog.

[nadroJ]

Als je de Canon 70-200/2.8 II IS vergelijkt met de Nikon variant ligt de prijs van de Canon lager. Versie I van 70-200/2.8 IS was dus beduidend goedkoper dan de Nikon variant. Ik heb van het weekend nog even gekeken naar de prijzen van Nikon ivm een eventuele overstap (just for fun). De prijzen van lenzen van Nikon zijn toch echt hoger. Dit wordt enigszins gecompenseerd door een goedkopere body (D800) maar de prijs van de 5D Mark III zal zeker nog dalen, dus het valt te bezien hoeveel daar nog van over blijft.

[Hahn]

nadroJ schreef op woensdag 04 april 2012 @ 13:06:
Als je de Canon 70-200/2.8 II IS vergelijkt met de Nikon variant ligt de prijs van de Canon lager.

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM - €1.989
Nikon AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II - €1.819

Dat is volgens mij toch echt €170 verschil, in het voordeel van de Nikon?

[nadroJ]

Hahn schreef op woensdag 04 april 2012 @ 13:09:
[...]


Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM - €1.989
Nikon AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II - €1.819

Dat is volgens mij toch echt €170 verschil, in het voordeel van de Nikon?

Uhm, je hebt gelijk. Neem me niet kwalijk, heb de prijzen inderdaad omgedraaid wat m'n hele post teniet doet Volgende keer maar niet vergelijken 2u 's nachts

[Royz]

De 50mm 1.8 is voor nikon iig 2x zo duur

[Fiber]

Om over de 24-70 nog maar te zwijgen... Maar het verschilt wel een beetje per lens type, soms is Nikon duurder, maar steeds vaker is Canon duurder.

Royz schreef op woensdag 04 april 2012 @ 13:16:
De 50mm 1.8 is voor nikon iig 2x zo duur

Echt niet, dat scheelt maar een paar tientjes... (En een heleboel in kwaliteit... )

http://tweakers.net/price...yAmW-y5PZy3J8CHkm9m8Ty_IH

[ Voor 65% gewijzigd door Fiber op 04-04-2012 13:30 ]

[Metten]

Fiber schreef op woensdag 04 april 2012 @ 13:20:
Om over de 24-70 nog maar te zwijgen... Maar het verschilt wel een beetje per lens type, soms is Nikon duurder, maar steeds vaker is Canon duurder.


[...]


Echt niet, dat scheelt maar een paar tientjes... (En een heleboel in kwaliteit... )

http://tweakers.net/price...yAmW-y5PZy3J8CHkm9m8Ty_IH

Is de beeldkwaliteit van de Nikons (1.8D en 1.8G) zoveel beter? De bouwkwaliteit lijkt me een feit in ieder geval (plastic lensmount )

[G-Tus]

Metten schreef op woensdag 04 april 2012 @ 17:43:
[...]


Is de beeldkwaliteit van de Nikons (1.8D en 1.8G) zoveel beter? De bouwkwaliteit lijkt me een feit in ieder geval (plastic lensmount )

De Nikon 1.8D in ieder geval niet als het om scherpte gaat.

De Nikon 1.8G is wel scherper zo te zien, maar is dan ook bijna het dubbele in prijs...

[henkie196]

Eerste prijsindicatie (die ik heb gezien) voor de nieuwe Tamron 24-70 f2.8 VC is $1300. Ben benieuwd hoe die presteert, want dat is toch een redelijk prijskaartje.

[AtleX]

Metten schreef op woensdag 04 april 2012 @ 17:43:
plastic lensmount

Ik snap het probleem wat mensen hebben met die plastic lensmount niet zo. Het lensje weegt niets en het is spotgoedkoop. Hij zal dus echt niet zomaar afbreken en mocht die mount op 1 of andere manier beschadigt raken koop je voor 100 euro een nieuwe.

[iew]

Ik wil niet zeuren hoor (maar doe het wel) maar is dit niet "Het grote Canonmount-objectieven-topic"

[KillaZ]

Edit: Lama

[ Voor 96% gewijzigd door KillaZ op 06-04-2012 09:44 . Reden: Koffie nodig! ]

[Hamed]

henkie196 schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 08:15:
Eerste prijsindicatie (die ik heb gezien) voor de nieuwe Tamron 24-70 f2.8 VC is $1300. Ben benieuwd hoe die presteert, want dat is toch een redelijk prijskaartje.

Wat zou er gebeuren als de Tamron 24-70 net zo goed of beter is dan de 24-70 II van Canon? Gaat Canon dan met zijn prijs beetje naar onder?

[treative]

De 50mm 1.8 is niet groot

[ginkgo]

Hamed schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 09:44:
Wat zou er gebeuren als de Tamron 24-70 net zo goed of beter is dan de 24-70 II van Canon? Gaat Canon dan met zijn prijs beetje naar onder?

Is al bekend wanneer de Tamron beschikbaar is? Ik zou er wel eens een review van willen zien.

[sapphire]

Jij niet alleen

Maar dat de Tamron beter gaat worden dan de Canon 24-70II lijkt me bijna onmogelijk. Puur en alleen omdat Canon er veel meer geld in gestoken heeft, ze zijn groter, groter R&D budget en richten zich op hun Pro markt/aanhangers dus hebben ze echt wel een dijk van een objectief uitgebracht.

Met de importeur had ik het er laatst nog over, als ze qua IQ aan de Canon 24-70 I kunnen tippen en een redelijke prijs rekenen kan het zomaar zijn dat het een erg populair objectief word.

En de prijs, de Canon 24-70 I kost in de VS zo'n 1300~1400$ dus een adviesprijs van 1300$ van Tamron is scherp lijkt me op het eerste gezicht.

Bouw vond ik beter dan enige Tamron lens die ik ooit vast heb gehad, dus wederom een fijn punt. Blijft de nieuwe AF motor nog over en hoe de IQ uiteindelijk gaat zijn.

Overigens vind ik de filtermaat van 82mm ook echt wel een vervelend punt hoor! 82mm pola is prijzig en een B+W ND110 82mm heb ik nog niet kunnen vinden en zal ook wel erg prijzig zijn

[Fiber]

Met een beetje geluk gaan step-down adapters naar 77mm ook werken...

[Kid Jansen]

Lijkt mij dat je dan aan de groothoekkant zeker wide open behoorlijk wat vignettering krijgt.

[polthemol]

sapphire schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 11:07:
Jij niet alleen

Maar dat de Tamron beter gaat worden dan de Canon 24-70II lijkt me bijna onmogelijk. Puur en alleen omdat Canon er veel meer geld in gestoken heeft, ze zijn groter, groter R&D budget en richten zich op hun Pro markt/aanhangers dus hebben ze echt wel een dijk van een objectief uitgebracht.

Met de importeur had ik het er laatst nog over, als ze qua IQ aan de Canon 24-70 I kunnen tippen en een redelijke prijs rekenen kan het zomaar zijn dat het een erg populair objectief word.

En de prijs, de Canon 24-70 I kost in de VS zo'n 1300~1400$ dus een adviesprijs van 1300$ van Tamron is scherp lijkt me op het eerste gezicht.

Bouw vond ik beter dan enige Tamron lens die ik ooit vast heb gehad, dus wederom een fijn punt. Blijft de nieuwe AF motor nog over en hoe de IQ uiteindelijk gaat zijn.

Overigens vind ik de filtermaat van 82mm ook echt wel een vervelend punt hoor! 82mm pola is prijzig en een B+W ND110 82mm heb ik nog niet kunnen vinden en zal ook wel erg prijzig zijn

de vorige 28-75 van tamron was optisch toch echt wel een pareltje en qua kosten was het geen fractie van de canon variant Het is niet zo simpel als zoveel mogelij kgeld met RnD er tegenaan smijten, je hebt slechts 1 werknemer met een briljant idee nodig uiteindelijk

Maar ik ben benieuwd wat het gaat geven wel, wat meer concurrentie is altijd mooi, want de huidige prijzen zijn niet echt grappig meer

[Universal Creations]

Samyang weet Canon toch vaak te evenaren en soms te overtreffen, dus R&D budget zegt niet altijd iets (denk ook aan AMD vs Intel ten tijde van de Athlon en Pentium-4).

[Hahn]

Samyang is manual focus, ik denk dat er toch wel heel veel geld (en tijd) gaat naar het autofocus-gedeelte van lenzen. Dus dat vind ik niet helemaal een eerlijke vergelijking

Als Tamron een goede lens maakt, maar met een bagger autofocus, dan zal er alsnog op gespuugd worden. Terwijl Samyang sowieso manual is en daar dus niet over gevallen kan worden.

[Boudewijn]

Punt is dat je bij een Samyang lens het vantevoren weet, en er ook niet gepretendeerd wordt dat er een bruikbare AF op zit.
Ook zou ik MF wel meenemen in de prijskwaliteits-verhouding van een lens; een lens met AF mag een stuk(je) meer kosten dan zonder .

[ThomasW]

Ja goed, maar bijna 1700 euro vind ik toch wel weer wat veel van het goede voor autofocus en minder vervorming (Samyang 14mm vs Canon 14mm).

[Boudewijn]

Mja bij groothoek mis je AF minder, en 1400E is wel enorm qua bedrag (zit gok ik ook wel stukje weathersealing bij). Daarom zijn die samyangs denk ik ook relatief populair.

[RobertJRB]

ThomasW schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 15:53:
Ja goed, maar bijna 1700 euro vind ik toch wel weer wat veel van het goede voor autofocus en minder vervorming (Samyang 14mm vs Canon 14mm).

Vervorming is juist bij zulke extreme groothoek lastig om goed te corrigeren. En daar betaal je voor.

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 16:27:
Vervorming is juist bij zulke extreme groothoek lastig om goed te corrigeren. En daar betaal je voor.

Jammer dat ze dan die andere optische eigenschappen dan wat minder zijn.

[sapphire]

polthemol schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 14:50:
[...]


de vorige 28-75 van tamron was optisch toch echt wel een pareltje en qua kosten was het geen fractie van de canon variant Het is niet zo simpel als zoveel mogelij kgeld met RnD er tegenaan smijten, je hebt slechts 1 werknemer met een briljant idee nodig uiteindelijk

Maar ik ben benieuwd wat het gaat geven wel, wat meer concurrentie is altijd mooi, want de huidige prijzen zijn niet echt grappig meer

Vertel mij wat, het is mijn op één na meest gebruikte lens

Maargoed qua bokeh, kleur (en wat mindere mate) contrast legt hij het gewoon af tegen de Canon 24-70. Plus dat die 4mm gewoon erug lekker is aan het begin van het bereik. Over de bouw en AF zwijg ik dan maar Maargoed alle waar naar zijn geld

Ik snap trouwens ook wel dat het geen kwestie is van gewoon geld smijten, maar wat denk je nou zelf. De laatste paar L lenzen die Canon uit heeft gebracht zijn zo'n beetje de scherpste zooms ooit en daar zal de 24-70II wss geen uitzondering op zijn. Qua bouw en AF lopen ze mijlen ver voor op Tamron...

Dus zeg eerlijk verwacht je echt dat de Tammie 24-70 optisch beter gaat worden dan de Canon II variant? Zou leuk zijn als het zo is maar ik verwacht het iig niet.
Overigens hoeft dat ook helemaal niet en ben ik gewoon super geïnteresseerd in deze lens

[Fiber]

ginkgo schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 10:57:
[...]
Is al bekend wanneer de Tamron beschikbaar is? Ik zou er wel eens een review van willen zien.

http://www.dpreview.com/n...mron-24-70mm-2p8-VC-price

Canon and Nikon mount versions of the lens will be available from April 26th 2012, at a MSRP of $1299...

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 17:21:
[...]

Jammer dat ze dan die andere optische eigenschappen dan wat minder zijn.

Bij de canon bedoel je?

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op zaterdag 07 april 2012 @ 16:37:
[...]


Bij de canon bedoel je?

Ja. Centrum-scherpte is gelijk, maar randscherpte is bij de Samyang beter en ook CA is beter onder controle. Op het gebied van coma en astigmatisme is de Samyang veel beter dan de Canon.

[Mercarra]

Ik heb gisteren een 14mm Samyang besteld. Als ik 'm binnen heb zal ik hier nog een korte review schrijven.

[Siparti]

Wouter87 schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 00:21:
...
@ 15-85: er staat er slechts één op Marktplaats, en die is in combinatie met een 7D. Aangezien hij nog vrij modern is (er zijn er geen van jaren oud) en hij nieuw nu rond de 600 zit, ga je die niet zo heel snel voor 300 vinden, als je 'm überhaupt al (los) vindt.

Aangezien ik de 60D body nieuw voor ongeveer 695 euro kon kopen (vergiste me in m'n vorige post) rekende ik op 300 - 350 euro voor een tweedehands 15-85.
Uiteindelijk heb ik hem voor 466 euro 'bijna nieuw' gekocht (nieuw maar zonder doos gaat 'ie hier voor 510 euro). Ik heb er vijf kunnen vinden dus keuze genoeg

Het verschil in handling met m'n ex Sigma 17-70 is goed te merken, hij voelt veel steviger aan (wel zwaarder) en zoomt sneller. Heb hem nog niet goed kunnen testen maar tot zover zeer tevreden.

[Siparti]

Vandaag echt getest en wauw, wat een verschil! Foto's zien er zelfs klein al scherper/beter uit dan die van m'n Sigma. Wat wel enorm wennen is is die ring-USM waarmee je in de AF alsnog aan de ring kunt draaien.
Al vijf jaar loop ik met de waarschuwing in m'n hoofd: niet aan de focus zitten als AF aan staat en dat kan ik nu overboord gooien. Focust trouwens als een beest dat ding (en stil!).

[Fiber]

Welke 17-70 had je ook al weer? De nieuwste versie of een oudere?

[Royz]

Mercarra schreef op zaterdag 07 april 2012 @ 19:08:
Ik heb gisteren een 14mm Samyang besteld. Als ik 'm binnen heb zal ik hier nog een korte review schrijven.

Heb je hem al? Of was hij niet op voorraad?

Ik kwam trouwens dit model tegen, is dit nieuw ofzo? Nog nooit van gehoord! http://www.kamera-express.nl/product/canon-eos-60da-body/

[ Voor 25% gewijzigd door Royz op 10-04-2012 14:42 ]

[jip_86]

Royz schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 14:19:
[...]

Heb je hem al? Of was hij niet op voorraad?

Ik kwam trouwens dit model tegen, is dit nieuw ofzo? Nog nooit van gehoord! http://www.kamera-express.nl/product/canon-eos-60da-body/

Ja is nieuw: nieuws: Canon kondigt EOS 60Da-dslr aan voor sterrenhemelopnames
G-Tus in "Canon EOS 60D"

[Mercarra]

Royz schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 14:19:
[...]

Heb je hem al? Of was hij niet op voorraad?

Ik kwam trouwens dit model tegen, is dit nieuw ofzo? Nog nooit van gehoord! http://www.kamera-express.nl/product/canon-eos-60da-body/

Levertijd is iets langer geworden (4 dagen). Ik wacht geduldig af.

De EOS 60Da is speciaal ontworpen voor astrofotografie en is gevoeliger voor infrarood licht dankzij een aangepast low-pass-filter dat voor de CMOS-sensor van 18 Megapixel is geplaatst:
http://www.canon.nl/For_H...ras/Digital_SLR/EOS_60Da/

[PowerUp]

De discussie over zonnekappen is afgesplitst naar [Discussie] Zonnekappen

[Universal Creations]

Naar aanleiding van een eerdere discussie: PowerUp in "Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012"
Hij is er: http://www.dpreview.com/n...00-compact-tele-cine-lens
Mooi "beestje" voor de videografen onder ons. Mijn voorspelling dat de 400/2.8 hierbij een koopje is, is dus uitgekomen.

[ Voor 11% gewijzigd door Universal Creations op 16-04-2012 23:45 ]

[Ventieldopje]

With a weight of only 2.8kg the lens is also a good addition to smaller and lighter HD video and cine cameras and ideal for hand-held operation

Oef Als je dit ding op een 550D oid. schroeft zou ik het gevoel hebben dat de boel af knapt Maar wat een lens zeg, 18 diafragma bladen ook ... prijs koop je een mooie auto voor

[henkie196]

Was me ook al opgevallen. 2.8 kg lijkt mij wat zwaar voor een 70-200 f2.9 lens, maar kennelijk zijn ze bij de videografie wat anders gewend dan in de fotografie. Ik vraag me af wat voor eisen een videograaf stelt aan z'n lens dat zo'n lens echt z'n prijs waard is boven een 70-200 IS II.

Mooie auto of nieuwe keuken, voor dat geld kun je een boel anders leuks doen.

[Struikrover]

Heh, dit vond ik wel interessant om te lezen, en ik had er geen idee van, maar het maakt eigenlijk wel sense:

The difference between an F and T stop is that F stop does not take in account the light that will be absorbed by the glass itself. Despite having the same F stop, a big zoom lens will not transmit the same light as a small prime lens that doesn't have a lot of glass elements in it, like a zoom lens does.

In cinema lenses, the T stop is the actual value of how much light will reach the film or sensor. These are consistent between lenses regardless of the focal length. They avoid the differences in exposure values when filming, whereas a photography lens can transmit less light despite having a big F stop number.

T indicates the amount of light that actually makes it through the lens and onto the film/sensor, irrespective of lens design, different coatings and amount of glass, rather than f ratio, which is a mathematical construct based on the apparent size of a virtual hole inside the lens.

Necessary because a movie can use many different lenses of various designs and it's important to get the exposure and colour grading the same between shots or else you're into a world of pain in post-production because of variation in your multi-camera scenes.

Why the price? a) smaller production runs b) tighter tolerances and calibration, when it says focal length 75mm and 1.9 metres it actually means it. c) colour consistency so you get whole sets of matched prime lenses from Fujinon, Zeiss or Cooke and soon Leica, where they all have the same "look". They have same outside dimensions so gadgets for filters, hoods and for pulling focus all work the same way too.

Ik ben trouwens ook wel benieuwd hoe foto's gemaakt met de 50mm cinema T/1.3 eruit zien. Lijkt me dat je prachtige bokeh hebt met 11 diafragmabladen, en van de bouwkwaliteit mag je ook heel wat verwachten. Alleen de prijs zal wel astronomisch zijn

[ Voor 6% gewijzigd door Struikrover op 17-04-2012 07:35 ]

[henkie196]

Deze was ook wel interessant over het verschil tussen cine-lenzen en foto-lenzen:

Cine zooms are a special case, they mustn't "breathe" - change focal length (and framing) as you pull focus from near to far, or focus shift when you zoom. This makes the lens design more complicated - with more floating elements moving around inside, hence a lot more expensive than the stills version.

[Universal Creations]

Daarnaast moet deze lens ook parfocaal zijn (focus-afstand mag niet veranderen tijdens het zoomen).

[henkie196]

Universal Creations schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 08:26:
Daarnaast moet deze lens ook parfocaal zijn (focus-afstand mag niet veranderen tijdens het zoomen).

change focal length (and framing) as you pull focus from near to far, or focus shift when you zoom.

Staat een beetje verstopt in de zin en volgens mij slaat "breathe" ook alleen op het eerste gedeelte, niet het parfocale gedeelte.

[Fiber]

henkie196 schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 06:30:
[...]
Mooie auto of nieuwe keuken, voor dat geld kun je een boel anders leuks doen.

Zo'n lens koop je dan ook om je brood (Lees: 'die mooie auto of nieuwe keuken') mee te verdienen, dat is gewoon een investering...

[miekol]

Zo klein Sigma verhaaltje van mijn kant! Vanmiddag langs geweest bij Sigma voor mijn 85 1.4 EX (Canon mount) waarvan de autofocusmotor dienst weigerde. In het begin wilde hij niet meer tot oneindig focussen, nu leek die vast te zitten tussen 1 a 1,5 meter afstand focus.

Eerst bij Kamera Express geweest waar ik hem (online, want Calumet verkoopt geen Sigma) gekocht had en die wilde hem wel opsturen naar Sigma, maar ik had liever een nieuwe, lens deed vanaf het begin al raar en wilde hem niet zo lang missen.

Daar wilde ze niet aan dus op de bonnefooi naar Sigma gereden om te kijken wat ze daar zouden zeggen. Daar aangekomen hele verhaal weer uitgelegd, ze gingen even overleggen, camera + lens meegegeven. Kwartiertje later stond er een dame beneden met de mededeling dat ze het probleem verholpen hadden. Mooi, ook goed! Focus motor/punt opnieuw opstellen had ze het over. Complimenten voor de service van Sigma dus.

Scherpte van de Sigma 85 1.4 is wel echt fantastisch, op 1.4 echt al haarscherp. Overweeg nu ook de Sigma 50 1.4 te kopen. Mensen hier ervaringen met dit objectief? Ga zo maar eens Googlen op wat reviews...

[Twhomp]

Wat was er nou aan de hand met die lens dan? Wat is de motor opnieuw opstellen? (m.a.w.: was het een glitch, of gebeurt het vaker?) Daar ben ik wel benieuwd naar. Zeker als ze het zo snel kunnen fixen.

[ Voor 27% gewijzigd door Twhomp op 17-04-2012 23:42 ]

[Rainesh]

miekol schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 23:30:
Zo klein Sigma verhaaltje van mijn kant! Vanmiddag langs geweest bij Sigma voor mijn 85 1.4 EX (Canon mount) waarvan de autofocusmotor dienst weigerde. In het begin wilde hij niet meer tot oneindig focussen, nu leek die vast te zitten tussen 1 a 1,5 meter afstand focus.

Eerst bij Kamera Express geweest waar ik hem (online, want Calumet verkoopt geen Sigma) gekocht had en die wilde hem wel opsturen naar Sigma, maar ik had liever een nieuwe, lens deed vanaf het begin al raar en wilde hem niet zo lang missen.

Daar wilde ze niet aan dus op de bonnefooi naar Sigma gereden om te kijken wat ze daar zouden zeggen. Daar aangekomen hele verhaal weer uitgelegd, ze gingen even overleggen, camera + lens meegegeven. Kwartiertje later stond er een dame beneden met de mededeling dat ze het probleem verholpen hadden. Mooi, ook goed! Focus motor/punt opnieuw opstellen had ze het over. Complimenten voor de service van Sigma dus.

Scherpte van de Sigma 85 1.4 is wel echt fantastisch, op 1.4 echt al haarscherp. Overweeg nu ook de Sigma 50 1.4 te kopen. Mensen hier ervaringen met dit objectief? Ga zo maar eens Googlen op wat reviews...

Ik heb de Sigma 50mm 1.4 en heb daar serieus alleen maar gelazer mee! Dit is al mijn 2e exemplaar en heb last van backfocus Vorige lens is al 2x teruggeweest naar Sigma maar ze hadden het probleem niet kunnen verhelpen. Vervolgens een nieuwe toegestuurd gekregen, eentje uit de laatste serie en ook die heeft last van backfocus (weliswaar veel minder dan de vorige, maar echt scherpe foto's ermee maken..nope). Terwijl een vriend van me ook eentje heeft en die is ragscherp!

Denk binnenkort ook een keer persoonlijk langsgaan.

[miekol]

Twhomp schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 23:41:
Wat was er nou aan de hand met die lens dan? Wat is de motor opnieuw opstellen? (m.a.w.: was het een glitch, of gebeurt het vaker?) Daar ben ik wel benieuwd naar. Zeker als ze het zo snel kunnen fixen.

Ze zei geloof ik iets in de trend van "focus punt in motor opnieuw instellen" die zat vast, of iets dergelijks. Weet niet precies meer wat ze letterlijk zei. Was nogal verrast dat ie het gelijk weer deed.

Wel gek, want hij maakte ook een gek geluid toen hij zo snel constant tussen 1 en 1,5 op en neer aan het zoeken was. Ik was daarvoor toevallig bij een camera reparatie zaak voor een andere lens (24-70 2.8L was gerepareerd, die had ik laten vallen) en die man dacht gelijk dat het motortje fysiek stuk was, dat er iets van olie in gekomen was. Maar toen ik hem terug kreeg was het motortje ook gelijk weer fluisterstil...

edit: Je vraag geloof ik niet helemaal goed gelezen. Wat er precies aan de hand was? Eerst wilde hij niet op dingen focussen verder dan 1,5 meter weg (dan sloeg focus op hol, hele tijd op en neer). Toen wilde hij niet meer op dingen dichterbij dan 1,5 meter focussen en op het laatst wilde hij helemaal niet meer focussen, alleen op dingen tussen 1,5 en 1,6 meter. Dichterbij en verderaf sloeg focus weer op hol...

[ Voor 18% gewijzigd door miekol op 17-04-2012 23:58 ]