[PC] Battlefield 3 en Back to Karkand - deel 7

[rickyy]

Fantasma schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 22:41:
Blaaargh BF3 blijft maar laden tussen rondes

Heb ik ook last van. Alleen niet bij B2K maps. Raar is dat.

Laden van Vanilla maps duurt ruim 10x zo lang en tussen map changes blijft het altijd hangen op "loading". B2K maps laden binnen 10 seconden en hebben dat probleem nooit.

Ik heb hier al een aantal topics over aangemaakt op Battlelog. Ik wordt altijd doorverwezen naar een tech center. Die verwijzen me weer naar iets anders door.

Oftewel, Dice heeft gewoon nog geen oplossing.

Het enige wat helpt is om wanneer een map is afgelopen het spel te alt+ tabben en dan te minimaliseren. Een minuut wachten of kijken wanneer je HDD ledje gaat branden. Dit werkt vaak (mits je op tijd bent).

[Fantasma]

rickyy schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 00:31:
[...]


Heb ik ook last van. Alleen niet bij B2K maps. Raar is dat.

Laden van Vanilla maps duurt ruim 10x zo lang en tussen map changes blijft het altijd hangen op "loading". B2K maps laden binnen 10 seconden en hebben dat probleem nooit.

Ik heb hier al een aantal topics over aangemaakt op Battlelog. Ik wordt altijd doorverwezen naar een tech center. Die verwijzen me weer naar iets anders door.

Oftewel, Dice heeft gewoon nog geen oplossing.

Het enige wat helpt is om wanneer een map is afgelopen het spel te alt+ tabben en dan te minimaliseren. Een minuut wachten of kijken wanneer je HDD ledje gaat branden. Dit werkt vaak (mits je op tijd bent).

Moet ik eens proberen dan!
Ik heb btw vanavond alleen B2K maps gespeeld...

[rickyy]

Fantasma schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 00:46:
[...]


Moet ik eens proberen dan!
Ik heb btw vanavond alleen B2K maps gespeeld...

Vooral niet vergeten te minimaliseren, anders werkt de hele truuk niet.

[haarbal]

Waterlelie schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 22:17:
[...]


En dit probeer ík uit te leggen:

[video]

Je ziet dat op de 16:10 monitor rechts het beeld íets is uitgerekt...kijk maar eens naar de scope op het eind....dat is duidelijk.

ja, maar is dat battlefield of de instellingen van je grafische kaart of monitor??

anyways, 1920x960 ftw.

[SpitfireFrl]

Waterlelie schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 22:17:
[...]


En dit probeer ík uit te leggen:

[video]

Je ziet dat op de 16:10 monitor rechts het beeld íets is uitgerekt...kijk maar eens naar de scope op het eind....dat is duidelijk.

Zoals KnetterGek al heeft gezegd (en hij heeft het bij het juiste eind, maar jij wil dat niet horen blijkbaar), in het filmpje dat je laat zien wordt de game in de 1920x1080 (16:9) resolutie gespeeld en op twee verschillende monitoren getoond. In dit geval zullen de meeste monitoren standaard het beeld beeldvullend maken, dus wordt het beeld op het 1920x1200 (16:10) scherm opgerekt (behalve als je dus voor 1:1 pixel mapping zou kiezen). Het is in dit geval dus de monitor die het beeld oprekt en niet de game!

Als je de game echter speelt op 1920x1200 (16:10) resolutie wordt er helemaal niks opgerekt (wat elk normaal mens zou doen en welke BF3 gewoon ondersteund!).

Trouwens zover ik kan zien ondersteunt de Dell U2412M 1:1 pixel mapping, maar zoals gezegd heb je dat absoluut niet nodig en kun je spellen beter op de native resolutie van de monitor spelen, in dit geval: 1920:1200. Dat heb je de beste beeldkwaliteit en zie je het meeste van 3D omgeving.

[SpitfireFrl]

haarbal schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 01:40:
[...]


ja, maar is dat battlefield of de instellingen van je grafische kaart of monitor??

anyways, 1920x960 ftw.

Dat is dus duidelijk de monitor die het oprekt, omdat het beeld in 1920x1080 naar de monitor wordt gestuurd. Kies je in de game voor de 1920x1200 resolutie wordt er helemaal niks opgerekt.

[Jeroenneman]

Waterlelie schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 22:17:
[...]


En dit probeer ík uit te leggen:

[video]

Je ziet dat op de 16:10 monitor rechts het beeld íets is uitgerekt...kijk maar eens naar de scope op het eind....dat is duidelijk.

Je hebt geen andere monitor nodig. Ze zenden een 1920x1080 signaal uit, dat wordt idd uitgerekt op de 1920x1200 monitor. Als je echter alleen de 1920x1200 monitor zou aansluiten, en het spel instelt op native 1920x1200 wordt alles gewoon prima gerendered

[codex]

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 23:47:
[...]

Maar op wat voor manier is dat leuker/efficiënter dan gewoon een kudde rondjes van 500 tickets?

Toevallig bedacht ik mij dat gisteren. Je zal makkelijker ribbons halen doordat de vereiste aantallen meer waarschijnlijk worden gehaald. Nemesis ribbon, attacker ribbon etc. Melee ribbon, haal ik eigenlijk nooit maar in zo'n lange rit waarschijnlijk wel.

[agoNITE]

Waterlelie schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 23:48:
[...]

Top, bedankt. Hier kan ik wat mee!
Als het niet veel uitmaakt en er echt geen goed 24" scherm met 1:1 pixelmapping ondersteuning is kan ik nog de u2311hm overwegen. Ik ga nu eerst opzoek naar het eerste.

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 23:35:
[...]

Eh, meen je dit?
Heb jij door dat dit filmpje een setup is waar het 16:10 scherm in een resolutie van 16:9 draait omdat het spel gewoon op beide schermen gemirrord wordt? Natuurlijk is op het 16:10 scherm het beeld opgerekt - die rekt de :'9 uit naar :10. Als hij alleen op het 16:10 scherm zou spelen zou hij in een resolutie met 16:10 verhouding spelen en heb je geen uitgerekte scope en wel degelijk meer beeldoppervlak.

Heb je het bericht van KnetterGek uberhaupt wel gelezen? Wat hij zegt klopt helemaal namelijk!
Toen ik BF3 nog op 16:9 speelde (1920*1080) en wisselde naar een 16:10 Dell U2412M (1920*1200) scherm had ik inderdaad een 'opgerekt' beeld. Pas toen ik BF3 instelde op de native resolutie was dit goed en had ik meer beeldoppervlak.

[Verwijderd]

agoNITE schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 09:07:
[...]

Heb je het bericht van KnetterGek uberhaupt wel gelezen? Wat hij zegt klopt helemaal namelijk!

Ik ben wel echt heel blij dat ik de moeite niet genomen heb om de screenies die ik speciaal om te controleren of het inderdaad niet oprekt op 16:10 genomen heb, en de fotos van m'n scherm om te vergelijken hoe het er uitziet in 2560x1600 vs 1920×1080 te uploaden ergens, om er dan achter te komen dat hij stiekem gewoon 16:9 fanboy is

dude! lees mijn post! ik heb speciaal voor jou moeite gedaan om jouw leven te verbeteren!

Voor degenen die het wél boeit en die nu zich afvragen "Moet ik dan een 16:9 scherm kopen omdat anders BF3 vervormd raakt op mijn scherm?" hier twee piccies.

Op een 16:10 scherm: (pics met phone cam)

16:10 resolutie


16:9 resolutie


Nee dus. Gewoon een 16:10 resolutie kiezen en genieten van beter beeld met meer dingen erin.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2012 09:55 ]

[Kombucha_be]

ik bevind mij vaak op een lokatie waar ik geen internet heb.

Om BF3 (en vele andere) game te spelen moet ik een internetconnectie hebben.

Zou het mogelijk zijn om met een SIM kaart en modem te spelen? Moet die verbinding gans de speeltijd aanstaan of enkel gedurende de opstart?

[RSD1982]

Mavamaarten schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 19:59:
Pffffffffff... net een extreem hectisch rondje TDM achter de rug op Kharg Island (hardcore).
Die spawns zijn echt om te huilen. Je spawnt in claymores, een meter voor enemies, enemies spawnen achter je, ... Ik heb me rot geamuseerd met rambo mode rond te rennen met men FAMAS surpressed, maar die spawns verpestten het een beetje. Ronde geëindigd met 53 - 27, waarvan de helft spawnkills... Maarja, ik heb ook gezondigd aan het killen van hulpeloze spawnlingen

Edit @ hierboven: LOL! Is dat een bug of is dat zo'n amfibievoertuig?

Is ook om te huilen. Ik was tijd terug ook alleen maar op Kharg island aan het TDM-en. Wordt je gekicked vanwege spawnraping. Bleek later lekker admin abuse te zijn.

Kombucha_be schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 10:32:
ik bevind mij vaak op een lokatie waar ik geen internet heb.

Om BF3 (en vele andere) game te spelen moet ik een internetconnectie hebben.

Zou het mogelijk zijn om met een SIM kaart en modem te spelen? Moet die verbinding gans de speeltijd aanstaan of enkel gedurende de opstart?

Succes hiermee, het gata namelijk om je down en up snelheid. Nu is downsnelheid bij mobiel internet geen probleem maar je uploadsnelheid zal schat ik in zeer laag zijn. Wat dus lag gaat opleveren ivm met je hoge ping.

[ Voor 40% gewijzigd door RSD1982 op 02-03-2012 10:36 ]

[Phyxion]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 09:43:
[...]

Ik ben wel echt heel blij dat ik de moeite niet genomen heb om de screenies die ik speciaal om te controleren of het inderdaad niet oprekt op 16:10 genomen heb, en de fotos van m'n scherm om te vergelijken hoe het er uitziet in 2560x1600 vs 1920×1080 te uploaden ergens, om er dan achter te komen dat hij stiekem gewoon 16:9 fanboy is

dude! lees mijn post! ik heb speciaal voor jou moeite gedaan om jouw leven te verbeteren!

Voor degenen die het wél boeit en die nu zich afvragen "Moet ik dan een 16:9 scherm kopen omdat anders BF3 vervormd raakt op mijn scherm?" hier twee piccies.

Op een 16:10 scherm: (pics met phone cam)

16:10 resolutie
[afbeelding]

16:9 resolutie
[afbeelding]

Nee dus. Gewoon een 16:10 resolutie kiezen en genieten van beter beeld met meer dingen erin.

Op het feit na dat de 16:9 resolutie ontzettend blurry is, zit er qua inhoud toch totaal geen verschil in? Sterker nog, 16:9 heeft meer ruimte aan de zijkanten dan 16:10, dus daar heb je meer beeld over.

[Tsurany]

RSD1982 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 10:34:
Succes hiermee, het gata namelijk om je down en up snelheid. Nu is downsnelheid bij mobiel internet geen probleem maar je uploadsnelheid zal schat ik in zeer laag zijn. Wat dus lag gaat opleveren ivm met je hoge ping.

Euh nee. Het gaat om je latency. De uploadsnelheid van mobiel internet zal prima zijn, de download snelheid ook. Waar je de problemen mee gaat ondervinden is dat het om een constante stroom van data gaat die door de hoge latency gewoon veel te laat op de server aan komt.

Ik vermoed echter dat het gewoon om SP gaat, dan zou het wel moeten werken.

[Waterlelie]

agoNITE schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 09:07:
[...]


[...]


Heb je het bericht van KnetterGek uberhaupt wel gelezen? Wat hij zegt klopt helemaal namelijk!
Toen ik BF3 nog op 16:9 speelde (1920*1080) en wisselde naar een 16:10 Dell U2412M (1920*1200) scherm had ik inderdaad een 'opgerekt' beeld. Pas toen ik BF3 instelde op de native resolutie was dit goed en had ik meer beeldoppervlak.

Dat moet er bij jou links en rechts een strookje wegvallen zijn.
Omdat je het spel vertikaal groter wil scalen(door de :9>:10) wordt het beeld horizontaal ook breder.
Je zoomt als het ware een beetje in om van 9 naar 10 te gaan en dan valt er links en rechts een stukje weg.

[ Voor 22% gewijzigd door Waterlelie op 02-03-2012 11:37 ]

[w.d.hartog]

rickyy schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 00:31:
[...]


Heb ik ook last van. Alleen niet bij B2K maps. Raar is dat.

Laden van Vanilla maps duurt ruim 10x zo lang en tussen map changes blijft het altijd hangen op "loading". B2K maps laden binnen 10 seconden en hebben dat probleem nooit.

Ik heb hier al een aantal topics over aangemaakt op Battlelog. Ik wordt altijd doorverwezen naar een tech center. Die verwijzen me weer naar iets anders door.

Oftewel, Dice heeft gewoon nog geen oplossing.

Het enige wat helpt is om wanneer een map is afgelopen het spel te alt+ tabben en dan te minimaliseren. Een minuut wachten of kijken wanneer je HDD ledje gaat branden. Dit werkt vaak (mits je op tijd bent).

Als je in de taskmanager de prioriteit van het process BF3.exe verhoogt naar "hoger dan normaal", dan heb je waarschijnlijk geen last meer van die "laad vastloper".
(Bij mij in ieder geval.....)

[Waterlelie]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 09:43:
[...]

Ik ben wel echt heel blij dat ik de moeite niet genomen heb om de screenies die ik speciaal om te controleren of het inderdaad niet oprekt op 16:10 genomen heb, en de fotos van m'n scherm om te vergelijken hoe het er uitziet in 2560x1600 vs 1920×1080 te uploaden ergens, om er dan achter te komen dat hij stiekem gewoon 16:9 fanboy is

dude! lees mijn post! ik heb speciaal voor jou moeite gedaan om jouw leven te verbeteren!

Voor degenen die het wél boeit en die nu zich afvragen "Moet ik dan een 16:9 scherm kopen omdat anders BF3 vervormd raakt op mijn scherm?" hier twee piccies.

Op een 16:10 scherm: (pics met phone cam)

16:10 resolutie
[afbeelding]

16:9 resolutie
[afbeelding]

Nee dus. Gewoon een 16:10 resolutie kiezen en genieten van beter beeld met meer dingen erin.

Bij jou is het 16:9 beeld iets uitgerekt.
Dit komt omdat je scherm 16:10 is....wat ik dus wil is op een 16:10 scherm 16:9 beelden kunnne laten zien.
De reden dat je op 16:9 meer ziet komt door doordat battlefield niet juist scaled, native is 16:9 en hij heeft moeite om er 16:10 van te maken.

Ik ben zeker geen 16:9 fanboy...komt alleen omdat battleifeld 3 native 16:9 is.....en alleeen daarom....liever had ik 16:10 native gezien bij battlefield.

[ Voor 14% gewijzigd door Waterlelie op 02-03-2012 11:50 ]

[agoNITE]

Waterlelie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:32:
[...]


Dat moet er bij jou links en rechts een strookje wegvallen zijn.
Omdat je het spel vertikaal groter wil scalen(door de :9>:10) wordt het beeld horizontaal ook breder.
Je zoomt als het ware een beetje in om van 9 naar 10 te gaan en dan valt er links en rechts een stukje weg.

Nou, ik zal je vertellen dat ik er boven en onder een strookje bijgekregen heb. Waarom zou je anders in BF3 (of welke game dan ook) een andere resolutie in kunnens tellen? Dan laat je hem toch lekker op 1920*1080 op je 1920*1200 beeldscherm? Als de boel toch ingezoomd wordt..

Maar goed, dit lijkt me nog meer iets voor het hardware topic IMO, inhoudelijk heeft het namelijk helemaal niks met BF3 te maken maar gewoon met resoluties

Waterlelie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:44:
[...]


Bij jou is het 16:9 beeld iets uitgerekt.
Dit komt omdat je scherm 16:10 is....wat ik dus wil is op een 16:10 scherm 16:9 beelden kunnne laten zien.
De reden dat je op 16:9 meer ziet komt door doordat battlefield niet juist scaled, native is 16:9 en hij heeft moeite om er 16:10 van te maken.

Ik probeerde je eerder al duidelijk te maken dat 1920*1080 op mijn 16:10 scherm opgerekt werd en wazig was. Pas toen ik BF3 instelde op 1920*1200 was het beeld weer scherp en had ik boven&onder 60 pixels extra.

[ Voor 27% gewijzigd door agoNITE op 02-03-2012 11:51 ]

[Verwijderd]

Phyxion schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 10:36:
[...]
Op het feit na dat de 16:9 resolutie ontzettend blurry is, zit er qua inhoud toch totaal geen verschil in? Sterker nog, 16:9 heeft meer ruimte aan de zijkanten dan 16:10, dus daar heb je meer beeld over.

16:9 is blurry omdat het op een 16:10 scherm gen native resolutie is.
Ik heb links en rechts geen beeld méér, ik heb onder en boven beeld minder in 16:9. Als je heel goed kijkt (en dat is met phone cam fotos niet makkelijk geef ik toe) zie je op de 16:9 pic dat de scope nét een paar pixels minder onder en boven bevat.

Waterlelie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:44:
[...]

Bij jou is het 16:9 beeld iets uitgerekt.
Dit komt omdat je scherm 16:10 is....wat ik dus wil is op een 16:10 scherm 16:9 beelden kunnne laten zien.
De reden dat je op 16:9 meer ziet komt door doordat battlefield niet juist scaled, native is 16:9 en hij heeft moeite om er 16:10 van te maken.

Nou, ik zie dat persoonlijk helemaal niet terug, want het beeld wordt niet breder in 16:9, er komen pixels bij boven en onder en dat vertaalt zich in een minuscuul extra beetje zicht. De twee scopes in mijn vorige post heb ik expres gekozen: dat is een stationaire anti-tank dus er zit geen pixel beweging tussen de beide shots. Onderin de scope zie je dat de wereld in de 16:10 scope nét effe iets verder doorloopt dan in de 16:9 scope.

Ik ben zeker geen 16:9 fanboy...komt alleen omdat battleifeld 3 native 16:9 is.....en alleeen daarom....liever had ik 16:10 native gezien bij battlefield.

Heb je daar een bron voor? (het native-resolutie verhaal... niet het fanboy-verhaal ) Ik vind alleen verhalen over native resoluties op consoles en die zijn volkomen irrelevant voor PCs.

[haarbal]

Deze schermverhoudingen battle , je kan gewoon met balken spelen bij zowel ati als nvidia kaarten, je moet alleen even de moeite nemen het zelf in te stellen.

Of battlefield "native" 16:9 is of 16:10 maakt niet uit want battlefield past de aspect ratio aan aan de resolutie. Je kan op 1920x720 spelen (16:6) en het geeft geen vertrokken beeld. Hier heb je weinig aan, tenzij je de maximum FOV nog wat te klein vindt, bij een extreem breed beeld kan je vrijwel 360 graden kijken, aangezien de setting alleen op de verticale hoek slaat.

[Waterlelie]

Heb je daar een bron voor? (het native-resolutie verhaal... niet het fanboy-verhaal ) Ik vind alleen verhalen over native resoluties op consoles en die zijn volkomen irrelevant voor PCs.

Zojuist getest:

1280x768(16:9)
1280x800(16:10)

Op de 16:9 reso is duidelijk meer te zien links en rechts.

[haarbal]

en op 16:6 kan je nog meer zien links en rechts, wat is je punt?

[Waterlelie]

haarbal schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:01:
en op 16:6 kan je nog meer zien links en rechts, wat is je punt?

Uit mijn post zou je moeten begrijpen dat bf3 native een 16:9 spel is.
Ik heb het gewoon getest in een kleine kamer waardoor het verschil gewoon beter te zien is dan op de screens van Knetter.

[ Voor 19% gewijzigd door Waterlelie op 02-03-2012 13:04 ]

[agoNITE]

Waterlelie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:02:
[...]


Uit mijn post zou je moeten begrijpen dat bf3 native een 16:9 spel is.

Uit jou post begrijp ik dat jij dat vind ja, maar heb jij daar ook een bron voor ?

[Waterlelie]

agoNITE schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:03:
[...]


Uit jou post begrijp ik dat jij dat vind ja, maar heb jij daar ook een bron voor ?

Omdat ik op 16:9 resolutie meer zie?

[agoNITE]

Waterlelie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:05:
[...]


Omdat ik op 16:9 resolutie meer zie?

Zou toch wel graag onderbouwing zien (screenshots zeggen meer dan wat jij zegt te zien).
Kan er op internet namelijk niets over vinden en zou het nogal raar vinden als het op de PC maar 1 soort beeld verhouding ondersteunt.

Mensen die geen breedbeeldscherm hebben niet in een breedbeeld-verhouding spelen missen volgens jou dus heel veel van wat er gebeurt op het scherm?

[ Voor 4% gewijzigd door agoNITE op 02-03-2012 13:10 ]

[Waterlelie]

agoNITE schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:10:
[...]


Zou toch wel graag onderbouwing zien (screenshots zeggen meer dan wat jij zegt te zien).
Kan er op internet namelijk niets over vinden en zou het nogal raar vinden als het op de PC maar 1 soort beeld verhouding ondersteunt.

Mensen die geen breedbeeldscherm hebben missen volgens jou dus heel veel van wat er gebeurt op het scherm?

Dat zeg ik inderdaad.

http://chth.hyves.nl/foto...29%7C2p28%7C&__state__=14

[ Voor 13% gewijzigd door Waterlelie op 02-03-2012 13:11 ]

[haarbal]

starcraft is een 16:9 spel, de standaard fov is vrij beperkt, je mag niet uitzoomen en op 16:9 heb je het meeste overzicht, op 16:10 snijdt ie aan de zijkanten weg.

In battlefield kan je de FOV zelf instellen tussen de 60 en de 90 graden en je mag ook met resoluties klooien om meer te zien, eyefinity en nvidia surround, het mag allemaal en wat je in het midden van je scherm ziet krijgt geen vertrokken perspectief ofzo.

[Facenoise]

Waterlelie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:11:
[...]


Dat zeg ik inderdaad.

http://chth.hyves.nl/foto...29%7C2p28%7C&__state__=14

Je link werkt niet, ik zie alleen een zooi foto's van jouzelf.

[ Voor 5% gewijzigd door Facenoise op 02-03-2012 13:12 ]

[Waterlelie]

haarbal schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:11:
starcraft is een 16:9 spel, de standaard fov is vrij beperkt, je mag niet uitzoomen en op 16:9 heb je het meeste overzicht, op 16:10 snijdt ie aan de zijkanten weg.

In battlefield kan je de FOV zelf instellen tussen de 60 en de 90 graden en je mag ook met resoluties klooien om meer te zien, eyefinity en nvidia surround, het mag allemaal en wat je in het midden van je scherm ziet krijgt geen vertrokken perspectief ofzo.

fov is weer iets heel anders..
ben mn link aan het fixen

http://chth.hyves.nl/album/16063082/Vrienden/XgxpZEck/

[ Voor 8% gewijzigd door Waterlelie op 02-03-2012 13:21 ]

[maartenv]

Wat een gezemel, Het ligt compleet aan je beeldscherm.

Als je beeldscherm 1 op 1 mapping heeft en native 1920x1200, maar je stelt hem in op 1080, zal je balken boven en onder krijgen.
Geen 1 op 1 mapping, wordt het wazig omdat de pixels over meerdere beeldpunten getrokken worden. Ook krijg je dan een gerekt beeld.

Heb je een 1920x1080 beeldscherm en je steld het BF in op 1920x1200, zal je beeldscherm óf nix weer geven óf het beeld "inrekken" om het te laten zien. Ook dan krijg je wazig beeld.

Ofwel: Als je een 1080 beeldscherm hebt, stel in op 1080, heb je een 1200 beeldscherm, stel het dan daar op in.

Als je vooral voor de grotere "field of view" wil gaan, moet je niet je resolutie aanpassen, maar in game horisontal Field of view aan passen.

Volgens mij zie je verder niets meer met een groter beeldscherm& resolutie, maar alles wordt wel scherper.

Op een gegeven moment kon je wel je FOV aanpassen naar iets van 180, maar dan kreeg je zo'n vreemd fish eye idee. (zoals YouTube: Battlefield Bad Company 2 Reverse Fish Eye Effect )

[ Voor 20% gewijzigd door maartenv op 02-03-2012 13:20 ]

[Facenoise]

haarbal schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:11:
starcraft is een 16:9 spel, de standaard fov is vrij beperkt, je mag niet uitzoomen en op 16:9 heb je het meeste overzicht, op 16:10 snijdt ie aan de zijkanten weg.

In battlefield kan je de FOV zelf instellen tussen de 60 en de 90 graden en je mag ook met resoluties klooien om meer te zien, eyefinity en nvidia surround, het mag allemaal en wat je in het midden van je scherm ziet krijgt geen vertrokken perspectief ofzo.

Dus je bedoelt dat ik nog meer kan zien op me scherm als ik met de instellingen klooi?

[haarbal]

erikvandenberg schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:14:
[...]


Dus je bedoelt dat ik nog meer kan zien op me scherm als ik met de instellingen klooi?

je kan effectief verder uitzoomen ja, alleen handig als je fov 90 te beperkt vindt, of als je wat meer fps wilt ten koste van wat je boven en onder in beeld ziet.

Waterlelie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:12:
fov is weer iets heel anders..
ben mn link aan het fixen

en fov is niet iets heel anders, het is de verticale field of view, stel je speelt op 1920x1080 op fov 90 dan zie je in de breedte: (90/1080)*1920=160 graden

stel je speelt op 1920x720 dan zie je: (90/720)*1080=240 graden. Alles is dan wel extreem veel kleiner omdat je soort van uit aan het zoomen bent, maar goed, dat heb je bij 1080 of 1200 ook, alleen in mindere mate.

[ Voor 42% gewijzigd door haarbal op 02-03-2012 13:20 ]

[l0n3w012ph]

@Jay-P en @AWESOM-0:

Ik heb het gewoon anders opgelost. Ik heb maar eens weer de software voor mijn Logitech G15 gedownload en gewoon de toetsen G12 t/m G18 op Q ingesteld dus ik ram nooit meer mis

En dat was gisteren te merken, heerlijke pot op Caspian, al moest ik wel voortijdig weg maar ik bleef maar vliegen en had op een gegeven moment 9 kills en nog geen death, en nee zelfs niet na twee dogfights Eindelijk! De eerste die ik eens kon winnen dankzij het soepeler vliegen met de joystick. Vergt nog heel veel oefening maar ik ben geen sitting (of moet ik zeggen flying) duck meer voor andere piloten. Net ook weer twee jets neergeknald en dus nu toch (!) definitief over op de joystick. Nog even en ik ga met de jets over mijn kills en vehicles destroyed heen met de choppers, dus het wordt lastig kiezen nu...

[SpitfireFrl]

Waterlelie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:44:
[...]

Ik ben zeker geen 16:9 fanboy...komt alleen omdat battleifeld 3 native 16:9 is.....en alleeen daarom....liever had ik 16:10 native gezien bij battlefield.

Battlefield 3 is niet native 16:9, dat er wat 'afgehakt' wordt links en rechts heeft als oorzaak dat in Battlefield 3 verticale FOV (= Field Of View) wordt gebruikt. Dus als je bijv. de FOV ingesteld hebt op 70 dan wordt 70 graden van de 3D omgeving over 1080 pixels dan wel 1200 uitgesmeerd en zul je dus inderdaad op 1920x1200 minder links en rechts zien dan op 1920x1080. Maar als je dus de FOV verhoogt als je een 1920x1200 monitor hebt, dan kun je ook horizontaal hetzelfde zien als op 1920x1080 (maar zie je dus vericaal meer op 1920x1200).

Voorbeeld van wat de FOV waarde doet in Battlefield 3 vind je hier.

Een voorbeeld van een FOV calculator vind je hier. Als je horizontaal 90 graden van de 3D wereld wil zien dan kom je bij een resolutie van 1920x1080 op een verticale FOV van 59, bij een resolutie van 1920x1200 kom je op een verticale FOV van 65.

Er is dus echt geen reden om op 1920x1080 te gaan spelen als je een 1920x1200 monitor hebt.

[Waterlelie]

SpitfireFrl schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:22:
[...]


Battlefield 3 is niet native 16:9, dat er wat 'afgehakt' wordt links en rechts heeft als oorzaak dat in Battlefield 3 verticale FOV (= Field Of View) wordt gebruikt. Dus als je bijv. de FOV ingesteld hebt op 70 dan wordt 70 graden van de 3D omgeving over 1080 pixels dan wel 1200 uitgesmeerd en zul je dus inderdaad op 1920x1200 minder links en rechts zien dan op 1920x1080. Maar als je dus de FOV verhoogt als je een 1920x1200 monitor hebt, dan kun je ook horizontaal hetzelfde zien als op 1920x1080 (maar zie je dus vericaal meer op 1920x1200).

Voorbeeld van wat de FOV waarde doet in Battlefield 3 vind je hier.

Een voorbeeld van een FOV calculator vind je hier. Als je horizontaal 90 graden van de 3D wereld wil zien dan kom je bij een resolutie van 1920x1080 op een verticale FOV van 59, bij een resolutie van 1920x1200 kom je op een verticale FOV van 65.

Er is dus echt geen reden om op 1920x1080 te gaan spelen als je een 1920x1200 monitor hebt.

VOF is op mijn screenshots op: http://chth.hyves.nl/album/16063082/Vrienden/XgxpZEck/
hetzelfde...
Ff boven de foto hoveren om de reso te zien.

[ Voor 4% gewijzigd door Waterlelie op 02-03-2012 13:27 ]

[Facenoise]

Waterlelie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:23:
[...]


[afbeelding]

VOF is op mijn screenshots op: http://chth.hyves.nl/album/16063082/Vrienden/XgxpZEck/
hetzelfde...
Ff boven de foto hoveren om de reso te zien.

Ik mag je album niet bekijken, pak gewoon een foto upload website-je ofzo, heb je die onzin niet.

[agoNITE]

SpitfireFrl schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:22:
[...]


Battlefield 3 is niet native 16:9, dat er wat 'afgehakt' wordt links en rechts heeft als oorzaak dat in Battlefield 3 verticale FOV (= Field Of View) wordt gebruikt. Dus als je bijv. de FOV ingesteld hebt op 70 dan wordt 70 graden van de 3D omgeving over 1080 pixels dan wel 1200 uitgesmeerd en zul je dus inderdaad op 1920x1200 minder links en rechts zien dan op 1920x1080. Maar als je dus de FOV verhoogt als je een 1920x1200 monitor hebt, dan kun je ook horizontaal hetzelfde zien als op 1920x1080 (maar zie je dus vericaal meer op 1920x1200).

Voorbeeld van wat de FOV waarde doet in Battlefield 3 vind je hier.

Een voorbeeld van een FOV calculator vind je hier. Als je horizontaal 90 graden van de 3D wereld wil zien dan kom je bij een resolutie van 1920x1080 op een verticale FOV van 59, bij een resolutie van 1920x1200 kom je op een verticale FOV van 65.

Er is dus echt geen reden om op 1920x1080 te gaan spelen als je een 1920x1200 monitor hebt.

Bedacht me ook net bovenstaande. Heb dit met BFBC2 toen ook al aan moeten passen omdat dit bij 1920*1080 ook niet 'goed' ging. Default was de FOV 55...volgens die calculator zou ik 59 moeten gebruiken.

[Facenoise]

agoNITE schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:30:
[...]


Bedacht me ook net bovenstaande. Heb dit met BFBC2 toen ook al aan moeten passen omdat dit bij 1920*1080 ook niet 'goed' ging. Default was de FOV 55...volgens die calculator zou ik 59 moeten gebruiken.

Zoveel meer kan je toch niet zien als je bv al op 2560x1600 speel? Lijkt wel of iedereen hierboven iets anders zegt.

[Fonta]

Ik dacht toch echt dat dit topic over BF3 ging en niet over resoluties en het wel of niet ietsie pietsie meer zien?

[agoNITE]

erikvandenberg schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:32:
[...]


Zoveel meer kan je toch niet zien als je bv al op 2560x1600 speel? Lijkt wel of iedereen hierboven iets anders zegt.

Nou op 2560*1600 = 16:10 heb je dus dezelfde FOV als op 1920*1200. Dus je ziet evenveel, alleen groter/schermer want hogere resolutie.

Fonta schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:32:
Ik dacht toch echt dat dit topic over BF3 ging en niet over resoluties en het wel of niet ietsie pietsie meer zien?

Heb je goed, had ook al verwezen naar HW topic. Maar goed, betrap mezelf er ook op dat ik reageer

[Waterlelie]

erikvandenberg schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:29:
[...]


Ik mag je album niet bekijken, pak gewoon een foto upload website-je ofzo, heb je die onzin niet.

Wanneer je meer of minder kan zien lijkt me van fundamenteel belang.
Eén keer goed uitgezocht en dan hoef je er niet meer over te discuseren.

http://chth.hyves.nl/album/16290666/Iedereen/5W4PaNV4/

Ff hoveren om de reso te zien.

[ Voor 84% gewijzigd door Waterlelie op 02-03-2012 13:50 ]

[Facenoise]

Waterlelie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:47:
[...]


[afbeelding]

http://chth.hyves.nl/album/16290666/Iedereen/5W4PaNV4/

Jeetje, al dat voor die 0,5 centimeter meer?

[Waterlelie]

erikvandenberg schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:48:
[...]


Jeetje, al dat voor die 0,5 centimeter meer?

Misschien heb je gelijk en ben ik een mierenneuker. Maar..
Ingame op deze afstand is het al 20cm....hoe verder weg zal de winst expentioneel toenemen.

[ Voor 10% gewijzigd door Waterlelie op 02-03-2012 13:52 ]

[Phyxion]

Waterlelie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:47:
[...]


Wanneer je meer of minder kan zien lijkt me van fundamenteel belang.
Eén keer goed uitgezocht en dan hoef je er niet meer over te discuseren.

http://chth.hyves.nl/album/16290666/Iedereen/5W4PaNV4/

Ff hoveren om de reso te zien.

Of je past gewoon de FoV aan

[AdmiralSnipe]

Is er trouwens een manier om een clickable link te maken op battlelog??

<a href="link">klik hier</a>

Dit werkt dus niet op Battlelog blijkbaar.

[ Voor 5% gewijzigd door AdmiralSnipe op 02-03-2012 13:54 ]

[phoenix1987]

erikvandenberg schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:48:
[...]
Jeetje, al dat voor die 0,5 centimeter meer?

Hey Face, ik zag je bericht, maar kan niet reageren want je bent offline, ook al blijven er messages binnen komen....

[Facenoise]

phoenix1987 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:53:
[...]

Hey Face, ik zag je bericht, maar kan niet reageren want je bent offline, ook al blijven er messages binnen komen....

Ik heb me even af en aangemeld, kan je me nu wel bereiken?

[A.W.E.S.O.M.-0]

Tsja, wat voor de één marginale winst is, is voor de andere wezenlijke winst.

Zelfde als alle andere settings en hardware die nét dat kleine beetje voordeel op kunnen leveren. Ik hoor in elk geval wel graag alle suggesties van mogelijke settings (maakt me niet uit hoe, wat of waar) die in BF3 tot meer kills kunnen leiden, de afweging om het wel of niet toe te passen kan iedereen prima voor zichzelf maken.

Met andere woorden thanks Waterlelie

[Waterlelie]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:58:
Tsja, wat voor de één marginale winst is, is voor de andere wezenlijke winst.

Zelfde als alle andere settings en hardware die nét dat kleine beetje voordeel op kunnen leveren. Ik hoor in elk geval wel graag alle suggesties van mogelijke settings (maakt me niet uit hoe, wat of waar) die in BF3 tot meer kills kunnen leiden, de afweging om het wel of niet toe te passen kan iedereen prima voor zichzelf maken.

Met andere woorden thanks Waterlelie

Wat mij trouwens nu ook opvalt is dat op 16:10 de afstand naar de containers toe net ff minder is.
Het lijkt op het effect van de vof instelling.

[phoenix1987]

Op het Youtube kanaal van RivalxFactor blijven ook maar goede filmpjes binnen stromen, ook een aantal over FPS en mouse settings, kan het kijken waard zijn

YouTube: Kanaal van rivaLxfactor

[A.W.E.S.O.M.-0]

phoenix1987 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:02:
Op het Youtube kanaal van RivalxFactor blijven ook maar goede filmpjes binnen stromen, ook een aantal over FPS en mouse settings, kan het kijken waard zijn

YouTube: Kanaal van rivaLxfactor

Sowieso is er veel te leren van deze kerel over alles wat er komt kijken bij het (semi-)pro spelen van first-person-shooters in het algemeen (settings) en BF3 in het bijzonder.

Voor iedereen een absolute aanrader.

[tobitronics]

Eindelijk de MAV geunlockt nu nog uitvinden hoe ik stilstaande noobs kan roadkillen zolang het nog kan

[SonyEricsson]

tobitronics schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:22:
Eindelijk de MAV geunlockt nu nog uitvinden hoe ik stilstaande noobs kan roadkillen zolang het nog kan

MAV besturen is klote hoor

[Robbertjan94]

SonyEricsson schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:27:
[...]

MAV besturen is klote hoor

Als je het eenmaal doorkrijgt is het best te doen , ik ga wel eens voor de lol in 32 player canals only tdm en dan alles spotten met de mav en gewoon eindigen met eens score van 12-0 ofzo door alleen mavkills ;P en gemiddeld 10 van die maintenance ribbons op een 300 ticket server!

Dus is zou 't zeker gaan proberen. Ik speel als recon meestal erg offensive en gebruik 'm dan bijvoorbeeld om eerst te spotten en ze dan 1 voor 1 weg te schieten

[ Voor 17% gewijzigd door Robbertjan94 op 02-03-2012 14:34 ]

[Eikkie]

iemand die wat meer info over Ambient Occlusion bij bf3 kan geven? Schijnt nogal veel uit te maken bij je fps..
Ik heb t nu nog aanstaan maar twijfel erover om het uit te zetten.

[haarbal]

Eikkie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:31:
iemand die wat meer info over Ambient Occlusion bij bf3 kan geven? Schijnt nogal veel uit te maken bij je fps..
Ik heb t nu nog aanstaan maar twijfel erover om het uit te zetten.

tis een of ander zwaar belichtingseffect. Ik heb het helemaal uit staan. Maar goed, je kan het toch gewoon zelf proberen en kijken of je het merkt?

[Tomino]

Kwam de server niet in: Gekicked door een filter die "Players from the Netherlands" als reden gaf. Zat ik toch wel even met een gezicht

[Eikkie]

haarbal schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:34:
[...]


tis een of ander zwaar belichtingseffect. Ik heb het helemaal uit staan. Maar goed, je kan het toch gewoon zelf proberen en kijken of je het merkt?

Gelijk heb je. Heb het ook maar uitgezet scheelt toch weer +- 15 fps.

[Mr. Awesome]

Robbertjan94 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:30:
[...]


Als je het eenmaal doorkrijgt is het best te doen , ik ga wel eens voor de lol in 32 player canals only tdm en dan alles spotten met de mav en gewoon eindigen met eens score van 12-0 ofzo door alleen mavkills ;P en gemiddeld 10 van die maintenance ribbons op een 300 ticket server!

Dus is zou 't zeker gaan proberen. Ik speel als recon meestal erg offensive en gebruik 'm dan bijvoorbeeld om eerst te spotten en ze dan 1 voor 1 weg te schieten

Ik heb een paar weken geleden de Resupply Medal gehaald op een 1000 ticket conquest metro only server. (toen ik begon had ik max 2 resupply ribbons) Constant daar bij die trappen resupply boxes dumpen, en aan het einde van het potje heb je altijd een medal.

[Verwijderd]

Tomino schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:37:
Kwam de server niet in: Gekicked door een filter die "Players from the Netherlands" als reden gaf. Zat ik toch wel even met een gezicht

Poolse server zeker. Ik heb een IP in Duitsland en kwam een paar weken terug niet op een Griekse server. Politicos

[Joarie]

Wow, mag ik je aanraken?

sorry, de vrijdagmiddag-meligheid zit er in aangezien ik de enige op het kantoor ben

Eergisteren met pijn, moeite en tijd eindelijk alle unlocks vrijgespeeld van de attack helicopter, maar het valt me wel een beetje tegen wat het nou oplevert:

- Laser paint optie en Guided Missile voor de piloot zitten in dezelfde optiebox dus het is altijd het één of het ander...niet de gedroomde combi mogelijk helaas
- TV-missile -> zelfs met de muis op uiterst gevoelig gaat deze te snel om er echt mee te kunnen sturen, ook het bereik is minimaal (halve map Firestorm).

[Verwijderd]

Nee nee nee, als attack heli piloot krijg je geen guided missle. Je krijgt guided rockets, wat iets totaal anders is. Voor een laserpainter + guided missle moet je in de scout heli zijn
TV missle is inderdaad wennen, maar kan toch echt heel handig zijn.

[Joarie]

Oeps...ik bedoel idd guided rockets...maar wat is dan werkelijk het verschil? Zijn ze dan ook zonder laser paint lock op een tank te schieten?

Ah, op de BF3 wiki het antwoord gevonden...hmm...vandaar dat ze niet met laser paint werken. Eens kijken hoe ik ze dan kan inzetten.

[ Voor 32% gewijzigd door Joarie op 02-03-2012 15:00 ]

[rednol]

----

[ Voor 100% gewijzigd door rednol op 02-03-2012 15:02 ]

[Verwijderd]

Rednol, daar is het Hardware topic voor...

En het verschil tussen guided missles en guided rockets is groot. Sowieso is de rocket variant een upgrade, terwijl de missle een wapen is. Met de guided rockets worden je hellfire rockets semi-guided; als jij ze in de richting van een vijandig voertuig schiet, sturen ze zelf een klein beetje bij. Op long range werkt dit geweldig, op short range hebben ze vaak niet genoeg tijd om goed te raken. Erg handig om de MAA uit te schakelen zonder dat ze je locken, of rapen met hun gun. Werkt trouwens alleen tegen ground targets.

[rednol]

Sorry, zal daar ff kijken

[Phyxion]

tobitronics schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:22:
Eindelijk de MAV geunlockt nu nog uitvinden hoe ik stilstaande noobs kan roadkillen zolang het nog kan

Net iets onder de nek mikken. * Phyxion heeft 428 kills met de MAV

[Bee.nl]

hyptonize schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:46:
[...]

Ik heb een paar weken geleden de Resupply Medal gehaald op een 1000 ticket conquest metro only server. (toen ik begon had ik max 2 resupply ribbons) Constant daar bij die trappen resupply boxes dumpen, en aan het einde van het potje heb je altijd een medal.

Na de patch blijven de ammo boxes wél staan net zoals de heal boxes. Dus dat wordt nóg harder cashen op een Metro 64p conquest server. Gelukkig maar, want ik vind het enorm irritant om telkens de ammo opnieuw te moeten droppen (ongeacht welke map). Of je staat een wapen te resupplyen, gaat net de box weg. Kun je opnieuw gaan bedelen bij een supportgast.

Overigens begint het stiekem wel weer lang te duren met de patch. De laatste "zinnige" patch dateert weer al van november.

[Phyxion]

Bee.nl schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 15:08:
[...]

Na de patch blijven de ammo boxes wél staan net zoals de heal boxes. Dus dat wordt nóg harder cashen op een Metro 64p conquest server. Gelukkig maar, want ik vind het enorm irritant om telkens de ammo opnieuw te moeten droppen (ongeacht welke map). Of je staat een wapen te resupplyen, gaat net de box weg. Kun je opnieuw gaan bedelen bij een supportgast.

Overigens begint het stiekem wel weer lang te duren met de patch. De laatste "zinnige" patch dateert weer al van november.

Ik ga er nog steeds van uit dat we geen patch zien voor april. De support is weer precies zoals we van DICE gewend zijn: slecht.

[Bee.nl]

Phyxion schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 15:09:
[...]

Ik ga er nog steeds van uit dat we geen patch zien voor april. De support is weer precies zoals we van DICE gewend zijn: slecht.

Dat het lang duurt is op zich dan nog niet zo erg, maar dan moeten ze wat meer transparantie geven. Nu hoor je een paar maanden helemaal niets van Dice en opeens dumpen ze een lijstje als lekkermakertje. Die lijst is eigenlijk niets anders dan een verkapte manier om extra tijd te winnen. Liever zie ik nog dat ze frequenter wat kleinere patches vrijgeven, dan dat je maanden moet wachten op een joekel van een patch.

Battlelog geeft ze juist de mogelijkheid om vanuit een centraal punt directer en sneller met de community te communiceren, maar ze laten het daar gewoon liggen. Met BF2 heb ik ook niet anders gezien. De release was net zo´n hel als bij BF3. Pas na tig patches was het pas goed speelbaar.

[agoNITE]

AdmiralSnipe schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:53:
Is er trouwens een manier om een clickable link te maken op battlelog??

<a href="link">klik hier</a>

Dit werkt dus niet op Battlelog blijkbaar.

code:

[url="link"]Klik hier[/]

[Facenoise]

Joarie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:57:
Oeps...ik bedoel idd guided rockets...maar wat is dan werkelijk het verschil? Zijn ze dan ook zonder laser paint lock op een tank te schieten?

Ah, op de BF3 wiki het antwoord gevonden...hmm...vandaar dat ze niet met laser paint werken. Eens kijken hoe ik ze dan kan inzetten.

Ze zorgen voor langere range en ze tracken het doel iets beter. Vooral op lange afstand tanks kapot knallen is er goed voor. Ook als een chopper nog uit je range van je heatseekers is kan je hiermee de heli al beschadigen of als je echt goed bent gewoon killen met je rockets.

Ik heb al een zooi keren een heli gekilled ermee, vaak ben je dus uit de range van je heatseekers, en kan je dus beter een zooi guided rockets afschieten, ik probeer de laatste tijd vaak gewoon met me guided de heli neer te knallen en niet eens me heatseekers te gebruiken, zelfs al kom ik in me range van de heatseekers gewoon door blijven gaan, gaat weleens fout maar geeft een heerlijk gevoel als het je lukt!

[AdmiralSnipe]

agoNITE schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 15:32:
[...]

code:

[url="link"]Klik hier[/]

Ah ja die gebruikte ik eerst, wist m zo niet meer uit mn hoofd dus had die andere op internet gevonden.
Heb het geprobeerd maar deze werkt ook niet...
Had iemand een link van zn video in de platoon feed gezet, maar niet clickable dus ik wou ff proberen of dat kon, maar blijkbaar kan dat dus niet.

[Meelobee]

AdmiralSnipe schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 16:14:
[...]


Ah ja die gebruikte ik eerst, wist m zo niet meer uit mn hoofd dus had die andere op internet gevonden.
Heb het geprobeerd maar deze werkt ook niet...
Had iemand een link van zn video in de platoon feed gezet, maar niet clickable dus ik wou ff proberen of dat kon, maar blijkbaar kan dat dus niet.

BBLog (http://getbblog.com/en) installeren dan kan je gewoon de url van een youtube filmpje posten en die wordt dan vanzelf omgezet.

[ Voor 6% gewijzigd door Meelobee op 02-03-2012 16:21 ]

[AdmiralSnipe]

Meelobee schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 16:20:
[...]


Betterblog installeren (addon voor Battlelofg in Chrome en Firefox) dan kan je gewoon de url van een youtube filmpje posten en die wordt dan vanzelf omgezet.

Hmm ja daar had ik al iets van gelezen...
Misshien toch eens tijd om betterbattlelog te installeren!
Maar dan krijgen de mensen die geen BBL hebben de link als non-clickable te zien toch??

[Petertje750]

Vraagje over better battlelog, ik heb hem geinstalleerd in m'n chrome, zie in extensies ook dat hij er in staat en ingeschakeld maar hoe roep ik hem nu aan of start hem?

[ Voor 4% gewijzigd door Petertje750 op 02-03-2012 16:38 ]

[Bee.nl]

Petertje750 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 16:25:
Vraagje over better battlelog, ik heb hem geinstalleerd in m'n chrome, zie in extensies ook dat hij er in staat en ingeschakeld maar hoe roep ik hem nu aan?

Hij staat automatisch aan op Battlelog als het goed is. Als je linksboven in Battlelog een icoon van BBL-center ziet staan dan werkt het.

[Petertje750]

Bee.nl schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 16:37:
[...]

Hij staat automatisch aan op Battlelog als het goed is. Als je linksboven in Battlelog een icoon van BBL-center ziet staan dan werkt het.

Thx,het werkt

[nukom]

Petertje750 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 16:25:
Vraagje over better battlelog, ik heb hem geinstalleerd in m'n chrome, zie in extensies ook dat hij er in staat en ingeschakeld maar hoe roep ik hem nu aan of start hem?

Het zit subtiel in je battlelog verwerkt. Kijk maar eens op de infopagina van een wapen of gebruik eens de rechter muisklik in je zoekresuktaten.

[rickyy]

Eikkie schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:39:
[...]


Gelijk heb je. Heb het ook maar uitgezet scheelt toch weer +- 15 fps.

Ligt ook aan de videokaart. Met mijn huidige kaart, de GTX 460, merk ik niks tussen de verschillende standen. Hooguit 3 of 4fps verschil.

Met mijn oude 9800GTX koste het inderdaad rond de 15 fps.

[maxietheboss]

Ik heb een 27" iMac uit 2010, het scherm wat hierin zit heeft een 2560x1440 resolutie. Denken jullie dat het mogelijk is om de game op deze resolutie met alles op de allerlaagste stand te spelen met een 5850M met 1gb geheugen (volgens de specificaties zit er een 5750 in, maar dit is dus eigenlijk een 5850M).

[ToasterxD]

Nee, zeker niet op 2560x1440!

edit: ik dacht dat je zei aller hoogste stand -.-

Alles op Low lijkt me van wel dan, al is 2560x1440 een erg hoge resolutie.

[ Voor 69% gewijzigd door ToasterxD op 03-03-2012 10:54 ]

[Pykow]

ToasterxD schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 10:50:
Nee, zeker niet op 2560x1440!

edit: ik dacht dat je zei aller hoogste stand -.-

Alles op Low lijkt me van wel dan, al is 2560x1440 een erg hoge resolutie.

en dat geeft nog eens aan dat apple sux
wat een rsulotuie 2560 x1440. dus small en heel erg breed

ik denk dat je op low settings de game wel aan kan met 40fps

[ Voor 7% gewijzigd door Pykow op 03-03-2012 11:24 ]

[Jo...]

Pykow schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 11:22:
[...]


en dat geeft nog eens aan dat apple sux
wat een rsulotuie 2560 x1440. dus small en heel erg breed

ik denk dat je op low settings de game wel aan kan met 40fps

Smal en heel erg breed? Het heeft dezelfde 16:9 beeldverhouding als de 1080P schermen hoor.

[Verwijderd]

Jo... schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 11:41:
[...]
Smal en heel erg breed? Het heeft dezelfde 16:9 beeldverhouding als de 1080P schermen hoor.

Het is zelfs nóg erger: dat is geen Apple-only resolutie, dat is de hele gangbare 27" 16:9 resolutie.

maxietheboss schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 10:33:
Ik heb een 27" iMac uit 2010, het scherm wat hierin zit heeft een 2560x1440 resolutie. Denken jullie dat het mogelijk is om de game op deze resolutie met alles op de allerlaagste stand te spelen met een 5850M met 1gb geheugen (volgens de specificaties zit er een 5750 in, maar dit is dus eigenlijk een 5850M).

Lijkt me héél stug. Ik speelde BF3 aanvankelijk (PC) op een 4890 en die wilde in 2560x1600 af en toe soms net heel even als er niets gebeurde de 25 fps aantikken. Bij wijze van uitzondering,, want hij bleef bij normaal gebruik ruim onder de 20 steken. Je reso is wat lager, je gpu wat sneller, maar ik geloof niet dat het zoveel uit zal maken dat het ineens speelbaar wordt. Zeker niet omdat speelbaar inhoudt dat je min of meer permanent boven de 30 à 40 FPS wilt zitten voor de vloeiendheid. Dat lukt echt niet op de grotere open maps.

Ik heb in 1280x800 zitten battlefielden tot m'n nieuwe graka kwam. Het goeie nieuws voor jouw is dat je ook gewoon in 1280x720 zou kunnen gamen, wat dan wel goed moet lopen. Het slechte nieuws is natuurlijk dat je een carrière als sniper dan wel kunt shaken.

Time to upgrade!
Als dat kan met appels, trouwens...

[ds84bor]

Ligt ook aan de videokaart. Met mijn huidige kaart, de GTX 460, merk ik niks tussen de verschillende standen. Hooguit 3 of 4fps verschil.
Met mijn oude 9800GTX koste het inderdaad rond de 15 fps.

ik draai hier nog 2 oude 8800GT Top van asus in sli
met een reso van 1080P tussen de 55 en 60 FPS

[Pykow]

welke standen hebben we het over trouwens ?
ik heb een GTX460 en verschil tussen ultra en high is zeker 15 fps

[DaniëlWW2]

Pykow schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 12:28:
welke standen hebben we het over trouwens ?
ik heb een GTX460 en verschil tussen ultra en high is zeker 15 fps

De GTX460 kan BF3 op ultra niet eens aan. Bij die 15 fps kan je meteen enorme framedrops optellen.

ds84bor schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 12:26:
[...]


ik draai hier nog 2 oude 8800GT Top van asus in sli
met een reso van 1080P tussen de 55 en 60 FPS

Ik gok medium tot low.

[ Voor 39% gewijzigd door DaniëlWW2 op 03-03-2012 12:29 ]

[ronalddus]

Pykow schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 12:28:
welke standen hebben we het over trouwens ?
ik heb een GTX460 en verschil tussen ultra en high is zeker 15 fps

Alleen de MSAA die je er bij ultra bij krijgt is erg zwaar voor je pc. Die andere settings maken niet zo heel veel uit.

[Asgaro]

Nieuwe blogpost!
http://blogs.battlefield.com/2012/03/welcome-inside-dice/
Zeker het lezen waard.

[Phyxion]

Asgaro schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 13:25:
Nieuwe blogpost!
http://blogs.battlefield.com/2012/03/welcome-inside-dice/
Zeker het lezen waard.

Ze willen de patch pas ergens in de lente uitbrengen Dat wordt dus niet eens april met DICE's schedule Bagger support weer zoals we gewend zijn dus

[Pykow]

Asgaro schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 13:25:
Nieuwe blogpost!
http://blogs.battlefield.com/2012/03/welcome-inside-dice/
Zeker het lezen waard.

who cares inside dice ?
ze kondigen eerst aan dat er een update in februari komt, vervolges ontkennen ze het weer.
en ze blijven maar uitstellen.

gamen kan zo frustreerend zijn met al die noobs
3x in de viper
3x een gunner die alles mist en geen flares heeft
dat dice maar eens iets gaat doen aan Noobs. of filter op skill niveau

[ Voor 6% gewijzigd door Pykow op 03-03-2012 13:53 ]

[Genetai]

Phyxion schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 13:51:
[...]

Ze willen de patch pas ergens in de lente uitbrengen Dat wordt dus niet eens april met DICE's schedule Bagger support weer zoals we gewend zijn dus

Dan (tsja, wanneer eigenlijk) pas Do want toeter en de reeds aangekondigde fixes. Release de eerste helft nu gewoon DICE!

[spookz0r]

Pykow schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 13:52:
[...]


who cares inside dice ?
ze kondigen eerst aan dat er een update in februari komt, vervolges ontkennen ze het weer.
en ze blijven maar uitstellen.

gamen kan zo frustreerend zijn met al die noobs
3x in de viper
3x een gunner die alles mist en geen flares heeft
dat dice maar eens iets gaat doen aan Noobs. of filter op skill niveau

Ze hadden er een tutorial in moeten stoppen maar nee was blijkbaar teveel moeite.

Zelfde als patchen en DLC uitbrengen ook teveel moeite. Nu weer uitgesteld Gewoon grootste gedeelte van de developers op een ander project zetten vlak naar de release en schijt hebben aan je eigen game en de kopers ervan.

BF3 is voor mij best een teleurstelling. Had veel meer plezier met BC2 dan met BF3.

[ Voor 5% gewijzigd door spookz0r op 03-03-2012 13:58 ]

[rickyy]

DanielWW2 schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 12:28:
[...]


De GTX460 kan BF3 op ultra niet eens aan. Bij die 15 fps kan je meteen enorme framedrops optellen.


[...]


Ik gok medium tot low.

Ultra high lukt hier aardig met de nieuwe (2e handse) Q9450. Alleen met 4x MSAA wordt het wel zwaar. Als ik dat uit laat is het prima speelbaar op 1680x1050.

[Asgaro]

Phyxion schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 13:51:
[...]

Ze willen de patch pas ergens in de lente uitbrengen Dat wordt dus niet eens april met DICE's schedule Bagger support weer zoals we gewend zijn dus

Inderdaad, maar daarnaast ook het nieuws dat we volgende week eerste info zien over nieuwe DLC waarschijnlijk

[DaniëlWW2]

rickyy schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 14:08:
[...]


Ultra high lukt hier aardig met de nieuwe (2e handse) Q9450. Alleen met 4x MSAA wordt het wel zwaar. Als ik dat uit laat is het prima speelbaar op 1680x1050.

En wat voor FPS is dat dan?
Want met mijn ATi 5850 en 1440x900 reso blijf ik wel af van ultra. (CPU is een i5 750 @2.66)
Oke, de FXAA injector speelt wel mee maar ultra geeft bij mij te veel framedrops.
Liever een steady 50+ dan een schokkerige 20/60.

Asgaro schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 14:10:
[...]

Inderdaad, maar daarnaast ook het nieuws dat we volgende week eerste info zien over nieuwe DLC waarschijnlijk

Die DLC zal dan wel komen met de patch. In ieder geval begin ik nu wel geïrriteerd te raken. BF3 is niet broken of zo maar kan wel een patch gebruiken.

[Pykow]

Ben er helemaal klaar mee met BF3
russen en duitsers kunnen heel het spel bederven.
is het Friendly noob weekend ofzo

[DaniëlWW2]

Pykow schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 14:28:
Ben er helemaal klaar mee met BF3
russen en duitsers kunnen heel het spel bederven.
is het Friendly noob weekend ofzo

In het weekend zijn mensen nou eenmaal vrij van werk. Ja zelfs russen zijn dan vrij.
Die mensen mogen ook het spel spelen en als ze geen tijd hebben doordeweeks maar wel in het weekend dan zullen ze meestal minder goed zijn.

Deal with it.