[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op donderdag 8 december 2016 @ 14:58:
Dat is ook niet zo gek, voor Intel zijn de graphics geen hoofdzaak en ze hebben eerder ook al 3rd party IGP designs gebruikt (van Imagination). Als je toch al fors moet betalen voor de patenten, dan kan je net zo goed de designs in hun geheel kopen en je eigen graphics jongens naar huis sturen.

Intel heeft grotere problemen aan hun hoofd dan AMD of nVidia: Qualcomm stapt net hun terrein op, en dat is een vergelijkbaar groot en machtig bedrijf als Intel.

+ dat het voor AMD wel lekker is dat ze langdurig een financiële injectie krijgen van Intel voor de R&D. Bekijk AdoredTV's laatste video waarin hij de financiële resultaten van AMD en Nvidia vergelijkt en je begrijpt hoe goed AMD Dat kan gebruiken, Nvidia maakt letterlijk in enkele maanden net zoveel winst als AMD in jaren. Goed, de laatste maanden vergelijken is niet helemaal fair aangezien Nvidia het monopolie heeft op de highend grafische kaarten totdat Vega uitkomt maar dat doet er relatief weinig toe.

Voor de consument is het geweldig dat Qualcomm mee wil gaan doen. Hopelijk kunnen we straks uit 3 bedrijven kiezen voor CPU's.

[Dreamvoid]

De komende paar jaar nog wel, maar het grootste gevaar voor AMD is dat ze in een grootschalige Qualcomm-Intel oorlog volledig weggedrukt worden. Ik voorzie in dat geval eerder een redding/overname door Intel, om de GPU IP plus de resterende x86 patenten in handen te krijgen. Met een gelijkwaardige ARM-concurrent in dezelfde markt vallen de monopolie-bezwaren ook weg. Maar goed, dat is de toekomst, eerst nog maar zien wat Zen en die Centriq chip gaan doen.

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op donderdag 8 december 2016 @ 21:39:
De komende paar jaar nog wel, maar het grootste gevaar voor AMD is dat ze in een grootschalige Qualcomm-Intel oorlog volledig weggedrukt worden. Ik voorzie in dat geval eerder een redding/overname door Intel, om de GPU IP plus de resterende x86 patenten in handen te krijgen. Met een gelijkwaardige ARM-concurrent in dezelfde markt vallen de monopolie-bezwaren ook weg. Maar goed, dat is de toekomst, eerst nog maar zien wat Zen en die Centriq chip gaan doen.

In een paar jaar tijd kan ook veel in positieve zin veranderen. Op dit moment zijn de Polaris kaarten objectief bezien een betere keuze dan de Nvidia evenknieën nu AMD de drivers voor DX11 flink heeft verbeterd. Het lijkt erop dat Zen een succes gaat worden, hoewel we nog niet precies weten wat de performance gaat zijn valt het te verwachten dat Zen wel de terugkeer van AMD is in de CPU-markt en dat AMD voor een goede prijs de ZEN-CPU's kan verkopen, het scheelt immers veel als je niet meer dan de helft van de dieoppervlak hoeft te verspillen aan geïntegreerde graphics. Over de APU hoef ik het niet eens te hebben; geen concurrentie voorlopig. De komende jaren gaan zwaar worden voor AMD maar als AMD het goed speelt dan zou het best wel eens kunnen dat over een paar jaar het marktaandeel van AMD in de beide markten - CPU en grafische kaart - groot gaat zijn. De financiële injectie van Intel kan AMD in staat stellen om het tot dan financieel vol te houden en nog voldoende R&D te kunnen doen.
Maar goed, hoe dan ook is het alleen maar goed als er meer concurrentie komt. Het zou mooi zijn als er ook eens wat meer concurrentie zou komen voor de grafische kaarten maar het lijkt vrijwel onmogelijk om daar nu nog in te stappen. Voor de CPU-markt hadden we het voordeel dat de markt voor mobiele low power CPU's een heel andere markt was dan die voor de laptops en desktops. De architectuur van Intel-CPU's was hier niet geschikt voor (om over de AMD-ovens nog maar te zwijgen ), ARM pakte haar voordeel en verrassend werd David Goliath in de CPU-wereld.

[Luiaard]

Ik heb AMD altijd een warm hart toegedragen. Ik ben heel benieuwd naar Zen, maar weet nog niet of ik het kan opbrengen te wachten. Misschien als tussenstap nu eerst eventjes een A10 voor een lagere TDP en de Zen pas iets later als die wellicht weer wat zakt in prijs. Mijn schoonvader heeft een A10 Apu en dat draait echt heel vlot in het dagelijks gebruik.

Ik draai nu nog met een 1090T. Intel zit wel in al onze laptops (ook weinig keuze daar, ik zou best een Carizzo of straks een Zen laptop willen) maar op de desktop blijf ik sowieso AMD trouw.

Ik ben dus ook vooral benieuwd voor de rest van het computerpark hier wat er aan laptop Zen zit aan te komen. De machine waar ik dit nu op tik begint wat uit elkaar te vallen

[GH45T]

Luiaard schreef op donderdag 8 december 2016 @ 23:59:
Ik ben dus ook vooral benieuwd voor de rest van het computerpark hier wat er aan laptop Zen zit aan te komen. De machine waar ik dit nu op tik begint wat uit elkaar te vallen

Idem hier. 4,5 Jaar geleden was ik één van de gelukkigen welke van Tweakers en HP zo'n mooie pricewatch: HP Envy 4-1030ed (B3Y31EA) heeft ontvangen. Nog altijd een erg mooie laptop, maar gezien ik geen andere computer naast deze Ultrabook gebruik wordt het wel tijd om volgend jaar eens te gaan kijken naar een vervanger, onder andere omdat de HDMI aansluiting mijn 27" QHD beeldscherm niet lekker aan kan, de wifi slechts B/G/N is en vooral de grafische performance toch wat achter begint te raken voor het sporadische spelletje wat ik wil spelen.

Nu zijn voor mijn gevoel de huidige AMD APU's op CPU performance nauwelijks een vooruitgang ten opzichte van mijn i5. Ik wil graag iets nieuws kopen en bij voorkeur met een AMD APU maar dan moet het ook wel op alle vlakken een vooruitgang zijn. Ik ben heel erg benieuwd wat Zen hiervoor gaat betekenen. Ook vind ik het persoonlijk jammer dat de desktopchips voorrang krijgen op de mobile versies maar goed, dan maar wat langer wachten. Ondertussen wordt het alleen wel erg verleidelijk om toch een mooie notebook met Intel CPU te kopen..

[Help!!!!]

Kaby Lake lijkt een lemon. Zou goed nieuws zijn als ZEN de verwachtingen waarmaakt.

HardOCP Intel Kaby Lake Core i7-7700K IPC ReviewIntel Kaby Lake Core i7-7700K IPC Review

[Verwijderd]

GH45T schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 08:36:
Ik ben heel erg benieuwd wat Zen hiervoor gaat betekenen.

Volgens de geruchten zou het grafisch gezien ongeveer RX 460 performance krijgen.

Ook vind ik het persoonlijk jammer dat de desktopchips voorrang krijgen op de mobile versies maar goed, dan maar wat langer wachten.

Ik niet aangezien ik voor de desktop meer eisen stel aan de hardware dan voor een laptop en ik voor beide een flinke upgrade nodig heb. Een laptop is voor mij voor 100% een utility, ik gebruik het als het niet anders kan. De desktop gebruik ik ook voor games en multimedia.

Ondertussen wordt het alleen wel erg verleidelijk om toch een mooie notebook met Intel CPU te kopen..

Hoe gaat dat normaal gesproken bij laptops als er nieuwe CPU's beschikbaar komen? Kan je direct laptops met die nieuwe hardware voor de 'normale' prijs kopen of betaal je in eerste instantie een extra premie aan die bedrijven omdat het nieuw is?
Bij een desktop zet je gewoon zelf een computer in elkaar, voor een laptop gaat dat helaas moeilijk.

[Toettoetdaan]

AMD zit wel erg op de leaks, bij de buren is het bericht over die server chip foto's offline gegaan.

[Lambo LP670 SV]

http://fudzilla.com/news/...eam-up-for-holiday-bundle

Lijkt erop dat er meer mogelijk is na de grafische opsplitsing binnen AMD. Eerst de licenties, nu deze deal

[Verwijderd]

bertp1 schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 21:54:
Denk daar nog eens goed over na Anders wordt die data ook gewoon weggeschreven naar opslaggeheugen hoor...
En je kan altijd kiezen om je data van je non-volatile ram te wissen.

Ik zeg het natuurlijk juist omdat ik er goed over nagedacht heb RAM-geheugen wordt veelvuldig ingezet om gevoelige data tijdelijk op te slaan zonder dat het naar een harde schijf wordt weggeschreven. Denk daarbij bijvoorbeeld aan encryptiewachtwoorden of één van de andere vele toepassingen.

Data die gewist wordt tenzij is intrinsiek minder kwetsbaar dan data die niet gewist wordt tenzij. Data van je non-volatiele RAM wissen is een proces van een totaal andere orde dan bij normaal RAM. Het is een enorm voordeel dat de data ettelijke seconden na een reboot fysiek en permanent verdwenen is. Bij non-volatiel-geheugen heeft het permanent verwijderen van data veel meer voeten in de aarde, plus dat validatie verre van triviaal is. Het is niet voor niets dat overheden het risico dat ontstaat simpelweg niet nemen en schijven fysiek vernietigen als deze uit dienst worden genomen, of dat op veiligheid gefocuste applicaties hun bewerkingen in RAM uitvoeren in plaats van op een harde schijf.

[Damic]

http://www.amd.com/en-us/innovations/new-horizon morgen om 22h ongeveerish

[ Voor 21% gewijzigd door Damic op 12-12-2016 23:04 ]

[EaS]

Damic schreef op maandag 12 december 2016 @ 23:02:
http://www.amd.com/en-us/innovations/new-horizon morgen om 22h ongeveerish

http://videocardz.com/64741/ryzen

[Isniedood]

Mooi, nog een kwartaal de aanschaf van een nieuwe pc uitstellen en dan kan er een fatsoenlijke keus gemaakt worden

[Mosin]

Verwijderd schreef op donderdag 8 december 2016 @ 14:24:
[...]

In de andere AMD-draad ook besproken. Forbes plaatste er ook een artikel over, er zijn blijkbaar toch wel sterke aanwijzingen dat dit waar is.

Het is minder onlogisch dan dat je zou denken. AMD kan het het geld goed gebruiken, Intel kan de veel betere geïntegreerde graphics goed gebruiken, Intel betaalt nu al $1,5 miljard aan Nvidia voor door Intel zelf ontwikkelde technologie (protection money; Nvidia sleept Intel voor de rechtbank als Intel niet dat geld betaalt ) voor slechts een beperkt aantal jaren (daarna zouden ze dus weer opnieuw zo'n deal moeten sluiten om niet aangeklaagd te worden door Nvidia) dus Intel is bereid om veel geld te betalen aan AMD voor deze deal. Het enige probleem is dat AMD haar gigantische voordeel op APU-vlak opgeeft. Maar goed, als Intel AMD blijft betalen voor het ontwikkelen van betere geïntegreerde graphics en AMD heeft het vertrouwen dat ze op CPU-vlak weer de strijd aankunnen...
Financieel gezien is het dubbele winst, er stroomt geen 'beschermingsgeld' meer van Intel naar Nvidia en AMD krijgt veel extra geld van Intel.

spoiler:

Voor wie het niet helemaal volgt, hoewel Intel alle technologie zelf heeft ontwikkeld - wat verklaart waarom de geïntegreerde graphics nog steeds zo slecht zijn ondanks dat meer dan de helft van het oppervlakte van de die hiervoor wordt gebruikt - gebruiken ze principes die door Nvidia en AMD zijn ontwikkeld omdat deze principes de enige manier zijn om een grafishce kaart te maken. Het feit dat je een zeer groot aantal processorkernen gebruikt waarbij je eilandjes van kernen maakt die gespecialiseerd zijn in 1 bepaalde taak...
Intel gebruikt bijvoorbeeld geen CUDA-kernen of eender welke bestaande Nvidia architectuur.
Zelf zou ik het prachtig vinden als AMD op de lange termijn wordt beloond voor het feit dat AMD niet Intel probeerde af te zetten en dat Nvidia ervoor wordt gestraft dat dit bedrijf dat wel deed.

Het zou toch mooi zijn als AMD weer eens wat power kan leveren! Maar vergeet niet dat AMD toch voordeel eruit kan halen en over een aantal jaren helemaal geen marktaandeel weg hoeft te geven aan Intel. Als AMD namelijk meer R&D budgert krijgt kunnen ze in zekere zin zelf ook een Intel waardige cpu maken met hun eigen graphics. Ik heb zelf een zwak voor AMD, ook omdat het spul wat ik altijd gebruikt heb zo extreem goed werkte in tegenstelling tot Intel en NVIDIA

[Toettoetdaan]

EaS schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 01:11:
[...]


[afbeelding]

http://videocardz.com/64741/ryzen

Met die clocksnelheid is Zen dus sneller dan een 5960X en waarschijnlijk kan Zen een 6800K of 6850K ook nog wel pakken.
En als de Blender demo een beetje representatief is, dan gaat deze zelfs nek aan nek met de 6900K.

Het enige probleem blijft dan games waarin een quad-core beter werkt, het is niet duidelijk of er een halve Zen komt met hogere clocks, anders krijg je toch nog van dit soort grafiekjes:


Al met al lijkt het er goed uit te zien voor AMD en is allleen de Intel i7 6950X met 10 core's nog uniek .

[Verwijderd]

Mja de PS4 en xbone hebben ook octacores dus er is op zich best een reden voor devs om games te optimaliseren voor meer dan 4 cores. Het zal er vooral vanaf hangen hoeveel marktaandeel Zen weet te winnen.

[NINjak]

Isniedood schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 09:14:
Mooi, nog een kwartaal de aanschaf van een nieuwe pc uitstellen en dan kan er een fatsoenlijke keus gemaakt worden

Nee, dat hangt echt niet (alleen) van (RY)ZEN af.
Het helpt natuurlijk wel dat er in die consoles CPU's met 8 cores zitten. Ook al zijn het niet de snelste maar om "meer" uit de console te halen worden de (goede) programmeurs wel gedwongen/uitgedaagd goed te programmeren.

Weet eigenlijk niet waar het verhaal vandaan komt dat "alle devs" maar voor/tot 4 cores zouden programmeren/optimaliseren. Een programmeur zou toch "alles/meer" uit een CPU willen trekken ook al zijn er zoveel smaken in de CPU wereld.

[Verwijderd]

NINjak schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 15:49:
Weet eigenlijk niet waar het verhaal vandaan komt dat "alle devs" maar voor/tot 4 cores zouden programmeren/optimaliseren. Een programmeur zou toch "alles/meer" uit een CPU willen trekken ook al zijn er zoveel smaken in de CPU wereld.

Het is een simpel kip-ei-verhaal. De meeste serieuze computers hebben heel lang niet meer dan vier cores gehad. Waarom je dan zou optimaliseren en dure ontwikkeltijd zou besteden aan iets dat nauwelijks voorkomt is onduidelijk. Je optimaliseert een spel voor vier cores en met een beetje mazzel schaalt dat door. Zo niet, dan is het jammer.

[Isniedood]

NINjak schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 15:49:
[...]

Nee, dat hangt echt niet (alleen) van (RY)ZEN af.
Het helpt natuurlijk wel dat er in die consoles CPU's met 8 cores zitten. Ook al zijn het niet de snelste maar om "meer" uit de console te halen worden de (goede) programmeurs wel gedwongen/uitgedaagd goed te programmeren.

Weet eigenlijk niet waar het verhaal vandaan komt dat "alle devs" maar voor/tot 4 cores zouden programmeren/optimaliseren. Een programmeur zou toch "alles/meer" uit een CPU willen trekken ook al zijn er zoveel smaken in de CPU wereld.

Denk dat je scheef gequote hebt

[Balance]

Livestream start in 10 minuutjes. Praat mee! [Event] AMD New Horizon - Summit Ridge Launch

[Tomas Hochstenbach]

[-The_Mask-]

Minimale standaard frequentie van 3,4GHz, sommige modellen dus nog een hogere standaard kloksnelheid.

[Moi_in_actie]

Holy damn... de Ryzen CPU locked op 3.4Ghz (zonder boost) is sneller dan een i7 6900K, maar heeft een TDP van slechts 95W t.o.v. de 140W van de 6900K. Als die CPU voor 400 euro of minder over de toonbank gaat (en er ITX boards komen), dan gaat mijn i7 6700K setup meteen het raam uit

[Verwijderd]

Moi_in_actie schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 22:21:
Holy damn... de Ryzen CPU locked op 3.4Ghz (zonder boost) is sneller dan een i7 6900K, maar heeft een TDP van slechts 95W t.o.v. de 140W van de 6900K. Als die CPU voor 400 euro of minder over de toonbank gaat (en er ITX boards komen), dan gaat mijn i7 6700K setup meteen het raam uit

Het is inderdaad een knap staaltje werk als AMD het daadwerkelijk waarmaakt. Die hebben echt 3 jaar zitten blokken op het ontwerp van Zen en de refresh moet er ook nog eens aankomen (Zen plus).

De benches en met name die van handbrake zien er goed uit. M'n PC gaat volgende maand eruit en komt er een AMD ZEN gebaseerd platform.

[hidde212]

Zen ziet er veelbelovend uit, met name de baseclock van 3.4GHz.

Ook nog een (niet zoveel zeggende) preview van Vega, wat toch bijzonder is aangezien de BF1 demo op TITAN X's liep.

[begintmeta]

Ziet er erg goed uit inderdaad, vrij ideaal uit voor mijn desktop-doeleinden, maar vooralsnog heb ik zelfs nog wel genoeg aan een FX-8350, dus die blijft nog wel een tijdje.

[Axelfoley007]

Ziet eruit als een mooie vervanging van mijn i7 3770k. Als ze nu ook nog een model van de 8c16t van rond de € 300 hebben is het helemaal mooi.

Dit model (base 3,4 ghz) zal ongetwijfeld € 500+ zijn, dat kan bijna niet anders met de concurrentie op € 1100

[ Voor 28% gewijzigd door Axelfoley007 op 13-12-2016 23:23 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 22:56:
Ziet er erg goed uit inderdaad, vrij ideaal uit voor mijn desktop-doeleinden, maar vooralsnog heb ik zelfs nog wel genoeg aan een FX-8350, dus die blijft nog wel een tijdje.

De 8350 is snel zat; maar single core prestaties liggen soms echter achterwege. Ik merk dat met dagelijks gebruik van m'n PC. Je hebt meer aan 4 sterke cores dan 8 zwakke die wel sterk weer zijn in multithreaded. Veel op een PC is nog steeds single-core afhankelijk.

[Sp3ci3s8472]

AMD Gives More Zen Details: Ryzen, 3.4 GHz+, NVMe, Neural Net Prediction, & 25 MHz Boost Steps

In the eternal battle to drive more details out of AMD ahead of the full launch of its new Zen microarchitecture based CPUs, today AMD is lifting the lid on some new features in order to whet the appetite (and appease the hype-train, perhaps) and that will be part of the product launch. We now have new details on the brand naming, some platform details, and a high-level overview of what will be the key points being promoted when it comes to market.

We’ve covered a lot of Zen, from the initial announcement to some of the microarchitecture details at Hot Chips through to discussing the utility of singular benchmark data and then what might be happening on the server side through a detailed analysis of motherboards on display. A lot of us want it out already, and when it does, it will come out under the brand ‘Ryzen’.

Vooral XFR lijkt me leuk, als je je cpu goed koelt dan clocked hij automatisch verder over .

[The Source]

AMD heeft nog veel te debuggen willen ze zonder problemen alle belofte waarmaken op de vastgestelde nda date. Dat is wellicht ook de reden dat ze boost nog niet kunnen laten zien. Wel hebben we de afgelopen maanden elke keer stappen gezien, elke nieuwe demo of sample maakt goede progress.

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 23:33:

AMD Gives More Zen Details: Ryzen, 3.4 GHz+, NVMe, Neural Net Prediction, & 25 MHz Boost Steps

[...]


Vooral XFR lijkt me leuk, als je je cpu goed koelt dan clocked hij automatisch verder over .

Altijd binnen bepaalde marges, dat wel. Het is niet zo dat als je -20 gaat dat ding ook op 6GHz gaat draaien ofzo. Zal wel een max aan zitten in hoeverre die die OC toepast.

Doe mij maar het harde werk en uren testen, slaap ik veel lekkerder op.

[Verwijderd]

Als je tussen de regels 'leest' dan meen ik te kunnen concluderen uit deze presentatie dat de prijs van de 8C Ryzen inderdaad rond die van de 7700k komt te liggen wat aansluit bij de geruchten (we weten dat sommige andere geruchten over Zen kloppen, zo was de naam Ryzen al gelekt). Waarom?
YouTube: AMD Presents New Horizon @47m11s
Waarom 1 op 1 vergelijken met de 6700k? Omdat dit qua prijs de concurrent wordt.

Voorzichtig zijn maar alles bij elkaar ziet het er goed uit voor deze CPU. AMD is niet bang om het een en ander te laten zien in een 1 tegen 1 vergelijking met diverse taken. Het zwaardere werk voor videobestanden, het renderen van een plaatje, 4k BF1 en streamen terwijl je een relatief lichtdraaiend spel speelt @ 60 FPS. Ze hebben duidelijk zelfvertrouwen en ze staven het. In de Blender test gaat het gelijk op (zeer nipte overwinning voor Ryzen als ik het goed zag maar dat is zo'n klein verschil dat het er niet toe doet) en dit terwijl de turbo van de 6900k een hogere frequentie had (uit mijn hoofd 300 MHz) dan de frequentie waarmee Ryzen draaide. Niet slecht.

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2016 @ 00:55:
[...]


Altijd binnen bepaalde marges, dat wel. Het is niet zo dat als je -20 gaat dat ding ook op 6GHz gaat draaien ofzo. Zal wel een max aan zitten in hoeverre die die OC toepast.

De bekende loterij. De belangrijkste vraag die nu nog onbeantwoord is, wat wordt de maximale boost @ hoeveel volt en hoeveel koeling is ervoor nodig. Het lijkt me duidelijk dat ze hier nog niets over willen zeggen omdat AMD het zelf nog niet weet omdat ze hopen dat de ingenieurs in de laatste paar maanden dit kunnen verbeteren. Ik ben benieuwd. Ik hoop dat er snel - na het uitkomen van de CPU - zowel met goede luchtkoelers (vanaf 30-40 euro tot de Noctua D15) en waterkoeling (AIO en zo'n custom die rond de 350 euro gaat kosten getest gaat worden op de bekende Youtube techkanalen.

Een vraagje aan iedereen. Stel dat een applicatie slechts 4 kernen gebruikt, gaat de CPU dan automatisch een aanzienlijk hogere kloksnelheid krijgen?

[ Voor 106% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2016 01:53 ]

[Verwijderd]

Zo is turbo ook bedacht. Als 1, 2, 3 of 4 cores worden belast en de overige niet, dan schakelt turbo in om de kloksnelheid van de gebruikte cores te verhogen, en die niet worden gebruikt juist te verlagen. Zo blijft de CPU binnen de gestelde TDP en de warmteafgifte dus ook lager.

Turbo is nog steeds zinvol omdat er genoeg applicaties zijn die single-core alleen gebruiken. Een hogere snelheid op specifiek 1 core is dan ook gewenst.

Ik schakel al jaren turbo eigenlijk uit; en OC m'n CPU gewoon met alle cores tot een acceptabele snelheid dat echt 24/7 zal blijven draaien, al flikkeren fans uit van m'n koeling.

Als AMD meer dan 100 sensoren in hun CPU heeft gebouwd om alles te kunnen meten, en overbodige 'clusters' van een CPU uit te kunnen schakelen als deze niet in gebruik zijn (powersaving) dan lijkt me dat een goede feature. Vroeger was het merkbaar dat als je CPU softwarematig in Idle toestand werd gehouden, je een programma starte en de 'dip' merkte om voor de CPU uit Idle stand te komen.

Dat wat ze zeggen met tot wel 1000x per seconde iets aan kunnen passen zoals kloksnelheid en dat soort dingen betekend dat de technologie ook enorm ver gekomen is. Hoevaak gebruik je je PC nu echt daadwerkelijk thuis?

Nummers crunchen zijn leuk maar het is alleen zinvol waar veel data wordt verwerkt of dat de CPU gaat dienen als virtueele server ofzo met een handvol clients tegelijkertijd actief.

Voor games, desktop gebruik en alle daagse dingen kan je met een 8350 ook wel weg. Vindt het toch mooi om te zien dat we straks 8C/16T voor een betaalbare prijs zullen gaan krijgen ($500).

[Toettoetdaan]

The Source schreef op woensdag 14 december 2016 @ 00:23:
AMD heeft nog veel te debuggen willen ze zonder problemen alle belofte waarmaken op de vastgestelde nda date. Dat is wellicht ook de reden dat ze boost nog niet kunnen laten zien. Wel hebben we de afgelopen maanden elke keer stappen gezien, elke nieuwe demo of sample maakt goede progress.

Denk je dat deze demo nogsteeds op de A0 stepping was? Of gaan we binnenkort een nieuwe stepping zien in de leaks?
En die leaks van verschillende overclockers, zijn die fake of heeft AMD die in dienst om die turbo modes te configureeren?

Je hoeft natuurlijk niet te antwoorden als dat niet kan, ik vind het al tof dat je wat laat weten

[-The_Mask-]

Het lijkt mij dat ze wel wat verder zijn dan stepping A0 ondertussen. Het is een volledig nieuwe CPU op een nieuw productieproces, dus er zullen wel wat revisies nodig zijn om het perfecte product te krijgen. Dus het lijkt mij ook dat ze zo'n nieuwere, maar nog niet final revisie hebben laten zien.

[unfor]

Ziet er leuk uit, maar ik geloof het pas als ik het zie.
AMD heeft niet de reputatie dat hun PR blindelings te vertrouwen is.
Ik ben helemaal voor concurrentie maar het is niet verstandig om dit nu al enorm te hypen.

Bulldozer, piledriver, rx480 hype anyone?

[ Voor 9% gewijzigd door unfor op 14-12-2016 11:05 ]

[-The_Mask-]

unfor schreef op woensdag 14 december 2016 @ 11:03:
AMD heeft niet de reputatie dat hun PR blindelings te vertrouwen is.

Vertel? Dat is nVidia namelijk, die vertellen keiharde leugens. Heb ik bij AMD niet gezien. Tuurlijk zetten ze hun eigen product op een zo positief mogelijk manier neer, dat is logisch, maar daar moet je gewoon doorheen prikken. Is iets anders dan een PR afdeling welke volledige leugens verteld zoals bij nVidia.

Zoals zeggen dat ze een Fermi kaart laten zien, terwijl het duidelijk een door midden gezaagde printplaat was die met houtschroeven bevestigd zat aan plastic cover wat de koeler moest voorstellen. Of het showen van een Drive PX2 met Pascal GPU's waar gewoon duidelijk Maxwell GPU's op zaten. Dat zijn leugens, je product in de meest ideale situatie laten zien is gewoon normale marketing.

[unfor]

-The_Mask- schreef op woensdag 14 december 2016 @ 11:12:
[...]

Vertel? Dat is nVidia namelijk, die vertellen keiharde leugens. Heb ik bij AMD niet gezien. Tuurlijk zetten ze hun eigen product op een zo positief mogelijk manier neer, dat is logisch, maar daar moet je gewoon doorheen prikken. Is iets anders dan een PR afdeling welke volledige leugens verteld zoals bij nVidia.

Zoals zeggen dat ze een Fermi kaart laten zien, terwijl het duidelijk een door midden gezaagde printplaat was die met houdschroeven bevestigd zat aan plastic cover wat de koeler moest voorstellen. Of het showen van een Drive PX2 met Pascal GPU's waar gewoon duidelijk Maxwell GPU's op zaten. Dat zijn leugens, je product in de meest ideale situatie laten zien is gewoon normale marketing.

Uiteindelijk is het AMD die tot nu toe meestal teleur stelt in de verwachtingen die gecreerd worden door de hype.
Iedereen denkt terug aan een tijd van de Thunderbirds waarin AMD werkelijk kon concurreren met Intel, en verwacht/hoopt dat ze dit weer kunnen doen.
Ik heb er een hard hoofd in, mooi dat ze het proberen maar tot de tests van third parties zal ik niks geloven van wat ik zie van AMD's PR materiaal.

[-The_Mask-]

unfor schreef op woensdag 14 december 2016 @ 11:18:
[...]

Uiteindelijk is het AMD die tot nu toe meestal teleur stelt in de verwachtingen die gecreerd worden door de hype.
Iedereen denkt terug aan een tijd van de Thunderbirds waarin AMD werkelijk kon concurreren met Intel, en verwacht/hoopt dat ze dit weer kunnen doen.
Ik heb er een hard hoofd in, mooi dat ze het proberen maar tot de tests van third parties zal ik niks geloven van wat ik zie van AMD's PR materiaal.

Het is niet AMD's fout dat sommige mensen niet genoeg kennis hebben om te begrijpen wat er eigenlijk gezegd wordt. Dat die mensen dan vervolgens aan zoveel mogelijk mensen die onzin willen overbrengen is iets wat AMD helemaal onmogelijk kan tegenhouden. Is gewoon een kwestie van realistisch kijken en de onzin van het realisme scheiden.

Realisme:

-The_Mask- schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 23:05:
[...]

De IPC ligt vanzelfsprekend minder hoog als de nieuwste Intel CPU's, AMD heeft ook nooit anders beweert. Met 40% hogere IPC loop je wel heel erg in op Intel maar daarmee loop je nog wel een klein beetje achter waarschijnlijk. Er wordt ook altijd uitgegaan van Sandy Bridge IPC, misschien Ivy Bridge. Daarmee zit je dicht bij Skylake of Kaby Lake, maar zeker niet hoger.

Waarom een 8 core 16 thread van AMD dan sneller kan zijn als een Intel 8 core 16 thread CPU op vergelijkbare kloksnelheid, komt dan doordat Simultaneous Multi-Threading beter werkt dan Hyper Threading.

[Toettoetdaan]

unfor schreef op woensdag 14 december 2016 @ 11:18:
[...]

Uiteindelijk is het AMD die tot nu toe meestal teleur stelt in de verwachtingen die gecreerd worden door de hype.
Iedereen denkt terug aan een tijd van de Thunderbirds waarin AMD werkelijk kon concurreren met Intel, en verwacht/hoopt dat ze dit weer kunnen doen.
Ik heb er een hard hoofd in, mooi dat ze het proberen maar tot de tests van third parties zal ik niks geloven van wat ik zie van AMD's PR materiaal.

Wat dan wel aardig is, is dat je het Blender project gewoon kunt dowloaden van de site van AMD en daarmee geven ze goed inzicht, ook geven ze aan welke versie van Blender ze hebben gebruikt en is die gewoon de downloaden van de Blender site zelf. Een voledige reproduceerbare setup dus.
Ook beloven ze de specs van alle systemen later nog online te zetten. Dus ik ben zelf positief verrast over de openheid die ze geven.

Natuurlijk is Blender floating point heavy en schaalt dat goed, maar dat betekend ook dat Cinebench ook goed gaat scoren. (Single-tread weten we nog niet, maar multi in ieder geval)
Maar Handbrake is integer heavy (zover ik weet) en daar was Zen ook sneller. Daarnaast lieten ze ook zien dat Zen in batlefield sneller was dus ze hebben toch wel de meeste aspecten laten zien van Zen.

Wat we niet weten is wat de single-tread performance is en wat het effect van SMT is, mischien dat daar nog een zwak ligt, maar met 95watt hebben ze nog wat ruimte om dat te compenseeren in clocksnelheid.

Ik moet het nog zien, maar to dusver ben ik positiever over Zen dan voor dit event

[NINjak]

unfor schreef op woensdag 14 december 2016 @ 11:03:
Ziet er leuk uit, maar ik geloof het pas als ik het zie.
AMD heeft niet de reputatie dat hun PR blindelings te vertrouwen is.
Ik ben helemaal voor concurrentie maar het is niet verstandig om dit nu al enorm te hypen.

Bulldozer, piledriver, rx480 hype anyone?

Hypen? De Nieuw(st)e intel CPU's worden ook altijd gehyped voordat ze uit zijn! Kaby-Lake gaat ook niet brengen wat "men" verwachte. De IPC is "het zelfde" alleen zijn er functies toegevoegd waar veel mensen geen gebruik gaan maken (of praktisch niet).

Ik heb nog steeds (nu 5 jaar) één van de eerste Bulldozers (FX-8150) en ik moet zeggen kan er nog steeds goed op werken en meer dan prima op gamen (BF1 loopt goed, 8 cores zijn lekker op 70-75% bezig). Een tijdje terug heb ik wel de Turbo uitgezet (kijken of BF1 beter kon laten draaien, heeft eigenlijk niks extra gebracht) en sindsdien heb ik de CPU nog steeds op 4 GHz stabiel lopen (Dice, waar blijft die goede DX12 nou!).

De RX480 (heb ik ook in mijn systeem zitten) heeft precies gebracht wat ik verwachte en wat er aan prestaties "belooft" is. Dat de kaart "teveel Ampere van de PCIe slot trok probleem" is ook weer overgewaaid en daar hoor je echt niemand meer over (oa. opgelost door een aanpassing van AMD, niet dat ik er last van had) maar die is zeker geen hype.

De AMD RyZEN (8c/16t) ziet er goed uit (prestaties/verbruik), en als de prijs echt rond de 350-400 euro is weet ik wel wat ik ga kopen. Dan heb je echt veel power voor het geld. Bij het DotA2 (en live stream) gedeelte uit die AMD demo zetten ze (Ry)ZEN niet voor niks oa. tegen een i7-6700K want hij komt echt rond die prijs in de winkels te liggen er is nl. geen andere reden om dat anders te doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2016 @ 08:45:
Zo is turbo ook bedacht. Als 1, 2, 3 of 4 cores worden belast en de overige niet, dan schakelt turbo in om de kloksnelheid van de gebruikte cores te verhogen, en die niet worden gebruikt juist te verlagen. Zo blijft de CPU binnen de gestelde TDP en de warmteafgifte dus ook lager.

Turbo is nog steeds zinvol omdat er genoeg applicaties zijn die single-core alleen gebruiken. Een hogere snelheid op specifiek 1 core is dan ook gewenst.

Ik schakel al jaren turbo eigenlijk uit; en OC m'n CPU gewoon met alle cores tot een acceptabele snelheid dat echt 24/7 zal blijven draaien, al flikkeren fans uit van m'n koeling.

Als AMD meer dan 100 sensoren in hun CPU heeft gebouwd om alles te kunnen meten, en overbodige 'clusters' van een CPU uit te kunnen schakelen als deze niet in gebruik zijn (powersaving) dan lijkt me dat een goede feature. Vroeger was het merkbaar dat als je CPU softwarematig in Idle toestand werd gehouden, je een programma starte en de 'dip' merkte om voor de CPU uit Idle stand te komen.

Dat wat ze zeggen met tot wel 1000x per seconde iets aan kunnen passen zoals kloksnelheid en dat soort dingen betekend dat de technologie ook enorm ver gekomen is. Hoevaak gebruik je je PC nu echt daadwerkelijk thuis?

Nummers crunchen zijn leuk maar het is alleen zinvol waar veel data wordt verwerkt of dat de CPU gaat dienen als virtueele server ofzo met een handvol clients tegelijkertijd actief.

Voor games, desktop gebruik en alle daagse dingen kan je met een 8350 ook wel weg. Vindt het toch mooi om te zien dat we straks 8C/16T voor een betaalbare prijs zullen gaan krijgen ($500).

Ik heb een i5-750, dat is een ander verhaal; net zo'n slechte SCP maar ook nog eens een povere MCP en een achterhaalde (nog meer dan bij de AMD-moederborden) interface.

Ik verwacht dat de prijs rond die van de 6700k gaat liggen. Zie mijn vorige reactie (ze vergeleken het zelf met een 6700k) + dat AMD geen geïntegreerde graphics gebruikt waardoor het nog behoorlijk winstgevend is als je het voor die prijs verkoopt (vergelijk maar met Intel quadcore). AMD wil vooral het marktaandeel vergroten en hoewel ze meer kunnen vragen voor die CPU zal je afzet veel hoger zijn wanneer je de prijs wat lager legt. Als je met een prijs van 350 euro 150-200 euro winst maakt maar wel >2 keer zoveel verkoopt als met een prijs van 500 euro...
Intel kwam weg met die absurd hoge prijs omdat mensen geen keuze hadden, nu hebben mensen wel de keuze. Ik ben benieuwd hoe Intel gaat reageren.
Het kan toeval zijn maar het valt me op dat Intel ineens een gamedeveloper betaalde om een deel van de content enkel aan te bieden aan mensen die een i7-CPU hebben van de laatste generaties. Een reactie vooruitlopende op Zen?

[Help!!!!]

Vind wat men nu tot nu toe heeft laten zien heel veelbelovend. Ik twijfel er niet echt aan dat RyZen concurrend zal zijn tov de 7700k zowel qua prestaties als prijs.

Ook niet onbelangrijk is echter dat ik geen CPU koop maar een platform dus incl. mobo en features daarvan. Is dit gelijkwaardig of beter dan wat Intel zodirect biedt met haar Z270 chipset

The Source schreef verder al iets wat ook mijn grootste zorg omvat. Die is namelijk dat er nog (te) veel bugs zullen zijn in het begin, zowel qua cpu als platform.
En over de jaren heen ben ik betrouwbaarheid en compatibility toch wel als een erg groot goed gaan zien. Dus dit zal AMD moeten bewijzen voor ik overstap durf te wagen.

[The Source]

Ik zal ff reageren voordat ik in bed kruip maar de hype is real. Tuurlijk is het afwachten wat de prijs doet want dat is alles bepalend. Met bugs bedoel ik niet dat het vast loopt / crashed maar meer bugs die de beoogde performance tegenhouden. Ze hadden een tijd geleden een bug die de performance met 12% tegenhield, gefixed en genieten nu. Vandaar ook dat ze elke maand / show meer kunnen laten zien en ook op hogere clockspeeds. Maar er zijn nog serieuze issues die performance en overklokken tegenhouden waarvan ik hoor dat ze het niet voor de launch gaan oplossen. Niet erg, dan is het uiteindelijke potenieel voor nieuwe cpu's alleen maar hoger. Ik denk dat de CPU dan op sommige punten / aspecten zal tegenvallen... maar uiteindelijk gaat het om hoeveel score je krijgt voor de prijs, dus fuck it.

Ons nieuwe Tomahawk board was iig al in de presentatie te zien, ze hadden wel wat logos en items weggehaald. De chipset specs liggen al op straat, tel de PCIe lanes en vergelijk die met een Intel chipset en je weet het grootste minpunt. Is dit een issue... voor 80% van de mensen zeker niet.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 14 december 2016 @ 13:53:
Vind wat men nu tot nu toe heeft laten zien heel veelbelovend. Ik twijfel er niet echt aan dat RyZen concurrend zal zijn tov de 7700k zowel qua prestaties als prijs.

Ook niet onbelangrijk is echter dat ik geen CPU koop maar een platform dus incl. mobo en features daarvan. Is dit gelijkwaardig of beter dan wat Intel zodirect biedt met haar Z270 chipset

The Source schreef verder al iets wat ook mijn grootste zorg omvat. Die is namelijk dat er nog (te) veel bugs zullen zijn in het begin, zowel qua cpu als platform.
En over de jaren heen ben ik betrouwbaarheid en compatibility toch wel als een erg groot goed gaan zien. Dus dit zal AMD moeten bewijzen voor ik overstap durf te wagen.

Anderzijds is het nu niet bepaald zo dat AMD de laatste jaren niet CPU's heeft uitgebracht en dat daar prutsers werken. Met de laatste sofwareupdates voor de grafische kaarten hebben ze laten zien dat ze snel veel kunnen als ze gemotiveerd zijn.
Maar ja, even een maandje of twee maanden de reviews en gebruikerservaringen afwachten, dat geldt altijd bij een nieuw product. En anders wacht ik nog wat langer voordat ik upgrade. Liever in 1 keer goed.
Met wat softwarebugs kan ik trouwens wel leven als die snel genoeg worden verholpen.

The Source schreef op woensdag 14 december 2016 @ 16:17:
Ik zal ff reageren voordat ik in bed kruip maar de hype is real. Tuurlijk is het afwachten wat de prijs doet want dat is alles bepalend. Met bugs bedoel ik niet dat het vast loopt / crashed maar meer bugs die de beoogde performance tegenhouden. Ze hadden een tijd geleden een bug die de performance met 12% tegenhield, gefixed en genieten nu. Vandaar ook dat ze elke maand / show meer kunnen laten zien en ook op hogere clockspeeds. Maar er zijn nog serieuze issues die performance en overklokken tegenhouden waarvan ik hoor dat ze het niet voor de launch gaan oplossen. Niet erg, dan is het uiteindelijke potenieel voor nieuwe cpu's alleen maar hoger. Ik denk dat de CPU dan op sommige punten / aspecten zal tegenvallen... maar uiteindelijk gaat het om hoeveel score je krijgt voor de prijs, dus fuck it.

Hoelang zou het dan duren voordat ze dat hebben opgelost? Kan dat via software of moet de hardware worden aangepast? Kwestie van dat ik weet hoe ik opportunistisch handel. Als een half jaartje wachten een flink betere overklok oplevert voor dezelfde CPU en dezelfde prijs...

Ik zou het trouwens ook wel leuk vinden als je die bug concreter zou kunnen maken, nu of op een later moment.

Ons nieuwe Tomahawk board was iig al in de presentatie te zien, ze hadden wel wat logos en items weggehaald. De chipset specs liggen al op straat, tel de PCIe lanes en vergelijk die met een Intel chipset en je weet het grootste minpunt. Is dit een issue... voor 80% van de mensen zeker niet.

Maak daar maar 99-100% van.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2016 16:49 ]

[Mosin]

Weet nog dat ik een 880G extreme 3 bordje kocht van ASRock in mijn eerste game PC. Intel en op grafisch vlak NVIDIA hebben dat toch even niet na gedaan wat ik daarmee kon doen. Ik heb dat bord helemaal tot 't laatste beetje uitgebuit en dat ding bleef maar gaan. Ik zit nu op een 3930K (nee, niet om te patsen..) maar wacht al jaren stiekem op een hele mooie AMD processor

[LongBowNL]

The Source schreef op woensdag 14 december 2016 @ 16:17:
[...]
Maar er zijn nog serieuze issues die performance en overklokken tegenhouden waarvan ik hoor dat ze het niet voor de launch gaan oplossen. Niet erg, dan is het uiteindelijke potenieel voor nieuwe cpu's alleen maar hoger. Ik denk dat de CPU dan op sommige punten / aspecten zal tegenvallen... maar uiteindelijk gaat het om hoeveel score je krijgt voor de prijs, dus fuck it.
[...]

Een product van een engineer is nooit klaar, er valt altijd wat te verbeteren.

[ Voor 75% gewijzigd door LongBowNL op 14-12-2016 17:17 . Reden: quote toegevoegd ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2016 @ 16:31:
[...]
Met de laatste sofwareupdates voor de grafische kaarten hebben ze laten zien dat ze snel veel kunnen als ze gemotiveerd zijn.

Dat is eigenlijk altijd zo geweest en dan ook niet echt iets nieuws.

Met wat softwarebugs kan ik trouwens wel leven als die snel genoeg worden verholpen.

Elke moderne CPU heeft vele bugs, de CPU in jouw PC zal er ook zo maar honderd hebben, dat is vrij normaal. Je hebt er alleen geen last van omdat het of bugs zijn welke eigenlijk nooit voorkomen of bugs welke kunnen worden ontweken via een microcode in je BIOS/UEFI.

Bugs die er nu nog in zitten zijn alleen wat ernstiger. Schijnbaar dus één die veel performance kosten, maar die is al opgelost en dus nu nog één waardoor de Turbo niet werkt zoals het hoort. De eerste Phenom CPU van AMD had ook een ernstige bug, één welke niet ontdekt/fixbaar was voor de launch. De zogenaamde TLB bug, zie http://www.anandtech.com/show/2477/2. Hier was wel een fix voor maar deze koste vrij veel performance. Voor de meeste mensen was het overigens niet interessant om de fix aan te zetten, omdat het alleen in een hele specifieke scenarios een probleem was.

Hoelang zou het dan duren voordat ze dat hebben opgelost? Kan dat via software of moet de hardware worden aangepast?

Grote bugs vereisen een nieuwe hardwarerevisie van de CPU, wat zo maar meer dan een maand kan duren, afhankelijk van hoe groot de bug is. Je kunt het ook zien aan de stepping van een CPU of GPU. Er wordt vaak begonnen met stepping A0 of soms A1 bij sommige fabrikanten. Dit is de eerste versie van de GPU of CPU. Werkt deze niet goed dan komt er een respin. Is het een metallayer respin dan wordt één laag van de CPU aangepakt en gaat de revisie een cijfer omhoog. Dus van A0 naar A1 bijvoorbeeld. Deze ook niet perfect, maar denken ze dat ze het wel met een metallayer respin kunnen oplossen dan komt er weer een metallayer respin en krijg je dus revisie A2. Werkt het dan nog niet en denken ze dat het ook niet goed gaat werken met nog een metallayer respin, dan komt er een baselayer respin, waar de volledige CPU/GPU wordt aangepast. In zo'n geval wordt de letter met één op gehoogd. Dus heb je B0 of B1 afhankelijk van de fabrikant.



Hier zie je dus bijvoorbeeld C0 staan, voor de i7 4790K heeft Intel dus twee baselayer respins nodig gehad voordat die productie klaar was en daar tussen misschien nog enkele metallayer respins maar dat is niet meer zichtbaar omdat bij een nieuwe baselayer weer op 0 wordt begonnen.

[RmanX]

Amd heeft de Ryzen Blender demo vrijgegeven

Misschien leuk ter lering en vermaak, mijn FX-8350 doet 169 seconden over de Ryzen render. De AMD Ryzen op 3.4 GHz deed het in 69 35 seconden (!)


Edit: Als we nu beargumenteren dat een FX-8350 vergeleken dient te worden met een quadcore Ryzen (8 threads SMT vs 8 threads CMT) en stellen dat een quad core Ryzen er 138 seconden over zou doen dan krijgen we voor de Ryzen op 3.4 GHz: 169/138 = 1,22 x FX. Als we dit lineair extrapoleren naar 4 GHz dan krijgen we een IPC verbetering in Blender van: 1,22*4/3,4 = 1,44 x FX.

Edit: Als we nu beargumenteren dat een FX-8350 vergeleken dient te worden met een quadcore Ryzen (8 threads SMT vs 8 threads CMT) en stellen dat een quad core Ryzen er 70 seconden over zou doen dan krijgen we voor de Ryzen op 3.4 GHz: 169/70= 2,41 x FX. Als we dit lineair extrapoleren naar 4 GHz dan krijgen we een IPC verbetering in Blender van: 2,41*4/3,4 = 2,84 x FX .

[ Voor 51% gewijzigd door RmanX op 14-12-2016 19:14 ]

[-The_Mask-]

Mijn hexacore X5670 op 4,2GHz met HT aan doet er zo'n 73,44 seconden over.

[Moi_in_actie]

RmanX schreef op woensdag 14 december 2016 @ 18:21:
Amd heeft de Ryzen Blender demo vrijgegeven

Misschien leuk ter lering en vermaak, mijn FX-8350 doet 169 seconden over de Ryzen render. De AMD Ryzen op 3.4 GHz deed het in 69 seconden (!)
[afbeelding]

Edit: Als we nu beargumenteren dat een FX-8350 vergeleken dient te worden met een quadcore Ryzen (8 threads SMT vs 8 threads CMT) en stellen dat een quad core Ryzen er 138 seconden over zou doen dan krijgen we voor de Ryzen op 3.4 GHz: 169/138 = 1,22 x FX. Als we dit lineair extrapoleren naar 4 GHz dan krijgen we een IPC verbetering in Blender van: 1,22*4/3,4 = 1,44 x FX.

Heb het net eens gedraaid op mijn Core i7 6700K @4.7Ghz, die rendert het in 65.9 seconden. Maar goed, als een Ryzen CPU leuk te overclocken is naar zeg 4.5Ghz, dan zal ie wel een stukje sneller zijn.

[dragonlords1]

RmanX schreef op woensdag 14 december 2016 @ 18:21:
Amd heeft de Ryzen Blender demo vrijgegeven

Misschien leuk ter lering en vermaak, mijn FX-8350 doet 169 seconden over de Ryzen render. De AMD Ryzen op 3.4 GHz deed het in 69 seconden (!)
[afbeelding]

Edit: Als we nu beargumenteren dat een FX-8350 vergeleken dient te worden met een quadcore Ryzen (8 threads SMT vs 8 threads CMT) en stellen dat een quad core Ryzen er 138 seconden over zou doen dan krijgen we voor de Ryzen op 3.4 GHz: 169/138 = 1,22 x FX. Als we dit lineair extrapoleren naar 4 GHz dan krijgen we een IPC verbetering in Blender van: 1,22*4/3,4 = 1,44 x FX.

Gisteren duurde de Blender test toch maar rond de 38 seconden en de handbrake test 54 seconden?

[RobinHood]

RmanX schreef op woensdag 14 december 2016 @ 18:21:
Amd heeft de Ryzen Blender demo vrijgegeven

Misschien leuk ter lering en vermaak, mijn FX-8350 doet 169 seconden over de Ryzen render. De AMD Ryzen op 3.4 GHz deed het in 69 seconden (!)
[afbeelding]

Ter nog meer lering, en wat minder vermaak: Mijn stock 1100T doet het in 166 seconden.

Dat illustreert het probleem van de FX serie wel: Een FX-8350 is hoger geclocked, heeft 2 extra cores, is nieuwer, en heeft dus ook een kleiner procédé, maar een oude Phenom II is voor dit soort dingen even snel Had ik eerlijk gezegd niet verwacht, dacht dat een FX-8350 wel zou winnen van dat oude lijk.

Maar, gelukkig gaat Ryzen wel een mooie upgrade zijn. Had eerlijk gezegd niet verwacht dat ie zo goed zou zijn, al is dit natuurlijk misschien nog ietwat gecherrypicked en wat al niet meer.

[-The_Mask-]

RmanX schreef op woensdag 14 december 2016 @ 18:21:
Amd heeft de Ryzen Blender demo vrijgegeven

Misschien leuk ter lering en vermaak, mijn FX-8350 doet 169 seconden over de Ryzen render. De AMD Ryzen op 3.4 GHz deed het in 69 seconden (!)

dragonlords1 schreef op woensdag 14 december 2016 @ 18:55:
[...]
Gisteren duurde de Blender test toch maar rond de 38 seconden en de handbrake test 54 seconden?

Ja ik zie volgens mij 35 komma nog wat seconden staan in de video bij AMD en even nameten met de stopwatch gaf mij ook 35 seconden en nog wat.

Dat is dus gewoon dubbel zo snel als mijn Xeon X5670 Westmere Hexacore CPU met Hyper Threading op 4,2GHz. (HYPE!!!)

[ Voor 6% gewijzigd door -The_Mask- op 14-12-2016 19:25 ]

[RmanX]

-The_Mask- schreef op woensdag 14 december 2016 @ 19:07:
[...]


[...]

Ja ik zie volgens mij 35 komma nog wat seconden staan in de video bij AMD en even nameten met de stopwatch gaf mij ook 35 seconden en nog wat.

Dat is dus gewoon dubbel zo snel als mijn Xeon X5670 Westmere Hexacore CPU met Hyper Threading op 4,2GHz.

Uche, sorry voor deze misinformatie. Ik heb per ongeluk een waarde van een oude bron gebruikt voor die 69 seconden. Lijkt inderdaad op 35 seconden en dat veranderd de zaak aanzienlijk. Zal dadelijk mijn post aanpassen.

[Gurneyhck]

2minuut en 20sec op een Sandy Bridge 2500k @ 4.45GHz...
Impressive Ryzen!

[randomice]

Als ik dit zo lees dan ben ik nog meer benieuwd naar de mobile versies! Ben ooit bezitter geweest van de msi gx60 en die was super gelimiteerd op ze cpu maar voor ze 1000e nog steeds wel ok. Met deze winsten op de cpu en waarschijnlijk een goede prijs wordt de laptopmarkt reuze interessant

[gstoffers]

Het schijnt dat ze sample rate 100 gebruikt hebben bij de blender test, default staat die op 200.

[ Voor 3% gewijzigd door gstoffers op 14-12-2016 19:54 ]

[begintmeta]

Hmm, mijn FX-8350 op normale kloksnelheid doet bij 200 samples 94,9s erover, bij 100 samples 43,26s. Doe ik nou iets verkeerd?

[Balance]

Ik heb hem ook maar eens twee keer gedraaid, en mijn i5-4590 kwam niet heel ver, 2:26 en 2:25 .

[not_a_robot]

gstoffers schreef op woensdag 14 december 2016 @ 19:47:
Het schijnt dat ze sample rate 100 gebruikt hebben bij de blender test, default staat die op 200.

Bron?

[begintmeta]

RobinHood schreef op woensdag 14 december 2016 @ 18:58:
...
Dat illustreert het probleem van de FX serie wel: Een FX-8350 is hoger geclocked, heeft 2 extra cores, is nieuwer, en heeft dus ook een kleiner procédé, maar een oude Phenom II is voor dit soort dingen even snel Had ik eerlijk gezegd niet verwacht, dacht dat een FX-8350 wel zou winnen van dat oude lijk.
...

begintmeta schreef op woensdag 14 december 2016 @ 20:27:
Hmm, mijn FX-8350 op normale kloksnelheid doet bij 200 samples 94,9s erover, bij 100 samples 43,26s. Doe ik nou iets verkeerd?

Ik snap niet waarom de boel bij mij zoveel sneller draaide dan bij de andere FX-8350, wat moet je precies doen in blender? Gewoon renderen?

[RobinHood]

begintmeta schreef op woensdag 14 december 2016 @ 21:13:
[...]


[...]

Ik snap niet waarom de boel bij mij zoveel sneller draaide dan bij de andere FX-8350, wat moet je precies doen in blender? Gewoon renderen?

Ik heb Blender geïnstalleerd, dat bestand geopend en toen op render gedrukt, Blender is nou niet echt een programma wat ik gebruik

Misschien heeft het ook te maken met welke videokaart je hebt, hoeveel geheugen etc.

[Derksenkarting]

Op mijn i7 870 @ 3,66GHz duurt het 2:03 bij 200 samples en 1:02 bij 100 samples.

RmanX schreef op woensdag 14 december 2016 @ 18:21:
Edit: Als we nu beargumenteren dat een FX-8350 vergeleken dient te worden met een quadcore Ryzen (8 threads SMT vs 8 threads CMT) en stellen dat een quad core Ryzen er 70 seconden over zou doen dan krijgen we voor de Ryzen op 3.4 GHz: 169/70= 2,41 x FX. Als we dit lineair extrapoleren naar 4 GHz dan krijgen we een IPC verbetering in Blender van: 2,41*4/3,4 = 2,84 x FX .

Als het dus klopt dat de test met 100 samples is gedaan zou met jouw extrapolatie de IPC verbetering ongeveer 1,42 zijn, wat opvallend goed overeenkomt met wat AMD beweert

[Toettoetdaan]

Er werd ook 125 als sample rate geroepen, maar inmiddels lijken er drie blender tests geweest te zijn dus er is wat onduidelijkheid waar AMD op terug gaat komen.

[Verwijderd]

Ik ga straks die blender-demo uitproberen met de i5-750 met volle turbo van net onder de 2,8 GHz en voldoende koeling voor dit. Jullie kunnen gokken hoelang die erover gaat doen.

Uitslag in spoiler.

spoiler:

3m49,15s
260,49 260,63 voor geheugen en piek. Dit uiteraard met de standaardwaarden, ik klikte op render zonder iets te wijzigen.
Een groter verschil met de 6700k dan dat ik had verwacht.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2016 21:49 ]

[Kuusj]

RobinHood schreef op woensdag 14 december 2016 @ 21:24:
[...]

Ik heb Blender geïnstalleerd, dat bestand geopend en toen op render gedrukt, Blender is nou niet echt een programma wat ik gebruik

Misschien heeft het ook te maken met welke videokaart je hebt, hoeveel geheugen etc.

Ik heb het ook gewoon geinstalleerd, test geopend en direct op render gedrukt. Snap niet wat ik met samples zou moeten doen, lijkt me dat dit standaard ingesteld gewoon zo staat als AMD het heeft gedaan.

Overigens 1:10 met een i7 6700K op 4.5Ghz, Moi_in_actie haalde de test met dezelfde CPU op 4.7Ghz in 1:06, dus dan is mijn resultaat zoals het moet. Dus als ik het goed begrijp is de AMD Ryzen op stock snelheid precies 2x zo snel dan mijn 6700K die wellicht nog 100Mhz harder gaat met flink meer voltage. Niet slecht dan van AMD. Overigens had ik vorig jaar al een soort analyse gedaan van beloofde IPC improvements en dat het dicht bij elkaar zou liggen qua performance. Gelukkig klopt dat, want dat is in het voordeel van iedereen.

[Q_7]

Goh.. op mijn 5820k op 4625Mhz duurt het 50,99 seconden, Zen is op 3,4Ghz nog een stuk sneller (wel 2 c/4t meer)

Als de Zen 4Ghz+ is te clocken gaan we een hele leuke tijd in wat betreft cpu's!

[Verwijderd]

kuusj98 schreef op woensdag 14 december 2016 @ 21:35:
[...]

Ik heb het ook gewoon geinstalleerd, test geopend en direct op render gedrukt. Snap niet wat ik met samples zou moeten doen, lijkt me dat dit standaard ingesteld gewoon zo staat als AMD het heeft gedaan.

Overigens 1:10 met een i7 6700K op 4.5Ghz, Moi_in_actie haalde de test met dezelfde CPU op 4.7Ghz in 1:06, dus dan is mijn resultaat zoals het moet. Dus als ik het goed begrijp is de AMD Ryzen op stock snelheid precies 2x zo snel dan mijn 6700K die wellicht nog 100Mhz harder gaat met flink meer voltage. Niet slecht dan van AMD.

Het zit dus wel snor met de SCP van RyZen?

[Kuusj]

Q_7 schreef op woensdag 14 december 2016 @ 21:48:
Goh.. op mijn 5820k op 4625Mhz duurt het 50,99 seconden, Zen is op 3,4Ghz nog een stuk sneller (wel 2 c/4t meer)

Als de Zen 4Ghz+ is te clocken gaan we een hele leuke tijd in wat betreft cpu's!

Maar toch ligt het geheel aan de prijs die AMD vraagt. Men kan wel met argumenten komen als "ja maar Intel vraagt 1100 euro voor de 6900K, dus AMD kan gerust 800 vragen", maar men vergeet dat AMD een gigantische imagoachterstand heeft in te halen. Ik denk niet dat er veel van die dingen worden gesleten als ze duurder zijn dan 499,-. Daarnaast zit je nog met de prijs van moederborden, die zijn bij Intel bij Z170 al compleet belachelijk geworden en X99 is geen graad beter.

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2016 @ 21:52:
[...]

Het zit dus wel snor met de SCP van RyZen?

Ja, ik vind van wel. De testen die we nu hebben gezien zijn heel aardig. AMD heeft bij deze chip alles op alles gezet.

[ Voor 15% gewijzigd door Kuusj op 14-12-2016 21:56 ]

[Verwijderd]

kuusj98 schreef op woensdag 14 december 2016 @ 21:52:
[...]

Maar toch ligt het geheel aan de prijs die AMD vraagt. Men kan wel met argumenten komen als "ja maar Intel vraagt 1100 euro voor de 6900K, dus AMD kan gerust 800 vragen", maar men vergeet dat AMD een gigantische imagoachterstand heeft in te halen. Ik denk niet dat er veel van die dingen worden gesleten als ze duurder zijn dan 499,-. Daarnaast zit je nog met de prijs van moederborden, die zijn bij Intel bij Z170 al compleet belachelijk geworden en X99 is geen graad beter.

Ik verwacht rond de 350 euro (net iets erboven in onze winkels?). Ze vergeleken niet voor niets met de 6700k en ze maken dan nog steeds >150 euro winst per verkochte CPU (vergelijking met quadcore Intel die geïntegreerde graphics bevat) terwijl het marktaandeel fors toeneemt wat AMD's voornaamste doel is.
Maximaal 500 euro.

[Kuusj]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2016 @ 21:55:
[...]

Ik verwacht rond de 350 euro (net iets erboven in onze winkels?). Ze vergeleken niet voor niets met de 6700k en ze maken dan nog steeds >150 euro winst per verkochte CPU (vergelijking met quadcore Intel die geïntegreerde graphics bevat) terwijl het marktaandeel fors toeneemt wat AMD's voornaamste doel is.

Als dat zo is kan ik maar beter nu mijn 6700K verkopen want die wordt dan echt geen drol meer waard. Ik denk dat het zo rond de 399-499 USD gaat zitten, of zo'n 499-550 euro. Niemand weet het, maar dat is een mooie balans tussen genoeg verkopen en toch heel dik onder Intel zitten.

[Q_7]

Ik dacht precies hetzelfde mijn x99 setup is straks echt niks meer waard
Maar ik wacht nog liever tot de latere revisies, zodat er nog wat bugs worden opgelost en hogere clocks mogelijk zijn.
Je 6700k voldoet nog ruim voor alles wat er te doen valt, dus een upgrade is echt niet nodig.

Ik hoop werkelijk waar dat de AMD Ryzen een hele goede cpu is, heb al een lange tijd geen AMD meer gehad sinds de Athlon x2, daarna ging het echt bergafwaarts.

Intel zal ook beter moeten doen om de snelste te blijven, dus geen 5% performance gain ieder jaar maar veel meer

[Verwijderd]

kuusj98 schreef op woensdag 14 december 2016 @ 21:52:
Ja, ik vind van wel. De testen die we nu hebben gezien zijn heel aardig. AMD heeft bij deze chip alles op alles gezet.

Het is 9 keer zo snel als mijn 7 jaar oude quadcore CPU bij die render-test, niet slecht.
Volgens Cinebench (R15) zou de SCP van een Skylake of Kaby Lake ongeveer het dubbele moeten zijn. Hoe kom je dan aan een factor 9 met 2 keer zoveel kernen? Het ligt in ieder geval niet aan mijn systeem, ik haalde met R15 een hoge score voor de SCP en de temperatuur van de CPU wordt nooit echt hoog (tot in de 60 neem ik waar).

[Verwijderd]

kuusj98 schreef op woensdag 14 december 2016 @ 21:57:
[...]

Als dat zo is kan ik maar beter nu mijn 6700K verkopen want die wordt dan echt geen drol meer waard. Ik denk dat het zo rond de 399-499 USD gaat zitten, of zo'n 499-550 euro. Niemand weet het, maar dat is een mooie balans tussen genoeg verkopen en toch heel dik onder Intel zitten.

Je moet er wel rekening mee houden dat je best een scherp dalend aantal klanten hebt boven een bepaalde prijs. Een beetje zoals met grafische kaarten: tot 200-300 euro kunnen veel gamers het kopen, rond de 400-450 euro kopen enkel enthousiaste gamers er nog een en de kaarten die nog duurder zijn worden slechts door heel erg weinig weinig mensen gekocht.
_{Tweakers zal wellicht een vertekend beeld geven.}

Mensen zijn allicht bereid om iets meer te betalen voor een CPU (het gaat langer mee) maar veel hoger dan 350 euro moet je niet gaan als je een flink aantal wil verkopen. Bij 350 euro met die enorme waarde en levensduur (in de zin dat het normaal gesproken wel even gaat duren voordat die niet meer volstaat) gaan ze als zoete broodjes over de toonbank bij de ietwat fanatieke gamers, bij 500 euro wordt het voor veel van die gamers lastig.
Hoe dan ook, Intel heeft een probleem voor de highend-CPU's. De prijs ineens fors verlagen? Dan krijg je een hoop boze klanten die net dat geld hebben besteed en erken je dat je veel te veel hebt gevraagd. De prijs niet verlagen? Succes met ze nog te verkopen. Ik ken sceptische mensen die niet overwegen om een AMD-CPU te kopen maar als deze resultaten een goede afspiegeling zijn dan gaan ze wel overstag.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2016 22:13 ]

[Verwijderd]

RmanX schreef op woensdag 14 december 2016 @ 18:21:
Amd heeft de Ryzen Blender demo vrijgegeven

Misschien leuk ter lering en vermaak, mijn FX-8350 doet 169 seconden over de Ryzen render. De AMD Ryzen op 3.4 GHz deed het in 69 35 seconden (!)
[afbeelding]

Edit: Als we nu beargumenteren dat een FX-8350 vergeleken dient te worden met een quadcore Ryzen (8 threads SMT vs 8 threads CMT) en stellen dat een quad core Ryzen er 138 seconden over zou doen dan krijgen we voor de Ryzen op 3.4 GHz: 169/138 = 1,22 x FX. Als we dit lineair extrapoleren naar 4 GHz dan krijgen we een IPC verbetering in Blender van: 1,22*4/3,4 = 1,44 x FX.

Edit: Als we nu beargumenteren dat een FX-8350 vergeleken dient te worden met een quadcore Ryzen (8 threads SMT vs 8 threads CMT) en stellen dat een quad core Ryzen er 70 seconden over zou doen dan krijgen we voor de Ryzen op 3.4 GHz: 169/70= 2,41 x FX. Als we dit lineair extrapoleren naar 4 GHz dan krijgen we een IPC verbetering in Blender van: 2,41*4/3,4 = 2,84 x FX .

Ik 151 seconden. Maar draai dan ook op 4.6GHz met DDR3-2400Mhz geheugen.

De Thuban zoals die heet heeft 6 echte fysieke cores, zonder shared resources zoals dat bij de FX-8350 wel het geval is. Opzich geen verkeerde score, maar AMD's nieuwe CPU is blijkbaar 2 minuten sneller (120 sec) vergeleken met mijn CPU. En dat nog met 95W aan verbruik

[Kuusj]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:08:
[...]

Je moet er wel rekening mee houden dat je best een scherp dalend aantal klanten hebt boven een bepaalde prijs. Een beetje zoals met grafische kaarten: tot 200-300 euro kunnen veel gamers het kopen, rond de 400-450 euro kopen enkel enthousiaste gamers er nog een en de kaarten die nog duurder zijn worden slechts door heel erg weinig weinig mensen gekocht.
_{Tweakers zal wellicht een vertekend beeld geven.}
Hoe dan ook, Intel heeft een probleem voor de highend-CPU's. De prijs ineens fors verlagen? Dan krijg je een hoop boze klanten die net dat geld hebben besteed en erken je dat je veel te veel hebt gevraagd. De prijs niet verlagen? Succes met ze nog te verkopen. Ik ken sceptische mensen die niet overwegen om een AMD-CPU te kopen maar als deze resultaten een goede afspiegeling zijn dan gaan ze wel overstag.

I know (ben er mee doodgegooid met mijn economisch vakkenpakket ), vraag en aanbod. Maar je zit inderdaad met een groep die AMD uit principe niet koopt, en ik denk dat we ernstig onderschatten hoe groot die groep is. Een goede vriend van me is er zo-eentje: vertrouwd mijn advies blind, maar als ik het woord AMD laat vallen dan barst de discussie in alle hevigheid los. Zo zei ik 2 weken geleden: "wacht aub op AMD Zen, duurt nog maar een paar maanden en het is het nu écht waard om te wachten, wacht op zijn minst op de eerste benchmarks".

"Nee, wil ik niks mee te maken hebben. AMD is slecht, ik weet dat het snel kapot gaat want dat heb ik op internet gelezen en mijn oom zei dat het super warm wordt" met nog een hele tirade erachteraan. Dat mijn Intel 6700K op nagenoeg dezelfde clocksnelheid warmer wordt dan de FX8320 die ik eerst had kon er niet in. De uitleg dat de fysieke grootte van de AMD chip veel groter is (en dus makkelijker zijn warmte kwijt kan) dan de Intel chip was voor hem geen valide punt. "AMD wordt warmer, klaar". Ok, ga maar lekker bij iemand anders uithuilen als je voor minder geld een Ryzen 8C/16T had kunnen hebben die minder stroom zuipt dan je dan langzame i7 6800K.

[gstoffers]

not_a_robot schreef op woensdag 14 december 2016 @ 21:06:
[...]


Bron?

https://forums.anandtech....39/page-116#post-38629977

[Verwijderd]

kuusj98 schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:16:
[...]

I know (ben er mee doodgegooid met mijn economisch vakkenpakket ), vraag en aanbod. Maar je zit inderdaad met een groep die AMD uit principe niet koopt, en ik denk dat we ernstig onderschatten hoe groot die groep is. Een goede vriend van me is er zo-eentje: vertrouwd mijn advies blind, maar als ik het woord AMD laat vallen dan barst de discussie in alle hevigheid los. Zo zei ik 2 weken geleden: "wacht aub op AMD Zen, duurt nog maar een paar maanden en het is het nu écht waard om te wachten, wacht op zijn minst op de eerste benchmarks".

"Nee, wil ik niks mee te maken hebben. AMD is slecht, ik weet dat het snel kapot gaat want dat heb ik op internet gelezen en mijn oom zei dat het super warm wordt" met nog een hele tirade erachteraan. Dat mijn Intel 6700K op nagenoeg dezelfde clocksnelheid warmer wordt dan de FX8320 die ik eerst had kon er niet in. De uitleg dat de fysieke grootte van de AMD chip veel groter is (en dus makkelijker zijn warmte kwijt kan) dan de Intel chip was voor hem geen valide punt. "AMD wordt warmer, klaar". Ok, ga maar lekker bij iemand anders uithuilen als je voor minder geld een Ryzen 8C/16T had kunnen hebben die minder stroom zuipt dan je dan langzame i7 6800K.

Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik de AMD-CPU's van de laatste jaren ook niet echt een geweldige keuze vind op basis van kosten en performance maar mensen moeten wel een beetje rationeel zijn. Deze CPU bevat een compleet nieuw ontwerp waarbij ze de oude vertrouwde basis weer volgen die Intel voortzette toen AMD een mislukt experiment aanging. De hoofdarchitect is de man die een van de meest succesvolle AMD-CPU's had ontwikkeld die gehakt maakte van de Intel CPU's (rond '05?) qua prijs en performance. Dat alleen al gaf mij veel vertrouwen dat dit project zou slagen. Je weet het natuurlijk nooit maar die basis is gewoon erg goed.

Ik ken iemand die heel erg rationeel is (goed in wiskunde, verstand van techniek, hij beheerst de talen inclusief een klassieke taal) maar zijn reactie was ook emotioneel van aard toen ik het over Zen had: "Voor mij geen ovens meer...". Ik riep: "wacht het nu even rustig af - het verhaal wat ik net hield + uitleg over de informatie over de architectuur die toen was gegeven - " maar het kwartje viel niet. Het lijkt erop dat het bedrijf AMD nogal sterke emoties losmaakt bij mensen. Dat vind ik trouwens wel leuk, het geeft kleur. En in dit geval een mooi stukje drama als ze de CPU goed prijzen want deze CPU kan AMD's terugkeer als grote partij in de CPU-markt inluiden.

Ja, ik ga straks wat leedvermaak hebben met mensen die alvast een Skylake of Kaby Lake kochten terwijl bekend was dat Zen in Q1 van '17 op de markt zou komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2016 22:29 ]

[-The_Mask-]

Sample Rate van 100 dus, daarmee is mijn Xeon X5670 hexacore op 4,2GHz met HT aan dus ongeveer vergelijkbaar met 36 seconden aan een 8 core 16 thread Zen op 3,4GHz. Klinkt heel wat logischer.

[Q_7]

gstoffers schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:25:
[...]


https://forums.anandtech....39/page-116#post-38629977

Nu komt er wel een andere score uit met mijn 5820k , op stock settings is mijn score weliswaar 50,99s maar op de instellingen welke AMD gebruikt 25,25s dit is een stuk sneller dan de Ryzen.|

Totdat er echte review's komen is het maar gissen wat de echte prestaties zijn.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:32:
Sample Rate van 100 dus, daarmee is mijn Xeon X5670 hexacore op 4,2GHz met HT aan dus ongeveer vergelijkbaar met 36 seconden aan een 8 core 16 thread Zen op 3,4GHz. Klinkt heel wat logischer.

Dan is RyZen per kern wat sneller. Mogelijk met een lagere kloksnelheid.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2016 22:34 ]

[Kuusj]

En tóch zit het me niet lekker...

-The_Mask- schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:32:
Sample Rate van 100 dus, daarmee is mijn Xeon X5670 hexacore op 4,2GHz met HT aan dus ongeveer vergelijkbaar met 36 seconden aan een 8 core 16 thread Zen op 3,4GHz. Klinkt heel wat logischer.

Dit dus...

Met sample rate 100 doet mijn 6700K op 4.5Ghz er 34 seconden over. Dus dan is de AMD Zen precies even snel. Hmm, raar.

[Verwijderd]

kuusj98 schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:33:
En tóch zit het me niet lekker...


[...]

Dit dus...

Met sample rate 100 doet mijn 6700K op 4.5Ghz er 34 seconden over. Dus dan is de AMD Zen precies even snel. Hmm, raar.

Vergist de schrijver van dit artikel zich? Hij meldt 25 seconden.
www.forbes.com/sites/patr...t-details/2/#129312f751f3
The Blender demo was designed to show that both Intel and AMD systems performed the Blender render at the same amount of time, around 25 seconds, but with AMD using anywhere between 5-8 watts less system power.

[-The_Mask-]

Er is meer dan één benchmark gedraaid. De live video van gister welke wij hebben gezien is niet de enige benchmark. Kan dus zijn dat sommigen op een sample rate van 100 hebben gedraaid en anderen bijvoorbeeld op 125.

[Kuusj]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:37:
[...]
Vergist de schrijver van dit artikel zich? Hij meldt 25 seconden.
www.forbes.com/sites/patr...t-details/2/#129312f751f3
The Blender demo was designed to show that both Intel and AMD systems performed the Blender render at the same amount of time, around 25 seconds, but with AMD using anywhere between 5-8 watts less system power.

Het moet wel, anders is het op zijn minst opmerkelijk te noemen dat (ondanks mijn overclock) de 6700K met de helft aan C/T's even snel zou zijn als de Ryzen.

-The_Mask- schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:39:
Er is meer dan één benchmark gedraaid. De live video van gister welke wij hebben gezien is niet de enige benchmark. Kan dus zijn dat sommigen op een sample rate van 100 hebben gedraaid en anderen bijvoorbeeld op 125.

Ah, ik heb alleen de laatste gezien, dus als er op verschillende settings is gerenderd kan het natuurlijk wel.

[ Voor 24% gewijzigd door Kuusj op 14-12-2016 22:40 ]

[RmanX]

[

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:15:
[...]


Ik 151 seconden. Maar draai dan ook op 4.6GHz met DDR3-2400Mhz geheugen.

De Thuban zoals die heet heeft 6 echte fysieke cores, zonder shared resources zoals dat bij de FX-8350 wel het geval is. Opzich geen verkeerde score, maar AMD's nieuwe CPU is blijkbaar 2 minuten sneller (120 sec) vergeleken met mijn CPU. En dat nog met 95W aan verbruik

Mooi dat je score voor de FX-8350 in hetzelfde bereik ligt. Ik heb de scores zojuist nogmaals geverifieerd met een sample rate van 100. Hiermee kom ik op 86.53 seconden uit. Hiermee zouden we weer uitkomen op een factor 1,46 verbetering t.o.v. FX (N.B. ik draai op stock met turbo aan). De scores zitten mij toch ook niet helemaal lekker nu. Helaas hebben we bevestiging nodig over de gebruikte instellingen van AMD om tot betere conclusies te komen. Misschien is er iemand hier met een 6900K die nog een en ander kan testen?

[maratropa]

En aangezien zo'n setting als sample rate onwijs belangrijk is kun je dus helemaal niet vergelijken zonder deze te weten.

3930K op 4,5ghz, sample rate 100

32 sec

Voor het idee, als je het leuk vind kun je ook gpu compute aanzetten (file, user preferences)om te vergelijken. Dit zegt vooral wat over de gpu implementatie van blender maar toch leuk om even mee te testen.

2x 780 ti (dus met cuda) 39 sec

[Kuusj]

maratropa schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:40:
En aangezien zo'n setting als sample rate onwijs belangrijk is kun je dus helemaal niet vergelijken zonder deze te weten.

3930K op 4,5ghz, sample rate 100

32 sec

Voor het idee, als je het leuk vind kun je ook gpu compute aanzetten (file, user preferences)om te vergelijken. Dit zegt vooral wat over de gpu implementatie van blender maar toch leuk om even mee te testen.

2x 780 ti (dus met cuda) 39 sec

Klopt, en over de GPU accelerated onzin is inderdaad ook genoeg te zeggen. Ook in Sony Vegas ben ik met 4K materiaal sneller af met alleen de 6700K dan ook CUDA van de 970 te gebruiken

[maratropa]

kuusj98 schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:43:
[...]

Klopt, en over de GPU accelerated onzin is inderdaad ook genoeg te zeggen. Ook in Sony Vegas ben ik met 4K materiaal sneller af met alleen de 6700K dan ook CUDA van de 970 te gebruiken

Hoe bedoel je? In princiepe kun je bijv. effecten veel beter op een gpu renderen dan dat de cpu te laten doen, tenminste in een degelijke edit app. (zoals vegas) Als het toevoegen van gpu power tot traagheid leidt dan is er wat mis. Er staat me bij dat je in Vegas beter opencl kunt gebruiken?

Iig, het verschilt ook per render app. Blender cycles cpu vs 2x gpu geeft hier weinig verschil, in andere applicaties zoals vray en octane is het voordeel groter.

[begintmeta]

Ik vind het toch wat vreemd dat mijn tijden voor de FX-8350 zoveel korter zijn, kan het platform of bepaalde compilatieopties/libs die blender gebruikt een dergelijk verschil verklaren?

[Verwijderd]

kuusj98 schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:39:
[...]

Het moet wel, anders is het op zijn minst opmerkelijk te noemen dat (ondanks mijn overclock) de 6700K met de helft aan C/T's even snel zou zijn als de Ryzen.


[...]

Ah, ik heb alleen de laatste gezien, dus als er op verschillende settings is gerenderd kan het natuurlijk wel.

Blijkbaar kreeg de pers een andere demo te zien dan het grote publiek gisteren. Ik neem aan dat AMD het de komende dagen zal gaan toelichten.

[maratropa]

begintmeta schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:56:
Ik vind het toch wat vreemd dat mijn tijden voor de FX-8350 zoveel korter zijn, kan het platform of bepaalde compilatieopties/libs die blender gebruikt een dergelijk verschil verklaren?

Hoe bedoel je? sample rate van 100 = 43 seconden toch? In dit filmpje doet de ryzen 8 core er ongeveer 25 sec over, de 8 core intel ook. Op Floating point gebied is de 8350 net een 4-core dus die score lijkt me niet heel raar hier?

Kuusj's flink oc'de 6700k doet er 34 sec over, wat me lijkt te kloppen met mijn 3930k met oc, 32 sec. (in cinebench komt een 6700k met oc ook in de buurt van een 3930k met oc)

kuusj98 schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:39:
[...]

Het moet wel, anders is het op zijn minst opmerkelijk te noemen dat (ondanks mijn overclock) de 6700K met de helft aan C/T's even snel zou zijn als de Ryzen.

[ Voor 33% gewijzigd door maratropa op 14-12-2016 23:04 ]

[Verwijderd]

maratropa schreef op woensdag 14 december 2016 @ 23:00:
[...]


Hoe bedoel je? sample rate van 100 = 43 seconden toch? In het filmpje doet de ryzen 8 core er ongeveer 25 sec over, de 8 core intel ook. Op Floating point gebied is de 8350 net een 4-core dus die score lijkt me niet heel raar hier?

Mijn gok: AMD had niets over de instellingen vermeld aangezien werd geredeneerd dat het logisch is dat mensen gewoon direct op render klikken. Sommige mensen zijn achterdochtig, ze zagen een stillshot van de persbijeenkomst waarbij andere parameters werden gebruikt en de poppen zijn aan het dansen terwijl er niets aan de hand is.
Hoe dan ook, de les voor de volgende keer voor zo'n bedrijf: toon duidelijke screenshots terwijl je rendert zodat iedereen de parameters kan zien. Al gaan sommige mensen dan nog roepen dat de screenshots zijn vervalst.

[begintmeta]

maratropa schreef op woensdag 14 december 2016 @ 23:00:
[...]


Hoe bedoel je? sample rate van 100 = 43 seconden toch? In het filmpje doet de ryzen 8 core er ongeveer 25 sec over, de 8 core intel ook. Op Floating point gebied is de 8350 net een 4-core dus die score lijkt me niet heel raar hier?

Klopt, maar
169s vs 94s

[maratropa]

begintmeta schreef op woensdag 14 december 2016 @ 23:05:
[...]

Klopt, maar
169s vs 43s

Hij zal waarschijnlijk de rate op 200 gehad hebben (daar staat hij standaard op als je de file opent) en waarschijnlijk nog iets anders oid.. (throttling?)

[begintmeta]

maratropa schreef op woensdag 14 december 2016 @ 23:07:
[...]


Hij zal waarschijnlijk de rate op 200 gehad hebben (daar staat hij standaard op als je de file opent) enwaarschijnlijk nog iets anders oid.. (throttling?)

95s ongeveer trouwens, begintmeta in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 34" bij 200 samples, had het verkeerde getal aangehaald, maar zoiets als throttling/achtergrondtaken zou het vermoedelijk wel moeten zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 14-12-2016 23:13 ]

[maratropa]

DUS samenvattend:

Vergelijken met dit filmpje = sample rate 100 = Ryzen & intel 6900k score van 25 seconden ongeveer.

download Blender hier

Download de bechmark file hier

Laadt de file en CHECK de sample rate rechts , zet deze op 100 zoals in het filmpje.

Sample rate is alleen een qualiteit vs tijd instelling, 100 of 200 etc zijn allemaal prima om te vergelijken.

[ Voor 14% gewijzigd door maratropa op 14-12-2016 23:24 ]

[Luiaard]

Wat de settings ook waren, zolang ze op beide testsystemen in de demo gelijk waren, is die vergelijking toch gewoon valide?

[Toettoetdaan]

Set render samples to 150. A new file with the sample level set correctly will be uploaded shortly. Apologies for the confusion.

Blender 2.78a x64 is what we used, binary download from blender.org.

Bron: https://www.reddit.com/r/...e_do_the_blender/db7q21q/

150 dus